Het grote zuinige server topic - deel 3

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 17:47:
@Mars Warrior

Het is inderdaad vrijwel gelijk aan de D3644. De speaker is 0,5W bij 8 ohm, en het aantal mA bij power en HDD LED is iets hoger.

Het zou kunnen dat je een wat ouder evaluatie bord hebt, of men laat de klant de keuze. De laatste BIOS is 1.4.0, van die versie is de BIOS recovery optie er niet, er zit momenteel geen ROM package bij. Een ander nadeel is "Disabled ASPM L1 substates for M.2 sockets".

Welke RAM heb je precies?

In de BIOS zie ik ASPM L1 en L1 en L2 sub-states staan.



Heb deze config. De 64GB RAM is verdeeld over server en desktop: ieder 1 latje!

#	Category	Product	Prijs PW	Betaald
1	Processors	Intel Core i7-12700K Boxed	€ 379,-	€ 325,-
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 210,-	€ 210,-
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 64,95	€ 64,95
3	Externe harde schijven	Seagate Expansion+ Portable Drive 4TB Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Processorkoeling	Scythe Kotetsu Mark II Rev.B	€ 44,90	€ 44,90
1	Geheugen intern (helft)	Corsair Vengeance CMK64GX5M2B5200C40	€ 239,90	€ 119,95
1	Voedingen	Corsair RM550x (2021) Zwart	€ 123,21	€ 105,-
1	Solid state drives	Solidigm 670p 2TB	€ 146,01	€ 140,55
			Totaal	€ 1010,35

De 1ste snelle testen onder Windows 11 Pro laten zien dat het Kontron bord de turbo enigszins limiteert als je minimaal 10 minuten test. De Cinebench 23 mult-core resultaten zijn 19291 vs 22800 bij ongelimiteerde turbo. Doe ik slechts 1 pass, dan is multi-core 22755, oftewel wat je mag verwachten van een 12700K!

Single core is het wel conform: 1926 punten.

Ik ga eerst dingen onder Windows testen met verschillende cTDP (Cinebench en Zip) en daarna schakel ik over naar Ubuntu Desktop om de server stap voor stap in te richten.

Onder Ubuntu wil ik meer dingen testen, want daar kan ik - als het goed is - ook de frequentie per core instellen zodat ik kan kijken wat dat uitmaakt voor het kWh verbruik.

Ik zal nog wel even bezig zijn. Moet alle schijven van de Windows 10 fileserver namelijk ook allemaal overzetten. En dat moet stapje voor stapje, want alle bestaande zaken moeten wel blijven werken.

Het overzetten van alle docker containers van de bestaande servers is ook onderdeel van de omzetting.

[ Voor 5% gewijzigd door Mars Warrior op 10-02-2023 19:27 ]

[andru123]

@Mars Warrior En… wat is het, het verbruik?
is Kotetsu mark beter dan Mugen? Kan een van beide op 0 RPM werken?
Iemand heeft ervaring met CPU fan die op 0 RPM kan werken?

Ik vermoed dat RM650x(2021) is zoveel efficient als RM550x(2021). En ~10€ goedkoper. Misschien hogere vermogen andere design gebruiken, of toch iets duurdere componenten. Weet ik niet. RM550x is moeilijker te vinden denk ik.

[ Voor 44% gewijzigd door andru123 op 11-02-2023 05:51 ]

[Mars Warrior]

andru123 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 23:12:
@Mars Warrior En… wat is het, het verbruik?

Mijn Energy Monitor 3000 is een flipperkast: verbruik schiet dus continue alle kanten op. Laagste weergave is 2,8W met aangesloten monitor, toetsenbord en muis. Zal wel een fout zijn. Meter geeft vaker rond de 5,2W aan.

Door het geflipper zie ik ook geen verschil met enkel LAN aangesloten. Windows 11 doet dus van alles op de achtergrond. Ik ga ook niet verder zoeken, er komt immers Ubuntu op.

is Kotetsu mark beter dan Mugen? Kan een van beide op 0 RPM werken?
Iemand heeft ervaring met CPU fan die op 0 RPM kan werken?

Desktop heeft Mugen PCGH erop zitten: die is volstrekt onhoorbaar en weegt ca 1kg. Dat moederbord ligt plat, dus die 1kg is nooit een probleem.

Het moederbord van de server hangt op zijn zij. Daarom heb ik de Kotetsu II rev B gekozen. Die weegt maar 600 gram. Scheelt toch ff ondanks de backplate. De Kotetsu is op volle snelheid net hoorbaar, maar dan gaat de 12700K ook al naar de 190W package: een stuk meer dan mijn Ryzen 7900X.

Ik vermoed dat RM650x(2021) is zoveel efficient als RM550x(2021). En ~10€ goedkoper. Misschien hogere vermogen andere design gebruiken, of toch iets duurdere componenten. Weet ik niet. RM550x is moeilijker te vinden denk ik.

De 650W is net wat minder efficiënt. Scheelt 1W uit mijn hoofd bij lage load. Verkrijgbaarheid van de 550W is nog steeds goed, al is de prijs wel omhoog gegaan. Vermoedelijk komt er een 2023 versie aan.

[mrmrmr]

@Mars Warrior Omstreeks 5,5W krijg je als de gpu niet in slaapstand is. Met consoleblank onder Debian gaat er nog een aantal Watts vanaf. Als je alles loskoppelt zakt het nog verder. Windows heeft installatie van Intel drivers nodig, (low) power instellingen en nog wat geschaaf aan achtergrondprocessen (kan met Windows 10 Privacy, heel veel instellingen). Debian doet het beter dan recente Windows versies qua verbruik.

De springerigheid was mij ook opgevallen. Dat betekent dat iets actief is, en de processor zelfstandig beslist op te schalen. Dat gaat heel snel op en neer en het verbruik gaat mee, het zorgt niet voor een netjes stabiel verbruik zoals bij de voorganger Fujitsu D3643-B en een 8th/9th gen cpu. Debian laat de processor het management doen.

Om deze reden vind ik Fujitsu D364x (x=2/3/4) nog steeds beter dan Kontron K384x als server. Ik heb mijn K3843 borden gebruikt voor werkstations die in slaapstand gaan, daar is het geen probleem.

[andru123]

Mars Warrior schreef op zaterdag 11 februari 2023 @ 13:26:De 650W is net wat minder efficiënt. Scheelt 1W uit mijn hoofd bij lage load. Verkrijgbaarheid van de 550W is nog steeds goed, al is de prijs wel omhoog gegaan. Vermoedelijk komt er een 2023 versie aan.

Niet 1W maar 1-3%, dat komt op 0,1W bij lage belasting, en niet altijd in het voordeel van 550. Tenzij ik niet goed grafieken lees. Van mij mogen 650, 750, etc. ook op de advies lijst van zuinigste voedingen.
Nieuwe RMx voedingenen zijn er al nieuws: Corsair brengt RMx Shift-voedingen met ATX 3.0-ondersteuning uit , tenzij nog iets anders komt. Hier getest, bij 2% load (15W) claimt 76% efficiëntie.

[ Voor 9% gewijzigd door andru123 op 11-02-2023 16:48 ]

[mrmrmr]

andru123 schreef op zaterdag 11 februari 2023 @ 16:31:
Nieuwe RMx voedingenen zijn er al nieuws: Corsair brengt RMx Shift-voedingen met ATX 3.0-ondersteuning uit , tenzij nog iets anders komt. Hier getest, bij 2% load (15W) claimt 76% efficiëntie.

Hoewel de efficientie van hwbusters test RM750x Shift (2023) wel beter is dan veel andere voedingen, komt het niet in de buurt bij de prestaties van de RM550x (2021) bij lage belasting (<10W).

PicoPSU is voor de meeste zuinige servers zonder veel zware hard disks het efficiëntst, met name wanneer gecombineerd met een zuinige adapter. De vergelijkingen die ik gezien heb gebruiken typisch niet serieus zuinige adapters.

[Mars Warrior]

andru123 schreef op zaterdag 11 februari 2023 @ 16:31:
[...]
Niet 1W maar 1-3%, dat komt op 0,1W bij lage belasting, en niet altijd in het voordeel van 550. Tenzij ik niet goed grafieken lees. Van mij mogen 650, 750, etc. ook op de advies lijst van zuinigste voedingen.
Nieuwe RMx voedingenen zijn er al nieuws: Corsair brengt RMx Shift-voedingen met ATX 3.0-ondersteuning uit , tenzij nog iets anders komt. Hier getest, bij 2% load (15W) claimt 76% efficiëntie.

De 650W kan ik niks van vinden, maar de 750W is bij lage load ca 0,5W slechter oplopend naar 2,5W vanwege dipjes in de efficiëntie van de 750W onder 100W load.

De RM550X zit op 79,6% bij 15W.

Het scheelt allemaal niet heel veel, maar de RM550X (2021) blijft na de PicoPSU gewoon de meest efficiënte voeding bij lage load. En daarme bedoel ik onder de 10W.

Rijk ga je helaas niet worden van het verschil

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op zaterdag 11 februari 2023 @ 13:58:
@Mars Warrior Omstreeks 5,5W krijg je als de gpu niet in slaapstand is. Met consoleblank onder Debian gaat er nog een aantal Watts vanaf. Als je alles loskoppelt zakt het nog verder. Windows heeft installatie van Intel drivers nodig, (low) power instellingen en nog wat geschaaf aan achtergrondprocessen (kan met Windows 10 Privacy, heel veel instellingen). Debian doet het beter dan recente Windows versies qua verbruik.

Ik ben met Benchmate (CB 23 en 7Zip) nog eea aan het testen om wat grafiekjes te maken onder W11 en dan schakel ik over naar Ubuntu. Testen lopen van cTDP 15W t/m 185W in 10W stappen.

Ik hoop morgen de eerste resultaten te kunnen laten zien. Ik zie in ieder geval wat beweringen van chips and cheese terug in de CB grafiek, dus dat is al leuk.

De springerigheid was mij ook opgevallen. Dat betekent dat iets actief is, en de processor zelfstandig beslist op te schalen. Dat gaat heel snel op en neer en het verbruik gaat mee, het zorgt niet voor een netjes stabiel verbruik zoals bij de voorganger Fujitsu D3643-B en een 8th/9th gen cpu. Debian laat de processor het management doen.

Het is net een flipperkast. Ik hoop met het kunnen instellen van max frequenties dit wat te beteugelen.

Om deze reden vind ik Fujitsu D364x (x=2/3/4) nog steeds beter dan Kontron K384x als server. Ik heb mijn K3843 borden gebruikt voor werkstations die in slaapstand gaan, daar is het geen probleem.

12gen is - mits gelimiteerd- efficiënter dan 8/9 gen, dus ik heb nog hoop voor mijn overkill 8P+4E CPU

[Mars Warrior]

Hierbij wat metingen en interpretaties. Ik gooi later nog wel alles in 1 bericht en pin die.

Ik heb elke keer dezelfde testen met Benchmate gedaan: Zowel Cinebench als 7-Zip. De volgende grafieken laten de CB resultaten zien omdat deze netjes schalen bij wijzigende PL1/PL2.

Ik heb de PL1/PL2 waarden vanaf 15W tot 185W in stapjes van 10W ingesteld in de BIOS. Daarbij is de PL1 gelimiteerd tot 125W door het Kontron bord. Het is immers geen overclock bord, de VRM's zijn niet gekoeld bijvoorbeeld, dus worden te heet bij een te hoge PL1.

---

Grafiek 1: Cinebench punten en Joules bij verschillende PL1/PL2 waarden

De eerste grafiek laat de Cinebench resultaten zien met het aantal Joules dat per run benodigd is geweest. Ik heb heel simpel de tijd die Benchmate aangeeft vermenigvuldigt met het max CPU (PP0) wattage.

Je ziet het volgende:

• Van 45W - 75W een divergerende CB en Joule grafiek: je krijgt dus meer performance per watt
• Van 75W - 135W een min of meer gelijklopende CB en Joule grafiek: je krijgt meer van hetzelfde
• Vanaf 135W een convergerende CB en Joule grafiek: je krijgt steeds minder performance per watt

---

Grafiek 2: Cinebench punten per verbruikte Joule bij verschillende PL1/PL2 waarden

In de tweede grafiek heb ik het aantal Cinebench punten uitgezet tegen de Joules van het package (PP0) en die uit het stopcontact.

Je ziet het volgende:

• Vanaf 45W zie je een sterk stijgende grafiek: hoe meer watts je erin stopt, des te meer CB punten. De CPU is efficient!
• Een heel duidelijke knik op het 75W punt in beide grafieken!
• De Joule PP0 laat vervolgens tot 135 een aflopende lijn zien, waar de Joule 220 horizontaal loopt: blijkbaar wijzigt hier iets in het totale verbruik van het systeem.
• Vanaf 135W laten beiden een neergaande beweging zien die we in de vorige grafiek ook al zagen.

De 75W PP0 komt overeen met 104W uit het stopcontact. De 125/135W instelling trekt 179W uit het stopcontact.

Bij 75W/75W krijg je 16.895 CB punten. Dat is 75% van het max aantal punten.
Bij 125W/135W krijg je 21.147 CB punten. Dat is 94% van het max aantal punten.

Bij 135W lever je dus niet/nauwelijks in op performance en bij 75W 25%.



Tjsa, wat is hier nu aan de hand? Waarom die scherpe knik bij 75W?

---

Grafiek 3: Core efficiëntie bij verschillende maximale frequenties

Om dat te snappen moeten we ff naar de grafiek van Chips and Cheese kijken. Ik heb deze ff ongeveer overgenomen en ingetekend. Dan zie je dat:

• de P-cores van de 12700K vanaf 4.0Ghz erg inefficiënt worden, ca 80% meer verbruik
• de E-cores van de 12700K vanaf 3.2Ghz erg inefficiënt worden, ca 50% meer verbruik

Hmmmmmmmmmmm.......

---

Eureka!

Toeval bestaat, maar soms ook niet.
Hieronder zie je de Benchmate gegevens bij 75W PL1/PL2 en de maximale waargenomen frequenties van de P en de E-cores:

• De P-cores zitten max op 4078,13 Mhz, zeg ff 4.0Ghz
• De E-cores zitten max op 2792.11 Mhz, zeg ff 2.8Ghz

De beperking van PL1/PL2 op 75W zorgt er dus voor bij multi-core gebruik dat de 12700K in zijn efficiënte bereik komt voor zowel de P als de E-cores! Logisch dus wat je ziet in de grafieken...

Bij de P-cores is de knik het grootst vanaf 4.2Ghz. Bij 85W zitten de P-cores op bijna 4.4Ghz en de E-cores op 3Ghz. De inefficientie van de P-cores gaat dan blijkbaar hard meetellen in het overall verbruik.

Het beperken van de frequenties wat ik wil gaan doen onder Ubuntu (Chips and Cheese hebben dit ook onder Linux gedaan) lijkt dus wel degelijk zin te hebben, al weet ik natuurlijk niet wat dit effectief in kWh per jaar gaat opleveren.

---

Last but not least: single core vs multi core bij 15W: multi core rules!

En last but not least een test onder 15W PL1/PL2 waarbij ca 34W uit het stopcontact wordt getrokken bij zowel de multi-core als de single core Cinebench test.

Wat zien we?

• Een multi core score van 5520 punten
• Een single core score van 1632 punten

De multi core score is dus 3.38x hoger bij gelijkblijvend vermogen uit het stopcontact.

Ook hier zie je dus hoe enorm efficient een multi core is bij lage wattages, en dus frequenties



QED.

[Thijs8472]

N.a.v. dit topic heb ik afgelopen week een '2e kans' Kontron K3843-B bij jacob.de gekocht om deze te combineren met een PicoPSU 90. Bij de montage viel me op dat de 4-pin CPU kabel van de PicoPSU 90 eigenlijk net te kort is voor dit bord. Het past wel, maar dan loopt het kabeltje over de hoek van de CPU socket en het stekkertje op de PicoPSU staat wat onder spanning, zie onderstaande foto:


Aankomende week krijg ik de CPU binnen met boxed koeler en dan zal ik nog maals passen. Voor de lange termijn ga ik een verlengkabeltje zoeken.

[Mars Warrior]

Thijs8472 schreef op zondag 12 februari 2023 @ 12:21:
N.a.v. dit topic heb ik afgelopen week een '2e kans' Kontron K3843-B bij jacob.de gekocht om deze te combineren met een PicoPSU 90. Bij de montage viel me op dat de 4-pin CPU kabel van de PicoPSU 90 eigenlijk net te kort is voor dit bord. Het past wel, maar dan loopt het kabeltje over de hoek van de CPU socket en het stekkertje op de PicoPSU staat wat onder spanning, zie onderstaande foto:
[Afbeelding]

Aankomende week krijg ik de CPU binnen met boxed koeler en dan zal ik nog maals passen. Voor de lange termijn ga in een verlengkabeltje zoeken.

Bofkont met je '2de kans' bord

Als ik naar mijn bord kijk met een Scythe Kotetsu koeler, dan zit het kabeltje totaal niet in de weg, maar ik heb geen idee hoe de boxed koeler is qua ruimte.



Let ook op dat als je BIOS R1.1 hebt je tegen nogal wat problemen kunt aanlopen. Al is het maar dat deze BIOS nog denkt dat er Wifi op het bord zit en meer onderdelen die op dit bord allemaal leeg zijn

Ook het resetten van de BIOS (Load optimized defaults) kan al helpen in het herkennen van de CPU.

Mijn RAM en SSD werden pas met BIOS R1.4 herkend.

Wat voor CPU komt erin? Een 12100?

[ Voor 10% gewijzigd door Mars Warrior op 12-02-2023 12:40 ]

[mrmrmr]

@Mars Warrior

Is het mogelijk om P en E cores aan en uit te zetten op de K3843 in de BIOS? Mijn metingen zijn alleen van P cores, dus ik ben benieuwd of dat mogelijk is.

Ik denk dat de conclusies van chipsandcheese.com gebouwd zijn op een overmatig vertrouwen op package vermogen. Het zou me verbazen als dat overeenkomt met real world verbruik.

Cinebench is vooral een grafische test toch? Dat lijkt me niet zo interessant voor een algemene server die niet aan video encoding doet. De 7zip test is een test die dicht bij de hardware ligt door het bitrekenen en het gebruik van data in registers, maar toch wordt daar veel gebruik gemaakt van hardware functies en grote tabellen die niet in cache geheugen passen. Daardoor is het aan de ene kant wel en andere kant niet zo'n goede real world test voor veel servertaken. Misschien wel als het gecompileerd is zonder ondersteuning voor geoptimaliseerde instructiesets met een kleine tabel. Het is bij 7zip dus van belang wat je precies test. Ik heb destijds zo getest: "7Zip 32MB dictionary, 8 threads" met compressie en decompressie. De 32 MB dictionary is klein genoeg om in het cache geheugen te passen. Daardoor zijn er geen lange wachttijden op DDR5 geheugen.

Het is denk ik het beste het verbruik aan de stekker te meten. Met name met een voeding die tamelijk stabiel is qua efficientie over het hele bereik. Bijvoorbeeld bij diverse PL1/PL2 instellingen.

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op zondag 12 februari 2023 @ 14:40:
@Mars Warrior

Is het mogelijk om P en E cores aan en uit te zetten op de K3843 in de BIOS? Mijn metingen zijn alleen van P cores, dus ik ben benieuwd of dat mogelijk is.

Je kunt de P-cores instellen van 1 t/m 8 bij de 12700K. De E-cores kun je zelfs op 0 zetten in de BIOS.

Ik heb hier nog niks mee gedaan onder W11. Zie daar gezien de resultaten ook geen reden voor.

Ik denk dat de conclusies van chipsandcheese.com gebouwd zijn op een overmatig vertrouwen op package vermogen. Het zou met verbazen als dat overeenkomt met real world verbruik.

Chips and Cheese gebruikt inderdaad de RAPL registers/interface. Die zou bij Intel best nauwkeurig zijn. Ik kan geen spec vinden ander dan dat volgens geruchten Intel tegenwoordig echt meet, en niet meer een model gebruikt om de waarde te bepalen.

Ik heb GEEN gebruik gemaakt van RAPL (Intel Power Toy). Ik heb simpelweg het max vermogen dat Benchmate aangeeft genomen en dat vermenigvuldigt met de tijd die de test nodig heeft. Dat zit allemaal in Benchmate ingebakken.

Datzelfde heb ik gedaan voor de wH uit het stopcontact. Alles is dus bij benadering.

Ik ben ervan uitgegaan dat als het verbruik op mijn Energy Monitor 3000 gedurende de test constant is, dat ik simpelweg mag vermenigvuldigen. Bij CB klopt dit, bij 7-Zip dus niet.

Cinebench is vooral een grafische test toch? Dat lijkt me niet zo interessant voor een algemene server die niet aan video encoding doet.

Cinebench is een render test die volledig op de CPU draait. Is niet afhankelijk van de GPU. Ik weet niet of dit typisch FP, vector of een integer load test is. Dat kan ik ff niet vinden.

De 7zip test is een test die dicht bij de hardware ligt door het bitrekenen en het gebruik van data in registers, maar toch wordt daar veel gebruik gemaakt van hardware functies en grote tabellen die niet in cache geheugen passen. Daardoor is het aan de ene kant wel en andere kant niet zo'n goede real world test voor veel servertaken. Misschien wel als het gecompileerd is zonder ondersteuning voor geoptimaliseerde instructiesets met een kleine tabel. Het is bij 7zip dus van belang wat je precies test. Ik heb destijds zo getest: "7Zip 32MB dictionary, 8 threads" met compressie en decompressie. De 32 MB dictionary is klein genoeg om in het cache geheugen te passen. Daardoor zijn er geen lange wachttijden op DDR5 geheugen.

Mijn 7-Zip grafiek ziet er zo uit:



Ik krijg de cores niet volledig belast. Het verbruik uit het stopcontact fluctueert ook erg sterk, kan zomaar met 20-30W op en neer gaan. Volgens Benchmate zit het maximum op een 138W als ik een PL2 van boven de 135W instel. Blijkbaar doet 7-Zip niks meer met die extra wattjes. Dat zie je ook in de grafiek: boven de 135W loopt het gewoon horizontaal.

Bij Cinebench gebeurt er nog wel wat boven de 135W, maar zoals ik heb laten zien is dat max 6% extra performance als de CPU voluit mag met een PL2 van 190W. Volgens Benchmate blijft het max verbruik 'beperkt' tot 187W in die modus.

Benchmate gebruikt het volgende commando:
workload-7z-x64.exe b 6 -md23 -mx9 -mm=LZMA

Ik dacht dat de 12700K 23MB cache heeft.

Het is denk ik het beste het verbruik aan de stekker te meten. Met name met een voeding die tamelijk stabiel is qua efficientie over het hele bereik. Bijvoorbeeld bij diverse PL1/PL2 instellingen.

Uiteindelijk is dat wat telt ja. Bij de metingen varieert het verbruik met 1-3W bij 104W, dus zeg max 3%. Ik heb daar maar een gemiddelde van gekozen. Het is geen wetenschappelijke test, maar meer om trends te zien. Die afwijking van een paar % boeit me ff niet.

Aangezien de trends en breekpunten in mijn metingen uit het stopcontact een leuke correlatie vertonen met de door Chips and Cheese gemeten frequentie/joule trends (met RAPL waarden) ga ik ervan uit dat eea best nauwkeurig is, zeker om dit soort trends / breekpunten te bepalen.

Chips and Cheese meet dit bij zowel integer workloads (7-Zip) als vector workloads (libx264). Ja, deze grafieken zien er anders uit, maar nee, ze zijn niet plotseling totaal anders qua uitslag: In beide testen worden de P-cores inefficiënt vanaf 4Ghz en de E-cores vanaf 3.2Ghz.

---

Overigens lijkt W11 in "Energie efficient" plan de turbo van de P-cores uit te zetten. Die draaien dus max op 2.6Ghz waar de E-cores voluit kunnen op 3.8Ghz.

Het gevolg is dat Cinebench maar 14.000 punten doet en Benchmate 101W aangeeft en er 133W uit het stopcontact wordt getrokken.

Leuk van W11, maar dit zijn slechtere waarden dan met verlaging van PL1/PL2 naar 65W (15.368 cb). De P-cores draaien dan wel lekker efficient, maar de E-cores niet

Dat verbruik van 133W komt overeen met een PL1/PL2 van 95W. Dat geeft 18.341 cb en is dus een stuk beter!

---

Ik denk dat ik mijn enig overgebleven werkende USB stick maar eens ga voorzien van Ubuntu Desktop om verder te testen en de server in te richten. Want dat moet ook gebeuren

[ Voor 3% gewijzigd door Mars Warrior op 12-02-2023 15:52 ]

[Mars Warrior]

Kleine update.

Ubuntu Desktop LTS 22.04 geinstalleerd met LVM en wat updates gedraaid.

Na opstarten, en met de inlog prompt gebruikt het systeem een constante 15W

Als ik inlog dan daalt dit verbruik direct naar 6.5W en blijft behoorlijk stabiel na een paar minuten. Dat is wel even wat anders dan W11

Na draaien powertop --auto-tune nog steeds 6.5W. Alle tunables staan nu op "goed". Die stonden allemaal op "fout". Dat maakt dus blijkbaar helemaal niks uit...

De 6.5W is met aangesloten monitor, toetsenbord en muis.

Trek ik die er allemaal uit en wacht ik even, dan zakt het verbruik naar 5W - 5.2W idle. Wederom erg stabiel verbruik volgens mijn Energy Monitor 3000.

Ik vermoed dat ik nu wat moeilijke dingen moet gaan doen om het verbruik verder te reduceren en te zien hoe het systeem staat ingesteld qua energie. Is de eerste keer dat ik Ubuntu Desktop gebruik en Linux is niet altijd mijn ding, dus dat wordt weer ff knutselen en klooien

Hoewel die 5W al goed klinkt heb ik nog wat dingen:

• Verbruik na opstarten is 15W. Kan toch niet zo zijn dat dit normaal is? Of moet ik hem automatisch laten inloggen? Grrrr.
• Powertop doet niks. Kan zijn dat ik een nieuwere powertop nodig heb natuurlijk
• Ik gebruik nu de default Ubuntu LTS kernel (dacht 5.15). Kan zijn dat een nieuwere nodig is voor Alderlake. HWE staat standaard aan bij de desktop vziw, maar er is geen nieuwere kernel beschikbaar...

Afijn: De 1ste stap is gezet. Nu eerst eten

[mrmrmr]

@Mars Warrior Kernel 6.x, Alder Lake i915 driver, consoleblank actief en powertop 2.14 of nieuwer. Zie topic start voor details.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 12-02-2023 17:54 ]

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op zondag 12 februari 2023 @ 17:53:
@Mars Warrior Kernel 6.x, Alder Lake i915 driver, consoleblank actief en powertop 2.14 of nieuwer. Zie topic start voor details.

Yep

Ik zie dat 6.1 een LTS kernel is met 4jr support, dus dat lijkt mij een goede keus. Dacht dat je via de GUI ook andere kernels kunt installeren. Ff neuzen.
Deze 6.1 kernel is een stuk sneller dan 5.15 volgens Phoronix icm Alder Lake.

Powertop 2.14 ga ik dan maar gebruiken.

Ik zag in de logging ergens i915 genoemd worden, dus moet ff beter kijken of die er al is, of dat ik hem moet toevoegen.

Het verschil zonder of met monitor, toetsenbord en muis is maar 1,5W. Dus ik vermoed dat de i915 driver niet geladen wordt en dat dit enkel door toetsenbord en muis komt.

Natuurlijk moet ik niet vergeten dat de RM550X (2021) nooit de PicoPSU waarden kan halen, dus ik ben benieuwd hoever deze combi kan komen. 4W? Of toch richting de 3W?

---

Edit:
Een losse kernel kent geen support vanuit Ubuntu, dus dat is minder voor een LTS versie.

Ik zie wel dat ik pech heb: https://www.phoronix.com/news/Ubuntu-22.04.2-LTS-Delayed

Die had 9 feb uit moeten komen met kernel 5.19: dan had alles goed geweest. Komt nu rond 24 feb uit…

Denk dat ik ga testen met 5.19 en als 22.04.2 uitkomt deze erop zet. Is toch zo gedaan. Daarnaast begrijp ik dat je ook simpel achteraf kernels kunt switchen via Grub. Een re-install is dan niet eens nodig.

[ Voor 20% gewijzigd door Mars Warrior op 12-02-2023 19:59 ]

[andru123]

Draai je linux van usb stick? Kan het zijn dat de stick is een van de grootverbruikers?
Leuke tests hierboven, heb ik nog wat geleerd! Ga ik ook testen met mijne. Maar ik kijk toch meer naar het daadwerkelijke systeemverbruik.
Wats was de PL1 time window bij jou? Ik kon niet minder dan 1 seconde zetten. Dat betekent dat voor 1 sec laat CPU toch boven de PL1 gaan, en dat gebeurt regelmatig?
Btw, bij mij in W11 zie ik regelmatig iGPU gebruik, ook tijdens cinebench run, was het 1 tot 14% iGPU.
Heb je met voltages geexperemnteerd, of ga je aleen met frequenties door?
Hoe was het met “Optimal curve” voor jouw Ryzen, gelukt?

[mrmrmr]

Mars Warrior schreef op zondag 12 februari 2023 @ 18:52:
Ik zie dat 6.1 een LTS kernel is met 4jr support, dus dat lijkt mij een goede keus. Dacht dat je via de GUI ook andere kernels kunt installeren. Ff neuzen.
Deze 6.1 kernel is een stuk sneller dan 5.15 volgens Phoronix icm Alder Lake.

Powertop 2.14 ga ik dan maar gebruiken.

Ik zag in de logging ergens i915 genoemd worden, dus moet ff beter kijken of die er al is, of dat ik hem moet toevoegen.

powertop heeft tegenwoordig ook een systemd service (github/fenrus75).

dmesg moet tonen dat de driver foutloos geladen wordt. Als dat een fout geeft dan helpt het waarschijnlijk om nonfree firmware en/of de laatste kernel te installeren. Misschien is een handmatige grub update nodig.

edit: ik lees "the linux-firmware-nonfree package is not installed by default" Bron

Het verschil zonder of met monitor, toetsenbord en muis is maar 1,5W. Dus ik vermoed dat de i915 driver niet geladen wordt en dat dit enkel door toetsenbord en muis komt.

De i915 driver levert enkele Watts op. Vooral als het beeldscherm wordt uitgeschakeld. Consoleblank doet meer dat het zegt, het stuurt een DPMS opdracht naar de monitor en het zet de gpu in low power.

Natuurlijk moet ik niet vergeten dat de RM550X (2021) nooit de PicoPSU waarden kan halen, dus ik ben benieuwd hoever deze combi kan komen. 4W? Of toch richting de 3W?

Dat weet ik niet, want dit is wel een heel laag verbruik voor zo'n voeding.

Een losse kernel kent geen support vanuit Ubuntu, dus dat is minder voor een LTS versie.

Ik zie wel dat ik pech heb: https://www.phoronix.com/news/Ubuntu-22.04.2-LTS-Delayed

Die had 9 feb uit moeten komen met kernel 5.19: dan had alles goed geweest. Komt nu rond 24 feb uit…

Denk dat ik ga testen met 5.19 en als 22.04.2 uitkomt deze erop zet. Is toch zo gedaan. Daarnaast begrijp ik dat je ook simpel achteraf kernels kunt switchen via Grub. Een re-install is dan niet eens nodig.

Ik denk dat LTS versies niet meer zo belangrijk zijn als vroeger. Stabiliteit lijkt mooi, maar is het wel echt stabiliteit of houd het juist ook bugs in stand? Ik ben tegenwoordig minder bevreesd om de laatste kernel te gebruiken, je kunt inderdaad makkelijk een paar kernels terug als dat nodig is.

[andru123]

Ik heb ook Cinebench R23 op i3-12100 gedraaid (nom. freq. 3.3GHz), met Intel Power gadget voor logging van "Cumulative Processor energy" - gemeten voor EEN cinebench run.

Turbo	PL1/2	CineScore	SysPower,W	max freq.	Temp,C	Fan	Cpu Energy, mWh
Uit	Default	6658	55.5	3300	58	med	1277
Aan	Default(60/89)	8251	84	4300	79	max	1633
Aan	50/50	7627	70.5	3800	69	med	1476
Aan	45	7331	64	3600	64	med	1402
Aan	40	6949	58	3400	61	med	1302
Aan	35	6356	52	3200	57	med	1246
Aan	30	5887	46	2900	52	low	1164

*Default is met 28 sec CPU boost time window
Komt ongeveer overeen met wat mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3" gemeten, maar ik kan voorlopig niet tot conclusie comen dat PL1=40W is optimaal.

[ Voor 9% gewijzigd door andru123 op 13-02-2023 09:10 ]

[daansan]

Ik ben even benieuwd naar jullie mening hier:

Momenteel draai ik nog op een Deskmini 310 met i3 9100 processor. Draait op zich prima.
Ik zie echter een load average onder linux van 1.5 1.73 1.73

Dat kan ook wel kloppen, ik heb bijvoorbeeld scrypted draaien die mijn camera's aan het huis koppelt aan Apple Homekit. Naast scrypted heb ik ook InfluxDB er op lopen waar elke 10 seconden readings in gepushed worden (van mijn warmtepomp, kWh meters, etc..)

Het uitgangspunt dat hij dus een groot gedeelte van zijn tijd in idle draait klopt dus niet.
Uitgaande van een dergelijke load lijkt mijn voorlopige conclusie dat idle verbruik niet meer het belangrijkste criterium is. En dat daarmee AMD CPUs potentieel ook in-scope zouden kunnen komen.

Ik ben even benieuwd naar de meningen hier over bovenstaande. De reden dat ik het vraag is omdat ik overweeg om mijn opslag (nu Synology DS720) samen te voegen met mijn compute (Deskmini 310) --> en dat zou een nieuwe machine vereisen.

[ Voor 9% gewijzigd door daansan op 13-02-2023 10:48 ]

[Mars Warrior]

Als ik de 5.19 kernel installeer, dan zie ik geen enkel verschil met de 5.15 kernel als het gaat om verbruik.

Ook met de 6.1.11 kernel geen enkel verschil meetbaar!

Met dmesg zie ik wel dat de adls_dmc firmware wordt geladen. Dus dat zou goed moeten zijn.

code:

[    4.336013] intel_rapl_common: Found RAPL domain package
[    4.336021] intel_rapl_common: Found RAPL domain core
[    4.336025] intel_rapl_common: Found RAPL domain uncore
[    4.336307] i915 0000:00:02.0: [drm] Finished loading DMC firmware i915/adls_dmc_ver2_01.bin (v2.1)
[    4.343730] i915 0000:00:02.0: [drm] GuC firmware i915/tgl_guc_70.1.1.bin version 70.1
[    4.343733] i915 0000:00:02.0: [drm] HuC firmware i915/tgl_huc_7.9.3.bin version 7.9
[    4.358885] i915 0000:00:02.0: [drm] HuC authenticated
[    4.358889] i915 0000:00:02.0: [drm] GuC submission disabled
[    4.358893] i915 0000:00:02.0: [drm] GuC SLPC disabled

Idle verbruik blijft hangen op 5W.

Ik heb powertop 2.14 draaien. Dat zou toch voldoende moeten zijn.

Pkg(HW) komt niet verder dan C6, 15% en C2 18%.
Core(HW) zit voornamelijk in C7, > 95%. De E-cores blijven hangen in C6.
CPU's voornamelijk in C10, > 95%, sommige cores zelfs op 99,9% in C10. Die doen dus echt niks.
GPU zit in RC6, 80%

Display Port stekker erin/eruit scheelt 1.5W. Dus het lijkt toch wel de monitor te zijn, en niet toetsenbord en muis die het grote verschil maken van 6.5W naar 5W.

lspci geeft de volgende output:

code:

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Device 4668 (rev 02)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation AlderLake-S GT1 (rev 0c)
00:06.0 PCI bridge: Intel Corporation 12th Gen Core Processor PCI Express x4 Controller #0 (rev 02)
00:08.0 System peripheral: Intel Corporation 12th Gen Core Processor Gaussian & Neural Accelerator (rev 02)
00:0a.0 Signal processing controller: Intel Corporation Platform Monitoring Technology (rev 01)
00:14.0 USB controller: Intel Corporation Device 7ae0 (rev 11)
00:14.2 RAM memory: Intel Corporation Device 7aa7 (rev 11)
00:15.0 Serial bus controller: Intel Corporation Device 7acc (rev 11)
00:15.1 Serial bus controller: Intel Corporation Device 7acd (rev 11)
00:16.0 Communication controller: Intel Corporation Device 7ae8 (rev 11)
00:17.0 SATA controller: Intel Corporation Device 7ae2 (rev 11)
00:1e.0 Communication controller: Intel Corporation Device 7aa8 (rev 11)
00:1e.3 Serial bus controller: Intel Corporation Device 7aab (rev 11)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Device 7a86 (rev 11)
00:1f.4 SMBus: Intel Corporation Device 7aa3 (rev 11)
00:1f.5 Serial bus controller: Intel Corporation Device 7aa4 (rev 11)
00:1f.6 Ethernet controller: Intel Corporation Ethernet Connection (17) I219-LM (rev 11)
01:00.0 Non-Volatile memory controller: Intel Corporation Device f1aa (rev 03)

De NVME driver geeft dit aan:

code:

    Capabilities: [1d0 v1] L1 PM Substates
        L1SubCap: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2+ ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
              PortCommonModeRestoreTime=10us PortTPowerOnTime=80us
        L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
               T_CommonMode=0us LTR1.2_Threshold=102400ns
        L1SubCtl2: T_PwrOn=80us
    Kernel driver in use: nvme
    Kernel modules: nvme

Klopt dit nu? Ik zie achter L1SubCtrl1 namelijk minnetjes staan...

Wie weet is dit het dan, en komt de RM550X gewoon niet lager
Volgens TweakPC doet deze voeding bij 5W DC ca 8W. Als ik dat doortrek dan is de 5W AC dus 2W DC. Dan kan ik me goed voorstellen dat er niet meer uit te halen valt

Verder weet ik niet hoe nauwkeurig deze oude Energy Monitor 3000 is. Wie weet geeft hij wel 2W teveel aan bij lage load

[ Voor 42% gewijzigd door Mars Warrior op 13-02-2023 12:13 ]

[audiojunk]

Is de Corsair RM550x (2021) EOL?

uitvoering: Corsair RM550x (2021) Zwart

Gisteren stonden er nog 4 winkels in die hem leverde.

[Mars Warrior]

audiojunk schreef op maandag 13 februari 2023 @ 11:59:
Is de Corsair RM550x (2021) EOL?

uitvoering: Corsair RM550x (2021) Zwart

Gisteren stonden er nog 4 winkels in die hem leverde.

Kan. Maar dit gebeurt ook wel eens bij een update van de Pricewatch...

Er gaan geruchten dat er in maart/april een 2023 versie komt. Maar daar heb ik verder nog niks over gelezen.

Als je bij de webshops zelf kijkt dan is de voeding nog gewoon leverbaar!

[ Voor 6% gewijzigd door Mars Warrior op 13-02-2023 12:12 ]

[audiojunk]

Ik heb bij diverse grote webshops gekeken maar allemaal niet meer in het assortiment of niet leverbaar.
Maar wachten tot maart/april.

[Mars Warrior]

audiojunk schreef op maandag 13 februari 2023 @ 12:19:
Ik heb bij diverse grote webshops gekeken maar allemaal niet meer in het assortiment of niet leverbaar.
Maar wachten tot maart/april.

Ik zie het nu ja. Velen hadden hem nog staan, maar staat nu op geen voorraad. De oudere versie uit 2018 is nog overal ruim op voorraad, maar die is een stuk onzuiniger.

Vreemd, maar mogelijk toch eerst voorraad leegmaken en dan pas met nieuwe versie komen.

Ben ik net op tijd geweest: ik heb er paar weken geleden nog 2 besteld.

[gastje01]

Ik overweeg om net als @GioStyle ook voor de Odoid H3 of H3 plus te gaan, ik ben er alleen nog niet helemaal uit of ik de meerprijs van een H3+ ten opzichte van een H3 de moeite waard vind. Deze machine moet HomeAssistant gaan draaien, WireGuard, Frigate(NVR), NZBget, en verder als NAS functioneren. Voor nu denk ik dat ik met de H3 dat prima aan moet kunnen en de H3+ geen echte meerwaarde biedt.

Ik heb nog 3 twijfel puntjes:
- De case, ik ben niet heel gecharmeerd van de kastjes van Odroid zelf, wellicht dat ik aan de slag ga met de 3D printer, of er moet hier al een gouden tip langs komen. Volgens mij is dit goed passief te koelen en is een extra fan niet nodig.

- De adapter. De website zelf geeft aan 15V 4A als je niet met 3.5 Inch schijven aan de slag gaat, of 19V 7A als je 2x een 3,5 Inch schijf wilt gebruiken. Ik wil maar 1x 3,5 Inch aansluiten, kan ik dan wellicht beter voor een andere, mogelijk zuinigere adapter gaan?

- De Schijf zelf. Ik heb zo'n 20 TB nodig, ik heb vooral geselecteerd op idle verbruik en dan lijkt de uitvoering: Toshiba MG10 (SATA, Standaard, 512e), 20TB de zuinigste keuze.

edit: als ik even reken zou de 15V 4A met 1 schijf uit moeten kunnen.

[Mars Warrior]

Ik zie net dit: https://www.phoronix.com/review/linux-51535-adl

Ubuntu 22.04 LTS heeft dus gewoon Alder Lake support. Daardoor is denk ik verbruik identiek!

[andru123]

Mars Warrior schreef op zaterdag 11 februari 2023 @ 19:52:
De RM550X zit op 79,6% bij 15W.

Het scheelt allemaal niet heel veel, maar de RM550X (2021) blijft na de PicoPSU gewoon de meest efficiënte voeding bij lage load. En daarme bedoel ik onder de 10W.

78,6% voor RM550x op 15W. Tegen 76,9% van RM750x. 1,7% verschil, 0.25W. Binnen meet fout eigenlijk.
Ook de nieuwe reeks van RM750x Shift voeding is 76,8% efficient bij 15W. (Die zijn ook ATX 3.0 - ook betekent dat "ultra-low load minimaal 60% efficient (70% recommended)")
@audiojunk @mrmrmr In het licht van verkrijgbaarheid van 550, is het verstandig nog een keer naar de 650,750,.. te kijken, het is eigenlijk vrij identieke voedingen.
Natuurlijk RM550x blijft technisch de beste, maar andere voedingen uit die reeks staan echt dicht op de 2de plek op dezelfde plek, economisch gezien.

Klopt dit nu? Ik zie achter L1SubCtrl1 namelijk minnetjes staan...

Bij mij er staan allemaal plusjes. (zoek in dit topic voor "substates", er zijn paar voorbeelden). Ook volgens mrmrmr waren de M2 substates in de laatste Kontron BIOS disabled..

[ Voor 12% gewijzigd door andru123 op 13-02-2023 16:14 ]

[mrmrmr]

daansan schreef op maandag 13 februari 2023 @ 10:48:
Ik ben even benieuwd naar jullie mening hier:

Momenteel draai ik nog op een Deskmini 310 met i3 9100 processor. Draait op zich prima.
Ik zie echter een load average onder linux van 1.5 1.73 1.73

Dat kan ook wel kloppen, ik heb bijvoorbeeld scrypted draaien die mijn camera's aan het huis koppelt aan Apple Homekit.

Wat is de belasting van specifieke processen (te zien met o.a. top of htop)?

Als je alle tabs van powertop toont kan daar misschien ook nog iets aan worden afgeleid.

[mrmrmr]

@andru123 Een tijdje terug waren de RM550x (2021) ook op, als je er een nodig hebt kun je misschien wachten of tweedehands kijken. De grotere modellen zijn niet voldoende zuinig bij lage belasting.

ATX 3.0 biedt voor zover ik weet geen aanknopingspunten voor een nog zuinigere voeding. De door Intel voorgeschreven 10W of 2% test bestond al en de grens is een lage 70%. 2% is van toepassing bij 500W of meer.

Fabrikanten zouden aan 12 volt only (ATX12VO) voedingen moeten gaan met bijbehorende moederborden. Intel had dat voorgeschreven, maar na protesten (reden: $$) is er nog geen bord in de handel.

[mrmrmr]

Mars Warrior schreef op maandag 13 februari 2023 @ 16:00:
Ik zie net dit: https://www.phoronix.com/review/linux-51535-adl

Ubuntu 22.04 LTS heeft dus gewoon Alder Lake support. Daardoor is denk ik verbruik identiek!

Er zijn een aantal recente aanpassingen geweest aan de kernel voor Alder Lake. Na de distributie hangt het vooral van de kernel af. Heb je consoleblank geactiveerd of is xset actief?

Een lage package C state ligt meestal aan een pcie onderdeel. Ik zie dat de Solodigm (voorheen Intel's SSD) alleen een driver voor Windows heeft en 25mW beloofd.

Kijk ook eens hier om te zien hoe het functioneert met nvme, smartctl tools. ASPM kan eventueel worden geforceerd via een kernel parameter.

[ Voor 28% gewijzigd door mrmrmr op 13-02-2023 19:11 ]

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op maandag 13 februari 2023 @ 16:28:
[...]
Er zijn een aantal recente aanpassingen geweest aan de kernel voor Alder Lake. Na de distributie hangt het vooral van de kernel af. Heb je consoleblank geactiveerd of is xset actief?

Geen idee. Gebruik de GUI die het scherm uitzet na 5 minuten. Dan zie ik verbruik ook zakken.

Een lage package C state ligt meestal aan een pcie onderdeel. Ik zie dat de Solodigm (voorheen Intel's SSD) alleen een driver voor Windows heeft en 25mW beloofd.

Er staat nog steeds Intel 670P op dat ding. Zou idle inderdaad erg laag zijn.

Kijk ook eens hier om te zien hoe het functioneert met nvme, smartctl tools. ASPM kan eventueel worden geforceerd via een kernel parameter.

Ik ga eens kijken of ik daar wat mee kan. De substates lijken er niet te zijn, dus mogelijk dat dat een probleem is nog met bios r1.4.

[andru123]

@gastje01 er staan paar grote zuinige HDDs in topic start. Ik denk er is verschil tussen idle en spindown verbruik (maar dat weet ik niet zeker). Als je de disk alleen af en toe gaat gebruiken, misschien een external drive overwegen waard? Op de frontpagina net een article verscheen over 22TB myBooks. Die kunnen vrij zuinig zijn in spindown.
@daansan Een keer per 10 sec processor wakker maken om iets kleins te doen is bijna niks, hij gaat meteen terug “naar bed”, dus 90% van de tijd is hij idle. En 100% idle bestaat niet, niet echt - er is altijd iets active, kijk eens met de commando van mrmrmr. Maar als CPU blijft op lage frequentie en voltage, is hij feitelijk “idle”.
is er mogelijkeid de sensor data cachen en niet elke 10 sec verzamelen, maar stel elke minuut?

[mrmrmr]

gastje01 schreef op maandag 13 februari 2023 @ 14:02:
- De adapter. De website zelf geeft aan 15V 4A als je niet met 3.5 Inch schijven aan de slag gaat, of 19V 7A als je 2x een 3,5 Inch schijf wilt gebruiken. Ik wil maar 1x 3,5 Inch aansluiten, kan ik dan wellicht beter voor een andere, mogelijk zuinigere adapter gaan?

In ieder geval geen Chinese noname adapter gebruiken, die voldoen vaak niet aan de standaarden voor efficientie en EM emissie (stoorzender) en de kwaliteit van de output.

Er zijn veel 19V adapters, bijvoorbeeld tweede hands, die overgebleven zijn van een laptop van grote merken zoals Dell of HP. Kijk of die Level VI is. Dat kun je zien aan een "VI" logo op de adapter.

- De Schijf zelf. Ik heb zo'n 20 TB nodig, ik heb vooral geselecteerd op idle verbruik en dan lijkt de uitvoering: Toshiba MG10 (SATA, Standaard, 512e), 20TB de zuinigste keuze.

edit: als ik even reken zou de 15V 4A met 1 schijf uit moeten kunnen.

Deze Toshiba is goedkoop. Nog zuiniger zijn 4x 2.5" 5TB disks (Seagate), die verbruiken elke 0,85W en 0,18W in standby.

Seagate heeft voor de 3.5" drives meerdere "idle" stadia (idle_a t/m idle_d), bijvoorbeeld voor een Seagate IronWolf Pro 18 TB ST18000NE000 tussen 10 en 15 minuten op 2,49W, waardoor ze steeds minder verbruiken. Zodoende kan Seagate het zuinigst zijn, maar dat geldt alleen voor drives die lang genoeg idle zijn.


Bron (dit is een onconventionele SAS 2.5" drive, cijfers zijn niet representatief voor 3.5" drives)

Ze zijn wel flink duurder dan Toshiba. Kijk voor verbruiksmetingen naar de hard disk tests van hardwareluxx.de.

Daar zie je dat de MG09 18TB 28W trekt maximaal bij opstarten en 4,05W in idle. Het verbruik tijdens gebruik is verwaarloosbaar. Tenzij de disk continu aan het schrijven is (meermaals per ~20ms), wat sowieso geen zuinige server oplevert. Bij zo'n geval is het zaak dat schrijven te bufferen en/of te verminderen.

[gastje01]

mrmrmr schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 04:25:
In ieder geval geen Chinese noname adapter gebruiken, die voldoen vaak niet aan de standaarden voor efficientie en EM emissie (stoorzender) en de kwaliteit van de output.

Er zijn veel 19V adapters, bijvoorbeeld tweede hands, die overgebleven zijn van een laptop van grote merken zoals Dell of HP. Kijk of die Level VI is. Dat kun je zien aan een "VI" logo op de adapter.

Ik kan hier zo snel een 'oude' adapter van een Microsoft Surface Dock vinden, 15V, 6A met een 7,4x5.0 stekker, heb ik hoe dan ook een verloopje nodig Deze heeft wel een VI logo. Maakt het qua efficiency nog uit of ik voor 15v of 19v ga? De oude HP adapters die ik nog heb liggen hebben geen VI logo, op de zwaarste (19V, 150W) na.

Deze Toshiba is goedkoop. Nog zuiniger zijn 4x 2.5" 5TB disks (Seagate), die verbruiken elke 0,85W en 0,18W in standby.

Seagate heeft voor de 3.5" drives meerdere "idle" stadia (idle_a t/m idle_d), bijvoorbeeld voor een Seagate IronWolf Pro 18 TB ST18000NE000 tussen 10 en 15 minuten op 2,49W, waardoor ze steeds minder verbruiken. Zodoende kan Seagate het zuinigst zijn, maar dat geldt alleen voor drives die lang genoeg idle zijn.

[Afbeelding]
Bron (dit is een onconventionele SAS 2.5" drive, cijfers zijn niet representatief voor 3.5" drives)

Ze zijn wel flink duurder dan Toshiba. Kijk voor verbruiksmetingen naar de hard disk tests van hardwareluxx.de.

Daar zie je dat de MG09 18TB 28W trekt maximaal bij opstarten en 4,05W in idle. Het verbruik tijdens gebruik is verwaarloosbaar. Tenzij de disk continu aan het schrijven is (meermaals per ~20ms), wat sowieso geen zuinige server oplevert. Bij zo'n geval is het zaak dat schrijven te bufferen en/of te verminderen.

4x 2.5 inch heb ik de aansluitingen niet voor vrij, de odroid heeft maar 2x Sata. Met 10 TB ga ik het echt niet redden.

Ik ben nu voor een Seagate Exos X16 14TB gegaan, deze kon ik nieuw, geseald voor een mooie fles wijn overnemen (verkeerd besteld, kon niet meer retour). Deze lijkt volgens de specs marginaal onzuiniger dan de Toshiba die ik linkte, maar ondersteunt wel PowerChoice uit je link. Echt harde data wat dit in de praktijk oplevert kan ik echter niet vinden voor deze specifieke uitvoering. Hij is iets kleiner dan ik graag had gewild, maar het prijsverschil dwingt me om kritisch naar met name het formaat van mijn media bibliotheek te kijken, er kan ook wel eens een bezem door heen.

De bedoeling is dat deze schijf enkel media gaat bevatten en 1x per week een backup mag ontvangen, wellicht dat ik de backup zelfs wel op de SSD zet, dat past qua ruimte prima. Dat zou betekenen dat deze enkel hoeft te draaien wanneer ik Kodi aanslinger, er nieuwe media toegevoegd wordt of wanneer de backup loopt. In theorie kan deze dus minimaal 20u per dag in standby.

[mrmrmr]

gastje01 schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 10:54:
Ik kan hier zo snel een 'oude' adapter van een Microsoft Surface Dock vinden, 15V, 6A met een 7,4x5.0 stekker, heb ik hoe dan ook een verloopje nodig Deze heeft wel een VI logo. Maakt het qua efficiency nog uit of ik voor 15v of 19v ga? De oude HP adapters die ik nog heb liggen hebben geen VI logo, op de zwaarste (19V, 150W) na.

15V 6A is 90W, dat is nog best veel. Het probleem is typisch dat een processor (desktop modellen) tijdens opstarten nog niet in low power stand staan, die draait dan voluit. Als de processor bijvoorbeeld 15W TDP is er geen probleem, maar als de processor zelf al meer dan 90W kan trekken (zonder PL1/PL2), dan is er misschien wel een probleem

Tegelijkertijd tijdens het opstarten vraagt een hard disk veel energie om op snelheid te komen. Er is dan een hoge piek van zowel de processor als de hard disks.

Het is dus zaak na te gaan of dat wel kan. Je kan het proberen, omdat pieken meestal kort duren.

Als je naar de efficientiecijfers op spec sheets kijkt zul je vaak zien dat de adapters met een hogere spanning wat zuiniger zijn. Maar een grote adapter is ook vaak minder zuinig bij een lagere last, zo'n efficientiecijfer is dus een beetje misleidend.

De bedoeling is dat deze schijf enkel media gaat bevatten en 1x per week een backup mag ontvangen, wellicht dat ik de backup zelfs wel op de SSD zet, dat past qua ruimte prima. Dat zou betekenen dat deze enkel hoeft te draaien wanneer ik Kodi aanslinger, er nieuwe media toegevoegd wordt of wanneer de backup loopt. In theorie kan deze dus minimaal 20u per dag in standby.

Downspinnen is het verreweg het zuinigst bij de meeste schijven. Laat logs wegschrijven op de SSD, met een lage frequentie. Zodoende wordt de hard disk niet wakker gehouden. Een SSD kan relatief snel in en uit de low power stand. Low power is typisch heel laag (<30mW). Sommige SSD's lukt het niet in de lage idle standen te gaan. Hier staat een overzicht van SSD power modes.

[Mars Warrior]

Ik ben nog niet heel veel opgeschoten met metingen aan de nieuwe server, maar ben er wel achter gekomen dat de 5W idle die ik meet mogelijk het laagste is dat de RM550X aankan.

Als ik deze post zie op het duitse forum met een D3644 bord:



...dan is mijn 5.0W met LAN aangesloten niet eens zo slecht. En dat met kernel 5.15 (5.19 en 6.1 geven geen andere idle waardes) icm Ubuntu 22.04.1 LTS

Ik kwam nog wel wat tips tegen om de SSD in het tweede M.2 slot te doen zodat de CPU Package mogelijk in C10 komt. Die komt nu niet verder dan C6. Of dat ook maar enig meetbaar verschil geeft is afwachten. Daar zie ik op internet niet echt grote verschillen in.

De 5W is ook niet zo vreemd: bij 5W DC is er 3W verlies. Dus zelfs als het systeem 0.1W DC doet, dan zit ik met de RM550X al minimaal op 3.1W idle.

Ik focus me dus verder op het minimaliseren van het daadwerkelijke verbruik met een hele rits aan containers en 3x 2.5" schijven die er nog bij komen.

[Mars Warrior]

Verder nog bezig om met Phoronix Test Suite inzicht te krijgen in performance bij wisselende cTDP en frequenties. Dat gaat nog niet helemaal lekker moet ik zeggen.

PTS is een enorm product met ontzettend slechte documentatie. Je mag zelf uitzoeken hoe je het moet gebruiken. Gelukkig zijn er gists en youtube die wel gewoon uitleggen hoe je het moet gebruiken.

Ook de frequentie tooltjes doen niet wat ze moeten doen. Ze blijken stuk voor stuk van vòòr Alder Lake te zijn en mollen dus nogal wat dingen. Er crashed daardoor ook het nodige inmiddels.

Ik zal al die leuke tooltjes dus maar niet meer gebruiken en terugvallen op het filesysteem om frequenties en boost in te stellen per core/cpu. Primitief, maar meer kans op dat dat werkt...

Qua energie metingen tracht ik nu perf te gebruiken icm PTS. Dat is niet ideaal, maar de energiemetingen van PTS doen het niet, en nergens is te vinden wat je daaraan kunt doen (geen documentatie immers).

PTS zet ook een hele bende aan software op de computer, dus ik ga sowieso na testen een herinstall doen. Kan ik meteen Ubuntu LTS 22.04.2 (HWE Kernel 5.19) erop zetten

[loki504]

Ik ben aan het oriënteren voor een 2de handse energie zuinig servetje(downloaden en Jellyfin). En vroeg mij af of je op de een of andere manier het verbruik van een mobo kan zien?. Want ik zat bv aan
uitvoering: Supermicro C7H170-M te denken met een g4560. Met eventueel 4 uitvoering: Seagate Barracuda Compute 2,5" (5400rpm), 4TB
En een m.2 slot ssd als boot en om downloads binnen te halen?

Ik heb via de Start post een Google Doc document gezien met zuinige hardware. Er is er 1 met dit genoemde mobo maar ook met een losse videokaart. En c3 dus daar had ik ook weinig aan.

Ideaal zou onder de 15w met 4hdd's en een rm550x 2021 model maar of dat haalbaar is voor 4 hdd's en 1 ssd is de vraag😁

[HyperBart]

@loki504
Moeilijk he, je moet afgaan op mensen die het ooit gekocht hebben en dan hun verbruikscijfers posten. Je kan wel wat inschattingen doen op basis van vergelijkbare borden, chipset, opbouw, componenten.

Des te saaier en leger een bord er uit ziet des te groter de kans dat het zuiniger is zeg ik altijd.
Dat zag je bij die Fujitsu bordjes, die zijn bijna volledig kaal.
Als je @mux zijn blogs ooit gelezen hebt dan zag je daar dat die hetzelfde realiseerde: alles wat onnodig is er uit slopen.

Wat bedoel je met c3? De state? Ben niet mee.

Ik durf dan nog wel eens een quick search te doen:

[ Voor 28% gewijzigd door HyperBart op 17-02-2023 15:40 ]

[loki504]

HyperBart schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 15:28:
@loki504
Moeilijk he, je moet afgaan op mensen die het ooit gekocht hebben en dan hun verbruikscijfers posten. Je kan wel wat inschattingen doen op basis van vergelijkbare borden, chipset, opbouw, componenten.

Des te saaier en leger een bord er uit ziet des te groter de kans dat het zuiniger is zeg ik altijd.
Dat zag je bij die Fujitsu bordjes, die zijn bijna volledig kaal.
Als je @mux zijn blogs ooit gelezen hebt dan zag je daar dat die hetzelfde realiseerde: alles wat onnodig is er uit slopen.

Wat bedoel je met c3?

Dank je wel voor je bericht. Ja die Fujitsu bordjes zijn "mooi" maar bijna niet 2de hands te krijgen. Met c3 bedoel ik de slaapstand/idle stand wat ik heb begrepen is hoe hoger hoe "zuiniger" hij. Als je PSU het aan kan.

https://learn.microsoft.c...erf/p-states-and-c-states

Ik ga of voor die genoemde combi of een j5005 CPU die kan nooit veel gebruiken😁

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 09-03-2023 10:12 ]

[ParaWM]

Hier ook een Odroid H3, sinds gisteren de aanbevolen Brennenstuhl Energiemeter PM 231 E bij de Gamma gehaald. Draai Proxmox met 2 VM's: OMV en Home Assistant. Twee geheugenlatjes, 1x NVME SSD en 1x 10TB HDD. ASPM Auto in bios en Powertop--auto-tune. Idle rond de 9-10 Watt. Hdparm -S 180 -B 127 /dev/sda gedaan in Proxmox, maar de schijf lijkt niet in spindown te gaan, moet ik nog eens achteraan (3 weken terug wist ik amper wat Linux was tbh). Erg tevreden mee, en verbruik lijkt netjes.

[mrmrmr]

@loki504 Alleen heel oude ATX voedingen kunnen niet omgaan met low power states. Dat heette destijds Haswell compatible. Voedingen die zo oud zijn, zijn waarschijnlijk niet zuinig bij lage belasting. Er is ook een kwaliteitsvraagstuk.

Voor Intel processoren gaat het om Intel C states, dat is anders en meer gedifferentieerd dan ACPI C states.
ACPI

De kans dat een Supermicro moederbord zuinig is, is niet zo groot. Dat komt (zoals @HyperBart schrijft) omdat er onderdelen op zitten die niet helpen bij het verbruik, zoals een extra computer als hard disk controller of voor IPMI (systeem in een systeem). Bepaalde modellen van Fujitsu hebben daarnaast nog een beter power management dan andere fabrikanten. 10th gen is ook een mogelijkheid, zie gepinde posts.

[gastje01]

GioStyle schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 20:46:
[...]


Ik gebruik voor al mijn Odroids 12V voedingsadapters. Ik ben onlangs van Ziggo naar KPN overgestapt en ik kwam bij het opruimen een oude adapter (12V2A) tegen van mijn oude Ziggo modem. Deze voedt nu één van mijn Odroid H3's, gaat prima.

Voor een andere Odroid H3 met 2x 20TB schijven heb ik een 12V7.5A adapter in gebruik. Tijdens het opstarten gaat de boel richting de 60W. Idle doet die setup 12W.

Moederbord: Odroid H3
Geheugen: Crucial CT16G4SFRA32A
SSD: WD SN550 1TB
Voeding: 12V2A voedingsadapter

Bovenstaande opstelling met de laatste bios (JSL-H3 1.12) versie verbruikt onder Debian met 1 utp kabel aangesloten en 'powertop --auto-tune': 1,6W. Met 2 geheugenmodules is het idle verbruik 1,8W. Gemeten met een Energy Logger 4000. 't Enige wat ik in de bios heb aangepast is ASPM op auto in plaats van disabled voor de netwerkkaarten en nvme.

Ik heb het BIOS naar de laatste versie ge-update, instellingen nog niet echt door heen gelopen, goed om te weten dat er weinig aanpassingen nodig zijn voor een laag verbruik.

Debian geïnstalleerd, nu nog HomeAssistant en een zooi containers. Echt volledig idle zal ie niet gaan draaien in de praktijk, maar als ik gemiddeld rond de 10W uit kom mag ik best tevreden zijn. Krijgt 2 latjes van 8GB, 1TB Samsung 960 Pro SSD, Seagate Exos 14TB (die moet vooral veel slapen], Coral USB en een USB Zigbee stick. Mijn winst zit vooral in het consolideren van alles in 1 systeem. Ik mis nog een goede meter voor fatsoenlijke cijfers, wellicht moet ik die toch maar eens aanschaffen.

Tot nu toe een mooi bordje, alleen het aantal verkrijgbare cases met ruimte voor een 3.5 inch schijf is bedroevend, heb er dus zelf maar een geprint. Hoe heb jij dat gedaan? (Ook @ParaWM )

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 09-03-2023 10:12 ]

[loki504]

@mrmrmr dank je w voor je bericht. Ik zag op MP nog een Fujitsu MB voor socket 1151 maar na wat Google werk kwam ik er achter dat die een 16pin aansluiting had en dus niet werkt met de normale voedingen.... Ik denk dat ik op MP/V&A maar blijf afstruinen of gewoon de portomonee trek.(die ik over de jaren weer terug verdien😁)

[ParaWM]

gastje01 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 23:16:
[...]

Tot nu toe een mooi bordje, alleen het aantal verkrijgbare cases met ruimte voor een 3.5 inch schijf is bedroevend, heb er dus zelf maar een geprint. Hoe heb jij dat gedaan? (Ook @ParaWM )

Heb de standaard kast versie 4. Strak zat, vind hem er best ok uitzien. Wel een berg vilt voetjes eronder gedaan. De Seagate schijf hoor je anders wel resoneren.

[Kippensoep91]

Even een update:

Kippensoep91 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 10:44:
...

Ik was niet tevreden met dit systeem, dus had ik het teruggestuurd. Toen zat ik ook in een drukkere periode en had ik geen zin om dit allemaal uit te zoeken. Nu kwam de goesting terug en heb ik op basis van deze posten een nieuw systeem gemaakt:
https://gathering.tweaker...message/67073022#67073022
https://gathering.tweaker...message/74208196#74208196
Danku @mrmrmr en @Bubblewrap80

Dit systeem is het geworden:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10105 Boxed	€ 109,99	€ 109,99
1	Moederborden	ASRock H470M-HDV/M.2	€ 74,08	€ 74,08
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 64,95	€ 64,95
2	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable Drive 5TB Zwart	€ 107,90	€ 215,80
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 34,99	€ 34,99
2	Geheugen intern	Crucial CT8G4DFRA32A	€ 20,29	€ 40,58
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 36,31	€ 36,31
1	Solid state drives	Kingston A2000 1TB	€ 87,77	€ 87,77
1	Overige componenten	Mini-box PCI Bracket	€ 4,04	€ 4,04
			Totaal	€ 677,71

Dezelfde biosaanstellingen als hier uitgevoerd. Ook powertop en hdparm (geen idee of de hdparm tussen reboots blijft werken, powertop staat wel zo ingesteld)

Eerste metingen in Ubuntu desktop zonder HDD waren goed laag (<10W), maar na het toevoegen van HDD en paar software zaken was het opeens veel meer dan verwacht (>20W). Beetje zitten rondkijken, testen zonder HDD gaven niet veel lagere waarden en dan toch maar voor Ubuntu server gegaan. Daar dadelijk 9-10W. Dan paar dagen gewacht zoals @Bubblewrap80 aangaf en nu geeft het: (geen muis, geen toetsenbord, geen HDMI) wel UTP, 2x 2.5" HDD: 5,9-6,0W
Nog niet zo laag als Bubblewrap80 (mogelijks de SSD, systeem blijft in C9, gaat niet naar C10), maar hier ben ik tevreden mee

[Mars Warrior]

Ik ben weer wat verder.

Heb de Intel 670P 2TB SSD in het tweede M.2 slot gestoken.

Nu komt de CPU Package in C8. Voorheen was dit C6.
Verder lijkt de 670P nu ook echt in sleep/idle te komen. Dat zou dan van ca 500mW naar 10mW moeten gaan.

via $ sudo lspci -vvv zie ik nu dat substates L.1.1 en L1.2 een '+' hebben. Daar stond een '-' achter toen de SSD in het eerste M.2 slot zat (naast de CPU).

code:

    Capabilities: [1d0 v1] L1 PM Substates
        L1SubCap: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2+ ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
              PortCommonModeRestoreTime=10us PortTPowerOnTime=80us
        L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2+ ASPM_L1.1+
               T_CommonMode=0us LTR1.2_Threshold=131072ns
        L1SubCtl2: T_PwrOn=80us
    Kernel driver in use: nvme
    Kernel modules: nvme

Trek ik alles behalve netwerk eruit dan zie ik de Energy Check Monitor 3000 wat moeite krijgen met het correct berekenen van de Cosinus Phi: ik zie vaak 0W, 0.9W enzo. Cosinus Phi is dan 1.00. Het aantal VA's blijft wel nogal constant: die varieert een aantal tienden rond de 25-26VA.

Echter er zijn momenten van een seconde of 5 dat dit niet gebeurt en dan zie ik waarden van 3.4-3.8W

Dat is wederom ca 1W hoger dan mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3" met een PicoPSU.

Met Kernel 5.19 zelfde verbruik als met 5.15, maar met 6.1.12 zie ik zowaar 3.0-3.4W

Met beeldscherm, toetsenbord en muis actief zie ik geen verschil, dus het lijkt erop dat de iGPU nu pas echt in diepe slaap terechtkomt bij uitschakelen dankzij de CPU Package state van C8.

Ik zie dat om in PKG C10 te komen "Panel Self Refresh" (PSR) uit moet gaan op de SOC. Geen idee hoe ik dat zou kunnen forceren. De DP kabel trek ik er namelijk helemaal uit bij testen.

De RM550X kan blijkbaar dus toch nog lager dan die 5W dankzij een lagere Cosinus Phi van rond de 0.12.

Ik neem nu even aan dat de Energy Monitor 3000 correcte waarden aangeeft als deze de Cosinus Phi kan berekenen. Ik kan helaas mijn wat recentere Energy Logger 4000 niet vinden...

[ Voor 29% gewijzigd door Mars Warrior op 18-02-2023 19:19 ]

[HyperBart]

Zonet bij Megekko een adaptertje besteld van PCIe naar M2 + een WD Blue van 1TB.
Binnenkort de huidige Ubuntu installatie van een SATA SSD naar die M2 dan imagen, op die manier kan er 1 x SATA vrijgemaakt worden op het Fujitsu bordje en kunnen we de M1015 die nu disks aansluit er ook uit halen.

Ben benieuwd.
2 keer een Fujitsu D3644 en i3 9100 (eentje met ESXi en eentje met Ubuntu 22.04) verbruiken nu samen in idle 40W 33W (net even alle disks hard in spindown gezet, alleen lijkt iets (ik vermoed Plex) ze nog redelijk actief te houden)) . Die M1015 zou toch redelijk wat verbruiken dus ben enthousiast.

https://www.servethehome....r-consumption-comparison/

Of note, the IBM ServeRAID M1015 (part of our popular series that starts here) falls into this category once cross-flashed to LSI 9211-8i firmware.

-->


EDIT: Table aangepast nav feedback hierbeneden, zou correct(er) moeten zijn.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9300 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 0,-	€ 0,-
6	Interne harde schijven	WD Ultrastar DC HC520 (SATA, 4Kn, SE), 12TB	€ 310,70	€ 1.864,20
1	Controllers	IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Fractal Design Define XL (Zwart)	€ 0,-	€ 0,-
2	Kabels	3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16ME	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	Cooler Master V Series V550	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	Kingston A2000 1TB	€ 122,21	€ 122,21
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 250GB	€ 0,-	€ 0,-
1	UPS en stekkerdozen	APC Back-UPS Pro 550 VA	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.986,41

[ Voor 210% gewijzigd door HyperBart op 19-02-2023 00:04 ]

[mrmrmr]

@Mars Warrior Mooi dat het gelukt is!

De Voltcrafts hebben kennelijk moeite met het meten van zeer laag verbruik bij een lage pf. Bron.

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 15:24:
@Mars Warrior Mooi dat het gelukt is!

De Voltcrafts hebben kennelijk moeite met het meten van zeer laag verbruik bij een lage pf. Bron.

Yep, ben er blij mee. Dat hoofdstuk kan ik afsluiten. Op naar de volgende testen!

Mijn meter is nog best goed zie ik. En bij lage waarden is de procentuele afwijking wel groter, maar die paar tienden van watts zijn niet echt boeiend.

Ik zie dat ze een “PC Soft off” hebben gemeten van 3,1W en PF 0,1 die mijn meter als 2,9W en PF 0,1 aangeeft.

Daar doe ik het voor, alleen staat deze PC aan

[cville]

ParaWM schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 22:33:
Hier ook een Odroid H3, sinds gisteren de aanbevolen Brennenstuhl Energiemeter PM 231 E bij de Gamma gehaald. Draai Proxmox met 2 VM's: OMV en Home Assistant. Twee geheugenlatjes, 1x NVME SSD en 1x 10TB HDD. ASPM Auto in bios en Powertop--auto-tune. Idle rond de 9-10 Watt. Hdparm -S 180 -B 127 /dev/sda gedaan in Proxmox, maar de schijf lijkt niet in spindown te gaan, moet ik nog eens achteraan (3 weken terug wist ik amper wat Linux was tbh). Erg tevreden mee, en verbruik lijkt netjes.

Ik heb hetzelfde probleem en krijg mijn drives niet meer in spindown sinds ik ze als proxmox storage aangemeld heb. In deze posting op het Proxmox forum kun je zien wat ik al geprobeerd heb; wellicht helpt dit jou. Uit andere fora is duidelijk dat je in ieder geval het global filter in /etc/pve/storage.cfg moet aanpassen.

[andru123]

@Mars Warrior welke M.2 slot was het precies? CPU of chipset verbonden? De springerigheid bij lage PF dat je ziet, heb ik ook bij de goedkope outlet meters (Sonoff, Switchbot) gezien ook bij lage PF/vermogens - de meting springt van 0 tot 15W elke seconde, terwijl andere meters 1W en 0.2PF tonen.
volgens de link van @mrmrmr doet Cresta meter het best, maar Voltcraft logger 3000 is ook goed.
Jammer dat in dit topic geen iemand (meer) met een oscilloscoop om dit te controleren

[mrmrmr]

@andru123 De link naar hardware.info is van 15 jaar geleden. In de topicstart staan de huidige aangeraden meters op basis van tests. Er is nog meer informatie in dit specialistische topic. De laatste test was van c't, resultaten hier beschreven.

[Mars Warrior]

andru123 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 17:42:
@Mars Warrior welke M.2 slot was het precies? CPU of chipset verbonden? De springerigheid bij lage PF dat je ziet, heb ik ook bij de goedkope outlet meters (Sonoff, Switchbot) gezien ook bij lage PF/vermogens - de meting springt van 0 tot 15W elke seconde, terwijl andere meters 1W en 0.2PF tonen.
volgens de link van @mrmrmr doet Cresta meter het best, maar Voltcraft logger 3000 is ook goed.
Jammer dat in dit topic geen iemand (meer) met een oscilloscoop om dit te controleren

Het slot rechtsboven achter de SATA connectoren. Die zal wel via de chipset lopen.

Hij zat eerst in het slot naast de CPU.

[andru123]

Interessant, mijn ssd zit ook in M.2_2 slot - chipset verbonden. Ik kan helaas niet testen met andere slot - ik heb 980 pro met heatsink, hij past gewoon niet
Maar als iemand anders kan dit bevestigen, misschien een goed advies voor topic start.

[mrmrmr]

@Mars Warrior @andru123

Volgens de technotes is 1 M.2 slot aangesloten op de processor (1e) en 1 M.2 slot aangesloten op de PCIe North (chipset/PCH/2e). Ze zijn beide x4 Gen4, voor 2280 modulen. Geen SATA ondersteuning.

De PCH aansluiting ligt achter de SATA connectoren. De CPU aansluiting ligt tussen de pcie slots en de processor.

[ Voor 22% gewijzigd door mrmrmr op 18-02-2023 19:26 ]

[andru123]

Ja, dat is tegenwoordig op elke MB met 2 M.2 sloten. Performance verschil is marginaal. Als het kan ~1-2W besparen in idle, zou ik adviseren M.2_2 gebruiken.

[Thijs8472]

Dank voor deze bevinding @Mars Warrior! Ik heb deze week de i3-12100 binnen gekregen en ik had een 970 EVO in het M2 slot naast de CPU zitten en ook ik kreeg ASPM niet aan de gang. Zojuist de EVO omgewisseld naar het andere M2 slot en nu werkt ASPM wel. Ik zie nu ook C10 ipv C6 op Pkg.

Met Proxmox VE 7.3, kernel 6.1.10 (cpugovernor op powersave) en Powertop 2.15 komt er 3-4 watt uit het stopcontact, op C6 was dat nog 6-7. Gemeten met een Tuya NAS-WR01B.

Mijn lijstje is nu:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-12100 Boxed	€ 133,15	€ 133,15
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 64,95	€ 64,95
1	Geheugen intern	Crucial CT16G48C40U5	€ 47,99	€ 47,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 36,31	€ 36,31
1	Solid state drives	Samsung 860 EVO 500GB	€ 79,-	€ 79,-
1	Solid state drives	Samsung 970 Evo Plus 2TB	€ 144,90	€ 144,90
1		Leicke 90W	--	--
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 506,30

[JayPe]

Weet niet of ik 'm hier kwijt kan, m'n vraag, of dat ie elders thuis hoort. Maar 't gaat om m'n zuinige servertje,. dus here goes nothing:

M'n Seagate HDD (3TB) begint oud te worden. Sowieso is m'n zuinige servertje ook alweer jaaren oud aan het worden, maar soit.

Ik zit te denken aan een SATA SSD van 4TB. Een Samsung 870 QVO. De meeste data is toch statisch, heel veel snelheid heb ik niet nodig, en een SATA poort heb ik vrij. OS draait op een M.2 SATA ssd (ja, pre-NVMe tijdperk bordje) en die voldoet nog prima. Nu, die Seagate is wat ouder, en een echte HDD.

Is een SATA 2,5inch SSD ( en wel die specifieke Samsung) geschikt? Ik heb zowel een Duplicati backup draaien naar een Synology NAS (binnenshuis) als naar een externe locatie. Maar liefst heb ik helemaal geen schijf uitval.

De 870 EVO was (is?) een tijdje als onbetrouwbaar bestempeld, de 870 QVO is zelfs quatro-layer, maar zoals gezegd: Het gaat vooral en veelal om niet zo vaak geschreven/verplaatste data. Scheelt 't nog wat in verbruik? Die HDD draait meer niet dan wel, maar een SSD is 'altijd' zuiniger, toch?
Ik denk óók aan een SSD vanwege de ruimte: met een SATA SSD zou een veel kleinere kast mogelijk zijn: nu, maar ook als ik de server vervangen zou (en de schijf behoud)

[Clueless]

HyperBart schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 13:40:
Zonet bij Megekko een adaptertje besteld van PCIe naar M2 + een WD Blue van 1TB.
Binnenkort de huidige Ubuntu installatie van een SATA SSD naar die M2 dan imagen, op die manier kan er 1 x SATA vrijgemaakt worden op het Fujitsu bordje en kunnen we de M1015 die nu disks aansluit er ook uit halen.

Ben benieuwd.
2 keer een Fujitsu D3644 en i3 9100 (eentje met ESXi en eentje met Ubuntu 22.04) verbruiken nu samen in idle 40W 33W (net even alle disks hard in spindown gezet, alleen lijkt iets (ik vermoed Plex) ze nog redelijk actief te houden)) . Die M1015 zou toch redelijk wat verbruiken dus ben enthousiast.

Ben stiekem wel benieuwd wat je dan gaat gebruiken om je 12TB disken aan te sturen. Die controller zal niet super efficient zijn maar het Fujitsu-bordje ondersteund toch geen native SAS? Of klopt de type aanduiding van je disken in je tabelletje niet helemaal?

[mrmrmr]

andru123 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 19:04:
Interessant, mijn ssd zit ook in M.2_2 slot - chipset verbonden. Ik kan helaas niet testen met andere slot - ik heb 980 pro met heatsink, hij past gewoon niet
Maar als iemand anders kan dit bevestigen, misschien een goed advies voor topic start.

Inderdaad, ik heb het toegevoegd aan de tips in de topicstart.

@Thijs8472 Bedankt voor de bevestiging!

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 20:43:
[...]
Inderdaad, ik heb het toegevoegd aan de tips in de topicstart.

@JayPe Bedankt voor de bevestiging!

JayPe —> @Thijs8472

[loki504]

@HyperBart heb jij een vermoeden/schatting hoeveel een pci m.2 slot adaptertje verbruikt? Het mobo wat ik op het oog heeft heeft geen m.2 slot. En wil eigenlijk alle 4 de sata sloten gebruiken(uiteindelijk).

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 09-03-2023 10:11 ]

[RobertMe]

loki504 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 21:01:
@HyperBart heb jij een vermoeden/schatting hoeveel een pci m.2 slot adaptertje verbruikt? Het mobo wat ik op het oog heeft heeft geen m.2 slot. En wil eigenlijk alle 4 de sata sloten gebruiken(uiteindelijk).

Als het moederbord geen M.2 slot heeft is het AFAIK maar de vraag of er wel ondersteuning voor NVME op zit en of het BIOS ook kan booten via NVME. Dat is een vele belangrijkere vraag dan het verbruik, wat zoals @GioStyle al aangeeft verwaarloosbaar zal zijn (grote kans dat er een LEDje op die adapter zit en dat ee grootste stroomverbruiker is )

[HyperBart]

Clueless schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 19:54:
[...]


Ben stiekem wel benieuwd wat je dan gaat gebruiken om je 12TB disken aan te sturen. Die controller zal niet super efficient zijn maar het Fujitsu-bordje ondersteund toch geen native SAS? Of klopt de type aanduiding van je disken in je tabelletje niet helemaal?

Goed opgemerkt, zijn inderdaad andere disks, pas ik in de week even aan. Zijn namelijk geschuck'ede disks van WD 12TB SATA.

loki504 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 21:01:
@HyperBart heb jij een vermoeden/schatting hoeveel een pci m.2 slot adaptertje verbruikt? Het mobo wat ik op het oog heeft heeft geen m.2 slot. En wil eigenlijk alle 4 de sata sloten gebruiken(uiteindelijk).

Dat gaat idd zoals @GioStyle aangaf niert veel zijn, eigenlijk is dat voor het merendeel gewoon een koperen doorluskaartje van PCIe slot.

RobertMe schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 21:57:
[...]

Als het moederbord geen M.2 slot heeft is het AFAIK maar de vraag of er wel ondersteuning voor NVME op zit en of het BIOS ook kan booten via NVME. Dat is een vele belangrijkere vraag dan het verbruik, wat zoals @GioStyle al aangeeft verwaarloosbaar zal zijn (grote kans dat er een LEDje op die adapter zit en dat ee grootste stroomverbruiker is )

Verhip, goed opgemerkt, moet ik volgende keer toch aan denken als ik iets tegenkom zonder onboard NVME M2 slot, ik kan het voor @loki504 helaas niet testen want mijn bord heeft een ingebouwd NVMe M2 slot wat bootable is.

[RobertMe]

HyperBart schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 22:09:
[...]


Verhip, goed opgemerkt, moet ik volgende keer toch aan denken als ik iets tegenkom zonder onboard NVME M2 slot, ik kan het voor @loki504 helaas niet testen want mijn bord heeft een ingebouwd NVMe M2 slot wat bootable is.

Bij jouw originele post dacht ik er ook al aan. Maar er stond een Fujitsu bord en die doen het wel denk ik. Op mijn eigen Fujitsu bord (met i3-9100 en 6x SATA, dus vast hetzelfde bordje) draai ik met 2 NVME SSDs in mirror :x, met dus ook een PCIe kaartje / adepter. In gewoon gebruik werkt het. Of het BIOS hem ook herkent en van kan booten durf ik eigenlijk niet te zeggen.

[HyperBart]

RobertMe schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 22:36:
[...]

Bij jouw originele post dacht ik er ook al aan. Maar er stond een Fujitsu bord en die doen het wel denk ik. Op mijn eigen Fujitsu bord (met i3-9100 en 6x SATA, dus vast hetzelfde bordje) draai ik met 2 NVME SSDs in mirror :x, met dus ook een PCIe kaartje / adepter. In gewoon gebruik werkt het. Of het BIOS hem ook herkent en van kan booten durf ik eigenlijk niet te zeggen.

Ach ja, als hij via de PCIe/NVMe riser niet werkt dan wissel ik 'm gewoon met de bestaande NVMe M2 die in het onboard slotje zit, dat is ook geen drama.

Zit vooral te twijfelen of het dom imagen van de SATA naar NVMe goed gaat gaan om te booten.

[loki504]

RobertMe schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 21:57:
[...]

Als het moederbord geen M.2 slot heeft is het AFAIK maar de vraag of er wel ondersteuning voor NVME op zit en of het BIOS ook kan booten via NVME. Dat is een vele belangrijkere vraag dan het verbruik, wat zoals @GioStyle al aangeeft verwaarloosbaar zal zijn (grote kans dat er een LEDje op die adapter zit en dat ee grootste stroomverbruiker is )

NVME hoeft niet. Een m.2 ssd via sata protocol is meer dan genoeg. Wou alleen weten of dat een mooie optie is voor een latere upgrade. En dat is gelukkig zo😁(als hij er vanaf kan booten😅)

[RobertMe]

loki504 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 06:56:
[...]


NVME hoeft niet. Een m.2 ssd via sata protocol is meer dan genoeg. Wou alleen weten of dat een mooie optie is voor een latere upgrade. En dat is gelukkig zo😁(als hij er vanaf kan booten😅)

Pin me er niet op vast. Maar volgens mij krijg je dan een PCIe insteekkaart waar een (additionele) SATA controller op zit en je dan de M.2 SATA SSD op kunt plaatsen. Dan kun je dus net zo goed een PCIe SATA controller met een X aantal traditionele SATA aansluitingen plaatsen.
En die SATA controller die vrijwel zeker op zo'n M.2 "adapter" moet zitten heeft natuurlijk wel een additioneel verbruik. Immers is dat actieve hardware die je nodig hebt om van SATA naar PCIe te gaan.
NVME is een protocol bovenop PCIe en hoeft dus niet om gezet te worden. Een M.2 slot is ook een PCIe aansluiting in een kleinere form factor (en maar 4? lanes? Waar PCIe tot 16? gaat). Dus bij NVME is er geen "transformatie" van het protocol nodig.

Bij SATA is die transformatie wel nodig. Wat je ook ziet in het feit dat een moederbord met ondersteuning voor M.2 SATA SSDs een SATA poort opoffert. Of er zit überhaupt 1 poort minder op het bord dan dat de chipset ondersteund, of er wordt automatisch een poort "uitgeschakeld" (/onbruikbaar) op het moment dat je een M.2 SATA poort gebruikt.

Oftewel: een M.2 SATA PCIe geval is eigenlijk totaal niet interessant. Dan kun je nog beter een "echte" SATA controller plaatsen met meerdere SATA aansluitingen zodat je niet 1 aansluiting erbij krijgt (/vrij maakt) maar 2 of 4.

[loki504]

RobertMe schreef op zondag 19 februari 2023 @ 07:25:
[...]

Pin me er niet op vast. Maar volgens mij krijg je dan een PCIe insteekkaart waar een (additionele) SATA controller op zit en je dan de M.2 SATA SSD op kunt plaatsen. Dan kun je dus net zo goed een PCIe SATA controller met een X aantal traditionele SATA aansluitingen plaatsen.
En die SATA controller die vrijwel zeker op zo'n M.2 "adapter" moet zitten heeft natuurlijk wel een additioneel verbruik. Immers is dat actieve hardware die je nodig hebt om van SATA naar PCIe te gaan.
NVME is een protocol bovenop PCIe en hoeft dus niet om gezet te worden. Een M.2 slot is ook een PCIe aansluiting in een kleinere form factor (en maar 4? lanes? Waar PCIe tot 16? gaat). Dus bij NVME is er geen "transformatie" van het protocol nodig.

Bij SATA is die transformatie wel nodig. Wat je ook ziet in het feit dat een moederbord met ondersteuning voor M.2 SATA SSDs een SATA poort opoffert. Of er zit überhaupt 1 poort minder op het bord dan dat de chipset ondersteund, of er wordt automatisch een poort "uitgeschakeld" (/onbruikbaar) op het moment dat je een M.2 SATA poort gebruikt.

Oftewel: een M.2 SATA PCIe geval is eigenlijk totaal niet interessant. Dan kun je nog beter een "echte" SATA controller plaatsen met meerdere SATA aansluitingen zodat je niet 1 aansluiting erbij krijgt (/vrij maakt) maar 2 of 4.

Daar heb je inderdaad een punt. En snelheid is voor mijn server niet van belang.

[HotSpot79]

Ik heb zo'n M2 naar 5x SATA met een ASM1166 chip getest. Werkt prima en heeft ongevwer 2-3W nodig om te functioneren.

Ik had ook eentje met 2x SATA met ASM1062 en die had ook 2-3W nodig en ik kon er gewoon van booten.

Ik zat er aan te denken om mijn m2 raid1 op te offeren en in 1 van de vrijgekomen m2 slots zo'n ding te doen. Dan kan ik er mooi mijn 4x10TB HDD aansluiten in een mdadm raid configuratie.

Uiteraard zal de 2 lanes van een dergelijk kaartje wat bandbreedte inleveren tov 4 lanes, maar die HDD halen toch maar max 125 MB/sec dus voltrekken van die 2 lanes gaat toch niet lukken. Met SSD zou ik het niet doen, daar gebruik ik de chipset 8x SATA poorten wel voor.

[RobertMe]

HotSpot79 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:11:
Ik had ook eentje met 2x SATA met ASM1062 en die had ook 2-3W nodig en ik kon er gewoon van booten.

Uiteraard werkt dat weer gewoon. Dat is een SATA controller die via PCIe is aangesloten. Hetzelfde als dat een onboard controller via PCIe is aangesloten. Potato pohtato dus

Bij NVME komt er echt een extra protocol bij dat ook door het BIOS gesnapt moet worden. En een moederbord zonder M.2 NVME slot geef ik een kleine kans bij dat het BIOS wel NVME ondersteund (want is nergens voor nodig omdat het slot er niet op zit en zo'n SSD dus überhaupt niet aangesloten kan worden).

[Mars Warrior]

@Thijs8472 . Jij komt in PKG C10, ik haal C8 en ik zit naar de Panel Self Refresh (PSR) te kijken.

Kun jij kijken wat je met het volgende commando krijgt:
sudo cat /sys/kernel/debug/dri/0/i915_capabilities

En dan aan het einde ergens i915.enable_psr:

0 disable
1 enable
2 force link - standby
3 force link - off
-1 use per-chip default

Die van mij staat op -1. Ben benieuwd waar die bij jou opstaat.

De kernel module paramater staat bij mij ook op -1, dus dat zegt bij mij ook niks. Dan moet je namelijk in de sources gaan kijken...
sudo cat /sys/module/i915/parameters/enable_psr --> -1

De parameter is via Grub te wijzigen.

(Referentie: https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?t=346173)

[ Voor 4% gewijzigd door Mars Warrior op 19-02-2023 13:05 ]

[Thijs8472]

@Mars Warrior deze heeft bij mij ook de waarde -1 dus dat helpt je niet ben ik bang. Ik heb er overigens buiten een netwerkkabel verder niks aanhangen.

[mrmrmr]

Mijn tests heb ik gedaan met Debian Bookworm (testing, kernel 6) en de eerder genoemde drivers en instellingen. Je kunt het best lspci output vergelijken: lspci -vvvnnPPDq > lspci.txt.

Probeer bijvoorbeeld pcie_aspm=force in grub (niet vergeten te activeren!), kijk of PC10 wordt bereikt en als dat zo is, vergelijk dan met een bestandsvergelijkingstool de output van lspci voor en na. Het forceren van ASPM is een workaround, geen definitieve oplossing, maar het kan wel helpen de oorzaak te vinden.

Midnight Commander (mc) heeft een vergelijker ingebouwd, en er zijn ook vele andere manieren.

Kijk ook eens of het wel lukt met een SATA SSD in plaats van een pcie device zoals M.2 (of USB). Hardware is doorgaans de oorzaak van lagere package c states.

[noobynater]

Allereerst super interessant topic! Heb hier al vaak zitten lezen en efficiëntie van computers is mijns inziens iets wat ontbreekt in de 'mainstream' tech media. In het verleden al vaker efficiënte PCs gebouwd, mijn favoriet was een i3-3225 HTPC die ~15W gebruikte en compleet stil was 10+ jaar geleden. Op dit moment draai ik ook een DH310 van Shuttle PC als een pfSense router en die doet ~13W met IDS+IPS op een gbit verbinding.

Nu begint het tijd te worden om mijn huidige thuisserver te vervangen, dit is een Synology DS1819+. Zeer tevreden over deze machine, heeft altijd stabiel gedraaid en software matig super betrouwbaar. Echter ben ik inmiddels de Intel Atom C3538 wel ontgroeid, vandaar dat ik mij aan het oriënteren ben op een upgrade. In de Synology zitten 8x 10TB shucked schijven in RAID6, dit zijn naar mijn weet white label WD Reds die op ~5400RPM draaien. Stroomverbruik schommelt tussen de 82W en 93W met twee externe 2.5" HDDs en 2 NVMe SSDs.

Mijn doel met deze upgrade is meer CPU snelheid, minder HDDs met kleine upgrade in opslagcapaciteit, meer RAM, modernere Linux kernel. Het voornaamste gebruik zijn Docker containers en SMB toegang voor opslag. Mijn idee was eigenlijk om te wachten op een DS1623+/DS1823+ en daar naar te upgraden omdat het OS van Synology is de basis simpel en makkelijk is, dus hoef ik daar weinig over na te denken. In het verleden heb ik wel eens TrueNAS overwogen, maar niet geschikt omdat deze op BSD basis is en UnRAID vind ik jammer dat ze geen 'echte' RAID doen (misschien wel het heroverwegen waard). Recent kwam ik er echter achter dat er tegenwoordig een TrueNAS variant bestaat die op een Linux kernel draait, TrueNAS scale. Mijn huidige plan is om dit als basis te gebruiken voor een nieuwe NAS/thuisserver.

Qua hardware heb ik ongeveer het volgende uitgezocht. Dit is nog niet super aandachtig in elkaar gezet, maar dient als huidige basis.

Qua hardware heb ik de volgen eisen/wensen:

• Moderne CPU, bijvoorbeeld Zen4. Zou wel graag een efficiency core only Alder/Raptor Lake CPU willen (i3-N305 bijvoorbeeld, maar lijkt mij niet dat deze echt beschikbaar gaat komen voor DIY)
• 64GB ECC RAM
• 6x 18-22TB 3.5" HDD
• 2-4 NVMe voor snelle opslag
• 1 SSD voor OS (eventueel 2 in RAID1, hoeven toch maar klein en eenvoudig dus relatief goedkoop)
• Efficiënte PSU, deze bestaan helaas niet echt in de 200-300W range lijkt het
• Tamelijke compacte behuizing

Met dit in gedachte heb ik de volgende configuraties gemaakt, deze zijn nog niet super aandachtig overwogen maar lijken mij redelijke opties:

Intel:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-13500 Boxed	€ 266,48	€ 266,48
1	Moederborden	Asrock Rack W680D4U	€ 447,70	€ 447,70
6	Interne harde schijven	Toshiba MG09 (SATA, Standard, 512e), 18TB	€ 280,70	€ 1.684,20
1	Controllers	Icy Box PCIe extension card for 2x M.2 SSDs incl. heat sinks	€ 18,86	€ 18,86
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 124,90	€ 124,90
2	Geheugen intern	Kingston ValueRAM Server Premier KSM48E40BD8KM-32HM	€ 221,40	€ 442,80
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 11 400W	€ 57,45	€ 57,45
			Totaal	€ 3.042,39

AMD:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Ryzen 7 7700 Boxed	€ 347,15	€ 347,15
1	Moederborden	ASRock B650M PG Riptide	€ 179,-	€ 179,-
6	Interne harde schijven	Toshiba MG09 (SATA, Standard, 512e), 18TB	€ 280,70	€ 1.684,20
1	Controllers	Icy Box PCIe extension card for 2x M.2 SSDs incl. heat sinks	€ 18,86	€ 18,86
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 124,90	€ 124,90
2	Geheugen intern	Kingston ValueRAM Server Premier KSM48E40BD8KM-32HM	€ 221,40	€ 442,80
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 11 400W	€ 57,45	€ 57,45
			Totaal	€ 2.854,36

Ik zou graag alternatieven horen voor de PSU en natuurlijk voor elk component als deze zuiniger kunnen zonder enorm in te leveren op functionaliteit. Verder is mij ook onduidelijk wat de huidige status is van Ryzen + ECC. Ik weet dat Zen 1 t/m 3 dit soort van ondersteunde, maar niet helemaal geverifieerd? AM5 moederborden lijkt ook weinig SATA aansluitingen te hebben, waardoor een HBA kaart nodig is die ook weer stroom verbruikt (nader een uit te zoeken).

[andru123]

Mich schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 10:35:
Hierbij een opssomming van mijn systeem met de prestaties die ik afgelopen tijd gemeten heb.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASUS ROG Strix B760-I GAMING WIFI	€ 249,-	€ 249,-

In Windows 11, heb je onbekende devices? Ik krijg 2 unrecognized devices - SM bus en PCI device - die ik kan niet weg krijgen op mijn asus B660-i.
Mijn W11 idle verbruik gaat niet lager dan 9W, ben nog op zoek naar oplossing.

[raymondw]

andru123 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:30:
[...]

In Windows 11, heb je onbekende devices? Ik krijg 2 unrecognized devices - SM bus en PCI device - die ik kan niet weg krijgen op mijn asus B660-i.

Drivers installeren?
Lijkt mij dat die in de chipset download zitten

[mrmrmr]

@andru123 Hardware heeft ID's, dat zijn codes. Wat zijn de codes van de onbekende onderdelen? Die kun je in devices/apparaatbeheer terugvinden.

@noobynater Linux (Debian vooral), Windows zijn de zuinigste besturingssystemen. Die ondersteunen low power modes van vrijwel alle onderdelen. BSD en ESXi doen dat niet, die hebben slechts een rudimentaire ondersteuning.

Moederborden met weinig erop hebben de grootste kans op zuinigheid. Daarnaast zijn er ook fabrikanten die power management beter uitvoeren, zoals Fujitsu/Kontron.

AMD is minder zuinig dan Intel in het algemeen (zoveel mogelijk appels met appels vergeleken). Intel is beter in low power. Losse storage controllers verbruiken soms net zoveel of meer dan een heel moederbord.

Intel heeft de bovenste limieten van het energieverbruik min of meer losgelaten, daardoor krijg je een processor die veel verbruikt en relatief minder doet. In dit topic proberen we dat te voorkomen door bijvoorbeeld PL1/PL2 te beperken.

ECC is er niet meer voor gewone Intel desktop processoren voor zover ik weet. Het is niet zo'n ramp als je dat niet hebt voor een thuisserver, echt desastreuze fouten komen extreem zelden voor. DDR5 heeft wel een interne checksum controle die ook ECC genoemd wordt.

RAID kun je beter vervangen door echte backup op een grote externe disk via USB3. Je kan zo nu en dan een image backup maken en regelmatig een incrementele data backup. Zodoende kun je bij een ramp gegevensverlies voorkomen. Je hebt thuis geen grote financiele belangen bij een extreem korte downtime, RAID is dan feitelijk overmaat.

Ik zou zoeken naar eenvoudig moederbord en voor storage grote SATA SSD's gebruiken. Heel snelle storage is niet nodig op een thuisserver omdat er weinig gelijktijdige clients zijn (zoals op een server op internet of bij een bedrijf). Kijk eens onder de gepinde posts voor een indruk over wat nu wel en niet zuinig is.

Behalve het besturingssysteem zijn ook de applicaties van groot belang om het verbruik binnen de perken te houden. Sommige software let totaal niet op de belasting die het vormt voor een systeem. Er wordt bijvoorbeeld overmatig gepold (pollen), gelogd of de aanwezige hardware functies worden niet gebruikt bij conversie van streams. Soms kan specialistische hardware een beter idee zijn dan een x86 server.

[andru123]

raymondw schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:48:
[...]
Drivers installeren?
Lijkt mij dat die in de chipset download zitten

Duh nee, nooit geprobeerd , niet eens 10 keer al asus drivers trouwens zijn herpackaged intel of realtek drivers, met eigen (buggy) asus installer.
Ik denk ik ga windows 11 herinstalleren.

[noobynater]

Thanks voor je uitgebreide reply @mrmrmr !

mrmrmr schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:54:
@noobynater Linux (Debian vooral), Windows zijn de zuinigste besturingssystemen. Die ondersteunen low power modes van vrijwel alle onderdelen. BSD en ESXi doen dat niet, die hebben slechts een rudimentaire ondersteuning.

Klopt, des te meer reden om voor TrueNAS Scale te gaan

Moederborden met weinig erop hebben de grootste kans op zuinigheid. Daarnaast zijn er ook fabrikanten die power management beter uitvoeren, zoals Fujitsu/Kontron.

Vandaar mijn keuze voor een Fujitsu bord bij de Intel build. Naar mijn weet doet Asrock het over het algemeen ook goed, vandaar die keuze voor AM5.

AMD is minder zuinig dan Intel in het algemeen (zoveel mogelijk appels met appels vergeleken). Intel is beter in low power. Losse storage controllers verbruiken soms net zoveel of meer dan een heel moederbord.

Ah dit wist ik niet zo goed, dacht dat AMD een stuk beter was geworden met Zen3/4. Intel leek toch al interessanter door moederbord aanbod en efficiency cores.

Intel heeft de bovenste limieten van het energieverbruik min of meer losgelaten, daardoor krijg je een processor die veel verbruikt en relatief minder doet. In dit topic proberen we dat te voorkomen door bijvoorbeeld PL1/PL2 te beperken.

Oké, zo lang het maar goed zit bij laag stroomverbruik. Mijn plan is toch al om lage power limits in te stellen of wellicht turbo volledig uit te schakelen. Dat PL1/PL2 verhaal is mij duidelijk, heb een 12700k in mijn desktop.

ECC is er niet meer voor gewone Intel desktop processoren voor zover ik weet. Het is niet zo'n ramp als je dat niet hebt voor een thuisserver, echt desastreuze fouten komen extreem zelden voor. DDR5 heeft wel een interne checksum controle die ook ECC genoemd wordt.

Toch wil ik graag ECC, zeker mede vanwege het gebruik van ZFS. Die interne checksum is niet equivalent aan volwaardige ECC. Verder lijkt het dat core CPUs wel ECC ondersteunen maar dat dit gelimiteerd wordt door welke chipset je hebt. De W680 chipset zou bij deze CPUs de ECC functionaliteit moeten "unlocken" als het ware. Zie ook: https://www.anandtech.com...r-alder-lake-workstations

RAID kun je beter vervangen door echte backup op een grote externe disk via USB3. Je kan zo nu en dan een image backup maken en regelmatig een incrementele data backup. Zodoende kun je bij een ramp gegevensverlies voorkomen. Je hebt thuis geen grote financiele belangen bij een extreem korte downtime, RAID is dan feitelijk overmaat.

RAID is not a backup, zo gebruik ik het ook niet. Ik heb echte backups zowel lokaal als offsite. RAID is wel nodig voor file checksumming, verhoogde snelheid en uptime.

Ik zou zoeken naar eenvoudig moederbord en voor storage grote SATA SSD's gebruiken. Heel snelle storage is niet nodig op een thuisserver omdat er weinig gelijktijdige clients zijn (zoals op een server op internet of bij een bedrijf). Kijk eens onder de gepinde posts voor een indruk over wat nu wel en niet zuinig is.

Helaas zijn SSDs nog altijd 4-8x zo duur dan HDDs, anders zou ik zeer graag overstappen op SSDs. Misschien bij de volgende build dat dit wel een optie is. De NVMe SSDs die er wel inkomen zijn voor software die wel baat heeft bij snellere opslag. Denk aan veel kleine bestandjes, random IO, databases etc. Ik heb de TS en veel posts in dit topic gelezen. Ik besef mij dan ook dat dit niet een super zuinige server gaat worden, maar wel graag zo zuinig mogelijk. Een andere optie is een oude rack server nemen en klaar, maar dat is pas echt onzuinig. Binnen mijn vereisten probeer ik het echter met een zo'n laag mogelijk stroomvebruik er vanaf te brengen. Als ik het bijvoorbeeld kan terugbrengen naar zo'n 50W gemiddeld dan ben ik blij. Het is ook vooral hobby, voor de kostenbesparing kan ik beter blijven gebruiken wat ik nu al heb totdat het niet meer werkt.

Behalve het besturingssysteem zijn ook de applicaties van groot belang om het verbruik binnen de perken te houden. Sommige software let totaal niet op de belasting die het vormt voor een systeem. Er wordt bijvoorbeeld overmatig gepold (pollen), gelogd of de aanwezige hardware functies worden niet gebruikt bij conversie van streams. Soms kan specialistische hardware een beter idee zijn dan een x86 server.

Helaas waar dat veel software daar niet op ontworpen is, daar kan ik echter weinig aan doen. Om alle software zelf te gaan schrijven krijg in een mensenleven niet gedaan . Van alle software die er op draait is er denk ik één waarvoor dedicated hardware een alternatief is, dat is een Unifi controller.

[andru123]

noobynater schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:14:
Efficiënte PSU, deze bestaan helaas niet echt in de 200-300W range lijkt het

De zuinigste PSUs staan in de topic start - tot zo ver niks zuiniger dan RM550x was gevonden. Zelfs voedingen met lagere max. vermogens zijn minder efficient. Hier bijv. andru123 in "Het grote zuinige server topic - deel 3" heb ik recent Seasonic 360 met RM550x vergeleken, en Rm550x 5W zuiniger was. Als je niet voor een Picopsu gaat, dan RM550x, (of, als je 550 kan niet meer vinden, ga voor 650,750 uit die reeks (1-3% minder efficient) - maar dat is mijn eigen opinie, niet de consensus hier) Er zijn ook andere zuinige voedingen die dichtbij rm550x komen, als je een oogt, zoek voor reviews/tests van dat specifiek model.

[ Voor 3% gewijzigd door andru123 op 20-02-2023 16:54 ]

[begintmeta]

noobynater schreef op maandag 20 februari 2023 @ 16:25:
De W680 chipset zou bij deze CPUs de ECC functionaliteit moeten "unlocken" als het ware. Zie ook: https://www.anandtech.com...r-alder-lake-workstations
…

Daarnaast doen de Q680 en R680 dat meen ik ook, o.a. Kontron heeft wat borden daarmee in de pijplijn zitten geloof ik.

[noobynater]

andru123 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 16:52:
[...]

De zuinigste PSUs staan in de topic start - tot zo ver niks zuiniger dan RM550x was gevonden. Zelfs voedingen met lagere max. vermogens zijn minder efficient. Hier bijv. andru123 in "Het grote zuinige server topic - deel 3" heb ik recent Seasonic 360 met RM550x vergeleken, en Rm550x 5W zuiniger was. Als je niet voor een Picopsu gaat, dan RM550x, (of, als je 550 kan niet meer vinden, ga voor 650,750 uit die reeks (1-3% minder efficient) - maar dat is mijn eigen opinie, niet de consensus hier) Er zijn ook andere zuinige voedingen die dichtbij rm550x komen, als je een oogt, zoek voor reviews/tests van dat specifiek model.

Interessant, naar zo'n relatief hoog vermogen had ik nog niet gekeken. De uitvoering: be quiet! Pure Power 11 400W die ik op het oog had doet het ook niet gek bij lage belasting. Dit is een review van het 500W model (helaas kan ik geen review vinden van het 400W model): https://occlub.ru/testodr...ty-znaesh-o-peregruzkah/5

Je moet hem wellicht even door een vertaler heen halen, maar specfiek deze grafiek is wel interessant:


Als ik dat vergelijk met de RM650x (2021) (andere review site, zie geen die van beide review hebben met dit soort data):



Dan ontloopt dat elkaar niet bijzonder veel. Als (big if) deze resultaten te vertalen zijn naar de 400W en 550W (resp.) dan vind ik die be quiet! behoorlijk interessant, ook omdat die beter verkrijgbaar is.

[N8w8]

@begintmeta, het leuke aan Q670 was dacht ik vooral VPro support, geen ECC. Maar R680 wel idd.
Enige bord wat ik daarmee zie op de Kontron site is K3851-R (fullATX).

Hmm als ik dan toch bezig ben kan ik gelijk wel ff mn socket 1700 ECC lijstje posten:
W680:
Asrock Industrial IMB-X1233-WV (thinITX DDR4 ECC 2x2.5Gb)
Asrock Industrial IMB-X1231 (miniITX DDR4 ECC 2x2.5Gb)
Asrock Industrial IMB-X1314 (uATX DDR4 ECC, 3x2.5Gb)
Asrock Industrial IMB-X1712 (ATX DDR4 ECC, 3x2.5Gb, 2xPCI)
Asrock Rack W680D4U (uATX DDR5 ECC, IPMI)
Asrock Rack W680D4U-2L2T (uATX DDR5 ECC, IPMI)
Asus Pro WS W680-ACE (ATX DDR5 ECC 2x2.5Gb, _optioneel_ IPMI)
Gigabyte MW34-SP0 (ATX DDR4 ECC, 2.5Gb+1Gb, IPMI?)
Supermicro X13SAE (ATX DDR5 ECC, 2xLAN)
Supermicro X13SAE-F (ATX DDR5 ECC, IPMI, 3xLAN)

R680E:
Kontron K3851-R (ATX DDR5 ECC)
Asus R680EI-IM-A (ITX)
BCM BC680R (ATX)
DFI ADS310-R680E (uATX)
DFI ADS630-R680E (ATX)
Supermicro X13SAZ-F (uATX DDR5 ECC)

[ Voor 15% gewijzigd door N8w8 op 09-03-2023 15:57 ]

[Mars Warrior]

De resultaten van mijn cTDP testen om iets over efficiëntie en performance te weten te komen.

Testmethode:

• In de BIOS in stappen van 10W van 25W tot 185W de PL1/PL2 zetten
• Kernel 5.15 (anderen geven problemen met tooltjes, dus vandaar terug naar default kernel)
• Gebruik van perf stat om zowel een test te herhalen als de energie te meten. Door het herhalen bepaalt perf een gemiddelde en een afwijking. Deze afwijking moet < 1% zijn voor mij om de test te laten slagen.

Doel is om maximaal naar cTDP te schalen, multi core, om te zien wat dat met het verbruik doet. Verbruik zowel vanuit het CPU package, als uit het stopcontact.

Sysbench:

sudo perf stat -r 3 -e power/energy-pkg/,power/energy-cores/,power/energy-gpu/ sysbench cpu --threads=20 --events=500000 --time=20 run

Helaas een onbruikbaar tooltje om te schalen naar vermogen. Vanaf 95W cTDP is het over met de pret. De CPU neemt niet meer energie (oranje en grijze lijnen), en doet qua performance (blauwe lijn) ook niks meer.

Op naar de volgende.



7zip:

sudo perf stat -r 3 -e power/energy-pkg/,power/energy-cores/,power/energy-gpu/ 7z b -md23 -mx9 -mm=LZMA 2

7z laat net wat meer zien, maar stopt ook met schalen als er meer vermogen wordt toegestaan.



Vanaf 135 cTDP gebeurt er niks meer: er wordt niet meer energie opgenomen (oranje en grijze lijnen) en ook de duur van de benchmark (blauwe lijn) wijzigt niet meer na de 135W cTDP.

Je ziet dat de performance / Joule (gele lijn) een optimimum heeft tot 75/85W cTDP, en daarna zakt totdat de 135W cTDP is bereikt. Daarna loopt deze lijn horizontaal.

Het piekvermogen uit het stopcontact wijzigt ook niet meer vanaf 135W cTDP.



x264:

Dan de laatste: het omzetten van een korte 4K film met de x264 benchmark van de Phoronix Test Suite.
PTS voert deze test al zelf 3x uit en bepaalt de afwijking, dus vandaar doe ik deze test maar 1x.

sudo perf stat -r 1 -e power/energy-pkg/,power/energy-cores/,power/energy-gpu/ phoronix-test-suite pts/x264

Je ziet hier bijna hetzelfde als met Cinebench R23 onder Windows 11: er zit een knik rond de 75/85W cTDP waar de CPU efficienter wordt, waarna dit weer rustig afneemt vanaf 125W cTDP. Vanaf 165W cTDP doet deze test niks meer, zowel qua energie uit het CPU package als de performance. Ook het wattage uit het stopcontact wijzigt niet meer!

Bij 125W cTDP zit je overigens al op 94% van de maximale performance!



Maar we zijn er nog niet. Deze test laat - dankzij de schaling naar cTDP - wat dingen zien die net wat lastiger zijn te verklaren.

De blauwe lijn toont de energie nodig per x264 score. Je ziet een optimum tussen de 65W en 125W cTDP.
Dit duidelijke optimum zie je NIET terug in de grijze lijn die de performance laat zien tov de Watts uit het stopcontact. Deze vertoont wel even een dipje bij 75W cTDP, maar stijgt daarna lekker door. Er is ook een duidelijke sprong zichtbaar bij 85W cTDP.

Wat is hier aan de hand?

De oranje lijn geeft het verschil in Watts aan tussen het vermogen uit het stopcontact en de ingegeven cTDP. Je ziet dat deze in stapjes toeneemt, dan redelijk vlak loopt tussen 85W en 125W cTDP, dan flink toeneemt, en aan het einde weer afneemt.

De laatste is logisch: immers er wordt geen extra vermogen meer uit het stopcontact gehaald, en dus daalt het verschil tussen ingestelde cTDP en het vermogen uit het stopcontact.

De toename vanaf 125W is wat vreemd: dit is wel toevallig als de turbo aan de slag mag, maar we zien dat het CPU package niet deze duidelijke toename laat zien. Er 'lekt' dus ergens vermogen weg lijkt het.

Om dit beter te zien geeft de gele lijn het verschil aan tussen de DC waarde uit het stopcontact - dus gecorrigeerd naar efficiëntie van de RM550x - en de ingestelde cTDP. Doordat de RM550x bij lage vermogens aan efficientie wint zie je de gele lijn tot 75W cTDP een stuk vlakker lopen dan de oranje lijn.

Echter ook hier een sterke knik bij 75W/85W cTDP. Daarna redelijk horizontaal tot 125W cTDP en voor de rest redelijk hetzelfde verloop als de oranje lijn.



Wat zien we hier nu? Ik vermoed - maar ben beetje leek op dat gebied - dat we hier de efficiëntie van de power stages / VRM's zien van het Kontron bord. Deze zijn opgedeeld in een 5+3+1 opstelling.

Wat ik nu denk (maar kan dit ff niet nazoeken, kan ook de specs van de IC's niet vinden) dat:

• Tot 75W cTDP een deel van de power stages werkt, en de rest uitstaat
• Vanaf 85W cTDP een tweede deel van de power stages wordt bijgeschakeld, vandaar de knik. Deze zijn behoorlijk efficient tot aan de 125W cTDP, waarna de efficientie afneemt.

Oftewel:

• Kontron heeft maximale efficientie beoogd voor CPU's tot 65W cTDP
• Heeft nog wat extra's gedaan voor CPU's met een 125W cTDP
• Alles daarboven heeft gewoon ff pech: het is geen overklok bord immers

Als je naar het vermogen uit het stopcontact kijkt, want daar draait het uiteindelijk om, dan heb je te maken met:

• De efficiëntie van de CPU bij verschillende cTDP
• De efficiëntie van de power stages
• De efficiëntie van de RM550x

En deze kunnen elkaar dus 'tegenwerken': het rendement van een efficiëntere CPU lijkt nu door omschakeling van de power stages teniet te worden gedaan rond de 85W cTDP

Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten...

---

Ik ga nu kijken of ik de maximale frequenties van de P en E cores kan instellen, en zo ja, wat het effect is op zowel performance als afgenomen vermogen van het package en uit het stopcontact.

Wie weet

[Mich]

andru123 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:30:
[...]

In Windows 11, heb je onbekende devices? Ik krijg 2 unrecognized devices - SM bus en PCI device - die ik kan niet weg krijgen op mijn asus B660-i.
Mijn W11 idle verbruik gaat niet lager dan 9W, ben nog op zoek naar oplossing.

Nee hier had ik geen last van. Er is ook een asus tool die alles voor je kan installeren en er zijn 3th party tools die alle laatste drivers voor je installeren (werken vrij goed overigens). Maar zoals gezegd als je zoekt op apparaat code kom je er wel achter wat je nodig hebt.

Ik heb na een BIOS aanpassing en het niet aansluiten van ethernet ook de pkgc8 gehaald. Nu zit ik daar net als @Mars Warrior op vast. Die PSR heb ik op 1 gezet samen met nog 2 tweaks in de i915 module maar ik kom nog niet in 10 uit. Zonder iets aangesloten gaat hij voor 97% in pkgc8 stand. Ik haal dan +- 4.1 tot 4.3 W

Het probleem rondom mijn netwerkkaart ga ik later nog wel uitzoeken. Alle aspm dingen staan met een plusje en ook D0 hot en cold staan met een +.

Eerst pkgc10 halen.

[Mich]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Mich op 20-02-2023 22:46 ]

[andru123]

@Mars Warrior wat was de temperatuur van VRMs? Ik lees dat kan beperkende factoor zijn, misschien een heatsink er op plakken?
Op Asus forum lees ik leuke verhalen over undervolten - kennelijk doen dat mensen regelmatig zonder performance verlies, maar wel met als doel een lagere temperatuur - tot 20 graden minder:

My 13500 on this board will consume 150-155W on load with high temps >80'C, Cinebench R23 Multi ~21000
With other B660 ITX board from other brand (B660GTN), I can undervolt it with -0.115v offset, and get 115W on load with the same ~21000 CB R23 Multi score, temperature was in the low 60s.

Ik zelf ben bezig met undervolten, maar helaas i3-12100 gaat niet lager dan -0.04 V, zo blijkt het.Toch zie ik iets lagere watts zonder performance verlies.
@Mich ik ga achter mijn devices aan, leuk dat het wel mogelijk lijkt.

[mrmrmr]

@noobynater Het probleem met veel voeding reviews is dat ze niet bij echt lage belasting testen.

We kijken doorgaans naar minder dan 10W in idle. 10% belasting is 50W, dat zegt nagenoeg niets over de efficientie bij lage belasting.

Een 2% of 10W test zegt wat meer, maar nog niet voldoende voor zuinige systemen. De efficientielijn kan alsnog de afgrond in storten.

Achtergrond: dit zijn 12V tests die ik heb gedaan met ATX voedingen en adapters: mrmrmr in "blogartikelen over zuinige computers" . Opvallend is dat ATX voedingen al snel afbuigen en dat goede adapters dat pas op allerlaatste moment doen, dicht bij 0 belasting.

Serverborden zijn doorgaans niet zuinig. Zelfs een Kontron server bord zal niet zo zuinig zijn als bijvoorbeeld een K3843-B. Die hebben verschillende doelstellingen. Misschien kun je je paradigma bijstellen van wat een server moet zijn voor thuis. ZFS en ECC heb je niet echt nodig. Het vergt wat omdenken.

Hardware is slechts een onderdeel van het verbruik, van belang zijn BIOS, besturingssysteem en applicaties. Bijvoorbeeld Apache, Exim en Dovecot voegen nauwelijks belasting toe. Daarmee heb je al een webserver en mailserver dat vrijwel niets kost qua energie.

@Mars Warrior Processoren moeten vaak wachten op data. Onder andere daarom doen ze ook aan branch prediction zodat er meer kan worden gedaan in kortere tijd, ze werken vooruit. Het opvoeren van de frequentie (verstookte energie) is ontzettend inefficient blijkt uit de meeste tests. Ik zie een verschil tussen processoren naar gelang het aantal cores. Meer cores betekent een hoger optimaal en maximaal verbruik.

@andru123 Ik kijk bij voedingen ook naar de vorm van de efficientielijn. Bij deze Corsair voedingen is een dip aanwezig dat effect heeft bij het verbruik van 3.5" hard disks. De hard disks zijn de reden om voor een ATX voeding te kiezen in plaats van een PicoPSU.

Helaas is er zelfs na 17 jaar nog geen geloofwaardige concurrentie voor Mini-Box PicoPSU. Technisch is dat wel mogelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door mrmrmr op 21-02-2023 06:10 ]

[andru123]

Update: na un-install, re-install zijn die onbekende devices weg. Yay.
@mrmrmr Deze 2 zijn onbekende devices:

code:

 Get-WmiObject Win32_PNPEntity | where { $_.Status -ne "OK" }

__GENUS                     : 2
__CLASS                     : Win32_PnPEntity
__SUPERCLASS                : CIM_LogicalDevice
__DYNASTY                   : CIM_ManagedSystemElement
__RELPATH                   : Win32_PnPEntity.DeviceID="PCI\\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&REV_11\\3&11583659&0&FC"
__PROPERTY_COUNT            : 26
__DERIVATION                : {CIM_LogicalDevice, CIM_LogicalElement, CIM_ManagedSystemElement}
__SERVER                    : ASUS-W11
__NAMESPACE                 : root\cimv2
__PATH                      : \\ASUS-W11\root\cimv2:Win32_PnPEntity.DeviceID="PCI\\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&RE
                              V_11\\3&11583659&0&FC"
Availability                :
Caption                     : SM Bus Controller
ClassGuid                   :
CompatibleID                : {PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&REV_11, PCI\VEN_8086&DEV_7AA3, PCI\VEN_8086&CC_0C0500,
                              PCI\VEN_8086&CC_0C05...}
ConfigManagerErrorCode      : 28
ConfigManagerUserConfig     : False
CreationClassName           : Win32_PnPEntity
Description                 : SM Bus Controller
DeviceID                    : PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&REV_11\3&11583659&0&FC
ErrorCleared                :
ErrorDescription            :
HardwareID                  : {PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&REV_11, PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043,
                              PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&CC_0C0500, PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&CC_0C05}
InstallDate                 :
LastErrorCode               :
Manufacturer                :
Name                        : SM Bus Controller
PNPClass                    :
PNPDeviceID                 : PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&REV_11\3&11583659&0&FC
PowerManagementCapabilities :
PowerManagementSupported    :
Present                     : True
Service                     :
Status                      : Error
StatusInfo                  :
SystemCreationClassName     : Win32_ComputerSystem
SystemName                  : ASUS-W11
PSComputerName              : ASUS-W11

__GENUS                     : 2
__CLASS                     : Win32_PnPEntity
__SUPERCLASS                : CIM_LogicalDevice
__DYNASTY                   : CIM_ManagedSystemElement
__RELPATH                   : Win32_PnPEntity.DeviceID="PCI\\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043&REV_11\\3&11583659&0&FD"
__PROPERTY_COUNT            : 26
__DERIVATION                : {CIM_LogicalDevice, CIM_LogicalElement, CIM_ManagedSystemElement}
__SERVER                    : ASUS-W11
__NAMESPACE                 : root\cimv2
__PATH                      : \\ASUS-W11\root\cimv2:Win32_PnPEntity.DeviceID="PCI\\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043&RE
                              V_11\\3&11583659&0&FD"
Availability                :
Caption                     : PCI Device
ClassGuid                   :
CompatibleID                : {PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&REV_11, PCI\VEN_8086&DEV_7AA4, PCI\VEN_8086&CC_0C8000,
                              PCI\VEN_8086&CC_0C80...}
ConfigManagerErrorCode      : 28
ConfigManagerUserConfig     : False
CreationClassName           : Win32_PnPEntity
Description                 : PCI Device
DeviceID                    : PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043&REV_11\3&11583659&0&FD
ErrorCleared                :
ErrorDescription            :
HardwareID                  : {PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043&REV_11, PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043,
                              PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&CC_0C8000, PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&CC_0C80}
InstallDate                 :
LastErrorCode               :
Manufacturer                :
Name                        : PCI Device
PNPClass                    :
PNPDeviceID                 : PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043&REV_11\3&11583659&0&FD
PowerManagementCapabilities :
PowerManagementSupported    :
Present                     : True
Service                     :
Status                      : Error
StatusInfo                  :
SystemCreationClassName     : Win32_ComputerSystem
SystemName                  : ASUS-W11
PSComputerName              : ASUS-W11

@Mich Kan je op je W11 deze commando uitvoeren?

code:

Dism /online /Get-Drivers /Format:Table

Ik krijg:

code:

C:\>Dism /online /Get-Drivers /Format:Table

Deployment Image Servicing and Management tool
Version: 10.0.22621.1

Image Version: 10.0.22621.1265

Obtaining list of 3rd party drivers from the driver store...

Driver packages listing:


-------------- | ------------------------------------------ | ----- | ------------------------------ | --------------------------- | ---------- | ---------------
Published Name | Original File Name                         | Inbox | Class Name                     | Provider Name               | Date       | Version
-------------- | ------------------------------------------ | ----- | ------------------------------ | --------------------------- | ---------- | ---------------
oem0.inf       | prnms009.inf                               | No    | Printer                        | Microsoft                   | 6/21/2006  | 10.0.22621.1
oem1.inf       | unifhid.inf                                | No    | HIDClass                       | Logitech                    | 8/24/2021  | 1.10.80.0
oem10.inf      | intcdaud.inf                               | No    | MEDIA                          | Intel(R) Corporation        | 7/29/2021  | 10.27.0.11
oem11.inf      | mewmiprov.inf                              | No    | SoftwareComponent              | Intel                       | 7/22/2021  | 2130.1.15.0
oem12.inf      | dal.inf                                    | No    | SoftwareComponent              | Intel                       | 1/21/2021  | 1.41.2021.121
oem13.inf      | pnpxrtr.inf                                | No    | Network Infrastructure Devices | Microsoft                   | 5/13/2010  | 1.0.0.2
oem14.inf      | rog-strix-b660-i-gaming-wifi-asus-1620.inf | No    | Firmware                       | ASUSTeK COMPUTER INC.       | 8/12/2022  | 10.1.2.1620
oem15.inf      | e2f.inf                                    | No    | Net                            | Intel                       | 3/5/2022   | 1.1.3.28
oem16.inf      | iigd_dch.inf                               | No    | Display                        | Intel Corporation           | 7/29/2022  | 31.0.101.3302
oem17.inf      | cui_dch.inf                                | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 7/29/2022  | 31.0.101.3302
oem18.inf      | igcc_dch.inf                               | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 7/29/2022  | 31.0.101.3302
oem19.inf      | mshdadac.inf                               | No    | MEDIA                          | Intel Corporation           | 7/29/2022  | 31.0.101.3302
oem2.inf       | heci.inf                                   | No    | System                         | Intel                       | 7/27/2021  | 2131.1.4.0
oem20.inf      | hdbusext.inf                               | No    | Extension                      | Intel Corporation           | 7/29/2022  | 31.0.101.3302
oem21.inf      | intcdaud.inf                               | No    | MEDIA                          | Intel(R) Corporation        | 11/21/2021 | 11.2.0.10
oem22.inf      | netwtw04.inf                               | No    | net                            | Intel                       | 2/20/2022  | 19.51.40.1
oem23.inf      | netwtw06.inf                               | No    | net                            | Intel                       | 1/13/2022  | 20.70.30.1
oem24.inf      | netwtw08.inf                               | No    | net                            | Intel                       | 7/19/2022  | 22.160.0.3
oem25.inf      | netwtw6e.inf                               | No    | net                            | Intel                       | 7/19/2022  | 22.160.0.3
oem26.inf      | piecomponent.inf                           | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 6/19/2022  | 22.1160.0.1
oem27.inf      | pieextension.inf                           | No    | Extension                      | Intel Corporation           | 7/12/2022  | 22.1160.0.2
oem3.inf       | iigd_dch.inf                               | No    | Display                        | Intel Corporation           | 7/29/2022  | 31.0.101.3302
oem30.inf      | e1d68x64.inf                               | No    | Net                            | Intel                       | 9/29/2020  | 12.19.0.16
oem31.inf      | hdx_asusext_avo_rtk.inf                    | No    | Extension                      | Realtek Semiconductor Corp. | 9/13/2022  | 6.0.9411.1
oem32.inf      | cui_dch.inf                                | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 10/13/2021 | 30.0.101.1002
oem33.inf      | igcc_dch.inf                               | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 10/13/2021 | 30.0.101.1002
oem34.inf      | realtekapo.inf                             | No    | SoftwareComponent              | Realtek                     | 7/26/2022  | 11.0.6000.1062
oem35.inf      | realtekasio.inf                            | No    | SoftwareComponent              | Realtek                     | 3/24/2021  | 1.0.0.8
oem36.inf      | intcdaud.inf                               | No    | MEDIA                          | Intel(R) Corporation        | 7/29/2021  | 11.1.0.19
oem37.inf      | alderlakesystem.inf                        | No    | System                         | INTEL                       | 7/18/1968  | 10.1.45.4
oem38.inf      | gna.inf                                    | No    | System                         | Intel Corporation           | 9/14/2021  | 3.0.0.1400
oem39.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem4.inf       | cui_dch.inf                                | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 2/3/2022   | 30.0.101.1371
oem40.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem41.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem42.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem43.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 5/23/2022  | 20.100.10.9
oem44.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem45.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 5/23/2022  | 20.100.10.9
oem46.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem47.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem48.inf      | ibtusb.inf                                 | No    | Bluetooth                      | Intel Corporation           | 7/8/2022   | 22.160.0.3
oem49.inf      | heci.inf                                   | No    | System                         | Intel                       | 6/7/2021   | 2124.100.0.1096
oem5.inf       | igcc_dch.inf                               | No    | SoftwareComponent              | Intel Corporation           | 2/3/2022   | 30.0.101.1371
oem50.inf      | mewmiprov.inf                              | No    | SoftwareComponent              | Intel                       | 7/1/2021   | 2127.1.10.0
oem51.inf      | e2fn.inf                                   | No    | Net                            | Intel                       | 9/21/2022  | 2.1.2.3
oem52.inf      | realtekhsa.inf                             | No    | SoftwareComponent              | Realtek                     | 9/6/2022   | 11.0.6000.279
oem53.inf      | realtekservice.inf                         | No    | SoftwareComponent              | Realtek                     | 9/13/2022  | 1.0.560.0
oem54.inf      | a-volutenh3aposwc.inf                      | No    | SoftwareComponent              | A-Volute                    | 7/11/2022  | 3.5.3.0
oem55.inf      | dtsapo4dapasusextensionpkg.inf             | No    | Extension                      | DTS                         | 8/17/2022  | 1.11.6.0
oem56.inf      | dtsapo4ultraasusextensionpkg.inf           | No    | Extension                      | DTS                         | 8/17/2022  | 1.11.6.0
oem57.inf      | avolutess3ext.inf                          | No    | Extension                      | A-Volute                    | 7/13/2022  | 1.3.18.0
oem58.inf      | avolutess3vad.inf                          | No    | MEDIA                          | Nahimic                     | 6/7/2022   | 1.0.3.0
oem6.inf       | mshdadac.inf                               | No    | MEDIA                          | Intel Corporation           | 2/3/2022   | 30.0.101.1371
oem7.inf       | hdxasus.inf                                | No    | MEDIA                          | Realtek Semiconductor Corp. | 9/13/2022  | 6.0.9411.1
oem8.inf       | hdxasustc.inf                              | No    | MEDIA                          | Realtek Semiconductor Corp. | 9/13/2022  | 6.0.9411.1
oem9.inf       | intcdaud.inf                               | No    | MEDIA                          | Intel(R) Corporation        | 7/29/2021  | 10.26.0.11

[mrmrmr]

Het is je al gelukt, maar voor meelezers:

Aan de hand van de hardware ID kun je drivers terugvinden (nooit een driver downloaden van een onbetrouwbare site!):

HardwareID: {PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&REV_11, PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043, PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&CC_0C0500, PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&CC_0C05}

PCI\VEN_8086&DEV_7AA3&SUBSYS_86941043&REV_11
8086 is de vendor code voor Intel.

https://www.google.com/search?q=DEV_7AA3
Eerste link die ik zie is een pagina van Intel.

Verwijst naar chipset utility: https://www.intel.com/con.../chipset-inf-utility.html

Of handmatig de Alder Lake S chipset drivers downloaden en uitpakken. Rechts klikken op AlderLakePCH-SSystem.inf en kiezen voor Installeren moet het al doen. In die inf file staat "DEV_7AA3".

Je kunt ook vanuit Windows devices een bepaalde inf selecteren en installatie forceren.

HardwareID: {PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043&REV_11, PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&SUBSYS_86941043, PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&CC_0C8000, PCI\VEN_8086&DEV_7AA4&CC_0C80}

DEV_7AA4 is ook een chipset onderdeel. Dat zou ook weg moeten zijn bij de installatie van de juiste chipset inf.

[prekz]

Na wat langere tijd monitoring (VMware) ben ik erachter gekomen dat mijn server toch wat vaker CPU pieken vertoont dan vooraf gedacht. Op dit moment draai ik een G4400.

Omdat ik toch wat meer CPU performance wil om mijn pieken af te kunnen vangen (zodat mijn processor niet op 100% staat te stampen). Wil ik kijken naar een i3 of zelfs een i5.

Nu lees ik in dit topic zoveel informatie, dat ik niet meer weet waar ik moet beginnen.
O.a. 10th + generatie zou minder zuinig zijn. Moet ik daarom maar een oude generatie (9th bijvoorbeeld) pakken als deze überhaupt nog leverbaar is? Mijn huidige systeem gaat alweer 7 jaar mee, en dat verwacht ik ook van het nieuwe systeem. Gevoelsmatig wil ik dus naar een nieuwere CPU generatie.

Hetzelfde met de kontron moederborden. Hebben jullie ergens een 'geheime' site waar deze wel leverbaar is? Of is er iets over de levertijd te roepen? Want vanuit de pricewatch is er welgeteld 1 mobo leverbaar, en dit is een 1151 socket (dus al wat ouder).

[HyperBart]

mrmrmr schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 04:14:

Weet jij eigenlijk hoeveel disks je kan bedienen met een PicoPSU? Ik lees via Molex (maar dan zou ik op die lijnen wel SATA connectortjes op prikken) Ampere-ratings en dan zou een 4 à 5-tal disks moeten kunnen, en dan heb je nog 1 keer SATA over?

Kwam deze ook nog tegen, ziet er precies ook heel interessant uit?
https://hdplex.com/hdplex-fanless-250w-gan-aio-atx-psu.html

[ Voor 16% gewijzigd door HyperBart op 21-02-2023 09:00 ]

[mrmrmr]

@HyperBart Ik heb lang geleden 4 HGST hard disks gedraaid op een PicoPSU-160-XT. Je kan rekenen met ongeveer 24W per hard disk. Omdat de pieken kort zijn hoef je geen rekening te houden met Molex specificaties. De capaciteit van de adapter moet wel erbij passen. Het beste is om grote disks te kiezen die een goede Watt per TB verhouding hebben. Zie tabellen in de topic start bij de hard disks. Ik heb zelf een 18TB MG09 voor backups, die verbruikt 4,18W in actief idle (0,23W/TB). Die staat alleen aan bij backups.

Bij wijze van test heb ik zelfs 5 of 6 3.5" hard disks gedraaid op een PicoPSU-80 en een 120W voeding. Het werkt, maar het is niet aan te raden voor normaal gebruik.

2.5" hard disks zijn uiteraard verreweg het zuinigst. Die gaan tot maximaal 5TB en ze verbruiken per stuk maar 0,85W in actief idle en 0,18W in spindown (0,147W/TB). Die hebben voldoende aan een PicoPSU-80.

@prekz Linux als virtualisatie host is zuiniger dan VMWare. VMWare verbruikt continu, dat doet Linux niet.

Zuinigheid is een combinatie van hardware, besturingssysteem, applicaties en inrichting. Ik denk dat je veel kunt winnen met een zuinig besturingssysteem en door eens goed te kijken naar wat je applicaties doen met top of strace. Als die bijvoorbeeld overmatig logt, gebruik dan een lagere log frequentie of log minder data. De meeste applicaties hebben een config file waarmee je dat kan sturen.

Nog beter voor zuinigheid is VM's zoveel mogelijk vermijden door containers te gebruiken of alle software native te installeren.

[HyperBart]

mrmrmr schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 09:15:
@HyperBart Ik heb lang geleden 4 HGST hard disks gedraaid op een PicoPSU-160-XT. Je kan rekenen met ongeveer 24W per hard disk. Omdat de pieken kort zijn hoef je geen rekening te houden met Molex specificaties. De capaciteit van de adapter moet wel erbij passen. Het beste is om grote disks te kiezen die een goede Watt per TB verhouding hebben. Zie tabellen in de topic start bij de hard disks. Ik heb zelf een 18TB MG09 voor backups, die verbruikt 4,18W in actief idle (0,23W/TB). Die staat alleen aan bij backups.

Bij wijze van test heb ik zelfs 5 of 6 3.5" hard disks gedraaid op een PicoPSU-80 en een 120W voeding. Het werkt, maar het is niet aan te raden voor normaal gebruik.

2.5" hard disks zijn uiteraard verreweg het zuinigst. Die gaan tot maximaal 5TB en ze verbruiken per stuk maar 0,85W in actief idle en 0,18W in spindown (0,147W/TB). Die hebben voldoende aan een PicoPSU-80.

@prekz Linux als virtualisatie host is zuiniger dan VMWare. VMWare verbruikt continu, dat doet Linux niet.

Zuinigheid is een combinatie van hardware, besturingssysteem, applicaties en inrichting. Ik denk dat je veel kunt winnen met een zuinig besturingssysteem en door eens goed te kijken naar wat je applicaties doen met top of strace. Als die bijvoorbeeld overmatig logt, gebruik dan een lagere log frequentie of log minder data. De meeste applicaties hebben een config file waarmee je dat kan sturen.

Nog beter voor zuinigheid is VM's zoveel mogelijk vermijden door containers te gebruiken of alle software native te installeren.

6 disks is inderdaad wat ik ideaal zou vinden.
Tja, een keer dat ze op zijn is het ook niet meer zo zwaar denk ik dan voor een zuinige server? Of je bedoelde met normaal gebruik een server/computer die je iedere dag boot?