De landelijke Nederlandse politiek 2021

[polthemol]

rik86 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:08:
tja, zolang de CU minister dit niet in z'n portefeuille heeft, maakt dit toch ook niet uit?

Het signaal is anders vrij duidelijk: als de stemming de CU niet aan staat, vinden ze het prima om gewoon hun taak niet uit te voeren mocht er een minister van hun zitten. Laten we het uitvergroten: wat als Schouten weer de landbouwpost gaat krijgen, het onteigenen van boeren ziet de CU niet zitten, dus Schouten weigert de contraseign waardoor de wet de facto niet zal worden uitgevoerd.

D66 is het niet eens met <verzin een ding> en weigert dus te tekenen, ondanks dat het is aangenomen door meerderheden.

Als men deze woorden uitspreekt op voorhand al, is het signaal dus vooral dat men democratietje spelen wel leuk en aardig vind, maar slechts zolang men hun eigen zin krijgt, anders gaan ze dwars liggen en simpelweg weigeren hun wettelijke taak uit te voeren. Dat zijn nogal dictatoriale trekjes die de CU zo laat zien

[rik86]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:14:
[...]

Het signaal is anders vrij duidelijk: als de stemming de CU niet aan staat, vinden ze het prima om gewoon hun taak niet uit te voeren mocht er een minister van hun zitten. Laten we het uitvergroten: wat als Schouten weer de landbouwpost gaat krijgen, het onteigenen van boeren ziet de CU niet zitten, dus Schouten weigert de contraseign waardoor de wet de facto niet zal worden uitgevoerd.

D66 is het niet eens met <verzin een ding> en weigert dus te tekenen, ondanks dat het is aangenomen door meerderheden.

Als men deze woorden uitspreekt op voorhand al, is het signaal dus vooral dat men democratietje spelen wel leuk en aardig vind, maar slechts zolang men hun eigen zin krijgt, anders gaan ze dwars liggen en simpelweg weigeren hun wettelijke taak uit te voeren. Dat zijn nogal dictatoriale trekjes die de CU zo laat zien

Nou ja, op zich is ook dit geen vreemd signaal toch? Wat in 't regeerakkoord staat, zullen ze 't mee eens zijn lijkt mij. Gebeurt er later iets waar ze 't toch niet mee eens zijn, dan voeren ze 't niet uit. Een motie van wantrouwen lijkt me dan inderdaad logisch.

edit: is weinig dictatoriaals aan lijkt mij. Tenzij de kamer die betreffende bewindsperso(o)n(en) ermee weg lijkt komen, maar dan wordt 't blijkbaar ook niet belangrijk gevonden. Of is de nieuwe bestuurscultuur een lege huls en pleegt, in ieder geval een deel van, de rest van de coalitie politieke zelfmoord voor volgende verkiezingen.

[ Voor 12% gewijzigd door rik86 op 16-12-2021 09:19 ]

[Dennis1812]

Wat dus eigenlijk dit regeerakkoord zinloos maakt.
Onderwerpen waar t op kan klappen schuiven we weg en zien we later wel.

Zodat het er dan later op kan klappen?
Ik snap het hele geef de 2e kamer macht idee prima. Maar waarom dan alleen op onderwerpen die de regering zelf te moeilijk vindt?

[ph4ge]

rik86 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:08:
tja, zolang de CU minister dit niet in z'n portefeuille heeft, maakt dit toch ook niet uit?

Ik verwacht dat het aan het einde van de regeringsperiode geregeld wordt. Tegen de tijd dat het tot uitvoering gebracht moet worden is de CU weg.

[polthemol]

rik86 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:18:
[...]


Nou ja, op zich is ook dit geen vreemd signaal toch? Wat in 't regeerakkoord staat, zullen ze 't mee eens zijn lijkt mij. Gebeurt er later iets waar ze 't toch niet mee eens zijn, dan voeren ze 't niet uit. Een motie van wantrouwen lijkt me dan inderdaad logisch.

edit: is weinig dictatoriaals aan lijkt mij. Tenzij de kamer die betreffende bewindsperso(o)n(en) ermee weg lijkt komen, maar dan wordt 't blijkbaar ook niet belangrijk gevonden. Of is de nieuwe bestuurscultuur een lege huls en pleegt, in ieder geval een deel van, de rest van de coalitie politieke zelfmoord voor volgende verkiezingen.

nee, het is wel vreemd: als het is aangenomen heb je een wetsvoorstel waar een minister mee aan de slag moet gaan. De contraseign maakt deze persoon vanuit de functie minister (of staatssecretaris) verantwoordelijk hiervoor. Gezien er een meerderheid is (evident, anders is het niet aangenomen), gaat die persoon solo beslissen de procedure niet af te handelen en zo dus dwars te gaan liggen. Als dat de invulling is die je aan ons democratisch bestel wil geven, moet je wiebelen uit een kabinet/politiek.

[rik86]

ph4ge schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:20:
[...]

Ik verwacht dat het aan het einde van de regeringsperiode geregeld wordt. Tegen de tijd dat het tot uitvoering gebracht moet worden is de CU weg.

Dat is ergens ook wel weer een zwaktebod van D'66 als 't op die manier gaat. Want dan valt de regering, wordt 't controversieel verklaard en zitten we de volgende formatie in dezelfde impasse...

Als CU-stemmer en CU-lid snap ik trouwens niet dat dit zo'n breekpunt is, het is juist iets wat in mijn ogen vrije keuze moet zijn.

[rik86]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:22:
[...]

nee, het is wel vreemd: als het is aangenomen heb je een wetsvoorstel waar een minister mee aan de slag moet gaan. De contraseign maakt deze persoon vanuit de functie minister (of staatssecretaris) verantwoordelijk hiervoor. Gezien er een meerderheid is (evident, anders is het niet aangenomen), gaat die persoon solo beslissen de procedure niet af te handelen en zo dus dwars te gaan liggen. Als dat de invulling is die je aan ons democratisch bestel wil geven, moet je wiebelen uit een kabinet/politiek.

Maar dat is toch niet anders dan nu? Minister voert 't uit of niet uit. Als die 't niet uitvoert stemt de kamer 'm weg (of niet, en dat is dan een zwaktebod van de kamer).

Als 't om zaken gaat die in 't regeerakkoord vastliggen is dat wel een issue, want wat zijn die afspraken dan waard? Maar anders toch niet?

[Joris748]

rik86 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:18:
[...]


Nou ja, op zich is ook dit geen vreemd signaal toch? Wat in 't regeerakkoord staat, zullen ze 't mee eens zijn lijkt mij. Gebeurt er later iets waar ze 't toch niet mee eens zijn, dan voeren ze 't niet uit. Een motie van wantrouwen lijkt me dan inderdaad logisch.

edit: is weinig dictatoriaals aan lijkt mij. Tenzij de kamer die betreffende bewindsperso(o)n(en) ermee weg lijkt komen, maar dan wordt 't blijkbaar ook niet belangrijk gevonden. Of is de nieuwe bestuurscultuur een lege huls en pleegt, in ieder geval een deel van, de rest van de coalitie politieke zelfmoord voor volgende verkiezingen.

En wat als die motie van wantrouwen niet aangenomen wordt, omdat de coalitie de gelederen sluit? Mooie lakmoesproef voor de nieuwe bestuurscultuur.

[migchiell]

rik86 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:08:
tja, zolang de CU minister dit niet in z'n portefeuille heeft, maakt dit toch ook niet uit?

Wel als de CU-minister (die mogelijk een hele andere portefeuille heeft) weigert de wet mede te ondertekenen.

In het coalitieakkoord hebben de partijen afgesproken om van het wetsvoorstel een ‘vrije kwestie’ te maken in het parlement. Maar partijleider Segers ziet het niet gebeuren dat zijn bewindspersonen een aangenomen voorstel van het benodigde ‘contraseign’ zullen voorzien. Die handtekening is nodig om een aangenomen wet ook echt van kracht te laten worden.

[Joris748]

migchiell schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:39:
[...]


Wel als de CU-minister (die mogelijk een hele andere portefeuille heeft) weigert de wet mede te ondertekenen.


[...]

Dan rest opstappen als enige optie. Je bent principieel of niet.

Zoniet dat moet de Kamer zijn tanden laten zien en een motie van wantrouwen aannemen. Stapt de bewindspersoon nog steeds niet op, dan is het einde kabinet.

En dat vind ik het grote risico. Met het trackrecord van VVD en CDA zie ik dat niet gebeuren. CU gijzelt hiermee op voorhand de besluitvorming en het democratische proces.

[migchiell]

Joris748 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:43:
[...]

Dan rest opstappen als enige optie. Je bent principieel of niet.

Zoniet dat moet de Kamer zijn tanden laten zien en een motie van wantrouwen aannemen. Stapt de bewindspersoon nog steeds niet op, dan is het einde kabinet.

En dat vind ik het grote risico. Met het trackrecord van VVD en CDA zie ik dat niet gebeuren. CU gijzelt hiermee op voorhand de besluitvorming en het democratische proces.

VVD en CDA zullen zo'n (eventuele, laten we ook niet te zeer op de zaken vooruit lopen, ook al doet Segers dat al wel) motie inderdaad hoogstwaarschijnlijk niet steunen. En dan wordt het interessant wat D66 zal doen... blazen ze de coalitie op door een CU-minister naar huis te sturen? Of slikken ze hun kroonjuweel in en laten ze het erbij zitten, "in het landsbelang"?

(En ja, eigenlijk is dan natuurlijk niet D66 dat de coalitie opblaast maar heeft Segers dat nu bij voorbaat al gedaan, maar de schuld zal tzt. wel naar D66 gespind worden)

Maar goed, laat dat wetsvoorstel eerst maar eens aangenomen worden door de kamers, zover is het ook nog lang niet.

[Z___Z]

Dus de AOW gaat niet in dezelfde mate omhoog als de bijstand, maar de ouderenkorting gaat omhoog? Vraag me af uit welke partij dit komt?

De boomers met dikke aanvullende pensioenen gaan er op vooruit, maar de mensen met een klein aanvullend pensioen gaan daarvoor betalen? Ik zou eerder de AOW verhogen en dit laten betalen door de ouderen met een dik aanvullend pensioen.

[polthemol]

rik86 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:27:
[...]


Maar dat is toch niet anders dan nu? Minister voert 't uit of niet uit. Als die 't niet uitvoert stemt de kamer 'm weg (of niet, en dat is dan een zwaktebod van de kamer).

Als 't om zaken gaat die in 't regeerakkoord vastliggen is dat wel een issue, want wat zijn die afspraken dan waard? Maar anders toch niet?

dus kortom: het is bon ton om wel een functie aan te nemen waar taken bij horen, maar deze taken niet uit te voeren wanneer persoonlijke ideologie in de weg komt te zitten. Laten we het nog eens hebben over 'nieuwe stijl bestuur'.

De minister heeft die aangenomen wetten uit te voeren, dat lijkt me een beetje de basis van dergelijke functies.

[gekkie]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:30:
[...]

Tja dan moet de kamer haar tanden laten zien en de CU ministers naar huis sturen. Of ze treden voor één dag af net als koning Boudewijn.

Maar dat vindt de kamer dan uiteraard te ver gaan (in een meerderheid).
Eindstand, D66 heeft z'n punt (theorie), CU heeft z'n punt (praktijk) en uiteindelijk veranderd er niets.

[Virtuozzo]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:20:
Wat dus eigenlijk dit regeerakkoord zinloos maakt.
Onderwerpen waar t op kan klappen schuiven we weg en zien we later wel.

Zodat het er dan later op kan klappen?
Ik snap het hele geef de 2e kamer macht idee prima. Maar waarom dan alleen op onderwerpen die de regering zelf te moeilijk vindt?

Het hele idee is om het op de kamer af te schuiven. Dan kan het kabinet de handen wassen en met wat politieke marketing is de burger boos op de oppositie, sneert men over democratie, en staat machtspolitiek weer meer dominant.

[hoevenpe]

Kaag leert snel, bijna geen verschil tussen de ontwijkende wollige antwoorden van haar en die van Rutte...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:04:
Kaag leert snel, bijna geen verschil tussen de ontwijkende wollige antwoorden van haar en die van Rutte...

Zelfde advieskringen, zelfde blootstelling, etc. The LBJ is strong today.

[HollovVpo1nt]

Oh jee. Kaag die de streken van Rutte gaat leren. We zijn verdoemd.

[polthemol]

"Dan heb je een veel sterkere vertrouwensband dan met degenen die je dacht te kunnen vertrouwen", aldus Kaag.

https://nos.nl/liveblog/2...taaij-doet-rutte-imitatie

just 'wow'. Op deze manier parkeer je GL en PvdA ook meteen nog even terloops naast de kliko.

[drooger]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:33:
[...]

https://nos.nl/liveblog/2...taaij-doet-rutte-imitatie

just 'wow'. Op deze manier parkeer je GL en PvdA ook meteen nog even terloops naast de kliko.

En ik maar denken dat ze enkel haar eigen gezin vertrouwde...

[hoevenpe]

drooger schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:36:
En ik maar denken dat ze enkel haar eigen gezin vertrouwde...

Wanneer komt het Scooby-Doo moment waarop Klaver en Ploumen haar masker aftrekken?
Blijkt dat al die tijd Jort Kelder in het mantelpak zat...

[polthemol]

hoevenpe schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:44:
[...]

Wanneer komt het Scooby-Doo moment waarop Klaver en Ploumen haar masker aftrekken?
Blijkt dat al die tijd Jort Kelder in het mantelpak zat...

Klaver is ermee bezig nu door te wijzen op het punt van strafbaar stellen van illegaliteit en dat dit toch iets was waar Pechtold zich altijd tegen had verzet. Maar goed, niet dat dat nog een verschil zal maken, want natuurlijk is het fout begrepen en anders bedoeld etc, etc, etc

[Joosie200]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:14:
[...]

Het signaal is anders vrij duidelijk: als de stemming de CU niet aan staat, vinden ze het prima om gewoon hun taak niet uit te voeren mocht er een minister van hun zitten. Laten we het uitvergroten: wat als Schouten weer de landbouwpost gaat krijgen, het onteigenen van boeren ziet de CU niet zitten, dus Schouten weigert de contraseign waardoor de wet de facto niet zal worden uitgevoerd.

D66 is het niet eens met <verzin een ding> en weigert dus te tekenen, ondanks dat het is aangenomen door meerderheden.

Als men deze woorden uitspreekt op voorhand al, is het signaal dus vooral dat men democratietje spelen wel leuk en aardig vind, maar slechts zolang men hun eigen zin krijgt, anders gaan ze dwars liggen en simpelweg weigeren hun wettelijke taak uit te voeren. Dat zijn nogal dictatoriale trekjes die de CU zo laat zien

Weet je nog dat bij onze zuiderburen ene koning Boudewijn een wet omtrent abortus niet wilde tekenen? Ze zetten hem een dag uit zijn ambt en regelden de ondertekening als nog.

Wikipedia: Mini-koningskwestie.

Me dunkt dat zoiets ook kan met ministers. Het kan niet zo zijn als de primaat ligt bij de kamer en in meerderheid is besloten tot het aannemen van een wetsvoorstel deze niet bekrachtigd kan worden omdat de minister weigert te tekenen.

[polthemol]

Joosie200 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:50:
[...]


Weet je nog dat bij onze zuiderburen ene koning Boudewijn een wet omtrent abortus niet wilde tekenen? Ze zetten hem een dag uit zijn ambt en regelden de ondertekening als nog.

Wikipedia: Mini-koningskwestie.

Me dunkt dat zoiets ook kan met ministers. Het kan niet zo zijn als de primaat ligt bij de kamer en in meerderheid is besloten tot het aannemen van een wetsvoorstel deze niet bekrachtigd kan worden omdat de minister weigert te tekenen.

dat herinner ik me zeker, maar is niet zo relevant in deze. Ander land, een symbolische functie, niet verkozen, enz.

Het issue nu is dat je dan ministers moet gaan afzetten, dus de kabinespartijen moeten gaan snijden in eigen vlees: hoe vaak hebben ze dat gedaan in de laatste jaren? Kortom: persoonlijke ideologie maak je op deze wijze dermate belangrijk (je spreekt de intentie al uit) dat het handelswaar zal gaan worden.

Iemand zegt dus keihard: 'het boeit me niet wat de stemmingen zijn, als ik of een partijgenoot daar zit, zullen we er geen bal van doen omdat we een eigen overtuiging hebben die we belangrijker vinden dan een democratisch proces'.

Die mensen tijdelijk afzetten? Nee, als je gezond was als regering/kabinet, dan passeer je dat op voorhand al: extreme meningen parkeer je ergens in de hoeken van de kamer en daar ga je niet op meeliften om wat zetels te kunnen gebruiken.

[Joosie200]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:56:
[...]
dat herinner ik me zeker, maar is niet zo relevant in deze. Ander land, een symbolische functie, niet verkozen, enz.

Die mensen tijdelijk afzetten? Nee, als je gezond was als regering/kabinet, dan passeer je dat op voorhand al: extreme meningen parkeer je ergens in de hoeken van de kamer en daar ga je niet op meeliften om wat zetels te kunnen gebruiken.

Zeker mee eens. Plus je gijzelt het publieke debat hierover. Notabene door een selecte groep die de minderheid aan zetels heeft. SGP/CU fervent tegenstanders goed voor wat 8 zetels tov 142 zetels die er minder moeite hebben. Wel graag naar eigen belang uitzonderingen bedingen qua corona beleid tav kerkdiensten maar andersom anderen die vrijheid niet gunnen qua voltooid leven of abortus.

[Arrne]

Je doet nu alsof de rest van de kamer fervent voorstander is, maar het valt nog maar te bezien of er überhaupt een kamermeerderheid voor dit onderwerp is.

Volgens mij maken jullie het allemaal veel moeilijker dan het is en zegt de CU dat ze de coalitie verlaten als het hierop aankomt. Dat is hun goed recht, aangezien de enige afspraak hierover is dat er geen afspraken over gemaakt worden.
Zoals alle partijen onderwerpen hebben waarvoor ze de stekker eruit zouden trekken, en dan kan het toch niet als een verrassing komen dat CU die grens hierbij trekt.

[Virtuozzo]

Arrne schreef op donderdag 16 december 2021 @ 14:25:

Volgens mij maken jullie het allemaal veel moeilijker dan het is en zegt de CU dat ze de coalitie verlaten als het hierop aankomt. Dat is hun goed recht, aangezien de enige afspraak hierover is dat er geen afspraken over gemaakt worden.
Zoals alle partijen onderwerpen hebben waarvoor ze de stekker eruit zouden trekken, en dan kan het toch niet als een verrassing komen dat CU die grens hierbij trekt.

Nee. Er is duidelijk gesteld: wij voeren niet uit.

Dit is iets fundamenteel anders dan: we stappen er uit.


En dat is waarom mensen opkijken, het is een uitspraak die een CU twee jaar geleden nog niet gemaakt zou hebben, het is immers een stelling vanuit autoritarisme en niet demos cratos (saillant trouwens ook, Segers heeft een paar jaar geleden juist op een congres uit de doeken gedaan waar zoiets vandaan komt en hoe haaks het staat op ons bestel - in een discussie over kritiek na een uitspraak van VVD om besluit genomen in de kamer naast zich neer te leggen).

Ik begrijp dat de CU onder interne druk - van het clubje wat graag naar “conferenties” à la Nashville gaat om verklaringen te tekenen - een grens trekt.

Maar:

1. Dit was de verkeerde arena.
2. Het is een zeer foute wending.
3. Het raakt hard aan fundamenten van ons parlementair bestel.


Dan ben ik misschien even hard, maar voor twee verbindingen is dit een klassiek geval van “waar je mee omgaat raak je mee besmet”. We gaan hier relatief makkelijk aan voorbij, vanuit onze reflex tot “we moeten doorrrr” alsmede bias, maar dit soort kleine momenten hebben in onze politieke geschiedenis grote rimpeleffecten. Gedrag is en blijft immers wat richting geeft aan systeem.

[dawg]

@Virtuozzo het feit dat CU toch weer zo gemakkelijk in een coalitie met VVD/CDA stapt maakt natuurlijk duidelijk dat ook zij niet zoveel op hebben met democratie. Zelfs een blinde heeft de afgelopen jaren onder Rutte kunnen zien hoeveel gewicht dat daadwerkelijk heeft. Meedoen is capituleren.

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 13:33:
[...]

https://nos.nl/liveblog/2...taaij-doet-rutte-imitatie

just 'wow'. Op deze manier parkeer je GL en PvdA ook meteen nog even terloops naast de kliko.

Prima toch, wat voor nuttige input heeft een GL of PVDA dan?

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 16:36:
[...]


Prima toch, wat voor nuttige input heeft een GL of PVDA dan?

gezien hoe fanatiek je overal op Pvda en GL inhakt met elke reactie vraag ik me vooral af wat ze je hebben misdaan. Maar leg maar uit.

Want PvdA en GL hebben vrij aardige voorstellen gedaan mbt spciaal contract en klimaat/milieu om maar wat te noemen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 16 december 2021 @ 16:09:
@Virtuozzo het feit dat CU toch weer zo gemakkelijk in een coalitie met VVD/CDA stapt maakt natuurlijk duidelijk dat ook zij niet zoveel op hebben met democratie. Zelfs een blinde heeft de afgelopen jaren onder Rutte kunnen zien hoeveel gewicht dat daadwerkelijk heeft. Meedoen is capituleren.

De CU is opmerkelijk progressief, maar er is een stille strijd die van buiten de partij aangejaagd wordt. Subtiel, maar indringend. Het is niet dat men vanuit predispositie de coalitie binnen gestapt is, eerder dat men er door geraakt wordt en langzaam maar zeker de beheersing verliest over richting en focus.

Men navigeert inmiddels tussen blinde vlekken. Best pijnlijk.

[Virtuozzo]

Als terzijde, wie herkent die ongewenstverklaring voor wat het is, waar het vandaan komt, en voor welk gedragseffect het ontworpen is?


Tot zover “nieuwe bestuurscultuur”.


Wie nog argumenten heeft die ik kan gebruiken om in gesprek in de wandelgangen met Europese partners te kunnen onderbouwen dat Nederland *niet* in het rijtje van landen met koers naar autoritarisme thuishoort, ik hoor ze graag. Want het is verdomd moeilijk geworden om nog iets in te kunnen brengen tegen de analyses.

[Plasma_Wolf]

Ik wil graag een poging wagen, maar ik kan zelf niet tot een duidelijke conclusie komen. Iets met een klok en een klepel.

Het is naar mijn idee ontworpen om de menselijkheid uit het immigratie- en vluchtelingenbeleid te halen. Maak acceptabel dat deze mensen onder erbarmelijke omstandigheden leven en je kan de kwestie blijven negeren, en mensen die zich wél om vluchtelingen bekommeren afserveren als mensen die de belangen van de Nederlander niet belangrijk vinden. Uiteindelijk is het een stuk narratief. Zie ook Priti Patel.

Het heeft ook verbindingen met andere kwesties rondom mensen die kwetsbaar zijn in de samenleving, en door de overheid in de steek zijn gelaten, zoals bij de toeslagenaffaire. Minderheidsgroep oververtegenwoordigd, de stap van immigranten naar allochtone gedupeerden is veel sneller gemaakt dan je in eerste instantie denkt.

Wat betreft de wandelgangen in de EU, de Nederlandse koers is wat het is, probeer geen onderbouwing te zoeken waarin een alternatieve visie mogelijk is. De koers is niet te wijzigen vanuit Nederland, zonder hulp van buitenaf. Gebaseerd op je eerdere posts, ziet men in Europa redelijk goed hoe het er in Nederland aan toe gaat. De vraag voor de EU is dan of daar goed op wordt geanticipeerd. De vraag voor Nederland is dan wat de gevolgen zijn, of de Nederlander het door krijgt als de gevolgen duidelijk worden, en hoe de Nederlandse politiek dan reageert.

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 17:01:
[...]

gezien hoe fanatiek je overal op Pvda en GL inhakt met elke reactie vraag ik me vooral af wat ze je hebben misdaan. Maar leg maar uit.

Want PvdA en GL hebben vrij aardige voorstellen gedaan mbt spciaal contract en klimaat/milieu om maar wat te noemen.

Weet je, ik zou ook graag nieuw mensen willen zien maar ik vraag mij af wie er nog in de politiek wil gaan behalve de extreem linksen of de Sylvana's en Azarkans. Je werkt de hele dag door, slecht betaald voor wat je doet en je doet het altijd fout.

En antwoord op je vraag, ik zie het liever andersom.. Mijn idee is altijd geweest dat dit topic en alle politieke topics gevoed wordt door linkse mensen (prima hoor), maar overtuig mij dan eens naar de andere kant.
Persoonlijk als ik links zou gaan (gaat niet gebeuren) dan SP.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2021 19:40 ]

[Arrne]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 15:39:
[...]


Nee. Er is duidelijk gesteld: wij voeren niet uit.

Dit is iets fundamenteel anders dan: we stappen er uit.

...

Ja ja, je maakt er weer een heel verhaal van op de jou gebruikelijke manier.

Tegen een andere krant (ND) was het iets anders verwoord en heel duidelijk: in dat geval is de consequentie dat hij eruit stapt.

Je kunt wel doen alsof het alleen een groepje hardliners is die er zo over denkt, maar het is gewoon heel breed gedragen binnen de CU. Als ze erin mee zouden gaan kunnen ze die partij wel opdoeken.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 19:37:
[...]

Derailing

Geef gewoon eens een keer antwoord op de vraag. Werk dat uit, zet er onderbouwing bij, neem deel aan het gesprek en de discussie.

[Virtuozzo]

Arrne schreef op donderdag 16 december 2021 @ 19:39:
[...]

Ja ja, je maakt er weer een heel verhaal van op de jou gebruikelijke manier.

Tegen een andere krant (ND) was het iets anders verwoord en heel duidelijk: in dat geval is de consequentie dat hij eruit stapt.

Je kunt wel doen alsof het alleen een groepje hardliners is die er zo over denkt, maar het is gewoon heel breed gedragen binnen de CU. Als ze erin mee zouden gaan kunnen ze die partij wel opdoeken.

Nee, het is geen verhaal, het is puur de stelling. Ik begrijp best dat het gevoelig ligt en dat de menselijke reflex die van bias is, maar dit is een uitspraak binnen mechanismen van parlementair bestel. Dat kunnen we ongelofelijk ons best doen om er verhaal van te maken, maar de bestuurlijke stelling staat rotsvast.

"We voeren het niet uit".


Dit staat volledig los van het onderwerp. Dat is inderdaad een onderwerp. Daar heeft men ook redenen voor. Dat staat niet ter discussie. Daar gaat het zelfs helemaal niet over.

De crux is het aan de laars lappen van parlementair bestel. Waar men twee jaar geleden nog uitgebreid uitleg over gaf t.a.v. hoe fout dat wel niet was.

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 19:37:
[...]
En antwoord op je vraag, ik zie het liever andersom.. Mijn idee is altijd geweest dat dit topic en alle politieke topics gevoed wordt door linkse mensen (prima hoor), maar overtuig mij dan eens naar de andere kant.
Persoonlijk als ik links zou gaan (gaat niet gebeuren) dan SP.

dus geen antwoord buiten 'links is niet tof!'. Argumenteer je punten in plaats van deze lege oneliners, dat helpt als je een zinnige discussie wil.

[Roozzz]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 19:37:
[...]
En antwoord op je vraag, ik zie het liever andersom.. Mijn idee is altijd geweest dat dit topic en alle politieke topics gevoed wordt door linkse mensen (prima hoor), maar overtuig mij dan eens naar de andere kant.
Persoonlijk als ik links zou gaan (gaat niet gebeuren) dan SP.

Misschien ben jij wel uitermate geschikt om de politiek in te gaan. Daar poogt men ook op allerlei wijzen het werk vooral niet te doen en de last ergens anders te leggen

[ Voor 3% gewijzigd door Roozzz op 16-12-2021 19:51 ]

[Verwijderd]

Roozzz schreef op donderdag 16 december 2021 @ 19:51:
[...]

Misschien ben jij wel uitermate geschikt om de politiek in te gaan. Daar poogt men ook op allerlei wijzen het werk vooral niet te doen en de last ergens anders te leggen

Inderdaad, en ik heb geen issues met echt harde besluiten te nemen wat ik mis van de huidige politiek. Iedereen proberen te pleasen dan please je uiteindelijk niemand.
Maar toch niet, ik maak heel wat minder uren en mijn inkomen is een stuk hoger dan wat je daar krijgt maar de grootste reden is dat in onze huidige maatschappij met Feestboek en Twitter kan je het nooit goed doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2021 19:56 ]

[tweakduke]

Ik zie nog weinig van de nieuwe bestuurscultuur. Hoe de coalitie vs de oppositie de rem op de zorguitgaven tegen elkaar uitspelen, is gewoon de oude politiek.

Als de oppositie met meerdere partijen hier zijn zorg over uitspreekt dan zou het ze eens sieren om dat serieus te nemen. Je hoeft niet meteen zaken toe te zeggen, maar de deur zit al meteen dicht.

Hoe die rem of bezuinigingen dan worden geargumenteerd is typisch vanuit een bestuurder denken. Efficiënter werken, goedkoper inkopen onder andere. Ja dan weet je dus echt hoe de zorg ervoor staat. De hoge uitval en personeelstekort komt niet omdat ze inefficiënt werken. Dat is juist door tijdsindeling te bedenken vanachter een bureau, zodat je personeel zoveel mogelijk doet. Dat heeft niks meer te maken hoe diegene die dat uit moet voeren zijn tijd zelf het beste kan indelen.
Kortom het bezuinigen gaat in de praktijk niet veel opleveren. De zorg moet op schaalbaar worden, geleden schade door corona blijven compenseren is duurder lijkt mij.

De 2 kerncentrales zijn ambitieus, maar te laat. Allemaal wensdenken op de lange termijn. Het huidige kabinet komt misschien toe aan onderzoeken waar zo'n centrale kan staan en welke hobbels daar komen. Ik sluit rechtszaken ook niet uit. Het is meer om te laten zien dat er veel plannen zijn, meer is het niet.

Kortom er veranderd weinig, nee dit is inderdaad een doorstart coalitie en meer ook niet.

[dawg]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 19:54:
[...]


Inderdaad, en ik heb geen issues met echt harde besluiten te nemen wat ik mis van de huidige politiek. Iedereen proberen te pleasen dan please je uiteindelijk niemand.
Maar toch niet, ik maak heel wat minder uren en mijn inkomen is een stuk hoger dan wat je daar krijgt maar de grootste reden is dat in onze huidige maatschappij met Feestboek en Twitter kan je het nooit goed doen.

De Rutte-coalities hebben ook geen moeite met harde besluiten (ahum) nemen, getuige bijvoorbeeld het toeslagenschandaal en aanverwant ingrijpend beleid t.a.v. de belastingdienst.

Ik weet, interesseert jou niet want dat heb je meermaals aangegeven maar doe niet net alsof de kabinetten Rutte niet hard durven zijn. Want dat is gewoon populistische onzin.

[Verwijderd]

dawg schreef op donderdag 16 december 2021 @ 20:35:
[...]

De Rutte-coalities hebben ook geen moeite met harde besluiten (ahum) nemen, getuige bijvoorbeeld het toeslagenschandaal en aanverwant ingrijpend beleid t.a.v. de belastingdienst.

Ik weet, interesseert jou niet want dat heb je meermaals aangegeven maar doe niet net alsof de kabinetten Rutte niet hard durven zijn. Want dat is gewoon populistische onzin.

Ik kom dan voor jullie als een totale lul over, maar vervelend die toeslagen affaire, persoonlijk interesseert het mij helemaal niks en kost het kostbare tijd. Jammer is dan wel dat ze het niet snel kunnen afronden.
Anyways daar was of is de hele politiek in betrokken dus meer dan alleen de Rutte's. Shit happens.

Ik ben voor 2G, harde maatregelen tegen wappies, ik ben ook voor veel hardere regels qua immigranten en uitkeringen e.d. e.d. Al dat softe gebeuren ik zie het nut daar niet van, kies een richting en ga daarvoor i.p.v.

Ander probleem is dat overheid trekt meestal niet de meest geschikte mensen aan in loondienst, daar gaat zo veel fout. Mensen zijn mensen, de ene beter dan de andere maar de meesten zijn niet geschikt.

[Delerium]

Tot nu toe toch vermakelijk qua politiek.
* De Jonge lijkt gewipt te worden als minister, dankzij het CDA en de gebruikelijke loyaliteit.
* Baudet had natuurlijk de troll-van-de-dag kunnen zijn ware het niet dat hij veroordeeld is voor de ongepaste Holocaustvergelijkingen. Zijn kans om te shinen is afgepakt.

Maar man, wat is de formatie weinig inhoudelijk. NIeuwe kerncentrale’s maar zelfs de locaties staan niet in de krant. 35 miljard voor klimaat maar niet eens een hint voor consumentenmotivatie of zo.

[Lordy79]

tweakduke schreef op donderdag 16 december 2021 @ 20:17:

Hoe die rem of bezuinigingen dan worden geargumenteerd is typisch vanuit een bestuurder denken.

Waar ik ongelooflijk moe van word is het puntjes scoren. Je zou bijna een mediaverbod willen voor alle politici.
Kan er niet gewoon een goede inhoudelijke intellectuele discussie gevoerd worden over de zorgkosten die op termijn een te groot deel van het BNP gaat kosten. Maar nee, er wordt meteen geroepen dat het een schande is. En Rutte dat het niet anders kan... Maar argumenten komen niet op tafel. Althans niet in de debatten die ik volg.
Als in een bedrijf waar een discussie is over het verhogen van de lonen tussen directie en OR.
De OR zegt dat t een schande is en de directie geeft aan dat het niet anders kan en daarna gaan ze elkaar met slijk met uitwerpselen bekogelen... Zo komt t op me over...

[ Voor 0% gewijzigd door Lordy79 op 16-12-2021 21:39 . Reden: Interpunctie en woordje toegevoegd ]

[tweakduke]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 20:42:
[...]


Ik kom dan voor jullie als een totale lul over, maar vervelend die toeslagen affaire, persoonlijk interesseert het mij helemaal niks en kost het kostbare tijd. Jammer is dan wel dat ze het niet snel kunnen afronden.
Anyways daar was of is de hele politiek in betrokken dus meer dan alleen de Rutte's. Shit happens.

Ik ben voor 2G, harde maatregelen tegen wappies, ik ben ook voor veel hardere regels qua immigranten en uitkeringen e.d. e.d. Al dat softe gebeuren ik zie het nut daar niet van, kies een richting en ga daarvoor i.p.v.

Ander probleem is dat overheid trekt meestal niet de meest geschikte mensen aan in loondienst, daar gaat zo veel fout. Mensen zijn mensen, de ene beter dan de andere maar de meesten zijn niet geschikt.

Probleem is dat als het jou persoonlijk niet mocht raken het inderdaad een ver van mijn bed show kan zijn. Echter het punt is dat hoe de toeslagen affaire tot stand is gekomen en nu wordt opgelost inherent is aan hoe onder andere de politiek functioneert en daar dus fouten in zijn gemaakt. De rechterlijke macht heeft met enkele recente uitspraken onder andere tegen het UWV wel laten zien dat ze nu ook het belang van de burger meewegen.

Dat probeert men nu met een nieuwe elan anders aan te pakken en dus te verbeteren. Echter de nieuwe kabinetsplannen laten daar niks van zien, hoe met de oppositie omgegaan wordt evengoed niet.

Daar ben ik het mee eens met @Lordy79 hoe de oppositie dit dan aanvliegt is ook niet de juiste wijze. Hun zorgen zijn zeker geen totale onzin, maar door met gestrekt been te beginnen, krijg je de standaard reactie.
Beide kanten zouden er eens goed aan doen om echt in de spiegel te kijken.

[Cyberpope]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:26:
[...]

Waar ik ongelooflijk moe van word is het puntjes scoren. Je zou bijna een mediaverbod willen voor alle politici.
Kan er niet gewoon een goede inhoudelijke intellectuele discussie gevoerd worden over de zorgkosten die op termijn een te groot deel van het BNP gaat kosten. Maar nee, er wordt meteen geroepen dat het een schande is. En Rutte dat het niet anders kan... Maar argumenten komen niet op tafel. Althans niet in de debatten die ik volg.
Als in een bedrijf een discussie is over het verhogen van de lonen tussen directie en OR en de OR zegt dat t een schande is en de directie geeft aan dat het niet anders kan en daarna gaan ze elkaar met slijk met uitwerpselen bekogelen... Zo komt t op me over...

Tja.. Dan moet de kiezer in de spiegel kijken. Want hoe vaak ik het onnozele oppervlakkige gereutel van de politici herhaalt zie worden is schrikbarend. Enige is dat ze de ander onzin vinden verkopen, maar een diepgaand debat is meestal niet mogelijk. Ook hier waarneembaar overigens. Mensen die argumenten totaal niet willen horen of daar niet op in willen gaan. Maar zal de links naar voorbeelden achterwege laten.

De kiezer beloont dit bedrag, waarom zouden zij er dan mee ophouden?

[Lordy79]

Cyberpope schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:40:
[...].

De kiezer beloont dit bedrag, waarom zouden zij er dan mee ophouden?

Is er een politieke partij waar dit niet gebeurt? Wat zou men dan moeten kiezen?

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:37:
[...]

Daar ben ik het mee eens met @Lordy79 hoe de oppositie dit dan aanvliegt is ook niet de juiste wijze. Hun zorgen zijn zeker geen totale onzin, maar door met gestrekt been te beginnen, krijg je de standaard reactie.
Beide kanten zouden er eens goed aan doen om echt in de spiegel te kijken.

Tja. Maar nu moeten we ook helemaal eerlijk zijn: de facto heeft men geen keuze. Damned if you do, damned if you don’t. Damned this way, damned that way. Want, het publieke debat is functioneel verstoord én men heeft gewoon nul invloed op framing in media.

De valstrik is dubbel en dwars.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:43:
[...]

Is er een politieke partij waar dit niet gebeurt?

De meesten. Opmerkelijk genoeg. Er is helaas sprake van zelfversterkende effecten, iets wat herleidbaar is tot introductie en opkomst van machtspolitiek (en de aan neoliberalisme gelieerde culturele narratieven).

[tweakduke]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:44:
[...]


Tja. Maar nu moeten we ook helemaal eerlijk zijn: de facto heeft men geen keuze. Damned if you do, damned if you don’t. Damned this way, damned that way. Want, het publieke debat is functioneel verstoord én men heeft gewoon nul invloed op framing in media.

De valstrik is dubbel en dwars.

Klopt het probleem is dieper en ook moeilijk om om te gaan buigen. De versnippering van de tweede kamer maakt dat men de tijd die men krijgt ook goed wil gebruiken om in beeld te komen.

Wat dat betreft zijn de kwesties die nu blijven liggen voor de tweede kamer, al haast gedoemd om te mislukken. Men wil voor de eigen partij het verhaal verkopen er is geen druk om tot een besluit te komen.

Je kunt haast stellen dat een raadsvergadering nog beter verloopt dan een debat in de tweede kamer.

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:49:
[...]

Klopt het probleem is dieper en ook moeilijk om om te gaan buigen. De versnippering van de tweede kamer maakt dat men de tijd die men krijgt ook goed wil gebruiken om in beeld te komen.

Wat dat betreft zijn de kwesties die nu blijven liggen voor de tweede kamer, al haast gedoemd om te mislukken. Men wil voor de eigen partij het verhaal verkopen er is geen druk om tot een besluit te komen.

Je kunt haast stellen dat een raadsvergadering nog beter verloopt dan een debat in de tweede kamer.

Die versnippering is derivaat, en valt best mee Zet de splinters en kleintjes op een rij, streep de hefbomen weg en wat rest is eigenlijk gewoon politiek functioneel.

Enfin, wat voor de kamer ligt, ligt daar om te mislukken. En de rekening af te schuiven.


Op lokaal / regionaal niveau is het soms beter, echter niet altijd. Ook daar speelt het bepalende mechanisme de centrale rol: aanwezigheid van journalistieke annex media component in publiek debat. VNG heeft daar menig rapport over liggen, behoorlijk pijnlijk.

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:47:
[...]


De meesten.

Noem me een fractievoorzitter buiten Kees vd Staaij die inhoudelijk een debat wil voeren ipv one liners en het ingraven.

[tweakduke]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:54:
[...]


Die versnippering is derivaat, en valt best mee Zet de splinters en kleintjes op een rij, streep de hefbomen weg en wat rest is eigenlijk gewoon politiek functioneel.

Enfin, wat voor de kamer ligt, ligt daar om te mislukken. En de rekening af te schuiven.

Dat ook wel, maar partijleden stappen ook makkelijker uit de partij tegenwoordig en op een gegeven moment worden al die splinters wel inefficiënt om een bestuurdersterm te gebruiken.

En tweede punt, mijn gedachte ook. Op dat punt dus ook geen vernieuwing.

Op lokaal / regionaal niveau is het soms beter, echter niet altijd. Ook daar speelt het bepalende mechanisme de centrale rol: aanwezigheid van journalistieke annex media component in publiek debat. VNG heeft daar menig rapport over liggen, behoorlijk pijnlijk.

Klopt ook wel, eigenlijk werkt de tweede kamer beter als de fractie leden debatteren over zaken uit hun portefeuille (op een paar partijen met enkele leden van ze na). Niet de fractievoorzitters die voor de bühne hun verhaal staan te draaien.

[DeKever]

polthemol schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:14:
[...]

Het signaal is anders vrij duidelijk: als de stemming de CU niet aan staat, vinden ze het prima om gewoon hun taak niet uit te voeren mocht er een minister van hun zitten. Laten we het uitvergroten: wat als Schouten weer de landbouwpost gaat krijgen, het onteigenen van boeren ziet de CU niet zitten, dus Schouten weigert de contraseign waardoor de wet de facto niet zal worden uitgevoerd.

D66 is het niet eens met <verzin een ding> en weigert dus te tekenen, ondanks dat het is aangenomen door meerderheden.

Als men deze woorden uitspreekt op voorhand al, is het signaal dus vooral dat men democratietje spelen wel leuk en aardig vind, maar slechts zolang men hun eigen zin krijgt, anders gaan ze dwars liggen en simpelweg weigeren hun wettelijke taak uit te voeren. Dat zijn nogal dictatoriale trekjes die de CU zo laat zien

Dictatoriale trekjes, toe maar. Een minister die iets niet wil uitvoeren, omdat het tegen zijn principes/verkiezing sprogramma in gaat een dictator noemen. Vroeger noemden ze dat principieel.

Het is aan de kamer om zo'n minister weg te sturen. Zo werkt onze democratie. De CU ondemocratisch gedrag verwijten omdat ze wel principieel zijn, slaat nergens op. Als de andere coalitiepartijen dit standpunt niet aan staat, gaan ze maar regeren met een andere partij. Er zijn er genoeg.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:54:
[...]

Noem me een fractievoorzitter buiten Kees vd Staaij die inhoudelijk een debat wil voeren ipv one liners en het ingraven.

Ah, wauw. Kees op inhoud. Dat zou iets zijn, maar ik begrijp waar die verwarring en het gedragseffect zit: didactiek.

offtopic:
Hij oreert in een oude school daarvan waar middels inzet op vorm bij kader de ontvanger het signaal verwerkt als inhoudelijk. Ontvangers die daar vanuit achtergrond resonantie mee hebben. Het is het echter niet, er wordt wel geprikkeld tot projectie en substitutie. Enfin, dat is een lang en ingewikkeld stuk verkenning van precies dat: didactiek. Ik denk dat je weet waar de historische oorsprong ervan ligt, de methodologie begon met Kuyper. De man met twee gezichten - het blijft gevoelig.

Dit wil trouwens niet zeggen dat hij niet op inhoud kan gaan, of dat niet doet. De SGP beperkt zich echter specifiek tot incidentele toepassing daarvan wanneer er ruimte is tot positioneren als expertisepunt bij staatsrecht - dit is een PR toepassing, zeer verfijnd en uiterst slim. Het levert wat in essentie een extreme partij is een mantel op. Dankzij die mantel wordt de kern achter de stoel anders bezien. I know, maar dit is geen aanval, puur meetbare observatie. Het staat los van de volgelingen en hun associatie. Laat ik dit zeggen, vergeet niet dat de SGP de oudste machtspolitieke partij is. Gesmeed in confessioneel autoritarisme (zoals Kees dat ooit omschreef in een redevoering voor het SGP-Studiecentrum - als gedreven vrijwilliger).

En ja, hij heeft de Thorbeckeprijs gekregen. Maar dat is het hem juist, waarvoor? De welsprekendheid in toepassing van didactiek. Vorm /= inhoud. De enige keren dat hij echt op inhoud gegaan is, nu ja, dat was dat stuk in de Wall Street Journal. Zeker, de titel was niet van hem, maar de *inhoud* wel. The doctor will kill you now.

Het is vorm en didactische toepassing. Ontworpen om als inhoudelijke focus gezien te worden. Persoonlijk begrijp ik waarom, het is waar het vandaan komt, maar het is zonde want hij is terdege in staat tot uiterst goed uitgewerkte inhoudelijke interactie. Ik mocht willen dat hij dat buiten comités liet zien. Maar dat botst met partijkaders gevormd door stringent slachtoffer perspectief van “we moeten overleven”.

Maar, je hebt een punt. Er ligt zelden focus op inhoud. We moeten daar wel 1) eerlijk bij zijn en 2) volledig.

Waar je op wijst is een reële verstoring van aanwezige dynamiek, het is echter een verstoring die slechts in een relatief klein deel van die dynamiek centraal staat én daardoor geïntroduceerd is. De machtspolitieke school. Voor wie dat mogelijk werd na flink wat werk en netwerk bij veranderingen in ons medialandschap.

De oneliner is een resultaat van perverse prikkel die langzaam aan de enige weg naar de stoel wordt.

Die oneliner en de focus op vorm (waar je mee omgaat wordt je mee besmet, er is geen training te vinden die niet in het VK zijn oorsprong heeft) voor effect is symptoom bij ziekte.

Toch blijft het uitzondering. We mogen niet vergeten dat we enkel het moment zien / te zien krijgen, niet het geheel alsof we erbij zijn in het heen en weer van macro en micro focus - waar diep op de inhoud gegaan wordt. Primair door oppositie, en nooit door machtspolitiek.

Dan ook dit: de kamer is geen gesprek. Zoals wij dat hier of buiten de pixels kunnen, dat is daar niet. Als resultaat van kaders en structuren. Die vereist zijn juist om afglijden naar theater te voorkomen

Dat maakt het nog moeilijker om te beoordelen wie waar op inhoud wil. Wat dat aangaat sluit ik mij in ieder geval aan bij observaties zoals die van de mensen van dat rode stuk vlees en de hoogleraren bij recente perikelen: als je inhoud wil is er opmerkelijk veel te vinden in de rij van niet-hefboom en niet-machtspolitiek.

Maar dan dit: je kan met de beste wil en intentie van de wereld op inhoud gaan, dat is op macro niveau interactie hebben met micro niveau engagement, maar de dynamiek wordt beheerst door meta toepassingen en als je niet verkoopt kom je ook niet in beeld zoals vereist.

Het is in de VS en VK topics veelvuldig voorbij gekomen, maar in deze kan ik echt de onderzoeken van Cohen, Derber et alii aanraden.

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op donderdag 16 december 2021 @ 22:01:
[...]

Dat ook wel, maar partijleden stappen ook makkelijker uit de partij tegenwoordig en op een gegeven moment worden al die splinters wel inefficiënt om een bestuurdersterm te gebruiken.

Als het niet onderdeel zou zijn van parlementaire functionaliteit en democratische kaders, dan zou het inderdaad een probleem kunnen zijn als het inderdaad zo veelvuldig voor zou komen. En dat is gewoon niet het geval, al krijgen we dat absoluut continu te horen - maar ja, van wie.

Het loont zich dan ook om te kijken wie waar bij welk effect na actie splinter wordt. Daar zit heel serieus een patroon bij waar vrij snel duidelijk is waar probleem ligt. En dus ook, waar niet.

Historisch gezien is het ook niet eens uitzonderlijk. Al is het wel zo dat het tegenwoordig meer in beeld komt.

Oprecht, wat hier speelt is wat getriggerd wordt: ons gedrag. Onze predispositie tot aanpakken en daarbij de neuzen dezelfde kant uit zetten. Ik kan echt niet voldoende benadrukken hoe verfijnd dit ooit door een ex-politicus en politiek fixer uitgewerkt is geworden in onderzoek en hoe veel hem dat opgeleverd heeft. De man zal nooit meer staan te vriezen.

Pur sang is het een non-issue, maar een geschapen probleem voor gebruik.

En tweede punt, mijn gedachte ook. Op dat punt dus ook geen vernieuwing.

[...]

Klopt ook wel, eigenlijk werkt de tweede kamer beter als de fractie leden debatteren over zaken uit hun portefeuille (op een paar partijen met enkele leden van ze na). Niet de fractievoorzitters die voor de bühne hun verhaal staan te draaien.

Ja, en dat was inderdaad ooit anders. Onder Lubbers is dat langzaam ingezet, niet eens bewust (scheermes van Hanlon), maar als proces werd het in dynamiek van politiek en media zelfversterkend. Naarmate politieke en bestuurlijke vorming (trainingskaders) gebaseerd werden op wat in de Nederlands-Britse soft power as uitgewisseld (overgenomen) werd consolideerde zich dat formeel en informeel.

De opkomst van internet en platforms deed ook een flinke duit in het zakje Echt niet te onderschatten hoe groot de rimpeleffecten daar van zijn.


Media als mechanisme heeft een kritieke rol. Interessant is om te zien hoe op andere dan nationale niveaus zich dat uitwerkt. Daar waar media een rol heeft voor primair perverse prikkels loopt het politiek-bestuurlijk laagdrempelig scheef. Daar waar getoetst en uitgelegd wordt, ontbreekt zelfs de koehandel en wordt gewerkt.

Zelfs VVD en SP kunnen in dat tweede scenario prima door een deur én samen zaken aanpakken.

Op nationaal niveau overheerst echter reductionisme bij media perspectief, dat laat ruimte vallen voor spel, tja.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:43:
[...]
Wat zou men dan moeten kiezen?

De partijen die wat willen veranderen aan de status quo. En daar zitten er genoeg van in de kamer. De "campagnestrategen" van VVD, CDA en D66 doen ook hier in het topic kennelijk weer prima hun werk door alles als "één pot nat" te beschrijven. Dat is gewoon niet waar. Je moet je wel even door het theater heen willen kijken.

Ps.
Wat zit die Jort Kelder er tot zijn nek in bij CDA/VVD zeg. De rechtse NPO weer jn de bocht....

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 16-12-2021 23:02 ]

[MagniArtistique]

https://www.nu.nl/binnenl...-facebook-datacenter.html

Groenlinks en PVDA voegen ook daad bij woord… not. Wat een corrupte bende is het ook he.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op donderdag 16 december 2021 @ 22:58:
[...]

Wat zit die Jort Kelder er tot zijn nek in bij CDA/VVD zeg.

Andersom. Never confuse the shepherd with the sheep.

[Virtuozzo]

MagniArtistique schreef op donderdag 16 december 2021 @ 23:17:
https://www.nu.nl/binnenl...-facebook-datacenter.html

Groenlinks en PVDA voegen ook daad bij woord… not. Wat een corrupte bende is het ook he.

Projecteer nooit lokale politiek naar nationale vlaggetjes

Enfin, wat Klaver zegt klopt - ugh - wel. Het is buitengewoon dom. Maar, waar zit de corrupte bende? Facebook.

[MagniArtistique]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 23:43:
[...]


Projecteer nooit lokale politiek naar nationale vlaggetjes

Enfin, wat Klaver zegt klopt - ugh - wel. Het is buitengewoon dom. Maar, waar zit de corrupte bende? Facebook.

Lokale politiek zou enkel verlengstuk moeten zijn en ik geloof ook niet dat daar in achterkamertjes geen wederzijds overleg is. Daar is de impact op landelijk imago te groot voor.

[Virtuozzo]

MagniArtistique schreef op donderdag 16 december 2021 @ 23:48:
[...]


Lokale politiek zou enkel verlengstuk moeten zijn en ik geloof ook niet dat daar in achterkamertjes geen wederzijds overleg is. Daar is de impact op landelijk imago te groot voor.

Ik snap die gedachte, maar het is zo simpel niet. Politieke organisaties zijn vanuit hun structuur binnen ons bestel eerder decentraal dan centraal. Als er al een lijn loopt, dan is die juist andersom, wat eigenlijk conform ontwerp van parlementaire democratie is.

De macht ligt bij de burger, die mandateert iemand om daar iets mee te doen. Dat begint op korte afstand en loopt zo verder. Een lijn van lokaal naar regionaal naar nationaal.

Natuurlijk is dat ook zo simpel niet, menselijke organisatie moet bij toename van afstand en complexiteit bijvoorbeeld al balans kunnen treffen tussen meerdere belangen.

Onze reflex is vaak dat er een lijn moet liggen. Slagvaardig, van A naar Beter! Toch is het synergie wat die slagkracht geeft en het bestendig maakt. Lineaire processen zijn leuk voor platte productie, maar ja, daar houdt het dan ook op.

Ook in periodes van grote uitdagingen of zelfs conflicten zitten we met die verwarring, grotendeels vanuit historische mythologie. Command and control wint geen oorlogen, het lijkt tegendraads, maar wie er in duikt komt al snel zaken tegen als collectieve output, diversiteit van initiatief, synergie als vereiste voor validatie van informatie. Et cetera.


En dan dit: we hebben het over mensen Wat in Den Haag speelt kan een big picture zijn, maar complexiteit vereist meer dan data input. Plus, wat lokaal een kwestie op een manier is, kan nationaal heel anders in elkaar zitten.


Je hebt gelijk op dat punt van imago. Zeker tegenwoordig is dat een flinke factor. Daar is menig proces bij actief, en menige aanpassing - waar ook balans getroffen moet worden. Ik moet dan toch opmerken dat politieke organisaties die dat proces aangaan meer conform vereisten van democratie en rechtsstaat zijn dan partijen die het subversief doen: lokaal andere vlaggetjes en zwijgen dat X, Y of Z in eigen stal zit.

Toch zullen conforme politieke organisaties harder moeten inzetten op communicatie, intern en extern. Want ja, zoiets als dit kan veel te makkelijk misbruikt worden.

[polthemol]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:54:
[...]

Noem me een fractievoorzitter buiten Kees vd Staaij die inhoudelijk een debat wil voeren ipv one liners en het ingraven.

Esther Ouwehand, PvdD, Omtzigt hebben we ook en zo zijn er nog wel een paar te vinden.

Maar je ziet ook in de dynamiek die er is, dat diepgang niet erg goed werkt: die kritische vragen worden in essentie genegeerd (lange, inhoudsloze antwoorden). Je preekt voor eigen passie.

En van der Staaij, tjah, als ik denk aan zijn opiniestukken/columns in de VS over hoe doktoren bejaarden in Nederland vermoorden, doet die man heel gretig inhoudsloze dansjes om wat campagnegeld te scoren uit de VS voor zijn anti-homo/anti-bijbel tour. Dat zou ik niet verwarren met inhoud to be honest.

[Lordy79]

polthemol schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 07:56:
[...]

Esther Ouwehand, PvdD, Omtzigt hebben we ook en zo zijn er nog wel een paar te vinden.

Omtzigt en Renske... Weet even haar achternaam niet ben ik met je eens.

Maar je ziet ook in de dynamiek die er is, dat diepgang niet erg goed werkt: die kritische vragen worden in essentie genegeerd (lange, inhoudsloze antwoorden). Je preekt voor eigen passie.

Goede analyse. Dat zou dus anders moeten.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 22:31:
Ah, wauw. Kees op inhoud. Dat zou iets zijn, maar ik begrijp waar die verwarring en het gedragseffect zit: didactiek.

Hij was gisteren de enige die kritische kanttekeningen bij de financiële onderbouwing van deze luchtfietserij had. CDA en VVD hebben altijd de mond vol over goed rentmeesterschap maar dit is Sinterklazen op een manier waar Den Uyl trots op zou zijn geweest.

BNR had net een column over reeds ingeboekte inverdieneffecten van dit regeerakkoord op de Rijksbegroting. Alleen met extra economische groei blijven we net onder de 3% norm, er hoeft maar iets tegen te zitten en er moet extra bezuinigd worden. In een economie waar geschikt personeel de grootste beperking is die extra groei niet vanzelfsprekend.

Men is aan het wensdenken met het meest optimistische scenario, bizar dat op de SGP na niemand daar aandacht voor lijkt te hebben...

[polthemol]

kanttekening erbij: ons fameuze 'huishoudboekje op orde' houden is wel een economische dingetje wat niet persé waarheid is. Het budget van een land (of economische gemeenschap) functioneert op andere wijze dan de beurs van een gezin. Zie ook hoe de ECB actief sleutelt aan de waarde van onze munteenheid.

Wat ik me ook afvraag is of men het afzet tegen de kosten op bv. economisch gebied van 'niets doen' als je kijkt naar de grote dossiers van stikstof en klimaat/milieu/natuur. Ook niets doen of 'niet genoeg doen' hebben een kostprijs namelijk.

Maar ik gok dat dit wel straks een zelfvervullende voorspelling gaat zijn: VVD/CDA nog een volgende termijn als kabinet en ze gooien op tafel dat er toch echt keihard bezuinigd moet worden (zal trouwens niet lang duren voor andere EU lidstaten Nederland daar eens mee om de oren gaan slaan zoals wij al jaren gretig doen bij de zuidelijke leden).

[hoevenpe]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 08:02:
Omtzigt en Renske... Weet even haar achternaam niet ben ik met je eens.

Renske Leijten

[Sandor_Clegane]

Hoorde gisteren een stukje uit de "visie": Het is weer de overheid die faciliteert en niemand hoeft van de overheid iets te verwachten. Samen de schouders eronder zetten!

Wat een geneuzel.

[Joosie200]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 08:02:
[...]

Omtzigt en Renske... Weet even haar achternaam niet ben ik met je eens.

Leijten.

Maargoed op zich vond ik van der Steij hoewel ik zijn visie qua Nashville verklaring totaal niet deel wel een punt hebben. In de oppositie rol neemt Rutte anderen de maat: het lijkt wel alsof Van Agt en Den Uyl weer terug zijn etc.

De rest is verbolgen over de bezuiniging op de zorg maar staat niet stil hoe de investeringsfondsen worden gefinancierd. En dan ermee wegkomen: ja maar hullie doen het ook en nog erger! (lees Griekenland/Frankrijk / Italië simpelweg de piigs landen laten de staatsschuld nog hoger oplopen) Dat is te makkelijk. Waar is dat rentmeesterschap waar het CDA en CU graag mee dweept? Waar is: het huishoudboekje op orde van de BV Nederland bij de VVD?

Want hoewel zowel NL als Duitsland op de 10 jarige staatsleningen net niet/net wel geld op de koop toe krijgt: zolang de totale staatsschuld oploopt dien je dat binnen de perken te houden. Maar nee: als het misgaat qua economische berekeningen wordt natuurlijk met de vinger gewezen naar de Europese Commissie en hoe strikt het stabiliteitspact is.

Rutte III maakt een doorstart en het is idd een herstelkabinet wat oppakt wat Rutte I t/m III tien jaar lang heeft laten liggen.

[Lordy79]

Wat mij betreft loopt de staatsschuld op tot de schuldquote gelijk is aan het gemiddelde in de EU.

Als de euro zou ploffen of als er in 3 jaar tijd 15pct inflatie komt dan lachen de landen/bedrijven/mensen met hoge schulden zich een Kriek. En de spaarders zoals pensioenfondsen zien hun vermogen verdampen.

Dat geld dat je dan extra leent moet je dan wel inzetten op iets dat rendeert. Verduurzaming en bouwen van woningen bijvoorbeeld.
Als bedrijven en consumenten daardoor minder energielasten hebben is er weer meer geld voor investeringen en consumptie.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 08:06:
[...]

Hij was gisteren de enige die kritische kanttekeningen bij de financiële onderbouwing van deze luchtfietserij had. CDA en VVD hebben altijd de mond vol over goed rentmeesterschap maar dit is Sinterklazen op een manier waar Den Uyl trots op zou zijn geweest.

Verdeling van spreektijd …

BNR had net een column over reeds ingeboekte inverdieneffecten van dit regeerakkoord op de Rijksbegroting. Alleen met extra economische groei blijven we net onder de 3% norm, er hoeft maar iets tegen te zitten en er moet extra bezuinigd worden. In een economie waar geschikt personeel de grootste beperking is die extra groei niet vanzelfsprekend.

Dacht je nu echt dat men zich daar niet bewust van is? Het model is er een van stress punten. You can’t never waste a crisis when you can’t trigger conditions for one.

Dit is wat niemand in medialand durft te zeggen, men danst er omheen. Het is geen herstelkabinet, het is een herstelkabinet. Verschil zit hem in wat herstelt wordt: terug naar de lijn van herordening zoals ingeslagen.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 17-12-2021 11:26 ]

[DeKever]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 08:25:
Wat mij betreft loopt de staatsschuld op tot de schuldquote gelijk is aan het gemiddelde in de EU.

Als de euro zou ploffen of als er in 3 jaar tijd 15pct inflatie komt dan lachen de landen/bedrijven/mensen met hoge schulden zich een Kriek. En de spaarders zoals pensioenfondsen zien hun vermogen verdampen.

Dat geld dat je dan extra leent moet je dan wel inzetten op iets dat rendeert. Verduurzaming en bouwen van woningen bijvoorbeeld.
Als bedrijven en consumenten daardoor minder energielasten hebben is er weer meer geld voor investeringen en consumptie.

Ik deel deze mening. Het is dom als enige land in de unie geen belang te hebben bij inflatie.

Het zou nog beter zijn als de rest van Europa onze superieure* visie op budgetair beleid zou volgen. Helaas, de verslaving aan hoge uitgaven is net zo hardnekkig als de Nederlandse liefde voor het stabiliteitspact.

De kunst is de extra uitgaven ook echte investeringen te laten zijn. En dan wordt het lastig. Is onderwijs een investering? Men zou geneigd zijn te te zeggen van ja. En zorg dan, dat wordt misschien nog wat lastiger. En zorgt het investeringspotje niet voor onnodige uitgaven?

Sowieso lopen investeringen een beetje raar door 's lands boekhouding. Feitelijk worden alleen de uitgaven geboekt, maar toekomstige baten/bezittingen genegeerd. In die zin is de 3% norm een beetje beperkt.


*Mening

[mekkieboek]

polthemol schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 08:11:
Wat ik me ook afvraag is of men het afzet tegen de kosten op bv. economisch gebied van 'niets doen' als je kijkt naar de grote dossiers van stikstof en klimaat/milieu/natuur. Ook niets doen of 'niet genoeg doen' hebben een kostprijs namelijk.

Als ik teletekst lees dan kun je op gebied van die dossiers niet echt spreken van 'niets doen'

Er zijn nog 20 tot 25 plannen voor de bouw of uitbreiding van datacenters in Nederland,schrijft staatssecretaris Yesilgöz aan de Tweede Kamer.Sommige daarvan zullen een groot beroep doen op
de nationale energievoorziening.

Yesilgöz geeft antwoord op Kamervragen die in juli zijn gesteld en die nu zeer actueel zijn,omdat de gemeente Zeewolde gisteravond instemde met de komst van een megadatacenter van Facebook.

Details kan Yesilgöz niet geven,maar het energieverbruik van datacenters zou in het uiterste geval tot 2030 kunnen groeien van ruim 2 tot circa 10 procent van het Nederlandse stroomverbruik.

Hoe kun je van de burgers verwachten dat ze kruimeltjes willen blijven vegen terwijl aan de achterkant het vuilnis met containers naar binnen wordt gereden?

[Virtuozzo]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 12:31:
[...]

De kunst is de extra uitgaven ook echte investeringen te laten zijn. En dan wordt het lastig. Is onderwijs een investering? Men zou geneigd zijn te te zeggen van ja. En zorg dan, dat wordt misschien nog wat lastiger. En zorgt het investeringspotje niet voor onnodige uitgaven?

Geneigd? Onderwijs, zorg - het zijn hoekstenen. Nemen we onze constructie van planeconomie eens onder de loep, dan moet ik me toch aansluiten bij beleidseconomen: we doen alsof hoekstenen niet bestaan en niet de reden zijn waarom we opbouw kunnen hebben. Saillant, de culturele sector zit ook in die rij 😎

Enkel de COVID crisis heeft her en der er (primair MKB/multinationals) toe geleid dat daar stil bij gestaan wordt.

Zonder hoekstenen geen stabiel fundament, zonder fundament geen huis, zonder huis -> de analogie zal duidelijk zijn. Dit is ook iets waar een WRR en SCP in wezen op de rapportages die vorig jaar in de voorloper van dit topic voorbij kwamen: er is geen enkel spanningsveld of oprukkende lijn die niet herleidbaar is tot het niet prioritair stellen van hoekstenen.


Dat is trouwens iets wat op veel meer terreinen speelt dan enkel onze planeconomische ordening. Een samenleving die gentrificeert, een sociaal-economisch bestel wat segregeert, een politiek die tot theater verwordt - puur de stringente focus op onderwijs als productielijn van gespecialiseerde arbeid heeft vele rimpeleffecten.

Of het nu maatschappij is of economie, dit is een politiek inopportuun onderwerp. We mogen tegenwoordig zelfs niet meer de term “kritieke sectoren” gebruiken. We moeten het nu “vitale sectoren” noemen. De vitaliteit spring er vanaf, en als je vitaal bent, dan kun je het zelf allemaal prima. Je moet enkel naar elkaar omzien …

Als ik dan ook nog eens kijk naar de monitors van een SCP naar de kritieke correlaties van interne economie - zoals R&D/Lokale Productie/Onderwijs et alii - dan begrijp ik waarom een Herman Wijffels aan de bel trok voor stabiliteitslijnen.

[De_Bastaard]

https://nos.nl/artikel/24...oor-20-tot-25-datacenters

Lol.

En maar hameren dat iedereen aan de warmtepomp moet en we met zijn allen groener moeten. 10-15% van de energievraag naar datacenters waar we echt niets aan hebben, maar wel ontzettend veel groene stroom naar toe moet.

Hier gaat toch echt iets mis imo.

[Virtuozzo]

Nou ja, in het vorige artikel van de NOS viel me wel op dat de verslaggeving in ging op het narratief van geloof in de voordelen. Die er niet zijn, behoudens dan wat blind geloof in trickle down economics.

[DeKever]

De_Bastaard schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 16:25:
https://nos.nl/artikel/24...oor-20-tot-25-datacenters

Lol.

En maar hameren dat iedereen aan de warmtepomp moet en we met zijn allen groener moeten. 10-15% van de energievraag naar datacenters waar we echt niets aan hebben, maar wel ontzettend veel groene stroom naar toe moet.

Hier gaat toch echt iets mis imo.

Even anders bekeken:

Dat datacentrum komt ergens, is het niet in Zeewolde dan is het wel in Meppen.

Die dingen hebben maatschappelijk nut, iedereen gebruikt data. Er is geen enkele maatschappelijke ontwikkeling of druk die zegt dat datacentra uitgefaseerd gaan worden, zoals bij olie. Kortom, datacentra blijven nog wel even. Of die dingen nou stroom slurpen in Duitsland of in Nederland, stroom moet er heen. Het klimaat maakt het niet uit of dat in Nederland plaatsvindt of 150km verder op.

Ik snap dat Nederland hierdoor de eigen doelstellingen minder makkelijk haalt. Dat is een reden om deze dingen niet te willen. Aan de andere kant, alle energieslurperde producente de grens overjagen, maar wel de producten consumeren, heeft ook nul toegevoede waarde voor het milieu.

[Z___Z]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 17:48:
[...]


Even anders bekeken:

Dat datacentrum komt ergens, is het niet in Zeewolde dan is het wel in Meppen.

Die dingen hebben maatschappelijk nut, iedereen gebruikt data. Er is geen enkele maatschappelijke ontwikkeling of druk die zegt dat datacentra uitgefaseerd gaan worden, zoals bij olie. Kortom, datacentra blijven nog wel even. Of die dingen nou stroom slurpen in Duitsland of in Nederland, stroom moet er heen. Het klimaat maakt het niet uit of dat in Nederland plaatsvindt of 150km verder op.

Ik snap dat Nederland hierdoor de eigen doelstellingen minder makkelijk haalt. Dat is een reden om deze dingen niet te willen. Aan de andere kant, alle energieslurperde producente de grens overjagen, maar wel de producten consumeren, heeft ook nul toegevoede waarde voor het milieu.

Je kan die dingen bouwen op plaatsen waar groene stroom makkelijk te maken is, zoals in de Alpen of in Noorwegen. Waterkrachtcentrales zijn ideaal voor dit. Data centers gebruiken een continue hoeveelheid stroom, dus naast een kerncentrale is ook een goede oplossing.

Zolang we CO2 per capita als maat nemen in Europa is een energie slurpende datacenter gewoon niet zo handig. Ook Tata bijvoorbeeld. Ja gebruikt veel energie, nee is niet eerlijk als je die CO2 uitstoot over de Nederlandse bevolking spreid. Je zou de CO2 uit Nederland moeten aftrekken als het product ge-exporteert wordt en CO2 toevoegen als we producten importeren.

[Virtuozzo]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 17:48:
[...]


Even anders bekeken:

Dat datacentrum komt ergens, is het niet in Zeewolde dan is het wel in Meppen.

Die dingen hebben maatschappelijk nut, iedereen gebruikt data.

Ho, stop, die dingen hebben geen maatschappelijk nut. Ze hebben functie en zakelijk nut.

Dat is iets anders. Er liggen kasten vol onderzoeken en dossiers die juist die dingen aanwijzen als oorzaak van maatschappelijke én economische destabilisatie.

Laten we nou niet blijven meegaan in Peter Thiel narratieven. Datacenters zijn onderdeel van een gigantisch probleem als spreekwoordelijk symptoom en ziekte. Het is een complex probleem, waar ons publieke debat heel snel in reductionisme struikelt, maar onder de streep zouden we eerst eens een goed post mortem mogen doen.

Er is geen enkele maatschappelijke ontwikkeling of druk die zegt dat datacentra uitgefaseerd gaan worden, zoals bij olie. Kortom, datacentra blijven nog wel even. Of die dingen nou stroom slurpen in Duitsland of in Nederland, stroom moet er heen. Het klimaat maakt het niet uit of dat in Nederland plaatsvindt of 150km verder op.

In het Big Tech topic is het er een tijdje over gegaan, het merendeel van data housing constructies is niet nodig, er ligt een gruwelijke mismatch tussen gevalideerde groei van behoeften en effectief geleverde capaciteit.

Het is nu nog wat vroeg voor deze discussie in het publieke debat, onderzoeken Investico et alii lopen nog, de studies van Zuboff & Frans / Duits universitair samenwerkingsverband idem, maar het is opmerkelijk dat met name Facebook en Google bouwen voor capacitaire projecties waar ze geen inzage in willen geven en die door niemand bevestigd kan worden als valide.

Maar ondertussen lopen die twee wel alle deuren plat met lobby voor projecten van stap naar financiële operabiliteit. From stablecoins to banking. Saillant, de lobby loopt overal te zeulen met mooie powerpoints & presentaties gebaseerd op de geschiedenis van de Bank van Amsterdam. Privaat-commerciële oorsprong, stablecoin foundation en zo voorts.

Ik snap dat Nederland hierdoor de eigen doelstellingen minder makkelijk haalt. Dat is een reden om deze dingen niet te willen. Aan de andere kant, alle energieslurperde producente de grens overjagen, maar wel de producten consumeren, heeft ook nul toegevoede waarde voor het milieu.

Tja. Ze kosten op allerlei manieren extra. Leveren marginale baten waar we de rekening zelf van betalen. Hebben inmiddels geen spin-off effect meer van voetafdruk. Maar ja, we gebruiken het toch “dus” is het ok.

Enfin, dit is eigenlijk meer iets voor het Big Tech topic, want dit gaat laagdrempelig al snel eigen complexiteit in.

[Deathchant]

De_Bastaard schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 16:25:
https://nos.nl/artikel/24...oor-20-tot-25-datacenters

Lol.

En maar hameren dat iedereen aan de warmtepomp moet en we met zijn allen groener moeten. 10-15% van de energievraag naar datacenters waar we echt niets aan hebben, maar wel ontzettend veel groene stroom naar toe moet.

Hier gaat toch echt iets mis imo.

Intussen ons best doen in het "wat doe jij eraan om het milieu zoveel mogelijk te ontlasten" en ons vooral schuldig voelen dat we de reclamespotjes van 35 jaar geleden (een beter milieu begint bij jezelf) nog steeds maar niet willen begrijpen idd. Teruglevering van zonnepanelen van particulieren tijdelijk stopzetten omdat het het stroomnet belast, ons bont en blauw betalen voor de energierekening, want het is uiteraard volstrekt logisch dat alles aan de klant doorberekend wordt, immers, de rekening moet toch betaald worden en energiemaatschappijen zijn geen liefdadigheidsinstellingen...Tegelijkertijd worden boodschappen duurder, benzine, de huur, alles wordt duurder, want dat is allemaal de normaalste zaak van de wereld en dáár hoort onze sympathie dus te liggen: bij het bedrijfsleven, bij productie, bij efficientie,bij de logica dat alles duurder wordt en bij het systeem voeden (terwijl dat laatste in dienst zou moeten staan voor ons) en ons minimum uurloon gaat eindelijk eens omhoog met wel 80 cent!! Op een werkmaand is dat wel 35,20 euro meer!!!

Dat een groenlinkser in de gemeenteraad hiermee ingestemd heeft, vind ik echt onbegrijpelijk. Ik weet niet precies hoeveel GroenLinks op landelijk niveau verschilt van gemeente-niveau, maar ik vind (zoals iemand eerder ook al zei) dat het toch een verlenging van de originele partijstandpunten moet zijn, en daar hoort dit gewoon écht niet bij.

En dan de bezuiniging op de zorg.....Die begrijp ik dus ook niet.
Eén ding wat me echt enorm stoort, en ik maak het nu in levende lijve mee: iemand die nu een GGZ traject afneemt bijvoorbeeld voor ADHD-diagnose of cognitieve gedragstherapie of eender welk GGZ-traject (áls je er al tussenkomt door de extreme wachtlijsten), is 385 euro eigen risico kwijt en wanneer de behandeling over het nieuwe jaar doorgaat dan kan dat gewoon. Nu is het echter zo dat vóór 31-12-2021 álle dossiers afgesloten MOETEN worden, en als je behandeling doorgaat in het nieuwe jaar en je dossier geheropend moet worden, moet je dus gewoon weer 385 euro eigen risico betalen in dat nieuwe jaar waar dit eerst niet zo was. Ze verzinnen altijd iets nieuws, echt, dat hele zorgverzekering-gebeuren moet écht op de schop.

In ons geval: huisarts adviseerde een GGZ-traject begin van het jaar, maar we hadden 72 weken wachttijd, dus zijn we naar andere zorginstanties gaan kijken waar we wél terecht konden. Dit is uiteindelijk een kleiner instelling, waarbij we geholpen konden worden. Maar nu hebben we van dat bedrijfje de mededeling gekregen dat zij te klein zijn om automatisch een contract bij een grote zorgverzekeraar (CZ, VGZ etc) te krijgen, dus als we verder willen gaan na 31 december, moeten we eerst toestemming gaan vragen bij onze zorgverzekering (CZ), en áls we die al krijgen moeten we weer 385 euro eigen risico betalen.
We mogen van geluk spreken dat vóórdat het dossier op 31-12 wordt afgesloten, er wel een diagnoseuitspraak komt.
Waanzin.

Dus wat je vanaf nu gaat krijgen is dat:
a) kleine zorginstellingen weggedrukt worden door de grotere instellingen/bedrijven omdat de zorgverzekeraars kieskeuriger zijn met contracten maken
b) je continu toestemming moet vragen voor kleinere instellingen, omdat bij de grotere instellingen een wachtlijst is van heb-ik-jou-daar (en wachtlijstbemiddeling inmiddels ook een wassen neus is, been there done that)
c) door de lange behandelplannen (omdat ze het zo druk hebben) je zorg tot in het volgende jaar kan voortduren en je dus 2x 385 euro eigen risico moet lappen
d) steeds meer mensen geen zorg krijgen die ze hard nodig hebben

Dus iedere keer als ik Rutte hoor opscheppen over dat we zo'n goeie zorg hebben en door blijft pochen met glorie uit het verleden, word ik kwader en kwader.
Nou val ik nog nét in de categorie dat ik 1 zorgtraject (buiten tandarts e.d. om) wel nog kan betalen dus voor mij is het gelukkig nog klagen op gezonde been (voor hoe lang nog?), maar ik wil het niet eens hebben over de financieel minder bedeelde mensen die dringend hulp nodig hebben voor hun mentale zorg (paniekstoornissen, angststoornissen of andere gevallen), die zelfs een tandartsbezoek niet eens kunnen betalen.

Zorg is een verdienmodel waarin:
- de échte zorgmedewerkers uitgebuit blijven worden; het is voor hen een roeping (je laat niet zomaar iemand stikken) en daar wordt gretig misbruik van gemaakt
- zorgverzekeraars steeds meer geld binnenharken voor minder leveringen en zich continu verschuilen achter kleine lettertjes, en het kastje-naar-muur-systeem verder faciliteert: continu (digitale) barrieres opwerpen, en mensen van het ene addendum naar het andere verwijzen waar niemand meer wijs uit komt
- alleen goed bedeelden nog gezondheid kunnen kopen

Intussen worden wij geconditioneerd om continu naar elkaar te wijzen, want die ongevaccineerden/obese personen/<vul hier een andere zondebok in> kosten de zorg veel geld...
Maar nee, we mogen/kunnen niemand de schuld geven he, want het is de markt die vraag en aanbod beheerst

[Proton_]

De hyperinflatie slaat trouwens wel al toe bij de ministersposten... Ruikt naar voorsorteren dat er wel een paar af zullen moeten treden.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 18:01:
Dat is iets anders. Er liggen kasten vol onderzoeken en dossiers die juist die dingen aanwijzen als oorzaak van maatschappelijke én economische destabilisatie.

Datacentra gaan over veel meer dan Facebook pagina's, steeds meer services en diensten worden exclusief ontwikkeld voor de cloud. Waar vroeger klanten eigen serverracks kochten draait veel software die wij maken anno 2021 als AWS dienst.

Zonder Teams, Dropbox en andere online diensten was thuiswerken in een pandemie onmogelijk geweest, het is de toekomst.

[DeKever]

Z___Z schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 17:55:
[...]

Je kan die dingen bouwen op plaatsen waar groene stroom makkelijk te maken is, zoals in de Alpen of in Noorwegen. Waterkrachtcentrales zijn ideaal voor dit. Data centers gebruiken een continue hoeveelheid stroom, dus naast een kerncentrale is ook een goede oplossing.

Zolang we CO2 per capita als maat nemen in Europa is een energie slurpende datacenter gewoon niet zo handig. Ook Tata bijvoorbeeld. Ja gebruikt veel energie, nee is niet eerlijk als je die CO2 uitstoot over de Nederlandse bevolking spreid. Je zou de CO2 uit Nederland moeten aftrekken als het product ge-exporteert wordt en CO2 toevoegen als we producten importeren.

Zit zeker wat in. Twee dingen:

Als die watercentrale er toch al staat maakt het denk ik niet heel veel meer uit waar de stroom gebruikt wordt. Misschien wat transportverliezen?

En CO per capita is wel een makkelijk sturingsinstrument. Bovendien, als elk land die datacentra weigert, dan gaat de prijs voor dit soort parken ook omhoog. Verder geeft het ook een incentive voor de overheden belasting te heffen op vervuilers. Iets zegt mij dat dit serverpark niet heel veel belasting gaat betalen.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 18:53:
[...]

Datacentra gaan over veel meer dan Facebook pagina's, steeds meer services en diensten worden exclusief ontwikkeld voor de cloud. Waar vroeger klanten eigen serverracks kochten draait veel software die wij maken anno 2021 als AWS dienst.

Zonder Teams, Dropbox en andere online diensten was thuiswerken in een pandemie onmogelijk geweest, het is de toekomst.

Het is het nu. Maar er zit een gat tussen wat dat nu vraagt en hoe het groeit versus wat er door specifieke partijen gebouwd wordt - en dat gat van die specifieke partijen heeft niets te maken met wat wij nu gebruiken. Maar wel straks. En dan is waar die partijen op inzetten hard relevant.

[Delerium]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 17:48:
[...]

Dat datacentrum komt ergens, is het niet in Zeewolde dan is het wel in Meppen.

Nederland is vol, veel te vol. Dataopvang in de regio is beter.

Serieus, waarom in het dichtsbevolkte land van Europa zoiets bouwen als er hooguit nog een schoonmaker tussendoor loopt.

[gekkie]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 17:48:
[...]


Even anders bekeken:

Dat datacentrum komt ergens, is het niet in Zeewolde dan is het wel in Meppen.

Die dingen hebben maatschappelijk nut, iedereen gebruikt data. Er is geen enkele maatschappelijke ontwikkeling of druk die zegt dat datacentra uitgefaseerd gaan worden, zoals bij olie. Kortom, datacentra blijven nog wel even. Of die dingen nou stroom slurpen in Duitsland of in Nederland, stroom moet er heen. Het klimaat maakt het niet uit of dat in Nederland plaatsvindt of 150km verder op.

Ik snap dat Nederland hierdoor de eigen doelstellingen minder makkelijk haalt. Dat is een reden om deze dingen niet te willen. Aan de andere kant, alle energieslurperde producente de grens overjagen, maar wel de producten consumeren, heeft ook nul toegevoede waarde voor het milieu.

Doe ons dan de datacentra waar we potentieel wat meer aan hebben.
Bijvb die meerdere en kleinere partijen hosten. AWS zou met z'n cloud dan nog een beetje een midden geval zijn, maar een gigantisch datacentrum van één single user, namelijk die private privacy verneukende meuk van facebook gaan faciliteren, meh. En wat mij betreft hoeft dat ook in geen enkel buitenland, hef die club maar op.

[Z___Z]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 18:59:
[...]


Zit zeker wat in. Twee dingen:

Als die watercentrale er toch al staat maakt het denk ik niet heel veel meer uit waar de stroom gebruikt wordt. Misschien wat transportverliezen?

En CO per capita is wel een makkelijk sturingsinstrument. Bovendien, als elk land die datacentra weigert, dan gaat de prijs voor dit soort parken ook omhoog. Verder geeft het ook een incentive voor de overheden belasting te heffen op vervuilers. Iets zegt mij dat dit serverpark niet heel veel belasting gaat betalen.

In de praktijk maakt het dus niet uit, maar door de CO2 per capita maakt het dus heel veel uit.

Maar tegen de tijd dat de politiek eruit is of iets goed of slecht is voor onze economie zijn we alweer een kabinet verder.

[De_Bastaard]

DeKever schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 17:48:
[...]


Even anders bekeken:

Dat datacentrum komt ergens, is het niet in Zeewolde dan is het wel in Meppen.

Die dingen hebben maatschappelijk nut, iedereen gebruikt data. Er is geen enkele maatschappelijke ontwikkeling of druk die zegt dat datacentra uitgefaseerd gaan worden, zoals bij olie. Kortom, datacentra blijven nog wel even. Of die dingen nou stroom slurpen in Duitsland of in Nederland, stroom moet er heen. Het klimaat maakt het niet uit of dat in Nederland plaatsvindt of 150km verder op.

Ik snap dat Nederland hierdoor de eigen doelstellingen minder makkelijk haalt. Dat is een reden om deze dingen niet te willen. Aan de andere kant, alle energieslurperde producente de grens overjagen, maar wel de producten consumeren, heeft ook nul toegevoede waarde voor het milieu.

Je kunt dit datacenter ook prima gewoon in de VS zetten. Het is niet zo dat de data wat hier opgeslagen is perse gaat over Nederland. Doe lekker in de VS, plek zat voor veel zonnepanelen.

Wij kunnen de opbrengst van de windturbines goed gebruiken om Nederland groener te maken. Niet om een techgigant te helpen. Die lachen zich letterlijk de ballen uit de broek door lokale ambtenaren gek te maken met zogenaamd veel banen, restwarmte en weet ik veel wat.

Op de FB staan wat goede reacties onder de nieuwspost over de stemming in Zeewolde gisteren.

Een goede eerste stap zou imo zijn om mandaat over dit soort projecten weg te halen bij de gemeente en provincie en er een landelijk iets van te maken. Die zaken zijn zo complex, daar komt echt wel wat meer bij kijken.

Volgende stap is Wiebes eruit knikkeren want die maakt afspraken die echt niet goed zijn en je bijna discutabel kunt noemen.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 19:40:
[...]

Nederland is vol, veel te vol. Dataopvang in de regio is beter.

Als meme basis is dat briljant voor een campagne …

[mekkieboek]

De_Bastaard schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 16:25:
En maar hameren dat iedereen aan de warmtepomp moet en we met zijn allen groener moeten. 10-15% van de energievraag naar datacenters waar we echt niets aan hebben, maar wel ontzettend veel groene stroom naar toe moet.

Hier gaat toch echt iets mis imo.

Het gaat ook niet helpen bij de acceptatie van nieuw te plaatsen windmolens in het hele land. Het kost op sommige plekken enorm veel moeite om slechts enkele molens te plaatsen. En zo'n facebook grootverbruiker is natuurlijk koren op de molen ( ) van de anti-windmolen bewegingen.
En die dat vervolgens lekker lopen te posten via facebook, de ironie

Op de frontpage bij het artikel over 20 nieuwe datacentre's las ik een nuance: Zolang het niet gaat om facebook of google maar om datacenta waar allerlei diverse diensten worden gecentraliseerd in de cloud die anders in serverruimtes in kantoren verspreid in het land staan, dan is het niet eens zo gek en mogelijk zelfs energie-efficenter. Zit wat in.

En als ik echt mijn best doe (/ ontzettend naief ben) dan kan ik zelfs nog een voordeel zien bij het besef bij 'de mensen' dat diensten als facebook, whatsapp, instagram en dergelijke ook een lelijke fysieke, lokaal zichtbare, keerzijde hebben en daardoor besluiten er minder gebruik van te maken. Toch?

Maar verder is Zeewolde natuurlijk een farce als geen ander. Waarom een gigabedrijf (met sowieso een giftige trackrecord) met een market cap van 200 miljard, die jaarlijks miljarden loopt af te romen uit de samenleving
naar binnen lokken met kortingen en al dan niet verkapte subsidies Het is niet dat ze dat nodig hebben, zou je zeggen. Een ondernemer zou zich de haren uit het hoofd trekken. Het is zo bizar krom dat ik er niet aan ontkom te denken dat er meer speelt dan is medegedeeld.

[defiant]

Ik maakte in het big tech topic gekscherend de opmerking dat je dit zou kunnen vergelijken met kolonialisme, door de totaal uit het lood geslagen kosten/baten balans. Nederland heeft zich laten inzetten als 'wingebied' voor baten die elders renderen.

Ga maar na:

• We leveren schaarse grond
• We leveren schaarse groene energie.
• We leveren schaars water als koelmiddel.
• We leveren infrastructuur qua stroomvoorziening en andere nutsvoorzieningen.

De baten van de business van Big Tech ondervinden wij als land niet:

• De kapitaalstromen van big tech vinden plaats in Amerika, daar worden de grote omzetten en winsten gedraaid.
• Het gros van het zeer goed betalende kenniswerk vind plaats in Amerika, Ik hoorde een lokale politicus trots zijn dat het ROC z'n studenten kwijt kan aan data center werk. Echter, kennis werkers in Amerika bij big tech verdienen minimaal 200k per jaar (!) plus stock options.

En we zijn helemaal geen klanten van big tech, de meeste big tech bedrijven zijn advertentie bedrijven en adverteerders zijn hun klanten. Wij zijn het product.

Ik verbaas me enorm over het gebrek aan kasten/baten analyse dat juist het speerpunt zou moeten zijn van partijen die waarde hechten aan een competitief en ondernemend klimaat voor bedrijven. Het belangrijkste is misschien wel het gebrek aan inzicht in opportunity costs van dit soort beslissingen. D.w.z. door het nemen van dit soort beslissingen, sluit men de deur voor andere beslissing die misschien vele malen gunstiger zijn voor het ondernemersklimaat.

Ik zie bij voorstanders van wat ik her en der lees eigenlijk alleen maar gelegenheidsargumentatie zoals Wiebes dat heeft uitgedragen: "we gebruiken diensten van big tech, dus het logische gevolg daaruit is dat wij als land een data centrum moeten hosten".

Imho is een data centrum een resource drain waaraan je alleen moet beginnen als je ook lokaal of landelijk er in brede zin een netto positieve bijdrage uit kan halen. D.w.z. dat we niet alleen onderhoudskosten hebben, maar ook de baten van kennisindustrie en kapitaalstromen.

[ph4ge]

De_Bastaard schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 20:23:
Je kunt dit datacenter ook prima gewoon in de VS zetten. Het is niet zo dat de data wat hier opgeslagen is perse gaat over Nederland. Doe lekker in de VS, plek zat voor veel zonnepanelen.

De meeste bedrijven willen/mogen geen data naar de VS sturen tenzij het moet.

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 22:26:
Ik maakte in het big tech topic gekscherend de opmerking dat je dit zou kunnen vergelijken met kolonialisme, door de totaal uit het lood geslagen kosten/baten balans. Nederland heeft zich laten inzetten als 'wingebied' voor baten die elders renderen.

Ga maar na:

• We leveren schaarse grond
• We leveren schaarse groene energie.
• We leveren schaars water als koelmiddel.
• We leveren infrastructuur qua stroomvoorziening en andere nutsvoorzieningen.

De baten van de business van Big Tech ondervinden wij als land niet:

• De kapitaalstromen van big tech vinden plaats in Amerika, daar worden de grote omzetten en winsten gedraaid.
• Het gros van het zeer goed betalende kenniswerk vind plaats in Amerika, Ik hoorde een lokale politicus trots zijn dat het ROC z'n studenten kwijt kan aan data center werk. Echter, kennis werkers in Amerika bij big tech verdienen minimaal 200k per jaar (!) plus stock options.

En we zijn helemaal geen klanten van big tech, de meeste big tech bedrijven zijn advertentie bedrijven en adverteerders zijn hun klanten. Wij zijn het product.

Ik verbaas me enorm over het gebrek aan kasten/baten analyse dat juist het speerpunt zou moeten zijn van partijen die waarde hechten aan een competitief en ondernemend klimaat voor bedrijven. Het belangrijkste is misschien wel het gebrek aan inzicht in opportunity costs van dit soort beslissingen. D.w.z. door het nemen van dit soort beslissingen, sluit men de deur voor andere beslissing die misschien vele malen gunstiger zijn voor het ondernemersklimaat.

Ik zie bij voorstanders van wat ik her en der lees eigenlijk alleen maar gelegenheidsargumentatie zoals Wiebes dat heeft uitgedragen: "we gebruiken diensten van big tech, dus het logische gevolg daaruit is dat wij als land een data centrum moeten hosten".

Imho is een data centrum een resource drain waaraan je alleen moet beginnen als je ook lokaal of landelijk er in brede zin een netto positieve bijdrage uit kan halen. D.w.z. dat we niet alleen onderhoudskosten hebben, maar ook de baten van kennisindustrie en kapitaalstromen.

Wie herinnert zich nog de voordracht van Thiel bij de eerste financieringsronde van Facebook, toen nog gesloten voor publiek, de codebase was in de prullenbak gegooid en de hele staf van het door het Cato Institute geprivatiseerde TIA programma werd en masse in het project gesluisd - “were going to colonize their minds and lands ruling like lords”.

Tja. Ik moet even terug denken aan de openingsrede van Zuboff bij de STOA sessie van 2020.: “The Netherlands as willing forward operating base on the European continent”. Saillant, de meeste facilities opgezet door Facebook en Google blijken inderdaad maar weinig te maken hebben met deze of gene cloud of dienst - maar met twee andere pijlers: behavioural data warehousing en het project van stablecoin-back-to-golden-standard (let’s set the clock back to before 1971 - ik begrijp echt niet hoe langzaam banken wakker worden, maar goed). Onderzoeksjournalistiek zal echt veel sneller werk moeten maken van publicaties. Je krijgt dit soort zaken gewoon niet achteraf gecorrigeerd.

Wiebes, hij is een fixer.

[De_Bastaard]

ph4ge schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 00:01:
[...]

De meeste bedrijven willen/mogen geen data naar de VS sturen tenzij het moet.

Beetje jammer dat dat voor de meeste van de techreuzen niet opgaat. Facebook, Google, Amazon, Microsoft zijn stuk voor stuk Amerikaanse bedrijven die echt niet hun datacenter hier bouwen omdat ze de lokale economie willen steunen.

[FreakNL]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:46:
[...]


Ik zie hierbij geen onderscheid tussen laag / midden / hoog inkomen. Mag zsm ingevoerd worden aub

Totaal op tegen. Als er iets een eigen keuze is is het een kind (uitzonderingen daargelaten).

Bovendien:
We gaan WEER een werkend systeem ombouwen. Kost ook weer miljoenen.

En ja, het systeem werkt gewoon. Ik krijg een rekening en achteraf kan ik een toeslag aanvragen. Net als bij huurtoeslag, zorgtoeslag etc…

Ook gaat de toeslag straks (blijkbaar) rechtstreeks via de opvangorganisatie. Ook daar ben ik niet blij mee.

Bovendien;
Gaan we nu overvolle opvangen zien? Ik ben eigenlijk wel blij dat daar een filter op zit.

https://www.rtlnieuws.nl/...koord-gratis-kinderopvang
2 miljard gaat het kosten. Structureel… Wat een onzin dit plan.

Voor lage inkomens is het al bijna gratis. En de hoge inkomens kunnen het prima zelf betalen…

Tenenkrommend dit, dat geld kan veel beter besteed worden.

[ Voor 23% gewijzigd door FreakNL op 18-12-2021 08:24 ]

[polthemol]

FreakNL schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 08:16:
[...]


Totaal op tegen. Als er iets een eigen keuze is is het een kind (uitzonderingen daargelaten).

Bovendien:
We gaan WEER een werkend systeem ombouwen. Kost ook weer miljoenen.

En ja, het systeem werkt gewoon. Ik krijg een rekening en achteraf kan ik een toeslag aanvragen. Net als bij huurtoeslag, zorgtoeslag etc…

Ook gaat de toeslag straks (blijkbaar) rechtstreeks via de opvangorganisatie. Ook daar ben ik niet blij mee.

Bovendien;
Gaan we nu overvolle opvangen zien? Ik ben eigenlijk wel blij dat daar een filter op zit.

https://www.rtlnieuws.nl/...koord-gratis-kinderopvang
2 miljard gaat het kosten. Structureel… Wat een onzin dit plan.

Voor lage inkomens is het al bijna gratis. En de hoge inkomens kunnen het prima zelf betalen…

Tenenkrommend dit, dat geld kan veel beter besteed worden.

tjah, men wil iedereen aan het werk krijgen, dan heb je kinderopvang nodig natuurlijk en de casus dat er iets aan de toeslagen voor kinderopvang gedaan moet worden is vrij urgent (waarom een structureel toeslagen issue oplossen als je alleen het ding wat in de media kwam kan oppakken? Het stuk rood vlees moet nooit te groot zijn wat je gooit, we moeten hongerig blijven).

Ik ben vooral benieuwd naar de landbouwplannen, blijkbaar gaat men heel veel naar lokale overheden doorschuiven, maar naar mijn weten waren die al geen goede partner met milieu/landbouwbeleid (zie Brabant bv.). Het klinkt wel leuk, maar het voelt aan als hetzelfde 'gedoe' van weleer. Beetje praten, veel subsidies voor 'technologische oplossingen' maar vooral niet de makkelijke en snelle route kiezen: gedwongen verkoop en ontmanteling van landbouwbedrijven. Beetje om moedeloos van te worden

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 00:49:
Tja. Ik moet even terug denken aan de openingsrede van Zuboff bij de STOA sessie van 2020.: “The Netherlands as willing forward operating base on the European continent”.

Dat kwam bij mij gisteren ook boven, die term die jij al eerder in andere topics gecoined hebt: forward operating base inderdaad.

Wiebes, hij is een fixer.

Hopelijk dat onderzoeksjournalisten ook gaan graven naar voor wie hij een fixer is geweest. En wat de achterliggende baten zijn en (ook hier) voor wie?

[Amphiebietje]

Kleine observatie m.b.t. de plotse strenge lockdown na een lange periode van kwakkelen en vooral veel te laat doen wat nodig was (nu is ie ook te laat, maar maar een week of 3 i.p.v. 3 maanden...): Het valt wel erg mooi samen met het nieuwe kabinet en de plannen van dat kabinet - lees: afleiding van die plannen.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op maandag 20 december 2021 @ 08:24:
Kleine observatie m.b.t. de plotse strenge lockdown na een lange periode van kwakkelen en vooral veel te laat doen wat nodig was (nu is ie ook te laat, maar maar een week of 3 i.p.v. 3 maanden...): Het valt wel erg mooi samen met het nieuwe kabinet en de plannen van dat kabinet - lees: afleiding van die plannen.

Stel Omikron blijkt toch mee te vallen:
15 januari Rutte IV op het bordes en Nederland haar eigen 'freedom day'.

Wat een toeval... /s