De landelijke Nederlandse politiek 2021

[Joosie200]

Over de gehele breedte lijkt het alsof het kabinet de oppositie punten overneemt zodat oppositie voeren zinloos is. Rutte kan dan zeggen: maar dit staat toch in jullie programma? Dus hop tekenen bij het kruisje en stfu.

De gehele paragraaf over wonen klinkt goed in de oren. Maar eerst zien, dan geloven. Ik wil die 'bepaalde' voorwaarden voor zittende huurders van sociale huurwoningen dat zij de woning kunnen kopen graag weten. Dito wie een nieuwe premie A woning zou kunnen kopen. Ik denk dat ze tegen de vraag vanuit starters niet kunnen bouwen. Corona gooit roet in het eten in de keten van bouwmaterialen, te weinig bouwpersoneel en de bestaande bedrijven hebben al de agenda volgepland tot en met.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:26:
[...]

Op papier ziet het er niet verkeerd uit, mis vooral de financiële onderbouwing. Wie gaat het betalen?

Die zijn toch bijgeleverd op de laatste pagina en budget verantwoording?

https://www.kabinetsformatie2021.nl/

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 15-12-2021 14:37 ]

[Brent]

Joosie200 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:33:
Over de gehele breedte lijkt het alsof het kabinet de oppositie punten overneemt zodat oppositie voeren zinloos is. Rutte kan dan zeggen: maar dit staat toch in jullie programma? Dus hop tekenen bij het kruisje en stfu.

Misschien is dus het belangrijkste deel van het akkoord dat wat er niet in staat.

[CCJJVV]

Fijn akkoord voor de student die naast hun studie hard gewerkt hebben. Ben je geen lening aangegaan dan krijg je volgens dit akkoord een studievoucher. De student die de lening heeft gebruikt om te feesten krijgt nu simpelweg korting op het feesten. Het moet niet gekker worden .

Had een student volledig geleend, al het geld opzij gezet dan kreeg deze nu korting op de schuld waardoor je netto een bedrag overhoud.

[ Voor 19% gewijzigd door CCJJVV op 15-12-2021 14:41 ]

[Pukson]

Begrijp ik nou goed dat er 5 miljard bezuinigd gaat worden op de Zorg? Of begreep ik dat nou verkeerd van RTLZ, ik hoop het. Zoiets kan niet verkocht worden toch..

[Pukson]

CCJJVV schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:38:
Fijn akkoord voor de student die naast hun studie hard gewerkt hebben. Ben je geen lening aangegaan dan krijg je volgens dit akkoord een studievoucher. De student die de lening heeft gebruikt om te feesten krijgt nu simpelweg korting op het feesten. Het moet niet gekker worden .

Had een student volledig geleend, al het geld opzij gezet dan kreeg deze nu korting op de schuld waardoor je netto een bedrag overhoud.

Gaat het niet puur om de basisbeurs, en niet voor degene die extra heeft geleend. Denk dat iedereen gecompenseerd wordt die de basisbeurs heeft gemist.

Zelf ook extra geleend en net een maand geleden het volledige bedrag afgelost. Verwacht geen compensatie hiervoor en hoeft ook niet. Ik leende extra, gecompenseerd worden voor het missen van de basisbeurs kan ik inkomen.

[Piet_Piraat7]

We zorgen voor een goede start voor ieder kind op de kinderopvang, met het oog op de
ontwikkeling van het kind. Zo maken we het voor ouders ook makkelijker om te werken. In
stappen verhogen we de vergoeding van de kinderopvang tot 95% voor werkende ouders voor
kinderen tot 12 jaar. De toeslag wordt straks direct uitgekeerd aan kinderopvanginstellingen
zodat ouders niet meer worden geconfronteerd met grote terugvorderingen. Op basis van de
praktijkervaringen en gedragseffecten bezien we de ambitie om het vergoedingspercentage op
te hogen naar 100%.

Ik zie hierbij geen onderscheid tussen laag / midden / hoog inkomen. Mag zsm ingevoerd worden aub

[Wimo.]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:16:
[...]

Ik voel de bui alweer hangen dat ze er een inkomenseis op zetten bij die betaalbare huurwoningen. En als je daar 1 euro boven zit mag je 50% meer betalen. Ik zou graag zeggen dat ik het afwacht, maar ik heb echt niet de illusie dat er de komende 4 jaar iets significant gaat verbeteren

Exact, daarom is het ook een grens. Het is ook zuur als je door een salarisverhoging een bepaalde subsidie toeslag niet meer krijg maar dat is toch wel zo eerlijk?

[CCJJVV]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:43:
[...]


Gaat het niet puur om de basisbeurs, en niet voor degene die extra heeft geleend. Denk dat iedereen gecompenseerd wordt die de basisbeurs heeft gemist.

Zelf ook extra geleend en net een maand geleden het volledige bedrag afgelost. Verwacht geen compensatie hiervoor en hoeft ook niet. Ik leende extra, gecompenseerd worden voor het missen van de basisbeurs kan ik inkomen.

Quote uit het coalitieakkoord:

Studenten voor wie geen basisbeurs beschikbaar is geweest krijgen de keuze tussen korting op
hun studieschuld of een studievoucher. Hiervoor wordt €1 miljard extra uitgetrokken, bovenop
het huidige budget voor studievouchers.

Het lijkt mij dus zo dat, heb je geen studieschuld dan krijg je een studievoucher, heb je een studieschuld dan kan je of een korting krijgen op die schuld, of een studievoucher krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door CCJJVV op 15-12-2021 14:47 ]

[Insert12]

Dit zijn ook belangrijke punten, uit de budgettaire bijlage:

Verhogen onbelaste reiskostenvergoeding: Vanaf 1 januari 2024 wordt de onbelaste
reiskostenvergoeding verhoogd. De precieze tariefsverhoging wordt nader uitgewerkt binnen de
taakstellende budgettaire derving van 200 miljoen in 2024 en 400 miljoen euro per jaar vanaf
2025.

Eindelijk gaat de 19 cent per km aangepast worden. Die was al lang niet meer van deze tijd.

Afschaffen verhuurderheffing vanaf 2023: De verhuurderheffing wordt per 2023 afgeschaft.
Woningcorporaties hebben met de afschaffing van de verhuurderheffing voor de periode 2020
tot en met 2030 voldoende middelen voor de bouw van circa 250.000 sociale huurwoningen,
voor het aardgasvrij maken van circa 450.000 woningen en om mede daarmee het
corporatieaandeel van 1 miljoen huurwoningen te verduurzamen naar de Standaard en voor de
derving als gevolg van een eenmalige huurbevriezing in 2024. Afdwingbare prestatieafspraken
per woningmarktregio met corporaties en medeoverheden behoeven nadere uitwerking en
bieden de noodzakelijke borging om deze opgaven te
behalen.

Belangrijk punt om de kracht van de sociale woningbouw te herstellen. Had nooit ingevoerd moeten worden, maar erg positief dat dit nu er weer af gaat.

[Wimo.]

Insert12 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:48:
Dit zijn ook belangrijke punten, uit de budgettaire bijlage:

[...]

Eindelijk gaat de 19 cent per km aangepast worden. Die was al lang niet meer van deze tijd.

En in 2024 al!

[Insert12]

Wimo. schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:49:
[...]


En in 2024 al!

Dat is tactisch gedaan, vlak voor de nieuwe verkiezingen.

[polthemol]

Insert12 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:48:


Belangrijk punt om de kracht van de sociale woningbouw te herstellen. Had nooit ingevoerd moeten worden, maar erg positief dat dit nu er weer af gaat.

als ik het zo lees is het wel een vette sigaar uit eigen doos: de verhuurdersheffing ontnam middelen van de woningbouwcorporaties. Die krijgen ze nu terug met de melding erbij dat ze nu genoeg middelen hebben om te bouwen en te verduurzamen. Correct me if i'm wrong, maar het voelt haast alsof men op deze manier in 1 klap alle extra steunmaatregelen voor sociale woningbouw preventief van tafel veegt

Boeren niet gedwongen uitgekocht. Fijn, dus men gaat door met de huidige lijn van lief vragen en blijven vragen. Heeft het CDA en de CU tenminste ene select groepje stemmers hun belangen weer veilig gesteld op deze wijze

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 15-12-2021 14:52 ]

[Pukson]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:41:
Begrijp ik nou goed dat er 5 miljard bezuinigd gaat worden op de Zorg? Of begreep ik dat nou verkeerd van RTLZ, ik hoop het. Zoiets kan niet verkocht worden toch..

Quote even mezelf. Even doorgespit en ja hoor -4.5 miljard structureel voor de zorg.

[Michael_OsGroot]

Wimo. schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:46:
[...]


Exact, daarom is het ook een grens. Het is ook zuur als je door een salarisverhoging een bepaalde subsidie toeslag niet meer krijg maar dat is toch wel zo eerlijk?

Ik ben het met het principe volledig eens. Maar of het in de praktijk eerlijk uit pakt betwijfel ik. Het is nou niet zo dat de sociale huur naadloos aansluit op de vrije sector huur. Sociale huur gaat tot ongeveer 750 euro, lukt het je niet zo'n woning te bemachtigen dan zit je al snel op 1000 euro voor een appartement en nog meer voor een tussenwoning. In de grote steden is dat nog hoger. Het is de harde grens die me tegen staat. Gechargeerd voorbeeld, 50 euro teveel verdienen en dan 200 euro meer huur moeten betalen vind ik niet eerlijk. Degene die meer verdient zou nooit én meer moeten inleggen voor het sociale stelsel, én minder overhouden dan iemand die daar gebruik van maakt. Ik zie in mijn wijk appartementen gaan voor 1400 euro van 60m2, en dai is echt geen aaa locatie. Ook is hier 30% sociale huur. Dat betekent dat er een heel grote groep meer verdient dan 41k (max inkomen voor sociale huur) maar hier niet kan wonen.

[ Voor 11% gewijzigd door Michael_OsGroot op 15-12-2021 14:58 ]

[spartacusNLD]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:54:
[...]
Quote even mezelf. Even doorgespit en ja hoor -4.5 miljard structureel voor de zorg.

Ik lees dat het uitgelegd wordt als: ''De nieuwe coalitie wil de stijging van de zorgkosten remmen''. Betekend dat er in 4 jaar -4.5 miljard minder aan zorg wordt uitgegeven dan vandaag het geval is? Of betekend het dat de investering in de volgende 4 jaar 4.5 miljard lager uitvalt? En dus per saldo wel een hogere uitgaven aan zorg dan vandaag de dag?

[psy]

Bean77 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:20:
. Wel mooi dat er 2 kerncentrales bij komen.

Dat is alleen voor de bühne....gaat nooit gebeuren (veel te duur en kost teveel tijd).

[anandus]

Bean77 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:20:
[...]

Lijkt mij inderdaad een grote opgaaf. Het stikstof spook is volgens mij ook nog niet geheel verjaagd.

En voorlopig zal dat spook wel blijven bestaan en lekker doorgeschoven worden:

NOS: "Boeren worden niet gedwongen uitgekocht, wel gesprekken in gebieden waar stikstof en natuurherstel echt een groot probleem is"

Volgens mij los je het probleem niet op door gezellig een kopje thee te gaan drinken bij de boeren. Zijn we de fase van praten niet al een paar jaar voorbij?

Wel mooi dat er 2 kerncentrales bij komen.

Zelf vind ik dat heel erg jammer, vooral omdat het duurzame energie op de langere termijn ondermijnt en een enorme afhankelijkheid creëert. De noodzaak om energie verder te verduurzamen vermindert hierdoor enorm (want waarom meer windmolens en zonnepanelen bouwen als we toch genoeg stroom hebben?) en daardoor komen we over twee decennia op een gegeven moment weer met een probleem, maar dan een factor tien erger, want die niet-gebouwde windmolens en zonnepanelen moeten er dan plotsklaps alsnog komen.

Het is een typische "zachte heelmeesters maken stinkende wonden"-oplossing. Zo worden de problemen doorgeschoven naar de volgende generatie.

Ik had zelf liever dat er ingezet werd op meer windmolens, zonnepanelen en gas. Een stuk duurzamer en verstandiger voor de lange termijn. Goedkoper ook.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:26:
het gros van de hoofdlijnen zijn punten die vanuit de oppositie veelal zijn geopperd en nu vooral gekaapt lijken te worden. Opmerkelijk, want als dit je standpunten zijn als VVD/CDA/D66 zijnde, had je prima met een minderheidskabinet al meteen aan het werk kunnen gaan, hier ga je overal wel meerderheden voor scoren.

Medisch-ethische kwesties vrij stemrecht is iets wat voor de CU een issue was eerder, dus ik concludeer dan voorzichtig dat ook de CU liever een zetel dan principes heeft.

Ik ben benieuwd wat van dit akkoord uit gaat komen, want ik vrees dat vele punten nu electoraal zijn afgevangen en netjes begraven gaan worden in lades en kastjes om nooit meer over te spreken of dat je moedwillig mank gemaakte procedures gaat krijgen

Opmerkelijk is dat echter niet. Machtspolitiek rust op narratief. Dus, identificeren wat er rondgaat, destilleren tot talking points, overnemen, neutraliseren.

Vast recept.


Meer interessant … zaken die niet ingevuld zijn maar … de kamer krijgt meer ruimte. Dat is klassiek “when everyone’s guilty nobody is”. Zo à la “jullie wilden niet onze zondebok zijn met meedoen, dan ga je het zonder meedoen zijn”.

[boxlessness]

Ik las de titel "omzien naar elkaar, vooruitkijken naar de toekomst", en kon me niet aan de indruk onttrekken dat het woord "omzien" een referentie/hint is naar "Omtzigt". Volgens mij heeft een communicatie-spin-doctor dat er in gevogeld om er een "sociaal en juist en we-gaan-het-goed-doen"-vibe aan te geven.

Of ik krijg last van een dyslectische tic.... kan ook.

[Virtuozzo]

spartacusNLD schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:03:
[...]


Ik lees dat het uitgelegd wordt als: ''De nieuwe coalitie wil de stijging van de zorgkosten remmen''. Betekend dat er in 4 jaar -4.5 miljard minder aan zorg wordt uitgegeven dan vandaag het geval is? Of betekend het dat de investering in de volgende 4 jaar 4.5 miljard lager uitvalt? En dus per saldo wel een hogere uitgaven aan zorg dan vandaag de dag?

Men volgt het VK. Werkelijk elk idee en draaiboek is wel herleidbaar tot white of policy papers van daar.

Wil je weten wat er in Nederland volgt voor de zorg? Kijk eenvoudig naar de NHS in het VK.

[Virtuozzo]

boxlessness schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:20:
Ik las de titel "omzien naar elkaar, vooruitkijken naar de toekomst", en kon me niet aan de indruk onttrekken dat het woord "omzien" een referentie/hint is naar "Omtzigt". Volgens mij heeft een communicatie-spin-doctor dat er in gevogeld om er een "sociaal en juist en we-gaan-het-goed-doen"-vibe aan te geven.

Of ik krijg last van een dyslectische tic.... kan ook.

Nee 😎

Omzien is een herbenoeming van participatiemaatschappij - narratief van “overheid uitkleden, zoek het zelf maar uit, maar we verpakken het goed”.


Als eerste staat altijd de toolbox van gedragseffect: frames, linguïstiek, triggers.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 15-12-2021 15:22 ]

[ph4ge]

psy schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:04:
[...]


Dat is alleen voor de bühne....gaat nooit gebeuren (veel te duur en kost teveel tijd).

In feite staat de vergunning voor meerdere kerncentrales al meer dan 30 jaar open. Er meldt zich alleen niemand omdat het te duur en niet nodig is. Het kabinet trekt nu cumulatief €0.5 miljard tot en met 2025 voor 2 nieuwe kerncentrales uit, maar daar heb je niks voor. Ter vergelijking, de centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland, Flamanville en Hinkley Point C, staan respectievelijk op €19.1 miljard en £23 miljard per stuk en kunnen nog verder oplopen. Er zullen dus wel wat meer onderzoeken gedaan worden, zoals het regering de afgelopen jaren ook telkens heeft gedaan.

Daarnaast wordt er niks gezegd over de tijdlijn, als er wordt gekeken naar een fusiecentrale in 2090 is het een heel ander verhaal dan een EPR in 2035.

Ook zie ik nog niet over welk formaat hebben we het hebben, hebben we het over 2 grote centrales of 2 SMRs?

"Ook zorgen we voor veilige, permanente opslag van kernafval.", duidelijk een belofte die niet waar gemaakt kan worden omdat wettelijk vastgelegd is dat we dat pas in 2130 doen en er geen reden is om aan te nemen dat we het nu ineens kunnen regelen, en er is ook geen geld voor uitgetrokken.

Het klinkt inderdaad allemaal nogal voor de bühne, mogelijk om FvD en JA21 een beetje de wind uit de zeilen te nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 15-12-2021 15:52 ]

[Vrietje]

polthemol schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:50:
[...]

als ik het zo lees is het wel een vette sigaar uit eigen doos: de verhuurdersheffing ontnam middelen van de woningbouwcorporaties. Die krijgen ze nu terug met de melding erbij dat ze nu genoeg middelen hebben om te bouwen en te verduurzamen. Correct me if i'm wrong, maar het voelt haast alsof men op deze manier in 1 klap alle extra steunmaatregelen voor sociale woningbouw preventief van tafel veegt

Boeren niet gedwongen uitgekocht. Fijn, dus men gaat door met de huidige lijn van lief vragen en blijven vragen. Heeft het CDA en de CU tenminste ene select groepje stemmers hun belangen weer veilig gesteld op deze wijze

ach ja wat nu vaak gebeurde is dat er boeren waren die zich lieten uit kopen , en vervolgens in België tegen de Nederlandse grens aan een bedrijf starten met een hogere stikstof uitstoot.

Hoor trouwens net dat de minimumloon verhoging gaat over 0,80 cent per uur. De stijging wordt verdeelt over 4 jaar.

[dawg]

Het enige positieve aan dit kabinet is dat in het verleden een doorstartkabinet de eindstreep nog nooit gehaald heeft. Was met Drees zo, met Lubbers, Kok, en nu Rutte.

Gezien er nu ook 3 parlementair enquêtes plaatsvinden, acht ik die kans nog kleiner. Gelukkig maar. Al helemaal als Rutte daarna afzwaait en het CDA nog wat kleiner is dan nu.

[ Voor 35% gewijzigd door dawg op 15-12-2021 15:32 ]

[JeroenNietDoen]

Bij het lezen van het nieuws over het nieuwe regeerakkoord is het eerste wat ik me bedenk dat het toch droevig gesteld is met ons politieke landschap als na 7 maanden voortzetting van het demissionaire kabinet de minst slechte optie is omdat er geen betere alternatieven zijn. We hebben echt een frisse wind in de politiek nodig.

anandus schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:04:
Het is een typische "zachte heelmeesters maken stinkende wonden"-oplossing. Zo worden de problemen doorgeschoven naar de volgende generatie.

Hoewel natuurlijk niet zo'n 0 risk oplossing als windmolens en zonnepanelen, acht ik kernenergie toch wel veilig en schoon genoeg.

anandus schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:04:
Ik had zelf liever dat er ingezet werd op meer windmolens, zonnepanelen en gas. Een stuk duurzamer en verstandiger voor de lange termijn. Goedkoper ook.

Hoe is gas duurzamer, verstandiger en goedkoper Het is onbetaalbaar momenteel en gezien de spanningen met de leverancier er van zie ik dat niet veel beter meer worden...

De toekomst van zonnepanelen zijn met de afbouw van saldering de nek al omgedraaid. Ik ben het eens dat de subsidie eraf moest, maar 0 op de elektriciteitsrekening zou toch tenminste behouden moeten blijven, dat is waar de meesten het toch voor deden. Die dakkapel is vanaf 2030 weer lucratiever.

En dan die windmolens. Ik woon in Zeeland, er staan er hier heul veel. We hebben op mijn werk (MBO) er zelfs een hele opleiding aan gewijd. Wat me opvalt is dat bij te veel wind ze uit staan. Ze staan sowieso nooit allemaal tegelijk aan omdat ze het dan niet terug geleverd krijgen. En daarnaast wil niemand zo'n ding in zijn achtertuin.

[boxlessness]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:21:
[...]


Nee 😎

Omzien is een herbenoeming van participatiemaatschappij - narratief van “overheid uitkleden, zoek het zelf maar uit, maar we verpakken het goed”.


Als eerste staat altijd de toolbox van gedragseffect: frames, linguïstiek, triggers.

Die had ik er nog niet uitgehaald. Nasty...
Moeten we niet een soort van politieke thesaurus samen gaan stellen, of urban-dictionary-achtig-iets? Gewoon om door de bullshit heen te prikken.

Ik vind het opmerkelijk hoe veel gaten er in het akkoord geschoten worden in slechts twee pagina's forum posts. Bijvoorbeeld ^^hierboven^^ over de budgetten voor de kerncentrales.
Of het minumumloon, 7.5% gespreid over vier jaar, de inflatie van dit jaar snoept dat al bijna helemaal op.
Hoe kan het toch dat er geen gehakt van wordt gemaakt in de media? (want dat verwacht ik, dat deze woensdag weer geen gehaktdag gaat zijn)

[dawg]

boxlessness schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:39:

Hoe kan het toch dat er geen gehakt van wordt gemaakt in de media? (want dat verwacht ik, dat deze woensdag weer geen gehaktdag gaat zijn)

Omdat onze media sinds Fortuyn de notie heeft dat men "neutraal" moet zijn. Oftewel, geen eigen mening, geen oordeel, slechts doorgeefluik want neutraal immers. Geen zout & peper.

Men zou eigenlijk objectief moeten zijn. Wat wat anders is, uiteraard. Objectief met feitelijkheden in de hand. Feiten zijn namelijk altijd objectief maar nooit neutraal.

edit: Heel soms zie je dat nog wel, bijvoorbeeld recent nog bij Nieuwsuur omtrent de aanpak rondom corona en de inmiddels gewraakte tactiek van "groepsimmuniteit".

Maar het is erg zeldzaam geworden en vaak zul je moeten terugvallen op andere media als de Groene, dC, FTM, De Balie, of wat Duitse media bijvoorbeeld.

[ Voor 20% gewijzigd door dawg op 15-12-2021 15:49 ]

[Thomas]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:54:
[...]


Quote even mezelf. Even doorgespit en ja hoor -4.5 miljard structureel voor de zorg.

Absurd. Iemand ook de passage over GGZ gelezen? I.p.v. hogere capaciteit zet het kabinet nu in op lagere instroom - de hoe vraag geven ze geen antwoord op, maar iets met praktijkondersteuners van de huisarts (die ook vol zitten, maar goed). Zijn ze compleet gestoord geworden? Gaat het kabinet al die stoornissen, depressies, noem maar op zomaar, poef, laten verdwijnen?

Complete larie dit. Nu is de overheid goddank niet de enige bron van geld voor de zorg, maar er wordt nu dus precies niks opgelost lijkt. Het regeerakkoord blijft ook tamelijk stil over het wonen. Alle crises, wonen, (corona)zorg, mentale gezondheid, blijven gewoon liggen lijkt wel.

[Thomas]

dawg schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:46:
[...]

Omdat onze media sinds Fortuyn de notie heeft dat men "neutraal" moet zijn. Oftewel, geen eigen mening, geen oordeel, slechts doorgeefluik want neutraal immers. Geen zout & peper.

Men zou eigenlijk objectief moeten zijn. Wat wat anders is, uiteraard. Objectief met feitelijkheden in de hand. Feiten zijn namelijk altijd objectief maar nooit neutraal.

edit: Heel soms zie je dat nog wel, bijvoorbeeld recent nog bij Nieuwsuur omtrent de aanpak rondom corona en de inmiddels gewraakte tactiek van "groepsimmuniteit".

Maar het is erg zeldzaam geworden en vaak zul je moeten terugvallen op andere media als de Groene, dC, FTM, De Balie, of wat Duitse media bijvoorbeeld.

Genoeg media met een mening toch? Moet je wel verder kijken dan Nu.nl of de NOS app, en een krant openslaan.

[hoevenpe]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:41:
Begrijp ik nou goed dat er 5 miljard bezuinigd gaat worden op de Zorg? Of begreep ik dat nou verkeerd van RTLZ, ik hoop het. Zoiets kan niet verkocht worden toch..

En daar is het eerste addertje...
Hate being right.

[Richh]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:41:
Begrijp ik nou goed dat er 5 miljard bezuinigd gaat worden op de Zorg? Of begreep ik dat nou verkeerd van RTLZ, ik hoop het. Zoiets kan niet verkocht worden toch..

Laten we niet vergeten dat onze zorgkosten in vergrijzend Nederland extreem hoog zijn. Een zeer groot gedeelte van de belastinginkomsten gaat naar zorg (dus dan hebben we het nog niet eens over je zorgverzekering) - wat met verdere vergrijzing (icm lagere belastinginkomsten) voor een probleem zal zorgen. Tezamen met socile zekerheid hebben we het nu al over zo'n 2/3e van alle uitgaven die onze overheid kent.

Wel heeft het kabinet er een creatief verhaal van gemaakt inderdaad. Er wordt 'eenmalig' geinvesteerd in de zorg om de pandemie te bestreiden, op lange termijn wordt er inderdaad 5 miljard minder voor uitgetrokken. Er resteert dan echter nog steeds bijna 100 miljard per jaar.

Ik begrijp dat de oppositie hier natuurlijk direct op reageert, vanuit iedere hoek. In deze tijd is het inderdaad erg gek. Tegelijkertijd is het écht broodnodig om op lange termijn anders naar zorg te kijken. Jammer genoeg is heel politiek Den Haag gefocust op de korte termijn; zeer veel plannen zijn voor het einde van deze kabinetsperiode of zelfs pas daarna.

Het is vooral jammer dat er veel te weinig concreet wordt gemaakt hoe en waar zorg beter, slimmer en efficiënter moet kunnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 15-12-2021 15:56 ]

[Virtuozzo]

boxlessness schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:39:
[...]

Die had ik er nog niet uitgehaald. Nasty...
Moeten we niet een soort van politieke thesaurus samen gaan stellen, of urban-dictionary-achtig-iets? Gewoon om door de bullshit heen te prikken.

Ja, dat is wel eens geopperd. Beetje à la PragerU in de VS, maar dan voor constructieve doeleinden en zonder het autoritarisme- de methodologie werkt en kan constructief toegepast worden.

Het is er wel een beetje, maar in het Nederlandse altijd in dynamiek van vermaak - en dat beperkt effect. Een programma als Even tot Hier is vrij evident.

En ja, het mag ook wel weer terug in de curricula van onderwijs, dat soort kennisframes.

Ik vind het opmerkelijk hoe veel gaten er in het akkoord geschoten worden in slechts twee pagina's forum posts. Bijvoorbeeld ^^hierboven^^ over de budgetten voor de kerncentrales.
Of het minumumloon, 7.5% gespreid over vier jaar, de inflatie van dit jaar snoept dat al bijna helemaal op.

De dynamiek hier is een uitzondering op de regel. Schieten is makkelijk, dat komt veelvuldig voor. Maar uitpluizen en uitwerken, dat is uitzonderlijk. Wat dat aangaat is AWM hier op T.net heel serieus een extreme uitzondering.

Maar goed, de drempel om de marketing te doorgronden is niet hoog. Punt is helaas dat de meeste mensen het niet als marketing zien, wat het wel is. Dit verschil in benadering is kritiek, gedragseffect.

Hoe kan het toch dat er geen gehakt van wordt gemaakt in de media? (want dat verwacht ik, dat deze woensdag weer geen gehaktdag gaat zijn)

Media zijn ook mensen. En ze moeten verkopen. Vanuit gedrild zijn in “neutraliteit”. Vierde Macht functies zijn verloren gegaan.

En ja, is er dan eens iemand die vanuit die dynamiek tot zelfreflectie oproept, dan wordt men verwijderd. Hier zit inderdaad een flink probleem. Ongeacht waar we staan voor overtuiging of politieke affiniteit, het moment waarop media hun Vierde Macht functies uit het oog verliezen is ook het moment waarop de burger de beheersing verliest over zijn macht.

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:53:
[...]

En daar is het eerste addertje...
Hate being right.

Er kan zeker wel geld bespaard worden op zorg, ligt er vooral aan hoe men dat wil doen.

Om eens een heel klein voorbeeldje te geven vanuit eigen ervaring:
- Ik kreeg een hele tijd geleden een medicament voorgeschreven wat injecties betreft. Je kent het vast wel, wielrenners zijn er dol op.

Nu werd dat medicament aangeleverd vanuit Utrecht (ik woon in het Zonnige Zuiden), waarbij dan elke 3 maanden een busje vanuit Utrecht dit persoonlijk kwam afleveren. Te idioot voor woorden natuurlijk dus heb ik dat veranderd. Moest ik de zorgverzekering bellen voor toestemming, formulier invullen voor toestemming vanuit eigen behandelend arts, en toen bij de lokale apotheek regelen. Ik was 2 maanden bezig om dat geregeld te krijgen, go figure.

- Ander voorbeeld. Medicamenten krijg je meestal voor 3 maanden mee. Verandert je medicatie en heb je dus medicatie die je niet meer gebruikt over? En zit deze nog ongeopend verpakt in de originele verpakking? Wordt weggegooid, mag men niet opnieuw uitgeven.

Dus het ligt eraan. Bureaucratie is nog zo een waar men wel op kan bezuinigen. Ik heb echter het vermoeden dat dit soort zaken buiten beeld vallen en men vooral weer de fixatie heeft op de basisverzekering en wat daar te snijden valt. Niets over bovenstaand, niets over preventie.

[Thomas]

Richh schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:53:
[...]

Laten we niet vergeten dat onze zorgkosten in vergrijzend Nederland extreem hoog zijn. Een zeer groot gedeelte van de belastinginkomsten gaat naar zorg (dus dan hebben we het nog niet eens over je zorgverzekering) - wat met verdere vergrijzing (icm lagere belastinginkomsten) voor een probleem zal zorgen. Tezamen met socile zekerheid hebben we het nu al over zo'n 2/3e van alle uitgaven die onze overheid kent.

Wel heeft het kabinet er een creatief verhaal van gemaakt inderdaad. Er wordt 'eenmalig' geinvesteerd in de zorg om de pandemie te bestreiden, op lange termijn wordt er inderdaad 5 miljard minder voor uitgetrokken. Er resteert dan echter nog steeds bijna 100 miljard per jaar.

Ik begrijp dat de oppositie hier natuurlijk direct op reageert, vanuit iedere hoek. In deze tijd is het inderdaad erg gek. Tegelijkertijd is het écht broodnodig om op lange termijn anders naar zorg te kijken. Jammer genoeg is heel politiek Den Haag gefocust op de korte termijn; zeer veel plannen zijn voor het einde van deze kabinetsperiode of zelfs pas daarna.

Het is vooral jammer dat er veel te weinig concreet wordt gemaakt hoe en waar dit beter, slimmer en efficiënter moet kunnen.

Buiten het mindere geld zijn punten betreft gezondheidszorg best prima, maar over meer efficient en slimmer wordt weinig gesproken. Zodra een minister van VWS roept 'we gaan de regeldrang verminderen' wat effectief meer fte's zal vrijmaken voor zorg, dan gaan de tandwieltjes echt wel draaien (niet dat er dan een dag later een oplossing is, maar in ieder geval een helder doel). Dat gebeurt niet. Met minder geld moet er meer preventie en meer efficientie zijn. Preventie is wel een onderwerp in het akkoord (al blijft ook hier de hoe vraag veelal onbeantwoord), efficientie echt amper.

[Thomas]

dawg schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:00:
[...]

Er kan zeker wel geld bespaard worden op zorg, ligt er vooral aan hoe men dat wil doen.

Om eens een heel klein voorbeeldje te geven vanuit eigen ervaring:
- Ik kreeg een hele tijd geleden een medicament voorgeschreven wat injecties betreft. Je kent het vast wel, wielrenners zijn er dol op.

Nu werd dat medicament aangeleverd vanuit Utrecht (ik woon in het Zonnige Zuiden), waarbij dan elke 3 maanden een busje vanuit Utrecht dit persoonlijk kwam afleveren. Te idioot voor woorden natuurlijk dus heb ik dat veranderd. Moest ik de zorgverzekering bellen voor toestemming, formulier invullen voor toestemming vanuit eigen behandelend arts, en toen bij de lokale apotheek regelen. Ik was 2 maanden bezig om dat geregeld te krijgen, go figure.

- Ander voorbeeld. Medicamenten krijg je meestal voor 3 maanden mee. Verandert je medicatie en heb je dus medicatie die je niet meer gebruikt over? En zit deze nog ongeopend verpakt in de originele verpakking? Wordt weggegooid, mag men niet opnieuw uitgeven.

Dus het ligt eraan. Bureaucratie is nog zo een waar men wel op kan bezuinigen. Ik heb echter het vermoeden dat dit soort zaken buiten beeld vallen en men vooral weer de fixatie heeft op de basisverzekering en wat daar te snijden valt. Niets over bovenstaand, niets over preventie.

Wat dacht je van het gebruik van medicijnen die vanuit het basispakket worden vergoed terwijl ze helemaal niet nodig zijn? Ook een reëel probleem. Of het altijd maar alles moeten opschrijven, de administratieve rompslomp vanwege de wildgroei aan informatiesystemen binnen de zorg, ga zo maar even door.

[Virtuozzo]

Richh schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:53:
[...]

Laten we niet vergeten dat onze zorgkosten in vergrijzend Nederland extreem hoog zijn. Een zeer groot gedeelte van de belastinginkomsten gaat naar zorg (dus dan hebben we het nog niet eens over je zorgverzekering) - wat met verdere vergrijzing (icm lagere belastinginkomsten) voor een probleem zal zorgen. Tezamen met socile zekerheid hebben we het nu al over zo'n 2/3e van alle uitgaven die onze overheid kent.

Hoeveel daarvan bestaat uit omzetmodellen die geen aandeel hebben in zorg pur sang

Die berekening wordt nu inmiddels al negen jaar elk kwartaal afgewezen door het CBS.

Bij sociale zekerheid zit hem en nog groter moeras, van uitkeringen en compensaties boomers. Een kennis bij het ABP heeft eens een model gemaakt van verloop lichtingen uit dienst treding, dat bleek zo saillant dat het onderzoek stop gezet werd.

Wel heeft het kabinet er een creatief verhaal van gemaakt inderdaad. Er wordt 'eenmalig' geinvesteerd in de zorg om de pandemie te bestreiden, op lange termijn wordt er inderdaad 5 miljard minder voor uitgetrokken. Er resteert dan echter nog steeds bijna 100 miljard per jaar.

Ik begrijp dat de oppositie hier natuurlijk direct op reageert, vanuit iedere hoek. In deze tijd is het inderdaad erg gek. Tegelijkertijd is het écht broodnodig om op lange termijn anders naar zorg te kijken. Jammer genoeg is heel politiek Den Haag gefocust op de korte termijn; zeer veel plannen zijn voor het einde van deze kabinetsperiode of zelfs pas daarna.

De oppositie is gek om er op te happen.

Men had beter het afgelopen jaren gaan netwerken om bij publicatie van het akkoord overal op prime-time te staan om uit de doeken te doen hoe politieke marketing werkt, wat gezegd wordt voor welk effect, en hoe elke keer welk script gevolgd wordt door welke handeling om werk te vermijden en de stekker er weer uit te trekken.

Het is vooral jammer dat er veel te weinig concreet wordt gemaakt hoe en waar zorg beter, slimmer en efficiënter moet kunnen.

That’s the point.

Als je zaken concreet maakt moet je werken. Anders kun je er op afgerekend worden dat je niets gedaan hebt.

Laissez-faire, laissez passer.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:53:
[...]

En daar is het eerste addertje...
Hate being right.

NHS.

[Brent]

Thomas schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:51:
[...]


Genoeg media met een mening toch? Moet je wel verder kijken dan Nu.nl of de NOS app, en een krant openslaan.

Dat is in 99,nog meer negens% van de gevallen pontificatie over eigen standpunt danwel punditisme. Geen inhoudelijke kritiek of analyse.

[dawg]

Thomas schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:03:
[...]


Wat dacht je van het gebruik van medicijnen die vanuit het basispakket worden vergoed terwijl ze helemaal niet nodig zijn? Ook een reëel probleem. Of het altijd maar alles moeten opschrijven, de administratieve rompslomp vanwege de wildgroei aan informatiesystemen binnen de zorg, ga zo maar even door.

Er kan inderdaad op diverse manieren ontzettend bespaard worden op de zorg. Zoals ik al zei ligt het eraan hoe. Ik zou eerst eens beginnen met dat idiote idee van marktwerking eruit te slopen, omdat het dat helemaal niet is, ook niet wenselijk is en het enkel tijd opslokt wegens uurtje factuurtje. Elke seconde aan verleende zorg die vastgelegd en verantwoord moet worden vanuit die zorgverzekeraars. Terwijl behandelaars veel beter zicht hebben op wat en hoe per patient en dat ook veel efficiënter zouden kunnen doen wanneer ze niet aan de ketting van de zorgverzekeraars zouden liggen. Dan krijgen marktpartijen binnen de zorg ook vanzelf minder invloed.

Dus gewoon, terug naar de overheid. Het is immers een taak van de overheid en een recht van burgers.

[edie]

Let ook trouwens op het taalgebruik in het coalitieakkoord. Als men het heeft over 'investeren', wordt heel vaak bedoeld 'minder bezuinigen ten opzichte van de plannen van het voorgaande kabinet'.

Bijvoorbeeld: 'In totaal investeren we structureel €1 miljard per jaar voor het versterken van de onderwijskwaliteit.' -> Het voorgaande kabinet had een bezuiniging van €4 miljard per jaar structureel gepland, en daar hebben we een bezuiniging van €3 miljard per jaar structureel van kunnen maken. (geen idee wat de plannen van het vorige kabinet zijn)

Hetzelfde idee met die kerncentrales: ze gaan niet beginnen met de procedures om centrales te bouwen, maar 'treffen [we] in deze
kabinetsperiode voorbereidingen [...] voor de bouw van nieuwe kerncentrales'. En die voorbereidingen kunnen vanalles zijn, met een open eindpunt. Zo gaan ze o.a. 'de (financiële) bijdrage van de overheid bezien' -> iemand kijkt er even 5 seconden naar. Tadaa! Voorbereidingen getroffen. Maar wellicht ben ik te cynisch...

[The.Terminator]

edie schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:40:
Let ook trouwens op het taalgebruik in het coalitieakkoord. Als men het heeft over 'investeren', wordt heel vaak bedoeld 'minder bezuinigen ten opzichte van de plannen van het voorgaande kabinet'.

Bijvoorbeeld: 'In totaal investeren we structureel €1 miljard per jaar voor het versterken van de onderwijskwaliteit.' -> Het voorgaande kabinet had een bezuiniging van €4 miljard per jaar structureel gepland, en daar hebben we een bezuiniging van €3 miljard per jaar structureel van kunnen maken. (geen idee wat de plannen van het vorige kabinet zijn)

Hetzelfde idee met die kerncentrales: ze gaan niet beginnen met de procedures om centrales te bouwen, maar 'treffen [we] in deze
kabinetsperiode voorbereidingen [...] voor de bouw van nieuwe kerncentrales'. En die voorbereidingen kunnen vanalles zijn, met een open eindpunt. Zo gaan ze o.a. 'de (financiële) bijdrage van de overheid bezien' -> iemand kijkt er even 5 seconden naar. Tadaa! Voorbereidingen getroffen. Maar wellicht ben ik te cynisch...

Met het beleid van de afgelopen jaren, denk het niet

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:03:
[...]


Ik zit niet in de gemiddelde groep, dus nee ik maak geen denkfout.

Nee, maar er is geen goed alternatief voor CDA & VVD. Ik verbrand nog liever al mijn geld dan een cent aan GL/PVDA of een BIJ1 te geven. Een Hanssie Spekman Give me a break.

Ik betaal alle belastingen, Winst, vennoot, dividend, loon, BTW you name it .

Ik zie iets teveel "ik" in deze bijdrage.

[D-e-n]

Richh schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:53:
[...]
Het is vooral jammer dat er veel te weinig concreet wordt gemaakt hoe en waar zorg beter, slimmer en efficiënter moet kunnen.

Omdat men dat zelf ook niet weet. Het kabinet roept maar wat voor de bühne, zoals vaker.

Wat die zorgkosten betreft: je kan natuurlijk ook redeneren dat we zorg zodanig belangrijk vinden dat we de kosten voor de vergrijzing gewoon deels accepteren. Uiteindelijk dalen de kosten ook vanzelf weer als de babyboomers overlijden. Ik weet helaas niet meer wie het was maar ik las een aantal maanden terug een opiniestuk wat hier op neerkwam. Daarbij werd ook gesteld dat we de kosten relatief moeten bekijken en niet absoluut.

Het is wel een discussie die meer op die manier gevoerd zou moeten worden: wat hebben we er voor over?

[Deathchant]

The.Terminator schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:44:
[...]


Met het beleid van de afgelopen jaren, denk het niet

Ik denk het ook niet Als je ook kijkt wat ze hanteren als definitie van een "baan".
Baan = een FTE die niet in de WAO terecht komt.
Dus bezuinigen op de WAO betekent oplevering van x-banen

Bron: https://decorrespondent.n...ijn/375045537966-d6c6c755

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 15-12-2021 17:14 ]

[alexbl69]

edie schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:40:
Let ook trouwens op het taalgebruik in het coalitieakkoord. Als men het heeft over 'investeren', wordt heel vaak bedoeld 'minder bezuinigen ten opzichte van de plannen van het voorgaande kabinet'.

Bijvoorbeeld: 'In totaal investeren we structureel €1 miljard per jaar voor het versterken van de onderwijskwaliteit.' -> Het voorgaande kabinet had een bezuiniging van €4 miljard per jaar structureel gepland, en daar hebben we een bezuiniging van €3 miljard per jaar structureel van kunnen maken. (geen idee wat de plannen van het vorige kabinet zijn)

Hetzelfde idee met die kerncentrales: ze gaan niet beginnen met de procedures om centrales te bouwen, maar 'treffen [we] in deze
kabinetsperiode voorbereidingen [...] voor de bouw van nieuwe kerncentrales'. En die voorbereidingen kunnen vanalles zijn, met een open eindpunt. Zo gaan ze o.a. 'de (financiële) bijdrage van de overheid bezien' -> iemand kijkt er even 5 seconden naar. Tadaa! Voorbereidingen getroffen. Maar wellicht ben ik te cynisch...

Heb dat soort frasen vandaag wel meer gehoord inderdaad.

"We werken naar..." ... "onze inzet is..."

Lekker vrijblijvend.

Grootste facepalm vind ik nog wel het terugdraaien van het leenstelsel. Volledig terecht uiteraard, maar hoe ga je dit in vredesnaam compenseren? Was op de radio dat er 1 miljoen leerlingen (gedeeltelijk) onder het huidige stelsel gestudeerd hebben (vind ik een wel heel hoog getal overigens), en dat er 1 miljard voor de compensatie is uitgetrokken. Heel bot berekend is dat dus 1000 euro per leerling, terwijl er leerlingen zijn die met 30.000 euro schuld van school zijn gekomen.

De eenvoudigste manier lijkt het om studenten te compenseren naar rato van wat ze geleend hebben. Maar hoe ga je dan om met leerlingen die naast hun studie veel gewerkt hebben om hun schuld niet teveel op te laten lopen? Of die het geld op een andere manier geleend hebben (van familie bijvoorbeeld)? Dat is allemaal heel moeilijk of zelfs niet aan te tonen.

Om nog maar te zwijgen van de personen die om deze reden maar helemaal niet aan een studie begonnen zijn.

Dit wordt nog een hele discussie.

[Rubu]

alexbl69 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 17:34:
[...]

Heb dat soort frasen vandaag wel meer gehoord inderdaad.

"We werken naar..." ... "onze inzet is..."

Lekker vrijblijvend.

Grootste facepalm vind ik nog wel het terugdraaien van het leenstelsel. Volledig terecht uiteraard, maar hoe ga je dit in vredesnaam compenseren? Was op de radio dat er 1 miljoen leerlingen (gedeeltelijk) onder het huidige stelsel gestudeerd hebben (vind ik een wel heel hoog getal overigens), en dat er 1 miljard voor de compensatie is uitgetrokken. Heel bot berekend is dat dus 1000 euro per leerling, terwijl er leerlingen zijn die met 30.000 euro schuld van school zijn gekomen.

De eenvoudigste manier lijkt het om studenten te compenseren naar rato van wat ze geleend hebben. Maar hoe ga je dan om met leerlingen die naast hun studie veel gewerkt hebben om hun schuld niet teveel op te laten lopen? Of die het geld op een andere manier geleend hebben (van familie bijvoorbeeld)? Dat is allemaal heel moeilijk of zelfs niet aan te tonen.

Om nog maar te zwijgen van de personen die om deze reden maar helemaal niet aan een studie begonnen zijn.

Dit wordt nog een hele discussie.

Het gaat bij het leenstelsel natuurlijk wel alleen om de basisbeurs. Alles daarbuiten was sowieso al een lening (behalve de aanvullende beurs, maar die is nooit verdwenen). Voor een uitwonende student komt dat bij 5 jaar studeren neer op zo'n 17.000 euro geloof ik, maar de meeste zullen geen 5 jaar recht op een beurs hebben gehad.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 17:34:
[...]

Heb dat soort frasen vandaag wel meer gehoord inderdaad.

"We werken naar..." ... "onze inzet is..."

Lekker vrijblijvend.

Grootste facepalm vind ik nog wel het terugdraaien van het leenstelsel. Volledig terecht uiteraard, maar hoe ga je dit in vredesnaam compenseren? Was op de radio dat er 1 miljoen leerlingen (gedeeltelijk) onder het huidige stelsel gestudeerd hebben (vind ik een wel heel hoog getal overigens), en dat er 1 miljard voor de compensatie is uitgetrokken. Heel bot berekend is dat dus 1000 euro per leerling, terwijl er leerlingen zijn die met 30.000 euro schuld van school zijn gekomen.

De eenvoudigste manier lijkt het om studenten te compenseren naar rato van wat ze geleend hebben. Maar hoe ga je dan om met leerlingen die naast hun studie veel gewerkt hebben om hun schuld niet teveel op te laten lopen? Of die het geld op een andere manier geleend hebben (van familie bijvoorbeeld)? Dat is allemaal heel moeilijk of zelfs niet aan te tonen.

Om nog maar te zwijgen van de personen die om deze reden maar helemaal niet aan een studie begonnen zijn.

Dit wordt nog een hele discussie.

Denk je echt dat het teruggedraaid wordt? Er is geen plan, geen doelstelling, geen identificatie mechanismen. Wel indekken, faseren, onderzoeken.

Dit alleen al wordt een van de grote valstrikken waar men oppositie zal proberen te verleiden om - vanuit impuls om wel te werken - op micro niveau vast te bijten. En zo het brede beeld te verliezen.

[sanane]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:46:
[...]


Ik zie hierbij geen onderscheid tussen laag / midden / hoog inkomen. Mag zsm ingevoerd worden aub

Ik hoop het ook maar lijkt me nog te mooi om waar te zijn.
Ik betaal maandelijks rond € 600 uit mijn eigen zak voor 4 dagen opvang.
Het is echt een aanslag op mijn bankrekening

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:31:
Het enige positieve aan dit kabinet is dat in het verleden een doorstartkabinet de eindstreep nog nooit gehaald heeft. Was met Drees zo, met Lubbers, Kok, en nu Rutte.

Gezien er nu ook 3 parlementair enquêtes plaatsvinden, acht ik die kans nog kleiner. Gelukkig maar. Al helemaal als Rutte daarna afzwaait en het CDA nog wat kleiner is dan nu.

Die PE’s staan onder beheer van … Wij van WC Eend,

[Virtuozzo]

Deathchant schreef op woensdag 15 december 2021 @ 17:13:
[...]

Ik denk het ook niet Als je ook kijkt wat ze hanteren als definitie van een "baan".
Baan = een FTE die niet in de WAO terecht komt.
Dus bezuinigen op de WAO betekent oplevering van x-banen

Bron: https://decorrespondent.n...ijn/375045537966-d6c6c755

Creatief met ideologie? Creatief met statistiek!

Enfin, het is wel iets wat vaker opgemerkt mag worden inderdaad, want wat is men toch creatief geworden.

[Thomas]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:05:
[...]


Die PE’s staan onder beheer van … Wij van WC Eend,

Het parlement is toch wel wat anders dan het kabinet. Die PE's kunnen wel degelijk effect hebben.

[eric.1]

dawg schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:11:
[...]

Er kan inderdaad op diverse manieren ontzettend bespaard worden op de zorg. Zoals ik al zei ligt het eraan hoe. Ik zou eerst eens beginnen met dat idiote idee van marktwerking eruit te slopen, omdat het dat helemaal niet is, ook niet wenselijk is en het enkel tijd opslokt wegens uurtje factuurtje. Elke seconde aan verleende zorg die vastgelegd en verantwoord moet worden vanuit die zorgverzekeraars. Terwijl behandelaars veel beter zicht hebben op wat en hoe per patient en dat ook veel efficiënter zouden kunnen doen wanneer ze niet aan de ketting van de zorgverzekeraars zouden liggen. Dan krijgen marktpartijen binnen de zorg ook vanzelf minder invloed.

Dus gewoon, terug naar de overheid. Het is immers een taak van de overheid en een recht van burgers.

Wat lost dit op?

Ik weet dat de marktwerking geen heilig middel is binnen de zorg, maar het gras is echt niet zoveel groener aan de andere kant.

[Amphiebietje]

Thomas schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:47:
[...]


Absurd. Iemand ook de passage over GGZ gelezen? I.p.v. hogere capaciteit zet het kabinet nu in op lagere instroom - de hoe vraag geven ze geen antwoord op, maar iets met praktijkondersteuners van de huisarts (die ook vol zitten, maar goed). Zijn ze compleet gestoord geworden? Gaat het kabinet al die stoornissen, depressies, noem maar op zomaar, poef, laten verdwijnen?

Gewoon herdefiniëren wie voor zorg in aanmerking komt, en de rest mag via vrijwilligers (mantelzorg, de kerk, etc.) worden opgelost.

Reken er maar op dat overlastgevend gedrag flink gaat toenemen in de nabije toekomst. Reken er ook maar op dat de kans op gewelddadige incidenten ook flink gaat stijgen, maar het kabinet zal dat wel op "terrorisme" of zoiets schuiven, zeker als de mensen in kwestie een kleurtje hebben.

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:05:
[...]


Die PE’s staan onder beheer van … Wij van WC Eend,

Dat heb je eerder gezegd maar ik wil het even aanzien.

Ik heb pas nog betoogd dat er cycli zijn en gezien de chaos en grote problemen in de wereld heb ik het vermoeden dat er een omwenteling gaande is. Duurt lang en is dus niet direct zichtbaar.

En sowieso gaat de klimaatontwrichting ons dwingen.

[ManiacsHouse]

sanane schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:01:
[...]


Ik hoop het ook maar lijkt me nog te mooi om waar te zijn.
Ik betaal maandelijks rond € 600 uit mijn eigen zak voor 4 dagen opvang.
Het is echt een aanslag op mijn bankrekening

Win win zou ik denken. Minder werken voor hetzelfde geld, papa/mama/kids vaker thuis want minder uur naar de baas/opvang etc etc.

[dawg]

eric.1 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:24:
[...]

Wat lost dit op?

Ik weet dat de marktwerking geen heilig middel is binnen de zorg, maar het gras is echt niet zoveel groener aan de andere kant.

Dan dicteert de zorgverzekeraar niet meer, maar de arts, waar het hoort. Geen registratieplicht meer voor elke scheet. Meer zelfbeschikking voor behandelaars en vertrouwen in behandelaars. Zoveel zaken, teveel om op te noemen eigenlijk.

Daarnaast wat ik al zei: gezondheid is een overheidstaak en derhalve een recht voor burgers. Dat hoort niet op de markt.

[XWB]

Pukson schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:41:
Begrijp ik nou goed dat er 5 miljard bezuinigd gaat worden op de Zorg? Of begreep ik dat nou verkeerd van RTLZ, ik hoop het. Zoiets kan niet verkocht worden toch..

hoevenpe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:53:
[...]

En daar is het eerste addertje...
Hate being right.

Nouja, het nieuwe kabinet denkt te kunnen bezuinigen door onder andere betere prijzen voor medicijnen te onderhandelen:

quote: https://www.ad.nl/dossier...bouw-en-natuur~a11ee5918/

Hoewel de uitgaven voor de zorg de komende jaren fors stijgen, wil het kabinet die kostenstijging temperen door een bezuiniging van bijna 5 miljard euro. Een groot deel van dat geld moet worden gevonden door strenger te onderhandelen met farmaceuten over de prijs van medicijnen.

Dat kan juist een meevaller zijn.

[eric.1]

dawg schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:43:
[...]

Dan dicteert de zorgverzekeraar niet meer, maar de arts, waar het hoort. Geen registratieplicht meer voor elke scheet. Meer zelfbeschikking voor behandelaars en vertrouwen in behandelaars. Zoveel zaken, teveel om op te noemen eigenlijk.

Daarnaast wat ik al zei: gezondheid is een overheidstaak en derhalve een recht voor burgers. Dat hoort niet op de markt.

Als het om de verplichte documentatie gaat, dan pas je dat toch aan ipv dat je heel het systeem omgooit?

Het is niet dat het huidige systeem geen voordelen kent en het alternatief geen of veel minder nadelen.

Maat goed, beetje o.t. hier.

[Thomas]

eric.1 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:56:
[...]

Als het om de verplichte documentatie gaat, dan pas je dat toch aan ipv dat je heel het systeem omgooit?

Het is niet dat het huidige systeem geen voordelen kent en het alternatief geen of veel minder nadelen.

Maat goed, beetje o.t. hier.

I.p.v. dit soort discussies, die natuurlijk ook binnen/tussen de politiek, Rijksoverheid, gemeenten, zorgverzekeraars en zorgverleners worden gevoerd; toets gewoon suggesties zoals die van @dawg . Lijkt echt te ontbreken aan het gewoon eens doen, proberen.

Amphiebietje schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:29:
[...]


Gewoon herdefiniëren wie voor zorg in aanmerking komt, en de rest mag via vrijwilligers (mantelzorg, de kerk, etc.) worden opgelost.

Reken er maar op dat overlastgevend gedrag flink gaat toenemen in de nabije toekomst. Reken er ook maar op dat de kans op gewelddadige incidenten ook flink gaat stijgen, maar het kabinet zal dat wel op "terrorisme" of zoiets schuiven, zeker als de mensen in kwestie een kleurtje hebben.

Ik denk eerder aan bijvoorbeeld de ~1/4 van de studenten die nadenken over zelfmoord sinds Corona. De mensen die met een persoonlijkheidsstoornis, angststoornis, burn-out, depressie, etc. Etc. op immense fucking wachtlijsten staan. Het akkoord staat er haaks op en erkent domweg niet dat dit probleem al jaren bestaat. Echt een schande.

[Dennis1812]

Nog meer bezuinigen op medicatie.
Top plan.

Nog meer gezeik om de juiste medicatie te krijgen, meer merk wisselingen en meer zelf betalen?

Of ben ik nu te pessimistisch?
Ik sta nu al elke week te vechten bij de apotheek om aan de juiste spullen te komen zonder al teveel bij te betalen. En leveringsproblemen zijn er ook al zeker maandelijks.

[XWB]

Thomas schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:47:
[...]

Complete larie dit. Nu is de overheid goddank niet de enige bron van geld voor de zorg, maar er wordt nu dus precies niks opgelost lijkt. Het regeerakkoord blijft ook tamelijk stil over het wonen. Alle crises, wonen, (corona)zorg, mentale gezondheid, blijven gewoon liggen lijkt wel.

Maar er komt wel een minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijk Ordening. Dat ministerie mag dan de probleem op de woningmarkt aanpakken.

Ik probeer optimistisch te zijn

[CornermanNL]

Wederom een verzwakking van het samen in het woord samenleving, een hoop gegoochel met woorden en cijfers.

Maar de kiezers blijven op deze partijen stemmen. Welk probleem er ook al decennia lang onopgelost blijft, welke affaire ook. Wij als kiezer vinden het blijkbaar allemaal prachtig.

[D-e-n]

Amphiebietje schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:29:
[...]


Gewoon herdefiniëren wie voor zorg in aanmerking komt, en de rest mag via vrijwilligers (mantelzorg, de kerk, etc.) worden opgelost.

Reken er maar op dat overlastgevend gedrag flink gaat toenemen in de nabije toekomst. Reken er ook maar op dat de kans op gewelddadige incidenten ook flink gaat stijgen, maar het kabinet zal dat wel op "terrorisme" of zoiets schuiven, zeker als de mensen in kwestie een kleurtje hebben.

Ik geloof niet dat het kabinet hier weet wat het doet maar naar wat ik begreep uit een opiniestuk van iemand uit de geestelijke gezondheidszorg zit er toch wel een factor van verdringing bij.

De drempel om naar een professional te gaan is omlaag gegaan in deze tijd. Het leven is anno 2021 ook complexer. In de markt zijn het die lichtere gevallen (die voorheen 'gewoon' een vriend zouden spreken) die financieel aantrekkelijker zijn dan een complex geval van iemand met echt zware problemen.

Natuurlijk moet er geld naartoe maar er zou bijvoorbeeld ook wel degelijk gekeken mogen worden naar de marktwerking en hoe zich dat verhoudt tot de DSM. Want daar is volgens mij ook veel discussie over onder psychiaters.

[dawg]

eric.1 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:56:
[...]

Als het om de verplichte documentatie gaat, dan pas je dat toch aan ipv dat je heel het systeem omgooit?

Het is niet dat het huidige systeem geen voordelen kent en het alternatief geen of veel minder nadelen.

Maat goed, beetje o.t. hier.

Verplichte registratie aanpassen is een stelselwijziging aangezien de zorgverzekeraar dat wil weten i.v.m. de budgettering. Tot achter de komma.

Vandaar dat ik ook aangeef dat het vertrouwen in en de zelfbeschikking van behandelaars terug zou moeten. Dat kan niet in een markt zoals deze nu ingericht is.

Ik heb nooit beweerd dat er geen nadelen zullen zijn. Het kan (en moet gezien de kosten) echt veel beter (en efficiënter).

[Dr. Strangelove]

Ben geen econonoom, mijn laatste colleges macro liggen dik 20 jaar achter me, maarreh, in dit regeerakkoord lijken we vooral meer uit te geven dan nu en ik zie weinig bezuinigingen of belastingverhoging. Dus de persen van DNB gaan overuren draaien dan toch? Dit lijkt me inflatie alleen maar in de hand te werken.

Benieuwd wat de meer geletterden / gecijferden op dit forum hier van vinden.

[XWB]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 15 december 2021 @ 19:40:
Ben geen econonoom, mijn laatste colleges macro liggen dik 20 jaar achter me, maarreh, in dit regeerakkoord lijken we vooral meer uit te geven dan nu en ik zie weinig bezuinigingen of belastingverhoging. Dus de persen van DNB gaan overuren draaien dan toch? Dit lijkt me inflatie alleen maar in de hand te werken.

Benieuwd wat de meer geletterden / gecijferden op dit forum hier van vinden.

Het plan is om geld te lenen en de staatsschuld te laten oplopen:

quote: https://www.ad.nl/politie...en-van-rutte-iv~a9b1984d/

Hoe de partijen alle plannen willen betalen

De coalitiepartijen laten de overheidsuitgaven met ruim 13 miljard euro structureel oplopen. Dit zorgt ervoor dat er de komende jaren enkel tekorten zullen zijn. In 2025 komt de overheid 30 miljard euro te kort (ofwel 2,5 procent van het bbp), die de minister van Financiën zal moeten lenen op de kapitaalmarkt. Hierdoor neemt ook de staatsschuld toe, tot meer dan 60 procent in 2025.

Verder wordt uitgegaan van een sterke economische groei.

[Amphiebietje]

Thomas schreef op woensdag 15 december 2021 @ 19:08:

Ik denk eerder aan bijvoorbeeld de ~1/4 van de studenten die nadenken over zelfmoord sinds Corona. De mensen die met een persoonlijkheidsstoornis, angststoornis, burn-out, depressie, etc. Etc. op immense fucking wachtlijsten staan. Het akkoord staat er haaks op en erkent domweg niet dat dit probleem al jaren bestaat. Echt een schande.

Dat is precies de groep waar ik op duidde. Plus natuurlijk de long covid-lijders, waar de overheid al via bepaalde adviezen loopt aan te sturen op dat het alleen in hun hoofd zit (en dus hun verantwoordelijkheid* is).

* wat zoals gebruikelijk met dat soort "argumenten" geheel voorbij gaat aan dat de meeste psychische aandoeningen gepaard gaan met een onvermogen zelf, zonder professionele hulp, uit de cirkel te breken. En in het geval van long covid zijn er ook duidelijke lichamelijke symptomen, dus per definitie is dat niet enkel psychisch...

[Lordy79]

edie schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:40:
Let ook trouwens op het taalgebruik in het coalitieakkoord. Als men het heeft over 'investeren', wordt heel vaak bedoeld 'minder bezuinigen ten opzichte van de plannen van het voorgaande kabinet'.

Doet me denken aan een boek....
1984...

Edit: ik had hier een voorbeeld uit 1984 staan over chocolade maar dat was niet juist.

Maar het gaat erom dat een netto bezuiniging wordt gebracht als een investering, iets dat zo in 1984 had gepast met de 'dubbeldenk'-methode.

[ Voor 33% gewijzigd door Lordy79 op 15-12-2021 21:39 ]

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:29:
[...]


Gewoon herdefiniëren wie voor zorg in aanmerking komt, en de rest mag via vrijwilligers (mantelzorg, de kerk, etc.) worden opgelost.

Reken er maar op dat overlastgevend gedrag flink gaat toenemen in de nabije toekomst.

A State of Fear
Broken Windows
Holy Philantropy

Wie de VK of VS topics volgt zal het herkennen, de arena is die van het gedrag van de burger. Daarom wordt ook zo consistent graag gedaan van “strenger XYZ! Kom me niet aan met die zachte wetenschappen! Technisch-economisch! Zelfredzaam individu! Omzien naar elkaar!”

Wat pur sang saillant is. Economie is een sociale wetenschap, dat wil zeggen een discipline om realiteit te herordeninen conform perceptie middels gedragseffecten 😎

[Dr. Strangelove]

XWB schreef op woensdag 15 december 2021 @ 20:10:
[...]


Het plan is om geld te lenen en de staatsschuld te laten oplopen:


[...]


Verder wordt uitgegaan van een sterke economische groei.

Van het eerste kan ik niet inschatten wat de impact is; rente zal laag genoeg zijn en ik vermoed dat de kredietwaardigheid van Nederland wel ok is.

Tweede vind ik enigszins naïef maar wie ben ik.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 21:31:
[...]

Doet me denken aan een boek....
1984...

Edit: ik had hier een voorbeeld uit 1984 staan over chocolade maar dat was niet juist.

Maar het gaat erom dat een netto bezuiniging wordt gebracht als een investering, iets dat zo in 1984 had gepast met de 'dubbeldenk'-methode.

Dat boek blijft een dingetje, maar als je echt eens in de toepassing van taal wil duiken, dan is Charles Derber een aanrader. Let wel, de afgelopen paar jaar is in politieke toepassing van linguïstiek een stille revolutie geweest vanuit het integreren in kaders van neurolinguistiek en neuro-psychologie. The use of tools, the absence of morality.

[Deruxian]

Zit Nieuwsuur te kijken maar op de een of andere manier wekt die Sophie Hermans zo’n ergernis op.. onvoorstelbaar. Zo veel woorden en gebaren maar toch ook zo’n leegte in haar verhaal.

Dit is wel een kabinet wat qua betrouwbaarheid en uitstraling door een ondergrens zakt..
Rutte, Kaag en Hoekstra..
Toegegeven, deels beeldvorming en misschien hebben ze niet allemaal persoonlijk debet aan hetgeen wat ze verweten is maar juist op die beeldvorming zijn ze de politieke ladder beklommen…

[ Voor 38% gewijzigd door Deruxian op 15-12-2021 22:00 ]

[dawg]

Deruxian schreef op woensdag 15 december 2021 @ 21:58:
Zit Nieuwsuur te kijken maar op de een of andere manier wekt die Sophie Hermans zo’n ergernis op.. onvoorstelbaar.

Dit is wel een kabinet wat vertrouwen en uitstraling door een ondergrens zakt..
Rutte, Kaag en Hoekstra..

2 opmerkelijke dingen vielen me bij haar op, naast inderdaad ergernis, waren het feit dat Tweebeeke het woord schaamte er echt uit moest trekken, en dat ze het meest trots is op het gegeven dat het gelukt is.

Veelzeggend maar ze liet tijdens de APB al onbedoeld in haar kaarten kijken.

Jetten klinkt naast haar als een staatsman.

[Virtuozzo]

XWB schreef op woensdag 15 december 2021 @ 20:10:


[...]


Verder wordt uitgegaan van een sterke economische groei.

Zo onredelijk is de gemaakte projectie niet. Condities zijn best redelijk, wat men niet doet vermelden zit in structuureffecten. Anders gezegd, een CBS maar ook een CPB modelleren stress punten waar rekening mee gehouden zou moeten worden. Maar, dat is een politieke keuze - never waste a crisis.

Misschien zouden we beter kunnen stellen dat men verwacht dat primaire condities gezond genoeg blijven om verwachte schokken te kunnen gebruiken zonder dat die kunnen raken aan bestendigheid van primaire condities.

Als politiek perspectief: dit zit ergens in de driehoek van lef, arrogantie, dubbel spel. Een bevriend Duits journalist merkte het vanavond aan de telefoon ook op, dit is geen tijd om te spelen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:02:
[...]

2 opmerkelijke dingen vielen me bij haar op, naast inderdaad ergernis, waren het feit dat Tweebeeke het woord schaamte er echt uit moest trekken, en dat ze het meest trots is op het gegeven dat het gelukt is.

Veelzeggend maar ze liet tijdens de APB al onbedoeld in haar kaarten kijken.

Jetten klinkt naast haar als een staatsman.

Die laatste regel resulteerde in het drankje door de neus - et merci ….

Maar, inderdaad.

[Virtuozzo]

Deruxian schreef op woensdag 15 december 2021 @ 21:58:
Zit Nieuwsuur te kijken maar op de een of andere manier wekt die Sophie Hermans zo’n ergernis op.. onvoorstelbaar. Zo veel woorden en gebaren maar toch ook zo’n leegte in haar verhaal.

Ik weet niet of je bekend bent met Amerikaanse politieke dynamiek & actoren, en ik wil niet teveel zeggen, maar Sophie moet als politiek-organisatorische actor met een bril à la Amy Comey Barret bezien worden.

Hard, maar helaas de realiteit

[Michael_OsGroot]

Deruxian schreef op woensdag 15 december 2021 @ 21:58:
Zit Nieuwsuur te kijken maar op de een of andere manier wekt die Sophie Hermans zo’n ergernis op.. onvoorstelbaar. Zo veel woorden en gebaren maar toch ook zo’n leegte in haar verhaal.

Dit is wel een kabinet wat qua betrouwbaarheid en uitstraling door een ondergrens zakt..
Rutte, Kaag en Hoekstra..
Toegegeven, deels beeldvorming en misschien hebben ze niet allemaal persoonlijk debet aan hetgeen wat ze verweten is maar juist op die beeldvorming zijn ze de politieke ladder beklommen…

Ik ben het redelijk met je eens. Weer dezelfde poppetjes, weer bijna hetzelfde verhaal. met name Kaag die zich inzette voor een nieuwe bestuurscultuur en daarmee de tweede partij werd, maar ik zie oude wijn in nieuwe zakken. Wat gelul in de marges en kinderopvang, maar echt enthousiast dat het leven de komende 4 jaar nu echt verandert in de positieve zin van het woord - nee. Daarbij moet ik misschien ook zeggen dat zaken als migratie, maar vooral de medisch ethische kwesties, me toch zo een partij weinig boeien dat het me in het verkeerde keelgat schiet dat dát nou de zaak is waar het zo slecht ging in de onderhandelingen. Kennelijk sta ik echt ver af van de gemiddelde Nederlander als dit is wat we met zijn allen willen.

[Virtuozzo]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:24:
[...]

Ik ben het redelijk met je eens. Weer dezelfde poppetjes, weer bijna hetzelfde verhaal. met name Kaag die zich inzette voor een nieuwe bestuurscultuur en daarmee de tweede partij werd, maar ik zie oude wijn in nieuwe zakken. Wat gelul in de marges en kinderopvang, maar echt enthousiast dat het leven de komende 4 jaar nu echt verandert in de positieve zin van het woord - nee. Daarbij moet ik misschien ook zeggen dat zaken als migratie, maar vooral de medisch ethische kwesties, me toch zo een partij weinig boeien dat het me in het verkeerde keelgat schiet dat dát nou de zaak is waar het zo slecht ging in de onderhandelingen. Kennelijk sta ik echt ver af van de gemiddelde Nederlander als dit is wat we met zijn allen willen.

Misschien ietwat cru, maar we hebben het nu over drie partijen waar men de nieuwe stekken afzaagt en er voor kiest die druiven niet te laten groeien.

Dan kan er ook geen nieuwe wijn komen.

[Dennis1812]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:24:
[...]

Daarbij moet ik misschien ook zeggen dat zaken als migratie, maar vooral de medisch ethische kwesties, me toch zo een partij weinig boeien dat het me in het verkeerde keelgat schiet dat dát nou de zaak is waar het zo slecht ging in de onderhandelingen. Kennelijk sta ik echt ver af van de gemiddelde Nederlander als dit is wat we met zijn allen willen.

En als er nou besluiten over genomen waren...
Nee dat gaan we nog wel uitvogelen en laten we t kabinet wel op klappen anders.
Dan tijd voor Rutte V.

Denk maar zo, Rutte is vreselijke man. Maar onder Baudet zou het nog slechter zijn.

[XWB]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:52:
[...]

En als er nou besluiten over genomen waren...
Nee dat gaan we nog wel uitvogelen en laten we t kabinet wel op klappen anders.

Als onderdeel van de nieuwe bestuurscultuur wou men deze keer geen dichtgetimmerd regeerkoord, zodat de Tweede Kamer bij het uitwerken van de plannen wat meer tegengewicht kan geven.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 15-12-2021 23:30 ]

[Dennis1812]

XWB schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:30:
[...]


Als onderdeel van de nieuwe bestuurscultuur wou men deze keer geen dichtgetimmerd regeerkoord, zodat de Tweede Kamer bij het uitwerken van de plannen wat meer tegengewicht kan geven.

Dat punt weet ik en snap ik. Maar dat lijkt vooral op dit punt te gelden.
Ik twijfel dan of het om die reden is of omdat je met een CU geen akkoord ging bereiken hiermee.

[Michael_OsGroot]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:32:
[...]


Misschien ietwat cru, maar we hebben het nu over drie partijen waar men de nieuwe stekken afzaagt en er voor kiest die druiven niet te laten groeien.

Dan kan er ook geen nieuwe wijn komen.

Ik weet niet of ik helemaal begrijp waar de beeldspraak heen gaat, maar in het bijzonder D66 vind ik Jetten toch wel duidelijk een fris nieuw gezicht waar ik niet het idee heb dat hij buitenspel wordt geplaatst. Hij is de druif die groeit aan de nieuwe stek, mocht ik het zo formuleren.

Bij VVD is het inderdaad alleen Rutte en voor CDA (hoekstra) en CU (Segers) heb ik geen flauw benul.

[migchiell]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:39:
[...]

Dat punt weet ik en snap ik. Maar dat lijkt vooral op dit punt te gelden.
Ik twijfel dan of het om die reden is of omdat je met een CU geen akkoord ging bereiken hiermee.

Ik lees net dat Segers nu al aangeeft dat het kabinet zal weigeren de D66-plannen omtrent voltooid leven, zelfs al zouden ze worden aangenomen door beide kamers, uit te voeren.

https://www.volkskrant.nl...n-niet-invoeren~b098c64c/ (waarschijnlijk achter betaalmuur):

‘Als het door beide Kamers heen is en het komt in het Staatsblad, dan ga ik het niet invoeren', aldus Segers woensdag. Hij zegt zijn woord te willen houden en de belofte die hij voor de verkiezingen had gemaakt niet te willen breken. ‘De ChristenUnie kan geen verantwoordelijkheid dragen voor zo’n wet’, zei Segers in de verkiezingscampagne. Die boodschap heeft hij aan de onderhandelingstafel herhaald. ‘Ik heb dit voor de verkiezingen gezegd en dat woord wil ik houden. Dat heeft men geaccepteerd.’

Dit zal dan die nieuwe bestuurscultuur zijn, waarin de volksvertegenwoordigers wel iets democratisch kunnen besluiten, maar waar de ministers altijd nog bepalen of dat dan ook echt gebeurt

Nu is er volgens het artikel nog lang niet voldoende steun voor dat voorstel, maar ik vind het, ehm, opmerkelijk dat een coalitiepartij, nog voordat er daadwerkelijk bewindslieden zijn aangesteld, al aangeeft dat die bewindslieden zich zullen laten leiden door hun eigen overtuigingen en niet door de kamer.

[Vrietje]

migchiell schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:57:
[...]


Ik lees net dat Segers nu al aangeeft dat het kabinet zal weigeren de D66-plannen omtrent voltooid leven, zelfs al zouden ze worden aangenomen door beide kamers, uit te voeren.

https://www.volkskrant.nl...n-niet-invoeren~b098c64c/ (waarschijnlijk achter betaalmuur):


[...]


Dit zal dan die nieuwe bestuurscultuur zijn, waarin de volksvertegenwoordigers wel iets democratisch kunnen besluiten, maar waar de ministers altijd nog bepalen of dat dan ook echt gebeurt

Nu is er volgens het artikel nog lang niet voldoende steun voor dat voorstel, maar ik vind het, ehm, opmerkelijk dat een coalitiepartij, nog voordat er daadwerkelijk bewindslieden zijn aangesteld, al aangeeft dat die bewindslieden zich zullen laten leiden door hun eigen overtuigingen en niet door de kamer.

Ik weet dat het pluche niet vies is. Maar stap dan niet in het kabinet Maar goed het onderling vertrouwen lijkt dus erg goed te zitten. Maar goed Segers blijft waarschijnlijk in de kamer.

[Virtuozzo]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:44:
[...]

Ik weet niet of ik helemaal begrijp waar de beeldspraak heen gaat, maar in het bijzonder D66 vind ik Jetten toch wel duidelijk een fris nieuw gezicht waar ik niet het idee heb dat hij buitenspel wordt geplaatst. Hij is de druif die groeit aan de nieuwe stek, mocht ik het zo formuleren.

Bij VVD is het inderdaad alleen Rutte en voor CDA (hoekstra) en CU (Segers) heb ik geen flauw benul.

Politieke organisaties hebben een continue behoefte aan detectie, selectie, training en progressie van nieuwe actoren, echter bij machtspolitiek valt dat al vrij snel weg - vanwege ideologie, predisposities, narratieven en zo meer. Jetten werd vrij nuchter opzij geschoven, hup, Kaag - want grote sponsor (met media advies machine - die via andere registratie en poppetje ook VVD en CDA bedient, maar dat terzijde). Bij een CDA is het al decennia lang regentisme. Een VVD heeft alle paden van progressie vernietigd en selectie onderhevig gesteld aan loyaliteit. D66 loopt wat achter, maar op hetzelfde pad. Dat is helaas vrij goed zichtbaar bij de mechanismen regionaal / nationaal.

[Virtuozzo]

XWB schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:30:
[...]


Als onderdeel van de nieuwe bestuurscultuur wou men deze keer geen dichtgetimmerd regeerkoord, zodat de Tweede Kamer bij het uitwerken van de plannen wat meer tegengewicht kan geven.

Verschil zit in wat men presenteert, versus hanteert. Vergeet niet, men heeft geen zondebokje erbij weten te vangen. Het moet dus deze keer anders. Dus: terug naar Lubbers, draaiboek een, draaiboek twee. AZ is om de een of andere reden de poortwachter van agenda.

Enfin, dat is in ieder geval de interne boodschap: alles zit vast, er wordt niet getornd, maar het wordt masseren met twee sporen op de bühne. Vreemde bewoording, maar goed, het is wel duidelijk.

[Virtuozzo]

migchiell schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:57:
[...]


Ik lees net dat Segers nu al aangeeft dat het kabinet zal weigeren de D66-plannen omtrent voltooid leven, zelfs al zouden ze worden aangenomen door beide kamers, uit te voeren.

https://www.volkskrant.nl...n-niet-invoeren~b098c64c/ (waarschijnlijk achter betaalmuur):


[...]


Dit zal dan die nieuwe bestuurscultuur zijn, waarin de volksvertegenwoordigers wel iets democratisch kunnen besluiten, maar waar de ministers altijd nog bepalen of dat dan ook echt gebeurt

Nu is er volgens het artikel nog lang niet voldoende steun voor dat voorstel, maar ik vind het, ehm, opmerkelijk dat een coalitiepartij, nog voordat er daadwerkelijk bewindslieden zijn aangesteld, al aangeeft dat die bewindslieden zich zullen laten leiden door hun eigen overtuigingen en niet door de kamer.

Dat is inderdaad het gedragseffect. En het signaal. Maar ik moet opmerken, voor Segers is het signaal naar binnen waar het Nashville clubje stuitert (Slob et alii) geweest. Een signaal wat ik gezien interne dynamiek kan begrijpen. Maar hij heeft de verkeerde arena gekozen.

[Michael_OsGroot]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 01:02:
[...]


Politieke organisaties hebben een continue behoefte aan detectie, selectie, training en progressie van nieuwe actoren, echter bij machtspolitiek valt dat al vrij snel weg - vanwege ideologie, predisposities, narratieven en zo meer. Jetten werd vrij nuchter opzij geschoven, hup, Kaag - want grote sponsor (met media advies machine - die via andere registratie en poppetje ook VVD en CDA bedient, maar dat terzijde). Bij een CDA is het al decennia lang regentisme. Een VVD heeft alle paden van progressie vernietigd en selectie onderhevig gesteld aan loyaliteit. D66 loopt wat achter, maar op hetzelfde pad. Dat is helaas vrij goed zichtbaar bij de mechanismen regionaal / nationaal.

Sorry als ik misschien echt heel dom over kom, maar ik weet echt niet wat je nu concreet bedoelt.

[Virtuozzo]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 16 december 2021 @ 01:18:
[...]

Sorry als ik misschien echt heel dom over kom, maar ik weet echt niet wat je nu concreet bedoelt.

Mechanismen van identificatie: wie trekt stemmen, wie vult de kassa
Van selectie: wie daarvan is presenteerbaar.
Van promotie: wie daarvan volgt en mag op de stoel.

Binnen de partijen van de machtspolitieke verbinding zijn die mechanismen uitgehold. String man syndrome, loyaliteit > competentie, en regentisme (wie voordracht krijgt uit externe consultatie / lobby gaat voor).

[Kaaswagen]

migchiell schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:57:
[...]


Ik lees net dat Segers nu al aangeeft dat het kabinet zal weigeren de D66-plannen omtrent voltooid leven, zelfs al zouden ze worden aangenomen door beide kamers, uit te voeren.

https://www.volkskrant.nl...n-niet-invoeren~b098c64c/ (waarschijnlijk achter betaalmuur):


[...]


Dit zal dan die nieuwe bestuurscultuur zijn, waarin de volksvertegenwoordigers wel iets democratisch kunnen besluiten, maar waar de ministers altijd nog bepalen of dat dan ook echt gebeurt

Nu is er volgens het artikel nog lang niet voldoende steun voor dat voorstel, maar ik vind het, ehm, opmerkelijk dat een coalitiepartij, nog voordat er daadwerkelijk bewindslieden zijn aangesteld, al aangeeft dat die bewindslieden zich zullen laten leiden door hun eigen overtuigingen en niet door de kamer.

Zou het misschien niet zo zijn dat ze hebben afgesproken om dat specifieke vraagstuk aan de kamer te laten? Kan je nu van alles roepen maar hoef je niets te doen tot de kamer je forceert, als dat zodanig tegen je geloof in is kun je dan alsnog aftreden en tot die tijd stoere praat voor de bühne.

Ik ben trouwens een stuk minder pessimistisch dan wat ik hier voorbij zie komen, met name gratis kinderopvang en gratis onderwijs is wat mij betreft een goede zaak. Ook het voornemen om helemaal te stoppen met toeslagen kunnen we toch alleen maar toejuichen? Hopelijk dat ze niet doorslaan in het dan weer terug 'compenseren' van iedereen die daardoor op achteruit gaat, als werk moet lonen (en dat moet het ook) kun je best de huur- en zorgtoeslag afbouwen zonder daar verder iets anders dan de hoge inkomstenbelasting in schijf 2 te verlagen.

Michael_OsGroot schreef op donderdag 16 december 2021 @ 01:18:
[...]

Sorry als ik misschien echt heel dom over kom, maar ik weet echt niet wat je nu concreet bedoelt.

Virtuozzo leren lezen is een kunst ja

[FreakNL]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 16 december 2021 @ 01:18:
[...]

Sorry als ik misschien echt heel dom over kom, maar ik weet echt niet wat je nu concreet bedoelt.

Neehoor, ik snap zijn posts ook niet en sla ze dan ook meestal over.

Overmatig gebruik van Thesaurus. Het komt mij over als interssantdoenerij. Zou hem sieren als hij zijn posts leesbaarder maakt want het is vaak wel zinnig…

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 16-12-2021 07:14 ]

[Rene44]

‘Vooruit kijken naar de toekomst’ hmmm, kan je ook achteruit kijken naar de toekomst? Of vooruit kijken naar het verleden?

[Amphiebietje]

Kaaswagen schreef op donderdag 16 december 2021 @ 05:05:


Ik ben trouwens een stuk minder pessimistisch dan wat ik hier voorbij zie komen, met name gratis kinderopvang en gratis onderwijs is wat mij betreft een goede zaak. Ook het voornemen om helemaal te stoppen met toeslagen kunnen we toch alleen maar toejuichen? Hopelijk dat ze niet doorslaan in het dan weer terug 'compenseren' van iedereen die daardoor op achteruit gaat, als werk moet lonen (en dat moet het ook) kun je best de huur- en zorgtoeslag afbouwen zonder daar verder iets anders dan de hoge inkomstenbelasting in schijf 2 te verlagen.

Ik kan mij 1 simpele mogelijkheid voorstellen hoe dit goedkoop gerealiseerd kan worden:
In de woningbouw is het toezicht etc. overgeheveld naar de bouwbedrijven zelf (wij van WC Eend, dus).
Dat kan ook bij de kinderopvang en het onderwijs. Je versoepelt de regels omtrent wie en wat een kinderopvang en/of school mag beginnen, legt het toezicht op de kwaliteit bij dezelfde partijen, en als het fout gaat is het hun schuld, en niet de jouwe als regering.

En fout zal het gaan, met waarschijnlijk veel schandalen tot gevolg en een nog verdere verslechtering van het NL'se onderwijs (dat zo langzamerhand al richting "slechter dan in veel 2e wereld-landen" is verschoven*).
Maar ja, het volk heeft de regering mandaat gegeven dit te doen (zelfs al stond het niet als zodanig in de verkiezingsprogramma's), dus uiteindelijk is het volk eindverantwoordelijke (...zal het narratief zijn om zelf de regeringsverantwoordelijkheid te ontlopen).

* Bij mijn werkgever krijgen we universitair afgestudeerden over de vloer die niet zelfstandig kunnen werken, en gelijktijdig ervan overtuigd zijn dat ze fantastisch zijn en dus niks nieuws hoeven te leren en volledig aan het handje gehouden zullen worden. WTF? Die mensen hadden hun bul nooit mogen halen...

[Lordy79]

migchiell schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:57:
[...]


Ik lees net dat Segers nu al aangeeft dat het kabinet zal weigeren de D66-plannen omtrent voltooid leven, zelfs al zouden ze worden aangenomen door beide kamers, uit te voeren.

Tja dan moet de kamer haar tanden laten zien en de CU ministers naar huis sturen. Of ze treden voor één dag af net als koning Boudewijn.

[polthemol]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:30:
[...]

Tja dan moet de kamer haar tanden laten zien en de CU ministers naar huis sturen. Of ze treden voor één dag af net als koning Boudewijn.

Koning Boudewijn heeft een symbolische functie (naar mijn weten vrij identiek aan hoe W-A hier functioneert). De CU laat vooral zien dat ze zich niet schromen om een ondervertegenwoordige mening disproportioneel te vertegenwoordigen door simpelweg te weigeren hun taak uit te voeren wanneer het erop aan zou komen. Niets is een geloofsfanaticus vreemd is het enige wat ik me daarbij kan bedenken. Teken aan de wand ook dat ze in het kabinet zitten: als de huidige plannen van het kabinet gemeend zijn, dan hadden de PvdA en GL for starters het prima willen steunen. Waarom kan de CU dan met een dergelijke mening daar zitten? Waarom zijn zij dan wel gewenst, in zoverre dat ondemocratisch gedrag zelfs blijkbaar acceptabel is.

Maar goed, ik neem aan dat de oppositie de moties van wantrouwen tegen de CU alvast aan het schrijven is voor wanneer er medisch/ethische kwesties aan bod komen.

[migchiell]

Kaaswagen schreef op donderdag 16 december 2021 @ 05:05:
[...]


Zou het misschien niet zo zijn dat ze hebben afgesproken om dat specifieke vraagstuk aan de kamer te laten? Kan je nu van alles roepen maar hoef je niets te doen tot de kamer je forceert, als dat zodanig tegen je geloof in is kun je dan alsnog aftreden en tot die tijd stoere praat voor de bühne.

Ik ben trouwens een stuk minder pessimistisch dan wat ik hier voorbij zie komen, met name gratis kinderopvang en gratis onderwijs is wat mij betreft een goede zaak. Ook het voornemen om helemaal te stoppen met toeslagen kunnen we toch alleen maar toejuichen? Hopelijk dat ze niet doorslaan in het dan weer terug 'compenseren' van iedereen die daardoor op achteruit gaat, als werk moet lonen (en dat moet het ook) kun je best de huur- en zorgtoeslag afbouwen zonder daar verder iets anders dan de hoge inkomstenbelasting in schijf 2 te verlagen.


[...]


Virtuozzo leren lezen is een kunst ja

Zoals het er staat laten ze het inderdaad aan de individuele kamerleden, en mag iedereen stemmen zoals hij zelf wil en niet zoals de fractie cq. regeerakkoord voorschrijft (wat natuurlijk sowieso al zo zou moeten zijn), maar Segers geeft hier aan dat zijn partij niet naar de (eventuele) opdracht van de kamers zal luisteren.

Stoppen met het toeslagencircus lijkt mij een uitstekend streven, en hopelijk een eerste stap op weg naar universeel basisinkomen (een mens mag dromen, toch).

Maar ik ben vrij cynisch over dit kabinet, en ik ben sinds vorig jaar (toeslagenaffaire, formatieperikelen, Rutte-doctrine, dat voortdurende, dwangmatige, opgewekte blijven liegen) een stuk cynischer geworden over politici in het algemeen, merk ik.

[migchiell]

Lordy79 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:30:
[...]

Tja dan moet de kamer haar tanden laten zien en de CU ministers naar huis sturen. Of ze treden voor één dag af net als koning Boudewijn.

In het kader van de nieuwe bestuurscultuur zou de kamer eigenlijk op dag 1 al direct een motie van afkeuring moeten aannemen om dit soort fratsen. Zo zijn we niet getrouwd, Segers!

[rik86]

tja, zolang de CU minister dit niet in z'n portefeuille heeft, maakt dit toch ook niet uit?

[_JGC_]

@migchiell Toeslagencircus gaat niet meteen stoppen, dat gaat de nodige jaren kosten. Ik heb het idee dat ze een regeerakkoord hebben geschreven dat een volgende kabinet mag uitwerken, want nagenoeg alles is uitgesteld tot over 3-10 jaar.

Als ik de plaatselijke media zo lees: "Heuj er komt een treinstation in Drachten, de Lelylijn wordt gelegd." Lees je het artikel verder: er wordt 3 miljard gereserveerd, de lijn kost 3.5 - 7 miljard euro. Ik ga uit van het duurste, waarschijnlijk nog meer, dus er moet nog ergens 4 miljard vandaan gaan komen. Die 4+ miljard gaat er niet komen, dus na een paar jaar komt de teleurstelling en wordt die 3 miljard ergens anders aan gespendeerd.
Of "geen nieuwe gaswinning bij Ternaard". Lees je het artikel: de recent twijfelachtig afgegeven vergunning gaat gewoon door, nieuwe vergunningen komen er niet.