hoevenpe schreef op zondag 12 september 2021 @ 22:12:
[...]
Met 6 zetels in de laatste peilingen is dat allang een gepasseerd station, hun situatie is vergelijkbaar met de PvdA sinds 2017. Ik zie niet waar het electoraat vandaan moet komen om ze weer kritische massa te geven, beide partijen verliezen vooral aan het kerkhof en jongeren blijven weg.
Onderschat nooit de sociaal-culturele invloed van historisch protestantisme / calvinisme / puritanisme op electorale geografie - conformisme is een reservoir in dat spreekwoordelijke midden waar ideologie een veel mindere factor is dan narratief met korte afstand keuzegedrag corresponderend aan.
Het CDA is dat met de Val vergeten, de schok van “asjemenou, wat doet dat network van ons nou?” was dermate groot dat de traditionele focus in hoge mate wegviel. Het flirten met sadopopulisme door anderen verscherpte dat.
VVD en D66 voelen de tijdgeest veel beter aan, Volt, PvdD en BBB zijn 'frisse jonge' partijen waar niet de spruitjeslucht omheen hangt. Zie niet welke USP's CDA en PvdA nog uit de hoge hoed kunnen toveren, men blijft halsstarrig de brede volkspartij van 50 jaar geleden nastreven.
Het is meer zo dat netwerkfenomenen van -zoals Omtzigt dat omschreef - denk tanks en externe consultatie veel en veel verder keken én werkten dan welke politieke organisatie dan ook, en dat het gros daarvan zich richt op politieke organisatie meer dienstbaar voor corporatisme en gelieerde ideologie dan andere.
Herinner je je misschien nog toen Bolkestein terug kwam uit de VS? Vanaf iets na dat punt onderging de instrumentatie werving / selectie / strategie bij de VVD een vergelijkbare transitie / uitruil als recent bij D66. De liberalen werden gezuiverd, vervangen door neoliberalen. Het was geen “regeren in minderheid maar vanuit invloed voor balans” meer, maar een rücksichtslos streven naar dominantie en herordening. Rauw toepassen van alles wat bij RAND geleerd was, in historisch opzicht pure ironie - dat wat het Nederlandse ooit in het leven geroepen had als lobby achter stromingen kwam “thuis”.
Maar vergis je niet. Dat “brede volkspartij” is bij de VVD juist ingevoerd geworden vanaf dat moment, enkel niet in acte de présence, maar binnen selectie van prikkels voor bindingskracht bij veranderende sociaal-culturele narratieven (individualisme, consumptief gedrag, libertarisme e.d.) - volgend op, zou je kunnen zeggen, een verschuiving van dat brede midden. Normalisatie van sadopopulisme nam dat mee naar rechts (al valt serieus te twisten over wat rechts nog is, en of het er zelfs nog is).
Volt, PvdD, ja, jong en enigszins fris - daar kan ik in mee. Het zijn inderdaad voorbeelden van nieuwe politieke organisatie.
BBB, nee. Dat is geen nieuwe politieke organisatie. Het is gewoon een oude lobbyclub met oude wortels die gezien heeft hoe effectief politieke hefbomen zijn en er dus zelf een gemaakt heeft. Voornamelijk omdat zelfs daar waar men altijd deed inkopen zo langzamerhand besef indaalt dat de oude praktijken van speciale status binnen sectorale belangen een veel en veel te hoge prijs vragen. Als zelfs die kringen je proberen te overtuigen van noodzaak tot aanpassen, en je wil juist meer op de oude leest, tja, dan ga je het zelf doen.
Wel nog een opmerking, tijdgeest wordt gemaakt. Misschien wat hard om te zeggen, maar wel een historische constante. Machtspolitiek, als spin-off van historisch conservatisme, is de enige vooralsnog die dat erkent.
Enfin, een PvdA is stervende omdat men het midden vergat, en omdat de resonantie met traditionele correlaties electorale geografie / arbeidsverdeling kwijtgeraakt is middels de Derde Weg. Er is veel geblaat over “en migratie omg”, maar dat blijkt in onderzoeken altijd weer een stuk flauwekul, en een stuk misleiding. Loop eens terug door de tijd, de enige realistische initiatieven bij economische migratie, vluchtelingen, arbeidsmigranten en zo meer kwamen altijd bij een PvdA vandaan. Cohen is een leuk startpunt voor verbazing. Maar, een PvdA had gewoon geen mediabeleid voor narratief, maakte aldus niet zelf perceptie bij eigen partij.
Een CDA is ook het conformistische midden vergeten, maar meer nog, de geodemografische voetafdruk van regentisme is men kwijtgeraakt aan de VVD. Daar zwijgt die laatste graag over, maar het blijft een zuur punt voor het CDA want zo raakte men heel wat potentieel voor werving / selectie organisatie kwijt. Een tijdje geleden is de Groene eens in de verschuivingen van netwerkfenomenen gedoken, dat kwam daar ook bij op tafel. En zoiets is best een probleem, want als jij lokaal / regionaal steeds minder hebt om naar boven te begeleiden wordt de spoeling dunner en dunner. Er zijn heel wat ledenraden e.d. waar je serieus bij zou staan te kijken van “hoe de f*ck is dat ooit door een selectie gekomen”. Er was niets anders. De impact dan van het kwijtraken van die netwerken, door het CDA altijd gezien als carrousel, komt dan op tafel. Want alle expertise voor strategische perspectieven kwam daar vandaan. En dat kreeg het CDA gewoon niet meer. De VVD wel.
Enfin, hele lichtingen studenten van allerlei richtingen kunnen afstuderen op al die zaken. Maar de crux blijft:
Het laten bewegen van het midden als reservoir heeft het meer toegankelijk gemaakt voor een VVD dan voor welke andere partij dan ook. Aantappen van dat moderne midden is iets wat heel ander draaiboek vereist dan in vroegere tijden. En toch ook niet.
Het is eerst een arena van narratief. Pas na verschuivingen daar wordt verder mogelijk. Er is geen niet-machtspolitieke partij die echt bereid is om daar mee te dealen, voor zover men überhaupt de bewustwording heeft getolereerd.
Het is een beetje ironie, maar die twee eerdergenoemde nieuwe politieke organisaties zijn de enigen die het echt erkennen, maar ook zij hebben serieuze moeite om zomaar die deur open te doen. Niet dat ze überhaupt in positie daartoe zijn, maar goed, ironie.
Weet je waar de poortwachter voor nieuwe politiek écht zit? Niet in de politiek. Niet bij politici. Zelfs niet ergens in die arena.
Maar bij dat spreekwoordelijke communicatielegioen. Dat fenomeen is een macht geworden. En daar ligt nog wel een gedachte voor de VVD, want het is niet ván, enkel conditioneel beschikbaar voor. We mogen echt eens wat meer op de grond gaan kijken in een VS/VK, want onzelfstandige politieke organisatie … ongezond, ook voor eigen politieke organisatie.
Wat dat aangaat zou Mark meer hebben aan een boek over een CNP of ERG dan die LBJ biografie

Maar goed, Mark beslist dan ook niet, hij voert uit.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.