De landelijke Nederlandse politiek 2021

[HollovVpo1nt]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 20:21:
https://www.gelderlander....e-vluchtelingen~aac9de92/
Volgende staatssecretaris exit? Of valt dit ook wel weer mee? Etc enz

Volgens mij was zij degene die fel tegen de motie Belhaj was omdat die breed geformuleerd zou zijn. Iets in de richting van dat alle Afghanen die Nederland hielpen naar Nederland mogen komen. Wat is helpen? Ooit een keer de weg gewezen? Water gegeven? Ankie is bang dat er daardoor inderdaad tienduizenden Afghanen naar NL komen. En als iedereen vindt dat dit geen handige uitspraken zijn, dan moet ze feitelijk ook ontslagen worden omdat het ontslag van Keijzer een precedent geschept geeft.

[sambalbaj]

mekkieboek schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:28:
[...]

Inderdaad zoiets. En niet alleen het wat maar ook het hoe de besluiten tot stand zijn gekomen. Mijn vermoeden is dat heel veel mensen daar nauwelijks een beeld van hebben of van het belang daarvan. Moet je wel nadenken over de vorm, hoe voorkom je dat de goegemeente wegzapt naar boer zoekt geneuzel

Dat voorkom je niet, een hele grote groep haalt hun politieke mening nog steeds van Facebook.

Maar had Nieuwsuur eerst of iets in dat tijdslot niet eens in de week een heel stuk Brussel?
Staat me bij dat dat al eens geweest is.

[ManiacsHouse]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:41:
[...]


Volgens mij was zij degene die fel tegen de motie Belhaj was omdat die breed geformuleerd zou zijn. Iets in de richting van dat alle Afghanen die Nederland hielpen naar Nederland mogen komen. Wat is helpen? Ooit een keer de weg gewezen? Water gegeven? Ankie is bang dat er daardoor inderdaad tienduizenden Afghanen naar NL komen. En als iedereen vindt dat dit geen handige uitspraken zijn, dan moet ze feitelijk ook ontslagen worden omdat het ontslag van Keijzer een precedent geschept geeft.

Dat laatste dus. Maar ja ze is VVD-er en Markie zal er in dit geval wel niks of ach valt wel mee van vinden. Want iemand uit je eigen gelederen wegsturen is natuurlijk wat anders...

[mekkieboek]

sambalbaj schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:42:
Maar had Nieuwsuur eerst of iets in dat tijdslot niet eens in de week een heel stuk Brussel?
Staat me bij dat dat al eens geweest is.

Een korte serie over Europa. Er was ook een serie van Geert Mak over Europa. Vroeger had je Den Haag Vandaag, misschien zoiets, Europa Vandaag, al is het maar een kwartuurtje per dag.

[_JGC_]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 23:06:
[...]

Dat laatste dus. Maar ja ze is VVD-er en Markie zal er in dit geval wel niks of ach valt wel mee van vinden. Want iemand uit je eigen gelederen wegsturen is natuurlijk wat anders...

Verschil is, dit gaat om Afghanistan. Je weet wel, dat land wat de kiezer geen drol kan schelen en waar mensen vandaan komen die onze huizen pikken, huizen die we niet hebben.

Dan de corona pas... de invoering ervan was met een nipte meerderheid en een groot deel van het volk protesteert. Dan wil je niet iemand die het volk opzet tegen het kabinetsbesluit.

[DaniëlWW2]

Number10 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:53:
Ploumen kondigt vanaf de Politieke Ledenraad verdere samenwerking aan met GroenLinks.

Woonbegroting wordt in de EK door de PvdA aangegrepen om de verhuurdersheffing af te schaffen. Naar ik vermoed zal GL dezelfde lijn gaan volgen. M.a.w. deze fracties lijken lijnrecht in de oppositie te gaan, waarmee ze volgens mij hun profiel wel beter herkenbaar maken.

Dat wordt dus nog een interessante situatie, want de beoogde 'doorstart' coalitie heeft dus geen meerderheid in de EK.

Overigens was het ook de PvdA die in het verleden als coalitiepartij voor die verhuurdersheffing heeft gestemd, hoewel een PvdA senator dat toen dreigde te blokkeren (maar dat uiteindelijk niet deed):
https://eenvandaag.avrotr...er-de-verhuurdersheffing/
https://eenvandaag.avrotr...d-met-verhuurdersheffing/

Link naar de video van de ledenraad op de website hieronder, dit punt vanaf ca. 3:18:00 (aan het einde dus):
https://www.pvda.nl/

Het lijkt wel alsof ze bij de PvdA, langzaam maar zeker het concept "sociaaldemocratie" weer beginnen te begrijpen. Er waren maar twee rampzalige verkiezingsuitslagen en een uitsluiting aan regeringsdeelname voor voor nodig.

Maar dan nog die heffing. Tja dat is de erfenis van het uitruilen van onderwerpen met Rutte II. De VVD kreeg de woningmarkt en dat hebben we geweten ook. Die verhuurdersheffing was ook maar een onderdeel van het grotere plan. Want het liberaliseren en/of verplicht verkopen van sociale huurwoningen, alsmede het label "scheefhuurder" om mensen met enige inkomen naar een veel duurdere woning in de vrije sector te drukken, hoort er natuurlijk ook bij.

Door die heffing was er alleen weinig ruimte voor investering toen bijvoorbeeld bouwvakkers werkeloos thuis zaten en allang bekend was dat deze tekorten eraan zaten te komen. En in plaats van handelen, werd het probleem kunstmatig erger gemaakt. Een aantal mensen hebben er fortuinen mee verdiend, de rest kan geen woning vinden of betaald te veel huur waardoor veel mensen hun huishoudelijke begroting ook kromgetrokken is naar te veel vaste lasten voor wonen en te weinig geld voor andere uitgaven of te sparen.

Er wordt ook al jaren geroepen dat het gemiddelde Nederlandse huishouden, eigenlijk te weinig spaargeld heeft. Laatste is dat deze trend natuurlijk macro-economisch ook ongunstig is omdat veel van het huurgeld in de vrije sector, geconcentreerd word of gespendeerd in de koop van nog meer huizen. En uiteindelijk verdwijnt het als een cijfer ergens op een bankrekening of in een aandeel. Die bedragen worden zo ook onttrokken aan de reële economie.

Ja, ik zat me weer te "vermaken" toen ik de VVD weer eens hoorde over dat de verhuurdersheffing niet zo afgeschaft kan worden.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 20:26:
[...]

Waarom is er geen alternatief? Er zijn talloze bestuurders die prima de rol van MP zouden kunnen vervullen, binnen en buiten de VVD. De VVD wil echter geen alternatief en de andere partijen hebben niet genoeg zetels.

Rutte als onvervangbare MP is pure marketing, door de VVD prima gebruikt als middel om kiezers te werven.. Maar kom op: het is geen rocket science wat hij doet. Rutte is niet meer dan een omhoog gevallen HR manager met een studie geschiedenis, die toevallig helemaal gek is van het politieke spelletje.

Nou … daarbuiten, misschien. Intern, nee.

De crux hier zit hem in de transitie naar onzelfstandige politieke organisatie, externe consultatie is wat uiteindelijk machtspolitiek domineert, en onttroont.

Het gevolg is dat er vereisten opgelegd worden vanuit en ten gunste daarvan. Niet langer de politieke organisatie zelf. Subtiel traject, netwerkfenomeen, maar meetbaar.

Het is niet dat Mark niet onvervangbaar is als MP, wel dat hij onvervangbaar is gemaakt binnen door machtspolitiek gedomineerde politieke arena. Pur sang is het een toepassing van het Sterke Man syndroom.

Als machtspolitiek alternatief had en kon hebben, dan stond het er al anders voor. Maar dat kan niet in machtspolitiek. Wat “leiderschap” aangaat is het net een theater versie van de Highlander films - there can be only one.

[Virtuozzo]

DeKever schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:02:
[...]


Helemaal mee eens. Waar die hype over de MP vandaan is gekomen weet ik niet, maar het slaat staatsrechtelijk gezien nergens op.

Medialobby, ontwerp Teldersstichting. Maar als we verder teruggaan, uit de koker van Bolkestein.

Voor de internationale politiek maakt het wellicht een verschil wie MP is. Ik heb niet de indruk dat dat nou een belangrijk thema is geweest altijd. Voor het nationale politiek is de rol van de MP vooral pispaaltje als het misgaat. Ohja, en in een crises moet de MP kunnen speechen want onze koning is daar minder goed in.

Zelden. Maar, binnen Europa. Daarbuiten is het soms een ander verhaal. Autocratische regimes zijn een aparte eend in de bijt.

Dat gezegd, het kan wel factor zijn. Maar dan komen we op punten van integriteit als bepalend voor relaties bij spanningsvelden / potentieel. Zie Merkel, zelfs zij die haar konden schieten waren prima bereid om haar op haar woord te nemen. Het is lang geleden dat een Nederlandse MP nog op integriteit beoordeel kon worden.

De koning zegt trouwens wat de MP schrijft

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 03-10-2021 01:16 ]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:02:
[...]

Toevallig luisterde ik gisteren naar een interessante discussie bij De Balie: Tegenmacht: de blinde vlek rond Brussel over Nederland in de EU, rol van journalisme, rol van lobbygroepen.
Ik begrijp dat het vormen van coalities van groot belang is om regelgeving erdoor te krijgen. Ik kan me inderdaad voorstellen dat niet iedereen geschikt is bij het vormen van coalities, zeker over meerdere landen met soms tegenstrijdige belangen.

Wat ik zo hoor heeft Nederland recent een nogal twijfelachtige rol gehad. B.v. tegendraads pushen om regelgeving erdoor te krijgen om 'Uber' te faciliteren. Maar ook die preek van Hoekstra bij het begin vd Corona periode lijkt me geen handige strategie om toekomstige coalities te vormen voor zaken die voor Nederland belangrijk kunnen zijn.

offtopic:
Mij is duidelijk geworden dat ik inderdaad veel te weinig weet over hoe het eraan toegaat in de EU. Het is ook zwaar onderbelicht in 'de media'. Maar dat terzijde.

Zoals door anderen aangestipt, de burger krijgt er voor publiek debat ook gewoon nul informatie over.

We teren in op vier zaken:

- de historische Gidsland tijd
- Britse soft power
- overwicht fiscale hefbomen
- narratief exceptionalisme

Dat eerste, die tijd is al decennia voorbij. Er is inmiddels niemand in Europa die het nog gelooft.
Dat tweede, dat is toxisch. Destructief.
Dat derde, dat is toxisch, inmiddels. Richting destructief.
Dat vierde, zie het derde.

Ik zie het met regelmaat, zodra iemand uit het Nederlandse buiten lobby kringen stapt is het een zeer hard wakker worden. Er is relatief weinig lobby op Europees niveau vergelijkbaar met zoals het in het Nederlandse is, maar alles Nederlands is omgeven met lobby om mensen vooral niet wakker te laten worden. Opmerkelijk fenomeen, altijd weer.

[Silvos]

Virtuozzo schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 01:09:
[...]
De crux hier zit hem in de transitie naar onzelfstandige politieke organisatie, externe consultatie is wat uiteindelijk machtspolitiek domineert, en onttroont.

Ik probeer nog steeds een beetje te begrijpen hoe het systeem van machtspolitiek nu werkt. Een nieuw inzicht voor mij was om het te vergelijken met een schaakspel. De werkelijkheid is natuurlijk complexer dan een schaakspel maar ik probeerde het teveel rationeel te benaderen. Dan zijn veel beslissingen, zeker destructieve beslissingen gewoon niet logisch te verklaren. Maar als je het als spel ziet klinkt het logischer. De toeslagenaffaire, D66, de verhuurdersheffing, het zijn allemaal slechts schaakstukken waarvan de inhoud niet van belang is, slechts de positie op het bord. Zoiets?

Echter vraag ik me dan nog af hoe de nabije toekomst er dan uitziet? Ik lees bijvoorbeeld vaker dat als deze machtspolitieke trend doorzetten we uiteindelijk Amerikaanse of Engelse situaties kunnen krijgen. En dat het lastig is om de patronen te doorbreken, zeker als de 4e macht haar werk niet doet. Echter tegelijkertijd denk ik dat wij als Nederlanders toch te nuchter zijn voor Amerikaanse toestanden. Ook zie je toch dat het teflon schild van Rutte scheurtjes vertoont door de unieke problemen waar we als maatschappij voor staan, Rutte heeft de toeslagenaffaire weliswaar overleeft maar toch blijft er vuiligheid kleven, hij is niet zo ongeschonden als hiervoor.

Je lees dagelijks over nieuwe steeds grotere en serieuzere problemen op diverse vlakken van klimaat tot logistiek tot energie. Dan lijkt mij toch dat er vroeg of laat een moment moet komen dat het afbraakbeleid van de machtspolitiek een dusdanig negatieve impact heeft op de samenleving dat men zich bewust wordt van het probleem, of zie ik dat verkeerd?

[sambalbaj]

Silvos schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 01:33:
[...]

Ik probeer nog steeds een beetje te begrijpen hoe het systeem van machtspolitiek nu werkt. Een nieuw inzicht voor mij was om het te vergelijken met een schaakspel. De werkelijkheid is natuurlijk complexer dan een schaakspel maar ik probeerde het teveel rationeel te benaderen. Dan zijn veel beslissingen, zeker destructieve beslissingen gewoon niet logisch te verklaren. Maar als je het als spel ziet klinkt het logischer. De toeslagenaffaire, D66, de verhuurdersheffing, het zijn allemaal slechts schaakstukken waarvan de inhoud niet van belang is, slechts de positie op het bord. Zoiets?

Echter vraag ik me dan nog af hoe de nabije toekomst er dan uitziet? Ik lees bijvoorbeeld vaker dat als deze machtspolitieke trend doorzetten we uiteindelijk Amerikaanse of Engelse situaties kunnen krijgen. En dat het lastig is om de patronen te doorbreken, zeker als de 4e macht haar werk niet doet. Echter tegelijkertijd denk ik dat wij als Nederlanders toch te nuchter zijn voor Amerikaanse toestanden. Ook zie je toch dat het teflon schild van Rutte scheurtjes vertoont door de unieke problemen waar we als maatschappij voor staan, Rutte heeft de toeslagenaffaire weliswaar overleeft maar toch blijft er vuiligheid kleven, hij is niet zo ongeschonden als hiervoor.

Je lees dagelijks over nieuwe steeds grotere en serieuzere problemen op diverse vlakken van klimaat tot logistiek tot energie. Dan lijkt mij toch dat er vroeg of laat een moment moet komen dat het afbraakbeleid van de machtspolitiek een dusdanig negatieve impact heeft op de samenleving dat men zich bewust wordt van het probleem, of zie ik dat verkeerd?

Het eerste stuk zit je volgens mij vrij goed, al is het een deel. VS en UK zijn vooral twee tegenpolen, hier versnipperen we vooral en dat is deels controleerbaar.

Maar de rol van de media moet niet onderschat worden. Die is enkel ophef gericht (kliks is geld), over alles wat wel goed gaat is de aandacht veel minder. Het beeld dat er continu vanalles in de soep loopt en 'ze in Den Haag' alleen maar falen is beeldvorming waar de media ook op inspeelt. Aan het stemgedrag zie je ook wel dat heel veel mensen wel best tevreden zijn, een voortzetting van de huidige coalitie zal daarom ook een breed draagvlak hebben. En zelfs Rutte als kop van Jut is veel beeldvorming.

Natuurlijk gaan er ook echt dingen goed mis, maar dat heb je ook nodig om anderen dingen te bewerkstelligen. Never waste a good crisis.

[Lordy79]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 23:40:
[...]


Het lijkt wel alsof ze bij de PvdA, langzaam maar zeker het concept "sociaaldemocratie" weer beginnen te begrijpen. Er waren maar twee rampzalige verkiezingsuitslagen en een uitsluiting aan regeringsdeelname voor voor nodig.

Maar dan nog die heffing. Tja dat is de erfenis van het uitruilen van onderwerpen met Rutte II. De VVD kreeg de woningmarkt en dat hebben we geweten ook. Die verhuurdersheffing was ook maar een onderdeel van het grotere plan. Want het liberaliseren en/of verplicht verkopen van sociale huurwoningen, alsmede het label "scheefhuurder" om mensen met enige inkomen naar een veel duurdere woning in de vrije sector te drukken, hoort er natuurlijk ook bij.

Door die heffing was er alleen weinig ruimte voor investering toen bijvoorbeeld bouwvakkers werkeloos thuis zaten en allang bekend was dat deze tekorten eraan zaten te komen. En in plaats van handelen, werd het probleem kunstmatig erger gemaakt. Een aantal mensen hebben er fortuinen mee verdiend, de rest kan geen woning vinden of betaald te veel huur waardoor veel mensen hun huishoudelijke begroting ook kromgetrokken is naar te veel vaste lasten voor wonen en te weinig geld voor andere uitgaven of te sparen.

Er wordt ook al jaren geroepen dat het gemiddelde Nederlandse huishouden, eigenlijk te weinig spaargeld heeft. Laatste is dat deze trend natuurlijk macro-economisch ook ongunstig is omdat veel van het huurgeld in de vrije sector, geconcentreerd word of gespendeerd in de koop van nog meer huizen. En uiteindelijk verdwijnt het als een cijfer ergens op een bankrekening of in een aandeel. Die bedragen worden zo ook onttrokken aan de reële economie.

Ja, ik zat me weer te "vermaken" toen ik de VVD weer eens hoorde over dat de verhuurdersheffing niet zo afgeschaft kan worden.

Ik heb dit al eens eerder geschreven maar mondiaal gezien komt al het vermogen van de wereld in een steeds kleinere pool van mensen. Dat is ook logisch, speel maar een keer Monopoly... Uiteindelijk bezit een iemand alle straten en hotels en huizen. Om met Monopoly dan door te spelen moet de bank extra veel gratis geld geven aan de andere spelers zodat ze hun huur kunnen betalen. Dat is helicopter geld.
Toen kreeg ik als reactie dat het spel Monopoly ooit is ontwikkeld om juist dit fenomeen te onderwijzen aan kinderen en was voor mij de cirkel rond...

[HollovVpo1nt]

_JGC_ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 23:21:
[...]

Verschil is, dit gaat om Afghanistan. Je weet wel, dat land wat de kiezer geen drol kan schelen en waar mensen vandaan komen die onze huizen pikken, huizen die we niet hebben.

Dan de corona pas... de invoering ervan was met een nipte meerderheid en een groot deel van het volk protesteert. Dan wil je niet iemand die het volk opzet tegen het kabinetsbesluit.

Nou, roepen dat we honderdduizend asielzoekers naar Nederland halen terwijl hier een huizen tekort is ook niks mals hoor, want iedereen voelt de gevolgen van de huizencrisis. Maar ja, het een is kabinetsbeleid en het ander is uitvoeren motie van de Kamer. Denk dat alleen al daarom Rutte niks zal doen.

Sowieso is het al schrijnend dat we het hierover moeten hebben. Wat een naar precedent heeft Rutte geschept.

[hoevenpe]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 20:21:
Volgende staatssecretaris exit? Of valt dit ook wel weer mee? Etc enz

Ze heeft hardop gezegd wat het overgrote deel van de VVD en CDA achterban ook vindt, onvergelijkbaar met ongeleid projectiel Mona Keizer waar het CDA toch al vanaf wou.

Piketpaaltjes voor de volgende fase van de formatie, meer niet.

[_JGC_]

@HollovVpo1nt Het is dus maar een kamermotie, die legt ons kabinet sws naast zich neer als het ze niet aanstaat.
Verder is het ook een stukje marketing naar het volk: VVD wil ons behoeden voor die enge asielzoekers die onze huizen pikken.

Hoe zat dat ook alweer met die koekjes? Hele stapel in de hand: "pas op, ze willen jouw enige koekje"

Tijd terug is er in de regio een AZC opgeleverd die er op het eerste oog uitziet als een sociale huur nieuwbouwwijk. Verschil is dat die huizen een flink stuk kleiner zijn dan een normale woning, maar wel 10 personen, soms 3 verschillende gezinnen, in zo'n huis worden gestopt. Hoezo stelen die onze huizen?

[Joosie200]

_JGC_ schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 08:37:
Tijd terug is er in de regio een AZC opgeleverd die er op het eerste oog uitziet als een sociale huur nieuwbouwwijk. Verschil is dat die huizen een flink stuk kleiner zijn dan een normale woning, maar wel 10 personen, soms 3 verschillende gezinnen, in zo'n huis worden gestopt. Hoezo stelen die onze huizen?

Jarenlang niet. Totdat het gesteggel met de IND klaar is en men met een verblijfsvergunning onbepaalde tijd mag vertrekken de samenleving in. Vanaf dat punt was het voorheen zo dat gemeenten zulke mensen als statushouder moest zien te herbergen in een sociale huurwoning.

Enter: pas op ze stelen je (sociale huurwoning) koekje!

Dat de machtspolitiek de grootste stapel koekjes heeft boeit de hardwerkende Nederlander* niet want ze belonen de actoren met nog veel meer koekjes.

* Ook zo'n term die slim gemunt is. Wij/zij gevoel creëren want zeg nu zelf als Jan Modaal voel jij je toch hardwerkende Nederlander? Versus de labbekakker... Iets waar VVD maar ook andere partijen heel goed in zijn. Begrippen droppen en laat het gepeupel maar bespelen aan de hand van de eigen gekozen perceptie.

[Delerium]

HollovVpo1nt schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 08:24:
[...]
Nou, roepen dat we honderdduizend asielzoekers naar Nederland halen terwijl hier een huizen tekort is ook niks mals hoor, want iedereen voelt de gevolgen van de huizencrisis. Maar ja, het een is kabinetsbeleid en het ander is uitvoeren motie van de Kamer. Denk dat alleen al daarom Rutte niks zal doen.

Sowieso is het al schrijnend dat we het hierover moeten hebben. Wat een naar precedent heeft Rutte geschept.

Ik blijf het goedkoop vinden dat de buitenlander hiervoor de schuld krijgt. Opkopers, marktvoortrekking, politici omkopen, kunstmatig schaarste creeeren enzovoort ten spijt, de VVD wijst op buitenlanders en die krijgen dan de aandacht. Goedkoop. Zeker omdat dezelfde VVD ze graag binnenhaalt als goedkope arbeidskrachten via vage uitzendbureau’s.

En weet je, het werkt. Wilders doet dat trucje ook steeds met islamitische buitenlanders maar na 20 jaar Wilders (en 20 jaar 9/11) blijkt de islam helemaal niet het grootste maatschappelijke probleem te zijn… zelfs niet nummer twee. Ga naar IJmuiden om te zien wat er kan leven: toeslagenaffaire, ernstige vervuiling, woningtekort, stijgende prijzen, koopkrachtdaling enzovoort. Je kan als mens door meer problemen tegelijk getroffen worden maar de buitenlander maakt er maar zelden een structureel onderdeel van.

Hooguit dat buitenlanders een beetje door beginnen te krijgen hoe Nederland werkt en dat Rutte’s modus operatie in Europa nog best een bedreiging kan zijn voor ons. We zijn nog geen Polen/Hongarije maar ondertussen……

[Proton_]

Silvos schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 01:33:
[...]
Echter tegelijkertijd denk ik dat wij als Nederlanders toch te nuchter zijn voor Amerikaanse toestanden.

Ziehier de valkuil van exceptionalisme.
We zijn hier alleen te nuchter voor, zolang we ons er actief tegen wapenen (onderwijs, 4e macht, publiek debat). Ik denk dat er steeds meer mensen zijn die Amerika als wenselijk voorbeeld zien. Of die überhaupt verschillen in ordening niet herkennen.

[Number10]

HollovVpo1nt schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 08:24:
[...]
Maar ja, het een is kabinetsbeleid en het ander is uitvoeren motie van de Kamer.

Motie 788 kreeg van deze staatsecretaris de appreciatie 'oordeel Kamer' en heeft nadat een meerderheid voorstemde dus de status van kabinetsbeleid gekregen (debat 18 augustus, tijdcode circa 2:08:00):
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Anders had de staatssecretaris de motie moeten ontraden, maar dat is niet gebeurd. Verderop in het debat corrigeert de voorzitter de staatssecretaris zelfs als zij het woord 'oproep' gebruikt en het woord 'opdracht' zou moeten gebruiken (circa tijdcode 2:14:00)

Hier staat de motie waar ik op doel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27925-788.html

hoevenpe schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 08:37:
[...]
Ze heeft hardop gezegd wat het overgrote deel van de VVD en CDA achterban ook vindt,

Wat de achterban ook vindt (als dat al zo is, want dat onderbouw je nergens mee), dan is dat irrelevant. Het kabinet had de motie moeten ontraden als ze zich er niet in konden vinden, maar hebben dat niet gedaan.

Dan kun je als betrokken staatssecretaris niet achteraf in een interview aan komen zetten met de opmerking dat je het niet gaat doen, want daarmee doorbreek je de eenheid van het regeringsbeleid.

Waarom zou deze staatssecretaris dit standpunt kunnen innemen in het interview zonder daarbij de eenheid van het regeringsbeleid te doorbreken gezien bovenstaande?

[Number10]

_JGC_ schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 08:37:
@HollovVpo1nt Het is dus maar een kamermotie, die legt ons kabinet sws naast zich neer als het ze niet aanstaat.

Zie debat 18 augustus waar ik hierboven naar verwijs

[Napo]

Proton_ schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 13:06:
[...]

Ik denk dat er steeds meer mensen zijn die Amerika als wenselijk voorbeeld zien.

Ik merk eerder op dat het eerder een afstand nemen is van de VS terwijl dat pre-Trump toch wel daadwerkelijk anders was. Trump is daarin echt een kentering geweest die zich tot op heden niet zomaar hersteld.

[Number10]

Lordy79 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 19:56:
[...]
Voor de wat meer heikele zaken kun je dan wachten tot er een nieuwe 1e kamer is.

In Buitenhof werd een gesprek gevoerd met Kamerleden van DENK en de PvdD en een doorgewinterde parlementair journalist. De laatste wijst exact op het punt van de Eerste Kamer (tijdcode 15:45 minuten):
https://www.vpro.nl/buitenhof.html

En nu ik toch naar de uitzending verwijs, de fractievoorzitter van DENK wijst ook op de opvallende uitkomst van de gesprekken, omdat die niet lijkt te stroken met het mandaat van de informateur (tijdcode 4:50). Zie:
Number10 in "De landelijke Nederlandse politiek 2021"

[Virtuozzo]

Napo schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 14:55:
[...]


Ik merk eerder op dat het eerder een afstand nemen is van de VS terwijl dat pre-Trump toch wel daadwerkelijk anders was. Trump is daarin echt een kentering geweest die zich tot op heden niet zomaar hersteld.

Het idee dat Trump een kentering was is een expressie van in-groep exceptionalisme… vanuit onze associatieve reflex bij het volgen op Amerikaanse lijnen voor onze ordeningsvraagstukken.

De realiteit is dat Trump een natuurlijke en voorspelbare progressie was vanuit enerzijds het historisch ontbreken van cultuur van post-mosterm, anderzijds als geïnstigeerd resultaat van wat we cultural engineering foundations noemen (de VS hebben geen “cultuur” als organistisch historisch gedeeld raamwerk bij ontwikkeling, daar zijn ze te jong voor, ze hebben een geschapen constructie van raamwerken) waar door de decennia heen steeds mee gericht en geavanceerde social engineering én cultural engineering op toegepast zijn geworden (steeds breder én sneller) vanuit specifieke varianten conservatisme.

Effectief komt dat neer op een predispositie van kwetsbaarheid voor narratieven van protestantisme / puritanisme zoals gecoöpteerd door zowel confessionele (evangelische & katholieke) als corporatistische belangenconcentraties.

In de praktijk heeft zich dat doen vertalen in een iteratieve cyclus van opkomst & interventie door variante van oligarchie plus een cumulatieve cyclus van introductie zogeheten accelerationist narratives van de historische overlap tussen conservatisme en autoritarisme.


Onderbroken en getemperd door de oorspronkelijke grondvesten van stichting als mechanisme / krachtenspel van correctie op ontwikkeling anders dan de Oude Wereld. In onze tegenwoordige tijd dreigen de VS die strijd te verliezen.

Je kan van een Depression Era captains of industry een lijn trekken van iteratieve escalatie naar Lindbergh, John Birch Society, Goldberg, Wallace, Atwater, Koch en zo voorts door naar overname van Republikeinen door het Council for National Policy naar Reagan naar Trump.

Pijnlijke, maar consistente ontwikkeling van toxische verstoringen bestuurscultuur, politieke cultuur, sociaal-economische cultuur en zo voorts.

Net als Amerikanen houden Nederlanders zich blind voor de predisposities vanuit gedeelde associatieve reflexen bij dezelfde gedeelde narratieven.


I know, ligt gevoelig, maar toen Reagan aan de macht kwam was het velen in Europe evident dat er een Trump zou komen. Daar komen ook die draaiboeken van “disentanglement” vandaan waar de Fransen en Duitsers het over hebben. Maar goed, dat is allemaal veel meer iets van andere topics in AWM.

De crux is dit: het is een response vanuit blinde vlek t.g.v. in-groep exceptionalisme in relatie met specifieke out-groep als leidend.

[Number10]

Kun je je tijd ver vooruit zijn? Jazeker. Vele jaren vooruit zelfs:
https://joop.bnnvara.nl/k...-premier-rutte-al-in-1997

[ManiacsHouse]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:28:
Kun je je tijd ver vooruit zijn? Jazeker. Vele jaren vooruit zelfs:
https://joop.bnnvara.nl/k...-premier-rutte-al-in-1997

Echt Rutte. Overdreven nare lachje, zo nep. Continu zwaaien en populair doen (even zwaaien naar de camera zoals tijdje terug).

Die 2 waren goud. Tijd heel ver vooruit.

[Bean77]

Is Rutte al benoemd als formateur? Laat het onderhandelen maar beginnen, we wachten er al lang genoeg op. Hoe eerder VVD/CDA/D66/CU het land gaan besturen hoe beter. We moeten door.

[Number10]

Bean77 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:47:
Is Rutte al benoemd als formateur?

Maar leg nu toch eens concreet uit wat hij voor jou heeft betekent of waarom een positie als MP zo wezenlijk voor je lijkt te zijn. Iets met de Belastingdienst en pensioenen begrijp ik? Wat dan?

Er is toch niks? Ik kan werkelijk geen enkel punt bedenken waar je iets aan kan hebben gehad. Er is namelijk niks gebeurd de afgelopen 10 jaar waaruit je kunt afleiden dat een nieuwe termijn logisch is. Er is wel veel gebeurd waaruit je kunt afleiden dat een nieuwe termijn als MP niet logisch is, zoals bijvoorbeeld het toeslagenschandaal waar dit kabinet op is afgetreden.

[drooger]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:58:
[...]


Maar leg nu toch eens concreet uit wat hij voor jou heeft betekent of waarom een positie als MP zo wezenlijk voor je lijkt te zijn. Iets met de Belastingdienst en pensioenen begrijp ik? Wat dan?

Er is toch niks? Ik kan werkelijk geen enkel punt bedenken waar je iets aan kan hebben gehad. Er is namelijk niks gebeurd de afgelopen 10 jaar waaruit je kunt afleiden dat een nieuwe termijn logisch is. Er is wel veel gebeurd waaruit je kunt afleiden dat een nieuwe termijn als MP niet logisch is, zoals bijvoorbeeld het toeslagenschandaal waar dit kabinet op is afgetreden.

Hij heeft de staatskas soort van op orde gebracht? (door de problemen grotendeels te verschuiven naar de gemeenten)

[Joosie200]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:28:
Kun je je tijd ver vooruit zijn? Jazeker. Vele jaren vooruit zelfs:
https://joop.bnnvara.nl/k...-premier-rutte-al-in-1997

Ik moet de fragmenten maar weer eens gaan bekijken. Jacobse en Van Es, de vieze man, de burgemeester van Juinen staan me beter bij. Heel veel wat toen persiflages waren is tegenwoordig aardig actueel.

[Bean77]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:58:
[...]


Maar leg nu toch eens concreet uit wat hij voor jou heeft betekent of waarom een positie als MP zo wezenlijk voor je lijkt te zijn. Iets met de Belastingdienst en pensioenen begrijp ik? Wat dan?

Er is toch niks? Ik kan werkelijk geen enkel punt bedenken waar je iets aan kan hebben gehad. Er is namelijk niks gebeurd de afgelopen 10 jaar waaruit je kunt afleiden dat een nieuwe termijn logisch is. Er is wel veel gebeurd waaruit je kunt afleiden dat een nieuwe termijn als MP niet logisch is, zoals bijvoorbeeld het toeslagenschandaal waar dit kabinet op is afgetreden.

10 jaar stilstand ben ik het niet mee eens, maar het is de consequentie van ons stelsel dat je moet onderhandelen over meerderheden. Dan krijg je vaak niet het effectieve beleid waar je voor kiest.
Persoonlijk zie ik en kennelijk genoeg anderen (gelet op aantal stemmers bij de verkiezing) redenen dat een nieuwe termijn wel logisch is? Dus ik ben het niet met je eens. Sterker nog ik vind zelfs dat we onszelf zeer gelukkig mogen prijzen dat we op (inter)nationaal niveau zo'n sterke MP hebben.

[Number10]

Bean77 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:17:
[...]
Persoonlijk zie ik en kennelijk genoeg anderen (gelet op aantal stemmers bij de verkiezing) redenen dat een nieuwe termijn wel logisch is?

Dat jij en andere die termijn logisch vinden is wel helder, maar ik begrijp volstrekt niet waarom. De meeste mensen die specifiek op hem stemden hebben er waarschijnlijk namelijk niks aan, maar lijken om een of andere volkomen onduidelijke reden te denken van wel. Wat is er internationaal zo 'sterk' dat een vierde termijn essentieel is volgens jou?

Ik probeer te begrijpen waar dat idee bij veel mensen toch vandaan komt. Want ik kan me o.a. gezien het complete gebrek aan resultaten niet voorstellen waarom mensen dat idee lijken te hebben.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:17:
[...]

10 jaar stilstand ben ik het niet mee eens,

Inderdaad, immers, gezien het oprukken van lijnen en ons overcompenseren in focus op virtuele economie is het onmogelijk om wat de Onderzoeksinstellingen signaleren nog te ontkennen: destabilisatie fundamenten en spanningsvelden hoekstenen. Afbraak.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:32:
[...]


Dat jij en andere die termijn logisch vinden is wel helder, maar ik begrijp volstrekt niet waarom. De meeste mensen die specifiek op hem stemden hebben er waarschijnlijk namelijk niks aan, maar lijken om een of andere volkomen onduidelijke reden te denken van wel. Wat is er internationaal zo 'sterk' dat een vierde termijn essentieel is volgens jou?

Ik probeer te begrijpen waar dat idee bij veel mensen toch vandaan komt. Want ik kan me o.a. gezien het complete gebrek aan resultaten niet voorstellen waarom mensen dat idee lijken te hebben.

Predispositie autoritarisme + sociaal-cultureel effect groepsdynamica van ontworpen narratieven (individualisme, corporatisme, sadopopulisme).

De 10/15/20% markers van electorale geografie hebben zeer hoge correlatie met predisposities.


Weet je ook meteen waarom machtspolitiek hefbomen en die rigide focus op vermijden van werk nodig heeft: slechts ongeveer een 30% van geodemografie vertoont gelieerde predisposities (Karen Stenner heeft er zeer diepe studies over, Charles Derber et alii idem).

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 03-10-2021 17:50 ]

[Napo]

Bean77 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:17:
[...]

10 jaar stilstand ben ik het niet mee eens, maar het is de consequentie van ons stelsel dat je moet onderhandelen over meerderheden. Dan krijg je vaak niet het effectieve beleid waar je voor kiest.
Persoonlijk zie ik en kennelijk genoeg anderen (gelet op aantal stemmers bij de verkiezing) redenen dat een nieuwe termijn wel logisch is? Dus ik ben het niet met je eens. Sterker nog ik vind zelfs dat we onszelf zeer gelukkig mogen prijzen dat we op (inter)nationaal niveau zo'n sterke MP hebben.

Aangezien de vraag Maar leg nu toch eens concreet uit wat hij voor jou heeft betekent of waarom een positie als MP zo wezenlijk voor je lijkt te zijnoverduidelijk niet benoemd is en die voor jou wel duidelijk is.

Wat zijn nu de successen van de Kabinetten Rutte geweest? Als je ze ziet kan je ze toch ook wel benoemen?

Dat coalities het minder effectief maken is een feit waar iedere partij last van heeft, dat is ongeacht de partij.

[drooger]

Bean77 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:17:
Sterker nog ik vind zelfs dat we onszelf zeer gelukkig mogen prijzen dat we op (inter)nationaal niveau zo'n sterke MP hebben.

Is dat het allemaal waard, als o.a. staatsrechtelijke grenzen opgezocht en overschreden worden? Er ook maar geen visie is om de problemen daadwerkelijk op te lossen?
Een MP die ervoor zorgt dat het vertrouwen nog verder afneemt?

En dat beeld van een sterke leider, dat kan ons ook in de kont gaan bijten.
We hebben niet het beeld van een moederfiguur zoals Merkel, die overal geliefd is.
Persoonlijk denk ik dat door die continue focus op de centjes we zeker de relaties binnen de EU aan het verslechteren zijn.
Nationaal geeft dat misschien een leuk beeld, maar internationaal zijn we eerder een omhooggevallen terriër die ooit een keer te vaak blaft en dan de gevolgen mag ondervinden als iedereen klaar is met dat zuinige gedrag van dit lid van de frugal four.

All this is summed up beautifully by the European Council on Foreign Relations’ Coalition Explorer. It shows that, for European experts in the 27 EU capitals, the Netherlands is now the third most important EU country, after Germany and France. The Netherlands is also, tellingly, viewed as the fourth most disappointing country after Poland, Hungary, and France. No country is so often perceived as punching above its weight as the Netherlands.

https://ecfr.eu/article/c..._so_ambivalent_about_eur/

[Act-One]

Aan Rutte weet ik precies wat ik heb, de afgelopen 10 jaar hebben mij geen windeieren gelegd. Ik ben er op vrijwel alle aspecten op voorruit gegaan. Voor mijn persoonlijke situatie moet ik er niet aan denken als er een links kabinet zou zijn gekomen.

Deze overweging hebben veel VVD/Rutte stemmers ook gemaakt, hun persoonlijke situatie heeft geen knauw gehad, geen gedoe op de woning of arbeidsmarkt. Ze hebben niet de behoefte om daar veel verandering in aan te brengen. Het heeft niet met ideologie te maken, meer met weten wat je hebt en daar tevreden mee zijn.

[Bean77]

Virtuozzo schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:47:
[...]


Inderdaad, immers, gezien het oprukken van lijnen en ons overcompenseren in focus op virtuele economie is het onmogelijk om wat de Onderzoeksinstellingen signaleren nog te ontkennen: destabilisatie fundamenten en spanningsvelden hoekstenen. Afbraak.

.

[ Voor 6% gewijzigd door Bean77 op 03-10-2021 19:56 ]

[D-e-n]

Bean77 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:17:
[...]
Sterker nog ik vind zelfs dat we onszelf zeer gelukkig mogen prijzen dat we op (inter)nationaal niveau zo'n sterke MP hebben.

Is hij zo sterk dan? Wat doet hij voor bijzonders dat pakweg Aboutaleb niet zou kunnen?

Laten we in godsnaam stoppen met doen alsof Rutte een soort Messi is. Rutte is wat dat betreft meer een schwalbekoning.

[D-e-n]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 18:42:
Aan Rutte weet ik precies wat ik heb, de afgelopen 10 jaar hebben mij geen windeieren gelegd. Ik ben er op vrijwel alle aspecten op voorruit gegaan. Voor mijn persoonlijke situatie moet ik er niet aan denken als er een links kabinet zou zijn gekomen.

Deze overweging hebben veel VVD/Rutte stemmers ook gemaakt, hun persoonlijke situatie heeft geen knauw gehad, geen gedoe op de woning of arbeidsmarkt. Ze hebben niet de behoefte om daar veel verandering in aan te brengen. Het heeft niet met ideologie te maken, meer met weten wat je hebt en daar tevreden mee zijn.

Gewoon good old fashioned egoïsme dus? Dat je landgenoten geen huis kunnen kopen, niet kunnen studeren, niet de juiste zorg krijgen of gemangeld worden door de belastingdienst zal je aan je reet roesten?

Ps.
Het probleem met deze denkwijze is natuurlijk dat er ook een tijd kan komen waarbij jij of je familie wel last krijgen van dit beleid. Maar dan is 't te laat.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 03-10-2021 19:21 ]

[begintmeta]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 18:42:
... Het heeft niet met ideologie te maken, meer met weten wat je hebt en daar tevreden mee zijn.

Ik zou niet weten waarom niet, ergens tevreden mee zijn is onmogelijk zonder dat daar ideologie aan te pas komt.

D-e-n schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 19:19:
...
Het probleem met deze denkwijze is natuurlijk dat er ook een tijd kan komen waarbij jij of je familie wel last krijgen van dit beleid. Maar dan is 't te laat.

Is dat het probleem? Volgens mij zijn grotere problemen denkbaar.

[ Voor 37% gewijzigd door begintmeta op 03-10-2021 19:25 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 19:17:
Is hij zo sterk dan? Wat doet hij voor bijzonders dat pakweg Aboutaleb niet zou kunnen?

Laten we in godsnaam stoppen met doen alsof Rutte een soort Messi is. Rutte is wat dat betreft meer een schwalbekoning.

Aboutaleb is één van de weinigen die ik het Rutte zie nadoen, wat je ook van Mark vindt hij is een politieke autist die met z'n oude Saab en kleine studio niets om het grote geld lijkt te geven. De man leeft voor z'n werk, als hij had willen cashen was hij allang weggeweest.

Dat heb ik liever dan het belastingparadijs van Hoekstra of het 'nieuwe leiderschap' van Kaag.

[IJzerlijm]

D-e-n schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 19:17:
[...]

Is hij zo sterk dan? Wat doet hij voor bijzonders dat pakweg Aboutaleb niet zou kunnen?

Laten we in godsnaam stoppen met doen alsof Rutte een soort Messi is. Rutte is wat dat betreft meer een schwalbekoning.

Los van zijn denkbeelden is Rutte een uitstekend politicus, zijn eerste verkiezingen als lijsttrekker was de VVD de 4de partij achter CDA, PvdA en SP. Nu is de VVD groter dan die drie samen.

[D-e-n]

@hoevenpe
@IJzerlijm
Rutte speelt het spel natuurlijk prima. Daar is hij kundig in. Ik zeg dus ook niet dat hij het niet kan.

Maar maakt dat dat hij een betere MP is dan willekeurig één van onze goede burgemeesters zou zijn? Die kunnen ook prima speechen, kunnen ook best een vergadering in Europa bijwonen. Het helaas zo dat de prima marketing van Rutte anno 2021 ook een rol speelt maar dat zegt weinig over zijn kunde als bestuurder. En die is niet bovengemiddeld goed.

En dan heb ik liever iemand met iets meer moraal in z'n donder. Dan is Hoekstra natuurlijk een slechte keus maar dan heb ik Kaag hoger zitten dan Rutte. Maar die zit wat dat betreft helemaal vast omdat ze beloftes wil doen die ze nooit kan waarmaken als leider van D66.

[ Voor 33% gewijzigd door D-e-n op 03-10-2021 19:40 ]

[ManiacsHouse]

migchiell schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:05:
[...]


Ik zie niet hoe je aantijgingen volgen uit het artikel dat je linkt.

In het artikel wordt benoemd dat een van de eigenaren van Waku Waku ook lijstduwer is van de PvdD.

Tsja, dat er een overlap is tussen activistische veganisten en leden van PvdD mag geen verrassing heten, lijkt me. Maar waarom maakt dat Ouwehand corrupt en hypocriet?

Vind dit toch verassender en meer richting hypocriet en naar corruptie ruiken.

https://www.gelderlander....-ministerschap~a294ceb17/
Besloten beleggingsclub
De CDA-leider en demissionair minister van Financiën maakte tot oktober 2017 deel uit van een besloten beleggingsclub die dit belastingparadijs in de Caribische Zee nog altijd gebruikt om te investeren in een safaribedrijf in Oost-Afrika.

Tot die besloten club behoorde ook president-commissaris Tom de Swaan van staatsbank ABN Amro, die in de zomer van 2018 door Hoekstra werd benoemd bij de bank.

[Vrietje]

ManiacsHouse schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 19:35:
[...]

Vind dit toch verassender en meer richting hypocriet en naar corruptie ruiken.

https://www.gelderlander....-ministerschap~a294ceb17/
Besloten beleggingsclub
De CDA-leider en demissionair minister van Financiën maakte tot oktober 2017 deel uit van een besloten beleggingsclub die dit belastingparadijs in de Caribische Zee nog altijd gebruikt om te investeren in een safaribedrijf in Oost-Afrika.

Tot die besloten club behoorde ook president-commissaris Tom de Swaan van staatsbank ABN Amro, die in de zomer van 2018 door Hoekstra werd benoemd bij de bank.

Ja zo werken die dingen ons kent ons. Maar doet je wel denken.
Ik zeg cda volgende week +20 zetels in de peilingen.

Ook zat Hoekstra in die tijd dus in een Senaatscommissie tegen belastingontduiking.

[HollovVpo1nt]

Nederland is een corrupt land.

[Lordy79]

D-e-n schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 19:19:
[...]

Gewoon good old fashioned egoïsme dus? Dat je landgenoten geen huis kunnen kopen, niet kunnen studeren, niet de juiste zorg krijgen of gemangeld worden door de belastingdienst zal je aan je reet roesten?

Ps.
Het probleem met deze denkwijze is natuurlijk dat er ook een tijd kan komen waarbij jij of je familie wel last krijgen van dit beleid. Maar dan is 't te laat.

Ik vind dit geen manier van discussiëren. De beste @Act-One is tenminste eerlijk en geeft toe waarom er VVD gestemd wordt. En zo zijn er heel veel.
Er wordt in dit topic veel geklaagd maar een heleboel dingen gaan gewoon wél goed in Nederland voor een hele grote groep mensen.

Dat gezegd hebbende vind ik het voor mij persoonlijk ook prettig hoe Nederland is geleid de afgelopen 10 jaar, maar ik vind dat als de politiek inderdaad schuldig is aan het toeslagenschandaal, ik dat toch nét een tikkeltje belangrijker vind dat een paar pepernoten meer of minder voor mezelf. Er zijn potverdomme mensen die zelfmoord hebben gepleegd

[ManiacsHouse]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:25:


Dat gezegd hebbende vind ik het voor mij persoonlijk ook prettig hoe Nederland is geleid de afgelopen 10 jaar, maar ik vind dat als de politiek inderdaad schuldig is aan het toeslagenschandaal, ik dat toch nét een tikkeltje belangrijker vind dat een paar pepernoten meer of minder voor mezelf. Er zijn potverdomme mensen die zelfmoord hebben gepleegd

Voor jou was het prettig ja (ben toch wel benieuwd wat er dan zo prettig was voor je) maar voor een best grote groep ook niet en dan doel ik niet alleen op de kinderopvangtoeslag.
Maar euhm? Dat als de politiek schuldig is? Hier kan ik je niet volgen. Ontken je hier nou?(aanname) Volgens mij is het nogal heel duidelijk dat er een aantal mensen schuldig zijn of er in ieder geval niks aan hebben gedaan om het te stoppen en de boel op te lossen. Want die oplossing is er dus nog steeds niet, mensen zitten nog steeds in de shit. En ja er zijn doden gevallen. En ja meneer Rutte wist er van. Stond erbij en keek er naar en was in eerste instantie alleen bezig zijn club en zetels veilig te stellen en hoe lullen we ons hier uit. Zelfs door de wet te overtreden.

En ach ja. Allemaal opgestapt voor de bühne en prompt weer met dezelfde club weer verder.

[Proton_]

Misschien kan @Bean77 of @Act-One één of twee beleids- of wetswijzigingen uit de koker van Rutte/VVD noemen die voor hun gunstig zijn uitgepakt of die voor Nederland een goed idee bleken, zodat we het over de inhoud kunnen hebben?
Beide posters lijken tot nu toe, hopelijk onbewust, aanwijsbare voorbeelden te ontwijken.

[CyberMania]

@Lordy79 dus jij vindt het prima geleid dat de percentage lage btw op eerste levensbehoeften met de helft verhoogd is (van 6 naar 9), de woningmarkt totaal verziekt is geraakt onder Blok, dat ons leger niks meer voorstelt, wat de Groningers is aangedaan, de migratie is totaal uit de hand is gelopen, het klimaat, een corrupt belastingstelsel waardoor de rijkste 10% inmiddels 2/3e deel van al het vermogen in Nederland bezit en als maar rijker worden, en dan noem ik nog niet eens alle schandalen waardoor er zo vaak bewindslieden hebben moeten vertrekken?

Ik denk dat je gewoon te weinig weet. Zie bijvoorbeeld eens: https://opiniez.com/2019/...temmen/rutgervandennoort/

[ Voor 30% gewijzigd door CyberMania op 03-10-2021 20:47 ]

[D-e-n]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:25:
[...]

Ik vind dit geen manier van discussiëren. De beste @Act-One is tenminste eerlijk en geeft toe waarom er VVD gestemd wordt. En zo zijn er heel veel.

Ik ben ook eerlijk als ik zeg wat ik er van vind. Natuurlijk mag je rekening houden met je eigen situatie maar je kunt niet de ogen sluiten voor de samenleving als geheel. En ik weet best dat veel mensen zo redeneren maar dat verandert niet wat ik er van vind.

Vraag is of het overigens wel zo is dat de VVD het meest gunstig is voor al die VVD stemmers. Er is ooit eens bij een verkiezing jaren terug doorgerekend welke partij het beste was voor het MKB en dat was niet de VVD maar een linkse partij. Ik dacht de SP of GL.

Er wordt in dit topic veel geklaagd maar een heleboel dingen gaan gewoon wél goed in Nederland voor een hele grote groep mensen.

Vraag is of dat dan altijd de verdienste is van de zittende regering. Denk aan het onderhoud van straten bijvoorbeeld. Dat is in Nederland meestal beter dan bijvoorbeeld België. Maar ik vraag me af hoelang dat zo blijft. Met andere woorden: heel veel zaken in Nederland zijn van oudsher goed geregeld maar het is de vraag hoelang dat nog zo is.

[Number10]

Staatssecretaris neemt woorden over Afghanistan terug:
https://www.metronieuws.n...spraken-over-afghanistan/

[redwing]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 18:42:
Aan Rutte weet ik precies wat ik heb, de afgelopen 10 jaar hebben mij geen windeieren gelegd. Ik ben er op vrijwel alle aspecten op voorruit gegaan. Voor mijn persoonlijke situatie moet ik er niet aan denken als er een links kabinet zou zijn gekomen.

Deze overweging hebben veel VVD/Rutte stemmers ook gemaakt, hun persoonlijke situatie heeft geen knauw gehad, geen gedoe op de woning of arbeidsmarkt. Ze hebben niet de behoefte om daar veel verandering in aan te brengen. Het heeft niet met ideologie te maken, meer met weten wat je hebt en daar tevreden mee zijn.

Tja, en ik vraag me af hoeveel je daadwerkelijk vooruit bent gegaan door Rutte en hoeveel je vooruit was gegaan als we de afgelopen jaren een meer links beleid hadden gehad. Ik denk eerlijk gezegd dat heel veel waarvan je denkt dat je erop vooruit bent gegaan, aan de andere kant ook weer net zo hard door jou bekostigd wordt/ten koste gaat van jou. Alleen bedrijven zijn er echt op vooruit gegaan, maar dat dan weer ten koste van de bevolking.

En ik zit weliswaar ook in de doelgroep van het VVD, maar als ik kijk hoe het gaat ben ik er van overtuigd dat het met links een stuk beter was gegaan. Zeker voor het land, maar ook voor de individuele mensen.

[Act-One]

CyberMania schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:42:
@Lordy79 dus jij vindt het prima geleid dat de percentage lage btw op eerste levensbehoeften met de helft verhoogd is (van 6 naar 9), de woningmarkt totaal verziekt is geraakt onder Blok, dat ons leger niks meer voorstelt, wat de Groningers is aangedaan, de migratie is totaal uit de hand is gelopen, het klimaat, een corrupt belastingstelsel waardoor de rijkste 10% inmiddels 2/3e deel van al het vermogen in Nederland bezit en als maar rijker worden, en dan noem ik nog niet eens alle schandalen waardoor er zo vaak bewindslieden hebben moeten vertrekken?

Ik denk dat je gewoon te weinig weet. Zie bijvoorbeeld eens: https://opiniez.com/2019/...temmen/rutgervandennoort/

BTW verhoging 6 naar 9% is gewoon een belastingmaatregel en was misschien wel nodig. Kijk eens na het gemiddelde inkomensniveau in 2021 of 2000
Woningmarkt is niet alleen door Blok verziekt, woningcorporaties zijn hier net zo debet aan.Maar goed, los daar van waarom zou een starter met een enorme schuld direct toegang moeten krijgen tot de koopwoningmarkt, laat hem eerst maar eens kapitaal opbouwen.
Dat is defensieapparaat niets meer zou voorstellen, tja ik vind dat er al jaren veel te weinig wordt uitgeven aan defensie, maar ook aan Politie. De VVD roept al jaren dat er meer geld naar beide professies moet, maar goed andere partijen denken daar anders over, das debet aan een meer partijenstelsel (hallo PvdA).
En met meer geld bedoel ik niet alleen hogere lonen.

Wat Groningers is aangedaan? Toevallig ken ik er een paar.... Alle schades zijn of worden vergoed, woning eigenaren worden gecompenseerd betreffende waardedalingen. Maar geheel los hier van, zelfs de woningen in Groningen zitten enorm in de lift! Punt is gewoon dat de focus door de randstad nog veel te veel op de randstad ligt, meer woningen is prima mogelijk in Groningen, Drenthe, Overijssel maar ook een Friesland of een deel van Gelderland. Minder Natura2000 is meer ruimte voor mensen. Qua milieu moeten we eens ophouden met de gedachte dat wij als klein volgepropt land (relatief gezien), het groenste jongetje uit de klas willen zijn. Het is veel effectiever een groen milieu na te steven op de plaatsen waar je er iets mee kan.

[Lordy79]

ManiacsHouse schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:39:
[...]

ben toch wel benieuwd wat er dan zo prettig was voor je

De verlaagde vennootschapsbelasting.

maar voor een best grote groep ook niet en dan doel ik niet alleen op de kinderopvangtoeslag.

Klopt. Ik heb overigens geen VVD gestemd; als ik zou stemmen in NL zou het op de SGP zijn.

Dat als de politiek schuldig is?

Ik ben er voor 99% van overtuigd dat het kabinet op de hoogte was van het een en ander dus we zijn het eens hoor.

[Lordy79]

CyberMania schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:42:
@Lordy79 dus jij vindt het prima geleid dat [...voorbeelden...]

Welnee. Dan heb ik me verkeerd uitgedrukt of je hebt niet goed gelezen.
Maakt niet uit, dan probeer ik het nog een keer: ik ben het met een zeer groot deel van de mensen die in dit topic posten eens dat de kliek die de afgelopen 10 jaar Nederland heeft geleid onder leiding van Mark Rutte weg zouden moeten.
Dat neemt niet weg dat voor mij persoonlijk het beleid van de afgelopen 10 jaar goed is uitgepakt.

Maar dat neemt op haar beurt óók weer niet weg dat ik verder kijk dan mijn persoonlijk belang en ik dus vind dat die lui weg moeten.

[Antonius]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:02:
[...]


BTW verhoging 6 naar 9% is gewoon een belastingmaatregel en was misschien wel nodig. Kijk eens na het gemiddelde inkomensniveau in 2021 of 2000

"was misschien wel nodig"? Waarom? Wat is de link met gemiddelde inkomensniveau in 2021 of 2000? Ik kan je hier oprecht niet volgen.

Woningmarkt is niet alleen door Blok verziekt, woningcorporaties zijn hier net zo debet aan.

Woningcorporaties hadden een belangrijke functie in ons woonstelsel en zijn uitgewrongen door de verhuurdersheffing die nota bene als tijdelijke maatregel is ingevoerd en nooit meer is afgeschaft. Waar zijn de woningcorporaties de fout in gegaan?

[Virtuozzo]

Die verlaagde vennootschapsbelasting is zo constructief niet … Je hebt hier een leuke verkenning t.a.v. publicaties WRR & CPB voor cumulatieve termijneffecten interne economie plus een nogal gevoelige verkenning t.a.v. wie waar effectief nut heeft - en geen last van wat via de achterdeur weer binnenkwam.

Zelfs daar waar met wat creativiteit netto nut bewerkstelligd kon worden, zet het eens af tegen de consequenties Nieuwe Beleidsfundamenten. Hier is een kruimel, maar je bent nu fout, en je hebt je te schikken binnen een opkomend nieuwe hiërarchie van economische activiteit die zelf een krimpende voetafdruk heeft.

[ManiacsHouse]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:02:
[...]


BTW verhoging 6 naar 9% is gewoon een belastingmaatregel en was misschien wel nodig. Kijk eens na het gemiddelde inkomensniveau in 2021 of 2000
Woningmarkt is niet alleen door Blok verziekt, woningcorporaties zijn hier net zo debet aan.Maar goed, los daar van waarom zou een starter met een enorme schuld direct toegang moeten krijgen tot de koopwoningmarkt, laat hem eerst maar eens kapitaal opbouwen.
Dat is defensieapparaat niets meer zou voorstellen, tja ik vind dat er al jaren veel te weinig wordt uitgeven aan defensie, maar ook aan Politie. De VVD roept al jaren dat er meer geld naar beide professies moet, maar goed andere partijen denken daar anders over, das debet aan een meer partijenstelsel (hallo PvdA).
En met meer geld bedoel ik niet alleen hogere lonen.

Wat Groningers is aangedaan? Toevallig ken ik er een paar.... Alle schades zijn of worden vergoed, woning eigenaren worden gecompenseerd betreffende waardedalingen. Maar geheel los hier van, zelfs de woningen in Groningen zitten enorm in de lift! Punt is gewoon dat de focus door de randstad nog veel te veel op de randstad ligt, meer woningen is prima mogelijk in Groningen, Drenthe, Overijssel maar ook een Friesland of een deel van Gelderland. Minder Natura2000 is meer ruimte voor mensen. Qua milieu moeten we eens ophouden met de gedachte dat wij als klein volgepropt land (relatief gezien), het groenste jongetje uit de klas willen zijn. Het is veel effectiever een groen milieu na te steven op de plaatsen waar je er iets mee kan.

Was die 6 naar 9% niet eens een keer nodig...
Waar heb jij rekenen geleerd? Mensen zijn meer gaan verdienen. Voedsel etc is ook in prijs omhoog gegaan. Zodoende stegen de inkomsten van deze belasting ook mee.

Vziw heeft de politiek juist een flinke hand gehad binnen de woningcorporaties en hun taak. Iets van een verhuurdersheffing does ring a bell?

Even googlen en blijkt allemaal niet zo vlot te lopen in Groningen (zegt Rutte zelfs zelf een jaar geleden). Of inmiddels wel? En hoelang heeft dat geduurd?...

Natura2000 en natuur? Hier ga ik niet eens op reageren wat je daar uitkraamt.

Je trapt wel mooi in de VVD-val. Wij willen meer geld naar politie/defensie etc etc jaaa maar hullie die andere partijen zijn de schuld.
Hoeveelste kabinet Rutte zijn we inmiddels verder? En nog steeds geen geld naar politie enzo?

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:26:
Die verlaagde vennootschapsbelasting is zo constructief niet … J

Jij kent mijn prive situatie niet.

[ManiacsHouse]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:28:
[...]

Jij kent mijn prive situatie niet.

We zijn heel nieuwsgierig inmiddels

Want roepen dat Rutte het zo goed doet (voor jou?) zonder concreet voorbeeld of uitleg zet natuurlijk geen zoden aan de duik

[Lordy79]

ManiacsHouse schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:30:
[...]

We zijn heel nieuwsgierig inmiddels

Want roepen dat Rutte het zo goed doet (voor jou?) zonder concreet voorbeeld of uitleg zet natuurlijk geen zoden aan de duik

Nou ik ga hier niet mijn privegegevens delen maar een belastingverlaging is natuurlijk prettig, zeker als de gehele lastendruk omhoog gaat.

[ManiacsHouse]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:35:
[...]

Nou ik ga hier niet mijn privegegevens delen maar een belastingverlaging is natuurlijk prettig, zeker als de gehele lastendruk omhoog gaat.

Ik hoef je inkomen niet te weten hoor. Maar hoe en wat constructie en waar dan het voordeel in zit.
Begrijp ik nou goed dat de lastendruk gecompenseerd werd door de belastingverlaging? Of zelfs nog beter?

[Lordy79]

ManiacsHouse schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:39:
[...]

Ik hoef je inkomen niet te weten hoor. Maar hoe en wat constructie en waar dan het voordeel in zit.
Begrijp ik nou goed dat de lastendruk gecompenseerd werd door de belastingverlaging? Of zelfs nog beter?

Het is heel simpel: de vennootschapsbelasting is verlaagd. Dus je betaalt minder belasting. Hoera.

[Number10]

De Britse Maagdeneilanden. Is iemand in dit topic daar ooit geweest?

https://www.platform-inve...len-in-belastingparadijs/
https://www.platform-inve...maagdeneilanden-belandde/

(PS: dit heeft dus niks met bovenstaande reacties maken voor de helderheid!)

[ Voor 12% gewijzigd door Number10 op 03-10-2021 21:43 ]

[drooger]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:41:
De Britse Maagdeneilanden. Is iemand in dit topic daar ooit geweest?

https://www.platform-inve...len-in-belastingparadijs/
https://www.platform-inve...maagdeneilanden-belandde/

(PS: dit heeft dus niks met bovenstaande reacties maken voor de helderheid!)

offtopic:
Ik ben wel op de Kaaimaneilanden geweest, telt dat ook?
Ook zo'n mooi (belasting)paradijsje.

[Silvos]

Ik ken ook iemand die tevreden is met het beleid van Rutte. Had het geluk dat hij en zijn vriendin na hun studie allebei gelijk een vast contract kregen dus konden gelijk een huis kopen. Daar de afgelopen jaren een flinke overwaarde op gehad waardoor ze nu relatief jong hun droomhuis konden kopen.

Verder allebei kerngezond dus geen sprake van gedoe met ziektekosten verzekering, het gemeentelijk WMO loket of het UWV. Door de vaste baan ook geen (studie)schulden, WW of bijstand gehad. Nimmer Juridische problemen gehad met instanties en ze wonen in een goede buurt buiten Groningen met weinig filedruk en ze zijn niet zo milieu georienteerd. Als ik hen was zou ik dan ook wel tevreden zijn onder Rutte/de VVD.

Alleen zoals hier vaker naar voren komt is dat niet allemaal dankzij Rutte. Ik bedoel die vaste banen dat is meer geluk dan wijsheid zullen we maar zeggen en dat zorgt al voor 90% van de zekerheid. De overwaarde is natuurlijk wel dankzij Rutte want als die fatsoenlijk woonbeleid had gevoerd sinds 10 jaar geleden waren die prijzen misschien iets minder hard gestegen.

Punt is dat de meeste mensen vroeg of laat toch te maken krijgen met de nadelen van het VVD afbraakbeleid. Dat is vaak OF als je in aanraking komt met een instantie zoals het UWV, Belastingdienst of de Gemeente OF het is op het moment dat de overheid bepaalde problemen niet meer kan beheersen met lapmiddelen. Voorbeelden daarvan zijn de Woningmarkt, de zorg, het milieu, de energiemarkt en de infrastructuur. Natuurlijk heeft niet iedereen daar evenveel last van maar als de wegen maar voldoende verpauperen en de energie maar duur genoeg wordt merk je het vanzelf wel en dat is met het huidig beleid een kwestie van niet OF maar wanneer.

[hoevenpe]

@Number10
De Britse Maagdeneilanden ken ik alleen van de atlas, als ik het bericht goed lees gaat het echter om slechts 26.500 euro. De gemiddelde order van een belegger is groter, net genoeg voor een aangeklede Dacia. Dat zijn niet de bedragen waar je een dubieuze constructie voor optuigt.

Het is imo ook een reden waarom zoveel mensen niet meer politiek actief worden. Als dit soort bedragen je politieke doodvonnis kunnen worden is topman in het bedrijfsleven zijn een stuk prettiger. Had bij het bericht verwacht dat Wobke er minstens een half miljoen had gestald, dan zet zo'n constructie tenminste zoden aan de dijk.

[Lordy79]

hoevenpe schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:57:
@Number10
De Britse Maagdeneilanden ken ik alleen van de atlas, als ik het bericht goed lees gaat het echter slechts om 26.500 euro. De gemiddelde order van een belegger is groter, net genoeg voor een aangeklede Dacia. Dat zijn niet de bedragen waar je een dubieuze constructie voor optuigt.

Het is imo ook een reden waarom zoveel mensen niet meer politiek actief worden. Als dit soort bedragen je politieke doodvonnis kunnen worden is topman in het bedrijfsleven zijn een stuk prettiger. Had bij het bericht verwacht dat Wobke er minstens een half miljoen had gestald, dan zet zo'n constructie tenminste zoden aan de dijk.

Dat hij zijn vrindje benoemt tot topman van de ABN Amro vind ik inderdaad óók veel kwalijker...

[ManiacsHouse]

Ging iets mis. Dubbel. Mag weg.

[ Voor 94% gewijzigd door ManiacsHouse op 03-10-2021 22:14 ]

[Virtuozzo]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:02:
[...]

Dat is defensieapparaat niets meer zou voorstellen, tja ik vind dat er al jaren veel te weinig wordt uitgeven aan defensie, maar ook aan Politie. De VVD roept al jaren dat er meer geld naar beide professies moet, maar goed andere partijen denken daar anders over, das debet aan een meer partijenstelsel (hallo PvdA).

Serieuze vraag, maar hoe kom je bij het idee dat een PvdA financiering van politie en defensie geblokkeerd heeft ten nadele van een VVD?

Defensie is trouwens een domein wat in deze separaat genomen dient te worden, voornamelijk omdat het in Nederland opmerkelijk lang geduurd heeft voordat er vragen begonnen te komen in de strekking van “maar die koude oorlog was toch voorbij?” Maar, onderschat voor dit domein ook niet de litanie van perikelen & verstrengelingen waardoor een procedurele focus op toetsing en oversight echt geen vraag te veel was.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:28:
[...]

Jij kent mijn prive situatie niet.

Hoeft ook niet. Je stelde het als algemeen nuttige maatregel, verder ging je op individuele situatie / perspectief in. Ik merk enkel op dat die wijziging geen algemeen, maar selectief nut gediend heeft. Een die niet eens gecorreleerde match met electorale geografie bleek te zijn.

[ManiacsHouse]

hoevenpe schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:57:
@Number10
De Britse Maagdeneilanden ken ik alleen van de atlas, als ik het bericht goed lees gaat het echter om slechts 26.500 euro. De gemiddelde order van een belegger is groter, net genoeg voor een aangeklede Dacia. Dat zijn niet de bedragen waar je een dubieuze constructie voor optuigt.

Het is imo ook een reden waarom zoveel mensen niet meer politiek actief worden. Als dit soort bedragen je politieke doodvonnis kunnen worden is topman in het bedrijfsleven zijn een stuk prettiger. Had bij het bericht verwacht dat Wobke er minstens een half miljoen had gestald, dan zet zo'n constructie tenminste zoden aan de dijk.

Het gaat in deze niet om de knikkers maar om het spel. Hoe betrouwbaar ben je?
Niet dus blijkbaar. En vervolgens weer roepen ja maar het valt wel mee, ich habe es nicht gewußt. Maar hij wist het wel degelijk. Hij wist ook heel goed dat hij dingen niet per se hoefde te melden.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:58:
[...]

Dat hij zijn vrindje benoemt tot topman van de ABN Amro vind ik inderdaad óók veel kwalijker...

Inderdaad. Toepassing van uitgestelde beloning, vrij klassiek. Klein afdekken, groot maskeren.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:41:
De Britse Maagdeneilanden. Is iemand in dit topic daar ooit geweest?

https://www.platform-inve...len-in-belastingparadijs/
https://www.platform-inve...maagdeneilanden-belandde/

(PS: dit heeft dus niks met bovenstaande reacties maken voor de helderheid!)

Verwacht je nu echt dat we dit toegeven?

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:12:
[...]


Je stelde het als algemeen nuttige maatregel

Dat deed ik niet. @ManiacsHouse vroeg wat er 'zo prettig was' voor mij en de verlaagde VPB was mijn antwoord.
Voor mij
Niet als algemeen nuttige maatregel

[Basekid]

Ach verder dan een sorry (dat het ontdekt is...) zullen we niet krijgen van Wopke. En CDA gaat gewoon verder met VVD en een ministerpost erbij natuurlijk.

Want ja als je geld of macht hebt is sorry genoeg, ook in Nederland helaas.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:14:
[...]

Dat deed ik niet. @ManiacsHouse vroeg wat er 'zo prettig was' voor mij en de verlaagde VPB was mijn antwoord.
Voor mij
Niet als algemeen nuttige maatregel

Korte / lange afstand berekening. Lagere belasting kan individueel prima consequentie hebben, maar negatief effect. Zie concept beschaafde samenleving.

[Virtuozzo]

Basekid schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:14:
Ach verder dan een sorry (dat het ontdekt is...) zullen we niet krijgen van Wopke. En CDA gaat gewoon verder met VVD en een ministerpost erbij natuurlijk.

Technisch heeft hij conform gehandeld zodra hij in een situatie kwam waar hij dat moest.
Inmiddels functioneert dat als dekking van een ander soort verstrengeling.

Want ja als je geld of macht hebt is sorry genoeg, ook in Nederland helaas.

Inmiddels. Daar ligt een lijn die opschuift inderdaad.

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:16:
[...]


Korte / lange afstand berekening. Lagere belasting kan individueel prima consequentie hebben, maar negatief effect. Zie concept beschaafde samenleving.

Nogmaals, jij kent mijn privesituatie niet.
En hier laat ik het bij want dit draagt weinig bij aan de discussie.

[hoevenpe]

ManiacsHouse schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:12:
Niet dus blijkbaar. En vervolgens weer roepen ja maar het valt wel mee, ich habe es nicht gewußt. Maar hij wist het wel degelijk. Hij wist ook heel goed dat hij dingen niet per se hoefde te melden.

Mijn eerste reactie was ook 'zie je wel!', maar als je het hele verhaal leest blijft er niets van de ophef over.

Wobke heeft 26.500 startkapitaal aan een bevriende kennis verstrekt, die heeft daar iets met eco-toerisme in Afrika mee opgezet. Toen in 2017 hij minister werd is dat voor 30.000 verkocht. Geen woekerwinst en voor een McKinsey partner een spreekwoordelijk halfje wit, alles netjes volgens de regels.

De benoeming bij ABNAMRO waar @Lordy79 aan refereert is veel interessanter...

[redwing]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:20:
[...]

Nogmaals, jij kent mijn privesituatie niet.
En hier laat ik het bij want dit draagt weinig bij aan de discussie.

Het grote probleem is dat je weliswaar de venootschapsbelasting kunt verlagen waardoor je minder belasting hoeft te betalen, maar als door het beleid je inkomsten minder stijgen en je juist op veel andere punten duurder uit bent lijk je er wel op vooruit gegaan te zijn, maar ben je dat niet. Relatief gezien dan weer wel, maar alsnog geeft dat niet aan dat het daadwerkelijk beter voor je is geworden.

Maar inderdaad is er wat meer detail nodig om een echte discussie te hebben. Voor veel mensen is bovenstaande van toepassing, maar als je hoger in een bedrijf zit is het uiteindelijk wel voordeliger. Of het ook echt beter is betwijfel ik zelfs dan, op de lange termijn is dat iets dat niet houdbaar is, dus ook al heb je er nu voordeel van, ga je de prijs uiteindelijk toch betalen.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:20:
[...]

Nogmaals, jij kent mijn privesituatie niet.
En hier laat ik het bij want dit draagt weinig bij aan de discussie.

Ik heb het niet over jouw privé situatie. Enkel over de dispariteit vennootschapsbelasting consequentie / effect.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:31:
[...]

Mijn eerste reactie was ook 'zie je wel!', maar als je het hele verhaal leest blijft er niets van de ophef over.

Wobke heeft 26.500 startkapitaal aan een bevriende kennis verstrekt, die heeft daar iets met eco-toerisme in Afrika mee opgezet. Toen in 2017 hij minister werd is dat voor 30.000 verkocht. Geen woekerwinst en voor een McKinsey partner een spreekwoordelijk halfje wit, alles netjes volgens de regels.

De benoeming bij ABNAMRO waar @Lordy79 aan refereert is veel interessanter...

Cadeautjes die geen winst maken zijn er voor het witwassen en het masseren van mensen Ecotoerisme is dat echt niet. Je komt die constructies à la "voor een vriend" binnen het klein circuit van gulzigheid steeds meer tegen. De ironie wil dat het een constructie is die niet nieuw is, focus van gebruik is echter veranderd.

Die benoeming, die zit gewoon niet snor.

[Lordy79]

https://nos.nl/artikel/24...en-in-belastingparadijzen
Wopke is kleingeld. Heel veel politici en mediabedrijven zitten vuistdiep in belastingontwijking.
Logisch want legaal en bespaart miljoenen maar natuurlijk ongewenst.

[Joris748]

30.000 EUR is gewoon veel geld. Een flink deel van de Nederlanders zal dat bedrag nooit op zijn bankrekening zien, laat staan kunnen investeren.

[pingkiller]

hoevenpe schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:31:
[...]

Mijn eerste reactie was ook 'zie je wel!', maar als je het hele verhaal leest blijft er niets van de ophef over.

Wobke heeft 26.500 startkapitaal aan een bevriende kennis verstrekt, die heeft daar iets met eco-toerisme in Afrika mee opgezet.

Heb je daar een bron voor? In het eerdere linkje in dit draadje lees ik dat niet terug.
Daar staat wel het volgende:

Hoekstra zegt dat hij zijn aandelen nooit bij de Eerste Kamer heeft opgegeven omdat dit niet verplicht was en dat een andere CDA-senator het woord voerde over fiscale zaken.

Volgens Leo Huberts, emeritus hoogleraar bestuurskunde en integriteitsonderzoeker aan de Vrije Universiteit, illustreert de casus nonchalance met betrekking tot integriteit. ‘Ook als er geen regel wordt overtreden, moet je nadenken over wat moreel verantwoord is. Alleen zeggen “het was volgens de regels” vind ik mager. Hoekstra staat daarin niet alleen, die nonchalance delen velen in de landelijke politiek.’

Wopke wist dus absoluut wel dat hij deze aandelen had. Ook al het hij dat dan via een vriend gekocht, het blijft niet fris.
Dan vervolgens claimen dat het niet-melden volgens de regel mocht geeft precies weer wat er mis is met het huidige politieke klimaat. En ook geen wonder dat Rutte en Wopke elkaar wel mogen gezien dit nieuws. Vermoedelijk zijn ze al vrienden sinds ze elkaar tegen zijn gekomen in de winkel waar ze hun defecte morele kompassen hebben gekocht.

[ManiacsHouse]

Joris748 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:53:
30.000 EUR is gewoon veel geld. Een flink deel van de Nederlanders zal dat bedrag nooit op zijn bankrekening zien, laat staan kunnen investeren.

Nou dat heb ik wel een keer op mijn rekening gehad... Nabetaling UWV over heeeel veel jaren... Jaar later mocht ik ruim de helft inleveren vanwege belastingaanslag over het jaar waarin ik de nabetaling kreeg en voor dat jaar even al de toeslagen terugbetalen. In dat betreffende jaar had ik de eerste 2 maanden ziektewet en zodoende voorlopige teruggaaf aangevraagd. Vanaf 3de maand WIA. Toen meteen teruggaaf stopgezet. Ik voor wat betreft aanslag in bezwaar, werd in eerste instantie doodleuk afgewezen want in zou onrechtmatig gebruik gebruik hebben gemaakt van voorlopige teruggave. Oftewel werd even weggezet als fraudeur... En daarmee had ik mijn rechten verspeeld. Uiteindelijk wel goedgekomen. Maar met een sorry ik deed het volgens de regels (en ik deed dus alles volgens de regels) kwam ik in eerste instantie niet weg als simpele burger...
Om maar even voorbeeld te geven hoe ze je als burger even in de mangel zetten en als politicus (met een stuk meer verantwoordelijkheid en voorbeeldfunctie) met een sorry en het strooien van andermans geld er mooi mee weg komt.

[cmndr_adama]

Act-One schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:02:
[...]

BTW verhoging 6 naar 9% is gewoon een belastingmaatregel en was misschien wel nodig. Kijk eens na het gemiddelde inkomensniveau in 2021 of 2000

Daarmee probeer je denk ik te zeggen dat het inkomensniveau hoger is geworden de BTW dus ook wel verhoogd kan worden? Mensen met een lager inkomen merken dit echt wel, en nodig was het sowieso niet.

Woningmarkt is niet alleen door Blok verziekt, woningcorporaties zijn hier net zo debet aan.

Woningcorporaties zijn opgezadeld met de Verhuurderheffing (Eigenlijk tijdelijk en voor alle verhuurders maar nu vast en alleen nog voor sociale huur). Dat hebben ze echt niet zelf gedaan.. Huren zijn daardoor gestegen terwijl de inkomens aan de onderkant niet mee stijgen.

Maar goed, los daar van waarom zou een starter met een enorme schuld direct toegang moeten krijgen tot de koopwoningmarkt, laat hem eerst maar eens kapitaal opbouwen.

Met de verziekte huizenmarkt, hoge huurprijzen, hoe dan precies? Ik probeer het ook maar het wil nog niet echt lukken, en ik ken er velen met dat probleem. Direct kopen is ook niet nodig maar er is ook geen betaalbare huur.

Dat is defensieapparaat niets meer zou voorstellen, tja ik vind dat er al jaren veel te weinig wordt uitgeven aan defensie, maar ook aan Politie. De VVD roept al jaren dat er meer geld naar beide professies moet, maar goed andere partijen denken daar anders over, das debet aan een meer partijenstelsel (hallo PvdA).
En met meer geld bedoel ik niet alleen hogere lonen.

Na 3 kabinetten Rutte is het nog steeds de schuld van de PVDA? Denk eens wat dieper na, probeer het nog eens en kom dan weer terug..

Wat Groningers is aangedaan? Toevallig ken ik er een paar.... Alle schades zijn of worden vergoed, woning eigenaren worden gecompenseerd betreffende waardedalingen.

Ik kom uit Drenthe, werk in in Groningen en Friesland, een echte noorderling dus. Het gaat nu wat beter maar alles vergoed is zeker nog niet zo, het is lang vertraagd en er is echt nog veel te doen. Door de trage, slechte aanpak in het begin is er veel achterstand.

Maar geheel los hier van, zelfs de woningen in Groningen zitten enorm in de lift! Punt is gewoon dat de focus door de randstad nog veel te veel op de randstad ligt, meer woningen is prima mogelijk in Groningen, Drenthe, Overijssel maar ook een Friesland of een deel van Gelderland. Minder Natura2000 is meer ruimte voor mensen. Qua milieu moeten we eens ophouden met de gedachte dat wij als klein volgepropt land (relatief gezien), het groenste jongetje uit de klas willen zijn. Het is veel effectiever een groen milieu na te steven op de plaatsen waar je er iets mee kan.

Jij wil nog meer natuur opofferen? We moeten blij zijn met het beetje natuur dat we nog hebben, waarom zouden we de groenste niet willen zijn? Bovendien hebben we een klimaatcrisis met een negatieve impact op onze biodiversiteit, juist iets wat we met de beschermde Natura2000 gebieden proberen te bewaken. Hoezo moet dat dan maar wat minder, wat is dat voor oplossing? Bovendien is veel grond hier landbouwgrond.

Ik ben zelf geen VVD stemmer maar hoe zeer ik ook mijn best doe, ik kan echt geen grote dingen bedenken die Rutte / de VVD / de regering de afgelopen jaren hebben gepresteerd. Er is op de winkel gepast en toevallig gaat het een en ander goed, grote zaken schoppen ze wel vooruit en daar komen ze mee weg. Nee, er is echt veel te weinig gedaan. En daar gaan we helaas nog flink lang last van hebben.

[sugarlevi01]

Silvos schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 21:55:

Alleen zoals hier vaker naar voren komt is dat niet allemaal dankzij Rutte. Ik bedoel die vaste banen dat is meer geluk dan wijsheid zullen we maar zeggen en dat zorgt al voor 90% van de zekerheid. De overwaarde is natuurlijk wel dankzij Rutte want als die fatsoenlijk woonbeleid had gevoerd sinds 10 jaar geleden waren die prijzen misschien iets minder hard gestegen.

Economie doet het wel leuk de laatste jaren, ja. In ieder geval in de westerse landen. Moet je het als kabinet waarschijnlijk wel erg gek voor maken, om daar niet op mee liften.

Wat werkgelegenheid en dergelijke betreft, moet ik aan onderstaande artikeltje denken.
https://www.ad.nl/economi...nog-welkom-zijn~a6f8bc5d/

De winstbelasting met 0,8% omhoog. Poe hee, en dat in een internationaal klimaat waarin de belastingen al omhoog gaan. En niemand in de kamer die het voor ze opnam.

Huillie, huillie.

Maar het mooiste vond ik onderstaande.

Werkgevers maken zich intussen wel grote zorgen. Want ook op andere punten begint Nederland achter te lopen. Betaalbare woningen, voldoende goed opgeleid personeel, goede infrastructuur: allemaal gebieden waarop Nederland niet meer vooroploopt.

Gut oh gut die arme minister Blok, al die belastingverzwaringen voor zijn bedrijfsleven. En dan willen we als land maar niet investeren in betaalbare woningen, scholing en infrastructuur. Dat kunnen wij allemaal niet. Het enige dat hij ze bieden had waren die belastingvoordeeltjes, en dat proberen we ook al allemaal tegen te gaan. Hij heeft zelf ook echt helemaal nooit iets te maken gehad met beleid op één van die gebieden. Ik heb het echt met hem te doen.

Nou ja, met mijzelf vooral. Want ik wil eigenlijk wel in dat gave land van Rutte wonen. Maar een gaaf land is voor mij een land dat weet wat het wilt, en dat vooruitgang nastreeft, en plannen maakt, en iets doet. In plaats van al dat gelabbekak en geouwehoer in de marge en gemoeilijk, moeilijk, moeilijk.

[ Voor 4% gewijzigd door sugarlevi01 op 03-10-2021 23:36 ]

[ari3]

hoevenpe schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:18:
Waar medewerkers vroeger ruimte hadden voor maatwerk is bijna alles nu geautomatiseerd, 'computer-says-no' en het is vrijwel onmogelijk om de geautomatiseerde processen die in gang gezet worden nog te stoppen. Wie buiten de lijntjes kleurt wordt op de vingers getikt, eigen initiatief/invulling kan een bananenschil voor de bewindspersoon zijn en daarmee is de cirkel weer rond.

Ruimte voor maatwerk kan er nooit zijn. Ofwel men legt de omstandigheden die voor coulance in aanmerking komen vast in de wet of die omstandigheden bestaan niet. Wanneer ambtenaren op eigen initiatief maatwerk gaan leveren krijg je willekeur en rechtsongelijkheid. Een persoon die een zielig verhaal kan verwoorden om op de emotie spelen krijgt dan coulance maatwerk en een persoon die in dezelfde omstandigheden zit maar niet op de emotie speelt krijgt geen coulance.

Het punt is dat politici bij meerderheid belasting- en toeslagensystemen normaal zijn gaan vinden om zaken te regelen. We moeten naar een kleinere overheid die minder uitgeeft en ook minder belasting heft zodat mensen weer zelf regie over hun financiën kunnen voeren in plaats van zich afhankelijk te maken van wat de overheid (lees: geld van andere mensen) hen toebedeeld. Dat inzicht heeft zelfs de bejubelde Pieter Omtzigt niet: hij legt de schuld bij de uitvoering in plaats van bij de wetgever.

[Rene44]

ari3 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 23:47:
[...]

Ruimte voor maatwerk kan er nooit zijn. Ofwel men legt de omstandigheden die voor coulance in aanmerking komen vast in de wet of die omstandigheden bestaan niet. Wanneer ambtenaren op eigen initiatief maatwerk gaan leveren krijg je willekeur en rechtsongelijkheid. Een persoon die een zielig verhaal kan verwoorden om op de emotie spelen krijgt dan coulance maatwerk en een persoon die in dezelfde omstandigheden zit maar niet op de emotie speelt krijgt geen coulance.

Het punt is dat politici bij meerderheid belasting- en toeslagensystemen normaal zijn gaan vinden om zaken te regelen. We moeten naar een kleinere overheid die minder uitgeeft en ook minder belasting heft zodat mensen weer zelf regie over hun financiën kunnen voeren in plaats van zich afhankelijk te maken van wat de overheid (lees: geld van andere mensen) hen toebedeeld. Dat inzicht heeft zelfs de bejubelde Pieter Omtzigt niet: hij legt de schuld bij de uitvoering in plaats van bij de wetgever.

Er is wel degelijk ruimte voor maatwerk en zelfs al zou dat er niet zijn begint ook de bestuursrechter zich daar steeds meer een rol in te vinden. Aan de andere kant moet je dat niet teveel willen omdat sommige beslissingen arbitrair worden. Op lokaal niveau in mijn vakgebied (sociaal domein) denken we als ambtenaar flink mee hoe we de burger beter kunnen helpen waar we vroeger vaker de letter van de wet/beleidsregel volgden.

[hoevenpe]

pingkiller schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 22:58:
Heb je daar een bron voor? In het eerdere linkje in dit draadje lees ik dat niet terug.

Dat heb ik uit de documenten waar @Number10 naar gelinkt heeft gehaald:

quote: https://www.platform-inve...maagdeneilanden-belandde/

Hoekstra’s investering is van een totaal andere orde dan alle schandalen rondom corrupte machthebbers die de Pandora Papers nu onthullen. Hij ontdook geen belasting, zegt zijn belang altijd te hebben opgegeven bij de fiscus, en wilde vooral een buitenlands avontuur van zijn studievriend steunen. Veel meer dan over financiële criminaliteit, gaat dit verhaal over een onderliggend probleem: de vanzelfsprekendheid waarmee vooraanstaande ondernemers nog altijd via een belastingparadijs investeren.

Hij heeft deze aandelen gekocht in 2009, lang voordat hij politiek actief werd. Eenmaal gevraagd voor een functie in het kabinet is dit (kleine) belang direct verkocht met minimale winst, in 8 jaar amper inflatiecorrectie.

Wopke wist dus absoluut wel dat hij deze aandelen had. Ook al het hij dat dan via een vriend gekocht, het blijft niet fris.
Dan vervolgens claimen dat het niet-melden volgens de regel mocht geeft precies weer wat er mis is met het huidige politieke klimaat.

Wat het imo vooral laat zien is dat een bewindspersoon in zijn leven voor de politiek roomser moet zijn dan de Paus. McKinsey consultant Hoekstra deed strafrechtelijk niets verkeerd toen hij met wat vriendjes startkapitaal aan dat bedrijf verstrekte, politicus Hoekstra krijgt om dezelfde transactie de hijgende media en oppositie op z'n dak, terwijl die eigenlijk naar politieke benoemingen van de mede investeerders zouden moeten kijken.

Ondertussen zien we dat de kwaliteit van ministers en staatssecretarissen zienderogen afneemt: welke succesvolle topbestuurder kiest anno 2021 voor een ambt wat relatief slecht betaald, waar je lange dagen maakt en constant moet verantwoorden om zaken die fout gaan in je ambtelijke organisatie en waar een kleine privé-investering uit je verleden je de kop kan kosten?

Wie nu nog minister wordt is grenzeloos idealist of vast partij-meubilair. We zien niet voor niets steeds dezelfde gezichten in vak-K, verse instroom stokt. Het is middelmatigheid troef, het ministerschap als opstap voor de lucratieve makkelijke functie daarna.

[Number10]

ari3 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 23:47:
[...]
Ruimte voor maatwerk kan er nooit zijn. Ofwel men legt de omstandigheden die voor coulance in aanmerking komen vast in de wet of die omstandigheden bestaan niet. (…)

Er zijn allerlei oorzaken die hebben geleid tot het toeslagenschandaal, maar één daarvan was de technocratische benadering vanuit de ministeries die dachten dat je de werkelijkheid kan vatten in regels.

Discretionaire bevoegdheid is juist een mogelijke maatregel om uitzonderingen te kunnen afhandelen.

(…) Het punt is dat politici bij meerderheid belasting- en toeslagensystemen normaal zijn gaan vinden om zaken te regelen. We moeten naar een kleinere overheid die minder uitgeeft en ook minder belasting heft zodat mensen weer zelf regie over hun financiën kunnen voeren in plaats van zich afhankelijk te maken van wat de overheid (lees: geld van andere mensen) hen toebedeeld. (…)

Het is niet jouw geld voor belastingafdracht. Wat er netto overblijft is jouw geld.

Het is een open deur dat je als maatschappij het openbaar bestuur moet voorzien van middelen om datgene te regelen wat collectief nodig is en niet meer, dat vind waarschijnlijk iedereen. Maar het idee dat je met een kleinere overheid ook een lagere belastingdruk krijgt is nergens op gestoeld. Dat is een narratief dat in de praktijk de meeste mensen niks heeft opgeleverd (er komt in dit topic geen concreet antwoord op die vraag), maar voor diegenen die afhankelijk zijn van de overheid heeft het geleid tot 'computer says no' situaties en ondoorzichtige 'algoritmen' die beslissingen nemen met een zelfvervullende voorspelling en onrechtmatig handelen tot gevolg. Ondertussen overigens ook voor mensen die niet afhankelijk zijn van collectieve middelen.

(…) Dat inzicht heeft zelfs de bejubelde Pieter Omtzigt niet: hij legt de schuld bij de uitvoering in plaats van bij de wetgever.

Waaruit blijkt volgens jou deze stelling? Er wordt toch o.a. gepleit voor een betere rechtsbescherming in het bestuursrecht, een constitutioneel hof en artikelsgewijze behandeling van wetten in de Kamer?

Voor de helderheid (om het even toe te spitsen op het toeslagenschandaal): in 2009 gaf de landsadvocaat al een advies over de wijze waarop de overheid zou kunnen handelen en betitelde dat als 'pleitbaar'. M.a.w. het zou kunnen dat het slaagt voor de rechter. Dat is gevolgd en heeft werkelijk niks te maken met de Awir, want daarin staat en stond helemaal niet een rechtsgrond die het handelen van de Belastingdienst rechtvaardigde.

Het probleem wat betreft dit soort onderwerpen lijkt vooral dat veel mensen (volkomen begrijpelijk overigens) zich niet veel verder verdiepen dan wat ze 'van horen zeggen' of iets het nieuws oppikken en daar weer met een kijk op de zaak onderdelen uithalen. Dan klinkt het narratief 'kleinere overheid' best logisch, maar een vervanging voor het toeslagenstelsel is erg complex.

Er was wat betreft het toeslagenschandaal onder de streep niks mis met de wet, die is echt verkeerd uitgevoerd. Hooguit kan je achteraf concluderen dat er een hardheidsclausule in had moeten zijn opgenomen, maar de toenmalige staatssecretaris beweerde dat fiscale regelgeving al voldoende waarborgen kent. Wel jammer alleen dat het vooral bestuursrecht betreft en dat antwoord sloeg dus nergens op. En zelfs toen er na vele jaren een memo werd geschreven in 2017 waarin het onrechtmatig handelen werd benoemd zijn ze de wet verkeerd blijven uitvoeren, totdat de ABRvS eind 2019 de interpretatie van art. 26 Awir onjuist verklaarde.

Maar de memo waarin werd beoordeeld dat de wet verkeerd werd toegepast bleef jarenlang in een diepe la liggen en de actualiteit is dat er nog steeds niet duidelijk is waarom. Wetgeving is één, uitvoering is twee, maar met een kleinere overheid heeft het werkelijk niks te maken. Dat klinkt wel leuk, wil ook iedereen, maar dat is het dan wel.

[D-e-n]

ari3 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 23:47:
[...]
We moeten naar een kleinere overheid die minder uitgeeft en ook minder belasting heft zodat mensen weer zelf regie over hun financiën kunnen voeren in plaats van zich afhankelijk te maken van wat de overheid

Dit onrealistische streven is juist wat ons al die ellende heeft gebracht. Een behoorlijk deel van de samenleving is juist helemaal niet zo zelfstandig. Een groot deel van de mensen heeft al moeite met het regelen van de voor ons simpelste financiële zaken.

Een "kleine overheid" in combinatie met een samenleving waarin iedereen kansen zou moeten krijgen is een sprookje. Juist die drang naar een zogenaamde kleine overheid heeft geleid tot allerlei ingewikkelde regelingen. Want we willen, ook al besteden we iets extern uit, toch een rechtvaardige samenleving waarin iedereen wat van zijn leven kan maken.

We hebben overal hetzelfde gezien. We kleden bouw- en woningtoezicht uit in het kader van zelfregulering en beklagen ons vervolgens over het gebrek aan kennis bij de gemeente. We laten de zorg regelen door private verzekeraars en moeten een ingewikkelde toeslag verzinnen omdat mensen anders de premie niet kunnen betalen. We ontslaan ambtenaren op een ministerie en huren vervolgens tien keer duurdere externe krachten in omdat er toch werk is dat gedaan moet worden.

Als er iets is waarmee we moeten stoppen is het streven naar een "kleinere overheid". En ik garandeer je dat we dan in totaal nog goedkoper uit zijn ook.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 07:45:
[...]
McKinsey consultant Hoekstra deed strafrechtelijk niets verkeerd toen hij met wat vriendjes in startkapitaal aan dat bedrijf verleende, politicus

Probleem is dat het strafrecht niet perfect is. Probleem is juist dat het strafrechtelijk oké was. Probleem is dat we geregeerd worden door lieden voor wie dat kennelijk de enige maatstaf is. "als het juridisch maar mag is het oké"

Als dit tot gevolg zou hebben dat types als Hoekstra dit soort banen niet meer durven te nemen lijkt me dat een zegen.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 04-10-2021 08:12 ]

[Lordy79]

@D-e-n wat ik bijvoorbeeld niet begrijp is dat men zorgtoeslag krijgt die vervolgens gebruikt moet worden om zorgpremie te betalen...
Waarom schaffen we de hele zorgpremie voor basisverzekering en zorgtoeslag af?
Het gat in de begroting kun je dichten door de hoge IB tarieven wat aan de passen en voilla je hebt ook meteen wat genivelleerd.
Enig probleem is dan nog de keuze van zorgverzekeraar maar daar is vast een oplossing voor zodat er marktwerking blijft.

[Number10]

Lordy79 schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 08:24:
wat ik bijvoorbeeld niet begrijp is dat men zorgtoeslag krijgt die vervolgens gebruikt moet worden om zorgpremie te betalen...
Waarom schaffen we de hele zorgpremie voor basisverzekering en zorgtoeslag af?

En dat noemen we dan: het ziekenfonds!

Hoe het precies met de zorgpremie zit weet ik niet maar over toeslagen zijn o.a. twee IBO's uitgevoerd:
https://www.rijksoverheid...onderzoek-1-ibo-toeslagen
https://www.rijksoverheid...port-deel-2-ibo-toeslagen

Daarin staat op circa 300 pagina's uitgelegd welke problemen je kunt ervaren, zoals wisselende inkomens om maar een voorbeeld te noemen.

[polthemol]

Number10 schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 08:30:
[...]


En dat noemen we dan: het ziekenfonds!

Hoe het precies met de zorgpremie zit weet ik niet maar over toeslagen zijn o.a. twee IBO's uitgevoerd:
https://www.rijksoverheid...onderzoek-1-ibo-toeslagen
https://www.rijksoverheid...port-deel-2-ibo-toeslagen

Daarin staat op circa 300 pagina's uitgelegd welke problemen je kunt ervaren, zoals wisselende inkomens om maar een voorbeeld te noemen.

ja maar dat ziekenfonds is geen verdienmodel joh. Marktwerking, want dat is goed voor ons een selecte groep

Hoekstra geeft wel het probleem weer: casual een kwart ton 'even' investeren, 'maar ik had me niet goed geïnformeerd'. Achteraf 'het was volgens de regels'. Ik denk dat het gehele politieke issue daarmee aardig is samengevat: je hoeft niet ergens van te weten precies, als het maar volgens de regels is, dan is het per definitie ok. Ethiek, moraal, vooruit denken maakt allemaal niets uit, het is volgens de regels. Als het niet volgens de regels is, pas je de regels aan en is het weer ok. Tenenkrommend en intens frustrerend.

[FunkyTrip]

D-e-n schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:43:
Vraag is of dat dan altijd de verdienste is van de zittende regering. Denk aan het onderhoud van straten bijvoorbeeld. Dat is in Nederland meestal beter dan bijvoorbeeld België. Maar ik vraag me af hoelang dat zo blijft. Met andere woorden: heel veel zaken in Nederland zijn van oudsher goed geregeld maar het is de vraag hoelang dat nog zo is.

Dat zie je dan ook rap veranderen. Doordat Rutte het geld niet bij weghaalt bij de mensen die het kunnen missen om de 10% te ontzien, maar de kosten van de overheid verplaatst naar de gemeentes, die het wél missen, zie je dat die gemeentes inmiddels aardig bezuinigen op infrastructuur en groenvoorziening. Parkjes en bermen overgroeien, straten zien er steeds rotter uit (in mijn stad) op de grootste aders na. Ga je de wijk in, dan loop je over half overgroeide schots en scheefstaande paden (dat gaat best hard zonder noemenswaardig onderhoud merk ik)