De landelijke Nederlandse politiek 2021

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:15:
[...]


Het was toen het CDA waar het intern begon te rommelen. Weer eens. Nog steeds. Whichever. Dat is nu opgelost, er is gewoon een hele club gezuiverd met het verwijderen van Keijzer. Dus, gaan met de banaan want er is een wet van halfwaardetijd bij die toepassing van political value of time. Anders gezegd, er is een punt waarop inertie om kan slaan voor perceptie.

Maar er is nog de achterban. Bij het CDA krijg ik steeds meer het gevoel dat het partijtop/Business Club tegen de rest van de partij is. Ik ben er nog niet over uit wie dit uiteindelijk gaat verliezen, ik denk de partijtop en uiteindelijk daardoor het CDA in zijn geheel.

Ik zou zeggen dat D66 gevangen zit. Misschien is dat gewoon meer correct. Net als het CDA is het in die machtspolitieke verbinding gereduceerd tot onzelfstandige politieke organisatie, een benodigde maar beheersbare component van de synergie.

Bij het CDA congres viel mij op dat er voor het eerst gesproken werd over die situatie. Dat was nieuw. Ik vraag me wel serieus af of dat nog wel het geval is, want het was Keijzer die daar op profileerde om te vangen.

Hoe dan ook, het is wel een teken aan de wand dat beide partijen effectief gereduceerd zijn tot - eigenlijk - hetzelfde als een PVV: ;hefbomen van de VVD. Al is dat te eenvoudig gesteld, de VVD zelf zit ook op een pad van onzelfstandigheid niet onvergelijkbaar - zichtbaar in het steeds minder bepalen wie waar welk stoeltje in het netwerk krijgt.

Deels mee eens. Ik denk dat Kaag zich er wel van bewust is, probeert tegen te stribbelen maar de druk (vandaag) te groot is geworden. Het zou mij niet verbazen als ze tijdens de komende regeerperiode het weer voor gezien houdt. Net als Hoekstra bij CDA is Kaag natuurlijk ook daar neergezet door de partijtop op aangeven van hun eigen Business Club en in het geval van D66 ook wegens het beeld van een vrouwelijke lijsttrekker in het kader van progressiviteit wat men uit wil stralen.

Die Business Clubs, dat is in mijn optiek de facto gewoon externe consultatie in het daglicht. Dat daar nog niet meer vragen over gesteld zijn, eender omtrent welke machtspartij, is mij een raadsel. Al was het maar vanuit de achterban, of wellicht zelfs binnen de partij zoals Omtzigt gedaan heeft in zijn memo.

[Verwijderd]

tweakduke schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:28:
Na lang naar elkaar wijzen, zet Remkes ze dus eindelijk voor het blok. Een oplossing of verkiezingen. Een extraparlementair kabinet of minderheidskabinet leek me ook niet echt een oplossing.

Te grote problemen die een stabiel kabinet nodig hebben en bij het extraparlementaire optie komt simpelweg het probleem dat de partijen zelf in de hand willen hebben wie minister wordt.

We gaan zien hoeveel water bij de wijn komt.

Dat hele xtraparlementaire.... zou voor het eerst sinds 72(?) zijn dat ze weer zoiets zouden doen. Alleen had de constructie van destijds een aardig aantal zetels, als ik het ooit goed gelezen heb. Dat leek mij meteen meer een "leuke brainfart".

Ik had verkiezingen wel leuk gevonden. Was ik weer lekker ergens op een stembureau gaan helpen en 's avonds "papiertjes formaat half voetbalveld" gaan tellen.

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:28:
Na lang naar elkaar wijzen, zet Remkes ze dus eindelijk voor het blok. Een oplossing of verkiezingen. Een extraparlementair kabinet of minderheidskabinet leek me ook niet echt een oplossing.

Te grote problemen die een stabiel kabinet nodig hebben en bij de extraparlementaire optie komt simpelweg het probleem dat de partijen zelf in de hand willen hebben wie minister wordt.

We gaan zien hoeveel water bij de wijn komt.

De wijn zit in de reeds afgesloten kist van regeerakkoord waar niemand nog bij komt, ongeacht scenario - behoudens (met laag potentieel) dat van nieuwe verkiezingen.

Nu ja, nieuwe verkiezingen wil de machtspolitieke verbinding niet. Al heb ik daar zelf wel enige twijfel bij, er ligt reëel potentieel om publiek debat met wat shock doctrine naar de hand te zetten. Aan de andere kant, dat zou voor houdbaarheid van de toolbox best duur zijn.


Maar goed, een oplossing komt er hoe dan ook niet. Er mag in machtspolitiek immers geen focus op inhoud liggen.

De vraag is eigenlijk, welke vorm en welk verhaal wordt gekozen.

[Number10]

And now for something completely different. Follow-up van onderstaande. Er staat een samenvatting in mijn reactie van 14 september:

Number10 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:52:
Vanavond om 18:30 is er een debat in de Tweede Kamer over de wel/niet verkapte uitlevering van een Nederlandse piloot die ooit in Argentinië werd verdacht van oorlogsmisdaden, maar daar uiteindelijk na jaren voorarrest van is vrijgesproken.
(...)
De Kamer wil namelijk inzage in het dossier dat eerder naar een onderzoekscommissie is gestuurd en de minister stelt dat het niet mogelijk is om die informatie te verstrekken. De vraag is vooral: waarom niet.

Een van de presentatoren van Argos twittert zojuist over de vrijgave van nieuwe documenten:
https://twitter.com/EricArends

Vandaag zijn door de minister twee documenten naar buiten gebracht waar al lang om werd gevraagd:
- een journaal/log van de politie over de zaak
- een memo van het OM over de vraag of er wel/niet sprake is van een verkapte uitlevering

De Kamerbrief, het journaal en de memo (als bijlages) staan hier:
https://www.rijksoverheid.../09/29/tk-zaak-julio-poch

Bekijk vooral het politiejournaal en oordeel zelf. Zaterdag blijkbaar meer bij Argos.

@alexbl69, @Virtuozzo @Roozzz

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:33:
[...]

Maar er is nog de achterban. Bij het CDA krijg ik steeds meer het gevoel dat het partijtop/Business Club tegen de rest van de partij is. Ik ben er nog niet over uit wie dit uiteindelijk gaat verliezen, ik denk de partijtop en uiteindelijk daardoor het CDA in zijn geheel.

Laten we daar eerlijk bij zijn. Wanneer hebben de ledenraden ooit gebroken met de partij? Nog nooit. Wat is er over van electorale geografie en hoe ziet de associatieve relatie daar van uit? Tja, blind, gulzig, gelovig.

Het is hard om de termen te gebruiken. Ik leg het er maar even bij, het zijn termen die het partijbureau gebruikt (de beleefde varianten - serieus, partijcongressen zijn echt een ervaring).

Nog harder om op tafel te leggen is dit: het is een wedstrijd van wie waar het minst snel dood gaat.

[...]

Deels mee eens. Ik denk dat Kaag zich er wel van bewust is, probeert tegen te stribbelen maar de druk (vandaag) te groot is geworden. Het zou mij niet verbazen als ze tijdens de komende regeerperiode het weer voor gezien houdt. Net als Hoekstra bij CDA is Kaag natuurlijk ook daar neergezet door de partijtop op aangeven van hun eigen Business Club en in het geval van D66 ook wegens het beeld van een vrouwelijke lijsttrekker in het kader van progressiviteit wat men uit wil stralen.

Ik moet hier voorzichtig zijn, maar ik heb nog geen enkel teken in observatie gezien van een stribbelende Kaag. Juist het tegenovergestelde, een Kaag die intern de telefoonverkoper is.

Dat tweede, en dat geldt inderdaad ook voor Hoekstra - geen van die twee beslist zelf of ze blijven of niet. Dat beslissen de sponsors.

Die Business Clubs, dat is in mijn optiek de facto gewoon externe consultatie in het daglicht. Dat daar nog niet meer vragen over gesteld zijn, eender omtrent welke machtspartij, is mij een raadsel. Al was het maar vanuit de achterban, of wellicht zelfs binnen de partij zoals Omtzigt gedaan heeft in zijn memo.

Dat is het ook, maar er moet wel bij opgemerkt worden dat er sprake is geweest van een transitie die nog niet echt intern zichtbaar is. Het is zoals de nieuwe PR machine van D66, dat moet ook eerst doordringen.

De Business Club focus is ontstaan vanuit het verlies van het grote netwerk bij de Val van het CDA tijdens die eerste hefboom toepassing van Mark. Daarmee is de concurrentie tussen VVD en CDA voor conformistische electorale geografie voor altijd besloten geworden.

De respons van het CDA, nu ja, menigeen zal zich nog de guillotines herinneren. Maar er kwam ook vrij snel focus op "ja maar, we moeten vreten". Een component deed zich richten op het herwinnen van netwerk, een andere component op het zekeren van de gebonden pilaren. Nu ja, lang verhaal kort, de mensen die zich (en veel van hun middelen) daar voor geofferd hebben, die zijn allemaal gezuiverd en foets. De Business Club werd het leidend voorwerp van wat gespekt moest worden.

En dat aspect heeft men gemist. Het idee was nou juist dat de club de partij moest voeden. Maar er veplaatsten zich mensen van partij naar de club en het ging al snel om hun voeden. Netto resultaat is dat de club later maar een vergelijkbare transitie door begon te maken als alle overige traditionele politieke lobby netwerken.

Verzelfstandiging. Het werden eigen machten. Buiten bestel, zonder toezicht, en veelal zonder regels. Maar met ontzettend veel middelen, en voorzien van ontzettend veel aannames en verwachtingen.


D66 is - als we volledig willen zijn naast eerlijk - een goedkope prooi geweest. Er was nauwelijks business club daar. Die is er inmiddels wel.

[tweakduke]

Verwijderd schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:34:
[...]

Dat hele xtraparlementaire.... zou voor het eerst sinds 72(?) zijn dat ze weer zoiets zouden doen. Alleen had de constructie van destijds een aardig aantal zetels, als ik het ooit goed gelezen heb. Dat leek mij meteen meer een "leuke brainfart".

Ik had verkiezingen wel leuk gevonden. Was ik weer lekker ergens op een stembureau gaan helpen en 's avonds "papiertjes formaat half voetbalveld" gaan tellen.

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:36:
[...]


De wijn zit in de reeds afgesloten kist van regeerakkoord waar niemand nog bij komt, ongeacht scenario - behoudens (met laag potentieel) dat van nieuwe verkiezingen.

Nu ja, nieuwe verkiezingen wil de machtspolitieke verbinding niet. Al heb ik daar zelf wel enige twijfel bij, er ligt reëel potentieel om publiek debat met wat shock doctrine naar de hand te zetten. Aan de andere kant, dat zou voor houdbaarheid van de toolbox best duur zijn.


Maar goed, een oplossing komt er hoe dan ook niet. Er mag in machtspolitiek immers geen focus op inhoud liggen.

De vraag is eigenlijk, welke vorm en welk verhaal wordt gekozen.

In feite is vooral volgens de peiling VVD en D66 nog redelijk zeker van hun zetels bij nieuwe verkiezingen, maar dat geeft toch een factor onzekerheid en de kaarten liggen in principe dan hetzelfde weer op tafel.

De oplossing is er dan inderdaad er ook niet echt, maar zoals altijd wordt het verhaal anders gebracht en lijkt het net of het ineens wel kan.

Wel interessant is of het echt met de PvdA en Groen Links zal gaan. Die partijen hebben haast het meeste eraan dat ze zich wel constructief opstellen, maar uiteindelijk niet mee regeren.

De huidige coalitie voortzetten heeft aan een krappe meerderheid, maar geeft wel minder gedoe normaal gesproken. De vraag is dan ook wie gaat inbinden. VVD + CDA of toch D66.

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:53:


Wel interessant is of het echt met de PvdA en Groen Links zal gaan. Die partijen hebben haast het meeste eraan dat ze zich wel constructief opstellen, maar uiteindelijk niet mee regeren.

Dat lijkt misschien zo. Toch is er meer te winnen - conditioneel, er liggen vereiste stappen en opbouw - voor die twee om consistent (en plein publique hapklaar) de Tolerantie Paradox toe te passen. Dat frame ook weer te herintroduceren.

Niet meeregeren, maar ook niet laten shoppen.


Kijk, links- of rechtsom is wel duidelijk dat de machtspolitieke verbinding een serieus probleem is. Zelfs binnen de VVD zijn er mensen die het gewoon hardop zeggen. In welke mate, daar verschilt de mate van inzicht zo'n beetje per partij, maar er is wel een beweging.

De crux is dat je van machtspolitiek enkel afkomt wanneer het geen bereik meer heeft om publiek debat vorm en richting te geven. Het is niet anders als bij klassiek populisme, maar goed, Nederlandse media slagen er niet eens in om aan zelfreflectie te doen (ook daar is de reflex tegenwoordig het zuiveren van de rangen).

Dan zal er iets moeten veranderen. Het domste wat PvdA en GL in de tussentijd kunnen doen is laten shoppen bij hen. Maar dat geldt voor elke niet-machtspolitieke partij. Dat vergeten we vrij snel.

offtopic:
Het beste wat men kan doen is op reis gaan naar Georgia in de VS en aan tafel gaan zitten met Stacey Abrams, tenslotte heeft die daar als een van de weinigen het licht gezien en is gaan timmeren aan gereedschap. Alvorens de strijd aan te gaan, eerst bereik en positie.

Saillant, dankzij een opbouw van relatie met een Nederlandse onderzoekster en haar thesis

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:53:

In feite is vooral volgens de peiling VVD en D66 nog redelijk zeker van hun zetels bij nieuwe verkiezingen, maar dat geeft toch een factor onzekerheid en de kaarten liggen in principe dan hetzelfde weer op tafel.

Om hier nog op in te haken, D66 is het probleem niet voor de VVD. Het CDA wel. Zelfs met versterkte interne cohesie nu blijft het afsterven daar.

De onzekerheid zit daar. Projecties voor de VVD zijn vrij eenduidig: hetzelfde patroon van timing van schokjes maar consolidatie. Het is echt net als bij de Republikeinen post-Atwater in de staten van de VS. Bijna eng zo overeenkomstig.

[Bean77]

alexbl69 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:16:
[...]

Weet niet of je deze tabel wel eens voorbij hebt zien komen...

Het is een beetje appels met peren vergelijken (de tabel gaat over 2019), maar de huidige bijstandsuitkering bedraagt €1.701 per maand (ex vakantietoeslag). Dat is per jaar (incl het laagst mogelijke vakantiegeld) €21.060.

Volgens de tabel betekent een bruto-inkomen van €21.000 incl. alle toeslagen een netto-inkomen van €27.317.

Een brutoloon van 52.500 gaat voorbij de tabel, maar je kunt uit de cijfers wel opmaken dat dit netto €35.600 is. Met alle gemeentelijke regelingen zal dit verschil kleiner worden.

Natuurlijk blijft het verschil er, maar je vergelijkt dan wel een bijstandsuitkering met 1,5 keer modaal.

De €1.701 is het minimumloon. Bijstandsuitkering zit daar nog een heel stuk onder. Excl. eventuele toeslagen etc.

[sambalbaj]

Toch handig dat GL en PvdA nu genoeg ideeën hebben kunnen delen zodat Kaag voortzetting van de huidige coalitie ook kan verkopen als er maar genoeg linkse progressieve thema's in het regeerakkoord komen.

Neemt bij een volgende verkiezing ook inhoudelijk de wind uit de zeilen bij GL en PvdA.
Daarnaast is het afwachten hoe goed die twee elkaar blijven vasthouden in de oppositie of dat ze zich toch ten koste van elkaar willen profileren. Het beeld van Jesse die steeds z'n moeder op sleeptouw neemt, blijft toch hangen.

[Napo]

sambalbaj schreef op woensdag 29 september 2021 @ 21:34:
Toch handig dat GL en PvdA nu genoeg ideeën hebben kunnen delen zodat Kaag voortzetting van de huidige coalitie ook kan verkopen als er maar genoeg linkse progressieve thema's in het regeerakkoord komen.

Zou het idee van een niet volledig dichtgetimmerd regeerakkooord nog steeds als basis gelden of zullen we daar rustig aan voorbij gaan?

[rik86]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 21:23:
[...]

De €1.701 is het minimumloon. Bijstandsuitkering zit daar nog een heel stuk onder. Excl. eventuele toeslagen etc.

Voor gehuwd of samenwonende is de bijstand gelijk aan netto minimumloon - als beiden geen inkomen hebben uiteraard

[D-e-n]

sambalbaj schreef op woensdag 29 september 2021 @ 21:34:
Toch handig dat GL en PvdA nu genoeg ideeën hebben kunnen delen zodat Kaag voortzetting van de huidige coalitie ook kan verkopen als er maar genoeg linkse progressieve thema's in het regeerakkoord komen.

Volgens mij doet de inhoud er totaal niet toe. Het beeld is wat mij betreft duidelijk: de progressiviteit van D66 is puur marketing. En ik geloof er ook geen zak van dat de huidige vier zelfstandig in staat zijn tot grote veranderingen.

[Koenoe]

rik86 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 21:38:
[...]


Voor gehuwd of samenwonende is de bijstand gelijk aan netto minimumloon - als beiden geen inkomen hebben uiteraard

Kostendelersnorm...

Dat houdt dus in dat ze samen €1.700 netto zullen ontvangen. Niet beide dat bedrag.

[ Voor 28% gewijzigd door Koenoe op 29-09-2021 21:51 ]

[Virtuozzo]

sambalbaj schreef op woensdag 29 september 2021 @ 21:34:
Toch handig dat GL en PvdA nu genoeg ideeën hebben kunnen delen zodat Kaag voortzetting van de huidige coalitie ook kan verkopen als er maar genoeg linkse progressieve thema's in het regeerakkoord komen.

Neemt bij een volgende verkiezing ook inhoudelijk de wind uit de zeilen bij GL en PvdA.
Daarnaast is het afwachten hoe goed die twee elkaar blijven vasthouden in de oppositie of dat ze zich toch ten koste van elkaar willen profileren. Het beeld van Jesse die steeds z'n moeder op sleeptouw neemt, blijft toch hangen.

Niet echt. Er ligt immers verschil tussen het overnemen van talking points en daadwerkelijk werk maken zoals vereist. En daar valt steeds makkelijker doorheen te prikken, je kan immers maar zo vaak op marketing bankieren.

Nu is de nieuwe PR machine absoluut meer geavanceerd, maar de crux zit hem in de vraag of niet-machtspolitieke partijen zelf gaan werken aan bereik.

Lukt ze dat, dan blijft er niets over van bankieren op marketing door D66. Een VVD is zich daar bewust van. De vraag is of D66 dit ook beseft, er lijkt nog steeds de euforie te zijn van “hoera, regeren is niet langer halveren”.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:16:
[...]

Weet niet of je deze tabel wel eens voorbij hebt zien komen...

Het is een beetje appels met peren vergelijken (de tabel gaat over 2019), maar de huidige bijstandsuitkering bedraagt €1.701 per maand (ex vakantietoeslag). Dat is per jaar (incl het laagst mogelijke vakantiegeld) €21.060.

Volgens de tabel betekent een bruto-inkomen van €21.000 incl. alle toeslagen een netto-inkomen van €27.317.

Een brutoloon van 52.500 gaat voorbij de tabel, maar je kunt uit de cijfers wel opmaken dat dit netto €35.600 is. Met alle gemeentelijke regelingen zal dit verschil kleiner worden.

Natuurlijk blijft het verschil er, maar je vergelijkt dan wel een bijstandsuitkering met 1,5 keer modaal.

Maar je vergeet even een paar dingen. Bij bijstand mag je geen spaargeld hebben, en geen auto. En je kan geen hypotheek krijgen en moet dus huren. En geen enkele reserve dus voor alles wat een keer kapot gaat moet je weer bij de gemeente aankloppen.

Stel dat je dan vervolgens het daadwerkelijk besteedbaar inkomen gaat bekijken:

Trek 1.000 per maand af aan onontkoombare vaste lasten (huur, verzekeringen, eten, kleding) en je houdt netto 15k 15k - 12k (want bijstand is maar 1260 p/m dus 15k inclusief vakantiegeld) VS 23k over. Dus ruim 650% meer besteedbaar inkomen.

Verschil is dus echt flink.

Nu zijn bovenstaande maar voorbeeld bedragen natuurlijk. Misschien zijn vaste lasten lager maar in de bijstand hou je zo goed als niets over aan besteedbaar inkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Philip Ross op 29-09-2021 22:08 ]

[rik86]

Koenoe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 21:47:
[...]


Kostendelersnorm...

Dat houdt dus in dat ze samen €1.700 netto zullen ontvangen. Niet beide dat bedrag.

Klopt, dat heb ik blijkbaar niet duidelijk verwoord; maar als gezin met 2 volwassenen en kinderen is het financiële effect van vanuit de bijstand te gaan werken dus dankzij alle toeslagen beperkt.

Aan de andere kant, in t eerder genoemde voorbeelden scheelt t netto toch enkele honderden euro’s per maand, dat is best wat - tenzij je niet meer in sociale huur terecht kan, dat is een beroerde situatie geloof ik

[CyberMania]

Waarschijnlijk gaat het dadelijk geframed worden als “het was in het landsbelang” en zitten we weer met vvd, d66 en cda opgescheept. En dat het volk maar op de knietjes mag gaan dat ze toch maar iets voor ons hebben weten te regelen.

[Ankona]

Philip Ross schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:03:
[...]


Maar je vergeet even een paar dingen. Bij bijstand mag je geen spaargeld hebben, en geen auto. En je kan geen hypotheek krijgen en moet dus huren. En geen enkele reserve dus voor alles wat een keer kapot gaat moet je weer bij de gemeente aankloppen.

Stel dat je dan vervolgens het daadwerkelijk besteedbaar inkomen gaat bekijken:

Trek 1.000 per maand af aan onontkoombare vaste lasten (huur, verzekeringen, eten) en je houdt netto 15k VS 23k over. Dus ruim 50% meer besteedbaar inkomen.

Verschil is dus echt flink.

Ik denk dat je beter de andere kant op kunt redeneren. Er zullen niet heel veel mensen de overweging maken om hun baan en bezit op te zeggen en lekker te gaan luieren in de welvaart van de bijstand. (beetje gechargeerd geformuleerd, de bijstand is voor de meeste betrokkenen geen plezierige situatie)

Maar denk eens aan de mensen die in de bijstand zitten. Geen werk, geen bezit. Vaak ook niet heel kansrijk op de arbeidsmarkt. Uit de bijstand stappen betekent dus eigenlijk altijd in laag betaald werk stappen. Maar dan heb je nog steeds geen bezit, je verliest wel alle rechten op ondersteunende regelingen. Zeker met kinderen is het niet zelden dat, los van dat werken tijd kost, het ook nog eens geld kost. Dan is het wel erg lastig om uit de bijstand te komen, ook voor mensen die dat graag zouden willen.

[dr.lowtune]

CyberMania schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:33:
Ongekend onrecht >> en vervolgens doorgaan op oude voet 😂

Tja, mensen die nog vertrouwen hadden in de politiek/onze democratie zouden dat met deze move nu toch ook wel kwijt moeten zijn… in dezelfde opstelling verder, alleen al dat als optie verkennen getuigt van een serieuze disconnect met de samenleving en realiteit, schaamteloos.

[RegularJohn]

dr.lowtune schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:11:
[...]


Tja, mensen die nog vertrouwen hadden in de politiek/onze democratie zouden dat met deze move nu toch ook wel kwijt moeten zijn… in dezelfde opstelling verder, alleen al dat als optie verkennen getuigt van een serieuze disconnect met de samenleving en realiteit, schaamteloos.

Helemaal mee eens. Ik vind het überhaupt raar dat Kaag nog aan tafel zit. Wat mij betreft betekend opstappen gewoon ophoepelen uit de politiek. Dat ze dan nu ook nog eens in het zelfde kabinet is wat mij betreft om te kotsen.

[D-e-n]

dr.lowtune schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:11:
[...]


Tja, mensen die nog vertrouwen hadden in de politiek/onze democratie zouden dat met deze move nu toch ook wel kwijt moeten zijn… in dezelfde opstelling verder, alleen al dat als optie verkennen getuigt van een serieuze disconnect met de samenleving en realiteit, schaamteloos.

Eens hoor maar iedereen met kiesrecht zou zich toch ook eens moeten afvragen wat zijn/haar rol daarin is. Want die politici kiezen zichzelf niet natuurlijk.

Ik denk overigens wel dat er spelregels gemaakt zouden kunnen worden die dit soort obstructie iets moeilijker zouden maken.

[Ankona]

dr.lowtune schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:11:
[...]


Tja, mensen die nog vertrouwen hadden in de politiek/onze democratie zouden dat met deze move nu toch ook wel kwijt moeten zijn… in dezelfde opstelling verder, alleen al dat als optie verkennen getuigt van een serieuze disconnect met de samenleving en realiteit, schaamteloos.

Wat een grote woorden toch steeds over vertrouwen in de politiek etc.

Doe eens een paar stappen achteruit, bekijk ons land eens van een afstandje. Je hoeft het niet met alles eens et zijn maar in grote lijnen hebben wij het helemaal niet zo slecht getroffen. En die partijen onderling, het sentiment verschilt meer dan de inhoud.

[D-e-n]

RegularJohn schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:14:
[...]


Helemaal mee eens. Ik vind het überhaupt raar dat Kaag nog aan tafel zit. Wat mij betreft betekend opstappen gewoon ophoepelen uit de politiek. Dat ze dan nu ook nog eens in het zelfde kabinet is wat mij betreft om te kotsen.

Waarom noem je Kaag nu alleen? Zij is van de drie niet degene die zich het meest aangesproken zou moeten voelen.

[D-e-n]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:17:
[...]
En die partijen onderling, het sentiment verschilt meer dan de inhoud.

Dat is dan ook de voornaamste klacht over die drie. Het gaat niet om de inhoud.

[Rene44]

FD meldt dat Kaag degene is die water bij de wijn heeft gedaan.

[Koenoe]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:21:
FD meldt dat Kaag degene is die water bij de wijn heeft gedaan.

Uiteraard. Al die strategische linkse kiezers weer bij de neus gegrepen en meegewerkt aan een rechts kabinet. Weer 4 jaar vingers likken voor rechts NL.

[Ankona]

Kaag zet echt alles op alles om het pluche niet mis te lopen. Idd, die rare kronkel om wel als minister af te treden (omdat het gezien haar eerdere uitspraken echt niet anders kon) maar wel als partijleider aan te blijven in de kamer en de onderhandelingen. En dan nu alle bezwaren overboord gooien om maar vooral aan tafel te kunnen blijven.
Volgens mij heeft D66 met Jetten een prima kandidaat om het stokje over te nemen en schoon schip te maken. Maar mogelijk zit er nog teveel oude vriendjes cultuur binnen de partij (rond Pechtold zat een hele enge kliek, ik weet niet of die al opgeruimd is of door Kaag voortgezet wordt)

[Vrietje]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:21:
FD meldt dat Kaag degene is die water bij de wijn heeft gedaan.

Uiteraard de eerste D66 politicus met een ruggengraat moet nog geboren worden denk.
Dat betreft zijn ze netzo smerig als het cda geen principes alles voor het pluche.
Soms is niet mee regeren de betere keuze.

[dr.lowtune]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:17:
[...]

Wat een grote woorden toch steeds over vertrouwen in de politiek etc.

Doe eens een paar stappen achteruit, bekijk ons land eens van een afstandje. Je hoeft het niet met alles eens et zijn maar in grote lijnen hebben wij het helemaal niet zo slecht getroffen. En die partijen onderling, het sentiment verschilt meer dan de inhoud.

Nu heb ik het geluk gehad om vanaf een afstandje te kunnen kijken (in China en Frankrijk gewoond), dus die handschoen pak ik graag op.

Hoe goed we het (nu) hebben, is dat de verdienste van de kliek die er nu zit?

[Basekid]

Ik zou me als (nieuwe) D66 stemmer inderdaad echt genaaid voelen, tenzij Kaag een aantal linkse punten in de afspraken kan stoppen (wat ik betwijfel).

(als GL stemmer ben ik sws zwaar gefrustreerd, maarja)

[Bean77]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:29:
Kaag zet echt alles op alles om het pluche niet mis te lopen. Idd, die rare kronkel om wel als minister af te treden (omdat het gezien haar eerdere uitspraken echt niet anders kon) maar wel als partijleider aan te blijven in de kamer en de onderhandelingen. En dan nu alle bezwaren overboord gooien om maar vooral aan tafel te kunnen blijven.
Volgens mij heeft D66 met Jetten een prima kandidaat om het stokje over te nemen en schoon schip te maken. Maar mogelijk zit er nog teveel oude vriendjes cultuur binnen de partij (rond Pechtold zat een hele enge kliek, ik weet niet of die al opgeruimd is of door Kaag voortgezet wordt)

Ze doet hier precies alles wat ze Rutte 6mnd geleden verweet en dat zij een ander mens was met andere keuzes. Niet dus. Maar dat is geen verrassing. Nieuw leiderschap was enkel een afleiding om kiezers te trekken van linkse partijen die door het sentiment gegrepen werden.

[Ankona]

dr.lowtune schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:30:
[...]


Nu heb ik het geluk gehad om vanaf een afstandje te kunnen kijken (in China en Frankrijk gewoond), dus die handschoen pak ik graag op.

Hoe goed we het (nu) hebben, is dat de verdienste van de kliek die er nu zit?

Wikipedia: World Happiness Report

Niet zo slecht lijkt mij. Blijkbaar functioneert die kliek prima in het gelukkig maken van de bevolking.

[RobinHood]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:17:
[...]

Wat een grote woorden toch steeds over vertrouwen in de politiek etc.

Doe eens een paar stappen achteruit, bekijk ons land eens van een afstandje. Je hoeft het niet met alles eens et zijn maar in grote lijnen hebben wij het helemaal niet zo slecht getroffen. En die partijen onderling, het sentiment verschilt meer dan de inhoud.

Maar hebben we het niet zo slecht getroffen omdat we de vruchten plukken van wat we decennia geleden gedaan hebben, of omdat we dankzij Rutte een Grote Sprong Voorwaarts hebben gemaakt?

Ik ben een NT2 docent, en ik lul graag over cultuur en politiek en alles, dus ja, ik weet dat we het best okay doen.

Maar ik zie ook dat onze voorsprong lijkt te slinken. We zijn geen gidsland meer, we zijn van top-of-the-bill naar een support act gegaan.

Als ik kijk naar hoe debiel rijk we zijn, vraag ik me toch wel af waarom er dakloosheid is, waarom we voedselbanken nodig hebben, waarom we zorgmijders hebben. We zijn godverdomme zo'n beetje het rijkste land ter wereld, dat horen we niet te hebben.

[CyberMania]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:36:
[...]

Wikipedia: World Happiness Report

Niet zo slecht lijkt mij. Blijkbaar functioneert die kliek prima in het gelukkig maken van de bevolking.

Omdat iedereen met een depressie hier gratis aan gelukspillen kan komen en in tal van andere landen dat niet mogelijk is, wat het beeld vertekent.

[ManiacsHouse]

CyberMania schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:38:
[...]


Omdat iedereen met een depressie hier gratis aan gelukspillen kan komen en in tal van andere landen dat niet mogelijk is, wat het beeld vertekent.

Nou nou da's ook beetje kort door de bocht. Maar blijkbaar zijn we heel gelukkig. Vervolgens komt er een pandemie en krijgt het clubje in Den Haag het niet voor elkaar om ons duidelijk te maken dat we wellicht even een periode wat minder heel gelukkig zijn en gaat half Nederland wappie uithangen en brullen dat ze hun geluk en vrijheid kwijtraken. Misschien zijn we wel iets té gelukkig en verwend. En kijk eens maar andere landen zoals Duitsland. Staan wat lager in de hitlijst maar nemen het wel meer gelaten op.

[RobinHood]

CyberMania schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:38:
[...]


Omdat iedereen met een depressie hier gratis aan gelukspillen kan komen en in tal van andere landen dat niet mogelijk is, wat het beeld vertekent.

Nu heb ik de VN doorgaans wel hoog zitten, maar een lijst die Belgie en de VAE naast elkaar zet is nogal vreemd.

Ja, Belgie is de west-europese pispaal, maar ze hebben er tenminste wel een democratie, rechtstaat, vrouwenrechten, homorechten, geen enorm probleem met slavernij, geen onderdrukking van de lage sociale klassen en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Natuurlijk, in de VAE heb je mooie snelwegen, maar ik denk dat ik toch liever een vrij mens ben.

[dr.lowtune]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:36:
[...]

Wikipedia: World Happiness Report

Niet zo slecht lijkt mij. Blijkbaar functioneert die kliek prima in het gelukkig maken van de bevolking.

Eigen site: https://worldhappiness.report/

Disclaimer:

The World Happiness Report was written by a group of independent experts acting in their personal capacities. Any views expressed in this report do not necessarily reflect the views of any organization, agency or program of the United Nations.

Sample size van ongeveer 1000 mensen. Lijkt me wat weinig.

Maar dan nog; zijn die mensen zo gelukkig dankzij de huidige kliek?

[Philip Ross]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:36:
[...]

Wikipedia: World Happiness Report

Niet zo slecht lijkt mij. Blijkbaar functioneert die kliek prima in het gelukkig maken van de bevolking.

Je moet niet kijken naar hoe het nu is maar naar hoe dit zich over de jaren heen ontwikkeld. Want je kan een zittende regering alleen afrekenen op de verandering van de laatste 4 jaar en niet op waar ze begonnen zijn.

Dus hoe is het de afgelopen 10 jaar ontwikkeld op alle fronten?

[CyberMania]

Nieuwste peiling:



D66 en CDA flink in de min. Geen wonder dat ze nieuwe verkiezingen vermijden.

[ Voor 27% gewijzigd door CyberMania op 29-09-2021 22:55 ]

[Ankona]

Philip Ross schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:51:
[...]


Je moet niet kijken naar hoe het nu is maar naar hoe dit zich over de jaren heen ontwikkeld. Want je kan een zittende regering alleen afrekenen op de verandering van de laatste 4 jaar en niet op waar ze begonnen zijn.

Dus hoe is het de afgelopen 10 jaar ontwikkeld op alle fronten?

Ook dat niet eens, vaak maakt het zittende kabinet het beleid wat door de volgende uitgevoerd wordt.

maar het verwijt was vooral dat er zo weinig vernieuwing was. Dus een pot nat, lood om oud ijzer. Wat maakt het dan uit welke regering waarvoor verantwoordelijk was als het al jaren allemaal hetzelfde is (en zo hard aan vernieuwing toe zou zijn)

[Philip Ross]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:54:
[...]

Ook dat niet eens, vaak maakt het zittende kabinet het beleid wat door de volgende uitgevoerd wordt.

maar het verwijt was vooral dat er zo weinig vernieuwing was. Dus een pot nat, lood om oud ijzer. Wat maakt het dan uit welke regering waarvoor verantwoordelijk was als het al jaren allemaal hetzelfde is (en zo hard aan vernieuwing toe zou zijn)

Dat is echt een onzin argument. Natuurlijk zit er verschil tussen partijen. Niet zo veel tussen de partijen in de coalitie maar als je daar buiten kijkt zijn er weinig hier die dat een pot nat noemen. En ook vergeleken met eerdere decennia is er echt wel verschil.

Maar het feit dat het dus al jaren langzaam achteruit gaat is voor jou geen probleem want vergeleken met andere landen nog wel.goed hebben. Kijk liever eens naar.hoe we het beter hadden kunnen hebben met andere partijen aan de macht

[Delerium]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:17:
Doe eens een paar stappen achteruit, bekijk ons land eens van een afstandje. Je hoeft het niet met alles eens et zijn maar in grote lijnen hebben wij het helemaal niet zo slecht getroffen. En die partijen onderling, het sentiment verschilt meer dan de inhoud.

Toeslagenaffaire.

Beestachtige behandeling van eigen burgers. Je zal maar gemangeld worden door de bureaucratie met een lachende eindverantwoordelijke die zelfs na toegeven van alle fouten na 3 jaar geen enkele correctie heeft weten te maken. “Ja, er is ook zoveel goeds te melden” is een beetje niveau van goede snelwegen en iedereen een Volkswagen in Duitsland.

[Virtuozzo]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:11:
[...]

Ik denk dat je beter de andere kant op kunt redeneren. Er zullen niet heel veel mensen de overweging maken om hun baan en bezit op te zeggen en lekker te gaan luieren in de welvaart van de bijstand. (beetje gechargeerd geformuleerd, de bijstand is voor de meeste betrokkenen geen plezierige situatie)

Een beetje gechargeerd? Ik zou dit gewoon niet doen, want het is retoriek om mensen te laten happen.

Maar denk eens aan de mensen die in de bijstand zitten. Geen werk, geen bezit. Vaak ook niet heel kansrijk op de arbeidsmarkt. Uit de bijstand stappen betekent dus eigenlijk altijd in laag betaald werk stappen. Maar dan heb je nog steeds geen bezit, je verliest wel alle rechten op ondersteunende regelingen. Zeker met kinderen is het niet zelden dat, los van dat werken tijd kost, het ook nog eens geld kost. Dan is het wel erg lastig om uit de bijstand te komen, ook voor mensen die dat graag zouden willen.

Het is vrij onmogelijk. Meritocratie bestaat niet, ondanks het geloof daarin. Ik zie het te vaak in dossiers bij oud werknemers die - voor welke reden dan ook - in bijstand terecht komen en zich dan melden bij de stichting die ik beheer voor dossiers uit dat deel van mijn loopbaan.

Het is eigenlijk net een gevangenisconstructie. Een waar fysieke en mentale schadelast de valstrik garandeert naarmate iemand er langer in zit (zes - twaalf maanden, maar dat is mijn inschatting vanuit die dossiers).

Veel ervan kent hoge correlatie met ZZP activiteit, ook veel ervan met het sterkste schouders syndroom (fysieke schadelast arbeid: fysieke arbeid, blootstelling stoffen, onregelmatigheid). Maar, ik moet zeggen, de afgelopen jaren begint dat te diversifiëren. Zorgkosten, effecten schaarste besteedbaar inkomen, toename vaste lasten, het komt best redelijk overeen met wat een WRR de afgelopen acht jaar al zit te signaleren.

Zorgwekkend in de zin van afwijking t.a.v. historische statistiek zit hem in het naar beneden vallen van hoger opgeleiden naar bijstand, via tussenstations als ZZP reductie, sectorale automatisering, sectorale uitbestedingen midden/hogere kaders management, relatiebreuk (probleem van opbouw uit schuldverklaring), woningmarkt (schuldverklaring als issue bij de wedstrijd om te kopen), toegenomen stimuli regionale arbeidsmobiliteit (veel schuift nog steeds naar een Randstand, maar de trend is gebroken) - ook variabelen en fenomenen die in WRR en SCP rapportages genoemd worden.

Wat wel opvalt is dat variabelen van zekerheid over de volledige linie afnemen, ongeacht of dit binnen segment zelf waargenomen / erkend wordt. Er is steeds minder voor nodig om uit het Coleman bootje te vallen.

Een opvallend fenomeen is de trend van economisch daklozen, en de VoW (Vertrokken onbekend Waarheen) varianten. Dit is iets wat historisch eigenlijk pas naar boven komt als symptoom wanneer onder de motorkap van sociaal-economisch bestel er verstoringen liggen die structureel geworden zijn. Het maakt relatief weinig uit om welke volumes het gaat, dit soort fenomenen zijn pur sang indicatief. Maar goed, zelfs een CBS en CPB hebben al aan die alarmbel getrokken. Op zich logisch, dit zijn symptomatische trends gecorreleerd aan consumptieve en reële economie. De echte motoren dus.


Nu moet ik ook opmerken, ik zie het vaak voorbij komen als argument, het verlies aan rechten in bijstand. Nu ja, dat klopt, maar dit is niet helemaal volledig of correct. Het is meer zo dat je positie in bijstand verandert naar het onderhevig gesteld worden aan classificaties waar jij niets meer aan kunt veranderen in het systeem waar je in zit. Ook niet mocht je er op magische wijze uit komen.

Maar, dit is niet langer beperkt tot mensen in de bijstand. Het blijft me verbazen hoe bijna graag we als samenleving bias toepassen om te voorkomen dat we een confrontatie hebben met een structuurverandering bij onze ordeningsvraagstukken - zoals omschreven in de rapportages bij de Toeslagenaffaire.

De Kwestie Beleidsfundamenten. Menige spies is de facto omgedraaid. Classificaties staan, ongeacht wat de burger meent, ongeacht zelfs de daadwerkelijke realiteit. Het is een systematiek van geautomatiseerde selectie waar algoritmen geodemografie en andere variabelen als basis nemen. Niet hoe productief een burger is, of hoe goed de opbouw, opleiding of wat dan ook.

Het is voor de toekomst wel een idee voor mensen om daar eens over na te denken. Immers, de positie in de bijstand voor classificatie is dezelfde nu als daarbuiten. Het enige verschil is dit: in de bijstand weet je het, daarbuiten is het afwachten zonder eigen potentieel tot beheersing.

Dan mogen we eerlijk zijn: dit schept gedragseffecten. Grotendeels onbewust, maar ze zijn meetbaar. We gedragen ons anders, veelal tegengesteld aan continuïteit eigen belang, wanneer we aan ons water voelen dat lijnen opschuiven ook al hebben we het zelf hier en nu goed.

Eerder kwamen wat berichten voorbij van gebruikers met perspectief op de groei van een VVD. Nu ja, het is een lang verhaal wat beter past in dat topic over sociale psychologie, maar ik sluit mij aan bij de beleidseconomen van een WRR en het sociologenpanel van het SCP: de groei van machtspolitiek, schoksgewijs, kent zeer structurele correlatie met de schoksgewijze toename van onzekerheden in ons sociaal-economisch bestel. Dit is iets om wel eens stil bij te staan. Er ligt een agenda van het introduceren van onzekerheden puur voor politieke dominantie. Terwijl er meetbaar geen relatie van behartiging bij die agenda aanwezig is.

Nu ja, net als bij de Onderzoeksinstellingen zouden de alarmbellen bij de burger en vierde macht media wel eens mogen gaan rinkelen. We hebben immers met groot vermaak met de vingers zitten wijzen naar een Verenigd Koninkrijk de afgelopen jaren waar we zien hoe dergelijke agenda zich uitwerkt.


Eigenlijk is het al te gek voor woorden dat we ons grootste potentieel gewoon verspillen: mensen. Nu een harde waarheid, maar de tijden waarin conservatisme dominant in politiek voor beleid de bijstand koos als mechanisme voor gemaskeerde bestrijding werkeloosheid en het scheppen van poortwachterfuncties voor goedkope arbeid, die zijn voorbij. Al behoorlijke tijd.

Er is niet enkel geen reden meer om die beleidsposities te continueren (hoe gestoord ze al waren, het was gewoon lui beleid), het is inmiddels ook destructief aan het worden voor potentieel. We zitten juist op een punt op de curve waar - als we ons blijven fixeren op productiviteit als primaire variabele - we juist moeten investeren in alles en iedereen continu non stop. En daar ligt een harde - maar politiek weinig opportune - correlatie bij, het fixeren op productiviteit begint inmiddels een kostenpost van cumulatieve schadelast te worden.

Even heel cru, het is gewoon niet slim. We hebben kasten vol onderzoeksdossiers waar in volledige onderbouwing de veranderingen arbeidsmarkt & verhoudingen voor de komende cycli voorbij komen. Die gaan niet langer lager opgeleiden treffen. Maar hoger opgeleiden. En al ligt hier wel enige gevoeligheid ten aanzien van de reële versus vermeende kwaliteitsoutput van tegenwoordig onderwijs (de afbraak van kennisframes is reëel, specialisatie is van beperkt nut, een ratrace van zelfredzaamheid bij horizontale en verticale mobiliteit is een van de meest schadelijke trends die kunnen voorkomen), pur sang zijn de condities voor ons arbeidspotentieel structureel veranderd al voor veel segmenten. En ook die lijnen schuiven op. Maar wat doen we bij dergelijke metingen en signalen?

We slopen ons eigen arbeidspotentieel in fixatie op productiviteit van het zelfredzame individu. Het is dan ook niet vreemd dat we overal effecten opmerken binnen sociale geografie van burgers die daar op allerlei manieren creatief bij worden om de spanningsvelden en valstrikken maar te vermijden. Wat slechts in beperkte mate kan, en wat eigenlijk enkel voorbehouden is aan het topje van de Parade van Pen.


Dit zijn zo van die zaken die aanwijzen dat onze traditionele modellen hun houdbaarheidsdatum bereikt hebben. Alle indicatoren wijzen op de noodzaak tot nieuwe modellen. We wijzen dat echter af in ons status quo denken. Met flinke complicatie dankzij veertig jaar aan polariseren en afserveren van wat nota bene vóór die tijd zelf door rechts-conservatief gedragen werd maar te lang als contrair gepresenteerd, als doembeelden bij tegenstanders.

Het kwam eerder voorbij, en ergens aan het begin van het topic van de middeninkomens staat een uitstekende historische reconstructie van de oorsprong van nivelleren - een rechtse vinding, vanuit erkenning van correcte relatie van collectief belang naar individueel potentieel toe. Iets wat we tegenwoordig reflexief afwijzen. Sterker nog, we labelen het in politieke marketing als het dekken van wentelen in weelde door zij die niet werken.


Het blijft frappant. Maar ik ben er nog niet over uit wat nou het meest saillant is. Dat we als samenleving zo breed zo'n ongefundeerde verschuiving hebben gemaakt in denken en frames, of dat zoveel van samenleving reflexief bias toepast om condities en ontwikkelingen maar niet te hoeven toetsen voor eigen belang verder dan de voortuin of de neus lang is voor het fiscale jaar.

En zo kan het geïntroduceerde verdeel en heers van "goed" versus "fout" blijven werken. Voor wie wil weten hoe zich dat uitwerkt, nu ja, geschiedenisboeken zijn vrij toegankelijk. En we hebben een premier die geschiedenis gestudeerd heeft

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:59:
[...]

Toeslagenaffaire.

Beestachtige behandeling van eigen burgers. Je zal maar gemangeld worden door de bureaucratie met een lachende eindverantwoordelijke die zelfs na toegeven van alle fouten na 3 jaar geen enkele correctie heeft weten te maken. “Ja, er is ook zoveel goeds te melden” is een beetje niveau van goede snelwegen en iedereen een Volkswagen in Duitsland.

Waar alweer een les van bankieren op marketing en manipulatie ligt, die snelwegen werden immers niet door de bij dergelijke verwijzing genormaliseerde persoon gebouwd. Maar door de open en democratische samenleving die hij onderuit haalde

Enfin, dat is wel een punt wat gewoon geen onderwerp is. Nu ja, buiten segmenten MKB (grotendeels vanuit zorgen versus politiek bij de compensatiemaatregelen COVID en "oh shit, we weten hoe ze dat doen, zeg niet dat wij nu onder dat zwaard van Damocles zitten") is het geen onderwerp. De Kwestie Beleidsfundamenten.

You're subject to a changed system where you have position nor power to change it.

Beestachtig, inderdaad. Maar we kennen dit. We hebben het eerder gezien. We kregen er ooit onderwijs over. Maar al te lang niet meer. En dus loopt Nederland wederom voorop met wat pur sang in historisch kader omschreven wordt als "de banaliteit van het kwaad".

Maar goed, niet enkel blijken we dat vergeten te zijn, we zijn ook vergeten dat dit de facto een hellend vlak schept zonder eigen beheersing.

[Virtuozzo]

dr.lowtune schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:30:
[...]


Nu heb ik het geluk gehad om vanaf een afstandje te kunnen kijken (in China en Frankrijk gewoond), dus die handschoen pak ik graag op.

Hoe goed we het (nu) hebben, is dat de verdienste van de kliek die er nu zit?

Heh. Daar moeten we verder voor terug, flink verder. Naar de periode van Gidsland (niet B.V. Nederland) en de periode voor de dominantie van neo-klassieke politieke economie. Ik weet niet of we in deze wel een vergelijking kunnen maken voor politieke actoren toen en nu conform de traditionele labels. Machtspolitiek was er toen niet (dat is heel snel de kop ingedrukt na de poging tot avonturen in Indonesië na WOII), tegenwoordig is het dominant - dat is een van de grote verschillen.

Dat gezegd, er ligt misschien een meer primair verschil:

- een periode van enorme opbouw van investeren in mensen en toegang tot mechanismen voor scheppen van welvaart op basis van erkenning van de relatie tussen collectief en individueel belang binnen concept van beschaafde samenleving,
- gevolgd door een periode van narratief naar zelfredzaam individu voor consumptie en specialisatie - damn the torpedoes full meal right here right now.

Dit houdt trouwens behoorlijk gelijke tred met de transitie van focus op reële economie & motoren daarvan naar virtuele economie & actoren daarvan.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:11:
[...]Beestachtig, inderdaad. Maar we kennen dit. We hebben het eerder gezien. We kregen er ooit onderwijs over. Maar al te lang niet meer. En dus loopt Nederland wederom voorop met wat pur sang in historisch kader omschreven wordt als "de banaliteit van het kwaad".

Over lessen die niet geleerd worden valt ook een boom op te tuigen. Ik las vandaag in dit topic weer veel betogen over die arme PVV die zomaar uitsloten worden van de formatie. De tolerantieparadox is dan een goede reden om ze uit te sluiten, maar toch blijven users hier hangen in een beeld dat de PVV ook bepaalde rechten heeft en echt niet uitgesloten mag worden.

Diezelfde users zouden eigenlijk eens moeten kijken wat De drijfveer van de PVV is: het uitsluiten van moslims. Gezien het feit dat ze zich zo drukmaken over uitsluiten zou je denken dat ze zich ook drukmaken over het uitsluiten van moslims maar niets is minder waar. Diezelfde users kan je dus eigenlijk weinig serieus nemen over te goeder trouw discussiëren of überhaupt moraliteit. Wat dat betreft was Hannah Arendt te scherp voor woorden en wordt elke dag opnieuw geïllustreerd met praktijkvoorbeelden.

Dus ja, waarom de huidige politiek zit waar die nu zit snap ik wel. Een paar gemiste afslagen verder en we hallen de VS qua politieke puinhoop moeiteloos in. Het enige verschil is dat de VVD nog wel enige begrotingsdiscipline lijkt te hebben, maar dat is wellicht om vrij sinistere redenen.

[Basekid]

Ik snap oprecht niet waar de VVD extra zetels vandaan tovert... Hebben ze iets goed gedaan sinds de verkiezingen?

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:19:
[...]

Over lessen die niet geleerd worden valt ook een boom op te tuigen. Ik las vandaag in dit topic weer veel betogen over die arme PVV die zomaar uitsloten worden van de formatie. De tolerantieparadox is dan een goede reden om ze uit te sluiten, maar toch blijven users hier hangen in een beeld dat de PVV ook bepaalde rechten heeft en echt niet uitgesloten mag worden.

Ja, maar kunnen we dat deze mensen verwijten? Nee, slechts tot op zekere en beperkte hoogte. We hebben dit uit ons onderwijs gesloopt. Het is niet vreemd dan dat mensen niet nadenken over basale toetsing of functionaliteit van democratie, of het verschil tussen wat de telefoonverkoper zegt en wat we zelf van sociale media halen.

Nu is onderwijs niet de enige factor. En eigenlijk niet eens de bepalende. Immers, onze perceptie is een constructie, ons publiek debat is de grootste aanjager daarvan. Maar waar hier een functie van Vierde Macht ligt, wordt dat door onze media finaal genegeerd. En dat is absoluut niet in volledigheid verklaarbaar vanuit effecten curricula daar.

Diezelfde users zouden eigenlijk eens moeten kijken wat De drijfveer van de PVV is: het uitsluiten van moslims. Gezien het feit dat ze zich zo drukmaken over uitsluiten zou je denken dat ze zich ook drukmaken over het uitsluiten van moslims maar niets is minder waar. Diezelfde users kan je dus eigenlijk weinig serieus nemen over te goeder trouw discussiëren of überhaupt moraliteit. Wat dat betreft was Hannah Arendt te scherp voor woorden en wordt elke dag opnieuw geïllustreerd met praktijkvoorbeelden.

Hier moet ik toch iets opmerken. Dat is niet de drijfveer van een PVV. Het is een mechanisme binnen instrumentatie werving & marketing. Een talking point.

Absoluut, een vanuit diep gewortelde focus op ongelijkheid van de mens én correctheid van segregatie. Maar, de overtuiging zelf gebruikt het talking point om iets nog meer verontrustend te maskeren: Geert deelt het neofeodaal corporatisme met de kern van de VVD en het netwerk externe consultatie.

Nu ja, dat is een lang verhaal - er zijn hele boeken vol reconstructies geschreven, maar het is iets om bij stil te staan. Het oorzakelijke probleem van toepasbaarheid van de Tolerantie Paradox bij de PVV zit hem niet eens in "X is fout en slecht", maar in "iedereen is fout en slecht zoals het uitkomt want enkel Y is goed". Reconstructie van wat Y dan is, nu ja, dan wordt het pas echt eng. Dan zit je helemaal in het topje van de Parade van Pen plus (!) nogal wat additionele bepalingen.


Ik heb het eerder opgemerkt. Het is zuur. Want er ligt potentieel voor een partij als een PVV die daadwerkelijke conform algemene marketing, minus de subversieve marketing en conform democratische vereisten is.

Dus ja, waarom de huidige politiek zit waar die nu zit snap ik wel. Een paar gemiste afslagen verder en we hallen de VS qua politieke puinhoop moeiteloos in. Het enige verschil is dat de VVD nog wel enige begrotingsdiscipline lijkt te hebben, maar dat is wellicht om vrij sinistere redenen.

Of we ze inhalen hangt meer af van de vraag of de huidige administratie er in slaagt om correctief potentieel te bewerkstelligen daar. Niet van ons of onze ontwikkeling, die volgt de lijnen daar ja, maar in het Nederlandse is geen enkele traditie van grassroots. Met het herdefiniëren van "participatiemaatschappij" naar vies woord voor het verzorgen van zieke / foute / oude / andere mensen (I know, hard, maar dit zijn wel de meetbare narratief responses onder brede segmenten van sociale geografie - nee, niet uniform, maar wel indicatief) is elk potentieel voor dergelijk correctief potentieel verwijderd.

Het trof me wel, een paar berichten de afgelopen dagen van mensen die overwogen om te participeren, maar niet zonder level playing field. I get it. Ik begrijp ook de behoefte daaraan. Maar dat is geen constante, het is een constructie.


Wat die begrotingsdiscipline aangaat, dat is iets, tja, dat heeft eigenlijk met slechts twee dingen te maken. Als eerste, bereikt onder Rutte I (met veel voorwerk van Balkenende trouwens) een scheiding binnen mechanismen en bepalingen voor overheidsinkomsten en -uitgaven. Waarbij een herordening geschapen is ter introductie van voedingsmechanismen (gebruik van collectieve output middels overheid) voor vrij specifieke en beperkte economische activiteit van transnationale aard. Waarbij de kosten daarvan betaald moeten worden door inkomensstromen die ook al de rest moeten betalen. En daar zit de focus begrotingsdiscipline. De tweede component zit hem in soft power, toepassingen dus naar buiten toe - binnen Europese relaties. En dat is pur sang een erfenis van de grote verschuiving van oriëntatie op Duitsland naar het Verenigd Koninkrijk (van de toenmalige Monsieur Cinq Minute doctrine naar het City model analoog aan en gefaciliteerd door het VK).

Al met al is zit er ook hier weer behoorlijke uitdaging t.a.v. dominant model politieke economie versus veranderende realiteit. Ook hier zit weer een lang en complex verhaal, maar ook in deze zijn de tijden weer veranderd. Zoals topeconomen inmiddels toegeven, het is tegenwoordig aan de Centrale Banken, niet aan de Overheden. Klassiek Begrotingsbeleid zoals wij dat kennen is daarbij in toenemende mate een risicopotentieel van conflict daarmee.


Onder de streep is daar in ieder geval binnen een VVD weinig tot geen discussie over, ook in het CDA niet, daarbuiten heb ik voor dit onderwerp minder inzicht. Het probleem is dat het een mantra geworden is voor bindingskracht. We zien het niet eens meer als soft power of als ordeningsvraagstuk. De marketing staat al zo lang voorop dat er geen discussie meer is, louter nog het recapituleren van geloofsartikelen.

[Koenoe]

Basekid schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:24:
Ik snap oprecht niet waar de VVD extra zetels vandaan tovert... Hebben ze iets goed gedaan sinds de verkiezingen?

Ik mis sowieso een partij (van) Omtzicht in die tabel.

[Bean77]

Basekid schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:24:
Ik snap oprecht niet waar de VVD extra zetels vandaan tovert... Hebben ze iets goed gedaan sinds de verkiezingen?

VVD heeft natuurlijk een ruk naar links gemaakt met hun klimaatopvattingen. Dus waarom dan naar D66 neigen als nu ook de VVD klimaat als hot topic heeft? Dat is wel een change tov de verkiezingen.
Dat zal ongetwijfeld een bijdrage hebben aan de stijging. Een beetje beeldvorming helpt.

Delerium schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:19:
[...]

Over lessen die niet geleerd worden valt ook een boom op te tuigen. Ik las vandaag in dit topic weer veel betogen over die arme PVV die zomaar uitsloten worden van de formatie. De tolerantieparadox is dan een goede reden om ze uit te sluiten, maar toch blijven users hier hangen in een beeld dat de PVV ook bepaalde rechten heeft en echt niet uitgesloten mag worden.

Diezelfde users zouden eigenlijk eens moeten kijken wat De drijfveer van de PVV is: het uitsluiten van moslims. Gezien het feit dat ze zich zo drukmaken over uitsluiten zou je denken dat ze zich ook drukmaken over het uitsluiten van moslims maar niets is minder waar. Diezelfde users kan je dus eigenlijk weinig serieus nemen over te goeder trouw discussiëren of überhaupt moraliteit. Wat dat betreft was Hannah Arendt te scherp voor woorden en wordt elke dag opnieuw geïllustreerd met praktijkvoorbeelden.

Dus ja, waarom de huidige politiek zit waar die nu zit snap ik wel. Een paar gemiste afslagen verder en we hallen de VS qua politieke puinhoop moeiteloos in. Het enige verschil is dat de VVD nog wel enige begrotingsdiscipline lijkt te hebben, maar dat is wellicht om vrij sinistere redenen.

Tot de tijd dat jij of iemand anders aantoont dat de PVV een illegale partij is en juridisch verboden wordt blijft de PVV gewoon een legale partij en hebben zij de gebruikelijke rechten.
Ik vind het een bijzondere opvatting die je hierover hebt. Zelfs tenenkrommend wanneer een discussie aan de linkerkant van het politieke spectrum wordt gevoerd waarbij steeds geschermd wordt dat er ook rechten zijn. Kijk eens in de spiegel en hou op met het uitsluiten en wegzetten van (legale) groepen.

[_JGC_]

Basekid schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:24:
Ik snap oprecht niet waar de VVD extra zetels vandaan tovert... Hebben ze iets goed gedaan sinds de verkiezingen?

Nee, maar als je niet op een linkse partij wilt stemmen, de partijen rechts van VVD geen optie zijn vanwege uitsluitingen en/of extreme gedachtes, wat blijft er dan over voor die mensen behalve weer VVD stemmen?

Tel daarbij dat Kaag niet begrijpt wat ze zelf nou eigenlijk allemaal zegt of doet (die 2 komen iig niet overeen) en de recent opgestapte of ontslagen politici bij D66 en CDA zaten, die stemmers lopen deels over naar links, maar ook deels naar VVD.

[Virtuozzo]

Basekid schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:24:
Ik snap oprecht niet waar de VVD extra zetels vandaan tovert... Hebben ze iets goed gedaan sinds de verkiezingen?

Zie hier: Virtuozzo in "De landelijke Nederlandse politiek 2021"

Ietwat langer bericht, maar focus op het stuk waar het over correlaties gedragseffecten gaat.

Toename onzekerheden -> toepassing shock doctrine (kleine crisis / perikelen gevolgd door inertie) -> introductie sterke man & gelieerde syndromen -> toename kwetsbaarheid voor autoritarisme -> introductie hefbomen -> toename predispositie autoritarisme.

Enfin, het is meer complex dan dit, maar het is een historisch gegeven. We zijn kwetsbaar voor stapsgewijze manipulatie van onze behoefte aan zekerheden. Het is niet de enige historische correlatie van sociale psychologie en evolutionaire biologie waar gebruik gemaakt van wordt, maar de voornaamste.

Heb je je nooit afgevraagd waarom zo hard gemept werd om die Beleidsfundamenten van sadopopulisme geïntroduceerd te krijgen? Tot en met het overlaten van een complete Rijksdienst aan een Klein Koninkrijke van ABD TopConsult? De Belastingdienst.

Agenda, agency,. It's always about your behaviour. Ik kan het helaas zo snel niet terugvinden, maar in het vorige topic ging het op gegeven moment over Selectorate Theory als toepassing politieke wetenschappen en de transitie van instrumentatie bij beleid van zogeheten pijlpunten naar nudging. Lang verhaal kort: we doen graag alsof het ons niet treft, maar dit soort zaken is geen kunst meer. Louter toegepaste wetenschap.

Het draaiboek is gewoon dat van Lee Atwater voor shock & burst growth van de Republikeinse partij binnen de staten van de VS. Bolkestein bracht dat mee op gegeven moment, toen werd het nog gezien als catastrofaal voor het landsbelang. Enfin, de tijden zijn veranderd.

[Virtuozzo]

Koenoe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:40:
[...]


Ik mis sowieso een partij (van) Omtzicht in die tabel.

Nu ja, die is er dan ook niet. En ja, dit werd gemaakt in Leiden

[Rene44]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:36:
[...]

Wikipedia: World Happiness Report

Niet zo slecht lijkt mij. Blijkbaar functioneert die kliek prima in het gelukkig maken van de bevolking.

1 van de peilstokken van die meter: ‘vrije politiek, de burger kan vrij zijn bestuur kiezen’. Ahum..

Verder: stockholm syndroom. Ik weet niet of je wels in een ander land gewoond heb (ik wel) en dan pas merk je hoe beperkt je blik van binnenuit is tov andere standaarden. Niet in de laatste plaats door gebrek of behoorlijk gebrek aan 4e macht. We hebben veel goed, op sommige gebieden uitmuntend maar er is ook een enorme beerput van problemen en misstanden. De huidige staat van de politiek, de toeslagenaffaire heeft laten zien dat een hoop zekerheden, ‘vrije politiek’ er voor veel mensen niet is.

[ Voor 8% gewijzigd door Rene44 op 29-09-2021 23:58 ]

[IThom]

alexbl69 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:16:
[...]

Weet niet of je deze tabel wel eens voorbij hebt zien komen...

Het is een beetje appels met peren vergelijken (de tabel gaat over 2019), maar de huidige bijstandsuitkering bedraagt €1.701 per maand (ex vakantietoeslag). Dat is per jaar (incl het laagst mogelijke vakantiegeld) €21.060.

Bedankt voor de info, dat doet nooit kwaad.

Ik zal vast verkeerd zitten te zoeken, maar waar ik kijk zie ik bedragen van rond de €1200 per maand. De €1700 per maand geldt alleen voor AOW gerechtigden.
Heb je misschien een bron waar ik de hoogte van bijstandsuitkeringen zou kunnen vinden?

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:42:
[...]

VVD heeft natuurlijk een ruk naar links gemaakt met hun klimaatopvattingen.

* in talking points positioneren heeft de VVD zaken overgenomen van elders (primair progressief trouwens, niet zozeer links). Dat is meer correct. Immers, het hele eieren eten is nou het voorkomen dat anderen talking points hebben. Je kan ze dan zelf in commissie, comité, procedure en zo meer laten verzanden of verminken.

Dat gezegd, zelfs binnen een VVD begint het door te dringen dat er grenzen zijn aan wat voor types rekeningen we af kunnen wentelen. Laat ik dit zeggen, met name binnen verbindingen Infra & Bouw, maar ook Vastgoed heeft men inmiddels absoluut geen goed gevoel meer met het bankieren op de marketing en het negeren van de realiteit.

Effectief zit de partij dus in een spagaat. Doen alsof, maar langzaam wel met een rekening geconfronteerd worden die eigenlijk niet meer af of door te schuiven is.


Nu moet ik wel opmerken, no pun intended, klimaatverandering is politiek neutraal. Het raakt ons allemaal. Er zijn verschillen in modellen en benaderingen binnen het politieke spectrum, maar pur sang, wat we altijd deden kan niet meer. En als we heel eerlijk zijn, het gaat eigenlijk enkel nog om het verdelen van de schadelast die reeds onvermijdelijk is.

En dan wordt het gevoelig, het is niet bestendig te verpakken om dat op traditionele wijze te doen: verkopen onder valse voorwendselen. Want waar je de rekening ook legt, die komt binnen cycli aan die sneller zijn dan je vermogen tot toepassingen van inertie.


Dit schept eigenlijk voor het volledige politieke spectrum een best unieke situatie. Wie er ook in de stoel zit, wie er ook niet zit, het is gewoon geen debat meer van rechts of links, van ondernemer of burger. We zitten in een Coleman boot en die ijsberg luister gewoon niet naar wat wij willen of menen


Ik snap de reflex wel, vanuit onze gewenning aan labellen. Toch zou ik echt willen voorstellen om het wat minder reflexief te doen, en bij uitdagingen van collectieve functionaliteit / continuïteit het zelfs niet te doen. Links- of rechtsom, het zit in hetzelfde schip.

Ik begrijp ook de angst voor het idee van in de stoel zitten en dan een rekening krijgen, pur sang. In plaats van ons bij leest X te houden en Y over te laten aan anderen. Maar ja, dan moeten we die anderen ook in beleid betrekken. En dat kan niet, want machtspolitiek staat enkel verbinding met machtspolitiek toe. Die anderen zijn er om rekeningen op af te schuiven. Maar dan zitten we in de stoel en krijgen we ongeacht wat we willen toch die rekening. Dat is zuur.
Wederom, links- of rechtsom, het is hetzelfde schip. Dit is wat je krijgt wanneer je als politieke organisatie dominant wil en dient te zijn: dan kun je nog zo creatief en slim zijn met marketing, de realiteit bestaat. Kom je die tegen, dan heb je een probleem.

Of, we kunnen de problematiek pur sang ontkennen. Maar goed, dat zou wel heel bijzonder zijn.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:56:
[...]


1 van de peilstokken van die meter: ‘vrije politiek, de burger kan vrij zijn bestuur kiezen’. Ahum..

Verder: stockholm syndroom. Ik weet niet of je wels in een ander land gewoond heb (ik wel) en dan pas merk je hoe beperkt je blik van binnenuit is tov andere standaarden. Niet in de laatste plaats door gebrek of behoorlijk gebrek aan 4e macht. We hebben veel goed, op sommige gebieden uitmuntend maar er is ook een enorme beerput van problemen en misstanden. De huidige staat van de politiek, de toeslagenaffaire heeft laten zien dat een hoop zekerheden, ‘vrije politiek’ er voor veel mensen niet is.

het écht leuke is dat die onderzoeken ontworpen zijn om correlaties van sociale psychologie juist te vermijden

Serieus, ze zijn zo'n beetje de facto de ultieme Wij van WC Eend. Praktisch voorbeeld, gedragseffecten. Wanneer binnen groepsdynamica detectie is van toename van onzekerheid dan is het irrelevant of individuele componenten daar bewustzijn of erkenning bij hebben, er is gecorreleerd gedragseffect ... van ... overcompensatie.

Anders gezegd, we gaan anders voor doen dan we voelen. Dat kan grofweg in twee richtingen gaan, overcompenseren in narratieven die we volgen, of overcompenseren in expressies van emoties.

Zolang we grotendeels in dat eerste zitten, ok. Afgezien natuurlijk van potentieel schadelast bij compensatie in toxische narratieven. Is dat het geval, dan schieten we snel door in vorming van zogeheten Accelerationist Narratives, en gaan we vanzelf door naar dat tweede, wat bijzonder destructief is - ook al vinden we het allemaal prachtig.

Mensen, maffe diersoort

[mekkieboek]

Basekid schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:24:
Ik snap oprecht niet waar de VVD extra zetels vandaan tovert... Hebben ze iets goed gedaan sinds de verkiezingen?

Nou zie ik wel dat fvd wat is teruggevallen, mss toch wat aanhangers met voortschrijdend inzicht -> dan maar vvd.

offtopic:
Damn, schrijden blijft altijd een punt van twijfel, korte of lange ij? Meestal 'zie' ik wel of een woord klopt, d/t/dt, ij of ei. Behalve bij schrijden

[Silvos]

Als het nu toch een doorstart van de huidige coalitie wordt dan is Kaag/D66 toch gewoon driedubbel de verliezer? EN geen nieuwe beleidscultuur, EN geen progressief kabinet EN verantwoordelijk voor 6 maanden formatiegedoe. Ik ben geen fan van Rutte maar ik moet hem toch complimenten geven hoe hij dit heeft gespeeld. Enkel door zich passief op te stellen en af te wachten heeft hij de verkiezingswinst van D66 en de bijbehorende invloed weten te neutraliseren. Verder is het vooruitzicht weinig hoopvol, met voortzetting van het huidige kabinet kun je die nieuwe bestuurscultuur wel helemaal vergeten.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:53:
Daar geloof ik dan weer niks van. Ik geloof Kaag oprecht als ze zegt dat ze een andere cultuur wil. Haar houding richting Rutte is veel zakelijker dan eerdere "partners in crime" zoals Samson. Maar ook zij zit zo vast in het denken binnen het systeem dat ze niet weet hoe er uit te ontsnappen. En ze zit bij de verkeerde partij om dat überhaupt te kunnen.

Niet alles is gescript. Het leven is niet één groot complot. Het leven is een samenspel van vele krachten en soms wel en soms niet bewuste handelingen. En het spel van Rutte is het meest succesvol vooralsnog.

Misschien heb je gelijk, maar kan me gewoon niet voorstellen dat we uiteindelijk 'gewoon' Rutte 4 met dezelfde vier partijen krijgen. Na 'hier scheiden onze wegen', de roestige auto van de CU, de nieuwe bestuurscultuur, nieuw leiderschap en al het andere wat we afgelopen maanden gebeurd is zou dat de ultieme vernedering zijn.

Een vooropgezet plan is imo de meest logische verklaring voor deze draai, tijd als factor on de geesten rijp te maken voor business as usual. Een oprechte Kaag kan nooit met zo'n nederlaag akkoord gaan, dan maar de lucht in zou Van Speijk gezegd hebben.

Het enige wat haar gezicht nog kan redden is het torentje, Rutte als politiek martelaar met een groots gebaar afscheid neemt en Kaag eindverantwoordelijk maakt. Zie dat gewoon niet gebeuren...

[alexbl69]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:11:
[...]
Ik denk dat je beter de andere kant op kunt redeneren. Er zullen niet heel veel mensen de overweging maken om hun baan en bezit op te zeggen en lekker te gaan luieren in de welvaart van de bijstand. (beetje gechargeerd geformuleerd, de bijstand is voor de meeste betrokkenen geen plezierige situatie)

Maar denk eens aan de mensen die in de bijstand zitten. Geen werk, geen bezit. Vaak ook niet heel kansrijk op de arbeidsmarkt. Uit de bijstand stappen betekent dus eigenlijk altijd in laag betaald werk stappen. Maar dan heb je nog steeds geen bezit, je verliest wel alle rechten op ondersteunende regelingen. Zeker met kinderen is het niet zelden dat, los van dat werken tijd kost, het ook nog eens geld kost. Dan is het wel erg lastig om uit de bijstand te komen, ook voor mensen die dat graag zouden willen.

Dit inderdaad. Ken ook iemand die het zich eigenlijk niet kan 'veroorloven' om uit de bijstand te gaan. Wil het toch doen met het oog op de toekomst, maar het blijft een kromme situatie.

[tweakduke]

Silvos schreef op donderdag 30 september 2021 @ 02:12:
Als het nu toch een doorstart van de huidige coalitie wordt dan is Kaag/D66 toch gewoon driedubbel de verliezer? EN geen nieuwe beleidscultuur, EN geen progressief kabinet EN verantwoordelijk voor 6 maanden formatiegedoe. Ik ben geen fan van Rutte maar ik moet hem toch complimenten geven hoe hij dit heeft gespeeld. Enkel door zich passief op te stellen en af te wachten heeft hij de verkiezingswinst van D66 en de bijbehorende invloed weten te neutraliseren. Verder is het vooruitzicht weinig hoopvol, met voortzetting van het huidige kabinet kun je die nieuwe bestuurscultuur wel helemaal vergeten.

Jup dat is dus wat ik eerder bedoelde met de kaarten op de borst houden en geduld hebben. Nu kan ze hooguit wat kruimels scoren bij het formeren.

Maar ook Kaag wil geen nieuwe verkiezingen forceren, het beraad duurt 'lang' om even met het juiste verhaal te komen.

[drooger]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 23:42:
[...]

VVD heeft natuurlijk een ruk naar links gemaakt met hun klimaatopvattingen. Dus waarom dan naar D66 neigen als nu ook de VVD klimaat als hot topic heeft? Dat is wel een change tov de verkiezingen.
Dat zal ongetwijfeld een bijdrage hebben aan de stijging. Een beetje beeldvorming helpt.

Want jij gelooft ze als ze zeggen dat ze 'olympisch kampioen klimaataanpak' willen worden?
Het wordt altijd met de voet gevolgd door 'het moet wel betaalbaar blijven', was dat niet een "rechts" is?

[Lordy79]

drooger schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:09:
[...]


Want jij gelooft ze als ze zeggen dat ze 'olympisch kampioen klimaataanpak' willen worden?
Het wordt altijd met de voet gevolgd door 'het moet wel betaalbaar blijven', was dat niet een "rechts" is?

Het móet ook betaalbaar blijven. Er is meer dan een klimaatprobleem waar NL sowieso geen significante invloed op heeft.

[RodeStabilo]

Philip Ross schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:03:
[...]


Maar je vergeet even een paar dingen. Bij bijstand mag je geen spaargeld hebben, en geen auto.

Dat is gewoon niet waar. Je mag beperkt spaargeld hebben en een niet al te dure auto

Dat is per gemeente anders maar bijvoorbeeld in Amsterdam mag je auto geen hogere waarde dan 3500 euro hebben. bron1 bron2

[RodeStabilo]

Silvos schreef op donderdag 30 september 2021 @ 02:12:
Als het nu toch een doorstart van de huidige coalitie wordt dan is Kaag/D66 toch gewoon driedubbel de verliezer? EN geen nieuwe beleidscultuur, EN geen progressief kabinet EN verantwoordelijk voor 6 maanden formatiegedoe.

Vergeet niet dat het ook een klap in het gezicht is van de toeslagenouders waar deze situatie door ontstaan is. Er is dus helemaal niets veranderd. Dezelfde personen zitten er nog steeds.

[Indoubt]

RodeStabilo schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:20:
[...]

Vergeet niet dat het ook een klap in het gezicht is van de toeslagenouders waar deze situatie door ontstaan is. Er is dus helemaal niets veranderd. Dezelfde personen zitten er nog steeds.

Dat niet alleen, ze gaan ook nog verder met het beleid welke al lang geleden is ingezet. Poeha voor de buhne.

Ik denk dat Kaag nog heeft gedacht dat ze garen kon spinnen bij de situatie maar ze heeft keurig op het padje gelopen welke haar door Rutte is toegestaan.

[drooger]

Lordy79 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:17:
[...]

Het móet ook betaalbaar blijven. Er is meer dan een klimaatprobleem waar NL sowieso geen significante invloed op heeft.

Als je alleen naar de directe CO2-uitstoot kijkt wellicht.
Maar als je over de gehele keten bekijkt, moet je ook kijken naar de uitstoot die de productie in bijv. China veroorzaakt, of de hevige ontbossing voor het veevoer.

Daarnaast heb je nog een stuk geopolitiek waarbij je niet van andere landen actie kan verwachten als je als rijk land zelf niks doet.

Maar voor een volledige discussie daarover is natuurlijk dit topic de beste plek: Klimaat: wetenschap en achtergronden

Wat dat betreft vult VVD wel een gat. Wel iets doen voor de klimaatcrisis, maar niet genoeg. (en de grote bedrijven zoveel mogelijk uit de wind houden)

[ Voor 11% gewijzigd door drooger op 30-09-2021 08:30 ]

[Koenoe]

RodeStabilo schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:19:
[...]

Dat is gewoon niet waar. Je mag beperkt spaargeld hebben en een niet al te dure auto

Dat is per gemeente anders maar bijvoorbeeld in Amsterdam mag je auto geen hogere waarde dan 3500 euro hebben. bron1 bron2

Klopt, maar dan verlies je wel weer vrijstelling voor bijvoorbeeld gemeente- en waterschapsbelastingen, gezien je "vermogen" hebt.

[Robkazoe]

CyberMania schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:53:
Nieuwste peiling:

[Afbeelding]

D66 en CDA flink in de min. Geen wonder dat ze nieuwe verkiezingen vermijden.

Ik ben statistisch misschien een beetje laaggeletterd maar ik had echt 3x nodig om de getallen bij de nieuwe peiling te begrijpen. Het feit dat ze de balkjes met de verwachte aantal zetels niet voorzien hebben van een aantal/nummer, maakt hem alleen maar verwarrender...

En CU in potentie op 8 zetels... Ik zou het water even laten doormeten bij Ipsos/Kantar.

[rik86]

De uitdaging zit er vooral in hoe los je 't op? Hoger minimumloon zodat de stap van bijstand naar werk financieel veel aantrekkelijker wordt? Lagere belastingen in de laagste schijf? Hogere arbeidskorting?

Ik vrees een beetje dat alles daarvan uiteindelijk uitmondt in dat je als bijstandsgerechtigde nog armer wordt, omdat 't verhogen van de rest vast een inflatieverhogend effect zal hebben...

Robkazoe schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:44:
[...]

Ik ben statistisch misschien een beetje laaggeletterd maar ik had echt 3x nodig om de getallen bij de nieuwe peiling te begrijpen. Het feit dat ze de balkjes met de verwachte aantal zetels niet voorzien hebben van een aantal/nummer, maakt hem alleen maar verwarrender...

En CU in potentie op 8 zetels... Ik zou het water even laten doormeten bij Ipsos/Kantar.

Nou ja, de stap van 5/6 waar ze al een tijdje rond slingeren naar 8 is niet zo'n heel grote, helemaal omdat ze 1 van de 3 christelijke partijen zijn en de SGP toch wel enigszins conservatief te noemen is en 't CDA een zooitje. Dus dan houd je als je niet veel opties over als je op een christelijke partij wil stemmen

[Fuujii]

Waarom lijkt D66/Kaag nu toch te buigen na alles? Omdat de VVD het anders laat uitlopen tot nieuwe verkiezingen, verwachtende dat zij weer een grote overwinning zullen boeken? CDA heeft daar toch ook geen baat bij.

[Italia]

*knip* als je het wil hebben over immigratie, willen we respectvol taalgebruik zien.

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 30-09-2021 11:16 ]

[Bean77]

Fuujii schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:55:
Waarom lijkt D66/Kaag nu toch te buigen na alles? Omdat de VVD het anders laat uitlopen tot nieuwe verkiezingen, verwachtende dat zij weer een grote overwinning zullen boeken? CDA heeft daar toch ook geen baat bij.

Remkes dreigt met advies nieuwe verkiezingen. In de peilingen staat d66 op flink verlies en zij zullen ook de zwarte piet krijgen wanneer dit alles mislukt. Daarom maar door omdat het alternatief minder rooskleurig is. Het pluche zit toch wel fijn voor d66.

[Italia]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:47:
[...]

Slap excuus Kom aan, aanpakken.

[...]

Het hangt maar van je doel af, wil je een boodschap overbrengen? Dan is mijn tip om iets eenvoudigere woorden te gebruiken. Ik ga niet iedere keer een woord googlen. Maar goed als ik de enige ben, prima toch.

Ik geef je aan dat je mij kwijt bent na de eerste alinea, het is aan jou of je er iets mee wil.

[Adlermann]

drooger schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:28:
[...]


Als je alleen naar de directe CO2-uitstoot kijkt wellicht.
Maar als je over de gehele keten bekijkt, moet je ook kijken naar de uitstoot die de productie in bijv. China veroorzaakt, of de hevige ontbossing voor het veevoer.

Daarnaast heb je nog een stuk geopolitiek waarbij je niet van andere landen actie kan verwachten als je als rijk land zelf niks doet.

Maar voor een volledige discussie daarover is natuurlijk dit topic de beste plek: Klimaat: wetenschap en achtergronden

Wat dat betreft vult VVD wel een gat. Wel iets doen voor de klimaatcrisis, maar niet genoeg. (en de grote bedrijven zoveel mogelijk uit de wind houden)

Incorrect, Nederland heeft hogere production based co2 emissions. De consumption-based emissions zijn net iets lager. We kunnen echt gigantische stappen maken als we grote vervuilers in de productieketen aanpakken. Maar dat moet wel met beleid, staalproductie zie ik als een strategische asset en moeten we gewoon behouden.



Ik heb hier toevallig naar gekeken, omdat voor future work ik co2-emissions + beprijzing door een supply chain moet uitzoeken. We proberen namelijk verschillende scenarios uit te rekenen voor een groot productiebedrijf (circulair) en zo prikkels vinden wanneer circulair uit kan.

[ Voor 8% gewijzigd door Adlermann op 30-09-2021 09:14 ]

[Wilke]

https://nos.nl/artikel/23...t-huidige-coalitie-zitten

"Informateur Remkes wacht op antwoord: ziet D66 doorstart huidige coalitie zitten?"

Het hele frame al compleet gericht op "D66 heeft het gedaan" mocht het niet doorgaan.

Waarom laat de NOS zich hiervoor gebruiken.

[Italia]

Adlermann schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:12:
[...]


Incorrect, Nederland heeft hogere production based co2 emissions. De consumption-based emissions zijn net iets lager. We kunnen echt gigantische stappen maken als we grote vervuilers in de productieketen aanpakken. Maar dat moet wel met beleid, staalproductie zie ik als een strategische asset en moeten we gewoon behouden.

[Afbeelding]

Ik heb hier toevallig naar gekeken, omdat voor future work ik co2-emissions + beprijzing door een supply chain moet uitzoeken. We proberen namelijk verschillende scenarios uit te rekenen voor een groot productiebedrijf (circulair) en zo prikkels vinden wanneer circulair uit kan.

Lastige is dat het moederbedrijf TATA ook gewoon zal zeggen: “dan halen we het toch weg uit Nederland”.

Je wint er globaal niets mee. Ik denk dat het elders alleen maar méér CO2 oplevert.

Maar dan heeft Nederland zijn straatje schoongeveegd. Dat alle blaadjes over de schutting zijn gegooid in plaats van opgeruimd doet er niet toe.

[Number10]

Wilke schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:13:
https://nos.nl/artikel/23...t-huidige-coalitie-zitten

"Informateur Remkes wacht op antwoord: ziet D66 doorstart huidige coalitie zitten?"

Het hele frame al compleet gericht op "D66 heeft het gedaan" mocht het niet doorgaan.

Waarom laat de NOS zich hiervoor gebruiken.

Remkes handelt toch buiten zijn mandaat als er nu een meerderheidsoptie wordt onderzocht? Zie motie:
https://www.kabinetsforma...tvangt-informateur-remkes

Op z'n minst vereist dit een debat en een nieuwe opdracht nadat de conclusie is getrokken dat een minderheidskabinet ook geen optie is.

[Fuujii]

Italia schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:18:
[...]


Lastige is dat het moederbedrijf TATA ook gewoon zal zeggen: “dan halen we het toch weg uit Nederland”.

Je wint er globaal niets mee. Ik denk dat het elders alleen maar méér CO2 oplevert.

Maar dan heeft Nederland zijn straatje schoongeveegd. Dat alle blaadjes over de schutting zijn gegooid in plaats van opgeruimd doet er niet toe.

Met deze retoriek kan je nóóit verandering krijgen.

Op kort termijn heb je misschien gelijk, maar wees maar eens moedig en durf bedrijven de deur te wijzen. Wees de katalysator in de duurzaamheidstransitie. Lead by example.

Eventueel maak je afspraken op Europees of mondiaal niveau. Het argument 'dan gaan ze naar een ander land' is totaal niet duurzaam.

[hoevenpe]

Italia schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:18:
Je wint er globaal niets mee. Ik denk dat het elders alleen maar méér CO2 oplevert.

En het maakt ons als land veel gevoeliger van de grillen van de internationale staalmarkt, vergelijkbaar met de afhankelijkheid Russisch gas nu we Groningen sluiten. Dat had met een goede compensatieregeling en verstandig beleid (alleen voor binnenlands gebruik) veel slimmer gekund, maar de overheid/NAM heeft voor de lucratieve export en veel meer opgepompt dan verantwoord was.

Over de formatie: is het een vreemde gedachte dat Rutte een stap opzij doet en Edith Schippers voor het premierschap vraagt? Krijgt Kaag nieuw vrouwelijk leiderschap, is haar gezicht gered en Rutte kan dan baas van de NAVO worden:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...lgen-als-premier-a4060053

Als Mark Rutte in 2014 voor een hoge EU-post naar Brussel was vertrokken, had Edith Schippers, toenmalig minister voor Volksgezondheid, hem opgevolgd als premier. Dat zegt ze in het boek Schaduwleiders, rollen en invloeden van ‘tweede mannen’ in de politiek, van NRC-redacteur Kees Versteegh, dat onlangs verscheen. Nederland zou daarmee voor het eerst een vrouwelijke minister-president hebben gekregen. „Ik ga dan echt niet bescheiden zitten doen”, zegt Schippers in het boek. „Je voelt dan toch een bepaalde verantwoordelijkheid als het land in de moeilijkheden zit.” Het is voor het eerst dat Schippers haar ambities van destijds om Rutte op te volgen als premier onder woorden brengt.

„Het was allemaal volstrekt theoretisch, want Mark Rutte wilde helemaal niet naar Brussel. Maar als hij toch zou zijn gegaan, was er geen twijfel over de opvolging: dat was Edith. Zij stond klaar als tweede vrouw, overigens tot ons afgrijzen. Het kabinet was dan flink van kleur verschoten. Edith is veel rechtser dan Mark.”

Je voelt toch een bepaalde verantwoordelijkheid als het land in de moeilijkheden zit...

[Joris748]

Italia schreef op donderdag 30 september 2021 @ 08:59:
[...]


Dan ga je volledig voorbij aan het punt dat de islam zelf ook niet tolerant is.
Ik vind het persoonlijk geen cultuurverrijkende, maar verarming.


Van mij mag er per direct een stop op immigratie, als we dat 15 jaar geleden hadden gedaan, was het tekort op woningen ook direct veel kleiner.

Het tekort aan woningen wordt niet veroorzaakt door vluchtelingen. Vraag je eens af wat het aandeel van de VVD is in:

• Geprivatiseerde woningcorporaties
• Goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa die ook ergens moeten wonen
• Aankoop huizen door investeerders
• Prijsopdrijvende effecten van de jubelton
• Prijsopdrijvende effecten van de HRA
• Het gat tussen sociale huur en vrije huur
• Niet kunnen bouwen vanwege het debacle rond de PAS
• Grondspeculatie door projectontwikkelaars

De vluchtelingen zijn maar een kleine factor.

Het levert de komende jaren veel meer problemen op en ik ben bang dat dat pas vanaf de derde en vierde generatie zal afnemen.

Verder is het gewoon een democratisch gekozen partij.

Iedereen heeft de vrijheid om te geloven wat hij/zij wil, maar toch hoef ik hier geen moskee in de wijk met speakers die Arabische zinnetjes jammeren.

Dan ben ik maar minder tolerant, het is niet “mijn” Nederland. Het was al niet mijn keuze om steeds meer mensen uit islamitische landen te importeren, dus alle problemen die daaruit voorvloeien verwijt ik vooral de EU gezinden en linkse partijen.

Kijk eens wat verder terug.Wie heeft het meeste belang bij goedkope arbeidskrachten uit het buitenland? Begonnen in de jaren 70 met de 1ste generatie Turken en Marokkanen.

Om te zorgen dat het niet nog linkser wordt, blijft het verstandigste om VVD te stemmen. Want de andere rechtse partijen hebben geen kans en daardoor is het een weggegooide stem. Ondanks dat ik ook inzie dat de VVD hier aan mee heeft gewerkt, ben ik ervan overtuigd dat de VVD zonder coalitie veel behoudender was met immigratie.

VVD is nooit behoudend geweest met immigratie. VVD is drijvende kracht achter de import van arbeidsmigranten.

Dat we nog steeds toestaan dat mensen uit veilige landen jaren lang juridisch rekken, kinderen maken en dan opeens voor een generaal kinderpardon in aanmerking komen halen is echt bespottelijk.

Kleed het COA zover uit dat het niet meer normaal kan functioneren en maak ze vervolgens zondebok.

Direct terugsturen, geen kans om te blijven, is direct terug. Als er iets mis is in het land van herkomst, probeer je daar in de regio te stabiliseren en opvang te regelen. Niet vanwege de olie oorlogen voeren, zoals dat vroeger ging humanitaire missies.

Maar goed ik heb te veel groeperingen meegemaakt op de middelbare school om te beseffen dat racisme menselijk is. De blanke Nederlanders werden door de Surinaamse kliekjes allemaal “Bakra’s” genoemd, “kk kaaskop”. 1 op 1 ging het prima met die gasten, maar zodra er te veel Surinamers op school kwamen, gingen ze groepjes vormen. Groepjes die zelf zo racistisch als de pest waren.

Volgens mij is het menselijk, je zoekt mensen met dezelfde kenmerken of voorkeuren op, je zoekt een “connectie”.

Intussen hebben we hier in de wijk ook stukken sociale huur en het is ieder weekend bijna raak met buren ruzies en politie-inzet. Een Turks en Antilliaans gezin kan elkaar niet luchten of zien, maar wonen naast elkaar.

Het is voor mij voldoende om te gaan verhuizen naar een kleiner dorp. Ik heb het idee dat deze problematiek daar veel minder speelt. De jaren 80-90 waren zo slecht nog niet.

De linkse politiek blijft deze problemen negeren. Die willen alles samen doen, maar wat als de groepen in kwestie dat niet willen?

Het is niet alleen haat tegen Nederland(ers), maar tegen alles wat niet “eigen” is. Daarom dat Marokkanen en Antillianen ook vaak ruzies “tegen elkaar” uitvechten. Zo vaak meegemaakt op scholen. Als dat multicultureel is, dan was het een groot succes!

[drooger]

Adlermann schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:12:
[...]


Incorrect, Nederland heeft hogere production based co2 emissions. De consumption-based emissions zijn net iets lager. We kunnen echt gigantische stappen maken als we grote vervuilers in de productieketen aanpakken. Maar dat moet wel met beleid, staalproductie zie ik als een strategische asset en moeten we gewoon behouden.

Waar ik op doel is dat een deel van bijv. China hun uitstoot eigenlijk bij Nederland opgeteld moet worden, dus volgens jouw grafiek zou dan de Nederlandse co2-uitstoot +- 2x zo hoog zijn dan wat nu vaak gecommuniceerd wordt. (namelijk enkel de co2-uitstoot die binnen onze grenzen veroorzaakt wordt)

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:28:
[...]
Over de formatie: is het een vreemde gedachte dat Rutte een stap opzij doet en Edith Schippers voor het premierschap vraagt? Krijgt Kaag nieuw vrouwelijk leiderschap, is haar gezicht gered en Rutte kan dan baas van de NAVO worden:

Waarom zou de VVD zulke concessies doen? Ze zitten er comfortabel bij. Onder druk van dreiging van nieuwe verkiezingen kunnen ze het gewoon weigeren. Wel moeten ze een geste op inhoud naar d66 gaan doen.
Mogelijk dat dit de laatste 4 jaar van Rutte zijn. Een half jaar geleden met de moties heb ik in deze chat meermaals de naam van Schippers laten vallen als opvolger. Dat werd hier in ieder geval niet met enthousiasme begroet. Maar vanuit VVD gedachte lijkt mij dat een van de weinige waardige opvolgers van Rutte.

[Adlermann]

drooger schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:31:
[...]


Waar ik op doel is dat een deel van bijv. China hun uitstoot eigenlijk bij Nederland opgeteld moet worden, dus volgens jouw grafiek zou dan de Nederlandse co2-uitstoot +- 2x zo hoog zijn dan wat nu vaak gecommuniceerd wordt. (namelijk enkel de co2-uitstoot die binnen onze grenzen veroorzaakt wordt)

Dat zit bij consumptie in, die neemt de supply chain/trade mee.
Wij hebben gewoon een erg hoge productie-uitstoot.

[Dido]

offtopic:
Ben ik de enige die verbaasd is over het kennelijke niveau van het Nederlandse onderwijs als iemand in één betoog vluchtelingen (al dan niet uit "veilige gebieden"), arbeidsmigranten uit Turkije en Marokko, en staatburgers uit onze voormalige kolonies over één kam scheert en identificeert als één en hetzelfde probleem?
Na ja, verbaasd is een groot woord, het is natuurlijk niet anders Brexiteers die dachten dat ze door de grenzen dicht te gooien van de "Paki's" af zouden komen

[ Voor 19% gewijzigd door Dido op 30-09-2021 09:41 ]

[T-MOB]

drooger schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:31:
[...]
Waar ik op doel is dat een deel van bijv. China hun uitstoot eigenlijk bij Nederland opgeteld moet worden, dus volgens jouw grafiek zou dan de Nederlandse co2-uitstoot +- 2x zo hoog zijn dan wat nu vaak gecommuniceerd wordt. (namelijk enkel de co2-uitstoot die binnen onze grenzen veroorzaakt wordt)

Dat wordt dan een discussie over de manier van boekhouden. Als je jouw manier toepast zou je de uitstoot van de Nederlandse productie voor de export (dierlijke eiwitten, staal, etc) weer moeten aftrekken van de Nederlandse uitstoot. Elke basis om Tata Steel te dwingen de uitstoot te verlagen verdwijnt dan, die uitstoot wordt dan immers de verantwoordelijkheid van de importerende landen. Het effect lijkt me onwenselijk.

[CurlyMo]

Bean77 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:01:
[...]

Remkes dreigt met advies nieuwe verkiezingen. In de peilingen staat d66 op flink verlies en zij zullen ook de zwarte piet krijgen wanneer dit alles mislukt. Daarom maar door omdat het alternatief minder rooskleurig is. Het pluche zit toch wel fijn voor d66.

Ik snap daar dus niks van. Bij nieuwe verkiezingen is juist de kans levensgroot dat het 6 of 5 partijen kabinet de enige optie is als meerderheidskabinet. Oftewel, nu even zetelverlies incasseren om over vier jaar de winst te pakken. Helemaal als het eerder klapt door CDA of VVD.

[Joris748]

Dido schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:40:

offtopic:
Ben ik de enige die verbaasd is over het kennelijke niveau van het Nederlandse onderwijs als iemand in één betoog vluchtelingen (al dan niet uit "veilige gebieden"), arbeidsmigranten uit Turkije en Marokko, en staatburgers uit onze voormalige kolonies over één kam scheert en identificeert als één en hetzelfde probleem?
Na ja, verbaasd is een groot woord, het is natuurlijk niet anders Brexiteers die dachten dat ze door de grenzen dicht te gooien van de "Paki's" af zouden komen

Nee, je bent niet de enige. Voeg daar de opmerking over het taalgebruik van @Virtuozzo aan toe. Ja, zijn taalgebruik is wolllig maar is met een beetje moeite prima te doorgronden.

Ik zie zijn bijdragen als een hele grote verrijking. Het helpt mij in ieder geval mijn blinde vlekken te herkennen.

[Joris748]

T-MOB schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:43:
[...]

Dat wordt dan een discussie over de manier van boekhouden. Als je jouw manier toepast zou je de uitstoot van de Nederlandse productie voor de export (dierlijke eiwitten, staal, etc) weer moeten aftrekken van de Nederlandse uitstoot. Elke basis om Tata Steel te dwingen de uitstoot te verlagen verdwijnt dan, die uitstoot wordt dan immers de verantwoordelijkheid van de importerende landen. Het effect lijkt me onwenselijk.

Door de uitstoot aan twee kanten mee te tellen is er aan twee kanten incentive om te vergroenen. Dat dwingt dus om kritisch te kijken naar export en naar import.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:28:
[...]
Over de formatie: is het een vreemde gedachte dat Rutte een stap opzij doet en Edith Schippers voor het premierschap vraagt? Krijgt Kaag nieuw vrouwelijk leiderschap, is haar gezicht gered en Rutte kan dan baas van de NAVO worden:

Die vrouw die de vrije toegang van de zorg om zeep wilde helpen? Nee, dank u.
Ik weet dat ze een progressief popiejopie imago heeft maar als er één politicus tot in de nek in het consultant denken zit is zij het wel, zie ook nog de dubbele pet die ze op had vanwege haar man.

[HollovVpo1nt]

Number10 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:20:
[...]


Remkes handelt toch buiten zijn mandaat als er nu een meerderheidsoptie wordt onderzocht? Zie motie:
https://www.kabinetsforma...tvangt-informateur-remkes

Op z'n minst vereist dit een debat en een nieuwe opdracht nadat de conclusie is getrokken dat een minderheidskabinet ook geen optie is.

True, daar zullen een aantal partijen wel een punt van maken. Tegelijkertijd zal het de voortgang van de formatie goed doen om niet weer een opdracht te formuleren en iemand erop uit te laten gaan.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:50:
[...]

Die vrouw die de vrije toegang van de zorg om zeep wilde helpen? Nee, dank u.
Ik weet dat ze een progressief popiejopie imago heeft maar als er één politicus tot in de nek in het consultant denken zit is zij het wel, zie ook nog de dubbele pet die ze op had vanwege haar man.

Dat was de vraag niet. De vraag was of de VVD / Mark Rutte dat zouden zien zitten.

En ik denk van niet, aangezien er nog een record te behalen is.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:50:
Die vrouw die de vrije toegang van de zorg om zeep wilde helpen? Nee, dank u.
Ik weet dat ze een progressief popiejopie imago heeft maar als er één politicus tot in de nek in het consultant denken zit is zij het wel, zie ook nog de dubbele pet die ze op had vanwege haar man.

Daarom zou ik dat het vanuit de VVD begrijpen, het waarom waar @Bean77 naar vroeg:

Men 'offert' de leider, daar staan grote inhoudelijke concessies van D66 tegenover. Het beleid wordt rechtser dan het onder Rutte 4 zou zijn geweest, wat de achterban zal waarderen. De opvolging is daarmee voorlopig geregeld, de VVD heeft 3,5 jaar om haar nieuwe leider smoel te geven en een vrouw in het torentje zal door progressief Nederland minder hard aanpakt worden.

Kaag heeft haar nieuwe leiderschap, de VVD krijgt de inhoud.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 30-09-2021 10:00 ]

[Rene44]

Italia schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:18:
[...]


Lastige is dat het moederbedrijf TATA ook gewoon zal zeggen: “dan halen we het toch weg uit Nederland”.

Je wint er globaal niets mee. Ik denk dat het elders alleen maar méér CO2 oplevert.

Maar dan heeft Nederland zijn straatje schoongeveegd. Dat alle blaadjes over de schutting zijn gegooid in plaats van opgeruimd doet er niet toe.

Er is natuurlijk wel enige nuance aan te brengen tussen tata weg en niks doen. 7 miljard meer subsidie voor elektriek rijden (7% vd co2 uitstoot) en wat subsidie voor mensen die 30k willen/kunnen investeren in hun huis is belachelijk.

[Number10]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:51:
[...]
True, daar zullen een aantal partijen wel een punt van maken. Tegelijkertijd zal het de voortgang van de formatie goed doen om niet weer een opdracht te formuleren en iemand erop uit te laten gaan.

De Koning is geen partij meer in het proces. Remkes heeft niet dezelfde positie als de Koning had en werkt in opdracht van de Kamer. De vraag is dus of de opdracht wel hierin voorziet.

Als dat niet zo is, het gelegenheidsargument zou zijn dat het de voortgang goed zou doen, en dat argument ook gebruikt wordt door de formateur, dan past dat m.i. in het rijtje zoals het voorbij gaan aan het reglement van orde om een bewindspersoon te ontslaan na wat telefoontjes.

[Number10]

hoevenpe schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:28:
[...]
Over de formatie: is het een vreemde gedachte dat Rutte een stap opzij doet

Nee

[migchiell]

Dido schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:40:

offtopic:
Ben ik de enige die verbaasd is over het kennelijke niveau van het Nederlandse onderwijs als iemand in één betoog vluchtelingen (al dan niet uit "veilige gebieden"), arbeidsmigranten uit Turkije en Marokko, en staatburgers uit onze voormalige kolonies over één kam scheert en identificeert als één en hetzelfde probleem?
Na ja, verbaasd is een groot woord, het is natuurlijk niet anders Brexiteers die dachten dat ze door de grenzen dicht te gooien van de "Paki's" af zouden komen

Ik denk dat het meer zegt over het resultaat van tientallen jaren (extreem)rechtse propaganda, die oa. ook door de VVD volop wordt gebezigd.

Bakken met migranten binnen halen want lekker goedkope arbeidskrachten, integratie zoveel mogelijk frustreren en onmogelijk maken, en tegelijkertijd tegen Henk en Ingrid stoken dat "die buitenlanders" de boel hier verzieken en ervoor zorgen dat er geen huizen beschikbaar zijn.

En mensen trappen er massaal in, getuige enkele recente posts hier.

Als je dit soort dingen gaat doorzien is het zo vreselijk cynisch, de manier waarop rechts omgaat met onze maatschappij...

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:56:
[...]

Kaag heeft haar nieuwe leiderschap, de VVD krijgt de inhoud.

Ik snap wel dat de VVD dit misschien zou willen maar dat nieuwe leiderschap klopt dan dus niet. Schippers is weer meer van hetzelfde, of misschien wel erger. Een wolf in schaapskleren zou ik zeggen.