De landelijke Nederlandse politiek 2021

[dawg]

Number10 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:20:
[...]


In mijn glazen bol zie ik een extra-parlementair kabinet Remkes I, waarbij alle fractieleiders in de Kamer blijven zoals het eigenlijk ook hoort wat mij betreft.

Wat is het nut van het benoemen van ministers of een MP die in de Kamer zijn gekozen? Laat de Kamer maar akkoord gaan met een kabinet.

Kan Rutte mooi weer een motie van wantrouwen indienen wegens het "niet eerlijk zijn". De ironie, die is rauw, zou @Virtuozzo zeggen.

[polthemol]

Italia schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:56:
[...]


De schandalen zitten diepgeworteld in de stugge overheid.

Het is pure onwil, desinteresse en het missen van enige consequenties voor disfunctioneren. Ambtenarij pur sang.

Had meneer Omtzigt (ondanks dat hij een zeer goed punt heeft) hier neergezet en dezelfde problemen deden zich voor.

Met een schoffel door het ambtenaren bestand, is het enige wat zal werken.

Laatste tijd wat gedoe met onze gemeente over het opladen van onze EV en man man man, wat een stelletje pure ambtenaren zitten daar. Nooit bereikbaar, maand wachten op reactie per mail, ontkennen van aantoonbare feiten, het interesseert ze gewoon geen zak.

Kan mij zomaar voorstellen dat dit binden belastingdienst ook zit.

Eens fors wat pure ambtenaren ontslaan en klantgerichte werknemers aannemen is de enige oplossing. Maar dat zal in de cultuur daar nooit gebeuren. Pappen en nathouden.

kortom: je stemt voor een partij die de ambtenarij graag tot op het bod stript en ook niet vies is van politieke benoemingen te maken (belastingdienst: Hans Blokpoel). Daarna ga je klagen dat de ambtenarij traag is? Wat wil je nu?

Want als we het gaan hebben over ontkennen van aantoonbare feiten, ik kan je er nog heel wat voorleggen die vanuit jouw VVD kwamen De burger als klant van de overheid werkt niet, de overheid is geen bedrijf. Het is en geheel andere relatie als wat ik heb met bv. mijn ISP of mijn groenteboer. Je moet dat ook niet willen dat het een klantgerichte relatie gaat worden, de overheid is waar oa. ik aan bijdraag om te zorgen dat het land een beetje leefbaar blijft en zaken geregeld worden. Dat we collectief voor regels en beleid kunnen zorgen. Het is geen dienstverlener.

Je zult wat moeten werken aan je beeldvorming en inzichten in het overheidssysteem denk ik, want dit is warrig at best.

[dawg]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:19:
[...]

Kan veel simpeler, stembiljet niet intuitief inrichten en alle toelichting en instructies enkel in het Latijn.

Dat werkt gegarandeerd behoorlijk selectief.

Ik zou niemand van stemmen willen uitsluiten. Niet iedereen kan Latijn lezen/spreken/schrijven, waaronder ondergetekende. Ik hecht toch wel waarde aan mijn stem.

[Coffeemonster]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:19:
[...]

Kan veel simpeler, stembiljet niet intuitief inrichten en alle toelichting en instructies enkel in het Latijn.

Dat werkt gegarandeerd behoorlijk selectief.

Eerder een lijstje geven met moties en besluiten, en dan laten aangeven waar de betreffende partij voor heeft gestemd (of zou stemmen, in geval van partijen die niet in de kamer hebben gezeten). Fout? Dan geen stem.

[Joris748]

polthemol schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:21:
[...]

kortom: je stemt voor een partij die de ambtenarij graag tot op het bod stript en ook niet vies is van politieke benoemingen te maken (belastingdienst: Hans Blokpoel). Daarna ga je klagen dat de ambtenarij traag is? Wat wil je nu?

Want als we het gaan hebben over ontkennen van aantoonbare feiten, ik kan je er nog heel wat voorleggen die vanuit jouw VVD kwamen De burger als klant van de overheid werkt niet, de overheid is geen bedrijf. Het is en geheel andere relatie als wat ik heb met bv. mijn ISP of mijn groenteboer. Je moet dat ook niet willen dat het een klantgerichte relatie gaat worden, de overheid is waar oa. ik aan bijdraag om te zorgen dat het land een beetje leefbaar blijft en zaken geregeld worden. Dat we collectief voor regels en beleid kunnen zorgen. Het is geen dienstverlener.

Je zult wat moeten werken aan je beeldvorming en inzichten in het overheidssysteem denk ik, want dit is warrig at best.

In het rijtje politieke benoemingen: Annemarie Jorritsma die voorzitter werd van de VNG en vervolgens uitonderhandelde dat de verantwoordelijkheid van de jeugdzorg van het rijk naar de gemeenten overging.

@Italia Ik stel je voor om dit artikel door te lezen: https://www.groene.nl/artikel/baantjes-in-de-polder

Annemarie Jorritsma, voorzitter van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, wordt boos als iemand beweert dat VVD’ers het bestuursakkoord in elkaar hebben geknutseld. Het is mei 2011 en ze toert door het land om burgemeesters, wethouders en gemeenteraadsleden uit te leggen wat ze precies heeft afgesproken met de bewindspersonen van het kabinet-Rutte I. Den Haag wil allerlei zorgtaken (zoals thuiszorg, jeugdzorg, de sociale werkplaatsen en de begeleiding van jonge arbeidsongeschikten) doorsluizen naar gemeenten. Het idee is dat er meer maatwerk komt. Omdat die taken, zo is de gedachte, dan efficiënter uitgevoerd kunnen worden, koppelt het kabinet er direct 1,8 miljard aan bezuinigingen aan.

Op 21 april zette Jorritsma haar handtekening onder het omstreden bestuursakkoord. Niet als VVD’er, benadrukt ze, maar als voorzitter van de VNG (een positie die ze verkreeg via haar burgemeesterschap van Almere). Dat die andere onderhandelaar, Jan Franssen, namens het Interprovinciaal Overleg (IPO) óók VVD’er is, is toeval. Jorritsma roept in het VNG Magazine alle gemeenten op om vooral in te stemmen met dit ‘alleszins verdedigbaar akkoord’. Ze waarschuwt de leden dat dit geen ‘supermarkt’ was waarin ze konden winkelen.

[ Voor 31% gewijzigd door Joris748 op 29-09-2021 16:31 ]

[IThom]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:17:
[...]
Het wordt helemaal erg bij alleenstaande ouders. Die zitten materieel in de bijstand soms beter dan wanneer ze 1,5 keer modaal zouden verdienen op eigen kracht. Ik ken voorbeelden van mensen in de bijstand die wel wilden en konden werken maar zich het financieel niet konden veroorloven om te gaan werken en dus in de bijstand bleven.

Het gaat hier dus om een hele grote groep die m.i. te weinig prikkels krijgt om een stap extra te zetten. Eigenlijk gaat werken pas lonen boven de 2 keer modaal (heel simplistisch, voor ieder persoon gelden weer andere details )

Oh ga weg man, je wilt beweren dat 1,5x modaal (52,500 per jaar) niet de moeite waard is ten opzichte van een bijstandsuitkering?

Wie wil je voor de gek houden?!

[Ankona]

IThom schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:28:
[...]

Oh ga weg man, je wilt beweren dat 1,5x modaal (52,500 per jaar) niet de moeite waard is ten opzichte van een bijstandsuitkering?

Wie wil je voor de gek houden?!

Geen huur toeslag, geen zorgtoeslag, zelf betalen voor alle sport clubs, muzieklessen, zwemlessen van je kinderen etc. Maar wel volle mep belasting betalen zonder gemeentelijke vrijstellingen. Gaat best hard hoor.

[Wimo.]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:31:
[...]

Geen huur toeslag, geen zorgtoeslag, zelf betalen voor alle sport clubs, muzieklessen, zwemlessen van je kinderen etc. Maar wel volle mep belasting betalen zonder gemeentelijke vrijstellingen. Gaat best hard hoor.

Vrijheid, beetje beunen ... Ik zie het helaas vrij vaak in mijn bubbel. Op papier 'arm' maar cash rich.

[Napo]

Coffeemonster schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:19:
[...]

Goed, laten het er dan 3x zo veel zijn, dan heb je alsnog slechts 165.000 huishoudens (van de 8 miljoen) met een bruto inkomen boven de ton., 2% dus, zeker geen grote groep.

We hoeven hier toch geen aannames te doen? Het CBS heeft de data en er zijn zo'n 1.75m huishoudens met een bruto inkomen van meer dan €100.000, in totaal zo'n 22% van de huishoudens

[dawg]

Joris748 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:27:
[...]

In het rijtje politieke benoemingen: Annemarie Jorritsma die voorzitter werd van de VNG en vervolgens uitonderhandelde dat de verantwoordelijkheid van de jeugdzorg van het rijk naar de gemeenten overging.

@Italia Ik stel je voor om dit artikel door te lezen: https://www.groene.nl/artikel/baantjes-in-de-polder


[...]


[...]

Dat is een mooi artikel inderdaad. Eentje die hier mooi bij aansluit is deze.

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:06:
[...]

Ik drukte me niet goed uit: veel mensen met een modaal inkomen werken parttime en zijn partner van iemand die meer verdienen. Ik ken er genoeg die 2-3 dagen in de week werken en daar 30k voor krijgen, maar samen alsnog 120k+ binnenbrengen.

Dat zijn geen mensen die moeite hebben om rond te komen, die verdienen modaal maar stemmen nog steeds VVD.

lol dit soort inkomens vallen letterlijk buiten de schaal van deze cbs lijst omdat er waarschijnlijk minder dan 4 duizend gezin zijn. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

[hoevenpe]

ArgantosNL schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:40:
lol dit soort inkomens vallen letterlijk buiten de schaal van deze cbs lijst omdat er waarschijnlijk minder dan 4 duizend gezin zijn. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Nogmaals: het gestandaardiseerd inkomen is netto.

De link van @Napo hierboven laat zien dat ongeveer 22% van alle Nederlandse huishoudens 100k+ bruto verdient. Hoeveel procent van Nederland stemt op de VVD...

[Michael_OsGroot]

Ik blijf dat gestandaardiseerde inkomen van het CBS eerder verwarrend dan verhelderend vinden als je het inkomen van twee huishoudens wil vergelijken

[rik86]

Napo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:34:
[...]


We hoeven hier toch geen aannames te doen? Het CBS heeft de data en er zijn zo'n 1.75m huishoudens met een bruto inkomen van meer dan €100.000, in totaal zo'n 22% van de huishoudens

zonder heel bijdehand te doen, hoe kom jij op die 1.75m?

Ik zie 7.8M huishoudens, waarvan er 51k tussen de 100k en 200k zitten en 14.7k op 200k+

edit: laat maar, zie dat m'n filter niet logisch staat, maar dat ik 'm op bruto inkomen moet zetten

edit2: deze tabel suggereert een gemiddeld huishoudinkomen van 72k bruto per jaar, dan zegt modaal inkomen ook niet zoveel...

[ Voor 16% gewijzigd door rik86 op 29-09-2021 16:50 ]

[JJJ]

Wat hier tot in den treure wordt uitgelegd is dat mensen op de VVD blijven stemmen door onder andere aangeleerd geloofsgedrag, bias en vallen voor politieke marketing.

Doordat VVD machtspolitiek bedrijft en de democratische rechtsstaat uitholt is het voor geen enkele burger in Nederland een goed idee om VVD te stemmen.

Het blijft een beetje jammer om te zien hoeveel mensen desalniettemin toch rechtvaardigingen blijven bedenken VVD te stemmen ondanks alle pogingen hier mensen een breder perspectief te geven.

[migchiell]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:49:
[...]

In mijn omgeving (ICT/medisch wonend in een Vinex koophuis of de ge-gentrificeerde stad) is het Tesla/Polestar/Audi wat de klok slaat. Goede vaste banen of ZZP-ers met hoge uurtarieven die een verzamelinkomen van 100k+ binnenbrengen, dat is een aanzienlijk deel van de bevolking.

Besef dat modaal of lager niet de norm is, de meeste mensen kennen helemaal geen toeslagen en hebben nog nooit een sociale huurwoning van binnen gezien. Er is genoeg steun voor de VVD, want wat het alternatief voor deze groep nu het nieuwe leiderschap van Kaag een wassen neus is en het CDA implodeert?

Waarom zou willekeurig welke partij geen goed alternatief kunnen zijn voor dit deel van de bevolking?

Ook mensen met een verzamelinkomen van 100k+ kunnen geven om het milieu, om minderbedeelden, om gristelijke waarden, om moslimhaat... en kunnen dus best stemmen op een partij die daarbij beter aansluit dan de VVD.

[Ankona]

JJJ schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:48:
Wat hier tot in den treure wordt uitgelegd is dat mensen op de VVD blijven stemmen door onder andere aangeleerd geloofsgedrag, bias en vallen voor politieke marketing.

Doordat VVD machtspolitiek bedrijft en de democratische rechtsstaat uitholt is het voor geen enkele burger in Nederland een goed idee om VVD te stemmen.

Het blijft een beetje jammer om te zien hoeveel mensen desalniettemin toch rechtvaardigingen blijven bedenken VVD te stemmen ondanks alle pogingen hier mensen een breder perspectief te geven.

Dat is jouw mening, maar er zijn toch een hoop mensen die op de VVD stemmen en daar blijkbaar anders over denken. Mogen die geen eigen mening hebben? (en dan zijn er ook nog mensen die niet op de VVD stemmen en het niet met je eens zullen zijn)

Ik wil je niet tegenspreken (of wel, maar dat nu mijn punt niet) maar ik vind je wel een beetje arrogant overkomen.

[Philip Ross]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:52:
[...]

Dat is jouw mening, maar er zijn toch een hoop mensen die op de VVD stemmen en daar blijkbaar anders over denken. Mogen die geen eigen mening hebben? (en dan zijn er ook nog mensen die niet op de VVD stemmen en het niet met je eens zullen zijn)

Ik wil je niet tegenspreken (of wel, maar dat nu mijn punt niet) maar ik vind je wel een beetje arrogant overkomen.

Niet elke mening is hetzelfde waard. Als mensen een mening hebben gebaseerd op leugens en marketing dan is dat gewoon objectief gezien een negatief iets.

Even een voorbeeld: Ik kan best van mening zijn dat van een gebouw af springen goed voor mijn gezondheid is maar dat maakt het niet waar. Dan heb ik toch echt liever iemand die naast mij staat die mij tegenhoudt omdat hij het beter weet dan iemand die zegt ga je gang jij hebt ook recht op jouw mening.

Buiten dat stemmen op de partij die voor jouw portemonnee het beste is natuurlijk al een extreem asociaal gegeven is.

Je moet stemmen op een partij waarvan je de ideologie onderschrijft of waarvan je denkt dat het voor de hele maatschappij het beste is.

Als laatste zou ik je eens aanraden om de doorrekeningen van de programma's te bekijken. Kijk eens goed bij welke partijen die 1-2x modaal groep er het meest op vooruit gaat.

En lees het ontbreken van middeninkomens topic en bedenk dan hoe de huidige situatie ontstaan is en welke partijen aan de macht waren en dat zo gemaakt hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Philip Ross op 29-09-2021 16:59 ]

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:44:
[...]

Nogmaals: het gestandaardiseerd inkomen is netto.

De link van @Napo hierboven laat zien dat ongeveer 22% van alle Nederlandse huishoudens 100k+ bruto verdient. Hoeveel procent van Nederland stemt op de VVD...

Maar inkomen is echt niet het enige criterium waardoor mensen bepaalde partijen verkiezen. Dus dit is wel heel summier belicht.

Ik heb hem al eens aangehaald enkele dagen geleden, de Franse schrijver Édouard Louis. Hoe meer je aan de onderkant van de samenleving zit, hoe meer politiek een zaak van leven en dood is. Bijna letterlijk, gezien bijvoorbeeld het toeslagenschandaal, of in het geval van arbeidsongeschiktheid. In plaats van deze mensen écht te helpen worden ze nog steeds genegeerd, onzichtbaar geacht, schuld in de schoenen geschoven of het getypeerd als gezeur of lui want "ze hebben immers compensatie ontvangen".

Het tegengestelde is ook waar. Hoe hoger in de boom hoe minder politiek je raakt, en hoe meer mensen uit zicht geraken. De gemiddelde Tweaker (als ik zo af en toe die discussies over inkomens zie worden er bedragen genoemd die ik me enkel kan voorstellen, en velen met mij) wordt niet geraakt.

Maar niet geraakt worden kan niet het enige criterium zijn. Aangezien je vroeg of laat wel geraakt zult worden door (dit) politiek beleid. Niet iedereen kan namelijk rijk zijn, iemands rijkdom is de ander zijn armoede, zogezegd. Niemand kan weglopen voor klimaatcrisis. Idem voor gezondheid, dat kies je ook niet. Of gezondheid voor je kinderen (m.b.t. klimaat of jeugdzorg o.i.d. maakt niet uit).

Ik vind het zo enorm vreemd dat dit soort zaken vooral bij rechts vrijwel nooit in overweging genomen lijken te worden, anders dan wat diegene dan mogelijkerwijs moet betalen, terwijl de immateriële kosten nooit een overweging lijken te zijn.

Ik heb nog niet zo lang geleden een betoog gehouden over empathie. Hoe belangrijk dat is. Kennelijk heb ik me vergist want het is telkens weer inkomen, de auto of migratie wat de klok slaat.

[JJJ]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:52:
[...]

Dat is jouw mening, maar er zijn toch een hoop mensen die op de VVD stemmen en daar blijkbaar anders over denken. Mogen die geen eigen mening hebben? (en dan zijn er ook nog mensen die niet op de VVD stemmen en het niet met je eens zullen zijn)

Ik wil je niet tegenspreken (of wel, maar dat nu mijn punt niet) maar ik vind je wel een beetje arrogant overkomen.

Ik geef toe dat ik het wat scherp stel, maar ik hoop dat het mensen ook stimuleert na te denken of er een kern van waarheid zou kunnen zitten in mijn woorden.

Het punt is dat wat mensen denken dat de VVD voor ze doet (het idee van behartiging van belangen voor de burger) aantoonbaar niet waar is. Voorbeelden te over in dit topic. Fenomeen externe consultatie: andere partijen buiten het politieke bestel die de VVD zeggen wat ze moeten doen. Dit maakt de VVD de facto onzelfstandige politieke organisatie.

Hier komt bij dat machtspolitiek (wat VVD bedrijft) ook niet geïnteresseerd is in daadwerkelijk oplossen van de problemen van de burger. De menselijke sociale psychologie wordt hier bewust uitgebuit: wanneer de burger geconfronteerd wordt met schandaal na schandaal verliezen we ons vermogen om kritisch te evalueren waar in het politieke proces het mis gaat.

Uitholling van de democratische rechtsstaat (door gekende procedures niet te willen volgen of door introductie beleidsfundamenten dat de burger de facto fout is zoals bij de toeslagenaffaire) is voor ons allemaal een probleem. Het besef dat dit systeem uniform toegepast wordt en dat je er zelf ook slachtoffer van kan worden daalt blijkbaar moeilijk in bij mensen.

Ik hoop dat ik het zo een beetje goed heb weergegeven. Maar dit is een probleem wat ons allemaal raakt en aan mijn kant zat wat frustratie dat ondanks de goede bedoelingen van vele posters hier inzicht te geven het toch nog moeilijk blijkt mensen deze nieuwe inzichten te laten internaliseren (ook die mensen die hier al langer meelezen/reageren).

[RobinHood]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:17:
[...]


Wat mij enorm tegenstaat van de linkse partijen (gewoon even op een hoop omdat ik voor nu weinig heil zie in het uitpluizen van de detailverschillen) is dat ze erg inzetten op nivelleren. Daarmee zetten ze vooral een rem op de mensen die het niet slecht hebben, 1-2 keer modaal. De groep die net teveel verdient om naast alle toeslagen te pissen maar wel genoeg verdient om lekker belasting te betalen.
Het wordt helemaal erg bij alleenstaande ouders. Die zitten materieel in de bijstand soms beter dan wanneer ze 1,5 keer modaal zouden verdienen op eigen kracht. Ik ken voorbeelden van mensen in de bijstand die wel wilden en konden werken maar zich het financieel niet konden veroorloven om te gaan werken en dus in de bijstand bleven.

Het gaat hier dus om een hele grote groep die m.i. te weinig prikkels krijgt om een stap extra te zetten. Eigenlijk gaat werken pas lonen boven de 2 keer modaal (heel simplistisch, voor ieder persoon gelden weer andere details )

VVD is hierin ook zeker niet heilig. Die zijn absoluut conservatief en niet erg liberaal. Het is wel een partij die wat tegengas geeft aan de nivelleringsziekte waar links vaak aan lijdt (PvdA staat voor sommigen ook voor Partij van de Afgunst)

Al die vervelende linkse regeringen ook van de afgelopen 10 jaar

Je hebt zeker gelijk dat het middeninkomen onder druk staat, maar getuige de koers van de politiek de afgelopen 20 jaar zou ik eerder zeggen dat het komt door een gebrek aan links, dan aan teveel links

Wat je heel veel hebt zien gebeuren is dat de minima wat kregen, anders zijn ze straks massaal dakloos of gaan ze dood van de honger, en tja, dat kost ook geld, maar dat de absolute topinkomens niet mochten bloeden "want werk moet lonen!"

Maarja, je moet je pesos toch ergens vandaan halen, dus uit de middeninkomens.

Dat ligt niet aan links, want als je kijkt naar PvdA en GL gingen juist inkomens tot 2x modaal enorm omhoog. Meer dan bij de plannen van de VVD.

Overigens is modaal eigenlijk best wel weinig. Netto iets van 2200 flappen, da's zeker als alleenstaande eigenlijk best triest anno 2021, en vergeleken met een uitkering inderdaad "maar" zo'n 700 euro meer in de maand. En da's niet omdat mensen met een uitkering zoveel krijgen, zolang er voedselbanken bestaan in Nederland is de uitkering niet hoog genoeg, maar omdat arbeid gewoon matig loont. Zowel omdat de lonen al jaren slecht stijgen, als door de vrij stevige belasting op loon.

Maarja, ik zie niet hoe meer VVD dat gaat oplossen. Lagere belasting op arbeid, meer op vermogen is een erg links iets. Net als hogere lonen afdwingen door bijv. het verhogen van het minimumloon.

[hoevenpe]

dawg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:09:
Het tegengestelde is ook waar. Hoe hoger in de boom hoe minder politiek je raakt, en hoe meer mensen uit zicht geraken. De gemiddelde Tweaker (als ik zo af en toe die discussies over inkomens zie worden er bedragen genoemd die ik me enkel kan voorstellen, en velen met mij) wordt niet geraakt.

Dat is mede gevolg van gevoerd beleid: door vrijwel alle regelingen inkomensafhankelijk te maken komen steeds grotere groepen er niet meer voor in aanmerking en wordt het al snel een regeling waar makkelijk nog verder in gesneden kan worden. Het is niet voor niets dat AOW, HRA en kinderbijslag de laatste heilige huisjes zijn waar men (nog) niet aan durft te komen.

Hoe meer mensen het gevoel hebben dat de overheid er niet voor hen is, des te meer ze waar mogelijk het heft in eigen hand nemen. De Tweaker die op de beurs een eigen potje aanlegt voor zijn/haar oude dag doet dat niet uit luxe, die weet dat overheid onbetrouwbaar is en bereidt zich daarop voor. Die is ergens net zo cynisch, alleen heeft nog de middelen en kansen om het persoonlijke effect te verzachten.

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:20:
[...]

Dat is mede gevolg van gevoerd beleid: door vrijwel alle regelingen inkomensafhankelijk te maken komen steeds grotere groepen er niet meer voor in aanmerking en wordt het al snel een regeling maar makkelijk in gesneden kan worden. Het is niet voor niets dat AOW, HRA en kinderbijslag de laatste heilige huisjes zijn waar men (nog) niet aan durft te komen.

Hoe meer mensen het gevoel hebben dat de overheid er niet voor hen is, des te meer ze waar mogelijk het heft in eigen hand nemen. De Tweaker die op de beurs een eigen potje aanlegt voor zijn/haar oude dag doet dat niet uit luxe, die weet dat overheid onbetrouwbaar is en bereidt zich daarop voor. Die is ergens net zo cynisch, alleen heeft nog de middelen en kansen om het persoonlijke effect te verzachten.

Excuus, maar het gevoel dat de overheid er niet voor je is gaat voor de onderkant van de samenleving al ~50 jaar op. Maar daar heeft niemand een boodschap aan. Waarom dan dat verschil, dát snap ik nu juist niet.

Nu het de middengroepen raakt wordt het wél een probleem, maar voorheen m.b.t. de arme groepen niet? Die verdienen geen goed leven? Die voegen niets toe? Die hebben geen naasten waarvan ze willen dat het goed met ze gaat? Leven, netjes werken en genieten van je oude dag is voor hen niet van belang maar voor de middengroepen cruciaal?

Kijk. Als je (=algemeen) geen empathie hebt voor de armsten en hulpbehoevenden hoe kun je dan verwachten dat partijen die voor hen opkomen wel empathie voor mensen op kunnen brengen met wie het - vooralsnog - goed gaat? Want dat is in essentie de kritiek van veel rechtse mensen op links, zojuist nog door @Ankona doordat hij stelt dat links enkel wil nivelleren (met als opmerking van mij daarbij dat je dan dus niet moet gaan nivelleren op midden naar arm, maar van puissant rijk naar midden én arm).

[RobinHood]

dawg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:09:


Maar niet geraakt worden kan niet het enige criterium zijn. Aangezien je vroeg of laat wel geraakt zult worden door (dit) politiek beleid. Niet iedereen kan namelijk rijk zijn, iemands rijkdom is de ander zijn armoede, zogezegd. Niemand kan weglopen voor klimaatcrisis. Idem voor gezondheid, dat kies je ook niet. Of gezondheid voor je kinderen (m.b.t. klimaat of jeugdzorg o.i.d. maakt niet uit).

Ik vind het zo enorm vreemd dat dit soort zaken vooral bij rechts vrijwel nooit in overweging genomen lijken te worden, anders dan wat diegene dan mogelijkerwijs moet betalen, terwijl de immateriële kosten nooit een overweging lijken te zijn.

Ik heb nog niet zo lang geleden een betoog gehouden over empathie. Hoe belangrijk dat is. Kennelijk heb ik me vergist want het is telkens weer inkomen, de auto of migratie wat de klok slaat.

Maar dat krijg je dus als je gaat stemmen met je bankrekening.

Denk aan alle ZZP'ers die in april 2020 direct stonden te schreeuwen om staatssteun. Dat waren echt geen SP-stemmers. Idem alle bedrijven. Altijd zo min mogelijk belasting betalen door de meest vage trucjes, maar wel vooraan staan om geld te vangen. Het is om te kotsen.

En hetzelfde zie je ook met mensen. Ik ken ze wel, altijd roepen dat de WW korter en minder moet, het moet makkelijker zijn om mensen te ontslaan yadda yadda yadda, totdat ze zelf op straat stonden omdat het bedrijf ging verhuizen en ze niet mee wilden. Toen was de WW opeens wel heel kut, en het UWV ook. Ik hoor hem nog bijna huilend tegen mij zeggen "waarom is het hier in Nederland zo slecht geregeld, het is zo oneerlijk", ik ben toen best wel een lul geweest en heb gezegd "Dit is waar jij op gestemd hebt kerel"

"Jamaar ik heb altijd gewerkt!"

Maarja, uiteindelijk heeft ie een baan gevonden, na het opeten van een deel eigen vermogen. Hij heeft weer VVD gestemd.

"Want werken moet lonen"

Tja.

Ik snap het eerlijk gezegd niet. Iedereen is 1 lullig ongelukje verwijderd van arbeidsongeschiktheid, ik ken hier mensen op Tweakers die hun leven prima op orde hadden, totdat ze een hersenbloeding kregen. Het kan iedereen overkomen. Het universum houdt geen rekening met je politieke voorkeur.

[hoevenpe]

dawg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:26:
Nu het de middengroepen raakt wordt het wél een probleem, maar voorheen m.b.t. de arme groepen niet? Die verdienen geen goed leven? Die voegen niets toe? Die hebben geen naasten waarvan ze willen dat het goed met ze gaat? Leven, netjes werken en genieten van je oude dag is voor hen niet van belang maar voor de middengroepen cruciaal?

Wat men in de beeldvorming geraffineerd doet is het beeld scheppen dat de bijstand een walhalla is, dat klopt niet maar groepen leven dusdanig langs elkaar heen dat weinig mensen een arbeidsmigrant of bijstandsmoeder persoonlijk kennen.

Als media zich vooral focussen op misstanden als zwartwerk en/of BMW's bij de voedselbank dan is het vertekende plaatje compleet, dat deze mensen massaal op PVV of DENK stemmen helpt daar ook niet bij.

De middengroepen willen behouden wat ze hebben, dat is de worst die de VVD ze voorhoudt.

[Rene44]

Volgens AD is Remkes bezig om toch het demissionaire zootje door te laten starten. Move along people, nothing to see here.

[hoevenpe]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:40:
Volgens AD is Remkes bezig om toch het demissionaire zootje door te laten starten. Move along people, nothing to see here.

Je verwacht het niet... /s
Dat had op verkiezingsavond ook gekund, wat een toneelspel.

Iemand al een idee wat Den Haan daar aan tafel deed, snap haar aanwezigheid nog steeds niet.

[Hann1BaL]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:05:
[...]


Verschillende voxpop onderzoekjes tonen aan dat zelfs de hogeropgeleide medemens moeite heeft meer dan 3 verkiezingspunten van hun partij op te noemen Het is echt bedroevend hoe weinig mensen bereid zijn tijd te investeren in achtergrond of inhoud, hence al die one liners in debatten of podiummomentjes.

Dat klinkt als iets wat ik wel geloven wil.
Dat kun je ook weer 2 kanten op uitleggen: Als ze al niet meer dan 3 verkiezingspunten kunnen onthouden: Gaan ze die disclaimer dan wel onthouden?

vs.

Een disclaimer is handig, want het blijkt dat mensen niet veel onthouden van de politiek.

Beide kan waar zijn

[D-e-n]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:40:
Volgens AD is Remkes bezig om toch het demissionaire zootje door te laten starten. Move along people, nothing to see here.

Dan kan Kaag wel inpakken want dan heeft ze in die maanden dus niks bereikt, behalve dat GL en PvdA vrij kunnen schieten.

[migchiell]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:39:
[...]

Wat men in de beeldvorming geraffineerd doet is het beeld scheppen dat de bijstand een walhalla is, dat klopt niet maar groepen leven dusdanig langs elkaar heen dat weinig mensen een arbeidsmigrant of bijstandsmoeder persoonlijk kennen.

Als media zich vooral focussen op misstanden als zwartwerk en/of BMW's bij de voedselbank dan is het vertekende plaatje compleet, dat deze mensen massaal op PVV of DENK stemmen helpt daar ook niet bij.

De middengroepen willen behouden wat ze hebben, dat is de worst die de VVD ze voorhoudt.

En bij foreigner kun je dan ook "uitkeringstrekker" invullen.

[Hann1BaL]

dawg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:26:
[...]

E..... Want dat is in essentie de kritiek van veel rechtse mensen op links, zojuist nog door @Ankona doordat hij stelt dat links enkel wil nivelleren (met als opmerking van mij daarbij dat je dan dus niet moet gaan nivelleren op midden naar arm, maar van puissant rijk naar midden én arm).

Wat je tussen haakjes zet is nu net het belangrijkste van je bericht. Nivellering zoals door velen geopperd is vaak van midden naar arm, want we hebben het over inkomstenbelasting en allerlei tax op gebruik van iets (BTW, accijnzen etc..) en dat is misschien het probleem van de nivellering en het probleem van acceptatie van een grote groep Nederlanders (mijzelf daarbij gerekend.)

Ik betaal echt schoftig veel van mijn inkomsten aan de staat om mensen aan de onderkant te helpen. Dit vind ik overigens een luxe probleem, maar het blijft niet leuk. Als ik meer verdien, zie ik daar al minder van terug, omdat alle belastingvoordeeltjes en toeslagen alleen maar afnemen en er een mooi percentage belasting wordt ingehouden. Ik ben niet zielig. Dat hoeft van mij niet omlaag. Maar ook niet omhoog.

Waar het grote geld verdiend wordt is middels vermogensopbouw en onroerend goed.
Ik snap ook wel dat die middengroep veel groter is en daardoor daar meer en ook makkelijker wat te halen valt, maar het hoeft niet altijd makkelijk EN het zou helpen met acceptatie als wordt laten zien dat de meest vermogenden ook meer gaan bijdragen.

[hoevenpe]

migchiell schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:49:
En bij foreigner kun je dan ook "uitkeringstrekker" invullen.

Dit is het plaatje voor de PVV stemmer..
In de VVD variant zit die arbeider aan de linkerkant en de Teslarijder rechts...

[Ankona]

Wat het grote probleem is is dat beeldvorming politiek vaak belangrijker is dan effectiviteit. Eigenlijk verschillen de partijen niet van elkaar, de VVD is in de ogen van de Amerikanen gevaarlijk extreem links.

Zelf ben ik geen fan van alles wat de VVD doet. Ook niet van welke andere partij. Wat mij tegenstaat zijn de vele pleisters en lapmiddelen die nivellerend werken om de onderkant van onze samenleving een waardig bestaan te geven. Het doel is prima, het middel niet.
Voor mij staat de VVD dan meer aan de kant van werken moet lonen (een verkiezingsleuze ooit) Ik heb zelf ervaren toen ik nog wat minder verdiende dat ik het niet beter had dan mensen die laag betaald ongeschoold werk deden (inmiddels heb ik wat meer afstand genomen, nu kan ik me wel wat meer veroorloven dan veel anderen... of dat belangrijk is? Nee, niet echt, maar ik werk er wel hard voor dus ik vind dat ik daar ook wel wat voor terug mag zien)
Daarnaast ben ik misschien wat conservatief. Ik zie graag dat een overheid de begroting sluitend houdt en niet op de pof leeft en de rekening doorschuift. Daar vind ik ook de VVD meer aan mijn zijde dan de linkse partijen.

En wat betreft het grote plaatje. De doorgeleerde economen zijn het er ook niet over eens of linkse of rechtse politiek nou beter is. Voor beide stromingen zijn voor en tegenstanders.


(persoonlijk zie ik wel wat in een model met een basisinkomen. En dan zonder afgunst, ook die directeur die 10 keer modaal verdient en tonnen aan bonussen opstrijkt heeft daar dan recht op, zonder discussie of hij het wel nodig heeft. Goed en gratis onderwijs en gezondheidszorg.
Hiermee de basis van een waardig bestaan afdekken voor iedereen zodat een toeslagen gedrocht niet nodig is. Niets nivelleren, elke euro die je meer verdient levert je ook meer op, na aftrek van belasting. En die belasting, liefst flat tax. Dat is goed voor de werkgelegenheid, anders wordt een schilder inhuren voor iemand met een hoog inkomen wel erg duur als hij door een progressieve schaal bijna gratis ook een middag vrij kan nemen om dan zelf de kwast te pakken. - Dit zijn ongeveer mijn gedachten, een mix van linkse en rechtse ideeen waar op het moment geen enkele partij volledig inhoud aan geeft. )

[migchiell]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:52:
[...]

Dit is het plaatje voor de PVV stemmer..
In de VVD variant zit die arbeider aan de linkerkant en de Teslarijder rechts...

Klopt, maar zo goed zijn mijn photoshop-skills niet
En het idee blijft hetzelfde.

De rijken maken de middengroep wijs dat de armen het op ze gemunt hebben, terwijl het juist de rijken zijn die de middengroep uitzuigen (door nauwelijks belasting te betalen).

En dit alles van harte ondersteund door de VVD. Want Mark "voelt tot in zijn diepste vezels" dat dat goed is.

[ Voor 9% gewijzigd door migchiell op 29-09-2021 18:00 ]

[Ankona]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:42:
[...]

Je verwacht het niet... /s
Dat had op verkiezingsavond ook gekund, wat een toneelspel.

D66 wilde perse zaken zonder de CU doordrukken, dat was het obstakel. Voor de rest was helder dat doorgaan eigenlijk de enige optie was en is.

Iemand al een idee wat Den Haan daar aan tafel deed, snap haar aanwezigheid nog steeds niet.

Geen idee, vond het ook vreemd. Wat heeft zij wel wat Caroline en Sylvana niet hebben?

[drooger]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:55:
Daarnaast ben ik misschien wat conservatief. Ik zie graag dat een overheid de begroting sluitend houdt en niet op de pof leeft en de rekening doorschuift. Daar vind ik ook de VVD meer aan mijn zijde dan de linkse partijen.

Deden ze dat maar met de problemen waar ze mee te maken hebben.

[Virtuozzo]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:52:
[...]

Dat is jouw mening, maar er zijn toch een hoop mensen die op de VVD stemmen en daar blijkbaar anders over denken. Mogen die geen eigen mening hebben? (en dan zijn er ook nog mensen die niet op de VVD stemmen en het niet met je eens zullen zijn)

Ik wil je niet tegenspreken (of wel, maar dat nu mijn punt niet) maar ik vind je wel een beetje arrogant overkomen.

Beetje arrogant om op mening te willen bankieren. Ook nogal een poging om een binaire valstrik te zetten.

Het gros van ons politieke spectrum doet dat immers niet, daar ligt focus toetsing, controle, toezicht, proces én procedure. Anders gezegd: het werk doen.

Enkel binnen machtspolitiek en verbonden hefbomen draait het om in de kerk zitten van mening, emotie en geloofsgedrag.

[ Voor 23% gewijzigd door Virtuozzo op 29-09-2021 18:28 ]

[Vrietje]

Rutte 3 door zetten, tenzij D66 echt 400 punten meer krijgt dan inRutte 3 zou dit in mijn optiek echt dom zijn en D66 waarschijnlijk zo klein als het cda in de peilingen laten worden.
Maanden lang over verandering lullen en dan akkoord gaan met het zelfde? Hou eens vast aan je principes en laat dan maar nieuwe verkiezingen uitschrijven.

[Virtuozzo]

Hann1BaL schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:49:
[...]


Wat je tussen haakjes zet is nu net het belangrijkste van je bericht. Nivellering zoals door velen geopperd is vaak van midden naar arm, want we hebben het over inkomstenbelasting en allerlei tax op gebruik van iets (BTW, accijnzen etc..) en dat is misschien het probleem van de nivellering en het probleem van acceptatie van een grote groep Nederlanders (mijzelf daarbij gerekend.)

Ik betaal echt schoftig veel van mijn inkomsten aan de staat om mensen aan de onderkant te helpen. Dit vind ik overigens een luxe probleem, maar het blijft niet leuk. Als ik meer verdien, zie ik daar al minder van terug, omdat alle belastingvoordeeltjes en toeslagen alleen maar afnemen en er een mooi percentage belasting wordt ingehouden. Ik ben niet zielig. Dat hoeft van mij niet omlaag. Maar ook niet omhoog.

Waar het grote geld verdiend wordt is middels vermogensopbouw en onroerend goed.
Ik snap ook wel dat die middengroep veel groter is en daardoor daar meer en ook makkelijker wat te halen valt, maar het hoeft niet altijd makkelijk EN het zou helpen met acceptatie als wordt laten zien dat de meest vermogenden ook meer gaan bijdragen.

Tja, nivellering in de moderne variant is dan ook ooit geschapen door CDA en VVD.

Mensen moeten boos en verdeeld zijn.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:42:
[...]

Je verwacht het niet... /s
Dat had op verkiezingsavond ook gekund, wat een toneelspel.

Iemand al een idee wat Den Haan daar aan tafel deed, snap haar aanwezigheid nog steeds niet.

Mislukte poging to afleiding. Remkes was juist ingezet om het door te zetten. Vraag je eens af wat het nut van het afwijzen van correcties én het inzetten op inertie geweest is, en ten gunste van wie.

Machtspolitiek.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:01:
[...]

Zo redenerend is de aftakeling van de jeugdzorg ook de schuld van de gemeenten. De neo-liberale partijen hebben het raamwerk gecreëerd, waarbinnen gemeentes en de belastingdienst alleen maar kunnen falen.

Kijk naar de toeslagenaffaire, daar is vaak genoeg gewaarschuwd dat het helemaal mis aan het gaan was. Ook vanuit de belastingdienst. Alle signalen zijn willens en wetens genegeerd door de top van de belastingdienst en de top van het ministerie.

Besef je dat de messaging binnen kringen van machtspolitiek precies dat stelt? Het probleem jeugdzorg zit in de weg van goed beleid! Want de Gemeenten zijn te log, te groot, te traag, ze luisteren niet! We moeten doorrr!

Reverse projection is de facto iets wat in de toolbox zit. Er mag gewoon niet nagedacht worden door de volgeling. En dus: narratief.

Het alternatief is het blootleggen van inzet op sadopopulisme, en dan stort het kaartenhuis is. Immers, dan gaat zelfs de meest passieve volgelingen denken “wacht even, maar zo rukken die lijnen naar mij op!”

[Virtuozzo]

Italia schreef op woensdag 29 september 2021 @ 13:07:
[...]


Welnee, het is alleen een stok om mee te slaan.

Wacht even, zeg je nu dat de Tolerantie Paradox een stok is om mee te slaan?

Ik ben heel erg benieuwd naar het antwoord. Ben voorzichtig, want dit is het meest centrale stuk fundament van ons bestel.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:52:
[...]


Omgekeerd is het wenselijk dat partijen in hun verkiezingsprogram een dikke, dikke disclaimer neerzetten dat al die mooie beloftes vallen of staan bij gelijkgezinde coalitie.

Zou leuk zijn

Lieve mensen, wat we hier zeggen is, afhankelijk van conformiteit democratie, óf gelul om je wat wijs te maken, óf iets wat conditioneel is aan complexiteit - zoals jullie niet langer op school geleerd krijgen.

[Italia]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:04:
[...]


Bullshit.

Het spijt me, maar nu moet ik toch echt even de wenkbrauw omhoog trekken. Want dit is gewoon een lulverhaal want in neoliberale kringen van volgelingen al decennia lang gestimuleerd wordt als geloof.

Elke meting toont juist aan dat een overheid prima slagvaardig is, maar als mechanisme bij complexiteit juist in het rusten op expertise en proces traag is. De metingen tonen ook aan dat daar menige kink in de kabel bij gekomen is sinds halverwege de jaren '70 ten gevolge van politisering, én de consequenties van de marketing van "kleine overheid" die niet zozeer zaken geprivatiseerd heeft (dat ook, separaat onderwerp) maar voornamelijk voeding- en verdelingsmechanismen geschapen heeft voor politiek gelieerde netwerken.

Anders gezegd: institutioneel corruptie. En dat heeft zijn weerslag op functioneren van overheid, die krijgt immers te navigeren tussen meerdere meesters. Waarbij eigen controle en vermogen tot toetsing consistent en stelselmatig afgebroken is. Het is echt niet zonder reden dat we inmiddels met een Venetië Commissie zitten. Het is het zoveelste geval van als een zure Rémi die wil vreten op de vingers getikt worden omdat men elders verder kijkt dan geloof, en dus die realiteit ziet.

Maar ons exceptionalisme, ook gewoon geloof, zit in de weg. Braafste jongetje van de klas. Oprecht, je wil niet weten hoe vaak in mijn domein de discrepantie tussen wat Nederlanders geloven in disciplines van IR, EZ, AZ, externe consultatie et alii resulteert in enorme confrontaties met de realiteit.


Elk punt waar je mee aankomt is - met enig eigen onderzoek (eigen, want het is absoluut nogal wat, dat geef ik grif toe, dit is allemaal gevoelig) - een mismatch tussen geloof en realiteit.

Je stukken lezen af en toe nog al lastig weg door ingewikkelde woordkeuze. Ik haak persoonlijk vaak na de eerste alinea af. Enkel als tip.

Puur op basis van mijn eigen ervaring, ik word al 15 jaar ingehuurd van de ene overheidsinstantie naar de volgende. Overal zie ik hetzelfde.

Het merendeel houdt het geen jaar uit bij een dienstverlenend commercieel (kleiner) bedrijf.

Ik weet dat er bij partijen als KPN en IBM ook af en toe een “ambtenaren mentaliteit” boven komt.

Maar dat is wat ik bedoel. Mensen waarmee je de oorlog gaat winnen zijn schaars binnen de overheid.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:18:
Mislukte poging to afleiding. Remkes was juist ingezet om het door te zetten. Vraag je eens af wat het nut van het afwijzen van correcties én het inzetten op inertie geweest is, en ten gunste van wie.

7 maanden politieke verlamming en (gespeelde) frustratie, opdat de kiezer een zucht van verlichting slaakt als VVD, CDA, D66 en CU 'hun verantwoordelijkheid nemen'. Er geen andere uitweg was omdat PvdA en GroenLinks te laf waren om in het landsbelang pijnlijke compromissen te sluiten en elkaar los te laten...

Zoiets?
En weer doooorrrrr...

[Virtuozzo]

Italia schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:33:
[...]


Je stukken lezen af en toe nog al lastig weg door ingewikkelde woordkeuze. Ik haak persoonlijk vaak na de eerste alinea af. Enkel als tip.

Slap excuus Kom aan, aanpakken.

Puur op basis van mijn eigen ervaring, ik word al 15 jaar ingehuurd van de ene overheidsinstantie naar de volgende. Overal zie ik hetzelfde.

Maar wat complexiteit is teveel, ok, makes sense


Je projecteert dus vanuit selectieve observatie en een individueel N=1 perspectief zonder blik op oorzakelijkheid, transitie of effecten. Nu ja, daar zit wel een opmerkelijke keuze.

Het merendeel houdt het geen jaar uit bij een dienstverlenend commercieel (kleiner) bedrijf.

En vice versa. Vaak met verdomd goede redenen, different strokes do require different folks. Wat voegt het toe om zo te projecteren op de basis die je zelf aangegeven hebt. Niets. Het is enkel methodologie van verdeel, leidt af en heers.

Wat je hier zegt is dat je één maat hebt en die is van toepassing.

Ik weet dat er bij partijen als KPN en IBM ook af en toe een “ambtenaren mentaliteit” boven komt.

Daar spelen heel andere variabelen en condities, dat zou je mogen weten. Dehumanisering, effecten op groepsdynamica van fragmentatie e.d.

Als je zou wijzen op een syndroom zoals bijvoorbeeld dat van Kleine Koninkrijkjes, dan heb je gelijk, dat is punt van aandacht. Maar opnieuw is dat een derivate dynamiek. Een gevolg van, het zijn immers verstoringen. Als we dan kijken naar oorzaken, dan is een ABD TopConsult een prachtig punt van studie. Politisering, ego, incompetentie, gecompromitteerde opleiding, perverse prikkels van loopbaan. Hier is sprake van hyperparasitisme op apparaat. Niet van apparaat. Koninkrijkjes worden geschapen.

Maar ook hier spelt projectie. Van een kader van technisch-economisch denken, waarschijnlijk vanuit vorming en opbouw (dat is menselijk) waarbij vanuit eigen perspectief andere condities dan de eigen beoordeeld worden voor eigen condities. Het is echt niet om vervelend te doen, maar laat dit nou precies zijn wat als aanjager van oorzakelijke problematiek benoemd is bij de meeste Kwesties van de afgelopen jaren. Een Belastingdienst en haar jacht naar het zakelijk operationeel kader van efficiency is in de Toeslagenaffaire nogal een hoofdstuk.

Maar dat is wat ik bedoel. Mensen waarmee je de oorlog gaat winnen zijn schaars binnen de overheid.

Welkom bij de mensheid. Dit soort projectie kun je overal maken. Het is gewoon niet constructief om dat te doen - het is immers projectie. Misschien is het een idee om eens een wissel te maken, want zo ga je de oorlog niet winnen.

[D-e-n]

Nogmaals: dan kan Kaag wel inpakken want ze kan het nu nooit op PvdA en GL schuiven. Die kunnen het juist op D66 schuiven.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:36:
[...]

7 maanden politieke verlamming en (gespeelde) frustratie, opdat de kiezer een zucht van verlichting slaakt als VVD, CDA, D66 en CU 'hun verantwoordelijkheid nemen'. Er geen andere uitweg was omdat PvdA en GroenLinks te laf waren om in het landsbelang pijnlijke compromissen te sluiten en elkaar los te laten...

Zoiets?
En weer doooorrrrr...

Yup. Het is gewoon tekstboek machtspolitiek. Puur de toepassing van wat we “political valued time” noemen springt al in het oog.

En de gelovigen springen op de barricaden want … inderdaad … we moeten doorrrr!

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:47:
Nogmaals: dan kan Kaag wel inpakken want ze kan het nu nooit op PvdA en GL schuiven. Die kunnen het juist op D66 schuiven.

Cui bono?

Links- of rechtsom, wie rolt er voor externe consultatie uit de bus?

Mark. Besef dat hij geen grap maakte toen hij stelde een vierde en vijfde termijn te voorzien.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:49:
[...]


Cui bono?

Links- of rechtsom, wie rolt er voor externe consultatie uit de bus?

Mark. Besef dat hij geen grap maakte toen hij stelde een vierde en vijfde termijn te voorzien.

Dit is wat Rutte en co willen. Maar het is wel een nekslag voor D66. En uiteindelijk heeft Rutte D66 toch nodig.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:48:
Yup. Het is gewoon tekstboek machtspolitiek. Puur de toepassing van wat we “political valued time” noemen springt al in het oog.

Was dat waarom Marijnissen en Eerdmans niet uitgenodigd waren? Het risico te groot dat SP of SGP/JA21 een minderheids- of extraparlementairkabinet zouden steunen.

[Bean77]

Wanneer Kaag door de knieën gaat en de huidige partijen gaan verder, is het dan Kaag die de formatie gered heeft of Kaag de persoon die heel Nederland 6 maanden gegijzeld en gefrustreerd heeft?

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:57:
[...]

Was dat waarom Marijnissen en Eerdmans niet uitgenodigd waren? Het risico te groot dat SP of SGP/JA21 een minderheids- of extraparlementairkabinet zouden steunen.

Goed opgemerkt, ja.

Voorbedachte rade. We hebben het er eerder over gehad bij reconstructies journalistiek (lang naderhand), elke keer blijkt het tot in detail maanden geleden uitgewerkt te zijn als toepassing in kleine kring.

[D-e-n]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:57:
Wanneer Kaag door de knieën gaat en de huidige partijen gaan verder, is het dan Kaag die de formatie gered heeft of Kaag de persoon die heel Nederland 6 maanden gegijzeld en gefrustreerd heeft?

Dat zal per persoon verschillen. Voor mij is het enkel een bevestiging van wat iedereen al kon weten: als je een progressief kabinet wil moet je niet op D66 stemmen maar op partijen die dat ook werkelijk getalsmatig mogelijk maken. Er zijn heel wat linksige D66 stemmers die zich nu dood zouden moeten schamen voor de blunder die ze hebben begaan.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:57:
Wanneer Kaag door de knieën gaat en de huidige partijen gaan verder, is het dan Kaag die de formatie gered heeft of Kaag de persoon die heel Nederland 6 maanden gegijzeld en gefrustreerd heeft?

Dat hangt volledig af van de externe consultatie belangen die narratief verzorgen om opinie te scheppen. Dat kan het een zijn, ook het ander, en zelfs allebei. Zowel in afwisseling als middels microtargeting tegelijkertijd.

[Number10]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:36:
[...]
VVD, CDA, D66 en CU 'hun verantwoordelijkheid nemen'

Als dat het wordt hebben we dus een kabinet dat aftreedt vanwege het toeslagenschandaal, om vervolgens na zeven maanden weer te formeren om 'verantwoordelijkheid' te nemen.

Tja.

[Bean77]

Number10 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:04:
[...]


Als dat het wordt hebben we dus een kabinet dat aftreedt vanwege het toeslagenschandaal, om vervolgens na zeven maanden weer te formeren om 'verantwoordelijkheid' te nemen.

Tja.

In het 'landsbelang' moeten we 'dooooooorrrrrrr'

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:50:
[...]

Dit is wat Rutte en co willen. Maar het is wel een nekslag voor D66. En uiteindelijk heeft Rutte D66 toch nodig.

When the voter is but a tool, why would the wannabe partner be anything other?

Machtspolitiek is een school van misbruik. Cycle of abuse. Niet zonder redenen dat het de actoren aantrekt en selecteert die een match zijn. Ligt gevoelig, wel toetsbaar.

[D-e-n]

Number10 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:04:
[...]


Als dat het wordt hebben we dus een kabinet dat aftreedt vanwege het toeslagenschandaal, om vervolgens na zeven maanden weer te formeren om 'verantwoordelijkheid' te nemen.

Tja.

En met al die enquêtes in het vooruitzicht kunnen ze straks nog een keer aftreden.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:04:
[...]

In het 'landsbelang' moeten we 'dooooooorrrrrrr'

Landsbelang zit niet in de dichtgetimmerde kist van “akkoord”.

Selectief belang wel. Maar ja, trickle-down bestaat niet.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:05:
[...]


When the voter is but a tool, why would the wannabe partner be anything other?

Maar dan gaat dit toch ten koste van Kaag? Die kan nu niet meer schermen met dat "progressieve kabinet"

[Bean77]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:07:
[...]


Landsbelang zit niet in de dichtgetimmerde kist van “akkoord”.

Selectief belang wel. Maar ja, trickle-down bestaat niet.

Voor de beeldvorming doet het wel goed

Als dit de uitkomst vanavond zou zijn heeft Remkes wel zijn gram gehaald. Ergens een fictieve deadline gecreëerd onder de dreiging van nieuwe verkiezingen. Partijen die meer flexibel daardoor worden.
Maar is de deadline wel de deadline?

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:07:
Maar dan gaat dit toch ten koste van Kaag? Die kan nu niet meer schermen met dat "progressieve kabinet"

De gemiddelde kiezer is allang blij dat er een kabinet is.

[De_Bastaard]

Haha dat verantwoordelijkheid nemen is wel wat om misselijk van te worden ja.

Nu voelen heel wat kiezers zich toch genaaid?

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:07:
[...]

Maar dan gaat dit toch ten koste van Kaag? Die kan nu niet meer schermen met dat "progressieve kabinet"

Zeker, zolang je het benadert als conforme politiek - en dat is het niet.

Het is een machtspolitieke verbinding. De vlaggetjes zitten in de toolbox, die dient niet de politiek, wel degene die hem ter beschikking stelt. Maanden geleden is precies dit scenario van verloop al voorbij gekomen in een vorig topic. Political value of time, toepassing.

Maar let op, de volgelingen benaderen het dus wel als conforme politiek. Zij zien het dus niet. Ik begrijp dat het pur sang bewijs op tafel is dat Kaag/D66/progressief bullshit is, maar ze zien het niet. Het narratief is er ook niet naar. Perceptie is een constructie.

[Virtuozzo]

De_Bastaard schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:10:
Haha dat verantwoordelijkheid nemen is wel wat om misselijk van te worden ja.

Nu voelen heel wat kiezers zich toch genaaid?

De meerderheid, maar enkel zolang als narratief nog niet volgt. En dat gaat volgen. Er komt nog wat van incident, kleine crisis, her en der wat afleiding, dan sterke man syndroom.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:09:
[...]

De gemiddelde kiezer is allang blij dat er een kabinet is.

Maar het is niet de gemiddelde kiezer die Kaag heeft weggehaald bij PvdA en GL. Die is ze in de peilingen al kwijt en waarom zou die nu bij Kaag terugkeren?

@Virtuozzo
Maar is Kaag dan niet slim genoeg om dit te doorzien of "neemt ze haar verlies" nu? In het laatste geval zie ik haar nog wel eens vol desillusie vertrekken.

[hoevenpe]

Bean77 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:09:
Maar is de deadline wel de deadline?

Waarschijnlijk zitten ze al uren te klaverjassen om de dramatiek nog wat op te voeren. De enige die 'nat' gaat is Remkes, die pakt de tweede fles erbij.

[alexbl69]

IThom schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:28:
[...]
Oh ga weg man, je wilt beweren dat 1,5x modaal (52,500 per jaar) niet de moeite waard is ten opzichte van een bijstandsuitkering?

Wie wil je voor de gek houden?!

Weet niet of je deze tabel wel eens voorbij hebt zien komen...

Het is een beetje appels met peren vergelijken (de tabel gaat over 2019), maar de huidige bijstandsuitkering bedraagt €1.701 per maand (ex vakantietoeslag). Dat is per jaar (incl het laagst mogelijke vakantiegeld) €21.060.

Volgens de tabel betekent een bruto-inkomen van €21.000 incl. alle toeslagen een netto-inkomen van €27.317.

Een brutoloon van 52.500 gaat voorbij de tabel, maar je kunt uit de cijfers wel opmaken dat dit netto €35.600 is. Met alle gemeentelijke regelingen zal dit verschil kleiner worden.

Natuurlijk blijft het verschil er, maar je vergelijkt dan wel een bijstandsuitkering met 1,5 keer modaal.

[Joosie200]

Number10 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:04:
[...]


Als dat het wordt hebben we dus een kabinet dat aftreedt vanwege het toeslagenschandaal, om vervolgens na zeven maanden weer te formeren om 'verantwoordelijkheid' te nemen.

Tja.

..
Om dan zes maanden later af te treden vanwege de parlementaire enquête aardgaswinning Groningen.

Kunnen ze gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen opnieuw TK verkiezingen inplannen.

Zullen we een polletje doen?

[Lordy79]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:14:
[...]

Waarschijnlijk zitten ze al uren te klaverjassen om de dramatiek nog wat op te voeren. De enige die 'nat' gaat is Remkes, die pakt de tweede fles erbij.

Mevrouw Kaag speelt denk ik eerder bridge dan dat ze wil klaverjassen... Maar op roem spelen doet ze graag en ze past helaas veel te zwaar. Anders gezegd, ze sopt....

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:14:
[...]

Maar het is niet de gemiddelde kiezer die Kaag heeft weggehaald bij PvdA en GL. Die is ze in de peilingen al kwijt en waarom zou die nu bij Kaag terugkeren?

Ja, daar zit een punt. Aan de andere kant, het is ondanks toen reeds beschikbare informatie mogelijk gebleken met de nieuwe machine om ze binnen te harken. Die machine behoudt D66 en wordt verder uitgebouwd.

Gevoelig, maar het is geen kunst meer om perceptie te vormen. Zeker wanneer de tegenstander eigen bereik noch machine heeft.

@Virtuozzo
Maar is Kaag dan niet slim genoeg om dit te doorzien of "neemt ze haar verlies" nu? In het laatste geval zie ik haar nog wel eens vol desillusie vertrekken.

Mijn inschatting is dat Kaag zich absoluut geen illusies maakt over haar rol. Totaal geen.

[Koenoe]

alexbl69 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:16:
[...]

Weet niet of je deze tabel wel eens voorbij hebt zien komen...

Het is een beetje appels met peren vergelijken (de tabel gaat over 2019), maar de huidige bijstandsuitkering bedraagt €1.701 per maand (ex vakantietoeslag). Dat is per jaar (incl het laagst mogelijke vakantiegeld) €21.060.

Volgens de tabel betekent een bruto-inkomen van €21.000 incl. alle toeslagen een netto-inkomen van €27.317.

Een brutoloon van 52.500 gaat voorbij de tabel, maar je kunt uit de cijfers wel opmaken dat dit netto €35.600 is. Met alle gemeentelijke regelingen zal dit verschil kleiner worden.

Natuurlijk blijft het verschil er, maar je vergelijkt dan wel een bijstandsuitkering met 1,5 keer modaal.

Je vergelijkt bruto bijstand met netto...

[CornermanNL]

alexbl69 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:16:
[...]

Weet niet of je deze tabel wel eens voorbij hebt zien komen...

Het is een beetje appels met peren vergelijken (de tabel gaat over 2019), maar de huidige bijstandsuitkering bedraagt €1.701 per maand (ex vakantietoeslag). Dat is per jaar (incl het laagst mogelijke vakantiegeld) €21.060.

Volgens de tabel betekent een bruto-inkomen van €21.000 incl. alle toeslagen een netto-inkomen van €27.317.

Een brutoloon van 52.500 gaat voorbij de tabel, maar je kunt uit de cijfers wel opmaken dat dit netto €35.600 is. Met alle gemeentelijke regelingen zal dit verschil kleiner worden.

Natuurlijk blijft het verschil er, maar je vergelijkt dan wel een bijstandsuitkering met 1,5 keer modaal.

Ok buiten dat in de bijstand zitten funest is voor het welzijn van mensen, mensen gedijen nu eenmaal beter als ze een voldaan gevoel krijgen van de activiteiten in hun leven (en dat is opleiding, werk , sociaal) en het maakt nogal uit in het vervolg van je leven. 1,5 keer modaal geeft leencapaciteit, je kan vermogen gaan opbouwen, je woont in betere buurten je kinderen gaan naar betere scholen.

Laten we nou niet doen of alles maar te vangen is in cijfertjes en klagen over, ik hou zo weinig over van mijn zuurverdiende centen. Als samenleving ben je gebaat bij een zo groot mogelijk gedeelde welvaart en welzijn (nog belangrijker) taart.

Maar niemand lijkt zich meer te interesseren voor een samenleving waar toch ook echt mensen als individu zijn gaan groeien omdat ze in een mooie buurt zijn opgegroeid, een betaalbare en goede opleiding hebben kunnen volgen en vervolgens 1,5 keer modaal kunnen verdienen. Dat is niet gekomen door het individu maar door wat wij als samenleving daar aan gedaan hebben. En ja daar betaal je nu eenmaal belasting over.

Maar goed nog een paar jaar zo doorgaan en we zitten in een land dat hopeloos achterloopt in de klimaatmaatgregelen, waar de woningmarkt nog steeds een puinhoop is en steeds meer middenklasse feitelijk werkende armoede is. maar niemand die het ziet want ja ik heb mijn schaapjes al op het droge. (Lees als mijn tijd dat ik geprofiteerd heb van de gezamelijk betaalde infrastructuur is voorbij, dus nu wil ik er niet meer voor betalen) en 1 onfortuinlijke gebeurtenis in hun leven, et voila , bijstand. Eens kijken of het dan nog zo leuk is.

[DeKever]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:07:
[...]

Maar dan gaat dit toch ten koste van Kaag? Die kan nu niet meer schermen met dat "progressieve kabinet"

Ok, wat is het alternatief? Hakken in het zand betekent nieuwe verkiezingen? Bovendien is dit het meest progressieve en tevens enige coalitie die mogelijk lijkt.

[D-e-n]

DeKever schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:29:
[...]


Ok, wat is het alternatief? Hakken in het zand betekent nieuwe verkiezingen? Bovendien is dit het meest progressieve en tevens enige coalitie die mogelijk lijkt.

Kaag zit gevangen maar dat roep ik al een half jaar. Hetgeen ze beloofd heeft kan ze namelijk nooit waarmaken want CDA en VVD hadden altijd de optie met de CU in de achterzak. Ironisch juist dankzij al die progressieve kiezers die op die belofte af kwamen.

Het alternatief hadden progressieve kiezers voor de verkiezingen moeten bedenken.

Het enige moment dat ze er wat tegen kunnen doen was bij de motie van afkeuring. Toen heeft ze Rutte laten lopen. Toen had ze moeten doorbijten. Te weinig wil of te weinig durf kan ik niet beoordelen.

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 29-09-2021 19:36 ]

[Bean77]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:14:
[...]

Waarschijnlijk zitten ze al uren te klaverjassen om de dramatiek nog wat op te voeren. De enige die 'nat' gaat is Remkes, die pakt de tweede fles erbij.

En ik maar denken dat ze vanochtend de dramatiek al flink opgeschroefd hadden door bij aankomst de maatschappijleer klas van Rutte uit te nodigen om hem met high-fives en achter dranghekken toe te juichen.

[Lordy79]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:34:
[...]

Het enige moment dat ze er wat tegen kunnen doen was bij de motie van afkeuring. Toen heeft ze Rutte laten lopen. Toen had ze moeten doorbijten. Te weinig wil of te weinig durf kan ik niet beoordelen.

Wat zal ze dáár een spijt van hebben dat ze toen niet heeft doorgebeten en gezegd: VVD prima maar niet met Rutte.

[hoevenpe]

Lordy79 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:41:
Wat zal ze dáár een spijt van hebben dat ze toen niet heeft doorgebeten en gezegd: VVD prima maar niet met Rutte.

Het is volledig vooraf gescript, Kaag en Rutte zijn twee handen op één buik. Met deze acteerprestatie mogen ze het genderneutrale Gouden Kalf delen.

[Basekid]

Ondanks de eindeloze lijst aan afgetreden ministers, affaires en zowaar een afgetreden kabinet, gewoon doorgaan met de huidige kleuterklas?!

Smakeloos

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:45:
[...]

Het is volledig vooraf gescript, Kaag en Rutte zijn twee handen op één buik.

Daar geloof ik dan weer niks van. Ik geloof Kaag oprecht als ze zegt dat ze een andere cultuur wil. Haar houding richting Rutte is veel zakelijker dan eerdere "partners in crime" zoals Samson. Maar ook zij zit zo vast in het denken binnen het systeem dat ze niet weet hoe er uit te ontsnappen. En ze zit bij de verkeerde partij om dat überhaupt te kunnen.

Niet alles is gescript. Het leven is niet één groot complot. Het leven is een samenspel van vele krachten en soms wel en soms niet bewuste handelingen. En het spel van Rutte is het meest succesvol vooralsnog.

[Philip Ross]

Ankona schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:55:
Wat het grote probleem is is dat beeldvorming politiek vaak belangrijker is dan effectiviteit.


Voor mij staat de VVD dan meer aan de kant van werken moet lonen (een verkiezingsleuze ooit)

Hoe kan je bovenstaande 2 dingen in 1 bericht zetten?

Het tweede is pure beeldvorming, en je trapt er met open ogen in.

[Vrietje]

Number10 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:04:
[...]


Als dat het wordt hebben we dus een kabinet dat aftreedt vanwege het toeslagenschandaal, om vervolgens na zeven maanden weer te formeren om 'verantwoordelijkheid' te nemen.

Tja.

Tja het is belachelijk, maar dit kabinet is zelfs gegroeid in zetels. Overigens zou ik juist als D66 een nieuwe variant gaan pushen, vvd,D66,PvdA,gl en cu . 80 zetels, als D66 hun blokkade moet los dan de vvd maar hun mattie.
Maar goed stom genoeg is deze optie nooit op tafel gekomen.
En ja ik weet ik ook dat vvd dit niet gaat willen.

[ Voor 4% gewijzigd door Vrietje op 29-09-2021 19:56 ]

[Lordy79]

Vrietje schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:55:
[...]

Tja het is belachelijk, maar dit kabinet is zelfs gegroeid in zetels. Overigens zou ik juist als D66 een nieuwe variant gaan pushen, vvd,D66,PvdA,gl en cu . 80 zetels, als D66 hun blokkade moet los dan de vvd maar hun mattie.
Maar goed stom genoeg is deze optie nooit op tafel gekomen.
En ja ik weet ik ook dat vvd dit niet gaat willen.

Als Rutte geen VVD D66 CDA wil met PvdA én groen links waarom zou hij het dan wel willen zonder het CDA en in plaats daarvan de CU?

[Vrietje]

Lordy79 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:57:
[...]

Als Rutte geen VVD D66 CDA wil met PvdA én groen links waarom zou hij het dan wel willen zonder het CDA en in plaats daarvan de CU?

Allebei een concessie doen in landsbelang. Of moet alleen D66 in landsbelang handelen? Juist als grootste partij had vvd een pas op de plaats moeten maken om de impasse te doorbreken. Maar goed zoals ik al zei, Met D66 weet je toch dat die als eerste knipperen.

[HollovVpo1nt]

Nja, ik waardeer dat deze kinderen weer samen proberen te werken. Wellicht dat dat voor meer openheid en vertrouwen zal zorgen. Je kunt ook niet zeggen "ja we zijn nu al 6 maanden bezig nu hoeft 't niet meer". Beter laat dan nooit I guess.

[Virtuozzo]

DeKever schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:29:
[...]


Ok, wat is het alternatief? Hakken in het zand betekent nieuwe verkiezingen? Bovendien is dit het meest progressieve en tevens enige coalitie die mogelijk lijkt.

Ik ben oprecht verbaasd dat je er in slaagt om het woord "progressief" in de huidige context te plaatsen?

[alexbl69]

CornermanNL schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:28:
[...]


Ok buiten dat in de bijstand zitten funest is voor het welzijn van mensen, mensen gedijen nu eenmaal beter als ze een voldaan gevoel krijgen van de activiteiten in hun leven (en dat is opleiding, werk , sociaal) en het maakt nogal uit in het vervolg van je leven. 1,5 keer modaal geeft leencapaciteit, je kan vermogen gaan opbouwen, je woont in betere buurten je kinderen gaan naar betere scholen.

Laten we nou niet doen of alles maar te vangen is in cijfertjes en klagen over, ik hou zo weinig over van mijn zuurverdiende centen. Als samenleving ben je gebaat bij een zo groot mogelijk gedeelde welvaart en welzijn (nog belangrijker) taart.

Ben het helemaal met je eens hoor . Gaf ook niet mijn mening over hoe het is opgezet, enkel de cijfermatige onderbouwing.

Werk levert veel meer voldoening op dan (noodgedwongen) niets doen.

[ManiacsHouse]

Number10 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:04:
[...]


Als dat het wordt hebben we dus een kabinet dat aftreedt vanwege het toeslagenschandaal, om vervolgens na zeven maanden weer te formeren om 'verantwoordelijkheid' te nemen.

Tja.

En geen steek veranderd en nog steeds liegen en bedriegen...

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:34:
[...]

Kaag zit gevangen maar dat roep ik al een half jaar. Hetgeen ze beloofd heeft kan ze namelijk nooit waarmaken want CDA en VVD hadden altijd de optie met de CU in de achterzak. Ironisch juist dankzij al die progressieve kiezers die op die belofte af kwamen.

Het alternatief hadden progressieve kiezers voor de verkiezingen moeten bedenken.

Het enige moment dat ze er wat tegen kunnen doen was bij de motie van afkeuring. Toen heeft ze Rutte laten lopen. Toen had ze moeten doorbijten. Te weinig wil of te weinig durf kan ik niet beoordelen.

Ze zit niet gevangen. Ze zit in een rol - die heeft ze aangenomen. Binnen machtspolitieke verbinding, daar gaat het niet om de vlaggetjes, maar de dominantie van de verbinding.

Het ging eigenlijk mis toen Kaag tot op zekere hoogte, maar vooral het publieke debat er niet in slaagde om PvdA / GL uit te spelen. Vanaf dat moment is Kaag ... hoe moet ik het zeggen, ze is gaan stuiteren. Maar, we moeten ook eerlijk en volledig zijn, ze voert immers uit voor de machtspolitieke verbinding, het is die verbinding die is gaan stuiteren. En wederom bijna struikelen.

Het was toen het CDA waar het intern begon te rommelen. Weer eens. Nog steeds. Whichever. Dat is nu opgelost, er is gewoon een hele club gezuiverd met het verwijderen van Keijzer. Dus, gaan met de banaan want er is een wet van halfwaardetijd bij die toepassing van political value of time. Anders gezegd, er is een punt waarop inertie om kan slaan voor perceptie.

Nu ja, dan strooi je wat afleiding, een paar signaaltjes, en dan mag je tijdelijke toneelbaas het script uitvoeren (Remkes).


Ik zou zeggen dat D66 gevangen zit. Misschien is dat gewoon meer correct. Net als het CDA is het in die machtspolitieke verbinding gereduceerd tot onzelfstandige politieke organisatie, een benodigde maar beheersbare component van de synergie.

Bij het CDA congres viel mij op dat er voor het eerst gesproken werd over die situatie. Dat was nieuw. Ik vraag me wel serieus af of dat nog wel het geval is, want het was Keijzer die daar op profileerde om te vangen.

Hoe dan ook, het is wel een teken aan de wand dat beide partijen effectief gereduceerd zijn tot - eigenlijk - hetzelfde als een PVV: ;hefbomen van de VVD. Al is dat te eenvoudig gesteld, de VVD zelf zit ook op een pad van onzelfstandigheid niet onvergelijkbaar - zichtbaar in het steeds minder bepalen wie waar welk stoeltje in het netwerk krijgt.

Net als in VS en VK, ik merk het maar op. Er is absoluut geprobeerd richting een Poolse / Hongaarse variant te gaan, maar goed, dat was Dijkhoff, en die is ... gezuiverd.


Zolang als de machtspolitieke verbinding niet waar hoeft te maken wat gezegd wordt en niet hoeft te werken komen ze er mee weg. En dat, nu ja, dat is volledig de arena van publiek debat. De burger, de vierde macht.
Daar ligt de arena.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:06:
[...]

Werk levert veel meer voldoening op dan niets doen.

Heh. Zeg dat eens tegen Mark. Die verklaart je voor gek


Niet dat hij atypisch is, of dat hij het probleem an sich is. Machtspolitiek rust voor opkomst op het maatschappelijk internaliseren van het laissez-faire denken, wat puur narratief is om de sterkste schouders het zwaarst te belasten - maar dan dus de échte sterkste schouders. Onze hoekstenen, en zij die werken.

Lubbers had dit al diep zitten. Het is echt niet zonder reden waarom de focus op herzieningen curricula in die periode indrukwekkend doorsloeg. Enfin, het was dan ook niet vreemd dat hij in de pensioenpotten ging graaien, maar dat is een ander verhaal.

[Rene44]

Ik geloof het niet maar stel dat er een ongewijzigde doorstart komt schept dat een mooi precedent. 1. Kabinet valt. 2. Verkiezingen. 3. Formatie lang mogelijk traineren. 4. Ongewijzigde doorstart.

Duizenden, tienduizenden manuren down the drain tijdens een globale pandemie. Dan kunnen we beter gelijk overstappen op een presidentieel systeem.

[RemcoDelft]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:20:
Ik geloof het niet maar stel dat er een ongewijzigde doorstart komt schept dat een mooi precedent. 1. Kabinet valt. 2. Verkiezingen. 3. Formatie lang mogelijk traineren. 4. Ongewijzigde doorstart.

Het was vanaf het begin al duidelijk dat Rutte er net zo lang over ging doen tot iedereen vergeten lijkt te zijn dat hij nogal vergeetachtig is als het uitkomt

[Verwijderd]

Doorgaan met dezelfde coalitie zou natuurlijk wel bijzonder ongeloofwaardig zijn, zeker met veel van dezelfde poppetjes inclusief de aanvoerder nog gewoon op hun plek. En daar was dan een half jaar voor nodig. Dat zou wel weer "next level poppenkast" zijn.... oei.... En dat gecombineerd met een premier die ineens extra persoonsbeveiliging nodig heeft.... dit kán dus nog weleens een staartje gaan krijgen. Volgens mij zijn dit toch wel redelijk heftige signalen dat er ergens spanningen heel hoog oplopen. Maar waar?

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:39:
[...]

Wat men in de beeldvorming geraffineerd doet is het beeld scheppen dat de bijstand een walhalla is, dat klopt niet maar groepen leven dusdanig langs elkaar heen dat weinig mensen een arbeidsmigrant of bijstandsmoeder persoonlijk kennen.

Als media zich vooral focussen op misstanden als zwartwerk en/of BMW's bij de voedselbank dan is het vertekende plaatje compleet, dat deze mensen massaal op PVV of DENK stemmen helpt daar ook niet bij.

De middengroepen willen behouden wat ze hebben, dat is de worst die de VVD ze voorhoudt.

Eens. Je zou het ook eens kunnen proberen te ontkrachten, dit beeld. Samen staan we sterk.

[tweakduke]

Na lang naar elkaar wijzen, zet Remkes ze dus eindelijk voor het blok. Een oplossing of verkiezingen. Een extraparlementair kabinet of minderheidskabinet leek me ook niet echt een oplossing.

Te grote problemen die een stabiel kabinet nodig hebben en bij de extraparlementaire optie komt simpelweg het probleem dat de partijen zelf in de hand willen hebben wie minister wordt.

We gaan zien hoeveel water bij de wijn komt.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:20:
een presidentieel systeem.

Hou die gedachte in het achterhoofd ....

[Virtuozzo]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:23:
[...]

Het was vanaf het begin al duidelijk dat Rutte er net zo lang over ging doen tot iedereen vergeten lijkt te zijn dat hij nogal vergeetachtig is als het uitkomt

Auw. Maar, ja, inderdaad. Political value of time.

[Delerium]

Er zou een wet moeten worden aangenomen dat bij een falende formatie (en nieuwe verkiezingen) de initiatiefnemers van de formatie niet verkiesbaar mogen zijn, zodat nieuwe verkiezingen tenminste een andere uitslag kunnen krijgen.

Bij nieuwe verkiezingen weer Rutte aankijken is echt schending van mensenrechten.

[CyberMania]

Ongekend onrecht >> en vervolgens doorgaan op oude voet 😂