De landelijke Nederlandse politiek 2021

[Joris748]

PWM schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:53:
Nou, Bijleveld naar buiten geduwd door de CDA top En terecht in dit geval. Snap niet dat ze de eer niet aan zichzelf hield.

Ik zou eerder zeggen: geslachtofferd.

Kan me bijna niet voorstellen dat het idee om te blijven zitten, ongeacht de uitslag van de stemming, niet zonder medeweten van de partijtop is ontstaan.

En inderdaad terecht dat ze aftreedt.

[Soccer98]

Wat een ongelofelijke farce is dit demissionaire kabinet. Volgens mij zijn er na de val van Rutte 3 meer ministers vertrokken dan in menig volle ambtsperiode. Snel formeren en een normaal kabinet samenstellen, want dit is triest.

[tuinïnen]

Vanavond dus maar de film Waterloo bekijken voor Bijleveld. Zal herkenbaar zijn, hoewel Napoleon wel iets beter uit de verf kwam dan Bijleveld.

Benieuwd wat er nog van het CDA overblijft, die partij hangt als los zand aan elkaar en je wordt zo voor de bus gegooid als er nog wat pluche te redden valt. Je kan je bijna niet voorstellen dat ze weer gaan besturen straks, maar in de huidige setting een coalitie vormen zonder CDA lijkt ook weer onmogelijk..

[hoevenpe]

House of Cards is onderhand een gezapige documentaire, het hele midden implodeert.

[Joosie200]

Hoe Bijleveld er ook bij zat toen Kaag het vuur aan de schenen werd gelegd.. was een houding van: ik ga niet vanzelf, je duwt me maar naar buiten. En zo geschiedde. Ik ben benieuwd wat Remkes uit de hoge hoed kan toveren dit weekend. Als het demissionaire kabinet zo door blijft gaan hou je geen bewindslieden meer over behalve Rutte zelf.

[dawg]

Ik heb nu al 5x mijn reactie op dit gedoe weggehaald. Ik weet gewoon niet meer hoe ik hier nu op moet reageren.

Ik had al zoiets als "slecht toneelstuk" in mijn hoofd, waarbij ik moest denken aan Joey Tribbiani zijn rol als Freud in dat slechte toneelstukje in Friends: "All you want is a dinkle, What you envy's a schwang, A thing through which you can tinkle, Or play with, or simply let hang!".

Maar toen postte @hoevenpe al zijn variant op House of Cards.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 17-09-2021 15:25 ]

[Number10]

Toch wel handig dat Rutte HR manager schijnt te zijn geweest.

Misschien kan iedereen gewoon alle portefeuilles nemen en dan zien we wel wie er naar de Kamer komt bij een debat. Ik dacht namelijk dat de nieuwbakken minister BHOS nu BuZa gaat doen (erbij?), maar zodra er is geschoven ontstaat er dus alweer een nieuw probleem.

En dan hebben nog een debat met de minister van J&V voor de boeg:
Number10 in "De landelijke Nederlandse politiek 2021"

Gezien wat daar gebeurt is sluit ik niet uit dat daar ook een motie van wantrouwen uit voortvloeit.

Is het al tijd om een bananenplantage te beginnen ergens?

[D-e-n]

D-dark schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:40:
[...]

Waar de PVDA mee zit is dat de arbeider als zuil versnipperd is. Het gaat van de middenmanager bij de overheid, leraar, flexwerker, kleine ZZP'er, leraar, administratieve kracht tot aan stratenmaker.
Die hebben allemaal een andere aanpak nodig en andere belangen die niet in een kader te vangen zijn.

Ik ben het er dus niet mee eens dat een bredere doelgroep bereiken niet meer zou kunnen. De flexwerker, de kleine ZZP-er, de administratieve kracht en de stratenmaker: ze hebben allemaal moeite een huis te vinden. Ze allemaal het geld niet om hun kroost naar een dure school te sturen voor bijles. In alle polarisatie tussen de diverse labels vergeten we dat mensen toch vaak hetzelfde willen.

De enige optie voor de PVDA is ironisch gezien met Groen Links samengaan

Dat is eigenlijk in tegenspraak met wat je hiervoor zegt want eerst zeg je dat de zuil "arbeider" versnipperd is en vervolgens gooi je wel de PvdA en GL op één hoop. Tussen het hoger opgeleide, progressievere deel van de kiezer dat GL aanspreekt en het meer activistischere deel wat gaat voor de SP zit volgens mij nog een heel contingent aan versnipperde kiezers. Het is het deel dat klimaat belangrijk vindt maar bereikbare zorg of onderwijs minstens gelijkwaardig daaraan. Het is het deel helemaal niks van discriminatie jegens LHBT-ers of mensen van een andere afkomst moet hebben maar dat wel schrikt van het hele "woke" gebeuren dat je ook ziet.

Gek genoeg lijkt de SP met het doorsnijden van de banden met de activistischere jeugdbeweging wat dat betreft een betere kans om te verworden tot wat de PvdA zou moeten zijn dan de PvdA zelf.

Vergeet ook niet dat het deels ook allemaal imago is. We hebben het dan over een versnippering die links in de weg zou zitten maar ondertussen verzamelt de VVD bakken met kiezers die ook vrij weinig met elkaar hebben. Die komen ook alleen maar af of "winnaar" Rutte. Je zag het ook met Samson: zodra kiezers denken dat er met een partij wat te winnen valt komen de kiezers er als stroop op af, en linkse kiezers zijn daarin niet anders. Helaas heeft Samson toen niks met al die zetels gedaan maar het laat zien dat het nog wel degelijk mogelijk kiezers op links te verenigen.

[Proton_]

@Number10 op zijn aftreden wordt al geanticipeerd door hem alvast Defensie erbij te geven

[Number10]

Proton_ schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:47:
@Number10 op zijn aftreden wordt al geanticipeerd door hem alvast Defensie erbij te geven

Gut ja. Had ik nog niet eens door.

Ik denk dat Rutte in het belang van de Staat moet bedanken voor een MP post zodat er zsm een extraparlementair kabinet orde op zaken kan gaan stellen, want dit gaat zo niet langer.

De ruïnes van Rutte blijven helaas nog vele jaren liggen voordat ze weer zijn opgebouwd vrees ik. Wat een ellende zeg.

[Bean77]

Remkes gaat de gesprekken in met gebroken partijen. Met dit politieke landschap lijkt mij dat er nog minder enthousiasme is voor een minderheidskabinet. In dat geval kan Remkes hopelijk snel zijn opdracht teruggeven aan de kamer. We kunnen voorlopig nog wel vele maanden blijven genieten van het demissionaire kabinet waarbij Nederland nog meer in pauze stand komt te staan.

[Joosie200]

Bean77 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:06:
We kunnen voorlopig nog wel vele maanden blijven genieten van het demissionaire kabinet waarbij Nederland nog meer in pauze stand komt te staan.

Ach België is ons al eens voor geweest. En wat blijkt in hun record van zonder missionaire regering zitten draaide de economie gewoon door. Er is een vijfde macht: die van topambtenaren op de ministeries die gewoon door blijven werken met uitwerken van voorstellen voor beleid. Dus zolang corona nog hot topic is blijft het demissionaire kabinet nog wel even aan.

Niemand anders wil namelijk daarmee dealen. De oppositie vindt het prima dat Rutte dat als interim oplost. Maar niet dat hij over zijn eigen graf heen gaat regeren natuurlijk.

[hoevenpe]

Bean77 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:06:
Remkes gaat de gesprekken in met gebroken partijen.

D66 en CDA dachten in april Rutte te kunnen lozen, een half jaar later is de VVD de meest stabiele middenpartij die alle touwtjes in handen heeft en liggen beide partijen in meer of mindere mate in puin. PvdA en GroenLinks zijn een 'fusie' in gerommeld en de rest is machteloos.

Het kan verkeren, op naar het volgende seizoen van deze soap.

[HvdBent]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:16:
[...]

D66 en CDA dachten in april Rutte te kunnen lozen, een half jaar later is de VVD de meest stabiele middenpartij die alle touwtjes in handen heeft en liggen beide partijen in meer of mindere mate in puin. PvdA en GroenLinks zijn een 'fusie' in gerommeld en de rest is machteloos.

Het kan verkeren, op naar het volgende seizoen van deze soap.

mis ik niet een /s ? Middenpartij VVD, hmmmm

[Bean77]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:16:
[...]

D66 en CDA dachten in april Rutte te kunnen lozen, een half jaar later is de VVD de meest stabiele middenpartij die alle touwtjes in handen heeft en liggen beide partijen in meer of mindere mate in puin. PvdA en GroenLinks zijn een 'fusie' in gerommeld en de rest is machteloos.

Het kan verkeren, op naar het volgende seizoen van deze soap.

Past allemaal in het beeld dat in tijden van crisis Rutte de persoon is die NL hoogstpersoonlijk door de crisis loodst. Hij neemt de last op zijn schouders en pakt de verantwoordelijkheid om NL bestuurbaar te houden.
Zou een mooie reclame film kunnen zijn. Peilingen geven zijn gelijk vooralsnog aan. Maar ja wat ga je formeren als de peilingen realiteit worden?

HvdBent schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:20:
[...]

mis ik niet een /s ? Middenpartij VVD, hmmmm

de 34-40 zetels van de VVD zijn allemaal extreem rechtse stemmers? Hoe dan de PVV/FvD te typeren?
VVD is prima een rechts georiënteerde middenpartij.

[ Voor 16% gewijzigd door Bean77 op 17-09-2021 16:23 ]

[Joosie200]

En oh Grapperhaus neemt de post waar in de tussentijd:

mooie beloning, warme man. https://t.co/UPOdpfT7Cs pic.twitter.com/9frJVAC4TZ

— Tim Hofman (@debroervanroos) 17 september 2021

[dawg]

Voor de liefhebbers, zo dadelijk bij De Balie het gesprek met Omtzigt en Voermans.

https://debalie.nl/progra...ieter-omtzigt-17-09-2021/

Live te volgen vanaf 17:00u op de website of via het kanaal van De Balie op Vimeo.

[Robkazoe]

Joosie200 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:21:
En oh Grapperhaus neemt de post waar in de tussentijd:

[Twitter]

Man met een smetteloze carrière. /s
Blijkbaar hadden ze echt niemand anders meer...

[Napo]

Joosie200 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:21:
En oh Grapperhaus neemt de post waar in de tussentijd:

[Twitter]

Is toch wel de ideale combinatie. Bij een wat grotere demonstratie kan dezelfde minister ook defensie inzetten om het te beteugelen /s

[D-dark]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:46:
[...]

Ik ben het er dus niet mee eens dat een bredere doelgroep bereiken niet meer zou kunnen. De flexwerker, de kleine ZZP-er, de administratieve kracht en de stratenmaker: ze hebben allemaal moeite een huis te vinden. Ze allemaal het geld niet om hun kroost naar een dure school te sturen voor bijles. In alle polarisatie tussen de diverse labels vergeten we dat mensen toch vaak hetzelfde willen.


[...]

Dat is eigenlijk in tegenspraak met wat je hiervoor zegt want eerst zeg je dat de zuil "arbeider" versnipperd is en vervolgens gooi je wel de PvdA en GL op één hoop. Tussen het hoger opgeleide, progressievere deel van de kiezer dat GL aanspreekt en het meer activistischere deel wat gaat voor de SP zit volgens mij nog een heel contingent aan versnipperde kiezers. Het is het deel dat klimaat belangrijk vindt maar bereikbare zorg of onderwijs minstens gelijkwaardig daaraan. Het is het deel helemaal niks van discriminatie jegens LHBT-ers of mensen van een andere afkomst moet hebben maar dat wel schrikt van het hele "woke" gebeuren dat je ook ziet.

Gek genoeg lijkt de SP met het doorsnijden van de banden met de activistischere jeugdbeweging wat dat betreft een betere kans om te verworden tot wat de PvdA zou moeten zijn dan de PvdA zelf.

Vergeet ook niet dat het deels ook allemaal imago is. We hebben het dan over een versnippering die links in de weg zou zitten maar ondertussen verzamelt de VVD bakken met kiezers die ook vrij weinig met elkaar hebben. Die komen ook alleen maar af of "winnaar" Rutte. Je zag het ook met Samson: zodra kiezers denken dat er met een partij wat te winnen valt komen de kiezers er als stroop op af, en linkse kiezers zijn daarin niet anders. Helaas heeft Samson toen niks met al die zetels gedaan maar het laat zien dat het nog wel degelijk mogelijk kiezers op links te verenigen.

Ok, gooide Groenlinks en PVDA misschien iets teveel op een hoop.
Dit stukje is belangrijk
Tussen het hoger opgeleide, progressievere deel van de kiezer dat GL aanspreekt en het meer activistischere deel wat gaat voor de SP zit volgens mij nog een heel contingent aan versnipperde kiezers. Het is het deel dat klimaat belangrijk vindt maar bereikbare zorg of onderwijs minstens gelijkwaardig daaraan. Het is het deel helemaal niks van discriminatie jegens LHBT-ers of mensen van een andere afkomst moet hebben maar dat wel schrikt van het hele "woke" gebeuren dat je ook ziet.

Doe daar een streng maar rechtvaardig migratiebeleid bij en je hebt het rechtse midden goed samengevat.

Maar kijk eens naar het verkiezingsprogramma van de PVDA en wat je net gedefiniëerd hebt als de doelgroep en kijk of het matched. Dat doet het niet omdat heel veel punten niet met Linkse idealen te verenigen zijn. Zolang die harde keuze niet gemaakt wordt waardoor je een gedeelte van je doelgroep gaat afschrikken om een groter deel terug te winnen gaat het mis.

Voor nu is de VVD voor die doelgroep meer een Match dan de PVDA en daar heb je de populariteit van Rutte te pakken.

[Joosie200]

Je kunt natuurlijk zeggen dat tijdens de regeringen Rutte een miljoen Ministers en Staatssecretarissen zijn afgetreden vanwege persoonlijk falen, maar je kunt je ook afvragen wie die mensen geselecteerd heeft voor die functies en die een keertje het Torentje uit flikkeren.

— Svennus J. Max (@SvensTweet) 17 september 2021

Ook een manier om er naar te kijken. Ik denk dat Rutte persoonlijk de ambitie heeft om als premier als langstzittende in de geschiedenisboeken te komen en Lubbers te onttronen. En dat hij daarbij als MP recordhouder de meeste opgestapte bewindslieden is bijzaak.

[Number10]

Joosie200 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 17:14:
als premier als langstzittende in de geschiedenisboeken te komen

Heeft ie ondertussen niet het record langste demissionaire MP?

[Joosie200]

Number10 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 17:17:
[...]


Heeft ie ondertussen niet het record langste demissionaire MP?

Dat ongetwijfeld. Doelde meer op missionair die post vervullen. Kennelijk had Lubbers ook 'last' van veel bewindslieden die opstapten.

Rutte 3 kent nu 10 opgestapte bewindspersonen. Dat is net zoveel als de 'recordhouder' Lubbers 3. Echter, het record van Rutte bestaat uit 7 ministers/3 staatssec's en bij Lubbers 3 was dat 6 om 4.

Qua 'gewicht' van de bewindslieden 'wint' Rutte dus.https://t.co/wmo4OMKt4i

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 17 september 2021

Lubbers was van voor mijn tijd. Toen die uitgeregeerd was leerde ik de politiek pas kennen met Kok I en II.

[RobinHood]

D-dark schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:41:
[...]


Ok, gooide Groenlinks en PVDA misschien iets teveel op een hoop.
Dit stukje is belangrijk
Tussen het hoger opgeleide, progressievere deel van de kiezer dat GL aanspreekt en het meer activistischere deel wat gaat voor de SP zit volgens mij nog een heel contingent aan versnipperde kiezers. Het is het deel dat klimaat belangrijk vindt maar bereikbare zorg of onderwijs minstens gelijkwaardig daaraan. Het is het deel helemaal niks van discriminatie jegens LHBT-ers of mensen van een andere afkomst moet hebben maar dat wel schrikt van het hele "woke" gebeuren dat je ook ziet.

Doe daar een streng maar rechtvaardig migratiebeleid bij en je hebt het rechtse midden goed samengevat.

Maar kijk eens naar het verkiezingsprogramma van de PVDA en wat je net gedefiniëerd hebt als de doelgroep en kijk of het matched. Dat doet het niet omdat heel veel punten niet met Linkse idealen te verenigen zijn. Zolang die harde keuze niet gemaakt wordt waardoor je een gedeelte van je doelgroep gaat afschrikken om een groter deel terug te winnen gaat het mis.

Voor nu is de VVD voor die doelgroep meer een Match dan de PVDA en daar heb je de populariteit van Rutte te pakken.

Ik denk dat dit ook wel weer een mooi voorbeeld is van de marketing.

Want "dat hele woke gebeuren", hebben we dat nou echt in Nederland? Ik zie cabaratiers nog steeds lompe grappen maken. Ik vraag me zelfs af hoe zeer het echt een "probleem" is in de VS. Volgens mij is de hele haat op "woke" meer iets uit de pennen van conservatievelingen, ik meen dat @Virtuozzo daar eens een boekje over opende.

Migratiebeleid idem dito. Dat is al streng. Nee, geen Australisch model, en we zijn gelukkig ook nog niet zo gek als bij onze Deense vrienden, maar je komt echt niet zomaar Nederland in. De enige reden waarom we last hebben van "veiligelanders" is omdat het simpelweg niet zo makkelijk is als "we zetten ze op het eerste vliegveld terug naar huis". Ja, da's makkelijk roepen, maar de realiteit is weerbarstig.

En als mensen veiligheid, goede zorg, onderwijs, huisvesting en alles belangrijk vinden, is er eigenlijk helemaal geen reden om VVD te stemmen, echter, marketing! De VVD heeft als geen ander geïnvesteerd in marketing, mensen zijn weer helemaal gaan geloven in de meritocratie, in de trickle-down voodoo-economics van Reagan en Thatcher en gewoon keiharde beeldvorming.

Als de VVD oplossingen had voor al die problemen, waarom zijn de problemen alleen maar groter geworden sinds zij aan de macht zijn?

Dan komt dat artikel uit De Groene van vorige pagina ook wel weer mooi terug, over marketing en poppetjes in de polder.

Mensen denken dat het een match is, en dat heeft meerdere erg duidelijke oorzaken, ik wil dat niet alleen bij de onderwijzers die nog bij hun ouders wonen, maar toch VVD stemmen leggen, juist niet. Dit is dus juist waar de media gewoon keihard verzaakt. En waar andere partijen, linkse partijen, een soort blinde vlek hebben. Laat iemand van GL of PvdA eens een weekje meelezen en aantekeningen maken, en dan moet er, in theorie, opeens heel wat mogelijk zijn.

[Joosie200]

YouTube: Plein Publiek: Pieter Omtzigt

Omtzigt bij de balie over: wonen, bestaanszekerheid en het nieuwe sociale contract. Hij is dan wel weg bij het CDA, zal qua invloed weinig kunnen klaar spelen binnen de machtspolitieke school. En toch heeft hij nog steeds de vingers op de zere plek.

Als ik die verhalen over PvdA lees qua waar ze zich op moeten richten. Kijk naar de keuze van Omtzigt. Juist daar ligt een braakliggend terrein.

[pingkiller]

RobinHood schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 17:43:
[...]


Want "dat hele woke gebeuren", hebben we dat nou echt in Nederland?

De bestuursvoorzitter van de UvA zei daar dit over en Henk Kummeling (rector magnificus van de Universiteit Utrecht) zei iets in dezelfde strekking vorige maand.

Het is dus wel degelijk iets dat speelt. Het probleem met de term woke is dat het een container begrip is waar iedereen naar eigen inzicht wat in stopt. En ja, de term wordt ook misbruikt door rechtse wappies om alles wat links is mee af te doen. Dat betekend echter niet dat het niet deels een probleem omschrijft wat daadwerkelijk bestaat.

[Basekid]

Bwoah wat een situatie toch.. De afgetreden regering treed individueel nog verder af.

We lachen altijd om de Belgen, Amerikanen en bananenlanden. Zelf zijn we de afgelopen tijd geen haar beter.

Nieuw leiderschap is ook een droom dus we gaan gewoon lekker door zo I guess. Maarja blijkbaar wil dit land het zo als we naar de stemmers kijken.

[XWB]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:55:
Nu Rutte nog...

Op een gegeven moment zijn de pionnen toch een keer opgebruikt, zou ik denken.

[Rene44]

Nevermind Rutte, wat te denken van die tandeloze tijger Hoekstra. Teruggefloten door zn eigen achterban. Wat een afgang. En dan op principe Bijleveld eruit kegelen, maar wel formeren met die andere afgekeurde meneer, Rutte. Net na dat congres. Met een nieuwe klucht omtrent Grapperhaus in de maak. Waarom nemen zij de eer niet aan zichzelf en trekken terug? Hoezo CDA moet regeren? Ze kunnen zichzelf amper besturen. Een schizofrene schimp van wat ooit een hoeksteen van de Nederlandse politiek was.

[Wilke]

https://nos.nl/artikel/23...errast-door-aftreden-kaag

Even checken of ik het goed lees: het CDA is slim voor de bus geduwd, Rutte wist er (uiteraard) van, D66 ook (obviously), en het CDA staat in z'n hemd. Stond het toch al, en niet alsof het onverdiend is, maar enfin.

Wat een onfris theater.

En wie spinnen er garen bij?

[Philip Ross]

pingkiller schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:03:
[...]


De bestuursvoorzitter van de UvA zei daar dit over en Henk Kummeling (rector magnificus van de Universiteit Utrecht) zei iets in dezelfde strekking vorige maand.

Het is dus wel degelijk iets dat speelt. Het probleem met de term woke is dat het een container begrip is waar iedereen naar eigen inzicht wat in stopt. En ja, de term wordt ook misbruikt door rechtse wappies om alles wat links is mee af te doen. Dat betekend echter niet dat het niet deels een probleem omschrijft wat daadwerkelijk bestaat.

Mooi dat die 2 het daar over hebben. Maar speelt het ook echt? Dus voorbeelden van waar het problemen geeft in plaats van voorbeelden van mensen die er over praten.

[hoevenpe]

Het probleem is wat mij betreft niet zozeer dit imploderende demissionaire kabinet, wel de zorgelijke gedachte dat deze bewindslieden de kern van de toekomstige minderheidsregering zullen zijn.

Doe mij maar een 'zakenkabinet' van ervaren partijloze bestuurders of nieuwe verkiezingen. Zoals ze bij defensie zeggen, deze poppetjes zijn ongeschikt.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:41:
Het probleem is wat mij betreft niet zozeer dit imploderende demissionaire kabinet, wel de zorgelijke gedachte dat deze bewindslieden de kern van de toekomstige minderheidsregering zullen zijn.

Doe mij maar een 'zakenkabinet' van ervaren partijloze bestuurders of nieuwe verkiezingen. Zoals ze bij defensie zeggen, deze poppetjes zijn ongeschikt.

Een zakenkabinet met wat voor soort mensen? Ambtenaren zoals die van de toeslagen affaire? Of uit de industrie? Zoals de gemiddelde bank directeur...

Nee, daar ga je niet meer competitie en integriteit mee krijgen.

[pingkiller]

Interessante vraag nu aan Omtzigt, wat is zijn politieke overtuiging nu? Hij heeft jaren lang meegedaan aan het uitvoeren van de neoliberale agenda bij het CDA. Is hij daar nu helemaal klaar mee? ie is hij nu links?

[RobinHood]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:44:
[...]


Een zakenkabinet met wat voor soort mensen? Ambtenaren zoals die van de toeslagen affaire? Of uit de industrie? Zoals de gemiddelde bank directeur...

Nee, daar ga je niet meer competitie en integriteit mee krijgen.

Random mensen van straat plukken lijkt mij inmiddels gewoon een beter idee.

"Gooooeeeeeeedemiddag, u doet mee met de ministerloterij, en u heeft zojuist het ministerschap Buitenlandse Zaken gewonnen!"

[hoevenpe]

RobinHood schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:02:
Random mensen van straat plukken lijkt mij inmiddels gewoon een beter idee.

Een echte arts op zorg, een voormalig CDS op defensie, een docent op onderwijs, een topondernemer op EZ, een jurist op justitie, etc.

Zal dat echt slechter zijn dan wat er nu zit alleen omdat ze toevallig de juist partijkaart hebben?

[DeKever]

Joosie200 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 17:14:
[Twitter]

Ook een manier om er naar te kijken. Ik denk dat Rutte persoonlijk de ambitie heeft om als premier als langstzittende in de geschiedenisboeken te komen en Lubbers te onttronen. En dat hij daarbij als MP recordhouder de meeste opgestapte bewindslieden is bijzaak.

Mag ik dit een beetje vergezocht vinden? De MP selecteert niet de ministers (alleen) en is hij niet de baas van hen ofzo. Dat de meeste ministers tijdens zijn periode zijn opgestapt zegt op zichzelf helemaal niks. Halbe Zijlstra telt ook gewoon mee en dat heeft niks met Rutte te maken. De bonnetjesaffaire ook vrij weinig.

Kortom, kritiek op Rutte kan altijd en overal maar pak wel wat relevante feiten en casussen erbij.

[DeKever]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:21:
[...]

Een echte arts op zorg, een voormalig CDS op defensie, een docent op onderwijs, een topondernemer op EZ, een jurist op justitie, etc.

Zal dat echt slechter zijn dan wat er nu zit alleen omdat ze toevallig de juist partijkaart hebben?

Zodra het erom gaat zijn ze weg. Stel een minister besluit om technische redenen tot een volgend generaal pardon en tegelijkertijd wordt de energiebelasting verhoogd voor grootverbruikers om aan de juridische uitspraken over uitstoot te voldoen. Ik denk dat het kabinet snel weg is, het is niemands verantwoordelijk meer.

Een zakenkabinet kan denk ik dus alleen een korte periode overbruggen, bijvoorbeeld als het demissionaire kabinet er nu mee stopt.

[DaniëlWW2]

pingkiller schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:53:
Interessante vraag nu aan Omtzigt, wat is zijn politieke overtuiging nu? Hij heeft jaren lang meegedaan aan het uitvoeren van de neoliberale agenda bij het CDA. Is hij daar nu helemaal klaar mee? ie is hij nu links?

Dat is iets dat even zijn beloop zou laten.
Want Omtzigt snijdt inderdaad een paar overduidelijk "linkse" standpunten aan, maar er zijn meer manieren om dit uit te voeren. En het is natuurlijk altijd de vraag in hoeverre de beloften ook verwezenlijkt worden. Vooralsnog zou ik Omtzigt wel echt in het midden van het spectrum plaatsen, dus ter linkerzijde van D66.

[polthemol]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:21:
[...]

Een echte arts op zorg, een voormalig CDS op defensie, een docent op onderwijs, een topondernemer op EZ, een jurist op justitie, etc.

Zal dat echt slechter zijn dan wat er nu zit alleen omdat ze toevallig de juist partijkaart hebben?

ik leg meteen het eerste issue neer: wie gaat dat zakenkabinet selecteren? En ze hebben 0 politieke verantwoordelijkheid, dus of ze in belang van het land gaan handelen is niet te controleren. Zakenkabinet klinkt altijd leuk, tot je naar praktische uitvoering kijkt.

Laat dit maar lekker verder etteren. Staand beleid worst uitgevoerd voor de rest, de crisisdossiers is al 8 jaar of langer niets aan gedaan: die paar maanden extra zijn niet het probleem. Het probleem zijn de partijen die nu liggen te rollenbollen en over elk dossier struikelen

[Rene44]

Ik heb echt in tijden niet zo gelachen als om deze klucht.

Als Remkes dit recht kan trekken in een duurzaam nieuw kabinet verdient hij de Nobel prijs.

[pingkiller]

Overigens hulde aan de Balie. Ik ken eigenlijk geen andere plek waar nog ruim de tijd wordt genomen om dit soort gesprekken te voeren zoals net met Omtzigt. Daarbij hebben ze ook altijd interessante tafelgenoten die vaak diep in de materie zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door pingkiller op 17-09-2021 20:38 ]

[defiant]

Thomas von der Dunk had een interessante optie:
En de oplossing is: premier Johan Remkes

Wat nu te doen? Rutte heeft in feite zelf onbedoeld de oplossing aangedragen: Johan Remkes. Als informateur weliswaar, maar maak hem dan meteen ook premier. Zijn staatscommissie had in 2018 al wél heldere ideeën over bestuurlijke vernieuwing – door Rutte III achteloos terzijde geschoven.

Remkes is alles wat Rutte niet is. Bij het puinruimen in Den Haag en Maastricht heeft hij getoond over de belangrijkste karaktertrekken te beschikken die Rutte volledig ontbeert: moreel besef, moed en ruggengraat. Niet de hete hangijzers weglachen, maar aanpakken. Niet je achter andere ministers verschuilen, maar zelf in de frontlinie staan. Niet het in je broek doen voor de eerste tractorterrorist. En wars van staatsrechtelijk geknoei.

Zoals gezegd wordt er bewust een vacuüm om Rutte heen gecreëerd, maar Remkes is nog overgebleven als iemand die over de kwaliteiten beschikt voor een premier. Laten de fractievoorzitters van het minderheidskabinet maar in de kamer plaatsnemen.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:44:
[...]

dat is nog eens geen schijn, het is een vrij grote zekerheid dat de kamer niet goed geinformeerd werd. Dat Kaag de pijnpunten op BuZa wist: mwah, daar ben ik nog niet zo van overtuigd. Tenminste, niet dat ze ze tot in detail wist. Als ik defensie zie waar de ministers ook met bosjes sneuvelen, heb ik zelfs een idee dat ze zich in de eerste maanden op werk de pleuris schrikken vanaf dat ze de la ontdekken waar de onwelvallige informatie in wordt gebraven.

De belastingdienst is ook zo een paradepaardje op dat punt.

De kamer is trouwens structureel nooit geinformeerd op quasi elk belangrijk gebied. Met name als het de regering niet uit kwam. Dit is wat @Number10 en ook @Virtuozzo waarschijnlijk oko bedoelden met dat de toeslagenaffaire maar een warmingup is met de ellende die er ligt door de wijze waarop beleid werd gevoerd.

Opstappen voor een stemming is net zo goed iets van te vinden: beetje weglopen van een veroordeling, zal ook als laf worden ontvangen waarschijnlijk.

Nogal wiedes dat die kwestie de warming up was. Die ging over ingevoerde beleidsfundamenten.

[Virtuozzo]

RobinHood schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 17:43:
[...]

Ik denk dat dit ook wel weer een mooi voorbeeld is van de marketing.

Want "dat hele woke gebeuren", hebben we dat nou echt in Nederland? Ik zie cabaratiers nog steeds lompe grappen maken. Ik vraag me zelfs af hoe zeer het echt een "probleem" is in de VS. Volgens mij is de hele haat op "woke" meer iets uit de pennen van conservatievelingen, ik meen dat @Virtuozzo daar eens een boekje over opende.

Migratiebeleid idem dito. Dat is al streng. Nee, geen Australisch model, en we zijn gelukkig ook nog niet zo gek als bij onze Deense vrienden, maar je komt echt niet zomaar Nederland in. De enige reden waarom we last hebben van "veiligelanders" is omdat het simpelweg niet zo makkelijk is als "we zetten ze op het eerste vliegveld terug naar huis". Ja, da's makkelijk roepen, maar de realiteit is weerbarstig.

En als mensen veiligheid, goede zorg, onderwijs, huisvesting en alles belangrijk vinden, is er eigenlijk helemaal geen reden om VVD te stemmen, echter, marketing! De VVD heeft als geen ander geïnvesteerd in marketing, mensen zijn weer helemaal gaan geloven in de meritocratie, in de trickle-down voodoo-economics van Reagan en Thatcher en gewoon keiharde beeldvorming.

Als de VVD oplossingen had voor al die problemen, waarom zijn de problemen alleen maar groter geworden sinds zij aan de macht zijn?

Dan komt dat artikel uit De Groene van vorige pagina ook wel weer mooi terug, over marketing en poppetjes in de polder.

Mensen denken dat het een match is, en dat heeft meerdere erg duidelijke oorzaken, ik wil dat niet alleen bij de onderwijzers die nog bij hun ouders wonen, maar toch VVD stemmen leggen, juist niet. Dit is dus juist waar de media gewoon keihard verzaakt. En waar andere partijen, linkse partijen, een soort blinde vlek hebben. Laat iemand van GL of PvdA eens een weekje meelezen en aantekeningen maken, en dan moet er, in theorie, opeens heel wat mogelijk zijn.

De termen “woke” en “cancel culture” zijn narratieven inderdaad ontworpen door conservatieve denk tanks, geheel binnen het straatje van “projecteren voor de slachtofferrol en offensief narratief”.

In beide gevallen ging het om proactief ontwerp als gevolg van analyses die opkomst van een zogeheten “inclusive culture” en een “consequence culture” signaleerden.

Nu ja, conservatisme rust op ongelijkheid, poortwachters, segregatie, sadopopulisme en stimuli van sociopathie voor ordeningsvraagstukken. Het laatste wat je dan kan hebben is inclusiveness en consequences.


En dat werkt, vanuit overwicht op informatiestromen. Simpele herhaling is genoeg, en dan zijn er vanzelf mensen die volgen en normaliseren.

Als fenomeen is het extreem zorgwekkend, dit soort ontwerp is historisch iets wat opduikt net voordat zogeheten Accelerationist Narratives opduiken. En dat zijn altijd de mechanismen naar, nu ja, ik ga er maar vanuit dat mensen wel wat geschiedenis van de eerste helft van de vorige eeuw kennen. Om maar één voorbeeld te geven.

[tweakduke]

defiant schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 21:05:
Thomas von der Dunk had een interessante optie:
En de oplossing is: premier Johan Remkes

[...]


[...]

Zoals gezegd wordt er bewust een vacuüm om Rutte heen gecreëerd, maar Remkes is nog overgebleven als iemand die over de kwaliteiten beschikt voor een premier. Laten de fractievoorzitters van het minderheidskabinet maar in de kamer plaatsnemen.

Ik ben dan ook benieuwd wat er uit gaat komen na dit weekend. Er is veel gebeurt en ik geloof best dat ze elkaar wel het vertrouwen kunnen geven na een goed weekend. Echter er zijn zoveel moties tegen de huidige personen geweest dat ze bij het minste geringste weer onder vuur liggen.

[mekkieboek]

pingkiller schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 20:13:
Overigens hulde aan de Balie. Ik ken eigenlijk geen andere plek waar nog ruim de tijd wordt genomen om dit soort gesprekken te voeren zoals net met Omtzigt. Daarbij hebben ze ook altijd interessante tafelgenoten die vaak diep in de materie zitten.

Inderdaad , daar zouden ze bij de publieke omroep een heleboel van kunnen leren. En niks geen overbetaalde omroepmedewerkers op de auto-pilot. En risico durven nemen, b.v. een interview met Halsema tegelijk met Baudet. Maar soms gaat het mijn pet te boven maar ook dat is goed, soms pak je toch wat mee.

[mekkieboek]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:21:
[...]

Een echte arts op zorg, een voormalig CDS op defensie, een docent op onderwijs, een topondernemer op EZ, een jurist op justitie, etc.

Zal dat echt slechter zijn dan wat er nu zit alleen omdat ze toevallig de juist partijkaart hebben?

Hmm, klinkt mij een beetje als de lijst Pim Fortuin . Een beetje kennis van politiek bedrijven lijkt me wel handig om overeind te blijven staan.

[sambalbaj]

Het zou wel wat zijn als alle partijen nu ineens D66 overboord gaan zetten.
Die hebben toch een hoop kwaad bloed gezet bij een hoop partijen (motie Rutte, uitsluiten CU, Ank CDA nu en die 2 linkse partijen als starre eis waardoor die in versneld in die opgedrongen verloving kwamen).

Zal je zien dat VVD en CDA nu wel ineens met zowel PvdA als GL willen als CU mee kan doen.
Wordt het nog lastig voor een meerderheid maar er staat dan wel een stevig minderheidskabinet waarbij zoveel richtingen zitten dat er per onderwerp meestal wel een meerderheid te halen zal zijn.

Zie Kaag dan ook niet ineens tussen Wilders, Baudet en de SP de rol van de grote oppositieleider grijpen. Die gaan dan hun momentum bij de verkiezingen net zo hard verspelen als GL de vorige keer.

[Bean77]

sambalbaj schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 22:56:
Het zou wel wat zijn als alle partijen nu ineens D66 overboord gaan zetten.
Die hebben toch een hoop kwaad bloed gezet bij een hoop partijen (motie Rutte, uitsluiten CU, Ank CDA nu en die 2 linkse partijen als starre eis waardoor die in versneld in die opgedrongen verloving kwamen).

Zal je zien dat VVD en CDA nu wel ineens met zowel PvdA als GL willen als CU mee kan doen.
Wordt het nog lastig voor een meerderheid maar er staat dan wel een stevig minderheidskabinet waarbij zoveel richtingen zitten dat er per onderwerp meestal wel een meerderheid te halen zal zijn.

Zie Kaag dan ook niet ineens tussen Wilders, Baudet en de SP de rol van de grote oppositieleider grijpen. Die gaan dan hun momentum bij de verkiezingen net zo hard verspelen als GL de vorige keer.

Een minderheidskabinet lijkt mij ook geen pretje met Kaag. Het is nu wel duidelijk dat Kaag iedereen een mes in de rug kan steken. Met zo iemand lijkt het mij onmogelijk samenwerken in een minderheidskabinet. Dat heeft D66 pijnlijk duidelijk gemaakt. Het zal nog een lange impasse worden en het is interessant wanneer er een goede timing wordt gevonden door een van de betrokken partijen voor nieuwe verkiezingen. Ondertussen belonen de Nederlandse kiezers Rutte met in de peilingen meer zetels. Men heeft kennelijk veel vertrouwen in hem.

[Silvos]

sambalbaj schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 22:56:
Het zou wel wat zijn als alle partijen nu ineens D66 overboord gaan zetten.
Die hebben toch een hoop kwaad bloed gezet bij een hoop partijen (motie Rutte, uitsluiten CU, Ank CDA nu en die 2 linkse partijen als starre eis waardoor die in versneld in die opgedrongen verloving kwamen).

Dit is wel een wat eenzijdige voorstelling van de zaken. Hoewel ik het zeker met je eens ben dat met name de actie van gisteravond en ook de H.J. Schoo lezing wellicht kwaad bloed zetten is al het andere wat je noemt net zo goed het gevolg van het handelen van de andere partijen.

De 'fusie' op links is bijvoorbeeld vooral het gevolg van de houding van VVD en CDA. En waar D66 CU uitsluit is CDA net zo goed bezig met D66 GL en PvdA uitsluiten. En de motie van Rutte bijvoorbeeld was vooral aan de VVD zelf te wijten, daarbij heeft Kaag op dat vlak Rutte eerder een gunst geleverd door de motie af te zwakken, anders wat het gewoon een motie van wantrouwen geworden.

Achteraf in mijn ogen een cruciale fout want daardoor strompelt dit kabinet voort. Ze hadden gewoon Rutte moeten wegsturen OF moeten vergeven en dan ook echt zand erover. Nu blijft er een soort patstelling met onderling wantrouwen waardoor het heel lastig is om concrete stappen te zetten die het land juist nu zo hard nodig heeft.

Bean77 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 23:14:
[...]

Een minderheidskabinet lijkt mij ook geen pretje met Kaag. Het is nu wel duidelijk dat Kaag iedereen een mes in de rug kan steken. Met zo iemand lijkt het mij onmogelijk samenwerken in een minderheidskabinet. Dat heeft D66 pijnlijk duidelijk gemaakt. Het zal nog een lange impasse worden en het is interessant wanneer er een goede timing wordt gevonden door een van de betrokken partijen voor nieuwe verkiezingen. Ondertussen belonen de Nederlandse kiezers Rutte met in de peilingen meer zetels. Men heeft kennelijk veel vertrouwen in hem.

Ik weet niet of Rutte er nu wakker van ligt wat Kaag gisteren heeft gedaan. Kaag kon wat puntjes scoren op integriteit en de echte verliezer was CDA. En hoewel Rutte CDA vast ziet als betrouwbare partner ziet hij vast ook dat het CDA in een diepe crisis zit en leggen Kaag's acties hem voorlopig geen windeieren in de peilingen zoals je zelf al zegt. Het CDA was daarbij sowieso nogal arrogant om vooraf aan te kondigen dat Bijleveld sowieso kon blijven en nogal naïef om na de draai van Christenunie te denken dat het nog wel goed kwam. Uiteindelijk ging Bijleveld voor de bijl .

Daarbij heb je gelijk dat Kaag vooral spelletjes lijkt te spelen in eigen belang, maar dat kun je net zo goed zeggen van Hoekstra of Rutte. Hoekstra probeert het uiterste te halen uit het beetje invloed wat hij nog heeft na het congres van 'bezinning' en Rutte spint zoals altijd de zaken zo dat anderen behalve hijzelf er als zondebok uitkomen. Wat dat betreft passen de drie perfect bij elkaar in een minderheidskabinet. Alleen een beetje jammer voor het land.

[hoevenpe]

mekkieboek schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 22:28:
Hmm, klinkt mij een beetje als de lijst Pim Fortuin . Een beetje kennis van politiek bedrijven lijkt me wel handig om overeind te blijven staan.

Herman Heinsbroek en Eduard Bomhoff waren inderdaad niet zo'n succes (understatement) maar het lijkt erop dat alleen dat laatste anno 2021 nog relevant is. Het zijn beroepspolitici die alles weten van debatteren en beeldvorming maar inhoudelijk geen flauw benul hebben, positieve uitzonderingen zijn vooral buiten gevestigde machtspartijen te vinden.

Schrok toen in het corona-debat bleek dat Pouw-Verweij de enige medicus in Kamer is, had verwacht dat de grote fracties genoeg zorgprofessionals in hun gelederen hadden.

Hoe kan je als partij zorgbeleid maken als je geen idee hebt hoe het er in de sector daadwerkelijk aan toe gaat? Idem over het onderwijs, hoeveel docenten zijn er verkozen om over ICT'ers nog maar te zwijgen. Laat staan dat je minister bent en over miljarden gaat zonder dat je ooit de werkvloer in die sector hebt gezien.

Het is niet voor niets dat lobbyisten zo invloedrijk zijn, de meeste politici hebben geen flauw idee hoe het echt werkt in de sector waar ze beleid voor maken.

[ErikT738]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 11:04:
[...]

Herman Heinsbroek en Eduard Bomhoff waren inderdaad niet zo'n succes (understatement) maar het lijkt erop dat alleen dat laatste nog relevant is. Het zijn anno 2021 beroepspolitici die alles weten van debatteren en beeldvorming maar inhoudelijk geen flauw benul hebben, positieve uitzonderingen zijn vooral buiten de gevestigde machtspartijen te vinden.

Schrok toen in het corona-debat bleek dat Pouw-Verweij de enige medicus in Kamer is, had verwacht dat de grote fracties genoeg zorgprofessionals in hun gelederen hadden.

Hoe kan je als partij zorgbeleid maken als je geen idee hebt hoe het er in de sector daadwerkelijk aan toe gaat? Idem over het onderwijs, hoeveel docenten zijn er verkozen om over ICT'ers nog maar te zwijgen. Laat staan dat je minister bent en over miljarden gaat zonder dat je ooit de werkvloer in die sector hebt gezien.

Het is niet voor niets dat lobbyisten zo invloedrijk zijn, de meesten hebben geen flauw idee hoe het echt werkt in de sector waar ze beleid voor maken.

Het is een groot probleem dat alleen politici politiek bedrijven. Mensen die daadwerkelijk verstand hebben van bepaalde branches komen doorgaans niet in de kamer terecht.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 11:04:
[...]

Herman Heinsbroek en Eduard Bomhoff waren inderdaad niet zo'n succes (understatement) maar het lijkt erop dat alleen dat laatste anno 2021 nog relevant is. Het zijn beroepspolitici die alles weten van debatteren en beeldvorming maar inhoudelijk geen flauw benul hebben, positieve uitzonderingen zijn vooral buiten gevestigde machtspartijen te vinden.

Schrok toen in het corona-debat bleek dat Pouw-Verweij de enige medicus in Kamer is, had verwacht dat de grote fracties genoeg zorgprofessionals in hun gelederen hadden.

Hoe kan je als partij zorgbeleid maken als je geen idee hebt hoe het er in de sector daadwerkelijk aan toe gaat? Idem over het onderwijs, hoeveel docenten zijn er verkozen om over ICT'ers nog maar te zwijgen. Laat staan dat je minister bent en over miljarden gaat zonder dat je ooit de werkvloer in die sector hebt gezien.

Het is niet voor niets dat lobbyisten zo invloedrijk zijn, de meeste politici hebben geen flauw idee hoe het echt werkt in de sector waar ze beleid voor maken.

Je hebt geen poppetjes meer nodig. Externe consultatie schrijft alles waar de uitwisselbare poppetjes mee aan de slag gaan. Als de poppetjes zelf inzicht zouden hebben, oh nee …

[JJJ]

Virtuozzo schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 22:01:
[...]


Nogal wiedes dat die kwestie de warming up was. Die ging over ingevoerde beleidsfundamenten.

Ik besef me nu pas dat dit gaat betekenen dat we de komende jaren vast komen te zitten in een eindeloze cyclus van nieuwe bewindspersonen op ministeries tot er wederom zaken uitlekken die conform ingevoerde beleidsfundamenten zijn (en dus fout overheidshandelen zoals defensie, jeugdzorg, toeslagenfraude).

Kortom, dit theater gaat nog wel even door, zeker gezien het onvermogen van de gemiddelde mens om te doorgronden welke impact narratieven hebben op beleid.

[defiant]

Blokhuis gaf met subsidie bewust ‘verboden staatssteun’

Staatssecretaris Paul Blokhuis (Volksgezondheid, ChristenUnie) heeft bijna twee miljoen euro subsidie verstrekt die volgens zijn ambtenaren neerkwam op „verboden staatssteun”. Het gaat om subsidie aan Siriz, een stichting met anti-abortuswortels die vrouwen bijstaat met hulp en adviezen bij onbedoelde zwangerschappen.

Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven op basis van de Wet openbaarheid van bestuur. De documenten zijn opgevraagd door Bureau Clara Wichmann, dat opkomt voor vrouwenrechten.

Siriz krijgt sinds 2014 subsidie van het ministerie van VWS. Dat kwam door een politieke deal tussen het toenmalige kabinet-Rutte II en Kees van der Staaij, leider van de orthodox-christelijke SGP.

In het kabinet Rutte-III zette Blokhuis de subsidie voort. Net als zijn voorganger Martin van Rijn (PvdA) kreeg hij meermaals van ambtenaren te horen dat Siriz een voorkeursbehandeling kreeg. Zij deden een steeds klemmender beroep op Blokhuis te stoppen met de „verboden staatssteun”. Siriz was ook relatief duur, had genoeg eigen geld en de hulp van Siriz kon ook door GGD’en worden gegeven.

Een aantal dingen vallen op:

• Deze deal is voortgezet ook nadat de steun van de SGP is beëindigd.
• Ministers negeren hun eigen ambtenaren, ook al is er geen noodzaak meer voor.
• D66 die dit item tot een van de z.g.n. progressieve speerpunten rekent is impliciet/expliciet akkoord met deze deal.

Hier klopt natuurlijk iets niets, er zijn een aantal factoren onverenigbaar met elkaar, zeker ook (weer) bij D66.

[pingkiller]

defiant schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 11:59:
Blokhuis gaf met subsidie bewust ‘verboden staatssteun’

• D66 die dit item tot een van de z.g.n. progressieve speerpunten rekent is impliciet/expliciet akkoord met deze deal.
[/list]

Dat D66 niet op de hoogte is van subsidie van 2 miljoen is toch niet zo vreemd? Een keer niezen en de Nederlandse staat heeft dat bedrag uitgegeven. Ik snap de link die je legt naar D66 hier niet helemaal.

[defiant]

pingkiller schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 12:25:
Dat D66 niet op de hoogte is van subsidie van 2 miljoen is toch niet zo vreemd? Een keer niezen en de Nederlandse staat heeft dat bedrag uitgegeven. Ik snap de link die je legt naar D66 hier niet helemaal.

Het was een expliciete deal met de SGP die destijds ruimschoots aandacht heeft gekregen:
Politieke deal met SGP leverde bekritiseerde hulporganisatie miljoenensubsidie op

Politiek spannend wordt het als ook coalitiepartijen VVD en D66 in debatten de verbanden tussen Siriz en VBOK „onwenselijk” noemen. Ze willen Siriz alleen subsidie geven als beide organisaties uit elkaar worden getrokken.

Uiteindelijk gaat het parlementaire stormpje liggen: VVD en D66 laten de zaak lopen, waarmee het politieke gevaar voor Blokhuis is geweken.

De politieke ruimte werd er dus bewust voor gelaten, waarna deze deal dus ondanks verzet van ambtenaren en medeweten van D66 en VVD kon worden doorgezet.

In het artikel wordt verder duidelijk hoe innig de politieke band was met Siriz en hoe ambtenaren zich steeds meer in bochten moesten wringen om de subsidie aan de organisatie te verantwoorden:
Politieke deal met SGP leverde bekritiseerde hulporganisatie miljoenensubsidie op

Om op papier binnen de subsidieregels te blijven, moeten ambtenaren steeds creatiever worden. Eerst vragen ze Zoutendijk om te onderbouwen hoeveel lessen hij voor welke tarieven gaat geven. „Ik kan daar slechts naar gissen”, reageert Zoutendijk. „Die bedragen zijn niet door ons berekend, maar door jullie.”

Ambtenaren die zelf een verantwoording proberen te bedenken komen er niet uit. Ze willen aansluiten bij de tarieven van het nieuwe stelsel, „dat is het minst kwetsbaar bij gedoe”. Ze sturen elkaar tabellen vol berekeningen. Maar hoe ze ook rekenen, een plausibele verklaring voor de subsidie is niet te verzinnen. Als ze het aantal preventielessen en hulpgesprekken aanhouden dat Siriz zegt te kunnen bieden, moeten ze extreem hoge tarieven betalen om aan het bedrag van Blokhuis te komen. Als ze de veel lagere VWS-tarieven hanteren, dan moet Siriz veel meer lessen geven en gesprekken voeren dan de organisatie aankan. Ze berekenen dat Siriz het jaar daarvoor op basis van die tarieven eigenlijk maar 126.000 euro had moeten krijgen voor hulpgesprekken, terwijl het bijna 1 miljoen ontving.

Als Blokhuis de constructie begin maart 2019 moet goedkeuren, melden ambtenaren in een nota dat er inmiddels ook sprake is van „strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur”. Blokhuis heeft namelijk net een verzoek om geld voor preventielessen van een andere organisatie afgewezen, omdat dit ongeoorloofde staatssteun zou zijn. De afdeling juridische zaken van VWS ziet „een ongelijke behandeling van partijen die in eenzelfde positie zitten”. Maar de juristen achten „de risico’s op klachten en/of procedures gering”. Het „enige ‘gevaar’ is dan intern, namelijk de Rekenkamer”, schrijft de adviserende ambtenaar.

In de kantlijn van de nota (pagina 3) schrijft Blokhuis zijn reactie: „Met andere woorden, we kunnen het risico wel nemen.” De zachte landing voor Siriz is geregeld.

Met andere woorden, men was zich dus bewust van wat men deed en nam een hierin een expliciet risico.

[Philip Ross]

Duidelijk gewoon 100% terugvorderen bij die club. En de politici die dit goedgekeurd hebben vervolgen voor corruptie.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 11:25:
Je hebt geen poppetjes meer nodig. Externe consultatie schrijft alles waar de uitwisselbare poppetjes mee aan de slag gaan. Als de poppetjes zelf inzicht zouden hebben, oh nee …

In beginsel is het toch ook niet vreemd dat een minister zich laat adviseren door specialisten over de inhoud? Een minister van Infrastructuur en Milieu hoeft zich niet te verdiepen in zoab, verkeersregelsystemen, brugonderhoud, capaciteitsplanning, er blijven nog genoeg uitdagingen (lees andere domeinen en dito specialisten) over. Het veronderstelt wel dat de specialisten er zijn voor de minister en niet andersom.

Daarnaast, imand met inhoudelijke kennis, zeg een medicus heeft veel moeten investeren in zichzelf, na hoeveel jaar mag je eindelijk volwaardig aan de slag? Als je dan na een tijdje kiest voor de politiek dan is het zuur als je na korte tijd niet door inhoud maar door politiek gedoe wordt afgeserveerd.

[Philip Ross]

mekkieboek schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 13:03:
[...]

In beginsel is het toch ook niet vreemd dat een minister zich laat adviseren door specialisten over de inhoud? Een minister van Infrastructuur en Milieu hoeft zich niet te verdiepen in zoab, verkeersregelsystemen, brugonderhoud, capaciteitsplanning, er blijven nog genoeg uitdagingen (lees andere domeinen en dito specialisten) over. Het veronderstelt wel dat de specialisten er zijn voor de minister en niet andersom.

Daarnaast, imand met inhoudelijke kennis, zeg een medicus heeft veel moeten investeren in zichzelf, na hoeveel jaar mag je eindelijk volwaardig aan de slag? Als je dan na een tijdje kiest voor de politiek dan is het zuur als je na korte tijd niet door inhoud maar door politiek gedoe wordt afgeserveerd.

In de basis is het geen probleem, daar heb je gelijk in.

Maar er moet wel een balans zijn. De politiek moet de baas blijven over de experts en de experts moeten het houden bij objectieve adviezen.

Zodra de experts te veel invloed krijgen en zich met de politieke inhoud gaan bemoeien wordt het een probleem.

De politici worden dan niet meer dan een doorgeefluik.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 11:59:
Blokhuis gaf met subsidie bewust ‘verboden staatssteun’

[...]


[...]


[...]

Een aantal dingen vallen op:

• Deze deal is voortgezet ook nadat de steun van de SGP is beëindigd.
• Ministers negeren hun eigen ambtenaren, ook al is er geen noodzaak meer voor.
• D66 die dit item tot een van de z.g.n. progressieve speerpunten rekent is impliciet/expliciet akkoord met deze deal.

Hier klopt natuurlijk iets niets, er zijn een aantal factoren onverenigbaar met elkaar, zeker ook (weer) bij D66.

Ik hoop dat er mensen zijn die bij het doorspitten van deze kwestie de eergenoemde Selectorate Theory eens rustig in model zetten.

Narrative -> Above all, but not a Church, just a tailored and targeted mechanism delivering structure through effect.

Keys -> zet de rol van Blokhuis hier.
Coin -> zet de rol van wat uitgewisseld wordt hier, het transactionalisme.

Onder de streep is de SGP gewoon gekocht. Effectief. Blokhuis was de broker. De stichting was het kanaal voor de munt. De periode is uitermate interessant. Bij afwezigheid nu van munt die uitgewisseld wordt is het net zo interessant om te zien hoe een SGP haar traditionele stramien hanteert, echter wel prikkelt. Het bedelen voor meer munt in ruil voor.

Binnen varianten van conservatisme zit dit instinctief diep, narratief staat altijd voorop. De ingebouwde ongelijkheid van mensen schept de facto een rol voor sleutels. En een verzuchting naar munt.


Dat levert wederom een drievoudige dynamiek op: meta, macro, micro.

Waarbij de voor de hand liggende focus van "follow the money" juist de kwestie beperkt tot het micro niveau voor consequenties, vanuit het verkennen van dat micro niveau. Wat we omschrijven als politieke en bestuurlijke verantwoordelijkheid is voor consequenties beperkt tot het macro niveau. Dat is gewoon, nu ja, expendable. Keys zijn precies dat: tijdelijke machtsfuncties in dienst van.

Het meta niveau blijft volledig buiten schot op deze wijze. En zelfs wanneer er - naderhand - consequenties zijn voor macro poppetjes en micro processen is effect ten gunste van metastrategische doelstellingen reeds bereikt.

Dit is waarom het zo problematisch is dat we al bijna in die fase van Accelerationist Narratives zitten, want dan is het niet langer mogelijk om de spies om te draaien op dat meta niveau. Contra narratief, het doorlichten van gedrag, het vertalen daarvan naar consequenties op korte afstand. Parallel aan de traditionele invalshoeken voor verkenning. Slechts in synergie is correctie te bewerkstelligen. Maar altijd eerst meta: het verhaal is wat bepaalt.


Meta > macro > micro. Narrative -> Perception -> Behaviour -> Systems.
De overheid als boerderij om te melken voor collectieve output, de burger is de veestal.

offtopic:
Als toevoeging, voor wie de verkenning waagt. Selectorate Theory komt uit de koker van Bueno de Mesquita en een paar anderen, oorspronkelijk gefinancierd in een project van sponsoring middels academia door een aantal denk tanks. De theorie en het model legden focus op drie kernconcepten meetbaar in varianten van menselijke organisatie voor besluitvorming met kenmerken van structuur en hiërarchie.

Het verhaal, de sleutels en de munt. De theorie werd met weinig enthousiasme ontvangen (buiten de kringen van de opdrachtgevers) omdat het nogal wat bestaande raamwerken van ideologie en zo meer onderuit haalde. Toen het eerste model gepubliceerd werd volgde een dermate saillante weerstand dat een aantal financiers zich terug trokken. De wetenschappers zelf trokken zich ook even terug, het raamwerk werd herschreven naar een policy framework voor International Relations, een jaar of twee later kwamen de wetenschappers met een privaat commercieel bureau wat sinds die tijd extreem succesvol is in metastrategische adviesdiensten voor overheden en politieke organisaties (wereldwijd). De theorie werd gesimplificeerd en opnieuw gepubliceerd, ditmaal voor slechts twee concepten: sleutels en munt. Narratief werd er uit gehaald. De toenmalige modellen zijn echter jaar op jaar op talloze plekken verder ontwikkeld en verfijnd.

Effectief ligt er een schizofrene situatie. Selectorate Theory wordt door de leek gezien als iets van beperkte toepassing, wordt is in de praktijk op metastrategische niveaus van besluitvorming het primaire model. Wel iets om stil bij te staan.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 13:03:
[...]

In beginsel is het toch ook niet vreemd dat een minister zich laat adviseren door specialisten over de inhoud? Een minister van Infrastructuur en Milieu hoeft zich niet te verdiepen in zoab, verkeersregelsystemen, brugonderhoud, capaciteitsplanning, er blijven nog genoeg uitdagingen (lees andere domeinen en dito specialisten) over. Het veronderstelt wel dat de specialisten er zijn voor de minister en niet andersom.

Daarnaast, imand met inhoudelijke kennis, zeg een medicus heeft veel moeten investeren in zichzelf, na hoeveel jaar mag je eindelijk volwaardig aan de slag? Als je dan na een tijdje kiest voor de politiek dan is het zuur als je na korte tijd niet door inhoud maar door politiek gedoe wordt afgeserveerd.

Ok, en nu even praktisch. Laat ik een voorbeeld nemen van iets wat behoorlijke affiniteit heeft bij ons technisch-economisch denken. EZ.

Wanneer jij advies in doet winnen, dan heb je eigen expertise nodig om dat te evalueren. Je hebt ook eigen expertise en middelen nodig om het aanbod van advies zelf te toetsen. Inclusief degene die het aan doet bieden. Lukt dat, en in principe kan dat allemaal gezien de enorme opbouw door decennia heen van focus op kwaliteit, kennis en kunde voor ambtelijk apparaat hogere overheid, dan kun je tot een beleidsbasis komen die uitermate prima gefundeerd is - en ook prima uitgaat van collectief belang voor balans met selectieve belangen.

Maar wat volgt wanneer je ambtelijk apparaat het aangeleverde enkel verwerkt voor beleidsbasis? Dus wanneer de eigen verkenningen niet langer gedaan worden, wanneer de toetsingen niet uitgevoerd worden, en wanneer de externe adviespunten niet enkel het advies geven, maar ook degene zijn die de informatie aanleveren.

Dan heb je een totaal andere dynamiek. Dit is geen advies meer, het is geen lobby meer. Het is een eigen rol hebben in vormen van beleid op elk niveau van externe partijen. Selectieve belangen die elk aspect van de besluitvorming zowel basis als kader als vorm geven.

Zoals, wetgeving bancaire sector. We hebben hier enorme topics gehad waar dat op tafel kwam. Zoals, onze wetgeving financiële en fiscale stelsels. Idem.

Bij EZ is er dankzij de impact van rapportage door WRR & SCP her en der weerstand gegroeid. Maar het blijft een gevecht op vele fronten. Zeker omdat de mensen daar afhankelijk zijn van informatiestromen die niet langer door het Rijk verzorgd worden. Effectief is dit als een vereniging waar degene die een aanbesteding door zijn broer wil laten doen ook degene is die de dossiers aanlevert op basis waarvan het bestuur waar de echtgenote van zijn broer zit de besluitvorming op moet vormen.

offtopic:
Als terzijde, dit is niet enkel voor een paar domeinen het geval, dit is de afgelopen tien jaar uniform geworden. Leuk voorbeeld, zoek eens naar Het Inlichtingenbureau. Dat speelt nogal een rol in Sociaal Domein, maar inmiddels in een parallel variant ook voor ZZP'ers en ondernemers - zo is menig familiebedrijf de afgelopen jaren doorgelicht door een machine die op geen enkele wijze zich hoeft te houden aan waar een overheid mee te maken zou hebben. Constructies van Familiebanken - menigeen actief in topics van middeninkomens en hypotheken zal het herkennen - net zo. De lijnen rukken op. En dan is er één consistentie les: wat op de een toegepast wordt, net zo op de rest.

Links- of rechtsom, deze kwestie is - dankzij het verwijderen van allerlei mechanismen en stelsels van regels inmiddels procestechnisch "correct", maar het is institutionele corruptie. En het is diep genesteld geraakt sinds Lubbers II, met bijzondere bijrol voor Balkenende, maar met zeer bijzondere rol voor Mark Rutte - het normaliseren van stelsels waar interpersoonlijk netwerk sleutels en munt levert en de regels verwijderd worden is bloedlink voor zowel een rechtsstaat als een democratie als een functionele economie.

En met name dat laatste is een taboe onderwerp. Kapitaalconcentratie, als voorbeeld is zo ongeveer het meest dodelijke voor een economie, helemaal wanneer je te maken hebt met zeer serieuze inkomens- en kansenongelijkheid. Toch is dat allemaal het netto effect binnen aanwezige patronen van ontwikkeling. We doen alsof we er een doorgeefluik van maken, maar dat is niets anders dan een stuk PR van trickle-down-economics. En we noemen het "De Nederlandse Belofte".

Bij een buurman net over het kanaal kunnen we in real-time de harde consequenties daarvan meten. Met, maar ook zonder Brexit.


Adviesfuncties zijn kritiek. Van zowel expertise als non-expertise. Dat is een lang verhaal, maar het komt er op neer dat je zowel de expert nodig hebt als degene die ergens ver weg in de keten staat en zelf geen inherente expertise heeft - maar wel menige functie. Net zoals ervaring een kritieke factor is naast opbouw van kennis. Best practices.

Echter wanneer de grenzen van advies overschreden worden, dan is er altijd een prijs. Die bestaat uit schadelast, en uit kosten. We scheppen dan zelfversterkende effecten vanuit ons gedrag. We willen zelf de schadelast niet. We willen de kosten maskeren. En dus schuiven we door, en manipuleren we. Nu ja, dat werkt voor een overheid net zo destructief als in een vereniging, bedrijf of waar dan ook.

Lobby is niet hetzelfde als advies. Wij zijn dat zo gaan zien. Onder invloed van marketing. Maar lobby is doodeenvoudig het verkopen van selectief belang voor consideratie en toewijzing. Daar wring al menig schoentje, want lobby gaat niet uit van collectief belang. Het gaat uit van selectief belang. De lijn wordt daar dus al omgedraaid.

Externe Consultatie is waar de grenzen overschreden zijn, de lijnen omgedraaid, en middelen & mechanismen niet langer tot overheid behoren, maar er aan verstrekt worden. Dat is iets anders dan "dienstbaar aan". Immers, het wordt verstrekt voor doelstellingen. En die zijn van selectief belang. Zonder oog voor collectief belang. Met allerlei stimuli voor het overschrijden van grenzen.


Er is de theorie, er is de praktijk. We zouden een begin mogen maken in media om op zijn minst al correctie termen te gebruiken. Immers, in deze kwestie is doodeenvoudig sprake van grensoverschrijdend gedrag binnen kader van politisering ten gunste van een gulzige bestuurscultuur.

Cui bono?

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 18-09-2021 13:57 ]

[hoevenpe]

Voor twee miljoen twee Senaatszetels te vriend houden lijkt me geen slechte deal.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 13:50:
Wanneer jij advies in doet winnen, dan heb je eigen expertise nodig om dat te evalueren.

Met wat cynisme en argwaan zou je bijna gaan denken dat bepaalde spelers er belang bij hebben dat teveel aanwezig expertise in het bestuur onwenselijk is en geneigd zijn ook op dat gebied 'consulteren', zeg maar 'functie elders'.

[hoevenpe]

mekkieboek schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:18:
Met wat cynisme en argwaan zou je bijna gaan denken dat bepaalde spelers er belang bij hebben dat teveel aanwezig expertise in het bestuur onwenselijk is en geneigd zijn ook op dat gebied 'consulteren', zeg maar 'functie elders'.

Hoe krijg je mensen met relevante praktijkervaring weer prominent op kieslijsten van grote machtspartijen? Omtzigt benoemt terecht de scheve verdeling tussen (rand)stad en platteland maar bedrijfsleven, ICT en zorg zijn minstens zo ondervertegenwoordigd. Die mensen zijn lastig, ze zouden eens niet doen wat lobbyisten zeggen.

Rond de klimaattransitie zie je trouwens hetzelfde gebeuren: het stroomnet zit op veel plekken vol, massaal huizen van het gas en auto's aan de laadpaal kan met de huidige infrastructuur helemaal niet. De politiek blijft doodstil, totdat men 'opeens' roept 'hoe kan dat nou, dat zagen we echt niet aankomen joh!'...

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:18:
[...]

Met wat cynisme en argwaan zou je bijna gaan denken dat bepaalde spelers er belang bij hebben dat teveel aanwezig expertise in het bestuur onwenselijk is en geneigd zijn ook op dat gebied 'consulteren', zeg maar 'functie elders'.

Maar het is cynisme noch argwaan, het is wel basale functionaliteit- democratie is een stelsel van georganiseerd wantrouwen.

[defiant]

Joosie200 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 17:58:
YouTube: Plein Publiek: Pieter Omtzigt

Omtzigt bij de balie over: wonen, bestaanszekerheid en het nieuwe sociale contract. Hij is dan wel weg bij het CDA, zal qua invloed weinig kunnen klaar spelen binnen de machtspolitieke school. En toch heeft hij nog steeds de vingers op de zere plek.

Als ik die verhalen over PvdA lees qua waar ze zich op moeten richten. Kijk naar de keuze van Omtzigt. Juist daar ligt een braakliggend terrein.

Dingen die me opvielen:

• Omtzigt legt de breuklijn in de samenleving niet bij links/rechts, maar bij het al dan niet vertrouwen in de politiek/overheid.
• Omtzigt legt de nadruk op de invloed van lobbyisten en niet de burger bij het bepalen van beleid.
• Abdi legt de nadruk op het weer relevant maken van de politiek voor mensen die nadeel ondervinden van dit systeem.

Wat ik als gevolg van bovenstaande mis in deze discussie is ook de vraag die in zaal werd gesteld: #hoedan?

Je ziet steeds meer in dit soort discussies dat de analyse is zeker zin correct de vinger op de zero plek legt, maar het moet toch ook gaan opvallen dat er de facto niets veranderd.

Die discussie is imho de meest relevant en belangrijkste onderwerp om nu te voeren, aangezien je als je dat niet doet er krachten in het vacuüm springen en de problematiek juist verergeren zoals ook gebeurd is met de opkomst van het populisme.

Dan kom ik terug op m'n eerdere observatie dat erg vrij veel energie wordt gespendeerd in de samenleving aan het beperken van gevolgschade, maar niet zozeer aan de kern van het probleem. Er is in de samenleving zelf geen institutioneel geheugen meer van wat een pad en acties zijn tot correctie.

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 13:34:
Onder de streep is de SGP gewoon gekocht.

De vraag is natuurlijk of de SGP echt denkt dat ze hier ideologisch/religieus punten mee scoren of dat het voor hun ook niets meer is dan de eigen mensen op zulke positie te voorzien van subsidiestromen. Qua perceptie is het verschil tussen corruptie of een aanzetje tot minority rule.

[Bean77]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:34:
[...]
Rond de klimaattransitie zie je trouwens hetzelfde gebeuren: het stroomnet zit op veel plekken vol, massaal huizen van het gas en auto's aan de laadpaal kan met de huidige infrastructuur helemaal niet. De politiek blijft doodstil, totdat men 'opeens' roept 'hoe kan dat nou, dat zagen we echt niet aankomen joh!'...

Voorbeelden in Duitsland waar het verkeerd gaat. Meer dan 3 of 4 autos in een straat aan de laadpaal = grote problemen. Hebben ze daar wel een slechtere infrastructuur, maar energie tekort dreigt. Dan maar weer kolencentrales aan?

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:34:
[...].
Rond de klimaattransitie zie je trouwens hetzelfde gebeuren: het stroomnet zit op veel plekken vol, massaal huizen van het gas en auto's aan de laadpaal kan met de huidige infrastructuur helemaal niet. De politiek blijft doodstil, totdat men 'opeens' roept 'hoe kan dat nou, dat zagen we echt niet aankomen joh!'...

Ik vind dit echt een interessante. Waar gaat het volgende kabinet heen met de klimaat plannen. Hoe pakken ze de verduurzaming aan van al die huizen met label D of lager? Welke subsidies worden bedacht? En hoe gaan we om met een stroomnet wat gewoon vol zit?

[dawg]

defiant schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:57:
[...]

Dingen die me opvielen:

• Omtzigt legt de breuklijn in de samenleving niet bij links/rechts, maar bij het al dan niet vertrouwen in de politiek/overheid.
• Omtzigt legt de nadruk op de invloed van lobbyisten en niet de burger bij het bepalen van beleid.
• Abdi legt de nadruk op het weer relevant maken van de politiek voor mensen die nadeel ondervinden van dit systeem.

Wat ik als gevolg van bovenstaande mis in deze discussie is ook de vraag die in zaal werd gesteld: #hoedan?

Je ziet steeds meer in dit soort discussies dat de analyse is zeker zin correct de vinger op de zero plek legt, maar het moet toch ook gaan opvallen dat er de facto niets veranderd.

Die discussie is imho de meest relevant en belangrijkste onderwerp om nu te voeren, aangezien je als je dat niet doet er krachten in het vacuüm springen en de problematiek juist verergeren zoals ook gebeurd is met de opkomst van het populisme.

Dan kom ik terug op m'n eerdere observatie dat erg vrij veel energie wordt gespendeerd in de samenleving aan het beperken van gevolgschade, maar niet zozeer aan de kern van het probleem. Er is in de samenleving zelf geen institutioneel geheugen meer van wat een pad en acties zijn tot correctie.

In mijn optiek willen mensen - welke niet door gevoerd beleid geraakt worden op een of andere manier - het zo. Ze vinden het wel best en eventuele slachtoffers zoals bij het toeslagenschandaal, Groningen, of het verlies aan natuur en wildlife e.d. kan ze gestolen worden.

Als men echt zou willen zou er wel een plan van aanpak o.i.d. gemaakt worden en gevolgd.

[dawg]

dubbel.

[ Voor 99% gewijzigd door dawg op 18-09-2021 15:37 ]

[drooger]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:36:
[...]


Ik vind dit echt een interessante. Waar gaat het volgende kabinet heen met de klimaat plannen. Hoe pakken ze de verduurzaming aan van al die huizen met label D of lager? Welke subsidies worden bedacht? En hoe gaan we om met een stroomnet wat gewoon vol zit?

De gemeenten zijn deels aan zet daarvoor:

Nederland wil in 2050 aardgasvrij zijn. Gemeenten hebben de regie in het wijkgericht en planmatig verduurzamen en aardgasvrij maken van de gebouwde omgeving. Daarvoor moeten zij eind 2021 een Transitievisie warmte vaststellen. Dit omvat een enorme transitie waarin uiteindelijk alle 8 miljoen gebouwen (woonhuizen, bedrijfspanden en maatschappelijke gebouwen) geen aardgas meer gebruiken, worden geïsoleerd en voorzien van een duurzame alternatief.

https://vng.nl/rubrieken/onderwerpen/aardgasvrije-wijken

Wat dat betreft ook wel goed dat er niet sec vanuit Den Haag bepaald gaat worden hoe een wijk in Oldenzaal of Maastricht van het gas af gaat.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:57:

[...]

De vraag is natuurlijk of de SGP echt denkt dat ze hier ideologisch/religieus punten mee scoren of dat het voor hun ook niets meer is dan de eigen mensen op zulke positie te voorzien van subsidiestromen. Qua perceptie is het verschil tussen corruptie of een aanzetje tot minority rule.

De verwarring tussen behartiging en vertegenwoordiging is dezelfde als tussen presentatie en inhoud.

Conservatisme: alles gaat om de macht van het vreten. Al de rest is … packaging / toolbox.

Het ging de SGP puur om de munt, voor eigen toepassing interne dynamiek.

[cvs79]

drooger schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:43:
[...]


De gemeenten zijn deels aan zet daarvoor:


[...]

https://vng.nl/rubrieken/onderwerpen/aardgasvrije-wijken

Wat dat betreft ook wel goed dat er niet sec vanuit Den Haag bepaald gaat worden hoe een wijk in Oldenzaal of Maastricht van het gas af gaat.

Maar juist iets als een vol stroomnet is iets wat wel in den haag ligt. En niet bij de gemeenten. Dus er is wel degelijk eerst visie en uitvoering van de overheid nodig voordat de gemeenten iets bereiken

[_JGC_]

@cvs79 Een vol stroomnet is het probleem van de netbeheerder. Ik vind het altijd maar raar: die lui zijn geprivatiseerd, Losgetrokken van de energieboeren, de overheid is aandeelhouder, de directie keert zichzelf dikke salarissen en bonussen uit, maar als er geïnvesteerd moet worden wachten ze op de overheid.

[RobinHood]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 16:39:
@cvs79 Een vol stroomnet is het probleem van de netbeheerder. Ik vind het altijd maar raar: die lui zijn geprivatiseerd, Losgetrokken van de energieboeren, de overheid is aandeelhouder, de directie keert zichzelf dikke salarissen en bonussen uit, maar als er geïnvesteerd moet worden wachten ze op de overheid.

Klinkt als iedere privatisering ooit.

[Joosie200]

Curieuze kledingkeuze voor hutje mutje op de hei. Gelukkig hebben we de foto's nog.


Oogt als een hele grote mevrouw op stap met twee baldadige zonen. Kan zo als caption in dit was het nieuws

[ManiacsHouse]

Joosie200 schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 17:21:
Curieuze kledingkeuze voor hutje mutje op de hei. Gelukkig hebben we de foto's nog.
[Afbeelding]

Oogt als een hele grote mevrouw op stap met twee baldadige zonen. Kan zo als caption in dit was het nieuws

Sinds wanneer draagt Rutte een bh?
(Of istie zo gespierd? )

[ Voor 3% gewijzigd door ManiacsHouse op 18-09-2021 17:57 ]

[Nox]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 17:43:
[...]

Sinds wanneer draagt Rutte een bh?
(Of istie zo gespierd? )

Menbra, heel hip

[drooger]

Het zou toch wat zijn, als het toekomstige kabinet of de verantwoordelijke minster misschien wel moet aftreden als er een strenge winter komt en het gas op is.

Nederland moet zich beter voorbereiden, vindt Boot. "Andere landen hebben scenario's klaarliggen, maar voor ons is het iets nieuws. Als je er pas over gaat nadenken als het een keer min 17 wordt, ben je te laat."

...

Zowel Visser als Boot denkt dat deze materie in Den Haag niet als urgent wordt ervaren. "Ik denk niet dat de informateur nu de gasproblematiek van misschien min 17 als eerste op z'n agenda heeft", zegt Boot. Dat zou dus wel op de agenda moeten, ook al is het klimaat volgens Boot nog belangrijker.

https://nos.nl/artikel/23...h-voor-klimaat-en-energie

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:34:
[...]

Hoe krijg je mensen met relevante praktijkervaring weer prominent op kieslijsten van grote machtspartijen? Omtzigt benoemt terecht de scheve verdeling tussen (rand)stad en platteland maar bedrijfsleven, ICT en zorg zijn minstens zo ondervertegenwoordigd. Die mensen zijn lastig, ze zouden eens niet doen wat lobbyisten zeggen.

Rond de klimaattransitie zie je trouwens hetzelfde gebeuren: het stroomnet zit op veel plekken vol, massaal huizen van het gas en auto's aan de laadpaal kan met de huidige infrastructuur helemaal niet. De politiek blijft doodstil, totdat men 'opeens' roept 'hoe kan dat nou, dat zagen we echt niet aankomen joh!'...

Die scheve verdeling zit bij een CDA. En dat … is traditie, al sinds de strijd tussen noord en zuid.

Het speelt ook elders, maar op andere manieren. Bij een VVD is het ordinaire selectie / promotie ten gunste van het sterke man syndroom én de invloed van externe consultatie. Verdere partijen hebben weinig tot geen voetafdruk bij werving voor selectie omdat er weinig interesse is voor promotie vanaf lokale / regionale niveaus. Weer verder is nationaal weinig meer dan een stuk focused force van lokale geodemografie.

Er is geen enkel issue van “scheve verdeling ruraal / Randstand” binnen het gelaagde stelsel van checks & balances- het is geen input probleem. Waar het een issue is volgt het op politisering en gelieerde afbraak van mechanismen.


Al die rest, tja, dat is de invloed van neo-klassieke lobby. Vanaf het moment dat de sociologen er uit gegooid werden volgde de rest. Dat issue is er dus ook een van politisering.


Gaan we aldus symptoombestrijding doen, met als risico het stimuleren van Britse toestanden?
Of pakken we de oorzaken aan.

[PeaceNlove]

drooger schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:43:
[...]


De gemeenten zijn deels aan zet daarvoor:


[...]

https://vng.nl/rubrieken/onderwerpen/aardgasvrije-wijken

Wat dat betreft ook wel goed dat er niet sec vanuit Den Haag bepaald gaat worden hoe een wijk in Oldenzaal of Maastricht van het gas af gaat.

Wat mij dan hierin weer verbaast is dat ze hier dan weer opnieuw een samenwerkingsverband/overlegstructuur maken die niet een directe volksvertegenwoordiging kent: de RES-regio. Nu ben ik niet tegen samenwerkingsverbanden op zich, maar in dit geval worden er behoorlijke politieke keuzes gemaakt, en dat zou mijns inziens zichtbaar door een volksvertegenwoordiging moeten gebeuren. Niet landelijk, niet gemeentelijk. Wellicht provinciaal?
Ik zit niet heel dicht op het vuur*, maar heb recent nog van iemand die dat wel zit gehoord dat gemeenteraadsleden in een klankbordgroep ja-en-amen zeggen op de plannen van de RES-regio, en daarna in de raad onder druk alsnog niet akkoord gaan met de hoge windmolen in hun gemeentelijke achtertuin, en daarmee het RES-bod deels torpederen. Door juist die keuze zichtbaar te maken in het debat in het provinciehuis kan er volgens mij een beter en ook beter gedragen beleid tot stand worden gebracht.

*ik hou me momenteel bezig met het technisch inrichten van (geo)-informatiesystemen tbv de energie en warme transitie.

[Number10]

PeaceNlove schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 21:24:
Nu ben ik niet tegen samenwerkingsverbanden op zich, maar in dit geval worden er behoorlijke politieke keuzes gemaakt, en dat zou mijns inziens zichtbaar door een volksvertegenwoordiging moeten gebeuren. Niet landelijk, niet gemeentelijk.(…)

Juist niet.

(…) in de raad onder druk alsnog niet akkoord gaan met de hoge windmolen in hun gemeentelijke achtertuin, en daarmee het RES-bod deels torpederen.

Tijd voor dit soort poldergeneuzel hebben we volgens mij gewoon niet meer omdat die tijd de afgelopen decennia is verkwanseld. Ik voorzie hard ingrijpen van de EU de komende jaren, waarbij het eigendomsrecht deels gaat sneuvelen en lidstaten niet meer wordt toegestaan om nog langer dit soort besluitvormingsprocedures te voeren, hoe democratisch het allemaal ook is.

Politici en burgers hebben onvoldoende urgentiebesef, maar komen ongetwijfeld pas in actie na de zoveelste overstroming door hevige regenval of iets dergelijks.

Tragisch dit.

[Roozzz]

PeaceNlove schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 21:24:
[...]

Wat mij dan hierin weer verbaast is dat ze hier dan weer opnieuw een samenwerkingsverband/overlegstructuur maken die niet een directe volksvertegenwoordiging kent: de RES-regio. Nu ben ik niet tegen samenwerkingsverbanden op zich, maar in dit geval worden er behoorlijke politieke keuzes gemaakt, en dat zou mijns inziens zichtbaar door een volksvertegenwoordiging moeten gebeuren. Niet landelijk, niet gemeentelijk. Wellicht provinciaal?

Nu weet ik niet precies hoe het in elke res regio georganiseerd is, maar in mijn res regio werken 8 gemeentes, 2 provincies en 2 waterschappen samen aan het opstellen. Waarbij uiteindelijk de gemeenteraden, provinciale staten en de algemene besturen van de waterschappen eea vaststellen. Wat zou je nog meer willen qua volksvertegenwoordiging?

Dat men zonder al teveel issues meebeweegt met de gemaakte plannen is in mijn beleving niet zo vreemd, men hoort al op de hoogte te zijn. Anders heeft de gemeente geprutst.

Persoonlijk vind ik de modus niet zo dramatisch, de partijen zitten op het juiste abstractieniveau bij elkaar. Ik ben vooral benieuwd naar de vaststelling en hoe dat ontvangen wordt. Het lijkt nog behoorlijk op afstand van de burger te staan...

[drooger]

PeaceNlove schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 21:24:
[...]

Wat mij dan hierin weer verbaast is dat ze hier dan weer opnieuw een samenwerkingsverband/overlegstructuur maken die niet een directe volksvertegenwoordiging kent: de RES-regio. Nu ben ik niet tegen samenwerkingsverbanden op zich, maar in dit geval worden er behoorlijke politieke keuzes gemaakt, en dat zou mijns inziens zichtbaar door een volksvertegenwoordiging moeten gebeuren. Niet landelijk, niet gemeentelijk. Wellicht provinciaal?

Waarom niet gemeentelijk? Dat ze ondersteuning krijgen van andere organen is overigens niets geks, maar uiteindelijk is het logisch om de directe verantwoordelijkheid op gemeenteniveau te hebben voor op welke manieren de wijken verwarmd worden.

o.a. Leeuwarden en Zwolle hebben ook al e.e.a. uitgewerkt:
https://www.zwolle.nl/warmtegids
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR624984

Verder zeker mee eens @cvs79, daarom zei ik ook deels.
De gemeenten hebben het rijk, TSO's en andere partijen nodig om de klus te klaren, maar het is goed om te weten dat niet alle antwoorden vanuit Den Haag zullen en moeten komen.

[XWB]

Joosie200 schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 17:21:
Curieuze kledingkeuze voor hutje mutje op de hei. Gelukkig hebben we de foto's nog.
[Afbeelding]

Oogt als een hele grote mevrouw op stap met twee baldadige zonen. Kan zo als caption in dit was het nieuws

Je had Spaanders vanavond moeten zien

[hoevenpe]

Joosie200 schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 17:21:
Kan zo als caption in dit was het nieuws

Deze foto geeft onbedoeld de onderlinge verhoudingen goed weer

quote: https://www.ad.nl/politie...t-zn-ouders-zit~afdb9415/

Kritiek op kledingkeuze politiek leiders: ‘Net of Wopke Hoekstra naast z’n ouders zit’

Op sociale media worden veel grappen gemaakt over de casual kledingkeuze van de politici die op uitnodiging van informateur Remkes bij elkaar zijn gekomen om de slepende formatie voor een nieuw kabinet vlot te trekken. Op Twitter zijn er veel opmerkingen over de ‘jeugdige’ uitstraling van Hoekstra: ‘Net of hij naast z'n ouders zit.’ Of: ‘Papa Mark, mama Sigrid en zoontje Wopke. Lekker een weekendje weg naar Centerparcs. Straks naar de wildwaterbaan en daarna pannenkoek met spek eten.’

[PeaceNlove]

Number10 schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 22:13:
[...]


Juist niet.


[...]


Tijd voor dit soort poldergeneuzel hebben we volgens mij gewoon niet meer omdat die tijd de afgelopen decennia is verkwanseld. Ik voorzie hard ingrijpen van de EU de komende jaren, waarbij het eigendomsrecht deels gaat sneuvelen en lidstaten niet meer wordt toegestaan om nog langer dit soort besluitvormingsprocedures te voeren, hoe democratisch het allemaal ook is.

Politici en burgers hebben onvoldoende urgentiebesef, maar komen ongetwijfeld pas in actie na de zoveelste overstroming door hevige regenval of iets dergelijks.

Tragisch dit.

Ik ben het volkomen met je eens dat we de tijd niet hebben, maar door het bij de EU te leggen wordt de EU weer de boeman en voeden we de Nexit sentimenten.

drooger schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 23:09:
[...]


Waarom niet gemeentelijk? Dat ze ondersteuning krijgen van andere organen is overigens niets geks, maar uiteindelijk is het logisch om de directe verantwoordelijkheid op gemeenteniveau te hebben voor op welke manieren de wijken verwarmd worden.

o.a. Leeuwarden en Zwolle hebben ook al e.e.a. uitgewerkt:
https://www.zwolle.nl/warmtegids
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR624984

Verder zeker mee eens @cvs79, daarom zei ik ook deels.
De gemeenten hebben het rijk, TSO's en andere partijen nodig om de klus te klaren, maar het is goed om te weten dat niet alle antwoorden vanuit Den Haag zullen en moeten komen.

Gemeentelijk heeft als voordeel dat je het democratische overleg uit de RES-achterkamer dicht bij de burger brengt. Wat ik echter als grote nadeel zie is dat er dan voor de oplossingen niet verder gekeken kan worden dan de eigen gemeentegrens en daarmee regionaal suboptimale oplossingen ontstaan.

De grootste pijn zit nu bij de netbeheerders. Netbeheerders mogen alleen investeren in hun netwerk wanneer er een concrete aanvraag voor een aansluiting ligt. Er lijkt daardoor bijzonder weinig ruimte te zijn om pro-actief te investeren. Dit wordt trouwens afgedwongen door de ACM, die hiermee een instrument heeft om de tarieven die de netbeheerders mogen rekenen onder controle te houden. De nieuwe decentrale manier van opwekken heeft de afgelopen jaren tot een enorme stroom van nieuwe aansluitingen geleidt en daardoor worden netbeheerders en aannemers nu geconfronteerd met een hoeveelheid werk waar simpelweg de mensen en middelen niet op die korte termijn voor beschikbaar zijn. Gevolg is transportschaarste, waarbij complete gebieden op slot gaan en de netbeheerder alle nieuwe aansluitingen voorlopig kan weigeren tot het knelpunt is opgelost. Die transportschaarste treft grote delen van Noord-Nederland, Flevoland, de Achterhoek en delen van Brabant. Dus met name het landelijk gebied waar de grond voor duurzame energie-opwekking goedkoop beschikbaar is en de kabels juist vanwege het landelijke karakter dun. Noord-Holland zie je juist enorm toegenomen gebruik, door onder andere datacenters en die provincie zit deels op slot voor nieuwe afnemers.

En dat is waarom ik graag het debat in de provinciehuizen zou willen zien. Want nu met al die transportschaarste zijn er een hoop gemeenten die volledig op slot zitten en als je het alleen daar neerlegt voorlopig op de handen kunnen gaan zitten. Op het niveau van de provincie zijn er vaak nog wel in een deel van de provincie wel mogelijkheden en kan de provincie als geheel dus wel direct aan de slag en met hun beleid de investeringen in duurzame energie en duurzaam gebruik concentreren waar het op dat moment wel kan. Dan kunnen TenneT en de regionale netbeheerders ondertussen aan de slag om de knelpunten die er zijn op te lossen, zodat op een later moment de investeringen ook kunnen plaatsvinden in de gebieden waar het nu nog niet kan.

En uiteraard moet je als provincie ook de gemeenten en de waterschappen er bij trekken in de uitvoering, maar het democratische proces moet zichtbaar plaatsvinden in het provinciehuis.

[Dennis1812]

Ach, ze gingen een weekend weg uit den haag, weg uit de formaliteiten om tot elkaar te komen.
Daar hoort frikadellen en marshmallows boven het kampvuur en slapen in een stapelbed bij. Net als de bonte avond en een simpel t shirt.

Als ze in een normaal shirt wel kunnen formeren is er toch niks aan de hand. (Niet dat ik geloof dat ze dat nu wel kunnen.)
Misschien moeten ze een voorbeeld aan tweakers nemen. Een MoaM organiseren met alle lijsttrekkers. Is er zo een kabinet.

[Fr33z]

drooger schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:43:
[...]


De gemeenten zijn deels aan zet daarvoor:


[...]

https://vng.nl/rubrieken/onderwerpen/aardgasvrije-wijken

Wat dat betreft ook wel goed dat er niet sec vanuit Den Haag bepaald gaat worden hoe een wijk in Oldenzaal of Maastricht van het gas af gaat.

Ja.... dat klopt maar tegelijk zie je dat dit ook nog 1 grote warboel is helaas. Zoals verderoo gezegd: op zich logisch dat er niet vanuit Den Haag iets wordt bepaald omdat het een sterke lokale component heeft.


Het lullige is alleen: gemeentes weten heel weinig van energietransitie/warmte af en hebben ongeveer 0 mandaat. Dus ja ze moeten nu wel Transitievisies maken, maar niemand weet of daar iets mee gebeurt en zo ja hoe dan. het volledige vervolg over wie iets beslist, wie het betaalt etc. is gewoon niet gedefinieerd.

Als ik daar door een cynische bril naar kijk dan snap.ik ook wel.waarom: dat gaat om echt geld en echte verantwoordeljkheid. als je dat nog een paar jaar vooruit kunt schuiven, waarom.niet....

[D-e-n]

mekkieboek schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 22:22:
[...]
een interview met Halsema tegelijk met Baudet.

Baudet zo'n serieus podium geven is dan weer iets wat omroepen juist niet moeten doen. Je ziet het in al zijn tv optredens anno nu: die man is zo van het padje dat hij niet serieus wil discussiëren. Die wil alleen maar heibel.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zondag 19 september 2021 @ 11:57:
Baudet zo'n serieus podium geven is dan weer iets wat omroepen juist niet moeten doen. Je ziet het in al zijn tv optredens anno nu: die man is zo van het padje dat hij niet serieus wil discussiëren. Die wil alleen maar heibel.

Dat maakt het ergens ook dubbel: hij is zo van het padje af dat ieder weldenkend mens wat hem hoort praten nooit meer op de man stemt.

Moet je hem niet de ruimte geven zijn eigen glazen in te gooien...

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zondag 19 september 2021 @ 12:00:
[...]

Dat maakt het ergens ook dubbel: hij is zo van het padje af dat ieder weldenkend mens wat hem hoort praten nooit meer op de man stemt.

Moet je hem niet de ruimte geven zijn eigen glazen in te gooien...

Dat dubbele zit hem in het feit dat hij mede door het podium dat de NPO hem gaf zo groot is geworden. Denk aan het één op één debat met Rutte dat hij krweg, alsof hij het enige serieuze alternatief was.

Dan is het krom om hem nu weer datzelfde serieuze podium te geven om zichzelf hoegenaamd te kakken te laten zetten. Want het ging hier niet om zomaar een (kritisch....) interview maar om een oproep tot een inhoudelijke discussie tussen twee mensen.

[mekkieboek]

D-e-n schreef op zondag 19 september 2021 @ 12:14:
Dan is het krom om hem nu weer datzelfde serieuze podium te geven om zichzelf hoegenaamd te kakken te laten zetten. Want het ging hier niet om zomaar een (kritisch....) interview maar om een oproep tot een inhoudelijke discussie tussen twee mensen.

Ben het met je eens, hij (en een aantal andere non valeurs, de laatste tijd) hebben veel teveel publiciteit gekregen (zelfs in de nrc, hoorde ik). Maar bij de Balie kreeg hij in ieder geval tegengas. Maar inderdaad, je kan ook zeggen slechte publiciteit is ook publiciteit

[_JGC_]

hoevenpe schreef op zondag 19 september 2021 @ 12:00:
[...]

Dat maakt het ergens ook dubbel: hij is zo van het padje af dat ieder weldenkend mens wat hem hoort praten nooit meer op de man stemt.

Moet je hem niet de ruimte geven zijn eigen glazen in te gooien...

Probleem is dat Nederland inmiddels een grote groep complotwappies heeft en die lopen als schapen achter hem aan.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op zondag 19 september 2021 @ 12:00:
[...]

Dat maakt het ergens ook dubbel: hij is zo van het padje af dat ieder weldenkend mens wat hem hoort praten nooit meer op de man stemt.

Moet je hem niet de ruimte geven zijn eigen glazen in te gooien...

Nee.

We zouden gewoon een voorbeeld moeten nemen aan de Walen, direct het enige voorbeeld, maar toch: Mensen als Baudet, maar ook Wilders en andere extreme figuren moet je gewoon geen podium geven. Niet op TV. Niet in je kwaliteitskrant. Niet in andere media. Het enige wat het doet is extreme standpunten normaliseren.

Baudet heeft al genoeg dingen genormaliseerd, puur omdat hij met zijn gezicht en verbale derrie op TV komt.

Iemand als Baudet naast een politicus van formaat als Halsema zetten is gewoon onzin. Het normaliseert iemand als Baudet, en het devalueert Halsema.

En voordat iemand komt met "jamaar Bij1/GL/PvdA is ook extreem": Waar exact roepen die partijen op tot dingen die enorm tegen onze grondwet in gaan, enkel en alleen om bepaalde minderheden minder vrijheid te geven? Willen die partijen de rechtstaat ontmantelen? Praten die partijen geweld tegen journalisten goed?

Extreme partijen zijn FvD en de PVV, met Ja21 en Denk in een grijs gebied, dus partijen die je niet zonder stevig weerwoord hun gang moet laten gaan.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zondag 19 september 2021 @ 12:00:
[...]

Dat maakt het ergens ook dubbel: hij is zo van het padje af dat ieder weldenkend mens wat hem hoort praten nooit meer op de man stemt.

Moet je hem niet de ruimte geven zijn eigen glazen in te gooien...

Helaas, u gaat niet door voor de magnetron. Welkom bij de mensheid, zo werkt het dus niet.

Er ligt een Grand Canyon tussen menselijk zelfbeeld en reële sociale psychologie.


Even alle gekheid op een stokje, loop eens door wat sociale experimenten. Zoals die van het fake interview experiment. Nodig mensen uit, zet ze in een kamer, ronde tafel in het midden, ga gesprek aan met een of twee mensen en begin rond de tafel te lopen. Ga geen interactie aan met de rest, zorg enkel dat je gezien wordt in beweging.

Even later loopt de rest van de kamer rond in cirkeltjes.


Elk signaal heeft een effect, ongeacht of het nu gezond of gestoord is. Opleiding, achtergrond, opbouw - allemaal irrelevant.

[Rene44]

RobinHood schreef op zondag 19 september 2021 @ 13:12:
[...]

Nee.

We zouden gewoon een voorbeeld moeten nemen aan de Walen, direct het enige voorbeeld, maar toch: Mensen als Baudet, maar ook Wilders en andere extreme figuren moet je gewoon geen podium geven. Niet op TV. Niet in je kwaliteitskrant. Niet in andere media. Het enige wat het doet is extreme standpunten normaliseren.

Baudet heeft al genoeg dingen genormaliseerd, puur omdat hij met zijn gezicht en verbale derrie op TV komt.

Iemand als Baudet naast een politicus van formaat als Halsema zetten is gewoon onzin. Het normaliseert iemand als Baudet, en het devalueert Halsema.

En voordat iemand komt met "jamaar Bij1/GL/PvdA is ook extreem": Waar exact roepen die partijen op tot dingen die enorm tegen onze grondwet in gaan, enkel en alleen om bepaalde minderheden minder vrijheid te geven? Willen die partijen de rechtstaat ontmantelen? Praten die partijen geweld tegen journalisten goed?

Extreme partijen zijn FvD en de PVV, met Ja21 en Denk in een grijs gebied, dus partijen die je niet zonder stevig weerwoord hun gang moet laten gaan.

Dit vind ik wel een rare stelling, net na de toeslagenaffaire waarin ''de rechtsstaat'' van uitvoerende ambtenaren tot aan de rechtspraak zelf in strijd met de grondwet geopereerd heeft. Of doe eens een greep terug naar bv de eurotop 1997 toen er 400 demonstranten zonder enige grondslag opgepakt en vastgezet werden. De PVV en FvD hebben extreme standpunten, maar de ''niet extreme'' partijen doe net zo goed "extreme'' dingen die we niet moeten willen. Het is op dit moment een wekelijks terugkerend punt van kritiek op demissionair Rutte 3.

[DeKever]

D-e-n schreef op zondag 19 september 2021 @ 12:14:
[...]

Dat dubbele zit hem in het feit dat hij mede door het podium dat de NPO hem gaf zo groot is geworden. Denk aan het één op één debat met Rutte dat hij krweg, alsof hij het enige serieuze alternatief was.

Dan is het krom om hem nu weer datzelfde serieuze podium te geven om zichzelf hoegenaamd te kakken te laten zetten. Want het ging hier niet om zomaar een (kritisch....) interview maar om een oproep tot een inhoudelijke discussie tussen twee mensen.

Hoezeer ik Baudet ook niet serieus kan nemen, de NPO is er niet om partijen te bevoordelen of achter te stellen.

Waar het volgens mij mis gaat, is dat hij bij zijn opkomst zo buitenproportioneel veel aandacht heeft gekregen. Wilders, Baudet maar ook Fortuyn, allen gehyped door de media. Hijgerig op jacht naar spektakel.

Nu is Baudet een factor van enig belang. De publieke omroep mág hem nu niet negeren.