De landelijke Nederlandse politiek 2021

[D-e-n]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:59:
[...]


Overigens zou Dieuwertje Kuijpers (politicologe) wel een eigen programma mogen krijgen. Een uur lang één op één politici het vuur aan de schenen leggen.

Was ze weer eens te zien? Bij het helaas gesneuvelde De Vooravond was ze wat mij betreft een welkome gast.

[tweakduke]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:03:
[...]


Er zijn ondertussen zoveel zaken geweest, maar er staat nog zoveel op de rol.

- Afghanistan is uiteraard nog lang niet klaar, zeker als blijkt hoeveel slachtoffers het echt heeft gekost
- Crisisaanpak gaat nog heel veel zooi opleveren gezien het continue traineren van de Wob
- Hebben we uiteraard nog het Toeslagenschandaal en Omzig(t) is terug
- Aardbevingen in Groningen

Hoeveel fouten wil je hebben om tegenaan te gaan lopen?

Hoe langer Rutte aanblijft hoe groter de lijst gaat worden. Echter het maakt blijkbaar niks uit, de tactiek blijft hetzelfde: sorry bankieren, diep door het stof, een minister treedt af. Wellicht zelfs nog een kabinet en weer door. Rutte gaat zelf niet weg.

Het lijkt altijd net of hij nergens verantwoordelijk voor draagt, maar dat klopt natuurlijk niet. Hij komt er echter nog steeds mee weg.

Het lekken is overigens onderhand een medium om de publieke opinie te beïnvloeden. Soms om voor te bereiden op besluiten en een andere keer om de oppositie voor het debat al wat munitie te laten schieten.

[Michael_OsGroot]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:11:
[...]
De consultantdemocratie.

Los van of consultantdemocratie wenselijk is of niet (Ik ben zelf consultant ), bij het Christen Democratisch Appel denk ik toch eerder aan een partij met een sterke achterban in de agrarische sector en met een (licht) religieus geluid. Wopke is geen van beiden en zou ik gevoelsmatig eerder bij de VVD plaatsen. Kan je wat van vinden, maar ik snap echt niet hoe híj de belichaming van het CDA is geworden.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:03:
[...]

Terugkomen in een nieuw kabinet zou even goed hypocriet zijn en een bevestiging naar heel Nederland dat haar nieuwe leiderschap gewoon marketing blaat is zonder inhoud (geen verrassing, maar toch).
De consequentie kan niet anders zijn dan dat ze politiek uitgespeeld is. Ze heeft haar rol/nut gehad, vlieg haar opvolger er maar in die het stokje van haar overneemt.
We zitten in de formatie en we moeten dooorrrrrrrrr

En huis dankzij dat “dooorrrrrr” wordt al dit genormaliseerd en is er ruimte voor narratief wat met eenvoudige herhaling de hypocrisie in de kast zet en de kiezer het theater volgt.

Ik heb het idee dat je even met een confrontatie met bias zit Maar dit, en ja maar, en dit kan toch zo niet werken - maar dit is wel de toolbox. En kijk dan naar een VVD. Schokjes maar groter. Het werkt. Het Nederlandse is echt geen uitzondering, elders idem.

Ik geef het twee weken maximum voordat in de structuren van D66 Kaag geprezen wordt als degene die daadwerkelijk conform vereisten van bestel is. Maximum.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:12:
[...]

Was ze weer eens te zien? Bij het helaas gesneuvelde De Vooravond was ze wat mij betreft een welkome gast.

Dat sneuvelen is iets waar wel eens rustig naar gekeken mag worden. Maar goed, dit als terzijde.

[dawg]

D-e-n schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:12:
[...]

Was ze weer eens te zien? Bij het helaas gesneuvelde De Vooravond was ze wat mij betreft een welkome gast.

Ja. Met een heldere boodschap ook, maar die werd niet gehoord want Juul Paradijs en Francisco van Jole vonden hun eigen ego ideologische mening erdoor schreeuwen belangrijker dan luisteren.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:11:
[...]

Eens. Dat was nogal evident op het congres afgelopen weekend. Maar ja, dat heeft zoals verwacht de media niet opgepikt. Een tweede kans was er bij Buitenhof Marnix van Rij. Die was nog doorzichtiger. Maar ook daar, helaas pindakaas.

De consultantdemocratie.

De consultantdemocratie is autoritarisme. Geen democratie. Zie het VK voor praktische analoog.

[Number10]

tweakduke schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:12:
[...]
Het lijkt altijd net of hij nergens verantwoordelijk voor draagt, maar dat klopt natuurlijk niet. Hij komt er echter nog steeds mee weg. (…)

Vooralsnog wel ja, maar het aftreden vandaag is echt wel een gamechanger

(…) Het lekken is overigens onderhand een medium om de publieke opinie te beïnvloeden. Soms om voor te bereiden op besluiten en een andere keer om de oppositie voor het debat al wat munitie te laten schieten.

Zojuist motie ingediend door GL om lekken te stoppen (zal wel worden ontraden, want 'we doen het niet') en de persco om te draaien met het debat.

Had natuurlijk al veel eerder moeten gebeuren, maar het is een stapje.

[dawg]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:14:
[...]

Los van of consultantdemocratie wenselijk is of niet (Ik ben zelf consultant ), bij het Christen Democratisch Appel denk ik toch eerder aan een partij met een sterke achterban in de agrarische sector en met een (licht) religieus geluid. Wopke is geen van beiden en zou ik gevoelsmatig eerder bij de VVD plaatsen. Kan je wat van vinden, maar ik snap echt niet hoe híj de belichaming van het CDA is geworden.

Business Club. Zie ook de posts van @Virtuozzo aangaande de machtspolitieke verbinding m.b.t. externe consultatie. Is daar gewoon neergezet ten bate van <vul maar in maar jij en ik zijn het niet>.

[dawg]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:16:
[...]


De consultantdemocratie is autoritarisme. Geen democratie. Zie het VK voor praktische analoog.

Dat was wel duidelijk dacht ik toch?

[Number10]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:18:
[...]
Is daar gewoon neergezet ten bate van <vul maar in maar jij en ik zijn het niet>.

Goed punt, ik kom daar in het volgende blokje op terug

[D-e-n]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:16:
[...]

Ja. Met een heldere boodschap ook, maar die werd niet gehoord want Juul Paradijs en Francisco van Jole vonden hun eigen ego ideologische mening erdoor schreeuwen belangrijker dan luisteren.

Welk programma? Want dan kijk ik even terug. Ik ben een beetje talkshow moe, mede vanwege het dalende niveau. En de combi van gasten voorspelt dan al niet veel goeds

[dawg]

D-e-n schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:19:
[...]

Welk programma? Want dan kijk ik even terug. Ik ben een beetje talkshow moe, mede vanwege het dalende niveau. En de combi van gasten voorspelt dan al niet veel goeds

Het geweldige Khalid & Sophie.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:15:
[...]


Dat sneuvelen is iets waar wel eens rustig naar gekeken mag worden. Maar goed, dit als terzijde.

Jij suggereert dan opzet maar is het niet gewoon domheid van VARA/BNN? Net zoals sommige politici hadden of hebben ze waarschijnlijk niet goed genoeg door hoe je publiek bereikt.

[TheRicolaa10]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:03:
[...]
Hoeveel fouten wil je hebben om tegenaan te gaan lopen?

Je vergeet er nog een paar:
- Klimaatcrisis
- Huizencrisis
- Onnavolgbaar coronabeleid
- Wachtlijsten GGZ/Jeugdzorg

Mbt Groningen, hebben ze ook weinig van geleerd, gezien het feit dat ze nu in de waddenzee naar gas willen gaan boren.

[Number10]

Je zult het niet geloven, maar de Kamer schijnt niet juist te zijn geïnformeerd:
https://joop.bnnvara.nl/n...ale-privacyschending-nctv

[siggy]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:24:
Je zult het niet geloven, maar de Kamer schijnt niet juist te zijn geïnformeerd:
https://joop.bnnvara.nl/n...ale-privacyschending-nctv

Dat is pas de zoveelste keer..... zou bijna zeggen dat het beleid is....

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:18:
[...]

Dat was wel duidelijk dacht ik toch?

Voor de meeste mensen niet. Oprecht, ook binnen het circuit niet. De cognitieve bias is nog het minste, de term is onbekend.

[Number10]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:23:
[...]Klimaatcrisis

Nederland doet niets anders dan de ons omringende landen

Huizencrisis

Ik zou het woord crisis eigenlijk willen vermijden

Onnavolgbaar coronabeleid

Die stond in het vorige blokje, dus die heb ik al gehad

Wachtlijsten GGZ/Jeugdzorg

Dat is voor de betrokken portefeuillehouder

Klaar. Aan de chocolademelk dan maar. /s

[ Voor 4% gewijzigd door Number10 op 16-09-2021 21:32 ]

[TheRicolaa10]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:28:
[...]


Ik zou het woord crisis eigenlijk willen vermijden

Want?

[Michael_OsGroot]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:30:
[...]


Want?

Er staat vast wel ergens een tochtige hut leeg voor 600 euro per maand tegen de Duitse grens, dus er is niets aan de hand

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:32:
[...]


Omdat het woord dwang en drang ook vermeden moesten worden bij het crisisdebat in de eerste termijn van het kabinet. Dat is wel zo handig, want als je het woord vermijdt dan is het er blijkbaar niet volgens sommigen.

(De antwoorden waren fictief en niet de mijne voor de helderheid, misschien moet ik even een /s toevoegen)

Okay check dan ga ik me schamen in een hoekje, het woosh gehalte aan mijn kant is hoog. Mea culpa.

[ Voor 51% gewijzigd door Michael_OsGroot op 16-09-2021 21:33 ]

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:23:
[...]

Jij suggereert dan opzet maar is het niet gewoon domheid van VARA/BNN? Net zoals sommige politici hadden of hebben ze waarschijnlijk niet goed genoeg door hoe je publiek bereikt.

Dit was opzet, van twee kanten, buiten BNN/VARA direct.

Als eerste, velen binnen journalistiek namen de opzet tot zelfreflectie als een direct affront. Met als gevolg een barrage aan signalen á la “zij, of wij aan tafel”.

Als tweede, een rol voor een tweetal personen in functie van politieke benoeming. Geen ruimte voor reflectie van media over media.


Puur hier al ligt een dossier (bij Investico). Een van velen. Als opmerking bij dat eerste, de factor “persoon als merk” is een gigantische factor. Zie de verschuiving van journalistiek naar opinie, zoals in de VS.

[pingkiller]

dawg schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:16:
[...]

Juul Paradijs

Ik heb die man nooit eerder gezien maar jezus wat een figuur, dat ging echt nergens over net. Als je de DNA van een telegraaf krant in een embryo spuit krijg je Sjuul. Zijn redenering waren zo simpel en stupide, daar kan je toch niks mee.

[ Voor 4% gewijzigd door pingkiller op 16-09-2021 21:33 ]

[Number10]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:30:
[...]
Want?

Omdat het woord dwang en drang ook vermeden moesten worden bij het crisisdebat in de eerste termijn van het kabinet. Dat is wel zo handig, want als je het woord vermijdt dan is het er blijkbaar niet volgens sommigen.

(De antwoorden waren fictief en niet de mijne voor de helderheid, misschien moet ik even een /s toevoegen)

[Virtuozzo]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:30:
[...]


Want?

Omdat er conform machtspolitiek geen woningcrisis is. Enkel condities vereist voor herordening.

[Bean77]

@Virtuozzo
Wat gaat er volgens jou gebeuren nu Kaag is afgetreden? Welke verbindingen kunnen nu nog geloofwaardig/uitlegbaar worden gemaakt voor een (minderheids) kabinet? En wat is de geloofwaardige politieke toekomst van Kaag?
Ben benieuwd hoe jij daar naar kijkt gezien jouw beschouwingen/waarnemingen in de politiek.

[Number10]

Overigens: wie heeft er gelekt over de Afghanistan situatie?

HJ Schoo lezing -> Lek?

[Number10]

Nu live interview met Omtzig(t) bij Nieuwsuur inclusief schijnbaar duiding Kaag

[IThom]

Hier slaat Nieuwsuur wmb toch wel de plank mis op bepaalde dingen:
- Ze beweren dat Kaag is weggestuurd door de Kamer
- Het wegnemen van de dubbele petten van Kaag is volgens Nieuwsuur eigenlijk een "blessing in disguise"

[Number10]

IThom schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:44:
Hier slaat Nieuwsuur wmb toch wel de plank mis op bepaalde dingen:
- Ze beweren dat Kaag is weggestuurd door de Kamer
- Het wegnemen van de dubbele petten van Kaag is volgens Nieuwsuur eigenlijk een "blessing in disguise"

En geen woord over Blok

Jetten geeft ook in bij Nieuwsuur: geen nieuwe verkiezingen

[ Voor 12% gewijzigd door Number10 op 16-09-2021 21:47 ]

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:35:
@Virtuozzo
Wat gaat er volgens jou gebeuren nu Kaag is afgetreden? Welke verbindingen kunnen nu nog geloofwaardig/uitlegbaar worden gemaakt voor een (minderheids) kabinet? En wat is de geloofwaardige politieke toekomst van Kaag?
Ben benieuwd hoe jij daar naar kijkt gezien jouw beschouwingen/waarnemingen in de politiek.

Ik zie niets gebeuren. De verbinding van machtspolitiek is intact, dominant, meer geconsolideerd. Het is daarbij aan hen - tenzij er óf iets veranderd in het publieke debat, óf de rest van het conforme politieke landschap één lijn gaat trekken.

Kaag zit prima. Die zit nu even nog te wachten op narratief, zie eerder bericht. Maar zij is happy. Mark ook.

De crux is niet de politieke arena. Die is niet langer bepalend of leidend - politiek is onttroont, zoals Hayek dat ooit als Boodschap van streven verkondigde.

Daarmee ligt het in gesprek tussen mensen, in interactie tussen mensen en media, in een arena van narratief / contra-narratief (wat ontbreekt) bij een media landschap wat geen vierde macht is.


Het is misschien hard om te zeggen, en het is een extreem problematische situatie, maar “de politiek” is niet langer functioneel en conform. Totdat de machtspolitieke school als de facto destructief geldt in het publiek debat kan dat niet veranderen.

Potverdorie, waarom denken jullie dat het Nederlandse - in navolging van het VK - de afgelopen jaren te maken heeft met versnelling / verbreding van externaliseren van kapitaal diversificatie vermogens? Omdat mensen zien wat op de weg ligt tenzij dat publieke debat van gedrag én narratief wijzigt.

Een goed begin voor de politieke arena is het verwijderen van ruimte voor machtspolitiek. Voor verhaal, spel, electoraal - minderheidskabinet wat niet kan shoppen is het enige begin. Maar opnieuw, dat wordt niet besloten in die arena, maar in waar je mee weg kan komen in het publieke debat, want daar volgt politiek (nog) op.

Maar goed, zolang als die hefbomen van machtspolitiek er zijn (zoals een PVV, FvD, JA21, BBB als fenomeen) is dat extreem moeilijk.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:45:
[...]


En geen woord over Blok

Vraag eens iemand - puur voor de grap - op een lijst te zetten waar het mis bij was bij welke redactionele bezetting.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:45:
Kaag zit prima. Die zit nu even nog te wachten op narratief, zie eerder bericht. Maar zij is happy. Mark ook.

Kaag zal toch voor de beeldvorming enige tijd (jaar?) moeten wachten voordat ze opnieuw minister van BuZa kan worden? Herinner me Hennis die mede daarom gepasseerd is voor een tweede ambtstermijn.

[Joosie200]

Omtzigt pleit voor een extraparlementair kabinet. Een kabinet met bewindslieden van alle partijen aangevuld met outsiders van buiten Den Haag. Klinkt haast als een schaduwkabinet meets zakenkabinet.

[gekkie]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:46:
[...]
Vraag eens iemand - puur voor de grap - op een lijst te zetten waar het mis bij was bij welke redactionele bezetting.

Het blokje Blok ?
Daar wil niemand een actieve herinnering aan hebben, krijgen of houden.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:48:
[...]

Kaag zal toch voor de beeldvorming enige tijd (jaar?) moeten wachten voordat ze opnieuw minister van BuZa kan worden? Herinner me Hennis die mede daarom gepasseerd is voor een tweede ambtstermijn.

Motie afkeuring /= motie wantrouwen, dus ruimte narratief -> spelen maar.

[gekkie]

hoevenpe schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:48:
[...]

Kaag zal toch voor de beeldvorming enige tijd (jaar?) moeten wachten voordat ze opnieuw minister van BuZa kan worden? Herinner me Hennis die mede daarom gepasseerd is voor een tweede ambtstermijn.

Het lastige is dat we volgens mij eigenlijk maar 3 een beetje leuk reizen posten hebben. Buza, buitenlandse handel en defensie. Buza en mindef zullen wat lastig liggen en buitenlandse handel was ze al en is eigenlijk een demotie. En iets nieuws verzinnen met het buitenland lukt me ook nog niet echt, maar in den haag zullen ze ongetwijfeld creatiever zijn.

[alexbl69]

gekkie schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:06:
[...]

Het lastige is dat we volgens mij eigenlijk maar 3 een beetje leuk reizen posten hebben. Buza, buitenlandse handel en defensie. Buza en mindef zullen wat lastig liggen en buitenlandse handel was ze al en is eigenlijk een demotie. En iets nieuws verzinnen met het buitenland lukt me ook nog niet echt, maar in den haag zullen ze ongetwijfeld creatiever zijn.

Minister van Overzeese Gebiedsdelen?

[Kaaswagen]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:45:
[...]


En geen woord over Blok

Jetten geeft ook in bij Nieuwsuur: geen nieuwe verkiezingen

Ik zie ook niet in waarom verkiezingen nu wel een weg uit de impasse zouden zijn. Wilders zal wel snel roepen dat het moet gebeuren want dat doet de PVV _altijd_.

Het is lastig in te schatten hoe dit zou vallen bij het electoraat. Zelf vind ik de moves van Kaag sterk in de onderhandelingen en nu met het vertrek als minister dus ik zou d66 meer zetels toerekenen, maar ik denk dat vrijwel niemand kan inschatten hoe de verkiezingen nu echt zouden vallen.

[Number10]

Kaaswagen schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:23:
[...]
Zelf vind ik de moves van Kaag sterk in de onderhandelingen

Ik dus ook. Ze zegt eigenlijk dat zij zich wel verantwoordelijk voelt en daarmee de rest dus niet. Dat gaat toch kleven aan VVD en CDA.

[DeKever]

IThom schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:44:
Hier slaat Nieuwsuur wmb toch wel de plank mis op bepaalde dingen:
- Ze beweren dat Kaag is weggestuurd door de Kamer
- Het wegnemen van de dubbele petten van Kaag is volgens Nieuwsuur eigenlijk een "blessing in disguise"

Ik hoorde toch vooral dat Kaag geen optie had dan af te treden, wegens haar eerdere uitspraken. Wegsturen haalde ik er niet uit.

[dawg]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:29:
[...]


Ik dus ook. Ze zegt eigenlijk dat zij zich wel verantwoordelijk voelt en daarmee de rest dus niet. Dat gaat toch kleven aan VVD en CDA.

Denk ik ook.

Zojuist bij Nieuwsuur was de reactie van Bijleveld ook erg ongemakkelijk hierdoor. Eigenlijk net zo ongemakkelijk als de reactie van v. Nieuwenhuizen bij haar vertrek.

Maar of de gemiddelde VVD/CDA stemmer dat ook zo ziet, ik weet het niet.

[renegrunn]

https://speld.nl/2021/09/...een-evacuatieplan-liggen/

[hoevenpe]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:29:
Ik dus ook. Ze zegt eigenlijk dat zij zich wel verantwoordelijk voelt en daarmee de rest dus niet. Dat gaat toch kleven aan VVD en CDA.

Als ze echt vertrekt wel, maar ik verwacht dat ze binnen een jaar weer 'gewoon' minister is.

[Number10]

hoevenpe schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:52:
[...]
Als ze echt vertrekt wel, maar ik verwacht dat ze binnen een jaar weer 'gewoon' minister is.

Tenzij er een extra-parlementair kabinet wordt geïnstalleerd dat het langer dan een jaar vol gaat houden.

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:52:
[...]

Als ze echt vertrekt wel, maar ik verwacht dat ze binnen een jaar weer 'gewoon' minister is.

En zo blijft nieuw leiderschap verdomd veel op het oude lijken.

[Number10]

Bean77 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:58:
[...]
En zo blijft nieuw leiderschap verdomd veel op het oude lijken.

Vooralsnog zijn het Rutte, Bijleveld, Broekers-Knol en Blok die blijven zitten, maar ook betrokken waren. Dan weet je ook wie er van de oude leiderschapsstijl zijn.

[gekkie]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:29:
[...]
Ik dus ook. Ze zegt eigenlijk dat zij zich wel verantwoordelijk voelt en daarmee de rest dus niet. Dat gaat toch kleven aan VVD en CDA.

Maar in hoeverre heeft ze zich ook maximaal ingespannen om duidelijkheid te geven naar de kamer aangaande dit dossier, zeker toen er sprake was van een fait accompli en er geen operaties meer liepen die geschaad zouden kunnen worden ?

[_JGC_]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 23:00:
[...]


Vooralsnog zijn het Rutte, Bijleveld, Broekers-Knol en Blok die blijven zitten, maar ook betrokken waren. Dan weet je ook wie er van de oude leiderschapsstijl zijn.

Over een paar weken zit ze er gewoon weer. Dat weet ze, anders was ze niet opgestapt.

Nu de poppenkast geweest is kunnen ze wat blokkades laten vallen. Eerst opstappen, dan pas een nieuw kabinet ipv andersom.

[Verwijderd]

[sambalbaj]

Joosie200 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:52:
Omtzigt pleit voor een extraparlementair kabinet. Een kabinet met bewindslieden van alle partijen aangevuld met outsiders van buiten Den Haag. Klinkt haast als een schaduwkabinet meets zakenkabinet.

Goh hoe zou hij toch op het idee komen.
Remkes is net aangesteld als formateur en die heeft datzelfde kunstje net in Limburg geklaard.

[hoevenpe]

IThom schreef op donderdag 16 september 2021 @ 18:46:
Groenlinks nu aan het woord, en geeft ook duidelijk aan dat ze nog niet klaar zijn met dit debat en dat ze nog wat te zeggen hebben over de dwang en/of dwang richting vaccinatie als gevolg van deze beslissing.

Hier moet ik deels op terugkomen, GroenLinks heeft inderdaad tegen de Coronapas gestemd:

quote: https://nos.nl/artikel/23...or-geen-qr-code-op-terras

De Tweede Kamer moest het kabinetsplan goedkeuren en in het het debat kwam er veel kritiek op dat verplichte bewijs. Veel partijen zoals PVV, ChristenUnie, de SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Volt, Forum, de Groep-Van Haga, SGP en het Kamerlid Omtzigt stemden tegen het verplichte bewijs. Uiteindelijk stemden bij een hoofdelijke stemming toch 70 Kamerleden (van VVD, D66, CDA, PvdA en Liane den Haan), voor het kabinetsplan en 58 Kamerleden tegen.

Had dat niet verwacht, ere wie ere toekomt.

Opmerkelijk ook dat uitgerekend de PvdA nagelaten heeft het hele plan af te schieten, ze hadden samen met GroenLinks de doorslag kunnen geven. Tot zover de fusie/gemeenschappelijke fractie...

[Robkazoe]

Bean77 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:29:
[...]

Het zou toch wel heel mooi zijn als Rutte daar een stukje voor steekt dat Kaag terug komt als minister. En dan met de boodschap dat ze een half jaar geleden gestart zijn met nieuw leiderschap en dat een terugkeer van Kaag als minister niet bijdraagt aan de geloofwaardigheid van de NL politiek en het beeld. Dat zou wel een bizar sluitstuk zijn op de greep naar de macht van Kaag destijds.

Dat gaat niet gebeuren. Rutte had toch ook een motie van afkeuring aan zijn broek zitten. Met de logica van Kaag mag Rutte ook geen minister van AZ worden aka premier.

[Joosie200]

gekkie schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:06:
[...]

Het lastige is dat we volgens mij eigenlijk maar 3 een beetje leuk reizen posten hebben. Buza, buitenlandse handel en defensie. Buza en mindef zullen wat lastig liggen en buitenlandse handel was ze al en is eigenlijk een demotie. En iets nieuws verzinnen met het buitenland lukt me ook nog niet echt, maar in den haag zullen ze ongetwijfeld creatiever zijn.

Och dan wordt ze gezant voor het Koninkrijk en mag ze vaker op bezoek bij Suriname, Aruba, Curaçao en Sint Maarten. Laat het aan Den Haag om er iets voor te verzinnen. Bedoel die laatste drie zijn dan nu sinds 2010 onafhankelijk van Nederland, maar je hebt het gezien deze afgelopen weken: Suriname zoekt de betrekkingen weer op. Kan ze in de luwte toch haar buitenland ervaring inzetten op een gebied wat minder bekijks trekt dan het midden Oosten.

[Number10]

hoevenpe schreef op donderdag 16 september 2021 @ 23:36:
[...]
Hier moet ik deels op terugkomen, GroenLinks heeft inderdaad tegen de Coronapas gestemd:(…)

Vandaar die gemeenteraad die we vanochtend bespraken. Maar ik had de PvdA ook niet verwacht, en juist gedacht dat Volt voor zou stemmen.

Zo zie je maar.

(…) Opmerkelijk ook dat uitgerekend de PvdA nagelaten heeft het hele plan af te schieten, ze hadden samen met GroenLinks de doorslag kunnen geven. Tot zover de fusie/gemeenschappelijke fractie...

Nu is de vraag: wat kreeg de PvdA? Of was het een eigen actie?

[hoevenpe]

Number10 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 00:01:
Vandaar die gemeenteraad die we vanochtend bespraken. Maar ik had de PvdA ook niet verwacht, en juist gedacht dat Volt voor zou stemmen.

Ik had de PvdA wel verwacht, het was Kuiken die breed gedeelde moties over terrassen en sportkantines heeft ingediend. Dat impliceert dat de Coronapas een gegeven is, ze slechts de scherpe randjes ervanaf zou willen halen.

Juist daardoor ging ik er klakkeloos vanuit dat GroenLinks hetzelfde zou stemmen, beide partijen zijn met het oog op een mogelijke fusie inniger dan een Siamese tweeling. Deze stemming is in die zin verrassend, de gemeenschappelijke fractie zie ik er niet meer komen.

[Sandor_Clegane]

Het moet wel een heel stom plan zijn wil Kuzu aan de juiste kant staan.

Lo and behold......

[HvdBent]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:28:
[...]


Nederland doet niets anders dan de ons omringende landen

Als slechste jongetje van de klas beweren dat we niet anders doen dan omringende landen is een beetje brutaal zou ik zeggen

[begintmeta]

HvdBent schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 08:25:
[...]

Als slechste jongetje van de klas beweren dat we niet anders doen dan omringende landen is een beetje brutaal zou ik zeggen

@Number10s punt in die post is denk ik vooral het illustreren van de manier van omgaan met potentieel lastige zaken van de kabinetten Rutte: ze niet lastig noemen, wegkijken, niet herinneren, laten doorsudderen en gebruiken... Dus in dat kader zou zo'n antwoord mogelijk zijn.

Dat de omgang zonder ongezonde mentaliteit niet bij de realiteit past...

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 17-09-2021 08:39 ]

[Number10]

HvdBent schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 08:25:
[...]

Als slechste jongetje van de klas beweren dat we niet anders doen dan omringende landen is een beetje brutaal zou ik zeggen

Zoals ik al schreef en heb toegevoegd maar jij en @Virtuozzo misschien niet kennen was de reactie voorzien van een /s.

Ter info:
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=%2FS

[Number10]

begintmeta schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 08:37:
[...]
@Number10s punt in die post is denk ik vooral het illustreren van de manier van omgaan met potentieel lastige zaken van de kabinetten Rutte: ze niet lastig noemen, wegkijken, niet herinneren, laten doorsudderen en gebruiken... Dus in dat kader zou zo'n antwoord mogelijk zijn.

Dat de omgang zonder ongezonde mentaliteit niet bij de realiteit past...

yup

[polthemol]

Bean77 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:39:
[...]

Er is ook geen alternatief voor Rutte. Vanuit het midden en rechts is er geen uitdager. Misschien dat een Hoekstra nog kan groeien.
Op links werd het met Kaag spannend, maar Ploumen, Marijnissen en ook zelfs een Klaver (die is echt bizar onzichtbaar geworden) is er m.i. geen echt alternatief. Ouwehand is als persoon misschien nog wel de enige die enige aanspraak kan maken, maar ze is een soort linkse Wilders die vooral overal tegen is en extreme standpunten heeft tov andere partijen.

hier moet ik toch even tegen ageren:

1. PvdD heeft echt niet zo een extreme standpunten. Hun partijprogramma zit gedegen in elkaar en ze zijn meer dan een 'single issue'-partij. De link met 'linkse Wilders' is tenenkrommend slecht en ongepast. Om te beginnen omdat ze wel democratisch zijn ingericht en niet steeds met racisme te linken zijn.
2. je speelt de TINA-kaart vakkundig, zoals de VVD dat ook doet. De geschiedenis leert dat er weinig mensen ooit zo groot zijn geweest dat ze onmisbaar zijn of dat al het succes door hun specifiek komt. Er zijn heel veel alternatieven voor het premierschap op basis van kwaliteiten. We zien ze alleen niet omdat de kamer bijna alle lucht ontnomen is om zich te profileren.
3. Kaag is niet links, beter nog: stop met die indelingne, ze zijn te simplistisch voor hoe complex de standpunten zijn.

Maar goed, sterke shitshow was het weer gisteren. We hebben het zoveelste schandaal erbij wat onderzocht moet gaan worden, terwijl de toeslagenaffaire nog altijd doorettert en niet is afgehandeld, de stikstofcrisis niet is aangepakt, het klimaatbeleid nog altijd niet bestaat en men zelfs incapabel (moedwillig denk ik) is om een nieuw kabinet te vormen. Tenenkrommend en intens frusterend om te zien.

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 17-09-2021 08:54 ]

[HvdBent]

Als ik even verder kijk dan mijn neus lang is zie ik dat bijna alle landen die actief waren in Afghanistan de zelfde problemen hadden met de evacuatie als wij. Ja er zijn zaken fout gegaan, maar zie ook welke inspanningen er gepleegd zijn, en hoe we knel zaten met alle landen die mensen wilden evacueren. Wetende dat Nederland nou niet bepaald verwelkomend reageert op deze mensen (helaas meer negatieve reacties dan positieve) Ik vond de oproep van Ursula von der Leien goed getimed deze week, Europa moet leren onafhankelijk te opereren van de VS. Ik had gehoopt dat met Biden aan het roer de noodzaak minder zou worden, maar Biden wordt ook gegijzeld door een angry mob in de VS.

[polthemol]

HvdBent schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 09:36:
Als ik even verder kijk dan mijn neus lang is zie ik dat bijna alle landen die actief waren in Afghanistan de zelfde problemen hadden met de evacuatie als wij. Ja er zijn zaken fout gegaan, maar zie ook welke inspanningen er gepleegd zijn, en hoe we knel zaten met alle landen die mensen wilden evacueren. Wetende dat Nederland nou niet bepaald verwelkomend reageert op deze mensen (helaas meer negatieve reacties dan positieve) Ik vond de oproep van Ursula von der Leien goed getimed deze week, Europa moet leren onafhankelijk te opereren van de VS. Ik had gehoopt dat met Biden aan het roer de noodzaak minder zou worden, maar Biden wordt ook gegijzeld door een angry mob in de VS.

- paspoorten in een kluis laten liggen terwijl je de ambassade halsoverkop moet ontruimen
- aanbod van Frankrijk in maart negeren
- hulpvraag van ambassade beantwoorden met '3 mensen, jij mag dat salomonsoordeel vellen'
- geen administratie hebben wie nu voor je heeft gewerkt waardoor je de bewijslast bij de tolken/afghanen zelf legt: 'overtuig ons maar dat je voor ons hebt gewerkt!'
- geen tolken hebben bij de daadwerkelijke evacuatie die pashtun spreken/lezen. Oh wacht! Dat waren diezelfde mensen die je op de eerste plaats al moest evacueren...
- de kamer niet informeren op welke wijze dan ook
- uberhaubt geen plan klaar hebben liggen, terwjil daar al maanden om werd gevraagd
- een 3-tal aangenomen moties met betrekking tot welke acties uitgevoerd moesten worden door het kabinet totaal negeren
- men heeft nog altijd niet een precies idee hoeveel tolken er zijn achtergebleven. 22 is voorlopig het oordeel

Leg me nu nog eens uit hoe dat 'verder kijken dan mijn neus lang is' werkt? We hebben hier een hele stapel acties die heel veel ethische en politieke vragen opleveren en die nogal typerend zijn voor het algeheel gevoerde beleid: actief ondermijnen van democratie door de kamer volledig te negeren, weigeren zich aan afspraken te houden, een beetje zelf aanrommelen zodat het er goed uit ziet in de beeldvorming.

Wat andere landen dan wel/niet hebben gedaan is een ander verhaal en niet relevant voor ons eigen handelen.

[Deruxian]

Ik ga leuk door als fractievoorzitter en hopelijk een nieuw kabinet maken."

Quote van Kaag..

En Ank gaat vrolijk door..

En Rutte ook, maar dat ging hij toch al!

[Rene44]

polthemol schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 09:47:
[...]


-
- de kamer niet informeren op welke wijze dan ook


Leg me nu nog eens uit hoe dat 'verder kijken dan mijn neus lang is' werkt? We hebben hier een hele stapel acties die heel veel ethische en politieke vragen opleveren en die nogal typerend zijn voor het algeheel gevoerde beleid: actief ondermijnen van democratie door de kamer volledig te negeren, weigeren zich aan afspraken te houden, een beetje zelf aanrommelen zodat het er goed uit ziet in de beeldvorming.

Wat andere landen dan wel/niet hebben gedaan is een ander verhaal en niet relevant voor ons eigen handelen.

Ik reken Kaag vooral dat aan. Dinsdagavond laat nog stukken aanleveren terwijl de Volkskrant de volgende dag nog meer zwaarwegende stukken heeft is gewoon Rutte/toeslagaffaire 2.0.

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 22:29:
[...]


Ik dus ook. Ze zegt eigenlijk dat zij zich wel verantwoordelijk voelt en daarmee de rest dus niet. Dat gaat toch kleven aan VVD en CDA.

Ik denk dat ze zonder die meerderheidssteun voor de afkeuringsmotie gewoon was blijven zitten. Dat gaat meer aan Kaag kleven dan aan CDA en VVD, die als vak K gewoon verantwoordelijk zijn en dat nog niet eens middels een motie onderstreept nodig hebben. Stemmers zijn dom maar niet zo dom.

Ik blijf erbij, en verwed 3 suikervrije dropjes naar keuze dat er nieuwe verkiezingen komen. Ergens begin volgend jaar. Tuurlijk zullen ze voor de buhne nog wat poppetjes schuiven, mooie statements komen maar ik zie D66 ook niet zo dom in om koste wat kost verder te gaan. Een minderheidskabinet wat alsnog klapt kost nóg veel meer zetels bij een nieuwe verkiezingen. In dat aspect denk ik dat het aftreden van Kaag wel goed kan werken, maar dan moeten er wel rap nieuwe verkiezingen komen om dat als integer gebaar te spinnen.

[ Voor 17% gewijzigd door Rene44 op 17-09-2021 10:31 ]

[Deruxian]

“
Ik ga leuk door als fractievoorzitter en hopelijk een nieuw kabinet maken."

Quote van Kaag..

En Ank gaat vrolijk door..

En Rutte ook, maar dat ging hij toch al!


En ondertussen nog een (hopelijk geen verwoede) poging om de verbreding van de A27 tegen te houden. Goedgekeurd door……. Cora van Mora. Inmiddels functie elders inclusief belangenverstrengeling…

Man, ik wil niet maatschappelijk teleurgesteld overkomen maar dit is toch een partij ziek?

Wat een zegen is de periode Kok/Balkenende geweest in vergelijk met dit corrupt zooitje

[ Voor 8% gewijzigd door Deruxian op 17-09-2021 10:32 ]

[polthemol]

Rene44 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:30:
[...]


Ik reken Kaag vooral dat aan. Dinsdagavond laat nog stukken aanleveren terwijl de Volkskrant de volgende dag nog meer zwaarwegende stukken heeft is gewoon Rutte/toeslagaffaire 2.0.

niet alleen Kaag. Dit is overall beleid geweest en we moeten daarbij niet vergeten dat hoe er met de tolken omgegaan zou worden niet exclusief Kaag haar domein is/was. Ook een Blok en voorgangers hadden afspraken staan om maar te zwijgen over wat er bij Defensie besloten is geworden. Het beleid van die ministerspost is al een tijdje dat je gevoelige dossiers ergens heel diep in een bureau weg moffelt, zoals oa. Hennis deed.

Bijlenveld had haar informatie niet op orde, naast geen plan kon ze ook niet zeggen wie precies voor wat in aanmerking kwam of hoe ze de wapenbroeders alleen al (wat de tolken effectief waren) zou kunnen bereiken.

Voor alles wat ik aan mening heb over Kaag haar handelen, ben ik blij met deze actie (wetende dat dit echt niet gebaseerd is op de goedheid in haar hart): je zag bij de interviews daarna dat Bijleveld en Rutte intens in een hoek gedreven waren en maar wat mompelden over 'persoonlijke keuze van mevrouw Kaag', waarbij Rutte heel snel de vragen afkapte en weg beende. Blijkt dat je toch krasjes in teflon kunt krijgen.

[Ankona]

Bijleveld gaat in een volgend kabinet echt niet meer terugkomen. Die faalt al een tijdje zo ontzettend en laat zien zo weinig politiek gevoel te hebben, daar neemt het CDA echt wel afscheid van.

Met Kaag is het een ander verhaal. Die wordt door velen uitgekotst maar het hele D66 beleid is rond haar opgebouwd. Rutte duwt haar nog wel even extra de afgrond in door haar heel vriendelijk een gemis voor NL te noemen etc. Oftewel, door haar met vriendelijke woorden door de uitgang te duwen. Zo glad is Rutte wel.

[polthemol]

Ankona schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:46:
Bijleveld gaat in een volgend kabinet echt niet meer terugkomen. Die faalt al een tijdje zo ontzettend en laat zien zo weinig politiek gevoel te hebben, daar neemt het CDA echt wel afscheid van.

Defensie staat in het buitenaldn te boek als 'beggars army'. Het budget is niet in lijn met NATO-afspraken, personeel vinden kost moeite en de meest basale uitrustingsstukken vallen van ellende uit elkaar.

Het maakt weinig uit wie je op die post gaat plaatsen als minister, zonder intense wijzigingen in budget of! een keuze voor een Europees leger (Wat toch weer budget zal vragen) is het ministerie van defensie vooral een prettige post om mensen van een klif te duwen.

Met wat tactische uitzendingen (zie Mali) kun je het nog gebruiken om een wit voetje te scoren internationaal gezien, maar dat begint dus ook mensenlevens te kosten door crappy materiaal, negeren van rapporten en ultiem genomen een ontoereikend budget (bloemlezing van Hennis haar carriere).

[hoevenpe]

Ankona schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:46:
Met Kaag is het een ander verhaal. Die wordt door velen uitgekotst maar het hele D66 beleid is rond haar opgebouwd.

Vanochtend tijdens het hardlopen de podcast van Wouter de Winther geluisterd, die had een interessante invalshoek: wil Kaag eigenlijk wel verder als minister, vindt ze het nog leuk in Den Haag?

Als ze er klaar mee is dan was dit de geschikte gelegenheid om te vertrekken en daarmee 'martelaar' voor D66 te worden. Zit ze over een paar maanden weer in vak-K dan is het definitief einde 'nieuw leiderschap', maar als ze daadwerkelijk haar conclusies trekt straalt dat negatief af op Bijleveld en Rutte. Heeft ze handen vrij om hard te onderhandelen en Paternotte de jonge/frisse vicepremier naast een beschadigde Rutte te maken.

Is dit heel vergezocht?

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 17-09-2021 11:10 ]

[Ankona]

Kaag wil door. Normaal als ministers aftreden verlaten ze ook direct de hele arena. Kaag moest wel als minister aftreden omdat ze in april grote woorden had gebruikt richting Rutte. Ze blijft nadrukkelijk wel in de kamer en als fractievoorzitter ook leidend binnen de partij. Die schuift gewoon weer aan alsof er niets gebeurd is tenzij er vanuit de partij nu heel veel druk ontstaat. (alleen, waar moet die druk vandaan komen? De partij is helemaal om Kaag heen gevormd op het moment)

[Rene44]

polthemol schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:40:
[...]


niet alleen Kaag. Dit is overall beleid geweest en we moeten daarbij niet vergeten dat hoe er met de tolken omgegaan zou worden niet exclusief Kaag haar domein is/was. Ook een Blok en voorgangers hadden afspraken staan om maar te zwijgen over wat er bij Defensie besloten is geworden. Het beleid van die ministerspost is al een tijdje dat je gevoelige dossiers ergens heel diep in een bureau weg moffelt, zoals oa. Hennis deed.

Bijlenveld had haar informatie niet op orde, naast geen plan kon ze ook niet zeggen wie precies voor wat in aanmerking kwam of hoe ze de wapenbroeders alleen al (wat de tolken effectief waren) zou kunnen bereiken.

Voor alles wat ik aan mening heb over Kaag haar handelen, ben ik blij met deze actie (wetende dat dit echt niet gebaseerd is op de goedheid in haar hart): je zag bij de interviews daarna dat Bijleveld en Rutte intens in een hoek gedreven waren en maar wat mompelden over 'persoonlijke keuze van mevrouw Kaag', waarbij Rutte heel snel de vragen afkapte en weg beende. Blijkt dat je toch krasjes in teflon kunt krijgen.

De informatievoorziening van afgelopen dinsdag is louter de verantwoordelijkheid van Kaag. Dat heeft veel kwaad bloed gezet (wat een kutuitdrukking, pardon my french).Als Kaag echt zo betrokken en verantwoordelijk had gevoeld had ze ook woensdag kunnen opstappen. Ik ben het met je eens dat het wellicht niet was wat Rutte en CDA hadden willen zien en vandaar mijn stelling er komen nieuwe verkiezingen. Ik zie deze 3 echt niet een gelukkig huwelijk aangaan.

[D-e-n]

Ik weet niet of dit in linkse politiek thuishoort of hier maar ik vind dit rapport dermate schokkend dat ik mijn ergernis er in elk geval over kwijt moet.

https://nos.nl/artikel/23...naar-nieuwe-kernboodschap

In mijn ogen is dit advies namelijk het toppunt van stupiditeit, De adviseurs willen af van de boodschap "bestaanszekerheid". Wtf? Als er één punt is waar de PvdA zich anno 2021 wél op zou moeten richten is het bestaanszekerheid. Zoals de voorlichter van Asscher in bovenstaand bericht ook al zegt: in tijden van tekort aan woningen, flexibele banen of toenemende tweedeling in onderwijs staat die zekerheid juist onder druk.

En dan kan zo'n commissie weer komen met "diversiteit" of "richten op de jeugd" maar als er nu één overkoepelend thema is wat alle groepen zou kunnen aanspreken is het de aanpak van bovengenoemde thema's. Het is ook dat uitgangspunt wat de PvdA zou moeten onderscheiden van GL. Want natuurlijk is klimaat belangrijk en natuurlijk moet een sociaaldemocratische partij diversiteit diversiteit nastreven maar als je in de praktijk wilt verbinden doe je dat toch vooral door datgene wat iedereen verbindt voorop te stellen.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 17-09-2021 11:55 ]

[polthemol]

Rene44 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:48:
[...]


De informatievoorziening van afgelopen dinsdag is louter de verantwoordelijkheid van Kaag. Dat heeft veel kwaad bloed gezet (wat een kutuitdrukking, pardon my french).Als Kaag echt zo betrokken en verantwoordelijk had gevoeld had ze ook woensdag kunnen opstappen. Ik ben het met je eens dat het wellicht niet was wat Rutte en CDA hadden willen zien en vandaar mijn stelling er komen nieuwe verkiezingen. Ik zie deze 3 echt niet een gelukkig huwelijk aangaan.

er zit een heel ambtelijk apparaat onder Kaag. Dat apparaat heeft ook invloeden gehad van vorige verantwoordelijken en het kost altijd tijd voor er iets wezenlijks veranderd.

Het overall probleem is niet op te hangen aan 1 persoon, net zoals een ambtelijke systeem zoals een ministerie niet staat of valt bij wat 1 persoon wel of niet doet.

Ik gooi hem even erin: als je als ministerie bij het begin van de deelname in Afghanistan, aan je tolken beloofd dat ze naar NL kunnen komen als er ellende zou komen, dan neem ik toch aan dat je een escapeplan hebt hoe je hun in Nederland krijgt. Dat was niet Kaag haar verantwoordelijkheid. Er is dus sprake van structureel gepruts waarbij de problemen die dat gepruts opleveren werden opgelost met nog meer gepruts.

Nu was Kaag voor een deel ook afhankelijk van informatie die vnauit Defensie zou komen (tenminste, ik verwacht dat die inlichtingen vanuit defensie komen), wat het departement is van Bijleveld. Dat was ook het ministerie wat moeite had om aan te geven wie eignelijk in aanmerking kwam voor wat en waar die personen te vinden waren/hoe te contacteren. Dat heeft men dan weer moeten oplossen met een haastig aangemaakt mailbox. Daar kan ik weer vrij makkelij kaanvoeren dat er ook budgettaire redenen zijn: inlichtingen kosten geld. Informatie bruikbaar maken kost geld.

Het is dus niet louter Kaag, daar zijn veel draadjes die aan elkaar hangne.

[DevWouter]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:50:
Ik weet niet of dit in linkse politiek thuishoort of hier maar ik vind dit rapport dermate schokkend dat ik mijn ergernis er in elk geval over kwijt moet.

https://nos.nl/artikel/23...naar-nieuwe-kernboodschap

In mijn ogen is dit advies namelijk het toppunt van stupiditeit, De adviseurs willen af van de boodschap "bestaanszekerheid". Wtf? Als er één punt is waar de PvdA zich anno 2021 wél op zou moeten richten is het bestaanszekerheid. Zoals de voorlichter van Asscher in bovenstaand bericht ook al zegt: in tijden van tekort aan woningen, flexibele banen of toenemende tweedeling in onderwijs staat die zekerheid juist onder druk.

En dan kan zo'n commissie weer komen met "diversiteit" of "richten op de jeugd" maar als er nu één overkoepelend thema is wat alle groepen zou kunnen aanspreken is het de aanpak van bovengenoemde thema's. Het is ook dat uitgangspunt wat de PvdA zou moeten onderscheiden van GL. Want natuurlijk is klimaat belangrijk en natuurlijk moet een sociaaldemocratische partij diversiteit diversiteit nastreven maar als je in de praktijk wilt verbinden doe je dat toch vooral door datgene wat iedereen verbindt voorop te stellen.

Even uit het lek (powerpoint beschikbaar gemaakt door NOS):

Bestaanszekerheid is weliswaar een randvoorwaarde om een goed leven voor iedereen te kunnen waarborgen en dus een kernwaarde van de PvdA, maar het is communicatief een begrip dat niet voldoet aan bovenstaande randvoorwaarden. Ons advies is daarom om niet langer gebruik te maken van termen als “zekerheid” of “zeker zijn” als centraal element in je kernboodschap en communicatieboodschappen. Communicatief dragen deze termen bij aan een te behoudend, te statisch beeld en appelleren ze onvoldoende aan de toekomst en het progressieve en verbindende karakter van de PvdA.

Men valt dus vooral over het gebruik van term in de communicatie, niet de betekenis of het feit dat het onderdeel is van de identiteit.

[tuinïnen]

polthemol schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:55:
[...]

er zit een heel ambtelijk apparaat onder Kaag. Dat apparaat heeft ook invloeden gehad van vorige verantwoordelijken en het kost altijd tijd voor er iets wezenlijks veranderd.

Het overall probleem is niet op te hangen aan 1 persoon, net zoals een ambtelijke systeem zoals een ministerie niet staat of valt bij wat 1 persoon wel of niet doet.

Ik gooi hem even erin: als je als ministerie bij het begin van de deelname in Afghanistan, aan je tolken beloofd dat ze naar NL kunnen komen als er ellende zou komen, dan neem ik toch aan dat je een escapeplan hebt hoe je hun in Nederland krijgt. Dat was niet Kaag haar verantwoordelijkheid. Er is dus sprake van structureel gepruts waarbij de problemen die dat gepruts opleveren werden opgelost met nog meer gepruts.

Nu was Kaag voor een deel ook afhankelijk van informatie die vnauit Defensie zou komen (tenminste, ik verwacht dat die inlichtingen vanuit defensie komen), wat het departement is van Bijleveld. Dat was ook het ministerie wat moeite had om aan te geven wie eignelijk in aanmerking kwam voor wat en waar die personen te vinden waren/hoe te contacteren. Dat heeft men dan weer moeten oplossen met een haastig aangemaakt mailbox. Daar kan ik weer vrij makkelij kaanvoeren dat er ook budgettaire redenen zijn: inlichtingen kosten geld. Informatie bruikbaar maken kost geld.

Het is dus niet louter Kaag, daar zijn veel draadjes die aan elkaar hangne.

En toch, als de minister van BuZa zegt, die informatie is er dinsdag om 12:00 uur gaan de radertjes echt wel wat harder draaien intern. Dit is gewoon tactiek in de hoop nog ergens mee weg te komen, maar de boemerang kwam dus net zo hard weer terug.

Bijleveld hoef je het niet over te hebben, de incompetentie spat er al jaren vanaf. Daar moet het CDA echt wel wat tegoed hebben gehad om zoiets op een belangrijke ministerspost te krijgen. Ook in 4 jaar totaal niets bijgeleerd en staat als een brugklasser te spreken. Treurig om te zien.

[D-e-n]

DevWouter schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:01:
[...]


Even uit het lek (powerpoint beschikbaar gemaakt door NOS):

[...]


Men valt dus vooral over het gebruik van term in de communicatie, niet de betekenis of het feit dat het onderdeel is van de identiteit.

Maar vervolgens komt men met een begrip als "diversiteit". Alsof die term nu zo scoort bij de massa. En dan worden er geen alternatieven gegeven voor een woord wat kennelijk niet goed zou vallen? Ik zie vooral leegte in het rapport.

Ook die nadruk op "progressief": Progressief is een containerbegrip waar zowel GL als D66 mee schermen. En als de PvdA nu iets duidelijk zou moeten maken is dat men een hele andere boodschap heeft als het economisch rechtse D66. Dat kan niet als je je in de markt zet als "progressief". Bovendien is dat ook weer een term die veel potentiële kiezers afschrikt want die zijn juist als de dood dat een veranderende maatschappij ze wat afpakt, iets dat niet klopt maar toch.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 17-09-2021 12:13 ]

[Joris748]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:50:
Ik weet niet of dit in linkse politiek thuishoort of hier maar ik vind dit rapport dermate schokkend dat ik mijn ergernis er in elk geval over kwijt moet.

https://nos.nl/artikel/23...naar-nieuwe-kernboodschap

In mijn ogen is dit advies namelijk het toppunt van stupiditeit, De adviseurs willen af van de boodschap "bestaanszekerheid". Wtf? Als er één punt is waar de PvdA zich anno 2021 wél op zou moeten richten is het bestaanszekerheid. Zoals de voorlichter van Asscher in bovenstaand bericht ook al zegt: in tijden van tekort aan woningen, flexibele banen of toenemende tweedeling in onderwijs staat die zekerheid juist onder druk.

En dan kan zo'n commissie weer komen met "diversiteit" of "richten op de jeugd" maar als er nu één overkoepelend thema is wat alle groepen zou kunnen aanspreken is het de aanpak van bovengenoemde thema's. Het is ook dat uitgangspunt wat de PvdA zou moeten onderscheiden van GL. Want natuurlijk is klimaat belangrijk en natuurlijk moet een sociaaldemocratische partij diversiteit diversiteit nastreven maar als je in de praktijk wilt verbinden doe je dat toch vooral door datgene wat iedereen verbindt voorop te stellen.

Bestaanszekerheid voor ons en de generaties na ons. Dan kun je niet om diversiteit, jeugd en klimaat heen.

Dus ik snap inderdaad niet waar dat advies vandaan komt.

[defiant]

DevWouter schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:01:
Men valt dus vooral over het gebruik van term in de communicatie, niet de betekenis of het feit dat het onderdeel is van de identiteit.

Dan moet het ze juist opvallen dat dit ook geld voor de nieuwe thema's. Diversiteit is een term die zonder nadere definitie en invulling voor iedereen wat anders betekend, ook in negatieve zin en dus afstotend kan werken. De nadruk op groepen en hun belangen i.p.v. het algemene belang fragmenteert het politieke landschap ook steeds verder, zo creëer men een politieke situatie waarin men zich als partij vanzelf nog verder overbodig maakt.

De jeugd is ook zeer algemeen en qua beleidspunt misschien belangrijk, maar ook is het nietszeggend zonder nadere invulling. Bijvoorbeeld de VVD richt zich ook op de jeugd. Waarin verschilt het beleid hierin, misschien toch weer bestaanszekerheid ?

Dit soort rapporten krijg je als partij zijnde nooit een goede postmortem hebt gedaan van de afgelopen decennia. Vrij treurig om dit te aanschouwen.

Ik las laatst dat het partijen hun boodschap beter kunnen overbrengen als ze afstappen van labels (die voor iedereen wat anders betekenen) en hun intentie en toekomst visie goed kunnen verwoorden. Dat is misschien een beter advies.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 17-09-2021 12:16 ]

[Number10]

Met alle respect voor de aandacht die logischerwijs uitgaat naar het aftreden gisteren, is het bericht op de FP van zojuist en waar ik gisteren via een andere nieuwssite al op wees volgens mij uitermate belangrijk:
nieuws: Juristen van NCTV waarschuwden in februari voor volgen burgers op soc...

Open de link met het Wob verzoek waar het artikel naar verwijst en dan in het bijzonder naar bijlage 3 (de feitelijke documenten). Op pagina 9 van het PDF staan onderaan onder 'Ad 2' wat er overwegen wordt als risico bij het scenario 'doorgaan'. Dat was dus een boete, gerechtelijke procedures en een afbreukrisico.

En daarmee is dan aangetoond dat de Nederlandse overheid allerlei activiteiten kan ontplooien die ongetwijfeld de beste bedoelingen hebben, maar ze door weinig wordt tegengehouden zolang het niet uitkomt. The road to hell is paved with good intentions.

Laat het even inzinken wat hier staat en vraag je eens af waar dit soort redeneringen nog meer hebben plaatsgevonden. Lees ook vooral de reacties onder het FP artikel, waar diverse rake punten worden gemaakt.

[DevWouter]

@defiant en @D-e-n

Persoonlijk vind ik de focus op "bestaanszekerheid" wel apart. Het wordt maar twee keer genoemd terwijl de presentatie toch een goeie 35 slides is vol met tekst terwijl slide 15 het gewoon omschrijft zonder het woord te gebruiken.

Het lijkt wel alsof veel mensen tactiek voor strategie aanzien.

[Rene44]

polthemol schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:55:
[...]

er zit een heel ambtelijk apparaat onder Kaag. Dat apparaat heeft ook invloeden gehad van vorige verantwoordelijken en het kost altijd tijd voor er iets wezenlijks veranderd.

Het overall probleem is niet op te hangen aan 1 persoon, net zoals een ambtelijke systeem zoals een ministerie niet staat of valt bij wat 1 persoon wel of niet doet.

Ik gooi hem even erin: als je als ministerie bij het begin van de deelname in Afghanistan, aan je tolken beloofd dat ze naar NL kunnen komen als er ellende zou komen, dan neem ik toch aan dat je een escapeplan hebt hoe je hun in Nederland krijgt. Dat was niet Kaag haar verantwoordelijkheid. Er is dus sprake van structureel gepruts waarbij de problemen die dat gepruts opleveren werden opgelost met nog meer gepruts.

Nu was Kaag voor een deel ook afhankelijk van informatie die vnauit Defensie zou komen (tenminste, ik verwacht dat die inlichtingen vanuit defensie komen), wat het departement is van Bijleveld. Dat was ook het ministerie wat moeite had om aan te geven wie eignelijk in aanmerking kwam voor wat en waar die personen te vinden waren/hoe te contacteren. Dat heeft men dan weer moeten oplossen met een haastig aangemaakt mailbox. Daar kan ik weer vrij makkelij kaanvoeren dat er ook budgettaire redenen zijn: inlichtingen kosten geld. Informatie bruikbaar maken kost geld.

Het is dus niet louter Kaag, daar zijn veel draadjes die aan elkaar hangne.

Het terughalen of immigreren van de tolken is al 12 jaar een dingetje. Mag toch van Kaag verwachten, met al haar ervaring dat ze de pijnpunten op buza zou kennen. Wat mij en veel anderen in het verkeerde keelgat schoot is dat ze na de recente toeslagenaffaire waarover nota bene rutte 3 is gevallen, er weer de schijn gewekt is dat de kamer niet de info kreeg waar ze om vroeg. Dat ze dingen uit de krant moeten vernemen. Ik denk dat ik zelf woensdag al was opgestapt. Kaag deed dat pas nadat CU openlijk steun motie gaf, en voor de eigenlijke stemming (ze had haar afscheidsbriefje al klaar voor die stemming). Dat ze wellicht feitelijk niets kon doen aan de vertraagde informatievoorziening is irrelevant. Die ambtenaren kunnen en hoeven geen verantwoording in de kamer te geven.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:10:
En dan worden er geen alternatieven gegeven voor een woord wat kennelijk niet goed zou vallen?

Wie heeft eigenlijk bepaald dat het woord 'bestaanszekerheid' niet goed zou vallen? Is dat intern onderzocht of trekt men die conclusie op basis van de afgelopen verkiezingsuitslag?

Ben niet de doelgroep van de PvdA, maar de term komt op mij positief en duidelijk over. Het is straalt inderdaad wat conservatiefs uit, maar wat is in deze context mis met 'vroeger was alles beter'...

Progressief, jong en divers gaat de PvdA nooit worden, daar zijn Volt, Bij1, PvdD en in mindere mate GroenLinks en D66 veel beter in. Vissen in die vijver lijkt me kansloos.

[D-e-n]

DevWouter schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:29:
@defiant en @D-e-n

Persoonlijk vind ik de focus op "bestaanszekerheid" wel apart. Het wordt maar twee keer genoemd terwijl de presentatie toch een goeie 35 slides is vol met tekst terwijl slide 15 het gewoon omschrijft zonder het woord te gebruiken.

Het lijkt wel alsof veel mensen tactiek voor strategie aanzien.

Het is kennelijk belangrijk genoeg voor de opstellers om het nadrukkelijk te noemen. En het is vooral de combinatie die me stoort. Dan zou een bepaald woord moeten worden afgezworen maar dan komt er vervolgens een hele serie termen voorbij die gebruikt wordt door partijen die of niet groter zijn (GL, BIJ1) of gewoon economisch rechts (D66). Dan heb je er als commissie in mijn ogen geen reet van begrepen wat inhoudelijk nu het punt zou moeten zijn waarop de PvdA zich zou moeten onderscheiden.

Echt, ik word gewoon kwaad als ik het lees.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:32:
[...]
Progressief, jong en divers gaat de PvdA nooit worden, daar zijn Volt, Bij1, PvdD en in mindere mate GroenLinks en D66 veel beter in. Vissen in die vijver lijkt me kansloos.

De PvdA moet juist in meerdere vijvers vissen. De PvdA moet jongeren bereiken die geen woning kunnen vinden maar ook stellen in Vinex wijken die zich zorgen maken.

Dát is waar de PvdA zich zou moeten onderscheiden van bijvoorbeeld GL of BIJ1.

[mekkieboek]

defiant schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:13:
Dit soort rapporten krijg je als partij zijnde nooit een goede postmortem hebt gedaan van de afgelopen decennia. Vrij treurig om dit te aanschouwen.

Bij een post-mortem moet je ook de wereld buiten meenemen. Het lijkt er nu op dat ze teveel oorzaken binnen eigen gelederen hebben gezocht. Ook nodig, maar dat is maar een begin.

[polthemol]

Rene44 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:32:
[...]


Het terughalen of immigreren van de tolken is al 12 jaar een dingetje. Mag toch van Kaag verwachten, met al haar ervaring dat ze de pijnpunten op buza zou kennen. Wat mij en veel anderen in het verkeerde keelgat schoot is dat ze na de recente toeslagenaffaire waarover nota bene rutte 3 is gevallen, er weer de schijn gewekt is dat de kamer niet de info kreeg waar ze om vroeg. Dat ze dingen uit de krant moeten vernemen. Ik denk dat ik zelf woensdag al was opgestapt. Kaag deed dat pas nadat CU openlijk steun motie gaf, en voor de eigenlijke stemming (ze had haar afscheidsbriefje al klaar voor die stemming). Dat ze wellicht feitelijk niets kon doen aan de vertraagde informatievoorziening is irrelevant. Die ambtenaren kunnen en hoeven geen verantwoording in de kamer te geven.

dat is nog eens geen schijn, het is een vrij grote zekerheid dat de kamer niet goed geinformeerd werd. Dat Kaag de pijnpunten op BuZa wist: mwah, daar ben ik nog niet zo van overtuigd. Tenminste, niet dat ze ze tot in detail wist. Als ik defensie zie waar de ministers ook met bosjes sneuvelen, heb ik zelfs een idee dat ze zich in de eerste maanden op werk de pleuris schrikken vanaf dat ze de la ontdekken waar de onwelvallige informatie in wordt gebraven.

De belastingdienst is ook zo een paradepaardje op dat punt.

De kamer is trouwens structureel nooit geinformeerd op quasi elk belangrijk gebied. Met name als het de regering niet uit kwam. Dit is wat @Number10 en ook @Virtuozzo waarschijnlijk oko bedoelden met dat de toeslagenaffaire maar een warmingup is met de ellende die er ligt door de wijze waarop beleid werd gevoerd.

Opstappen voor een stemming is net zo goed iets van te vinden: beetje weglopen van een veroordeling, zal ook als laf worden ontvangen waarschijnlijk.

[D-dark]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:50:
Ik weet niet of dit in linkse politiek thuishoort of hier maar ik vind dit rapport dermate schokkend dat ik mijn ergernis er in elk geval over kwijt moet.

https://nos.nl/artikel/23...naar-nieuwe-kernboodschap

In mijn ogen is dit advies namelijk het toppunt van stupiditeit, De adviseurs willen af van de boodschap "bestaanszekerheid". Wtf? Als er één punt is waar de PvdA zich anno 2021 wél op zou moeten richten is het bestaanszekerheid. Zoals de voorlichter van Asscher in bovenstaand bericht ook al zegt: in tijden van tekort aan woningen, flexibele banen of toenemende tweedeling in onderwijs staat die zekerheid juist onder druk.

En dan kan zo'n commissie weer komen met "diversiteit" of "richten op de jeugd" maar als er nu één overkoepelend thema is wat alle groepen zou kunnen aanspreken is het de aanpak van bovengenoemde thema's. Het is ook dat uitgangspunt wat de PvdA zou moeten onderscheiden van GL. Want natuurlijk is klimaat belangrijk en natuurlijk moet een sociaaldemocratische partij diversiteit diversiteit nastreven maar als je in de praktijk wilt verbinden doe je dat toch vooral door datgene wat iedereen verbindt voorop te stellen.

Als overkoepelend thema is het prima PVDA

Maar vraag je de gemiddelde Nederlander of het bovenaan de lijst met problemen staat die men ondervind is het antwoord 'Nee' Daardoor voldoet het niet aan het KISS principe.

Maak je het concreet.
- Een goed inkomen en huisvesting voor iedereen.
- Geen tweedeling in de zorg en maatschappij
- Klimaatverandering is niet alleen voor de armen maar ook de rijken.

Dan heb je een paar pakkende slogans waar je een campagne mee kan voeren en goed kan aangeven waar de PVDA zich op onderscheid van de andere partijen.

[_JGC_]

De volgende shitstorm komt er weer aan, minister Ferd "regels gelden niet voor mij" Grapperhaus:
https://www.nrc.nl/nieuws...ist-ook-minister-a4058599

[D-e-n]

D-dark schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:01:
[...]


Als overkoepelend thema is het prima PVDA

Maar vraag je de gemiddelde Nederlander of het bovenaan de lijst met problemen staat die men ondervind is het antwoord 'Nee' Daardoor voldoet het niet aan het KISS principe.

Maak je het concreet.
- Een goed inkomen en huisvesting voor iedereen.
- Geen tweedeling in de zorg en maatschappij
- Klimaatverandering is niet alleen voor de armen maar ook de rijken.

Dan heb je een paar pakkende slogans waar je een campagne mee kan voeren en goed kan aangeven waar de PVDA zich op onderscheid van de andere partijen.

Maar dat lees ik niet in het rapport terug. Daarin zie ik nadruk op andere holle frasen die de gemiddelde burger net zo min aanspreken. Alsof jezelf "progressief" noemen ook maar iets zou helpen om de partij aan de man te brengen. Ik zou juist eerder afscheid nemen van die term dan van het oude "links" wat volgens mij ook niet genoemd wordt. Het zegt helemaal niks want een partij als D66 noemt zich ook progressief en progressief/conservatief is net zo één dimensionaal als links vs rechts.

[D-dark]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:24:
[...]

Maar dat lees ik niet in het rapport terug. Daarin zie ik nadruk op andere holle frasen die de gemiddelde burger net zo min aanspreken. Alsof jezelf "progressief" noemen ook maar iets zou helpen om de partij aan de man te brengen. Ik zou juist eerder afscheid nemen van die term dan van het oude "links" wat volgens mij ook niet genoemd wordt. Het zegt helemaal niks want een partij als D66 noemt zich ook progressief en progressief/conservatief is net zo één dimensionaal als links vs rechts.

En dat is het verschil tussen realisme en idealisme

Het rapport is gemaakt voor de doelgroep van de PVDA leden die politiek betrokken zijn en schrijft wat men wil lezen in zo'n rapport. Voor de bubbel van belang. Of men er de doelgroep mee bereikt, ach dat is secundair. Dan hebben we nog het punt dat als je een werkgroep aan de slag zet voor verbeteringen en de conclusie is dat de boodschap goed is maar niet begrepen wordt het ook niet goed is. Dan beter om vriendelijk te stellen dat er een kleine focus verschuiving dient plaats te vinden.

Wat je wilt is bekijken wat je achterban van belang vind en dat vertalen naar concrete PVDA doelen.

Onderschat niet de kracht van Holle Frasen in de Twitter, Instagram en facebook samenleving.
Meest recente voorbeeld is toch wel Take back control uit de Brexit saga.
Iedereen kon er wel een voorbeeld bij bedenken waarom het goed is voor zijn eigen straatje.

[Señor Sjon]

Rene44 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:48:
[...]


De informatievoorziening van afgelopen dinsdag is louter de verantwoordelijkheid van Kaag. Dat heeft veel kwaad bloed gezet (wat een kutuitdrukking, pardon my french).Als Kaag echt zo betrokken en verantwoordelijk had gevoeld had ze ook woensdag kunnen opstappen. Ik ben het met je eens dat het wellicht niet was wat Rutte en CDA hadden willen zien en vandaar mijn stelling er komen nieuwe verkiezingen. Ik zie deze 3 echt niet een gelukkig huwelijk aangaan.

Gezien de polls gaat het erna op oude voet verder...

[D-e-n]

D-dark schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:42:
[...]

Onderschat niet de kracht van Holle Frasen in de Twitter, Instagram en facebook samenleving.
Meest recente voorbeeld is toch wel Take back control uit de Brexit saga.
Iedereen kon er wel een voorbeeld bij bedenken waarom het goed is voor zijn eigen straatje.

Ik onderschat niet de kracht van holle frasen. Maar als je holle frasen gebruikt dan wel frasen die én corresponderen met de inhoud én frasen die werken. Nu wordt een woord wat volgens mij wel degelijk een kernwaarde van de PvdA weergeeft afgeserveerd als "spreekt niet aan" ingeruild voor frasen die de massa net zo min aanspreken.

In het rapport lees ik vooral een PvdA die de frasen van GL en D66 wil kopiëren. Lijkt me niet de weg terug omhoog.

[Rene44]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:54:
[...]

Gezien de polls gaat het erna op oude voet verder...

Wbt VVD gaan ze denk ik ook alleen maar sterker worden. Maar CDA en D66 zullen flink inleveren, wat hopelijk ten gunste van bv Groep Omtzigt of een andere partij gaat. Wellicht krabbelt GL en of PvdA op, of winnen Volt en, lord knows, FvD op. Het zal denk ik voor een formatie wel iets anders worden, ook al zit ik niet op rechts Rutte 4 te wachten. Maar als dat de enige weg is, dan maar vooruit met de geit. Ik vind dat demissionaire gedoe enorm onwenselijk, juist vanwege de ene na de andere opstappende bewindspersoon en hoe Rutte zich nergens meer iets aan lijkt te trekken. We gaan het zien.

[lactaxative]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:40:
[...]

Het is kennelijk belangrijk genoeg voor de opstellers om het nadrukkelijk te noemen. En het is vooral de combinatie die me stoort. Dan zou een bepaald woord moeten worden afgezworen maar dan komt er vervolgens een hele serie termen voorbij die gebruikt wordt door partijen die of niet groter zijn (GL, BIJ1) of gewoon economisch rechts (D66). Dan heb je er als commissie in mijn ogen geen reet van begrepen wat inhoudelijk nu het punt zou moeten zijn waarop de PvdA zich zou moeten onderscheiden.

Echt, ik word gewoon kwaad als ik het lees.

Ik heb met dezelfde emotie zitten lezen. Zoals Gerard Bosman (Linksom!) tijdens één van de partijvoorzittersdebatten al aanhaalde: het woord links is tweemaal genoemd, maar dan enkel als onderdeel van GroenLinks. Wat me vooral opvalt is dat het reactief blijft. De strategie blijft om in te springen op thema's die "volgens de experts" belangrijk gevonden worden. Wat de PvdA echter nodig heeft, is dat ze weer leidend worden in bepalen wat belangrijk gevonden wordt. Zelf thema's opbrengen; van het salarisverschil tussen MBO/HBO verpleegsters tot pensioenen die door de flexibilisering (schoonmaaksters, beveiligers) de facto afgeschaft zijn - er zijn thema's zat die uit de koker van de sociaaldemocratische partij opgeworpen zouden moeten worden. Het is nu te abstract voor de doelgroep en simpelweg continuering van strategie, en daarmee de teloorgang.

In beter nieuws: Reshma Roopram is driemaal positief opgevallen tijdens de gelivestreamde voorzittersdebatten. Ze blijft outsider t.o.v. Sent en Slikker, maar ik voel toch wel enige kans. Al zou dat kunnen komen omdat ik - net als haar - rond de contreien van Rotterdam-Zuid woon.

Maar ja, je bent niet de enige die vloekend gelezen heeft. Ik moest het ook even kwijt.

@DevWouter Bestaanszekerheid is intern nogal een thema en is ook de focus voor TK2017 (Asscher) geweest. Dat laatste is het grote publiek al vergeten gezien het niet zo'n succesvolle campagne was, maar vandaar dus de focus.

[gekkie]

Komt er nog een herkansingspoll voor Bijleveld ?
Bij Kaag zat ik er kansloos naast.

[D-dark]

D-e-n schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:04:
[...]

Ik onderschat niet de kracht van holle frasen. Maar als je holle frasen gebruikt dan wel frasen die én corresponderen met de inhoud én frasen die werken. Nu wordt een woord wat volgens mij wel degelijk een kernwaarde van de PvdA weergeeft afgeserveerd als "spreekt niet aan" ingeruild voor frasen die de massa net zo min aanspreken.

In het rapport lees ik vooral een PvdA die de frasen van GL en D66 wil kopiëren. Lijkt me niet de weg terug omhoog.

En dat is juist het erge. De PVDA was van oudsher de partij van de fabrieksarbeider.
Maar groen Links is ontstaan met een duidelijke kernboodschap en richtend op de hoogopgeleide burger.
D66 als progressieve partij.
SP als marxistisch links en effectief wat de PVV is voor de VVD.
CDA als weldenkende middenpartij.

Waar de PVDA mee zit is dat de arbeider als zuil versnipperd is. Het gaat van de middenmanager bij de overheid, leraar, flexwerker, kleine ZZP'er, leraar, administratieve kracht tot aan stratenmaker.
Die hebben allemaal een andere aanpak nodig en andere belangen die niet in een kader te vangen zijn.

Blijft over de focus op afvangen van Groen Links en D66 kiezers want daar is een gedeelte van de achterban heengegaan. Dan hebben we nog wat er aan de SP is afgestaan maar ga je die kant op dan raak je weer andere kiezers kwijt. Neem ik de kiezers welke men aan de PVV is verloren nog niet mee daar die migratiebeleid en integratie te links vinden.

De enige optie voor de PVDA is ironisch gezien met Groen Links samengaan en een nieuwe rechtse midden partij oprichten welke zetels van de VDD gaat afsnoepen.

[PWM]

Nou, Bijleveld naar buiten geduwd door de CDA top En terecht in dit geval. Snap niet dat ze de eer niet aan zichzelf hield.

[hoevenpe]

Nu Rutte nog...