:strip_icc():strip_exif()/u/397405/3.jpg?f=community)
There once was a lady of Wight --- Who travelled much faster than light --- She departed one day --- In a relative way --- And arrived on the previous night
:strip_icc():strip_exif()/u/383827/Untitled-2.jpg?f=community)
Dan pakken we het H1N1 vaccin van Pandemrix erbij. Dat vaccin is destijds goedgekeurd middels een aangepaste procedure om het vaccin zo snel mogelijk bij de bevolking te krijgen, eigenlijk zoals het nu ook gaat met de Covid19-vaccins. Eind september 2009 krijgt het vaccin groen licht en vanaf midden 2010 beginnen er berichten op te duiken over kinderen/tieners die opeens kampen met narcolepsie. Dat speelde vooral in Zweden en Finland, maar ook in andere landen doken er cases op. Of Pandremix ook daadwerkelijk verantwoordelijk was voor de narcolepsie is nog steeds geen duidelijkheid over.
In 2017 zijn in de Filipijnen meerdere mensen ernstig ziek geworden of zelfs gestorven door een vaccinatie tegen knokkelkoorts. Het vaccin vergrootte bij de kinderen de kans op een ernstigere variant van het virus.
Zelf heb ik ooit een pijnstiller voorgeschreven gekregen waarbij de huisarts nadrukkelijk zei dat ik het alleen moest gebruiken als de pijn te ondragelijk werd. Zolang de pijn nog vol te houden was moest ik er eigenlijk gewoon van af blijven omdat het behoorlijk zwaar en potentieel verslavend spul was. Of wat te denken van de cocaïne die ze voorheen voorschreven als pijnstiller in ziekenhuizen?
Maar goed, ik persoonlijk ben niet bang voor de vaccins tegen Covid19, of andere vaccins. Ik ben ook niet bang voor de medische wetenschap want over het algemeen kan er niet veel fout gaan qua medicatie. Sterker nog, ik sta regelmatig versteld van wat er tegenwoordig mogelijk is en hoe ver we mensenlevens inmiddels kunnen 'rekken' met onze medicijnen en behandelingen.
Voor mij is het gewoon niet meer dan een risicoanalyse op basis van de informatie die voorhanden is waarmee ik bepaal of ik me wel of niet laat vaccineren. We leven in een vrij land dus all is good zou je zeggen. Juist dat hele 'je argumenten slaan nergens op' en 'je bent een egoïst' of 'jij bent de reden dat straks mensen besmet raken of sterven' drijft mij verder weg van het eventueel halen van een vaccin. Oh nee, nu ik bestempeld word als achterlijke ga ik het toch maar wel halen! Nope. Ik snap, zoals ik eerder gezegd heb, best het nut van vaccineren. Alleen het nut van perse iedereen willen vaccineren zie ik veel minder.
De enige reden dat men hier (en elders) zo fel is als het gaat om vaccineren is omdat er gesteld wordt dat een ongevaccineerd iemand per definitie gevaarlijker is. Hier een artikel dat stelt dat een vaccin de ernst en duur van een infectie kan verminderen, en de viral load kan verlagen. Klinkt logisch want dat is precies wat een vaccin moet doen. Wat ik me (denk ik terecht) afvraag is hoe dat zich verhoudt tot iemand die ook zonder vaccin nauwelijks ziek wordt. Volgens mij is daar nog nauwelijks wat over bekend aangezien er nog volop onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit van de vaccins.
Dit onderzoek geeft aan dat het nogal lastig is om te bepalen hoe besmettelijk iemand daadwerkelijk is. Een PCR-test (of elke andere reguliere test) kan bijvoorbeeld niet aantonen of je een levend virus meedraagt, alleen dat je het virus meedraagt, maar dat kan dus ook inactief zijn. Je kunt op dat moment besmet zijn met een levend virus maar niet ziek zijn. Je kun besmet zijn met een levend virus en wel ziek zijn maar niet heel ziek... of misschien wel heel ziek. Het kan ook zijn dat je besmet bent geweest en nog virusdeeltjes bij je draagt maar dat die niet meer 'leven'. Maar meer dan 'positief/negatief' kan test niet vermelden.
Aangezien mensen zonder symptomen, of met minder ernstige symptomen, minder besmettelijk lijken te zijn kun je mogelijk stellen dat besmettelijkheid te linken is aan de ernst van de infectie. Dat zou dus betekenen dat enorm veel mensen al minder besmettelijk zijn omdat ze niet (heel) ziek worden. Ze kunnen anderen nog wel besmetten en als dat bij kwetsbaren komt kunnen die wél ernstig ziek worden. Daarom wil je juist die mensen gevaccineerd hebben zodat ook bij hen de kans op een ernstig ziekteverloop vermindert.
De pest is alleen dat 'we' alles gewoon op de grote hoop gooien. Dus positief = positief en nuance is niet mogelijk. Niet omdat de wil er niet is, maar omdat het gewoon niet mogelijk is. Geen symptomen of wel symptomen, als je positief test dan ben je op papier besmettelijk en iedereen is even besmettelijk. Onderscheid maken we niet. Als je op die manier beredeneert dan moet je inderdaad enorm veel mensen vaccineren om het gevaar van dit virus zoveel mogelijk te verkleinen.
En daarom wacht ik nog met mijn vaccinatie. Ik geloof gewoon oprecht niet dat het nog uit de hand gaat lopen hier juist omdat de kwetsbaren voor een groot deel gevaccineerd zijn. Voor mezelf haal ik het sowieso al niet omdat de kans gewoon nihil is dat ik ernstig ziek word en op dit moment zie ik, met bovenstaande informatie in het achterhoofd, nog niet de noodzaak me te laten vaccineren om anderen te beschermen. Immers, er is een reëele kans dat wanneer je niet of nauwelijks ziek bent je ook minder besmettelijk bent. Ik ben geen heel sociaal dier, ga niet op stap, hou niet van drukte en als ik daadwerkelijk ziek ben dan blijf ik gewoon thuis (wat ik ook al deed vóór deze ellende). Met m'n werk zie ik wel veel mensen maar dat is vrijwel uitsluitend in de buitenlucht, vaak maar voor korte duur en meestal met voldoende afstand.
Dan kan men mij wel wegzetten als egoïst, idioot, gevaarlijk en weet ik 't wat maar dat zie ik vooral als zwaktebod. Als dat je manier is om een discussie te winnen (lees: dood te knuppelen) dan kun je net zo goed meteen stoppen.
:strip_icc():strip_exif()/u/109539/avatar_kerst_still.jpg?f=community){kind=avatar}
Als we allemaal jouw instelling hadden zouden we er nooit komen:
[...]
Dan pakken we het H1N1 vaccin van Pandemrix erbij. Dat vaccin is destijds goedgekeurd middels een aangepaste procedure om het vaccin zo snel mogelijk bij de bevolking te krijgen, eigenlijk zoals het nu ook gaat met de Covid19-vaccins. Eind september 2009 krijgt het vaccin groen licht en vanaf midden 2010 beginnen er berichten op te duiken over kinderen/tieners die opeens kampen met narcolepsie. Dat speelde vooral in Zweden en Finland, maar ook in andere landen doken er cases op. Of Pandremix ook daadwerkelijk verantwoordelijk was voor de narcolepsie is nog steeds geen duidelijkheid over.
In 2017 zijn in de Filipijnen meerdere mensen ernstig ziek geworden of zelfs gestorven door een vaccinatie tegen knokkelkoorts. Het vaccin vergrootte bij de kinderen de kans op een ernstigere variant van het virus.
Zelf heb ik ooit een pijnstiller voorgeschreven gekregen waarbij de huisarts nadrukkelijk zei dat ik het alleen moest gebruiken als de pijn te ondragelijk werd. Zolang de pijn nog vol te houden was moest ik er eigenlijk gewoon van af blijven omdat het behoorlijk zwaar en potentieel verslavend spul was. Of wat te denken van de cocaïne die ze voorheen voorschreven als pijnstiller in ziekenhuizen?
Maar goed, ik persoonlijk ben niet bang voor de vaccins tegen Covid19, of andere vaccins. Ik ben ook niet bang voor de medische wetenschap want over het algemeen kan er niet veel fout gaan qua medicatie. Sterker nog, ik sta regelmatig versteld van wat er tegenwoordig mogelijk is en hoe ver we mensenlevens inmiddels kunnen 'rekken' met onze medicijnen en behandelingen.
Voor mij is het gewoon niet meer dan een risicoanalyse op basis van de informatie die voorhanden is waarmee ik bepaal of ik me wel of niet laat vaccineren. We leven in een vrij land dus all is good zou je zeggen. Juist dat hele 'je argumenten slaan nergens op' en 'je bent een egoïst' of 'jij bent de reden dat straks mensen besmet raken of sterven' drijft mij verder weg van het eventueel halen van een vaccin. Oh nee, nu ik bestempeld word als achterlijke ga ik het toch maar wel halen! Nope. Ik snap, zoals ik eerder gezegd heb, best het nut van vaccineren. Alleen het nut van perse iedereen willen vaccineren zie ik veel minder.
De enige reden dat men hier (en elders) zo fel is als het gaat om vaccineren is omdat er gesteld wordt dat een ongevaccineerd iemand per definitie gevaarlijker is. Hier een artikel dat stelt dat een vaccin de ernst en duur van een infectie kan verminderen, en de viral load kan verlagen. Klinkt logisch want dat is precies wat een vaccin moet doen. Wat ik me (denk ik terecht) afvraag is hoe dat zich verhoudt tot iemand die ook zonder vaccin nauwelijks ziek wordt. Volgens mij is daar nog nauwelijks wat over bekend aangezien er nog volop onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit van de vaccins.
Dit onderzoek geeft aan dat het nogal lastig is om te bepalen hoe besmettelijk iemand daadwerkelijk is. Een PCR-test (of elke andere reguliere test) kan bijvoorbeeld niet aantonen of je een levend virus meedraagt, alleen dat je het virus meedraagt, maar dat kan dus ook inactief zijn. Je kunt op dat moment besmet zijn met een levend virus maar niet ziek zijn. Je kun besmet zijn met een levend virus en wel ziek zijn maar niet heel ziek... of misschien wel heel ziek. Het kan ook zijn dat je besmet bent geweest en nog virusdeeltjes bij je draagt maar dat die niet meer 'leven'. Maar meer dan 'positief/negatief' kan test niet vermelden.
[...]
Aangezien mensen zonder symptomen, of met minder ernstige symptomen, minder besmettelijk lijken te zijn kun je mogelijk stellen dat besmettelijkheid te linken is aan de ernst van de infectie. Dat zou dus betekenen dat enorm veel mensen al minder besmettelijk zijn omdat ze niet (heel) ziek worden. Ze kunnen anderen nog wel besmetten en als dat bij kwetsbaren komt kunnen die wél ernstig ziek worden. Daarom wil je juist die mensen gevaccineerd hebben zodat ook bij hen de kans op een ernstig ziekteverloop vermindert.
De pest is alleen dat 'we' alles gewoon op de grote hoop gooien. Dus positief = positief en nuance is niet mogelijk. Niet omdat de wil er niet is, maar omdat het gewoon niet mogelijk is. Geen symptomen of wel symptomen, als je positief test dan ben je op papier besmettelijk en iedereen is even besmettelijk. Onderscheid maken we niet. Als je op die manier beredeneert dan moet je inderdaad enorm veel mensen vaccineren om het gevaar van dit virus zoveel mogelijk te verkleinen.
En daarom wacht ik nog met mijn vaccinatie. Ik geloof gewoon oprecht niet dat het nog uit de hand gaat lopen hier juist omdat de kwetsbaren voor een groot deel gevaccineerd zijn. Voor mezelf haal ik het sowieso al niet omdat de kans gewoon nihil is dat ik ernstig ziek word en op dit moment zie ik, met bovenstaande informatie in het achterhoofd, nog niet de noodzaak me te laten vaccineren om anderen te beschermen. Immers, er is een reëele kans dat wanneer je niet of nauwelijks ziek bent je ook minder besmettelijk bent. Ik ben geen heel sociaal dier, ga niet op stap, hou niet van drukte en als ik daadwerkelijk ziek ben dan blijf ik gewoon thuis (wat ik ook al deed vóór deze ellende). Met m'n werk zie ik wel veel mensen maar dat is vrijwel uitsluitend in de buitenlucht, vaak maar voor korte duur en meestal met voldoende afstand.
Dan kan men mij wel wegzetten als egoïst, idioot, gevaarlijk en weet ik 't wat maar dat zie ik vooral als zwaktebod. Als dat je manier is om een discussie te winnen (lees: dood te knuppelen) dan kun je net zo goed meteen stoppen.
dus ja, je bent wel een tikkeltje asociaal.Je vergelijking met het h1n1 vaccin is appels en peren vergelijken. Het eiwit van het virus leek op een eiwit wat slaap reguleert. Bij sommige mensen wijkt dat iets af door een kleine genetische afwijking en is het vrijwel gelijk aan het eiwit wat get vaccin produceert. Hierdoor maakt je lichaam antistoffen tegen het eigen eiwit aan. Een virusinfectie zal hetzelfde effect opleveren.
En als je denkt 'ik ben net 30 ik besmet niemand want ik ben jong en word amper ziek' have I got news for you: de recente besmettingscijfers zijn vooral mensen van onze leeftijd. Je zit er daar toch echt ff goed naast, de kans op complicaties en long covid zijn ook bovendien groter dan problemen met het vaccin. Dan kan je geloven dat het niet uit de hand gaat lopen maar dan lig je toch echt onder een steen als je de enorme stijging van 2 weken terug niet hebt gezien.
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
Volgens het alwetende coronadashboard is de vaccinatiebereidheid onder de 40 zo'n 80%, dat is 10 procentpunten lager dan boven de 40.:
[...]
Ah ok. Je verhaal is daardoor alleen niet heel eenduidig (ik heb die paar pagina's maar even terug gelezen). Enerzijds heb je het over 30-minners waar de communicatie vanuit de overheid en het gemis aan urgentie een probleem zijn en anderzijds betrek je die gebrekkige communicatie op andere bevolkingsgroepen. Het maakt voor de discussie nogal een verschil welke je precies bedoelt. Ik denk dat t.a.v. de volkswijken iedereen wel een extra inspanning van de overheid verwacht, maar dat het sentiment t.o.v. 30-minners vooral is dat ze gewoon hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Maar misschien is dat ook teveel een projectie van mijn eigen gedachten
De vraag is of het toen uit de hand liep. op 26/6 was enkel 70+ volledig gevaccineerd. De ouders van de feestvarkens (35-60) waren op zijn best voor de helft gevaccineerd en daarvan liggen er een paar in het ziekenhuis na een explosie van besmettingen onder voornamelijk 30 en jonger.
Als die feesten drie weken later gestart waren had je er mogelijk zeer weinig van in het ziekenhuis gezien. Dat is precies dezelfde gok die de overheid heeft genomen, enkel waren zij een paar weken te vroeg en kwam delta ongemerkt van rechts.
:fill(white):strip_exif()/f/image/MEYcHJWbyaOQT6pIkt8XJHU1.png?f=user_large)
Precies de vinger op de zere plek. Als je mensen uitsluit (niet jij, maar diverse wappie roepers), dan is er geen “we” meer.:
[...]
Als we allemaal jouw instelling hadden zouden we er nooit komen
Er is ook discussie over de “er” in je zin trouwens. Waar moeten we komen en zijn we het daar voldoende over eens.
[ Voor 14% gewijzigd door blissard op 26-07-2021 07:19 ]
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/492637/crop667123d2eaeac_cropped.jpg?f=community)
En wederom een heel betoog dat je niet op stap gaat, dat je jong bent en als kerst op de taart: dat je de vaccinatie nog niet gaat halen omdat je als “ asociale of wappie “ wordt weggezet volgens jezelf. Want nu word je nog verder afgestoten. Je bent nu al een jaar lang aan het betogen en verdedigen.:
[...]
Dan pakken we het H1N1 vaccin van Pandemrix erbij. Dat vaccin is destijds goedgekeurd middels een aangepaste procedure om het vaccin zo snel mogelijk bij de bevolking te krijgen, eigenlijk zoals het nu ook gaat met de Covid19-vaccins. Eind september 2009 krijgt het vaccin groen licht en vanaf midden 2010 beginnen er berichten op te duiken over kinderen/tieners die opeens kampen met narcolepsie. Dat speelde vooral in Zweden en Finland, maar ook in andere landen doken er cases op. Of Pandremix ook daadwerkelijk verantwoordelijk was voor de narcolepsie is nog steeds geen duidelijkheid over.
In 2017 zijn in de Filipijnen meerdere mensen ernstig ziek geworden of zelfs gestorven door een vaccinatie tegen knokkelkoorts. Het vaccin vergrootte bij de kinderen de kans op een ernstigere variant van het virus.
Zelf heb ik ooit een pijnstiller voorgeschreven gekregen waarbij de huisarts nadrukkelijk zei dat ik het alleen moest gebruiken als de pijn te ondragelijk werd. Zolang de pijn nog vol te houden was moest ik er eigenlijk gewoon van af blijven omdat het behoorlijk zwaar en potentieel verslavend spul was. Of wat te denken van de cocaïne die ze voorheen voorschreven als pijnstiller in ziekenhuizen?
Maar goed, ik persoonlijk ben niet bang voor de vaccins tegen Covid19, of andere vaccins. Ik ben ook niet bang voor de medische wetenschap want over het algemeen kan er niet veel fout gaan qua medicatie. Sterker nog, ik sta regelmatig versteld van wat er tegenwoordig mogelijk is en hoe ver we mensenlevens inmiddels kunnen 'rekken' met onze medicijnen en behandelingen.
Voor mij is het gewoon niet meer dan een risicoanalyse op basis van de informatie die voorhanden is waarmee ik bepaal of ik me wel of niet laat vaccineren. We leven in een vrij land dus all is good zou je zeggen. Juist dat hele 'je argumenten slaan nergens op' en 'je bent een egoïst' of 'jij bent de reden dat straks mensen besmet raken of sterven' drijft mij verder weg van het eventueel halen van een vaccin. Oh nee, nu ik bestempeld word als achterlijke ga ik het toch maar wel halen! Nope. Ik snap, zoals ik eerder gezegd heb, best het nut van vaccineren. Alleen het nut van perse iedereen willen vaccineren zie ik veel minder.
De enige reden dat men hier (en elders) zo fel is als het gaat om vaccineren is omdat er gesteld wordt dat een ongevaccineerd iemand per definitie gevaarlijker is. Hier een artikel dat stelt dat een vaccin de ernst en duur van een infectie kan verminderen, en de viral load kan verlagen. Klinkt logisch want dat is precies wat een vaccin moet doen. Wat ik me (denk ik terecht) afvraag is hoe dat zich verhoudt tot iemand die ook zonder vaccin nauwelijks ziek wordt. Volgens mij is daar nog nauwelijks wat over bekend aangezien er nog volop onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit van de vaccins.
Dit onderzoek geeft aan dat het nogal lastig is om te bepalen hoe besmettelijk iemand daadwerkelijk is. Een PCR-test (of elke andere reguliere test) kan bijvoorbeeld niet aantonen of je een levend virus meedraagt, alleen dat je het virus meedraagt, maar dat kan dus ook inactief zijn. Je kunt op dat moment besmet zijn met een levend virus maar niet ziek zijn. Je kun besmet zijn met een levend virus en wel ziek zijn maar niet heel ziek... of misschien wel heel ziek. Het kan ook zijn dat je besmet bent geweest en nog virusdeeltjes bij je draagt maar dat die niet meer 'leven'. Maar meer dan 'positief/negatief' kan test niet vermelden.
[...]
Aangezien mensen zonder symptomen, of met minder ernstige symptomen, minder besmettelijk lijken te zijn kun je mogelijk stellen dat besmettelijkheid te linken is aan de ernst van de infectie. Dat zou dus betekenen dat enorm veel mensen al minder besmettelijk zijn omdat ze niet (heel) ziek worden. Ze kunnen anderen nog wel besmetten en als dat bij kwetsbaren komt kunnen die wél ernstig ziek worden. Daarom wil je juist die mensen gevaccineerd hebben zodat ook bij hen de kans op een ernstig ziekteverloop vermindert.
De pest is alleen dat 'we' alles gewoon op de grote hoop gooien. Dus positief = positief en nuance is niet mogelijk. Niet omdat de wil er niet is, maar omdat het gewoon niet mogelijk is. Geen symptomen of wel symptomen, als je positief test dan ben je op papier besmettelijk en iedereen is even besmettelijk. Onderscheid maken we niet. Als je op die manier beredeneert dan moet je inderdaad enorm veel mensen vaccineren om het gevaar van dit virus zoveel mogelijk te verkleinen.
En daarom wacht ik nog met mijn vaccinatie. Ik geloof gewoon oprecht niet dat het nog uit de hand gaat lopen hier juist omdat de kwetsbaren voor een groot deel gevaccineerd zijn. Voor mezelf haal ik het sowieso al niet omdat de kans gewoon nihil is dat ik ernstig ziek word en op dit moment zie ik, met bovenstaande informatie in het achterhoofd, nog niet de noodzaak me te laten vaccineren om anderen te beschermen. Immers, er is een reëele kans dat wanneer je niet of nauwelijks ziek bent je ook minder besmettelijk bent. Ik ben geen heel sociaal dier, ga niet op stap, hou niet van drukte en als ik daadwerkelijk ziek ben dan blijf ik gewoon thuis (wat ik ook al deed vóór deze ellende). Met m'n werk zie ik wel veel mensen maar dat is vrijwel uitsluitend in de buitenlucht, vaak maar voor korte duur en meestal met voldoende afstand.
Dan kan men mij wel wegzetten als egoïst, idioot, gevaarlijk en weet ik 't wat maar dat zie ik vooral als zwaktebod. Als dat je manier is om een discussie te winnen (lees: dood te knuppelen) dan kun je net zo goed meteen stoppen.
On Tuesday nights, we get fucked up and throw apples at joggers.
Dat hebben we ook gedaan op basis van de cijfers die @SkiFan naderhand aanleverde, dan kom je op 0,3% en niet de 3% die geclaimd werd.
We kunnen dus wel concluderen dat er geen sprake is van 3% sterfte in India.
Die 98% waar @SomerenV het over heeft (gedeelte van bevolking waar het virus nauwelijks een gevaar oplevert) staat trouwens ook gewoon in de slides van het RIVM.
Die 'er' is imho een R<1 bij nul maatregelen. Of in ieder geval een houdbare situatie zonder maatregelen waarbij corona geen significante impact meer heeft op de maatschappij. Zoiets, plus minus. Tl;dr: als ik weer in de kroeg kan zuipen
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
Ik sluit me bij jouw groep aan:
[...]
Die 'er' is imho een R<1 bij nul maatregelen. Of in ieder geval een houdbare situatie zonder maatregelen waarbij corona geen significante impact meer heeft op de maatschappij. Zoiets, plus minus. Tl;dr: als ik weer in de kroeg kan zuipen
Als er iets geleerd is van de afgelopen 1.5 jaar, dat je prima thuis bij/met vrienden kan zuipen, geen kroeg voor nodig:
[...]
Die 'er' is imho een R<1 bij nul maatregelen. Of in ieder geval een houdbare situatie zonder maatregelen waarbij corona geen significante impact meer heeft op de maatschappij. Zoiets, plus minus. Tl;dr: als ik weer in de kroeg kan zuipen
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Die dansvloer met DJ zijn de buren het alleen toch wat minder mee eens.:
[...]
Als er iets geleerd is van de afgelopen 1.5 jaar, dat je prima thuis bij/met vrienden kan zuipen, geen kroeg voor nodig
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Waterdichte redenering! Waar zouden we precies nooit komen? Je gaat wederom voorbij aan de aanname die @SomerenV maakt dat er geen significant marginaal nut is van een extra vaccinatie van jongeren (zeg <30) wanneer kwetsbaren en ouderen zich hebben laten vaccineren. Nee, in plaats daarvan ga je voorbij aan alle inhoud en hang je een moreel oordeel aan de vermeende uitkomst van zijn gedrag, terwijl die uitkomst absoluut niet in beton gegoten is. Zeg dan gewoon dat je het niet eens bent de inhoud - of dat je het asociaal vindt en dat de onderliggende beweegredenen je verder niet interesseren:
Als we allemaal jouw instelling hadden zouden we er nooit komen
De manier waarop je tot conclusies komt in je eerste zin klopt (wederom) niet. Besmettingen != (ernstig) ziek worden. Zie de discussies in de afgelopen dagen in dit topic hierover, waar het bijvoorbeeld over het aantal ziekenhuisopnames ging. Het is aan ieder individu vrij om een interpretatie te geven aan de ~30 opnames die in de relevante leeftijdscohorten geconstateerd zijn, maar besmettingscijfers an sich gebruiken als argumentatie dat je ziek kan worden, is natuurlijk onzin. Je laatste conclusie heeft ook weer vrij weinig te maken met je argumenten (complicaties en long-covid) ervoor. Long-covid kan overigens voor een gezond jong individu zéker wel een argument zijn om voor een vaccin te gaan.
Dus? Wat maakt het uit hoe lang iemand al aan het 'betogen' is? Dat draagt niet bij aan of een keuze onjuist of juist is. Je redeneert vanuit jouw perceptie waarin slechts één waarheid bestaat: niet-vaccineren is dom, gevaarlijk en asociaal.
Ik denk dat je het hier treffend samenvat. Ik kan niet voor @SomerenV spreken, maar de weerstand die ik zie, heeft nou juist hiermee te maken: het voorwaardelijk stellen van het heropenen van de maatschappij aan de mate waarin de (jonge) populatie gevaccineerd is. Hier is een aantal dingen mee mis.
1) De onderliggende noodzaak van het massaal vaccineren van jonge gezonde mensen voor het grotere geheel
Zoals je zelf al in je eerste alinea aangeeft: we weten (nog) niet of het vaccineren van jonge, gezonde mensen echt nodig is om de doelstellingen van onder andere het verlagen van de aanhoudende druk op de ziekenhuizen, te behalen. Het wordt echter wel zo gepresenteerd - net als zoveel andere zaken waar we nog te weinig over weten maar die toevalligerwijze aan de wenselijke kant van het spectrum vallen. Iets meer bescheidenheid zou de mens sieren. Maar nee, in plaats van het genuanceerde, eerlijke verhaal te vertellen hebben wij een minister van VWS die vaccinweigeraars "decadent" noemt. Zoals al vaker in dit topic aangehaald, ik heb mailcontact gehad met verschillende IC-artsen die allen positief zijn over het vaccin en mij ook aanraadden voor een vaccin te gaan - echter wel voor mijzelf. Bovendien zijn we in Nederland erg goed in het toepassen van scope creep als het ons uitkomt - waarom wordt er zo weinig aandacht besteed aan het advies van bijvoorbeeld het Zweedse RIVM om kinderen niet te vaccineren? Een Amerikaanse staat zonder significant ander beeld in besmettingen en of ziekenhuisopnames met een compleet andere set aan maatregelen? Juist, moeilijke onderwerpen en ongemakkelijke gesprekken - daar hebben we nu even geen zin in of tijd voor.
2) Het doen alsof we nooit een keuze hebben gehad en het totaal ontbreken van enig zinnig ethisch debat
Dit stoort mij persoonlijk het meeste. Ook al zou covid de IFR hebben van ebola, het zou alsnog ontzettend wenselijk zijn voor deelnemers aan de maatschappij om enigszins het gevoel te hebben dat er constant belangen worden afgewogen en dat onze volksvertegenwoordigers op basis van de informatie die ze krijgen, een ideeënstrijd aangaan over het aanvliegen van deze situatie. Toegegeven, in de eerste maanden van de pandemie is hier geen tijd voor, immers het is crisis. In de afgelopen maanden hadden we echter wel iets transparanter en opener mogen discussiëren over zaken als volgorde van vaccinaties, de uiteindelijke doelstelling van vaccineren (deden we het nu om ouderen en kwetsbaren zo veel mogelijk uit de ziekenhuizen te houden, of gooien we nu stilletjesaan over de boeg 'Jongeren kunnen ook ernstig ziek worden!')
Je hebt als maatschappij altijd een keuze, zéker in een situatie waarin we te maken hebben met een virus dat met name voor bepaalde groepen erg gevaarlijk kan zijn.
3) De snelkookpan waarin we zijn beland als het aankomt op omgaan met zeer precaire grondrechtelijke en ethische kwesties
De bovenstaande punten zouden voor mij minder zorgelijk zijn als ik het idee zou hebben dat we er normaal met elkaar over kunnen praten. Nogmaals, de urgentie ontken ik niet: het is ontzettend goed (en knap van de overheid) dat we zo snel het overgrote deel van ouderen en kwetsbaren hebben kunnen vaccineren - los van de volgorde, daar zou ik nog wel een discussie over willen voeren
@gekkie had het in een post over hoe social media kan bijdragen aan hoe mensen zich 'tegen' een vaccinatie kunnen gaan richten op basis van desinformatie. Terecht en zorgelijk. Ik zou echter een lans willen breken voor precies hetzelfde probleem, maar dan met een andere uitkomst. Door hijgerige Twitteraars, het verkeerd omgaan met eenzijdige berichtgeving afkomstig van bijvoorbeeld de NOS (die in sommige kwesties laakbaar is in 1) de kwaliteit en 2) het ontbreken van nuance in de berichtgeving) en het aangewakkerde narratief door sommigen van onze kabinetsleden zit ik niet alleen hier maar ook in het echte leven discussies te voeren met mensen die in een groepssetting 'anti-vaxxers' beledigen, uitsluiten en verwijten maken. Hierbij (doorgaans) totaal niet op de hoogte te zijn van de inhoudelijke nuances, geen onderscheid makend tussen de 'ware' anti-vaxxers (c.q. complotdenkers) en mensen die na een weloverwogen inhoudelijke beschouwing hun keuze nog niet hebben kunnen maken.
Dit was zonder social media en aanhoudende groepsdruk ook veel minder gebeurd. Zoals ik al eerder zei, de democratie is er ook voor minderheden. Een regering heeft nóóit de taak bij te dragen aan polarisatie, maar ik vrees dat we daar nog lang niet zijn.
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
"niet-vaccineren is dom, gevaarlijk en asociaal" Heb ik nooit gezegd.:
[...]
Waterdichte redenering! Waar zouden we precies nooit komen? Je gaat wederom voorbij aan de aanname die @SomerenV maakt dat er geen significant marginaal nut is van een extra vaccinatie van jongeren (zeg <30) wanneer kwetsbaren en ouderen zich hebben laten vaccineren. Nee, in plaats daarvan ga je voorbij aan alle inhoud en hang je een moreel oordeel aan de vermeende uitkomst van zijn gedrag, terwijl die uitkomst absoluut niet in beton gegoten is. Zeg dan gewoon dat je het niet eens bent de inhoud - of dat je het asociaal vindt en dat de onderliggende beweegredenen je verder niet interesseren
[...]
Je laatste conclusie heeft ook weer vrij weinig te maken met je argumenten (complicaties en long-covid) ervoor. Long-covid kan overigens voor een gezond jong individu zéker wel een argument zijn om voor een vaccin te gaan.
[...]
Dus? Wat maakt het uit hoe lang iemand al aan het 'betogen' is? Dat draagt niet bij aan of een keuze onjuist of juist is. Je redeneert vanuit jouw perceptie waarin slechts één waarheid bestaat: niet-vaccineren is dom, gevaarlijk en asociaal.
[...]
Ik denk dat je het hier treffend samenvat. Ik kan niet voor @SomerenV spreken, maar de weerstand die ik zie, heeft nou juist hiermee te maken: het voorwaardelijk stellen van het heropenen van de maatschappij aan de mate waarin de (jonge) populatie gevaccineerd is. Hier is een aantal dingen mee mis.
1) De onderliggende noodzaak van het massaal vaccineren van jonge gezonde mensen voor het grotere geheel
Zoals je zelf al in je eerste alinea aangeeft: we weten (nog) niet of het vaccineren van jonge, gezonde mensen echt nodig is om de doelstellingen van onder andere het verlagen van de aanhoudende druk op de ziekenhuizen, te behalen. Het wordt echter wel zo gepresenteerd - net als zoveel andere zaken waar we nog te weinig over weten maar die toevalligerwijze aan de wenselijke kant van het spectrum vallen. Iets meer bescheidenheid zou de mens sieren. Maar nee, in plaats van het genuanceerde, eerlijke verhaal te vertellen hebben wij een minister van VWS die vaccinweigeraars "decadent" noemt. Zoals al vaker in dit topic aangehaald, ik heb mailcontact gehad met verschillende IC-artsen die allen positief zijn over het vaccin en mij ook aanraadden voor een vaccin te gaan - echter wel voor mijzelf. Bovendien zijn we in Nederland erg goed in het toepassen van scope creep als het ons uitkomt - waarom wordt er zo weinig aandacht besteed aan het advies van bijvoorbeeld het Zweedse RIVM om kinderen niet te vaccineren? Een Amerikaanse staat zonder significant ander beeld in besmettingen en of ziekenhuisopnames met een compleet andere set aan maatregelen? Juist, moeilijke onderwerpen en ongemakkelijke gesprekken - daar hebben we nu even geen zin in of tijd voor.
2) Het doen alsof we nooit een keuze hebben gehad en het totaal ontbreken van enig zinnig ethisch debat
Dit stoort mij persoonlijk het meeste. Ook al zou covid de IFR hebben van ebola, het zou alsnog ontzettend wenselijk zijn voor deelnemers aan de maatschappij om enigszins het gevoel te hebben dat er constant belangen worden afgewogen en dat onze volksvertegenwoordigers op basis van de informatie die ze krijgen, een ideeënstrijd aangaan over het aanvliegen van deze situatie. Toegegeven, in de eerste maanden van de pandemie is hier geen tijd voor, immers het is crisis. In de afgelopen maanden hadden we echter wel iets transparanter en opener mogen discussiëren over zaken als volgorde van vaccinaties, de uiteindelijke doelstelling van vaccineren (deden we het nu om ouderen en kwetsbaren zo veel mogelijk uit de ziekenhuizen te houden, of gooien we nu stilletjesaan over de boeg 'Jongeren kunnen ook ernstig ziek worden!')
Je hebt als maatschappij altijd een keuze, zéker in een situatie waarin we te maken hebben met een virus dat met name voor bepaalde groepen erg gevaarlijk kan zijn.
3) De snelkookpan waarin we zijn beland als het aankomt op omgaan met zeer precaire grondrechtelijke en ethische kwesties
De bovenstaande punten zouden voor mij minder zorgelijk zijn als ik het idee zou hebben dat we er normaal met elkaar over kunnen praten. Nogmaals, de urgentie ontken ik niet: het is ontzettend goed (en knap van de overheid) dat we zo snel het overgrote deel van ouderen en kwetsbaren hebben kunnen vaccineren - los van de volgorde, daar zou ik nog wel een discussie over willen voeren
@gekkie had het in een post over hoe social media kan bijdragen aan hoe mensen zich 'tegen' een vaccinatie kunnen gaan richten op basis van desinformatie. Terecht en zorgelijk. Ik zou echter een lans willen breken voor precies hetzelfde probleem, maar dan met een andere uitkomst. Door hijgerige Twitteraars, het verkeerd omgaan met eenzijdige berichtgeving afkomstig van bijvoorbeeld de NOS (die in sommige kwesties laakbaar is in 1) de kwaliteit en 2) het ontbreken van nuance in de berichtgeving) en het aangewakkerde narratief door sommigen van onze kabinetsleden zit ik niet alleen hier maar ook in het echte leven discussies te voeren met mensen die in een groepssetting 'anti-vaxxers' beledigen, uitsluiten en verwijten maken. Hierbij (doorgaans) totaal niet op de hoogte te zijn van de inhoudelijke nuances, geen onderscheid makend tussen de 'ware' anti-vaxxers (c.q. complotdenkers) en mensen die na een weloverwogen inhoudelijke beschouwing hun keuze nog niet hebben kunnen maken.
Dit was zonder social media en aanhoudende groepsdruk ook veel minder gebeurd. Zoals ik al eerder zei, de democratie is er ook voor minderheden. Een regering heeft nóóit de taak bij te dragen aan polarisatie, maar ik vrees dat we daar nog lang niet zijn.
On Tuesday nights, we get fucked up and throw apples at joggers.
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
i’m sad
:strip_exif()/u/12408/dm_u_judi.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46233/art_planet_60x60.jpg?f=community)
/u/566885/crop6220e80be804e_cropped.png?f=community)
En sowieso zijn erg veel besmettingen denk ik sowieso niet wenselijk. Virussen maken nou eenmaal foutjes bij het kopiëren van zichzelf, dus hoe hoger het aantal besmettingen, hoe hoger de kans op een nieuwe vervelende mutatie. Ik denk dan ook dat het best wel plausibel is dat het Verenigd Koninkrijk met zijn grote hoeveelheid besmettingen een nieuwe variant kan gaan veroorzaken. In The Guardian staat al een artikel hierover. Vaccineren is hierbij dus een heel belangrijk iets om met zijn allen te doen om juist het ontstaan van varianten te voorkomen en de kans dat we uiteindelijk weer normaal kunnen leven te vergroten. Want ik denk niet dat het fijn is als Nederland in het nieuws zou komen met een nieuwe Nederlandse variant door een hoge hoeveelheid besmettingen.:
[...]
Als we allemaal jouw instelling hadden zouden we er nooit komen
Je vergelijking met het h1n1 vaccin is appels en peren vergelijken. Het eiwit van het virus leek op een eiwit wat slaap reguleert. Bij sommige mensen wijkt dat iets af door een kleine genetische afwijking en is het vrijwel gelijk aan het eiwit wat get vaccin produceert. Hierdoor maakt je lichaam antistoffen tegen het eigen eiwit aan. Een virusinfectie zal hetzelfde effect opleveren.
En als je denkt 'ik ben net 30 ik besmet niemand want ik ben jong en word amper ziek' have I got news for you: de recente besmettingscijfers zijn vooral mensen van onze leeftijd. Je zit er daar toch echt ff goed naast, de kans op complicaties en long covid zijn ook bovendien groter dan problemen met het vaccin. Dan kan je geloven dat het niet uit de hand gaat lopen maar dan lig je toch echt onder een steen als je de enorme stijging van 2 weken terug niet hebt gezien.
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
De efteling heeft toch een hotel en vakantieparken? Maar ik denk dat de efteling weer niet als een festival te boek staat.
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15144/delta2_60x60.jpg?f=community)
Daarvoor is een garantiefonds wat wij als belastingbetaler gewoon financieren
Ik kan me voorstellen dat wanneer je in die sector zit en zeker bovenstaande in overweging neemt, je simpelweg maar 1 keuze hebt.
[ Voor 39% gewijzigd door Richh op 26-07-2021 13:33 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Ja daar dacht ik ook aan, maar meende onlangs te horen dat die pot leeg was? Kan het zo even niet vinden..:
[...]
Daarvoor is een garantiefonds wat wij als belastingbetaler gewoon financieren
[...]
Ik kan me voorstellen dat wanneer je in die sector zit en zeker bovenstaande in overweging neemt, je simpelweg maar 1 keuze hebt.
/u/570409/crop57a4a93bd7213_cropped.png?f=community)
Als je met een gezin zonder test terugkomt is het al snel 95 euro x 4. Dat schrikt wellicht wat meer af. Tenzij die 95 euro all inclusief is voor iedereen in je auto, dan slaat het weer helemaal nergens op.:
[...]
Die €95,- schrikt toch niemand af?
Als je op BAB3 bij Bergh niet vol op de rem gaat ben je al meer kwijt...:
Die €95,- schrikt toch niemand af?
95 euro kan je gewoon incalculeren als vakantiekosten.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/895/Arsenal_60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
:strip_icc():strip_exif()/u/122280/crop5f33e05ceebdd_cropped.jpeg?f=community)
/u/332944/googol2.png?f=community)
Ik ging er al een beetje vanuit, maar geen Lowlands dus.
Ironisch genoeg heb ik een kaartje voor enkel de zaterdag, dus wie weet.
Ironisch genoeg heb ik een kaartje voor enkel de zaterdag, dus wie weet.
Er is wel wat te vinden van de aanpassingen vandaag. Ze proberen in elk geval wel te leren van vorig jaar, toen de golf kwam na het vakantieseizoen.
Op zich zou ik niet inzien waarom je niet zou willen meewerken aan het indammen van besmettingscijfers, maar dat terzijde.
Dat is de vraag inderdaad, geen idee daarvan.:
[...]
Een test die je zou moeten doen in het buitenland is misschien zelfs duurder dan de "boete"
Op zich zou ik niet inzien waarom je niet zou willen meewerken aan het indammen van besmettingscijfers, maar dat terzijde.
20 x 310 Wp = 6.200 Wp @ SMA op zuid | PVOutput.org
De verplichting geldt alleen voor gele landen. Duitsland is groen dus daar mag je zonder DCC NL binnenrijden
Dat worden lange files in Duitsland met al die toeristen uit Spanje:
[...]
De verplichting geldt alleen voor gele landen. Duitsland is groen dus daar mag je zonder DCC NL binnenrijden
Hij wil.
/u/406249/crop5f58874cb665d_cropped.png?f=community)
/u/296398/crop618d33cd3b82c_cropped.png?f=community)
Horloge: Garmin Epix (Gen2) Sapphire Titanium
PC: Fractal Design North, Asus ROG strix B650E-F gaming wifi, Ryzen 7 7800X3D, INNO3D® GEFORCE® RTX™ 4080 16GB X3 DLSS 3, 32GB, Meta Quest 3, Fanatec GT DD Pro 8nm
:strip_icc():strip_exif()/u/1388/green.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.