Het Coronavirus in Nederland en België - deel 8

[redwing]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:36:
[...]

Wat een helder en uiterst lezenswaardig verhaal! Geheel mee eens uiteraard. Ik hoop dat alle Kamerleden hiervan kennis nemen en ernaar handelen in het debat vandaag, in plaats van de paniek nog wat aan te zwengelen.

Hebben we hem weer de 'paniek' Welke paniek?
Daarnaast doen we juist precies wat deze 'expert' zegt. Zonder paniek maar gewoon een stapje terug omdat de besmettingen te snel gingen. Vooral weer een sensatieverhaal met niets nieuws dus.

Hij zegt het trouwens zelf in zijn stukje ook:

Die twee doelen zijn bijna bereikt door de beperkende maatregelen en de vaccinaties.

Oftewel, we zijn er bijna maar nog niet helemaal.

[ Voor 15% gewijzigd door redwing op 14-07-2021 11:50 ]

[Laguna]

redwing schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:32:
[...]

Ik niet, de besmettingen namen nl. duidelijk enorm toe en ook die hoogleraar weet niet hoe dat verder uit gaat pakken. Verder zitten we met de stap die nu terug gezet is op de maatregelen zoals ze oorspronkelijk al hadden moeten zijn. Voor festivals en grote bijeenkomsten is het gewoon nog net te vroeg.

Weinig paniek dus, wel voorzichtigheid. Sowieso vraag ik me af waarom er gelijk 'paniek' bij gehaald moet worden. Als er echt paniek was geweest waren we wel in lockdown gegaan, nu wordt gewoon de stap die we teveel vooruit hebben gezet weer terug gezet.

Nee het aantal positieve testen nam duidelijk toe. Hoeveel besmettingen er daadwerkelijk hebben plaatsgevonden is onbekend. Het (media+politiek) komt op mij en blijkbaar ook op hem over als paniek. Dit blijkt ook wel uit het feit dat er door sommigen gepleit wordt voor meer maatregelen.

[redwing]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:41:
[...]
Nee het aantal positieve testen nam duidelijk toe. Hoeveel besmettingen er daadwerkelijk hebben plaatsgevonden is onbekend. Het (media+politiek) komt op mij en blijkbaar ook op hem over als paniek. Dit blijkt ook wel uit het feit dat er door sommigen gepleit wordt voor meer maatregelen.

Tja, zo kun je inderdaad met cijfers goochelen. Maar goed, het aantal positieve testen nam toe, gezien de percentages positieve mensen en het aantal testen is de enige plausibele verklaring dat ook de besmettingen toegenomen zijn. Iets wat ook te zien is in de huidige cijfers en langzaamaan ook het ziekenhuis.

Wat er momenteel gebeurt als paniek bestempelen is dan ook gewoon onzin. Dit is puur de extremen opzoeken ipv gewoon eens goed te kijken. Zo kan ik net zo goed zeggen dat er duidelijk geen paniek is. Dit blijkt nl. uit het feit dat er door velen gepleit wordt om alle maatregelen op te heffen.

Kom op zeg, al dit extreme gedoe is gewoon onzin en helpt totaal niet bij de discussie. Gezien de cijfers was het gewoon logisch om even een stap terug te doen, kijken wat het ziekenhuis doet en daarna weer gecontroleerd verder versoepelen.

[Kheos]

Wolly schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:12:
Je kan met een PCR analyse net zolang doorgaan tot hij positief is.

Hoe dan?
Als je sample geen target DNA bevat, gaan de markers zich toch niet hechten en blijft je sigma curve toch zo plat als de horizon? Dan mag je nog een miljoen miljard cycles doen, die krijg je toch echt niet meer positief?

[MikeyMan]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:28:
[...]


Eigenlijk geeft men hiermee de boodschap af dat men twijfelt over de werking/effectiviteit van de vaccins. Aangezien van 50+ reeds 82-93% een eerste prik heeft gehad en dus goed beschermd zou moeten zijn tegen ziekenhuisopname en al helemaal tegen IC opname.

Neehoor, die boodschap geeft men helemaal niet af.

Is het nu zo moeilijk te beredeneren dat als er nog miljoenen mensen niet gevaccineerd zijn, je ook met kleine percentages tot grote aantallen komt.

Komen die uitgesmeerd over drie maanden is er niks aan de hand. Komen die in drie dagen heb je een probleem. Het staat en valt met het tempo en timing.

Daarom ook dat een latere en/of langzamere versoepeling veel fijner was geweest.

Overigens is dit wel bemoedigend:

Van de mensen die afgelopen week positief testten meldt @RIVM:
❌ 84% niet gevaccineerd
💉 10% gedeeltelijk
✅ 6% volledig
👉 https://t.co/xJzfxMuL9w

💪 #Vaccinerenwerkt

Dus:

👨‍👨‍👧‍👧 Ben je 12+ en heb je nog geen afspraak?
🗓 #PlanJePrik!
👉 https://t.co/G3Vyj5G8My
☎️ 0800-7070 pic.twitter.com/8wZfSVmvDc

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) 14 juli 2021

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 14-07-2021 11:54 ]

[Cid Highwind]

redwing schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:32:
[...]

Ik niet, de besmettingen namen nl. duidelijk enorm toe en ook die hoogleraar weet niet hoe dat verder uit gaat pakken. Verder zitten we met de stap die nu terug gezet is op de maatregelen zoals ze oorspronkelijk al hadden moeten zijn. Voor festivals en grote bijeenkomsten is het gewoon nog net te vroeg.

Weinig paniek dus, wel voorzichtigheid. Sowieso vraag ik me af waarom er gelijk 'paniek' bij gehaald moet worden. Als er echt paniek was geweest waren we wel in lockdown gegaan, nu wordt gewoon de stap die we teveel vooruit hebben gezet weer terug gezet.

Het lijkt nogal populair te zijn om bezorgdheid weg te zetten als "paniek". Als je maar net doet alsof de andere partij z'n mening puur op angst en niet op feiten baseert is de neutrale toeschouwer geneigd partij voor jou te kiezen. Gewoon een vorm van retorica dus.

Voor iemand die herhaaldelijk gepleit heeft voor versoepelingen zijn de uitspraken weinig verassend maar brengen ze tevens weinig nieuws aan het licht. Maar toch leuk voor hem dat hij op z'n komende verjaardag kan zeggen dat 'ie ook in de krant heeft gestaan.

[prijk]

Cid Highwind schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:50:
[...]

Het lijkt nogal populair te zijn om bezorgdheid weg te zetten als "paniek". Als je maar net doet alsof de andere partij z'n mening puur op angst en niet op feiten baseert is de neutrale toeschouwer geneigd partij voor jou te kiezen. Gewoon een vorm van retorica dus.

Voor iemand die herhaaldelijk gepleit heeft voor versoepelingen zijn de uitspraken weinig verassend maar brengen ze tevens weinig nieuws aan het licht. Maar toch leuk voor hem dat hij op z'n komende verjaardag kan zeggen dat 'ie ook in de krant heeft gestaan.

Kroes wijst erop dat dat de bakens verzet lijken te worden in de richting van zero covid, met als belangrijk argument "ja maar long covid". Hij waarschuwt dat dit een hopeloze strategie is, en dat is zeker geen conclusie van het kaliber "water is nat". Je bagatellisering van het artikel lijkt me daarom onterecht, ook als je het niet met zijn visie eens bent.

[CMD-Snake]

Ryur schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:04:
Je mag ook zelfs wel iets meer druk afgeven als werkgever.

Je kan als werkgever wel druk zetten, maar zonder een gerechtvaardigd belang draai je zelf op voor de kosten.

Stel nu dat de eigenaar van een kledingzaak zijn personeel een testplicht wil opleggen ("bloed aan je handen"-argument in verband met omgaan met klanten), die zal geen gerechtvaardigd belang kunnen claimen. Als andere oplossingen als bijvoorbeeld afstand houden mogelijk zijn is dat er niet. Indien die werkgever dan toch mensen de toegang tot de werkvloer ontzegt als ze weigeren te testen blijft het weigerende personeelslid recht houden op salaris. Dat kan behoorlijk in de papieren lopen als je een paar fte thuis hebt zitten die je nog moet betalen.

jadjong schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:26:
Boten, offshore, DKDB(politieke beveiliging), TV, Film, allemaal plekken die een tweedaags testpatroon hanteren. In vaste dienst zal je bij weigeren weggepromoveerd worden, als externe is het einde opdracht. Hoe flexibeler het arbeidscontract, hoe meer je er aan toe moet geven. Tenzij je iets met horeca doet, daar is zo weinig personeel dat zelfs een bejaarde met COPD nog aangenomen wordt.

Ook in bijzondere omgevingen als Defensie is het niet zo klip en klaar dat het militair personeel een plicht opgelegd kan krijgen, daar zijn ook procedures voor. De sectoren die jij noemt hebben allemaal geen gerechtvaardigd belang zoals de wetgever dit ziet. Vast personeel kan weigeren en dan staan die werkgevers met een mond vol tanden. Thuis laten zitten kan, maar zoiets heeft alleen effect als je dan ook het salaris niet hoeft te betalen. Op die manier rook je een werknemer uit, nu is het omgekeerd en de werknemer krijgt nog altijd salaris en rookt op die manier de werkgever uit. De werkgever betaald, maar krijgt er geen arbeid voor terug.

Cid Highwind schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:50:
Het lijkt nogal populair te zijn om bezorgdheid weg te zetten als "paniek".

Een ingelaste persconferentie en maatregelen die vrijwel per direct ingaan voldoet wel aan de definitie van paniek.

[Laguna]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:49:
[...]

Is het nu zo moeilijk te beredeneren dat als er nog miljoenen mensen niet gevaccineerd zijn, je ook met kleine percentages tot grote aantallen komt.

Komen die uitgesmeerd over drie maanden is er niks aan de hand. Komen die in drie dagen heb je een probleem. Het staat en valt met het tempo en timing.

Daarom ook dat een latere en/of langzamere versoepeling veel fijner was geweest.

Nee dat is zeer onwaarschijnlijk en positieve PCR-testen is sowieso een slechte indicator en daar zou je dan ook niet op moeten sturen.

Ik mag hopen dat die stijging qua positieve testen nog even doorzet anders was die voorzichtigheid sowieso voorbarig. Oftewel vandaag moet het wel weer > 10k zijn.

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:49:

Overigens is dit wel bemoedigend:

[Twitter]

Ik begrijp dat Hugo graag vaccineren wil promoten, maar dit is natuurlijk te kort door de bocht. Het overgrote gedeelte van de positieve testen kwam van de groep 20-29 jaar waarvan zo'n 90% nog geen prik heeft gehad.

[ Voor 22% gewijzigd door Laguna op 14-07-2021 12:10 ]

[MikeyMan]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:59:
[...]


Nee dat is zeer onwaarschijnlijk en positieve PCR-testen is sowieso een slechte indicator en daar zou je dan ook niet op moeten sturen.

Ik mag hopen dat die stijging qua positieve testen nog even doorzet anders was die voorzichtigheid sowieso voorbarig. Oftewel vandaag moet het wel weer > 10k zijn.

Rare wens.

Ik hoop dat de daling nu al voorzichtig inzet. Dat we een korte en beperkte stijging in de opnames zien, en dat we vanaf half augustus fatsoenlijk de weg naar de uitgang van de tunnel vinden. Op een bestendige manier.

[xh3adshotx]

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:58:
[...]


Een ingelaste persconferentie en maatregelen die vrijwel per direct ingaan voldoet wel aan de definitie van paniek.

Ze gingen de volgende ochtend in. Wat was het nut geweest als ze een week later ingaan?

"Hey landgenoten, we zien dat het aantal besmettingen heel snel oploopt. Vanaf volgende week zaterdag (7 dagen vanaf nu) gelden de volgende maatregelen zodat duidelijk is dat we geen paniek hebben. Succes en laat de besmettingen nog wat oplopen!"

Dat heeft toch helemaal geen nut? Als je een persconferentie houdt omdat het de verkeerde kant opgaat kan je beter de maatregelen zo snel mogelijk in laten gaan. Ondanks dat op dat moment nog geen paniek is.

quote: https://www.vandale.nl/gr...derlands/betekenis/PANIEK

Je hebt gezocht op het woord: PANIEK.
pa·niek (de; v; meervoud: panieken) 1algemene, plotselinge, radeloze angst

Volgens mij valt het met radeloze angst best wel mee. We hebben maatregelen genomen waarmee we hopelijk het cijfer weer wat naar beneden krijgen tot genoeg mensen de kans hebben om een volledige vaccinnatie te ontvangen.

[ Voor 21% gewijzigd door xh3adshotx op 14-07-2021 12:05 ]

[YakuzA]

Wolly schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:12:
[...]


Zolang niet bekend wordt gemaakt wat de Ct score is bij de PCR testen is hier niets zinnigs over te zeggen. Je kan met een PCR analyse net zolang doorgaan tot hij positief is.

Dit is niet mogelijk, als er in het bron materiaal geen virus is, kun je door PCR testen totdat je een ons weegt, maar dan ga je nooit wat vinden.

De Ct grens is voornamelijk bepalend voor mensen die 2 of 4 of 6 weken geleden hersteld zijn, die kunnen soms nog restant deeltjes virus in het lichaam hebben die niet meer reproduceren waardoor ze nog positief testen bij een PCR.

[redwing]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:58:
[...]

Kroes wijst erop dat dat de bakens verzet lijken te worden in de richting van zero covid, met als belangrijk argument "ja maar long covid". Hij waarschuwt dat dit een hopeloze strategie is, en dat is zeker geen conclusie van het kaliber "water is nat". Je bagatellisering van het artikel lijkt me daarom onterecht, ook als je het niet met zijn visie eens bent.

Alleen waar zie je dit dan gebeuren? We hebben net een enorme versoepeling gehad die duidelijk nog een stap te ver was, maar ook overduidelijk niet gericht was op zero covid. Dus hoezo zouden de bakens verzet worden. Ik heb onze regering nog niet anders gezien dan te laat maatregelen invoeren en te vroeg opheffen. Dat is volledig tegenstrijdig met naar zero-covid gaan.

Ik ben het trouwens helemaal eens met zijn visie, maar vooral daarom vind ik het artikel ook zo onzinnig. Hij wil precies wat we aan het doen zijn, maar maakt er toch een sensatie-artikel van.

[eamelink]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:46:
Volledig eens met de zienswijze van deze hoogleraar virologie in een interview met NRC:
‘Paniek over de Deltavariant van het coronavirus is onterecht’

Goed artikel. Ook uitstekende vragen gesteld door de interviewer. Alle belangrijke punten worden genoemd.

Moet wel zeggen dat ik het nog iets te vroeg vind om te stellen dat het beleidsdoel lijkt te verschuiven. Ik ziet her risico daarop ook wel, maar objectief is het nog echt niet zo. In tegendeel; Nederland versoepelt als één van de aggressiefste in Europa, bewust het risico nemend op toenemende aantallen. Het deels terugdraaien van die versoepelingen duidt niet op een zero-covid beleidsdoel, maar op het feit dat het gewoon té snel ging.

Ik ik van een berg af rol op de fiets knijp ik ook af en toe in de rem; maar niet met het doel om stil te gaan staan.

[ Voor 36% gewijzigd door eamelink op 14-07-2021 12:50 ]

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:03:
[...]

Dit is niet mogelijk, als er in het bron materiaal geen virus is, kun je door PCR testen totdat je een ons weegt, maar dan ga je nooit wat vinden.

De Ct grens is voornamelijk bepalend voor mensen die 2 of 4 of 6 weken geleden hersteld zijn, die kunnen soms nog restant deeltjes virus in het lichaam hebben die niet meer reproduceren waardoor ze nog positief testen bij een PCR.

Zo'n test kan niet triggeren op willekeurige vervuiling van een sample als je de Ct waarde maar hoog genoeg maakt?

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:08:
[...]
Zo'n test kan niet triggeren op willekeurige vervuiling van een sample als je de Ct waarde maar hoog genoeg maakt?

Als een lab onzorgvuldig is met samples kan dat optreden ja, dat is de andere variant van false positive, echter heeft een vervuilend lab niks met de Ct waarde te maken.

(verder heb ik ook in die 1,5 jaar tijd maar 1 keer een nieuwsbericht gezien waar in NL een lab zo'n fout had gemaakt)

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 14-07-2021 12:10 ]

[IJzerlijm]

Wat een toeval dan dat precies een week nadat de festivals voor het eerst weer zijn gehouden er opeens duizenden false positives komen van slechte test procedures.

[Cid Highwind]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:58:
[...]

Kroes wijst erop dat dat de bakens verzet lijken te worden in de richting van zero covid, met als belangrijk argument "ja maar long covid". Hij waarschuwt dat dit een hopeloze strategie is, en dat is zeker geen conclusie van het kaliber "water is nat". Je bagatellisering van het artikel lijkt me daarom onterecht.

Kroes deed niks anders dan op z'n stokpaardje stappen omdat de regering helemaal geen maatregelen heeft getroffen die ook maar enigszins zouden kunnen doen vermoeden dat zero covid een doel is. Long covid is een factor, maar het lijkt er toch vooral op dat men geen onnodige risico's wil nemen voor bevolkingsgroepen die nog niet volledig gevaccineerd zijn, een significant deel. Als zero covid het doel was er wel weer een avondklok ingesteld en had men enkel nog terrasbezoek toegestaan.

De regering heeft nu eenmaal ook factoren mee te nemen zoals de aanstaande vakanties. Nog een zomer die in het water valt is ook weinig bevorderend voor de mentale gezondheid van de bevolking of voor de inkomsten uit toerisme.

Ik stem Kroes overigens volledig toe dat men het aantal besmettingen niet meer als representatieve indicator kan zien wat betreft het risico voor de volksgezondheid. Echter, zolang dat in heel Europa nog wel het geval is heb je er gewoon mee te maken. Maar het is het de toon die de muziek maakt.

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:58:
Een ingelaste persconferentie en maatregelen die vrijwel per direct ingaan voldoet wel aan de definitie van paniek.

Nadat men de kat uit de boom heeft gekeken, zich heeft laten informeren door het OMT en vervolgens maatregelen heeft getroffen die toch eigenlijk minder streng waren dan men had verwacht en in sommige gevallen had geadviseerd, voldoet niet aan mijn definitie van paniek. Niet binnen de context van een pandemie waar men zich al vaker in de vingers heeft gesneden met het onderschatten van exponentiële groei.

[Cocytus]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:49:
[...]

Overigens is dit wel bemoedigend:

[Twitter]

Mooi staaltje pseudo-wetenschap van Hugo. 84% van de mensen die positief testen is niet gevaccineerd, en slechts 6% volledig gevaccineerd. Dus vaccineren werkt? Nee, want er wordt niet bij gezegd hoe die verhouding ligt bij de groep die negatief getest wordt, hoeveel % van de mensen daarvan volledig gevaccineerd is. Bij de leeftijdsgroep die na 26 juni maximaal de ruimte heeft gepakt en dus veel besmettingen kent en veel test (zeg 16-30 jaar) is sowieso nog maar een klein deel volledig gevaccineerd. En mensen die volledig gevaccineerd zijn, laten zich waarschijnlijk minder snel testen. Uit deze cijfers kun je dus precies niets afleiden.

Vaccineren werkt, maar De Jonge bevestigt hiermee weer even dat hij ongeschikt is voor z'n werk.

[ Voor 10% gewijzigd door Cocytus op 14-07-2021 12:23 ]

[n0pe]

Stoney3K schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:08:
[...]


Zo'n test kan niet triggeren op willekeurige vervuiling van een sample als je de Ct waarde maar hoog genoeg maakt?

Kleine kans met de manier waarop er in NL getest wordt. Het is wel waarschijnlijk dat mensen die positief getest zijn met een hoge CT waarde niet meer besmettelijk zijn of nog niet besmettelijk zijn. Ik snap eerlijkgezegd het wantrouwen ook niet ri. PCR tests.

Overigens moet de vervuiling dan precies de RNA gens bevatten waarop er getest wordt met de PCR test (oftewel de samples moeten gemengd zijn).

De PCR testmethodes zijn stuk voor stuk gevalideerd (varieren per lab door andere leverancier/aparatuur etc.).

[ Voor 15% gewijzigd door n0pe op 14-07-2021 12:27 ]

[perspectivebass]

Cocytus schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:22:
[...]


Mooi staaltje pseudo-wetenschap van Hugo. 84% van de mensen die positief testen is niet gevaccineerd, en slechts 6% volledig gevaccineerd. Dus vaccineren werkt? Nee, want er wordt niet bij gezegd hoe die verhouding ligt bij de groep die negatief getest wordt, hoeveel % van de mensen daarvan volledig gevaccineerd is. Bij de leeftijdsgroep die na 26 juni maximaal de ruimte heeft gepakt en dus veel besmettingen kent en veel test (zeg 16-30 jaar) is sowieso nog maar een klein deel volledig gevaccineerd. En mensen die volledig gevaccineerd zijn, laten zich waarschijnlijk minder snel testen. Uit deze cijfers kun je dus precies niets afleiden.

Vaccineren werkt, maar De Jonge bevestigt hiermee weer even dat hij ongeschikt is voor z'n werk.

Dat hangt af van het communicatiedoel. Ben met je eens dat het niet klopt, maar dit soort berichten geven veel mensen vertrouwen in het vaccin. En bedenk dat er een grote groep is die niet wetenschappelijk over cijfers nadenkt.

Als deze groep daardoor een vaccin gaat halen kan het een uiterst effectief bericht zijn. Kortom voor de communicatie is wetenschappelijke accuraatheid niet altijd van belang.

Nu kun je daar natuurlijk heel veel van vinden, maar deze conclusie zonder de communicatiedoelstelling te weten is kort door de bocht

[Jedi_Pimp]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:46:
Volledig eens met de zienswijze van deze hoogleraar virologie in een interview met NRC:

‘Paniek over de Deltavariant van het coronavirus is onterecht’


[...]

Ah, je was me voor

redwing schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:32:
[...]

Ik niet, de besmettingen namen nl. duidelijk enorm toe en ook die hoogleraar weet niet hoe dat verder uit gaat pakken. Verder zitten we met de stap die nu terug gezet is op de maatregelen zoals ze oorspronkelijk al hadden moeten zijn. Voor festivals en grote bijeenkomsten is het gewoon nog net te vroeg.

Weinig paniek dus, wel voorzichtigheid. Sowieso vraag ik me af waarom er gelijk 'paniek' bij gehaald moet worden. Als er echt paniek was geweest waren we wel in lockdown gegaan, nu wordt gewoon de stap die we teveel vooruit hebben gezet weer terug gezet.

Pardon, geen paniek?

De achtbaan van vorige week met de persconferentie, de heringevoerde maatregelen, Twitter (alsmede diverse fora als GoT) dat vol staat met mensen die verlangen naar meer maatregelen en niet te vergeten het medacircus rondom B1.167.2 is ontstaan. Als er geen sprake van zowel bestuurlijke als maatschappelijke paniek was in deze situatie, dan ben ik benieuwd wanneer wel.

Los van semantiek, volledig eens met deze viroloog en sterk van het NRC om ook dit perspectief een podium te bieden. De gemiddelde Nederlander lijkt nog steeds te denken dat er bij wetenschappers geen sprake is van onderlinge discussie en/of onenigheid. Daarnaast ook een verademing om het bredere plaatje benadrukt te zien worden in plaats van long-covid en immuungecompromitteerde mensen als eenzijdige rechtvaardiging te gebruiken voor aanhoudende maatregelen.

En langdurige Covid – waarbij je een paar maanden last hebt van vermoeidheid, hartkloppingen, pijn in de longen – waar ook jongeren last van kunnen krijgen?

„Daar weten we nog te weinig van. Het is een medische complicatie maar we kunnen, ook internationaal, geen ingrijpende maatregelen opleggen aan de hele bevolking omdat sommige mensen misschien langdurige Covid krijgen, waarvan we de precieze ernst niet kennen. Dat zou prematuur zijn.”

„De schade van beperkende maatregelen, waar de maatschappij al anderhalf jaar mee worstelt, is niet niks. Die is niet zo zichtbaar, het is verborgen schade, maar die bestaat wel degelijk. Je richt nu met maatregelen meer schade aan dan je nu nog kunt voorkomen aan virusschade.”

[...]

En kwetsbare mensen die wachten op hun tweede prik? Zij lopen nu risico door de Deltavariant.

„De hoogste risicogroepen zijn al volledig gevaccineerd. Misschien zien we over twee weken een kleine golf extra opnames. Maar zero risk-beleid is niet mogelijk, dat richt te veel schade aan. Er is ook een groep die niet wíl worden ingeënt. Die kan ook nog ziek worden. Dat hou je. Maar op de lange termijn krijg je het virus nooit weg.”

[stylezzz]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:28:
[...]


Ah, je was me voor


[...]


Pardon, geen paniek?

De achtbaan van vorige week met de persconferentie, de heringevoerde maatregelen, Twitter (alsmede diverse fora als GoT) dat volstaat met mensen die verlangen naar meer maatregelen en niet te vergeten het medacircus rondom B1.167.2 is ontstaan. Als er geen sprake van zowel bestuurlijke als maatschappelijke paniek was in deze situatie, dan ben ik benieuwd wanneer wel.

[...]

Uhmmm, als dat paniek is? Wat moet er dan wel niet gebeuren als er een terroristische aanslag plaatsvind in den haag of rusland besluit dat nederland wel interessant is om net als de krim van hun te noemen?

[prijk]

stylezzz schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:30:
[...]


Uhmmm, als dat paniek is? Wat moet er dan wel niet gebeuren als er een terroristische aanslag plaatsvind in den haag of rusland besluit dat nederland wel interessant is om net als de krim van hun te noemen?

Paniek is een subjectief begrip, zoals hierboven blijkt, en kent allerlei gradaties. De situatie die jij nu beschrijft van een Russische invasie in NL, zou ik als een armageddon of de totale apocalyps willen omschrijven, veel ernstiger dan paniek dus.

[ Voor 4% gewijzigd door prijk op 14-07-2021 12:37 ]

[Wolly]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:22:
[...]


https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen/pcr-test

https://www.rivm.nl/documenten/toelichting-ct-waarde-0

Hele discussie over die Ct is m.i. vooral een rookgordijn.

Het is inderdaad breder, hoge ct score zegt niet dat iets onbetrouwbaar is. Wel is het zaak om bij een hoge ct score dat een dokter de patient ook onderzoekt en/of een hertest doet.

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:28:
[...]
Pardon, geen paniek?

Nope, geen paniek.

De achtbaan van vorige week met de persconferentie, de heringevoerde maatregelen, Twitter (alsmede diverse fora als GoT) dat volstaat met mensen die verlangen naar meer maatregelen en niet te vergeten het medacircus rondom B1.167.2 is ontstaan. Als er geen sprake van zowel bestuurlijke als maatschappelijke paniek was in deze situatie, dan ben ik benieuwd wanneer wel.

Nee, dat noem ik geen paniek. Sowieso gaat het over de regering er niet hoe mensen er op fora op reageren (want dan is het altijd paniek, er is altijd wel iemand die meer/minder maatregelen wil). En de regering doet simpelweg wat er nodig was. De besmettingen liepen veel sneller op dan verwacht dus doen ze een stapje terug (een kleiner stapje dan door het OMT geadviseerd). Dus nee, deze reaktie heeft totaal niets met paniek te maken. Want nogmaals, als er paniek was geweest door de cijfers dan zat je nu weer in een lockdown, terwijl we uiteindelijk juist alsnog minder maatregelen hebben dan 2 weken geleden.

Los van semantiek, volledig eens met deze viroloog en sterk van het NRC om ook dit perspectief een podium te bieden. De gemiddelde Nederlander lijkt nog steeds te denken dat er bij wetenschappers geen sprake is van onderlinge discussie en/of onenigheid. Daarnaast ook een verademing om het bredere plaatje benadrukt te zien worden in plaats van long-covid en immuungecompromitteerde mensen als eenzijdige rechtvaardiging te gebruiken voor aanhoudende maatregelen.
[...]

Alleen wat deze viroloog hier zegt is precies wat we aan het doen zijn. Dus leuk om het vanuit zijn perspectief te schrijven, maar waarom het artikel zo neerzetten alsof hij het huidige beleid slecht vind, terwijl hij tegelijkertijd pleit voor datzelfde beleid?
Want even heel simpel benoemd hij in dat artikel dat we er nog net niet zijn (precies waarom we een stapje terug gezet hebben) en dat we niet naar zero-covid moeten (de laatste versoepelingen hebben wel aangetoond dat we daar niet naar toe willen).

Het wordt dus nu gezien als een uitstekend artikel terwijl hij feitelijk precies beschrijft wat we doen

[Jedi_Pimp]

redwing schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:38:
[...]
Alleen wat deze viroloog hier zegt is precies wat we aan het doen zijn. Dus leuk om het vanuit zijn perspectief te schrijven, maar waarom het artikel zo neerzetten alsof hij het huidige beleid slecht vind, terwijl hij tegelijkertijd pleit voor datzelfde beleid?
Want even heel simpel benoemd hij in dat artikel dat we er nog net niet zijn (precies waarom we een stapje terug gezet hebben), dat we niet naar zero-covid moeten (de laatste versoepelingen hebben wel aangetoond dat we daar niet naar toe willen).

Het wordt dus nu gezien als een uitstekend artikel terwijl hij feitelijk precies beschrijft wat we doen

Ik heb het niet over de mening van deze viroloog over het beleid. Ik ben blij met een podium voor artsen, virologen en andere experts die een grotere context belichten dan sec de directe gevolgen van covid (opnames op de korte termijn, druk op de zorg). Volgens mij was je het laatst nog met me eens dat dat inderdaad weinig gebeurde c.q. gebeurt, correct me if I'm wrong.

[Bossie]

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:58:
[...]
Een ingelaste persconferentie en maatregelen die vrijwel per direct ingaan voldoet wel aan de definitie van paniek.

Ik noem het bijsturen, met paniek (of meer urgentie) dan was er niet zolang gewacht of had je een NL Alert gekregen met persconferentie in 30 minuten.

[Wolly]

Kheos schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:47:
[...]

Hoe dan?
Als je sample geen target DNA bevat, gaan de markers zich toch niet hechten en blijft je sigma curve toch zo plat als de horizon? Dan mag je nog een miljoen miljard cycles doen, die krijg je toch echt niet meer positief?

Correct, ik had het niet correct verwoord. Thanks voor de correctie

[klaaas]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:28:
[...]
Pardon, geen paniek?

De achtbaan van vorige week met de persconferentie, de heringevoerde maatregelen, Twitter (alsmede diverse fora als GoT) dat volstaat met mensen die verlangen naar meer maatregelen en niet te vergeten het medacircus rondom B1.167.2 is ontstaan. Als er geen sprake van zowel bestuurlijke als maatschappelijke paniek was in deze situatie, dan ben ik benieuwd wanneer wel.

Of er wel of geen paniek is doet er niet toe. Als er goede argumenten zijn om te betogen dat het terug draaien van de versoepelingen onterecht was dan moet je dat inhoudelijk bespreken. Kwalificaties als angst en paniek zijn niet bevorderlijk voor een open dialoog.

[migchiell]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:35:
[...]

Paniek is een subjectief begrip, zoals hierboven blijkt, en kent allerlei gradaties. De situatie die jij nu beschrijft van een Russische invasie in NL, zou ik als een armageddon of de totale apocalyps willen omschrijven, veel ernstiger dan paniek dus.

Nou woon ik zelf in Den Haag, maar zelfs al zou de hele stad volledig worden weggevaagd bij een aanslag (wat een compleet idioot en onmogelijk idee is) dan zou dat natuurlijk nog lang geen armageddon of apocalyps zijn. Dan zou immers de hele aarde moeten vergaan.

Laten we wel proberen om zaken een klein beetje in perspectief te blijven zien, te waken voor het "boy who cried wolf"-syndroom en niet onnodig in de paniek te schieten. Is beter voor je hart.

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:42:
[...]


Ik heb het niet over de mening van deze viroloog over het beleid. Ik ben blij met een podium voor artsen, virologen en andere experts die een grotere context belichten dan sec de directe gevolgen van covid (opnames op de korte termijn, druk op de zorg). Volgens mij was je het laatst nog met me eens dat dat inderdaad weinig gebeurde c.q. gebeurt, correct me if I'm wrong.

Maar met het podium zelf ben ik het ook helemaal eens. Ik vind het alleen vreemd om een artikel te lezen die tegen het beleid is, maar daarna wel precies dat pleit wat het beleid al doet. En als ik dan hier allerlei mensen hoor die ook tegen het huidige beleid zijn maar wel dat artikel heel goed vinden, krijg ik helemaal veel vraagtekens

Want laten we heel simpel zijn, dat artikel gaat vooral over zero-covid. Maar hoe kun je na de laatste versoepelingen nog denken dat de regering daarop stuurt? De stijging van besmettingen was ten slotte gewoon verwacht, het was alleen wel wat groter waardoor we een gedeelte van de versoepelingen terugdraaien.

[eamelink]

redwing schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:38:
Het wordt dus nu gezien als een uitstekend artikel terwijl hij feitelijk precies beschrijft wat we doen

Precies beschrijven wat we doen kan toch een uitstekend artikel opleveren? De mensen die besluiten wat we doen blijken zelf niet al te goed in de communicatie van de strategie te zijn

[RoD]

Kheos schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:47:
[...]

Hoe dan?
Als je sample geen target DNA bevat, gaan de markers zich toch niet hechten en blijft je sigma curve toch zo plat als de horizon? Dan mag je nog een miljoen miljard cycles doen, die krijg je toch echt niet meer positief?

In theorie wel, in de praktijk zie je dat je op moet letten met het aantal cycli dat je draait op je PCR omdat er wel degelijk een signaal wordt gedecteerd , op een gegeven moment.

[stylezzz]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:35:
[...]

Paniek is een subjectief begrip, zoals hierboven blijkt, en kent allerlei gradaties. De situatie die jij nu beschrijft van een Russische invasie in NL, zou ik als een armageddon of de totale apocalyps willen omschrijven, veel ernstiger dan paniek dus.

Zeker. Armageddon of apocalyps zou ik noemen als onze koning een persconferentie inlast waarin hij zegt dat er op dat moment een komeet of alien invasie onderweg is die het leven zoals wij kennen zal wegvagen. Maar goed, nu draven we wel een beetje door.....

[Jedi_Pimp]

klaaas schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:46:
[...]

Of er wel of geen paniek is doet er niet toe. Als er goede argumenten zijn om te betogen dat het terug draaien van de versoepelingen onterecht was dan moet je dat inhoudelijk bespreken. Kwalificaties als angst en paniek zijn niet bevorderlijk voor een open dialoog.

Welke terminologie is dan wel toegestaan? Het ongemakkelijke is dat intrinsiek c.q. onderliggend aan het coviddebat de mate van overmatige focus of tunnelvisie (waarschijnlijk wederom een onwenselijke term in jouw belevingswereld) een grote rol speelt. Eenzijdige berichtgeving over besmettingen en de buitengewone aandacht die door diverse media wordt geschonken aan de opkomst van B.1.167.2, dragen namelijk op een onwenselijke manier bij aan hoe de gemiddelde Nederlander covid waarneemt. Dus ja, het is wat mij betreft zeer terecht om dit aspect van het debat te benoemen, of dit nu het label paniek, tunnelvisie of iets anders krijgt. De grotere context inzake de bredere volksgezondheid en economische toestand is al veel te lang uit het zicht verloren, groot tijd dat experts vanuit verschillende vakgebieden hiervoor op de bres springen.

[TrailBlazer]

Als je echter een logaritmische schaal gebruikt voor de Y-as, dan zie je dat in alle groepen het aantal besmettingen toe is genomen.

En ook: de snelheid van de stijging is fors afgenomen bij de groep 10-29.
Maar, bij de ouderen nog niet.⚠️ pic.twitter.com/jx5IgnOwX9

— Yorick (@YorickB) 14 juli 2021

Ook wel weer een staaltje stemmingmakerij. Ik geloof best dat ouderen besmet worden maar ik zie nergens bewijs dat ze het zelf in stand kunnen houden. Die stijging is aangeslingerd door de jongeren en dat lijkt nu rap af te nemen. Daarnaast zal een deel van de besmette ouderen gevaccineerd zijn en dus helemaal niet meer in het ziekenhuis komen.

[Kheos]

RoD schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:56:
[...]

In theorie wel, in de praktijk zie je dat je op moet letten met het aantal cycli dat je draait op je PCR omdat er wel degelijk een signaal wordt gedecoreerd, op een gegeven moment.

maar hoe dan? hoe krijg je een hoge sigma als er zich geen markers hechten?

[redwing]

eamelink schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:53:
[...]


Precies beschrijven wat we doen kan toch een uitstekend artikel opleveren? De mensen die besluiten wat we doen blijken zelf niet al te goed in de communicatie van de strategie te zijn

Tja, hier kan ik geen speld tussen krijgen

[MikeyMan]

Wat krijgen we nu; Wilders gaat in het debat vol op het orgel over het voorkomen van besmettingen. Om te voorkomen dat we in de problemen komen met de vakanties

[TrailBlazer]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:24:
Wat krijgen we nu; Wilders gaat in het debat vol op het orgel over het voorkomen van besmettingen. Om te voorkomen dat we in de problemen komen met de vakanties

#populisme

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:24:
Wat krijgen we nu; Wilders gaat in het debat vol op het orgel over het voorkomen van besmettingen. Om te voorkomen dat we in de problemen komen met de vakanties

Verandering begint bij jezelf, dus als ie zijn eigen deur als eerste dicht schroeft zitten we voorlopig goed.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:24:
Wat krijgen we nu; Wilders gaat in het debat vol op het orgel over het voorkomen van besmettingen. Om te voorkomen dat we in de problemen komen met de vakanties

Windvaan Wilders voldoet aan de verwachtingen.

Net als in het begin voor de harde lockdown, totdat er een lockdown kwam, toen was hij weer tegen de lockdown want vrijheid etc.

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 14-07-2021 13:34 ]

[klaaas]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:56:
[...]


Welke terminologie is dan wel toegestaan? Het ongemakkelijke is dat intrinsiek c.q. onderliggend aan het coviddebat de mate van overmatige focus of tunnelvisie (waarschijnlijk wederom een onwenselijke term in jouw belevingswereld) een grote rol speelt. Eenzijdige berichtgeving over besmettingen en de buitengewone aandacht die door diverse media wordt geschonken aan de opkomst van B.1.167.2, dragen namelijk op een onwenselijke manier bij aan hoe de gemiddelde Nederlander covid waarneemt. Dus ja, het is wat mij betreft zeer terecht om dit aspect van het debat te benoemen, of dit nu het label paniek, tunnelvisie of iets anders krijgt. De grotere context inzake de bredere volksgezondheid en economische toestand is al veel te lang uit het zicht verloren, groot tijd dat experts vanuit verschillende vakgebieden hiervoor op de bres springen.

Ik ga niet over het toestaan van terminologie, ik geef enkel aan dat dat soort termen (behalve je persoonlijke mening) niets toevoegen aan de inhoudelijke discussie. Als een maatregel goed is dan maakt het op zich niet uit of de achterliggende motivatie nou angst is of voorzichtigheid. Een goede maatregel is een goede maatregel en een slechte een slechte.

Als je de motivatie gebruikt om een maatregel inhoudelijk te beoordelen dan zit je snel op een cirkelredenering. Als je stelt dat een maatregel vanuit paniek genomen is dan suggereer je daarmee dat het een slechte maatregel is. Dat het een slechte maatregel is zou dan volgen uit het feit dat ie in paniek genomen is. Zie daar de cirkelredenering.

(Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je wilt betogen dat maatregelen vanuit angst genomen worden. Maar dat moet je dan weer met inhoudelijke argumenten doen en ook zul je dan aannemelijk moeten maken dat andere verklaringen (voorzichtigheid b.v.) minder aannemelijk zijn.)

[jadjong]

TrailBlazer schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:57:
[Embed]

Ook wel weer een staaltje stemmingmakerij. Ik geloof best dat ouderen besmet worden maar ik zie nergens bewijs dat ze het zelf in stand kunnen houden. Die stijging is aangeslingerd door de jongeren en dat lijkt nu rap af te nemen. Daarnaast zal een deel van de besmette ouderen gevaccineerd zijn en dus helemaal niet meer in het ziekenhuis komen.

Jongeren gingen van 300 naat 7500, ouderen gingen van 1 naar 25. In verhouding hetzelfde en statistisch natuurlijk een rode vlag, maar eerst eens kijken of het door blijft zetten.

[Amphiebietje]

migchiell schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:46:
[...]


Nou woon ik zelf in Den Haag, maar zelfs al zou de hele stad volledig worden weggevaagd bij een aanslag (wat een compleet idioot en onmogelijk idee is)

Als dit verkeerd was gegaan, had je misschien wat anders geschreven, want dan was een groot deel van Scheveningen platgebrand:

https://www.onderzoeksraa...vliegvuur-op-scheveningen

Overigens is het best mogelijk een complete stad weg te vagen met een flinke bom. Net zoals met het vliegvuur gaat het niet om de directe schade van de explosie, maar om de gevolgschade veroorzaakt door die schade, meestal zich ongecontroleerd uitbreidend vuur. Tal van steden in de Tweede Wereldoorlog zijn zo zeer zwaar beschadigd.
Dan zijn er natuurlijk dingen als atoombommen, vulkanische uitbarstingen, aardbevingen, en tsunami's...

[Vorkie]

Wie kan hem even wijzen op dit topic, over die 10% TvT etc... ? (tweede kamer livestream)

[Rukapul]

Vorkie schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:00:
Wie kan hem even wijzen op dit topic, over die 10% TvT etc... ? (tweede kamer livestream)

Heb je het over die FVD Pipo?

Die is mentaal beperkt of moet denken dat zijn aanhang dat is. Gisteren bij de technische briefing was hij ook al zo stupide bezig door op breed gedragen definities te gaan schieten zonder coherent verhaal.

[Laguna]

Tenenkrommend al die partijen in de Tweede Kamer die hameren op sturen op besmettingen middels positieve PCR-testen ipv ziekenhuisopnames. Totaal geen betrouwbare indicator om het invoeren van maatregelen op te baseren dan wel te rechtvaardigen.

[NMH]

Die Louis Kroes bagatelliseert de situatie veel te veel naar mijn smaak. Neem het volgende citaat over long covid:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...rus-is-onterecht-a4050922

„Daar weten we nog te weinig van. Het is een medische complicatie maar we kunnen, ook internationaal, geen ingrijpende maatregelen opleggen aan de hele bevolking omdat sommige mensen misschien langdurige Covid krijgen, waarvan we de precieze ernst niet kennen. Dat zou prematuur zijn.”

Ten eerste is het al subtiel maar feitelijk incorrect: het is niet zo dat sommige mensen het misschien krijgen, we weten dat een (niet onaanzienlijk) deel van de mensen die besmet raken een vorm van long covid krijgt; een wezenlijk verschil.

Ten tweede: dat er nog veel onbekend is rond long covid is een feit, maar sinds wanneer is het niet hebben van alle feiten grond om er van uit te gaan dat er niets aan de hand is? Het concept van het voorzorgsprincipe is er niet voor niets. Om dezelfde redenen moeten bijvoorbeeld medicijnfabrikanten aantonen dat medicijnen veilig zijn voor we ze voorschrijven en moeten bedrijven als Bayer aantonen dat nieuwe gewasbeschermingsmiddelen veilig zijn voor ze gebruikt mogen worden. Dat het prematuur is, is dan ook een bijzondere stelling; tegen de de tijd dat we het echt goed in kaart gebracht hebben is de epidemie voorbij en kun je niets meer met die kennis voor wat betreft maatregelen; dan demp je de spreekwoordelijke put nadat het kalf verdronken is.

Overigens was Kroes in februari al van mening dat de lockdown niet meer gerechtvaardigd was (net voor we de derde golf in gingen en we dicht langs code zwart scheerden), dus hij lijkt sowieso niet veel op te hebben met maatregelen om het virus te beteugelen.

En nee, dat betekent niet dat ik vind dat we maar eeuwig in een lockdown moeten blijven; zoals altijd moeten de maatregelen in proportie staan tot het doel wat je er mee bereikt. Maar long covid is wel iets wat in die afweging meegenomen moet worden in plaats van dat we ons blind staren op alleen de ziekenhuiscijfers.

[Vorkie]

Rukapul schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:04:
[...]

Heb je het over die FVD Pipo?

Die is mentaal beperkt of moet denken dat zijn aanhang dat is. Gisteren bij de technische briefing was hij ook al zo stupide bezig door op breed gedragen definities te gaan schieten zonder coherent verhaal.

Ja, jeminee het leek een regelrechte FB post, betaald door de samenleving.

[Gunner]

#Ziekenhuiscijfers Woensdag 14-07-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
212 (stijging van 8)

Kliniek: 138 (stijging van 9)
IC: 74 (daling van 1)

Instroom:
Kliniek: 18 (gisteren: 16)
IC: 3 (gisteren: 2)

Uitstroom:
Kliniek: 9
IC: 4#COVID19NL

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 14 juli 2021

[Thomas]

Gunner schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:10:
[Embed]

Toch bijzonder om te zien dat we de besmettingscijfers (nog) niet terugzien in de ziekenhuiscijfers. Hugo deelde vandaag een berichtje op Instagram dat het overgrote deel van de besmettingen onder niet-gevaccineerden voorkomt (afgelopen week 84% van de besmettingen onder niet-gevaccineerden, 10% onder gedeeltelijk gevaccineerden en 6% onder volledig gevaccineerden). Op basis hiervan zou je verwachten dat dat aantal in de ziekenhuizen nog wel zal toenemen.

[Rukapul]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:05:
Tenenkrommend al die partijen in de Tweede Kamer die hameren op sturen op besmettingen middels positieve PCR-testen ipv ziekenhuisopnames. Totaal geen betrouwbare indicator om het invoeren van maatregelen op te baseren dan wel te rechtvaardigen.

Vertel dan even hoe je nu stuurt op iets dat weken later pas duidelijk wordt en door de exponentiele groei mogelijk buiten de regelbare bandbreedte valt.

Een regelsysteem met een lange feedback loop regel je altijd conservatief aan de inputzijde. Naarmate variabelen van het systeem duidelijker worden (nieuwe ratio positieve PCR testen en ziekenhuisopnamen) ga je weer parameters aanpassen.

Overigens heeft het RIVM gisteren in de briefing weldegelijk een bandbreedte gegeven van benodigde bedden onder bepaalde aannames.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 14-07-2021 14:53 ]

[Empathy]

Thomas schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:17:
[...]


Toch bijzonder om te zien dat we de besmettingscijfers (nog) niet terugzien in de ziekenhuiscijfers. Hugo deelde vandaag een berichtje op Instagram dat het overgrote deel van de besmettingen onder niet-gevaccineerden voorkomt (afgelopen week 84% van de besmettingen onder niet-gevaccineerden, 10% onder gedeeltelijk gevaccineerden en 6% onder volledig gevaccineerden). Op basis hiervan zou je verwachten dat dat aantal in de ziekenhuizen nog wel zal toenemen.

De instroom in de kliniek begint wel naar boven te kruipen.

[MikeyMan]

Thomas schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:17:
[...]


Toch bijzonder om te zien dat we de besmettingscijfers (nog) niet terugzien in de ziekenhuiscijfers. Hugo deelde vandaag een berichtje op Instagram dat het overgrote deel van de besmettingen onder niet-gevaccineerden voorkomt (afgelopen week 84% van de besmettingen onder niet-gevaccineerden, 10% onder gedeeltelijk gevaccineerden en 6% onder volledig gevaccineerden). Op basis hiervan zou je verwachten dat dat aantal in de ziekenhuizen nog wel zal toenemen.

De instroom stijgt alweer een paar dagen.

[Thomas]

Ah, zo nauw volg ik het niet, bedankt voor de opheldering!

[Stoney3K]

Het is nu wel interessant om de leeftijdsverdeling van die instroom in de gaten te houden. Als die niet significant toeneemt in de groep van 40+, dan kunnen we wel stellen dat de vaccinaties doen waar ze voor gemaakt zijn.

[rik86]

Stoney3K schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:26:
Het is nu wel interessant om de leeftijdsverdeling van die instroom in de gaten te houden. Als die niet significant toeneemt in de groep van 40+, dan kunnen we wel stellen dat de vaccinaties doen waar ze voor gemaakt zijn.

Klopt, ik heb gezien de, voor mijn gevoel in ieder geval, veel tragere stijging, dat dit wel goed lijkt te gaan. Máár de getallen zijn nu nog zo klein, dat dit wel lastig te zeggen is

[VDS91]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:05:
Tenenkrommend al die partijen in de Tweede Kamer die hameren op sturen op besmettingen middels positieve PCR-testen ipv ziekenhuisopnames. Totaal geen betrouwbare indicator om het invoeren van maatregelen op te baseren dan wel te rechtvaardigen.

Angstpandemie zit er goed in. Zelfs gekozen volksvertegenwoordigers slaan wartaal uit en schrikken zich een hoedje van een toename van positieve testen bij een groep jonge mensen die niet tot nauwelijks vatbaar zijn voor een ziektebeeld. De ziekenhuizen zijn zo goed als leeg en op de IC's is het zoeken naar een corona-patiënt bij wijze van spreken een speld in een hooiberg.

Nuchter nadenken en boerenverstand... Het blijkt voor vele een lastige, misschien wel schier onmogelijke opgave. Tevens heb ik het idee dat er nog steeds mensen zijn die de illusie hebben dat onze samenleving corona wel kan laten verdwijnen.

[klaaas]

Stoney3K schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:26:
Het is nu wel interessant om de leeftijdsverdeling van die instroom in de gaten te houden. Als die niet significant toeneemt in de groep van 40+, dan kunnen we wel stellen dat de vaccinaties doen waar ze voor gemaakt zijn.

Zolang de besmettingen in die leeftijdsgroep niet echt stijgen kun je die conclusie volgens mij niet trekken.

[IJzerlijm]

Rukapul schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:19:
[...]

Vertel dan even hoe je stuurt op iets dat weken later pas duidelijk wordt en door de exponentiele groei mogelijk buiten de regelbare bandbreedte valt.

Dan komt het volgende talking point: "Waarom is de zorg niet opgeschaald door de overheid", dit rijtje is nu al een aantal keren langs gekomen.

1: Er komt geen stijging door seizoen/herd immunity
2: Er is een stijging maar dat komt door meer testen
3: Er is een stijging in testen en percentages maar dat komt door de veel te gevoelige PCR test en de Ct waarde die allang herstelde mensen detecteert
4: Waarom zijn er niet veel meer IC bedden gekomen ?
5: De sterfte is maar een fractie van een procent

[blissard]

Stoney3K schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:26:
Het is nu wel interessant om de leeftijdsverdeling van die instroom in de gaten te houden. Als die niet significant toeneemt in de groep van 40+, dan kunnen we wel stellen dat de vaccinaties doen waar ze voor gemaakt zijn.

Interessant om te zien, maar eigenlijk weten we dat toch gewoon? Het is ondertussen zowel in theorie, in labs, in tests en in de praktijk bewezen dat de vaccins werken. Het blijft alleen lastig om er echt op te vertrouwen als het om leven en dood gaat. Het is net een klimtouw. Je wilt het eerst uitproberen voor je jezelf te pletter stort. Al is het 100 keer gecertificeerd.

VDS91 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:30:
[...]
Angstpandemie zit er goed in. Zelfs gekozen volksvertegenwoordigers slaan wartaal uit en schrikken zich een hoedje van een toename van positieve testen bij een groep jonge mensen die niet tot nauwelijks vatbaar zijn voor een ziektebeeld. De ziekenhuizen zijn zo goed als leeg en op de IC's is het zoeken naar een corona-patiënt bij wijze van spreken een speld in een hooiberg.

Dit is gewoon politiek. Dat is geen zoektocht naar de waarheid, maar een poging om, ten koste van anderen, macht te vergaren.

[ Voor 33% gewijzigd door blissard op 14-07-2021 14:36 ]

[joppe113]

Als die besmettingen niet significant stijgen komt dat ook door de vaccins....

klaaas schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:30:
[...]

Zolang de besmettingen in die leeftijdsgroep niet echt stijgen kun je die conclusie volgens mij niet trekken.

[Robertdj]

joppe113 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:34:
Als die besmettingen niet significant stijgen komt dat ook door de vaccins....


[...]

Ik vraag me af hoe groot de testbereidheid is onder gevaccineerden. Mijn reeds gevaccineerde moeder heeft zich onlangs wel voor de zekerheid laten testen, maar n=1 en ik kan me voorstellen dat velen het nalaten. Zeker als de klachten door vaccinatie (zeer) mild blijven.

[klaaas]

joppe113 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:34:
Als die besmettingen niet significant stijgen komt dat ook door de vaccins....


[...]

Er is nog best wat onduidelijk over de mate waarin je besmet kunt raken na vaccinatie. De consensus is wel dat er nog een zekere kans op besmetting is. Als de besmettingen zouden stijgen maar de opnamen niet, zou dat een sterkere indicatie zijn dat de vaccins beschermen tegen ernstige ziekte.

Maar goed, eigenlijk weten we gewoon dat ze werken. Ik ga ervan uit dat we de patronen die we elders zien (b.v. wel besmetting met 1 prik maar geen ziekenhuisopname) ook hier gewoon gaan zien.

[prijk]

NMH schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:09:
Die Louis Kroes bagatelliseert de situatie veel te veel naar mijn smaak. Neem het volgende citaat over long covid:

[...]

Ten eerste is het al subtiel maar feitelijk incorrect: het is niet zo dat sommige mensen het misschien krijgen, we weten dat een (niet onaanzienlijk) deel van de mensen die besmet raken een vorm van long covid krijgt; een wezenlijk verschil.

Ten tweede: dat er nog veel onbekend is rond long covid is een feit, maar sinds wanneer is het niet hebben van alle feiten grond om er van uit te gaan dat er niets aan de hand is? Het concept van het voorzorgsprincipe is er niet voor niets. Om dezelfde redenen moeten bijvoorbeeld medicijnfabrikanten aantonen dat medicijnen veilig zijn voor we ze voorschrijven en moeten bedrijven als Bayer aantonen dat nieuwe gewasbeschermingsmiddelen veilig zijn voor ze gebruikt mogen worden. Dat het prematuur is, is dan ook een bijzondere stelling; tegen de de tijd dat we het echt goed in kaart gebracht hebben is de epidemie voorbij en kun je niets meer met die kennis voor wat betreft maatregelen; dan demp je de spreekwoordelijke put nadat het kalf verdronken is.

Het voorzorgsprincipe is er niet voor niets inderdaad, maar het is en blijft een kwestie van interpretatie of dat principe in dit geval van de overheid vereist om de maatschappij allerlei beperkingen op te leggen. Vereisen 100 fietsers die per jaar op hun hoofd vallen dat de overheid een helm voor alle fietsers verplicht gaat stellen? Het komt er uiteindelijk toch op neer dat je antwoord afhangt van de mate waarin je ziekte en dood als een fact of life beschouwt, in hoeverre je vindt dat de overheid je tegen elk mogelijk onheil moet beschermen en wat je ideeën over onderlinge solidariteit in de samenleving zijn. Pure wetenschap brengt je eigenlijk niet veel verder, want veel omtrent long covid zal voorlopig onduidelijk blijven, en dat is een verschil met jouw voorbeelden over medicijnen. Daarbij kun je vóór vrijgave goed testen of ze veilig zijn of niet.

[joppe113]

Ik vraag me inderdaad ook af wat ik zelf zou doen, maar zou zeker mijzelf afzonderen....

Robertdj schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:37:
[...]


Ik vraag me af hoe groot de testbereidheid is onder gevaccineerden. Mijn reeds gevaccineerde moeder heeft zich onlangs wel voor de zekerheid laten testen, maar n=1 en ik kan me voorstellen dat velen het nalaten. Zeker als de klachten door vaccinatie (zeer) mild blijven.

[joppe113]

Klopt, uiteindelijk word corona voor gevaccineerde niet meer dan een griepje....tuurlijk uitzonderingen daargelaten maar die zijn er ook bij andere lichte ziektes....

klaaas schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:39:
[...]

Er is nog best wat onduidelijk over de mate waarin je besmet kunt raken na vaccinatie. De consensus is wel dat er nog een zekere kans op besmetting is. Als de besmettingen zouden stijgen maar de opnamen niet, zou dat een sterkere indicatie zijn dat de vaccins beschermen tegen ernstige ziekte.

Maar goed, eigenlijk weten we gewoon dat ze werken. Ik ga ervan uit dat we de patronen die we elders zien (b.v. wel besmetting met 1 prik maar geen ziekenhuisopname) ook hier gewoon gaan zien.

[redwing]

VDS91 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:30:
[...]
Angstpandemie zit er goed in. Zelfs gekozen volksvertegenwoordigers slaan wartaal uit en schrikken zich een hoedje van een toename van positieve testen bij een groep jonge mensen die niet tot nauwelijks vatbaar zijn voor een ziektebeeld. De ziekenhuizen zijn zo goed als leeg en op de IC's is het zoeken naar een corona-patiënt bij wijze van spreken een speld in een hooiberg.

Nuchter nadenken en boerenverstand... Het blijkt voor vele een lastige, misschien wel schier onmogelijke opgave. Tevens heb ik het idee dat er nog steeds mensen zijn die de illusie hebben dat onze samenleving corona wel kan laten verdwijnen.

Dit is geen angst, dit is 90% puur voor de buhne. Er zitten er een paar bij die echt niet weten waar ze het over hebben, maar het gros is puur aan het debatteren om stemmen te winnen.

[klaaas]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:39:
[...]

Het voorzorgsprincipe is er niet voor niets inderdaad, maar het is en blijft een kwestie van interpretatie of dat principe in dit geval van de overheid vereist om de maatschappij allerlei beperkingen op te leggen.

In dit geval gaat het volgens mij niet om het opleggen van allerlei beperkingen maar om de snelheid van versoepelen. Voorzichtig versoepelen in een onzekere situatie lijkt me in het kader van het voorzorgsprincipe prima verdedigbaar.

[redwing]

blissard schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:33:
[...]

Interessant om te zien, maar eigenlijk weten we dat toch gewoon? Het is ondertussen zowel in theorie, in labs, in tests en in de praktijk bewezen dat de vaccins werken. Het blijft alleen lastig om er echt op te vertrouwen als het om leven en dood gaat. Het is net een klimtouw. Je wilt het eerst uitproberen voor je jezelf te pletter stort. Al is het 100 keer gecertificeerd.

De grote vraag is hoe hoog de vaccinatiegraad moet zijn om de stijgingen echt te stoppen. Dat het met het huidige aantal besmettingen geen problemen gaat geven weten we wel. Maar of dat ook nog zo is als we met een R van 2 nog een paar weken doorgaan is een ander verhaal. We weten dus wel dat het werkt, alleen niet precies hoe gaat.

[Laguna]

Rukapul schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:19:
[...]

Vertel dan even hoe je stuurt op iets dat weken later pas duidelijk wordt en door de exponentiele groei mogelijk buiten de regelbare bandbreedte valt.

Dat is natuurlijk lastig, maar overstappen op antigeen-sneltesten zou een goede stap zijn.

In de samenleving lijkt namelijk vrij breed de misvatting te leven dat iedere positieve PCR-test gelijk staat aan een besmettelijk persoon.

Voor de geïnteresseerden nog een stuk over PCR-testen en waarom het geen goed idee is om deze testen te gebruiken om op te sturen:

PCR positives: what do they mean?

[jip_86]

YakuzA schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:33:
[...]

Windvaan Wilders voldoet aan de verwachtingen.

Net als in het begin voor de harde lockdown, totdat er een lockdown kwam, toen was hij weer tegen de lockdown want vrijheid etc.

Dat was wel in het begin. Snel reageren om het buiten de deur te houden. Dat doen ze in Australië ook al een aardig tijdje
Als je die strijd eenmaal verloren heeft zal het niet zo veel zin meer hebben.

[klaaas]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:51:
[...]

In de samenleving lijkt namelijk vrij breed de misvatting te leven dat iedere positieve PCR-test gelijk staat aan een besmettelijk persoon.

En hoe zijn al die, niet besmettelijke, positief geteste personen die we nu vinden besmet dan? Allemaal door symptomatische besmettingen die we over het hoofd gezien hebben?

[MikeyMan]

Laguna schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:51:
[...]


Dat is natuurlijk lastig, maar overstappen op antigeen-sneltesten zou een goede stap zijn.

In de samenleving lijkt namelijk vrij breed de misvatting te leven dat iedere positieve PCR-test gelijk staat aan een besmettelijk persoon.

Voor de geïnteresseerden nog een stuk over PCR-testen en waarom het geen goed idee is om deze testen te gebruiken om op te sturen:

PCR positives: what do they mean?

Besmettelijk of niet; er was (en is) een correlatie tussen aantal positieve PCR tests en ziekenhuis opnames.

Deze verandert over de tijd door verschillende factoren.

Dezelfde correlatie is er net zo goed met de sneltests. Alleen; waar je bij een PCR aan de voorzichtige kant zit (door ook mensen die nog niet besmettelijk zijn of niet meer besmettelijk zijn eruit te pikken), draai je dat met die antigeentests 180 graden om. Je laat bewust positieve tests lopen (waarvan je niet weet of ze besmettelijk waren of nog moeten worden).

Voor beiden valt wat te zeggen. Zeker als we op een bepaalde vaccinatiegraad zitten. Of dit de oplossing is; lijkt me niet.

[VDS91]

Die Simons denkt dat we corona wel even onder de knie kunnen krijgen en wil gaan sturen op zero besmettingen. Dat is wat mij betreft net zo radicaal standpunt als al die van de FvD.

[ Voor 8% gewijzigd door VDS91 op 14-07-2021 15:02 ]

[Jedi_Pimp]

NMH schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:09:

Overigens was Kroes in februari al van mening dat de lockdown niet meer gerechtvaardigd was (net voor we de derde golf in gingen en we dicht langs code zwart scheerden), dus hij lijkt sowieso niet veel op te hebben met maatregelen om het virus te beteugelen.

Je bent je er van bewust dat er zoveel virologen, artsen en andere experts c.q. wetenschappers in relevante disciplines zijn die vinden dat lockdowns (uiteraard is het hier belangrijk de mate van lockdownmaatregelen te duiden) niet of gedeeltelijk slechts gerechtvaardigd zijn? Dit is niet bepaald een brevet van onvermogen.

[Rukapul]

VDS91 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:01:
Die Simons denkt dat we corona wel even onder de knie kunnen krijgen en wil gaan sturen op zero besmettingen. Die is wat mij betreft net zo radicaal als al die FvD wappies.

Logisch als ze een non-vaccinatie achterban / beneficiaries vertegenwoordigt.

[pro_6or]

prijk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:39:
[...]

Het voorzorgsprincipe is er niet voor niets inderdaad, maar het is en blijft een kwestie van interpretatie of dat principe in dit geval van de overheid vereist om de maatschappij allerlei beperkingen op te leggen. Vereisen 100 fietsers die per jaar op hun hoofd vallen dat de overheid een helm voor alle fietsers verplicht gaat stellen? Het komt er uiteindelijk toch op neer dat je antwoord afhangt van de mate waarin je ziekte en dood als een fact of life beschouwt, in hoeverre je vindt dat de overheid je tegen elk mogelijk onheil moet beschermen en wat je ideeën over onderlinge solidariteit in de samenleving zijn. Pure wetenschap brengt je eigenlijk niet veel verder, want veel omtrent long covid zal voorlopig onduidelijk blijven, en dat is een verschil met jouw voorbeelden over medicijnen. Daarbij kun je vóór vrijgave goed testen of ze veilig zijn of niet.

zodra elke fietser die op zijn hoofd valt twee andere fietsers ook op zijn hoofd laat vallen zal de overheid ook anders reageren op nog lang niet op hun achterhoofd gevallen fietsers.

[tlpeter]

IJzerlijm schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:31:
[...]


Dan komt het volgende talking point: "Waarom is de zorg niet opgeschaald door de overheid", dit rijtje is nu al een aantal keren langs gekomen.

1: Er komt geen stijging door seizoen/herd immunity
2: Er is een stijging maar dat komt door meer testen
3: Er is een stijging in testen en percentages maar dat komt door de veel te gevoelige PCR test en de Ct waarde die allang herstelde mensen detecteert
4: Waarom zijn er niet veel meer IC bedden gekomen ?
5: De sterfte is maar een fractie van een procent

Je kunt niet zomaar bedden opschalen, er is niet voldoende gekwalificeerd personeel en zeker niet op de IC afdeling. Dit is echt een riedeltje dat elke keer opnieuw voorbij komt. IC personeel loopt al vele maanden op hun tandvlees. Ik stel voor dat je zelf de opleiding gaat volgen.(sarcasme)

[VDS91]

Het verspreiden van nepnieuws is ook Volt niet vreemd. Had wat meer verwacht van die partij.

[Dazzler2120]

Misschien moet het anders verwoord worden; de hoeveelheid bedden zijn niet het probleem.
De hoeveelheid handjes die weten wat ze moeten met al die gevulde bedden, dat is het probleem.

[Dazzler2120]

VDS91 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:07:
Het verspreiden van nepnieuws is ook Volt niet vreemd. Had wat meer verwacht van die partij.

Wat hebben zij gezegd?

[VDS91]

Dazzler2120 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:08:
[...]

Wat hebben zij gezegd?

Iets in de trant dat de ziekenhuizen de reguliere zorg niet kunnen hervatten omdat de ziekenhuisopnames weer vollopen met corona-patiënten.

Ze sturen op zero besmettingen, dus ze sturen op 'eeuwige' lockdown.

[ Voor 12% gewijzigd door VDS91 op 14-07-2021 15:15 ]

[Uniciteit]

Fuujii schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:30:
Ik schrik best van de regels die ze gaan doorvoeren in Frankrijk mbt wel/niet vaccineren. Ik vind dit eerlijk gezegd enge ontwikkelingen. Hopelijk geen precedent voor Nederland, al denk ik wel dat we die kant op gaan. Logisch dat je wilt dat zo ver mogelijk mensen zich vaccineren, maar dit gaat wel ver… Je gaat wel een gigantische verdeeldheid krijgen in de samenleving hierdoor.

Het zorgt inderdaad wel voor verdeeldheid, maar we zitten wel midden in een gigantische, ongekende crisis. Er is maar één oplossing waarbij zowel het aantal zieken, doden en crisismaatregelen laag blijft: je laten vaccineren.

Als je zo asociaal bent om zelfs in een (hopelijk) once-in-lifetime crisis niet mee te helpen door een vaccin te laten zetten, dan is het toch ook niet raar dat de rest van de maatschappij gaat zeggen: "We hebben nu de keuze íedereen weer beperkingen op te leggen of alleen de mensen die weigeren bij te dragen aan een oplossing (de niet-gevaccineerden)"?

[Balance]

#COVID19NL

Positief getest: 10.492
Totaal: 1.755.126 (+10.426 ivm -66 corr.)

Perc. positief 10 jul - 12 jul: 14,6%

Opgenomen: 18
Huidig: 138 (+9)

Opgenomen op IC: 3
Huidig: 74 (-1)

Overleden: 1
Totaal: 17.770 pic.twitter.com/ys0oLlWKcU

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 14 juli 2021

[Dracula]

Balance schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:16:
[Twitter]

Ah kijk we are going up again

Hoge besmettings % en ook ziekenhuis stijging.

[ Voor 11% gewijzigd door Dracula op 14-07-2021 15:17 ]

[MikeyMan]

Dracula schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:16:
[...]


Ah kijk we are going up again

%pos ook omhoog.

[Stoney3K]

Nasleep van het uitgaanspubliek dat vrijdag nog even de bloemetjes buiten wilde zetten?

[jadjong]

Eerst maar eens kijken bij welke dagen deze meldingen horen.

[breew]

update 2021-07-14

[crimby]

Balance schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:16:
[Twitter]

Gisteren was het hetzelfde positieve percentage toch? Dus gelijke stand maar meer getest?

[RoD]

Kheos schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:00:
[...]

maar hoe dan? hoe krijg je een hoge sigma als er zich geen markers hechten?

Weet ik niet precies, blijkbaar blijft er dus wel iets plakken (allicht non-selectief) , en als je maar lang genoeg blijft repliceren dan krijg je dus een signaal.

Ik heb nooit de moeite genomen me erin te verdiepen, ik weet alleen uit ervaring dat je er mee op moet letten elk protocol heeft een range aan cycli waar je je aan moet houden.

[Stinger_Ventura]

Balance schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:16:
[Twitter]

Ai ai… benieuwd wat de terugploeg cijfers zeggen.

@t_captain hen met interesse je prognoses gelezen, en deze stijging had je voorspeld in je model.
Kan je aangeven wat de top qua aantallen gaat zijn? En in welke periode ?

[ Voor 26% gewijzigd door Stinger_Ventura op 14-07-2021 15:23 ]

[jadjong]

breew schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:19:
update 2021-07-14

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Jij had vroeger een staafdiagram waarin je liet zien hoe groot de vertraagde meldingen waren. Is die data daarvoor nog beschikbaar bij positieve testen?

[MikeyMan]

crimby schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:19:
[...]


Gisteren was het hetzelfde positieve percentage toch? Dus gelijke stand maar meer getest?

Gisteren 14,5%

[Drardollan]

jadjong schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:22:
[...]

Jij had vroeger een staafdiagram waarin je liet zien hoe groot de vertraagde meldingen waren. Is die data daarvoor nog beschikbaar bij positieve testen?

Ik zat ook al te zoeken. Er wordt veel gesproken over achterstanden, juist nu zou deze informatie een goed inzicht kunnen verschaffen.

[geenstijl]

Ik vind de cijfers eigenlijk best wel OK.
Onderstaand de week-op-week groei-percentages:
104%
144%
173%
311%
475%
558%
636%
814%
667%
456%
254%
186% (vandaag)
Als het morgen ook rond de 10.000-11.000 blijft (of liever lager natuurlijk), dan is de explosieve groei in ieder geval redelijk gestopt.
Ook is de doorslag naar de oudere groepen nog redelijk beperkt, en het aantal ZH-opnames per dag kan in principe "zonder grote problemen" verviervoudigen (ca 80 ZH-opnames per dag, ca 15 IC-opnames per dag).
Verder ligt de piek-ziektedag tot nu toe op 6/7-juli (met 8900 besmettingen), dus hopelijk blijft dat zo

[ Voor 9% gewijzigd door geenstijl op 14-07-2021 15:30 ]

[Balance]

Balance schreef op zondag 11 juli 2021 @ 15:26:
...

Het aantal besmettingen en groeigetal van alleen de GGD testen. Data t/m 12 juli.

• De datum geregistreerd is de datum van afname (niet van rapportage), en is beschikbaar tot twee dagen terug. Deze kunnen nog stijgen.
• Als je positief test bij TestenVoorToegang, hoeft je geen test bij de GGD te doen

Bron: https://data.rivm.nl/covid-19/, github.com/mzelst/covid-19