Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7

[hoevenpe]

We mogen deze zomer zonder gedoe bij onze oosterburen op vakantie, geen groene vinkjes of vaccinaties nodig:

quote: https://www.ad.nl/reizen/...-naar-duitsland~aef32cf6/

Nederlanders mogen zonder test of vaccinatiebewijs naar Duitsland

Voor vandaag waren de regels redelijk streng en moest er van tevoren een test worden afgenomen, met negatief resultaat, een vaccinatiebewijs zijn of een bewijs van genezing na een recente corona-infectie. Dat moest worden aangegeven via een digitale aanmelding. Als dat niet gebeurd was, was er een verplichte quarantaine van vijf dagen met een test op de vijfde dag of tien dagen, zonder test.

[Yaksa]

CMD-Snake schreef op zondag 27 juni 2021 @ 11:28:
[...]Er is sprake van waardeloze planning, maar niet aan de kant van de feestganger. Het gaat erom dat de Stichting Open Nederland bezuinigd heeft op hun IT infra waardoor deze niet zo veilig is als had gemoeten en dat ze niet acteren als een 'single point of failure' in de keten.

De Stichting Open Nederland had bovenstaande kunnen weten, het hoort bij de rol die ze ambiëren. Alleen handelde men er niet naar en dat is kwalijk. De Stichting Open Nederland wil graag een prominente rol krijgen in de samenleving? Dan moeten ze er ook naar handelen, ze hebben nu al meer als 48 uur lang gedeeltelijke storing. Dat is de geldigheidsduur overigens van een van hun testbewijzen, dus met een beetje pech krijg je de code pas als deze verlopen is.

Ja, dat is allemaal wel heel erg. En dan ook nog te bedenken dat zo'n test iemand handen vol geld gekost heeft....o nee, het was gratis.
Er is geen enkele organisatie in Nederland die een plotselinge toestroom van zoveel aanvragen probleemloos kan laten verlopen zonder een gedegen langdurige voorbereiding, dan is het geen wonder dat zoiets gebeurd. En daar heb je maar mee te dealen, pech gehad, volgende keer beter.

[Dennis1812]

Yaksa schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:22:
[...]

Ja, dat is allemaal wel heel erg. En dan ook nog te bedenken dat zo'n test iemand handen vol geld gekost heeft....o nee, het was gratis.
Er is geen enkele organisatie in Nederland die een plotselinge toestroom van zoveel aanvragen probleemloos kan laten verlopen zonder een gedegen langdurige voorbereiding, dan is het geen wonder dat zoiets gebeurd. En daar heb je maar mee te dealen, pech gehad, volgende keer beter.

In dat geval is de creativiteit van zelftesten toch mooi.
Als ze zo enorm onbetrouwbaar zouden zijn moeten ze niet verkocht worden.
Voorkeur --> testen voor toegang, heeft maar een miljard gekost namelijk.
Faalt dat --> testen aan de deur.
Een zelftest was prima zolang er geen klachten waren herinner ik mij. Iedereen in de club is klachtenvrij.
Liever een zelftest aan de deur dan iedereen door laten lopen en geen controle of zicht meer.

[Yaksa]

Dennis1812 schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:29:
[...]

In dat geval is de creativiteit van zelftesten toch mooi.
Als ze zo enorm onbetrouwbaar zouden zijn moeten ze niet verkocht worden.
Voorkeur --> testen voor toegang, heeft maar een miljard gekost namelijk.
Faalt dat --> testen aan de deur.
Een zelftest was prima zolang er geen klachten waren herinner ik mij. Iedereen in de club is klachtenvrij.
Liever een zelftest aan de deur dan iedereen door laten lopen en geen controle of zicht meer.

In de (voor leken bijna niet te begrijpen) bijsluiter wordt aangegeven dat een zelftest eigenlijk alleen maar bedoeld is om aan te tonen dat je besmet bent en dat je in dat geval een afspraak moet maken bij de GGD.
Het product is nooit bedoeld geweest om aan de deur (met allerlei resultaat beïnvloedende factoren) te testen of je niet besmet bent.

[RobinNL]

'Testen voor Toegang biedt negatief testbewijs ter compensatie'
Een verslaggever van NH kreeg zonder test een negatieve uitslag aangeboden om te gaan feesten van Testen voor Toegang. En zij bleek niet de enige. Het bedrijf was niet bereikbaar voor commentaar. Door technische problemen en een mogelijke hack lijken veel mensen te laat hun uitslag te ontvangen.

Bron: https://www.nhnieuws.nl/n...estbewijs-ter-compensatie

Als ze dit zo aanpakken schieten we er natuurlijk niks mee op

[Dennis1812]

Yaksa schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:38:
[...]

In de (voor leken bijna niet te begrijpen) bijsluiter wordt aangegeven dat een zelftest eigenlijk alleen maar bedoeld is om aan te tonen dat je besmet bent en dat je in dat geval een afspraak moet maken bij de GGD.
Het product is nooit bedoeld geweest om aan de deur (met allerlei resultaat beïnvloedende factoren) te testen of je niet besmet bent.

In dat geval zou de overheid misschien moeten zorgen voor een werkende IT infrastructuur. Al weet ik dat ik nu iets onmogelijks vraag van onze overheid.

Edit. Als ik de link van @RobinNL lees denk ik dat testen aan de deur toch zo gek nog niet is. Altijd beter dan random bewijzen uitdelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennis1812 op 27-06-2021 13:42 ]

[42erik]

Yaksa schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:38:
[...]

In de (voor leken bijna niet te begrijpen) bijsluiter wordt aangegeven dat een zelftest eigenlijk alleen maar bedoeld is om aan te tonen dat je besmet bent en dat je in dat geval een afspraak moet maken bij de GGD.
Het product is nooit bedoeld geweest om aan de deur (met allerlei resultaat beïnvloedende factoren) te testen of je niet besmet bent.

Dat is misschien zo, maar een zelftest bij de deur is toch beter dan niks lijkt me?

[Yaksa]

42erik schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:44:
[...]Dat is misschien zo, maar een zelftest bij de deur is toch beter dan niks lijkt me?

Dat zie je verkeerd want dat laat mensen met (lichte) klachten soms in de waan dat ze geen virus bij zich dragen terwijl dat (misschien) wel het geval is. En wanneer dat met meerdere mensen gebeurd dan kunnen er lokaal weer clusters ontstaan met alle gevolgen van dien. Misschien geen ziekenhuisopnames maar (soms) wel ziekteverzuim plus dat het in een aantal gevallen (Long-Covid bijvoorbeeld) behoorlijk vervelend kan uitpakken, ook bij jongeren.
Bovendien, bij een zelftest dien je de gebruiksaanwijzing en de instructie video aandachtig door te nemen alvorens te testen. Dat zie ik aan de deur niet zo snel gebeuren. Horecapersoneel die de test dan afneemt heb ik al helemaal geen vertrouwen in vanwege het eigenbelang, die willen vanaf nu zoveel mogelijk omzet draaien.

[ Voor 20% gewijzigd door Yaksa op 27-06-2021 14:01 ]

[Gunner]

Ziekenhuiscijfers Zondag 27-06-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
345 (stijging van 6)

Kliniek: 204 (stijging van 6)
IC: 141 (geen verschil)

Instroom:
Kliniek: 12 (gisteren: 19)
IC: 3 (gisteren: 3)

Uitstroom:
Kliniek: 6
IC: 3

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 27 juni 2021

[42erik]

Yaksa schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:56:
[...]

Dat zie je verkeerd want dat laat mensen met (lichte) klachten soms in de waan dat ze geen virus bij zich dragen terwijl dat (misschien) wel het geval is.

Daar heb je een punt

Bovendien, bij een zelftest dien je de gebruiksaanwijzing en de instructie video aandachtig door te nemen alvorens te testen. Dat zie ik aan de deur niet zo snel gebeuren. Horecapersoneel die de test dan afneemt heb ik al helemaal geen vertrouwen in vanwege het eigenbelang, die willen vanaf nu zoveel mogelijk omzet draaien.

Dat vind ik dan wel weer een grote aanname

[_Bailey_]

RobinNL schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:40:
'Testen voor Toegang biedt negatief testbewijs ter compensatie'
Een verslaggever van NH kreeg zonder test een negatieve uitslag aangeboden om te gaan feesten van Testen voor Toegang. En zij bleek niet de enige. Het bedrijf was niet bereikbaar voor commentaar. Door technische problemen en een mogelijke hack lijken veel mensen te laat hun uitslag te ontvangen.

Bron: https://www.nhnieuws.nl/n...estbewijs-ter-compensatie

Als ze dit zo aanpakken schieten we er natuurlijk niks mee op

ik lees her en der dat mensen gister bij Reinier Zonneveld ( een erg fijne DJ ) in de Paradiso gewoon met elkaars QR code naar binnen gingen.

Je zou zeggen dat 1 QR code eenmalig te gebruiken is, toch?

[Wolly]

_Bailey_ schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:28:
[...]


ik lees her en der dat mensen gister bij Reinier Zonneveld ( een erg fijne DJ ) in de Paradiso gewoon met elkaars QR code naar binnen gingen.

Je zou zeggen dat 1 QR code eenmalig te gebruiken is, toch?

De qr code in de app heeft als het goed is een geldigheid van een paar minuten.

De QR code op papier is veel langer geldig.

[Agent47]

Gisteren in het café geweest. 50 man binnen. Maar hoe later het werd hoe meer mensen er gingen lopen en gingen dansen. Ben maar gegaan. Zaterdag aanstaande mijn eerste vaccinatie. Ik blijf voorlopig nog wel even thuis. Hou die 2 maand ook nog wel vol. Jammer! Hopelijk was er niemand binnen die positief was.

[Dracula]

Agent47 schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:32:
Gisteren in het café geweest. 50 man binnen. Maar hoe later het werd hoe meer mensen er gingen lopen en gingen dansen. Ben maar gegaan. Zaterdag aanstaande mijn eerste vaccinatie. Ik blijf voorlopig nog wel even thuis. Hou die 2 maand ook nog wel vol. Jammer! Hopelijk was er niemand binnen die positief was.

Tsja had je anders verwacht dan? Erg veel mensen zullen zich er echt niet meer aan houden, zekers als er ook lekker gedronken gaat worden.

[Wolly]

Sowieso onbegrijpelijk dat niemand zich zorgen maakt over het hergebruik van glazen in cafe's. Het is nou niet zo dat die enorm goed gewassen worden

[Dennis1812]

Wolly schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:31:
[...]


De qr code in de app heeft als het goed is een geldigheid van een paar minuten.

De QR code op papier is veel langer geldig.

Mijn qr code heeft een geldigheid tot februari 2025 staat er.

[Wolly]

Dennis1812 schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:42:
[...]

Mijn qr code heeft een geldigheid tot februari 2025 staat er.

Je Testen voor Toegang QR code of je code vanwege inentingen?

[Moi_in_actie]

#COVID19NL

Positief getest: 522
Totaal: 1.683.271 (+498 ivm -24 corr.)

Perc. positief 23 jun - 25 jun: 3,1%

Opgenomen: 12
Huidig: 204 (+6)

Opgenomen op IC: 3
Huidig: 141 (+0)

Overleden: 1
Totaal: 17.741 pic.twitter.com/VYUM2Aved4

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 27 juni 2021

De laatste van deze week, ongeveer 27% minder dan vorige zondag.

[ Voor 16% gewijzigd door Moi_in_actie op 27-06-2021 15:17 ]

[Dennis1812]

Wolly schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Je Testen voor Toegang QR code of je code vanwege inentingen?

De code in de coronacheckapp die ik heb via een vaccinatie ja.
Maar als ik die screenshot kan iemand anders er toch prima mee naar binnen? Lijkt me een prima handel.

[Philpend]

Dennis1812 schreef op zondag 27 juni 2021 @ 15:26:
[...]

De code in de coronacheckapp die ik heb via een vaccinatie ja.
Maar als ik die screenshot kan iemand anders er toch prima mee naar binnen? Lijkt me een prima handel.

Uit de scan blijken ook een paar persoonsgegevens en je moet ook een legitimatie laten zien die matcht met die gegevens. Als de controleur zijn werk goed doet een waterdicht systeem. Vraag is of de controleur zijn werk goed zal doen.......

[Deezers]

Philpend schreef op zondag 27 juni 2021 @ 15:39:
[...]


Uit de scan blijken ook een paar persoonsgegevens en je moet ook een legitimatie laten zien die matcht met die gegevens. Als de controleur zijn werk goed doet een waterdicht systeem. Vraag is of de controleur zijn werk goed zal doen.......

Heb diverse filmpjes gezien in de media dat ze alleen de QR code scannen en ze niet naar je legitimatie vroegen... Maar ik ben de doelgroep ook niet. Dronken worden om het leuk te hebben en weer aanhoudingen op een stapavond.. je moet er maar zin in hebben.

[Bossie]

Het verschil met vorige week is wel een beetje groot, vooral dit soort dingen vind ik toch wel verontrustend
Ik blijf een pessimist-realist, maar het is toch niet zo dat het virus per 1 juli niet meer bestaat ?

https://www.nu.nl/ek-voet...-op-weg-naar-stadion.html

Persoonlijk blijf ik redelijk voorzichtig en zodra ik mijn 2e vaccinatie heb opgehaald later deze maand, dan zien we wel verder. Moet sowieso opmerken dat het even weer wennen word om weer de massa in te duiken of om weer naar kantoor te gaan.

[DevWouter]

roffeltjes schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 18:44:
[...]


Zou het? Ik schat het aantal uur wat je extra buiten bent op hooguit een uur of vier per capita (hoge schatting!).

Ik vind het een bijzonder interessante vraag... waar ligt het aan dat Corona seizoensgebonden is? Luchtvochtigheid? Temperatuur (zie Ghanees onderzoek)? Toch UV? Gedrag?

Luchtcirculatie binnen is beter in de zomer. Mensen laten deuren en ramen open of zetten de ventilatie aan terwijl in de winter ze de verwarming aanzetten. Het hoeft ook niet veel te zijn, zolang de lucht maar ververst wordt.

Overigens zijn er nog meer factoren maar UV, temperatuur en luchtvochtigheid doen veel minder dan luchtcirculatie. Overigens gaat dit niet op voor alle landen maar wel voor de rijkere/europese landen.

[TrailBlazer]

Wolly schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:38:
Sowieso onbegrijpelijk dat niemand zich zorgen maakt over het hergebruik van glazen in cafe's. Het is nou niet zo dat die enorm goed gewassen worden

De kans van besmetting via objecten is nogal klein ook via voedsel corona oplopen is onwaarschijnlijk. Het moet echt via je ogen/neus je lichaam binnenkomen had ik begrepen.

[roffeltjes]

Wolly schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:38:
Sowieso onbegrijpelijk dat niemand zich zorgen maakt over het hergebruik van glazen in cafe's. Het is nou niet zo dat die enorm goed gewassen worden

Als ze een drupje bierglazen sop gebruiken in de spoelbak is het einde oefening voor virussen. Alles wat ontvet sloopt een virus

[42erik]

Yaksa schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 22:12:
[...]

De discussie ging specifiek over de horeca.
En een goede ondernemer met een eenmanszaak dient er voor te zorgen dat ie niet in de schulden terecht komt. Dat is een kwestie van een gedegen ondernemersplan maken (wat elke bank waar je aanklopt voor een lening ook eist). Je mag met cijfers komen die (substantieel) het tegendeel bewijzen, ik kan ze niet vinden.
Ik zie wel verhalen in de media dat een aantal koks een andere baan hebben genomen (die naar nu blijkt ook financieel gezien voor hen veel aantrekkelijker is) en dat de horeca moeite heeft om weer personeel te werven. Tja, hoe zou dat nou komen?

een ondernemersplan dat rekening met een pandemie houdt?

[CMD-Snake]

Yaksa schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:22:
Ja, dat is allemaal wel heel erg. En dan ook nog te bedenken dat zo'n test iemand handen vol geld gekost heeft....o nee, het was gratis.

Je mag hier toch wel eventjes je gedachtegang wat meer toelichten.

Dat de test gratis is doet weinig af aan de faal van Stichting Open Nederland. Mensen plannen zo'n test in omdat ze binnen 48 uur ergens naartoe gaan. Als de organisatie het dan laat afweten is dat nogal vervelend voor die persoon. Als we dan toch over financiële schade moeten spreken, wat dacht je van de toegangskaartjes? Concerten zijn niet bepaald gratis bijvoorbeeld.

De test is indirect overigens al betaald van belastinggeld. Uiteindelijk hebben wij allemaal al een beetje meebetaald eraan.

Er is geen enkele organisatie in Nederland die een plotselinge toestroom van zoveel aanvragen probleemloos kan laten verlopen zonder een gedegen langdurige voorbereiding, dan is het geen wonder dat zoiets gebeurd. En daar heb je maar mee te dealen, pech gehad, volgende keer beter.

Dit raakt kant noch wal. De Stichting Open Nederland is gepositioneerd als monopolist welke deze testbewijzen gaat verstrekken, ze nemen een unieke positie in binnen het landschap. Zonder testbewijs geen toegang, dat is wettelijk verankerd. Dat schept zwaarwegende verplichtingen voor de leverancier van de testbewijzen. Daar hoort planning bij, hier is "nee" verkopen geen optie.

Een pen- en hacktest is kennelijk overgeslagen voordat men de deuren opende, net als een stresstest van het systeem.

Overigens blijkt dus al dat er gratis codes verstrekt zijn als goedmakertje aan de gedupeerden.

[jadjong]

CMD-Snake schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:06:
Overigens blijkt dus al dat er gratis codes verstrekt zijn als goedmakertje aan de gedupeerden.

Omdat het opnieuw versturen van een negatief resultaat niet mogelijk was heeft men handmatig een nieuwe test aangemaakt waarna de code wel verstuurd werd naar email/sms en de centrale app-database.

[CMD-Snake]

jadjong schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:47:
Omdat het opnieuw versturen van een negatief resultaat niet mogelijk was heeft men handmatig een nieuwe test aangemaakt waarna de code wel verstuurd werd naar email/sms en de centrale app-database.

Het idee was dat je testbewijs dus maximaal 48 uur oud mag zijn, maar nu krijg je een gratis nieuwe op basis van een oude test als het ware. Nette klantenservice, daar niet van, maar legt wel de vinger op de zere plek van de testsamenleving.

Het nachtleven wil over een maand van het testen voor toegang af zijn, ik snap wel waarom.

[jadjong]

Jep, de originele test werd dus 24 uur langer geldig.
Achteraf misschien beter geweest om het te integreren met Ticketmaster of Paylogic.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:50:
[...]


Het idee was dat je testbewijs dus maximaal 48 uur oud mag zijn, maar nu krijg je een gratis nieuwe op basis van een oude test als het ware. Nette klantenservice, daar niet van, maar legt wel de vinger op de zere plek van de testsamenleving.

Het nachtleven wil over een maand van het testen voor toegang af zijn, ik snap wel waarom.

Tsjah... Iedereen wil vorig jaar overal vanaf zijn.
Maar vervolgens gedraagt niemand zich daarnaar.

En maar klagen uiteraard.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:50:
[...]


Het idee was dat je testbewijs dus maximaal 48 uur oud mag zijn, maar nu krijg je een gratis nieuwe op basis van een oude test als het ware. Nette klantenservice, daar niet van, maar legt wel de vinger op de zere plek van de testsamenleving.

Het nachtleven wil over een maand van het testen voor toegang af zijn, ik snap wel waarom.

Je hebt nu één voordeel: Oranje heeft verloren, dat is minstens 1000 besmettingen per week minder.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:56:
[...]


Je hebt nu één voordeel: Oranje heeft verloren, dat is minstens 1000 besmettingen per week minder.

It's funny cause it's true...

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:55:
Tsjah... Iedereen wil vorig jaar overal vanaf zijn.
Maar vervolgens gedraagt niemand zich daarnaar.

Als we de generalisatie even buiten beschouwing laten, wat verwacht je van mensen? De meeste werken binnen de bandbreedte die ze hebben in de regeltjes. Is de verwachting dan dat ondanks versoepelingen mensen strenger in de leer blijven en nog altijd doen als versoepelingen niet plaats hebben gevonden?

Dat de overheid en slecht werkende testsamenleving optuigt kan je het publiek moeilijk aanrekenen. Degenen die willen proberen een testbewijs te bemachtigen, alleen de uitgever daarvan buigt de regels vanuit klantenservice. Moet de ontvanger van het testbewijs dan alsnog dit weigeren? Het lijkt dat je verwacht dat mensen ten allertijden roomser dan de paus te werk moeten gaan.

[klaaas]

CMD-Snake schreef op zondag 27 juni 2021 @ 21:07:
[...]


Als we de generalisatie even buiten beschouwing laten, wat verwacht je van mensen? De meeste werken binnen de bandbreedte die ze hebben in de regeltjes. Is de verwachting dan dat ondanks versoepelingen mensen strenger in de leer blijven en nog altijd doen als versoepelingen niet plaats hebben gevonden?

Dat de overheid en slecht werkende testsamenleving optuigt kan je het publiek moeilijk aanrekenen. Degenen die willen proberen een testbewijs te bemachtigen, alleen de uitgever daarvan buigt de regels vanuit klantenservice. Moet de ontvanger van het testbewijs dan alsnog dit weigeren? Het lijkt dat je verwacht dat mensen ten allertijden roomser dan de paus te werk moeten gaan.

Volgens mij is dat niet een voorbeeld van hoe mensen vooral opereren binnen de regeltjes, maar vooral hoe ze opereren binnen de mogelijkheden.

[hoevenpe]

Stoney3K schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:56:
Je hebt nu één voordeel: Oranje heeft verloren, dat is minstens 1000 besmettingen per week minder.

Er zijn in ieder geval weer 17 miljoen bondscoaches beschikaar als viroloog...

[t_captain]

Ik ben voor aansluiting bij België. We zijn prima voorbij Portugal gekomen. Op naar de kwartfinale.

[Laguna]

Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy

The present assessment raises the question whether it would be necessary to rethink policies and use COVID-19 vaccines more sparingly and with some discretion only in those that are willing to accept the risk because they feel more at risk from the true infection than the mock infection. Perhaps it might be necessary to dampen the enthusiasm by sober facts? In our view, the EMA and national authorities should instigate a safety review into the safety database of COVID-19 vaccines and governments should carefully consider their policies in light of these data. Ideally, independent scientists should carry out thorough case reviews of the very severe cases, so that there can be evidence-based recommendations on who is likely to benefit from a SARS-CoV2 vaccination and who is in danger of suffering from side effects. Currently, our estimates show that we have to accept four fatal and 16 serious side effects per 100,000 vaccinations in order to save the lives of 2–11 individuals per 100,000 vaccinations, placing risks and benefits on the same order of magnitude.

Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

[ Voor 55% gewijzigd door Laguna op 28-06-2021 09:46 ]

[BeQuietAndDrive]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

Na al die tijd toch nog steeds de focus op aantal doden, en niet druk op de zorg?

[Amphiebietje]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

Wel even opletten waar dat vandaan komt, want als je MDPI googlet krijg je nogal wat resultaten over hoe ze niet al te erg betrouwbaar zijn en een Predatory open access publisher zijn (d.w.z. een uitgever die tegen betaling allerlei artikelen plaatst, niet altijd met de juiste kwaliteit van peer review). Zie ook Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/MDPI

Verder, met de huidige vaccinatie-aantallen zou je bij maar 1/3 minder doden door vaccinaties t.o.v. het virus beduidend meer doden door vaccinaties verwachten dan er op dit moment zijn...

[Laguna]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:41:
[...]


Na al die tijd toch nog steeds de focus op aantal doden, en niet druk op de zorg?

De druk op de zorg is reeds weggenomen door het vaccineren van de risicogroepen, dat is dan ook niet de focus van het artikel. Misschien eerst even lezen alvorens je reageert?

[RayNbow]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

This paper was recently published, arguing that vaccines cause as much death as they prevent and so we should stop vaccinating people

I rarely say this, but it is truly awful and should be retracted as soon as possible 1/n pic.twitter.com/A6vSJsEtn3

— Health Nerd (@GidMK) 27 juni 2021

[BeQuietAndDrive]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:50:
[...]


De druk op de zorg is reeds weggenomen door het vaccineren van de risicogroepen, dat is dan ook niet de focus van het artikel. Misschien eerst even lezen alvorens je reageert?

Nou... jij neemt zelf deze quote uit het artikelen en plaatst dat hier. Dus dat is wat jij er kennelijk zelf uit haalt. Niet heel gek dat we daar dan op reageren, toch?

Ik kan het artikel op dit moment niet lezen, er staan veel afkortingen en termologie in, die ik niet ken met mijn achtergond. Dat gaat me dus ontzettend veel tijd kosten om allemaal uit te zoeken.

[Indoubt]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

Ik heb even gekeken maar dit is wel heel raar. Het ziet er wel legit uit maar ik kan het totaal niet rijmen en is in tegenspraak met zo ongeveer alles wat ik weet van covid.

Het zou tevens betekenen, als ik het goed interpreteer, dat we nu zo'n 10k aan sterfgevallen door vaccinatie moeten hebben of binnenkort krijgen

I call bullshit, totdat het tegendeel is bewezen

[CMD-Snake]

RayNbow schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:52:
[Twitter]

Beetje off-topic, maar serieus, had die kerel niet beter een blog kunnen schrijven? Dit is een blogpost opgeknipt in zo'n 22 tweets wat de leesbaarheid weinig ten goede komt. Ietsje minder tweets als we zijn ad-hominem tweets eruit laten.

[Fuujii]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

Het zijn geluiden die je meer hoort rond gaan. Schijnbaar wordt dit dus ook geroepen door de 'inventor' van de MRNA-techniek (zie laatste Tweets). Althans, als ik Google moet geloven is hij de uitvinder (zijn naam popt vaak op, al zie ik hier en daar ook andere namen). Ik ben zelf altijd huiverig voor dit soort berichten, dus ik wil er eigenlijk zelf geen conclusie aan verbinden.

Let op: ik kan niet goed inschatten of hij het daadwerkelijk klopt. Ik kan het me eigenlijk amper voorstellen dat dit allemaal klopt. En misschien interpreteer ik bepaalde zaken niet helemaal goed. Neem mijn post daarom met een flinke korrel(s) zout. Iemand die hier meer van weet, die het wel kan toelichten?

[ Voor 8% gewijzigd door Fuujii op 28-06-2021 09:18 ]

[TrailBlazer]

Indoubt schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:59:
[...]


Ik heb even gekeken maar dit is wel heel raar. Het ziet er wel legit uit maar ik kan het totaal niet rijmen en is in tegenspraak met zo ongeveer alles wat ik weet van covid.

Het zou tevens betekenen, als ik het goed interpreteer, dat we nu zo'n 10k aan sterfgevallen door vaccinatie moeten hebben of binnenkort krijgen

I call bullshit, totdat het tegendeel is bewezen

Dit dus mede omdat sinds we zijn geen vaccineren de oversterfte vrijwel verdwenen is. Als er voor iedere gespaarde covid dode er 2/3 terug komt door de vaccinatie hadden we dat moeten zien lijkt me.

[Razr]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

De brondata waarop alle conclusies zijn gebasseerd is dus wat uit het Lareb-systeem komt? Hoe betrouwbaar en gevalideerd is die informatie? Ook lees in het document bijvoorbeeld dat in Polen veel minder bijwerkingen zijn gemeld in Nederland, dus ze gaan er voor het gemak maar vanuit dat de rapportering in Nederland beter is en ze daarom Lareb gebruiken.

Het voelt een beetje alsof ze "brondata" selecteren die past bij de conclusie welke ze naar voren willen schuiven.

[RoD]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:37:
Onlangs is onderstaand artikel gepubliceerd op MDPI:

The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy


[...]


Misschien ook interessant voor @RoD gezien zijn hameren op de positieve benefit-risk ratio voor alle leeftijdsgroepen.

Dit kan natuurlijk helemaal niet op deze manier. Deze figuren pakken een dataset, kijken naar hoeveel er zijn overleden, en concluderen automatisch dat het aan het vaccin ligt. Dat is natuurlijk onzin. De "achtergrondruis" is er niet uit gefilterd, en met zulke kleine gevallen kun je helemaal geen conclusie trekken. Fout onderzoek dus.

En daarbij komen nog zoveel methodologische fouten en rare argumentatie dat ik het hier allemaal niet op kan noemen. Nog een klein voorbeeldje: ze pakken een Israëlische dataset en zetten het tegenover de bijwerkingencijfers van Nederland (die het hoogste zijn die ze konden vinden, lekker makkelijk). En ze pakken ook nog eens ongeverifieerde cijfers van Worldometer.

We weten dat de NNTV hoog is, want het is een vaccinatiecampagne waarbij je de hele populatie vaccineert, dus natuurlijk is dat cijfer hoog. Daar gaat het helemaal niet om, dit is geen interessant gegeven.

Als studenten dit bij mij kwamen inleveren, kregen ze een 3.

Ik heb even verder gekeken naar wie dit nou in z'n hoofd haalt om op te schrijven. De eerste auteur is van de "spiritual healing" en "homeopathy", en de laatste auteur is een zelfstandige dataknutselaar die z'n scriptjes ook maar op z'n eigen website heeft geplaatst.

Dit is geen wetenschap.

[t_captain]

Model update:

Cijfers blijven redelijk de prognoses volgen. Zaterdag viel tegen, zondag zat juist een fractie onder de verwachting.

Prognose vrijdag / gerealiseerd
za: 489 / 552
zo: 505 / 498

R-waarde is zachtjes gestegen tot 0.83 op 16 juni. Dat is bij een geschat aandeel van 25.9% delta variant. Actuele fit voor de extra besmettelijkheid is 55%, en een relatieve vaccin-effectiviteit van 85% (delta t.o.v. alpha). Bij deze cijfers is mijn verwachting dat de R-waarde midden juli ongeveer 0.95 zal bedragen, bij een tegen die tijd tot 90% opgelopen aandeel delta. Daarna verwacht ik dat ze R-waarde zachtjes zal dalen. In deze prognose blijft hij dus een klein beetje onder 1 en ontstaat er geen vierde golf.

[RoD]

Razr schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:21:
[...]


De brondata waarop alle conclusies zijn gebasseerd is dus wat uit het Lareb-systeem komt? Hoe betrouwbaar en gevalideerd is die informatie?

Die is niet gevalideerd. Dit is patiëntenrapportage en mag je dus niet op deze manier gebruiken. Net als dat je alles in dat onderzoek niet op die manier mag gebruiken.

Het voelt een beetje alsof ze "brondata" selecteren die past bij de conclusie welke ze naar voren willen schuiven.

Zo voelt het niet, zo is het

[Dennahz]

hoevenpe schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:04:
We mogen deze zomer zonder gedoe bij onze oosterburen op vakantie, geen groene vinkjes of vaccinaties nodig:

[...]

Voorspelbaar En nu de rest van Europa nog! Misschien kunnen we dan toch zonder al dat corona gedoe op vakantie gaan naar Denemarken. We staan/stonden op 't punt van afzeggen, omdat we geen zin hebben om telkens allerlei tests te moeten afleggen als we op vakantie zijn.

Vakantie gaat tenslotte om ontspanning en rust.

Dit is wel een goed teken

[Laguna]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:24:
[...]

Dit is geen wetenschap.

Hoe kan het dan peer reviewed zijn?

[Nox]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:24:
[...]

Dit kan natuurlijk helemaal niet op deze manier. Deze figuren pakken een dataset, kijken naar hoeveel er zijn overleden, en concluderen automatisch dat het aan het vaccin ligt. Dat is natuurlijk onzin. De "achtergrondruis" is er niet uit gefilterd, en met zulke kleine gevallen kun je helemaal geen conclusie trekken. Fout onderzoek dus.

Dit is geen wetenschap.

Zo klinkt het voor mij ook, "gevaccineerde mensen gaan nog steeds dood!" > maar niet aan covid19. Als straks de hele bevolking ingeent is zullen de cijfers vanzelf beter worden omdat we begonnen bij de zwakke mensen die zelfs van een bijwerking als koorts al komen te overlijden. Heck, we begonnen in het bejaardenhuis waar de levensverwachting al niet veel is, snelle google-search zegt mij 9 maanden. Dan niet verbaast zijn als binnen 3 maanden opeens een derde van de gevaccineerden dood is.

[RayNbow]

CMD-Snake schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:04:
[...]


Beetje off-topic, maar serieus, had die kerel niet beter een blog kunnen schrijven? Dit is een blogpost opgeknipt in zo'n 22 tweets wat de leesbaarheid weinig ten goede komt. Ietsje minder tweets als we zijn ad-hominem tweets eruit laten.

offtopic:
Als het off-topic is, waarom gebruik je dan geen OT tags?

Verder kun je gewoon een unroll-dienst gebruiken als je het niet fijn vindt om een draad op Twitter te lezen.

[Jorizzz]

t_captain schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:25:
Model update:

Cijfers blijven redelijk de prognoses volgen. Zaterdag viel tegen, zondag zat juist een fractie onder de verwachting.

Prognose vrijdag / gerealiseerd
za: 489 / 552
zo: 505 / 498

R-waarde is zachtjes gestegen tot 0.83 op 16 juni. Dat is bij een geschat aandeel van 25.9% delta variant. Actuele fit voor de extra besmettelijkheid is 55%, en een relatieve vaccin-effectiviteit van 85% (delta t.o.v. alpha). Bij deze cijfers is mijn verwachting dat de R-waarde midden juli ongeveer 0.95 zal bedragen, bij een tegen die tijd tot 90% opgelopen aandeel delta. Daarna verwacht ik dat ze R-waarde zachtjes zal dalen. In deze prognose blijft hij dus een klein beetje onder 1 en ontstaat er geen vierde golf.

Als die R daadwerkelijk onder de 1 blijft zou dat zéér positief zijn. Ik ben echter nog wel erg benieuwd wat de vakanties, opening van de nachtclubs en het algehele gevoel dat nu lijkt te heersen dat corona 'klaar' is, nog voor roet in het eten kunnen gooien...

[Indoubt]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:29:
[...]


Hoe kan het dan peer reviewed zijn?

De eerste auteur is van de "spiritual healing" en "homeopathy", en de laatste auteur is een zelfstandige dataknutselaar

Als het door "peers" is gereviewed dan moeten die peers meestal uit hetzelfde vakgebied komen

[RayNbow]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:29:
[...]


Hoe kan het dan peer reviewed zijn?

Peer-reviewed zegt op zich niets over de kwaliteit van de peers. Een journal editor of program chair probeert voor een artikel andere wetenschappers te vinden die bereid zijn om een review te schrijven.

Maar dit werkt natuurlijk alleen naar behoren als de journal of conference kwaliteit hoog in het vaandel heeft staan en de editors en chairs die kwaliteit proberen te waarborgen.

Edit: Als je trouwens peer reviews wilt ervaren, dan moet je overwegen om promotieonderzoek te gaan doen bij een universiteit.

[ Voor 11% gewijzigd door RayNbow op 28-06-2021 09:39 ]

[Wolly]

TrailBlazer schreef op zondag 27 juni 2021 @ 18:52:
[...]

De kans van besmetting via objecten is nogal klein ook via voedsel corona oplopen is onwaarschijnlijk. Het moet echt via je ogen/neus je lichaam binnenkomen had ik begrepen.

roffeltjes schreef op zondag 27 juni 2021 @ 19:13:
[...]


Als ze een drupje bierglazen sop gebruiken in de spoelbak is het einde oefening voor virussen. Alles wat ontvet sloopt een virus

De spoelbak is juist het probleem, het RIVM adviseert het volgende:

Advisering maatregelen
De volgende maatregelen worden geadviseerd:
• Glazen dienen bij voorkeur in een afwasmachine of spoelmachine te worden
gereinigd. De gebruikelijke programma’s zoals beschreven door de fabrikant bieden
voldoende borging van het reinigingsproces. Dit geldt ook voor overig eet- en
drinkgerei.
• Indien dit niet mogelijk is, dienen de glazen te worden gereinigd in een spoelbak met
water, reinigingsmiddel met de juiste dosering en periodieke verversing. Hierbij dient
de borstel op de juiste wijze te worden gebruikt gedurende 15 seconden waarbij
reiniging plaats vindt van zowel binnen- als buitenzijde van het glas

Bron

Heb jij wel eens een barman in een bezet cafe meegemaakt die 15 (!) seconden een glas staat te spoelen?

Ook Koninklijke Horeca Nederland adviseert om toch vooral glazenspoelmachines:

In de meest ideale situatie worden glazen gewassen in water met een temperatuur van minimaal 50 graden Celsius en met de juiste chemicaliën. Alleen dan maken eventuele bacteriën en virussen geen kans. Het probleem bij handmatig spoelen is dat er teveel wisseling is in de temperatuur, chemie en spoeltijd. Bovendien kan het spoelwater vervuild zijn. Het glaswerk kan hierdoor een bron van bacteriën en virussen zijn.

In omliggende landen, zoals Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en sinds kort ook België is het gebruik van een glazenspoelmachine verplicht. In Nederland (nog) niet.

https://mtsprout.nl/persb...erglas-waaruit-we-drinken


Dus een drupje sop in een bak waarmee je de glazen spoelt? Nee, dat is niet hygienisch

[Jedi_Pimp]

RayNbow schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:37:
[...]

Peer-reviewed zegt op zich niets over de kwaliteit van de peers. Een journal editor of program chair probeert voor een artikel andere wetenschappers te vinden die bereid zijn om een review te schrijven.

Maar dit werkt natuurlijk alleen naar behoren als de journal of conference kwaliteit hoog in het vaandel heeft staan en de editors en chairs die kwaliteit proberen te waarborgen.

Edit: Als je trouwens peer reviews wilt ervaren, dan moet je overwegen om promotieonderzoek te gaan doen bij een universiteit.

Alhoewel ik het ook niet een geweldig sterk onderzoek vind, wordt het wel lastig om een goede discussie te voeren over de inhoud van papers als de auteurs elke keer door de ballotage moeten. Ik heb diverse peer reviewed papers in het andere topic gepost en kreeg voor enkele gevallen meteen een stempel van invalidatie omdat een co-auteur betrokken was bij de GB Declaration of omdat de peer review was gedaan door iemand verbonden aan het CEBM (de club van onder andere Heneghan). Ik beoordeel artikelen liever op de inhoud

[RoD]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:29:
[...]


Hoe kan het dan peer reviewed zijn?

Hoe is dat met elkaar verbonden? Ik heb net jouw reactie ge peer reviewed, dat maakt het toch ook geen wetenschap?

[RayNbow]

Jedi_Pimp schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:47:
Ik beoordeel artikelen liever op de inhoud

Als je dan niet wilt dat er naar de lijst van auteurs wordt gekeken, dan moet je niet alleen een paper delen maar daarbij ook je eigen review plaatsen. Beschouw de andere lezers van de GoT-draad dan de editor van een journal die je moet overtuigen.

[RoD]

Jedi_Pimp schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:47:
[...]


Alhoewel ik het ook niet een geweldig sterk onderzoek vind, wordt het wel lastig om een goede discussie te voeren over de inhoud van papers als de auteurs elke keer door de ballotage moeten. Ik heb diverse peer reviewed papers in het andere topic gepost en kreeg voor enkele gevallen meteen een stempel van invalidatie omdat een co-auteur betrokken was bij de GB Declaration of omdat de peer review was gedaan door iemand verbonden aan het CEBM (de club van onder andere Heneghan). Ik beoordeel artikelen liever op de inhoud

Zo hoort het ook. De auteur zelf kan nooit een argument zijn, al kan het wel context geven. Zo ook in dit geval

[Dracula]

Jorizzz schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:34:
[...]


Als die R daadwerkelijk onder de 1 blijft zou dat zéér positief zijn. Ik ben echter nog wel erg benieuwd wat de vakanties, opening van de nachtclubs en het algehele gevoel dat nu lijkt te heersen dat corona 'klaar' is, nog voor roet in het eten kunnen gooien...

Tsja, als we kijken naar vorig jaar zomer en de "import" door vakanties en loslaten van regels zou je zeggen dat het nog wel een staartje gaat krijgen.

Echter vaccineren we nog steeds lekker door, dit zou dus het tegenwicht moeten zijn voor de versoepelingen.

Ik heb er nog wel een beetje een hard hoofd in, ik had liever gezien dat we nog wel wat maatregelen zouden behouden. Als ik nu zie dat bijvoorbeeld de nachtclubs nu roepen om afschaffen alle maatregelen en dat cafe's 's avonds ook echt niet meer netjes mensen op hun plek weten te houden (zou ook niet weten hoe ze dat moeten doen met beschonken bezoekers).

Ik hou me nog even goed aan de regels en beheers mijn uitbundigheid mbt verkregen vrijheden nog wel even.

Na 1 en 13 juli hebben wij beide (vrouw en ik) ons tweede shotje gehad, echter hebben we ook nog een dochter van 15 dus het blijft schipperen.

[eamelink]

Laguna schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:29:
Hoe kan het dan peer reviewed zijn?

Peer-reviewing zien we typisch als een voorwaarde, niet als een panacea.

De meeste broddelwerkjes worden door peer-review weggefilterd, maar zoals hier gedemonstreerd niet alles. Wellicht pure pech, wellicht door een gekke selectie van de reviewers.

Of misschien wilde het journal graag een contraire view plaatsen, wellicht in het achterhoofd houdend dat het soms voor daadwerkelijk nieuwe inzichten moeilijk is om geplaatst te worden door gatekeeping.

[ Voor 57% gewijzigd door eamelink op 28-06-2021 10:08 ]

[Indoubt]

Jedi_Pimp schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:47:
[...]


Alhoewel ik het ook niet een geweldig sterk onderzoek vind, wordt het wel lastig om een goede discussie te voeren over de inhoud van papers als de auteurs elke keer door de ballotage moeten. Ik heb diverse peer reviewed papers in het andere topic gepost en kreeg voor enkele gevallen meteen een stempel van invalidatie omdat een co-auteur betrokken was bij de GB Declaration of omdat de peer review was gedaan door iemand verbonden aan het CEBM (de club van onder andere Heneghan). Ik beoordeel artikelen liever op de inhoud

Dat ben ik an sich wel met je eens. Uiteindelijk gaat het om de inhoud en natuurlijk om de kwaliteit/bewijsbaarheid daarvan.

Als je het stuk leest zie je dat ze de conclusie heel voorzichtig formuleren met een hele grote bandbreedte terwijl ze juist bij de data selectie veel beter hadden moeten opletten.

Die Harald Walach schint op zich nog wel aardig te zijn in research alleen lijkt dat toch een beetje erg gericht te zijn op psychologie en parapsychologie. Wel op het gebied van complemetaire en alternative geneeswijzen.

dit soort dingen op zijn wikipedia dragen dan ook niet bij:

The commission by the state of Brandenburg for the review of Universities ("Hochschulstrukturkommission") which reviewed the University Viadrina where his IntraG, funded by Heel (corporation) is located came to the conclusion that this Institute should not be continued within the university.[5] The University Viadrina in February 2013 has decided to continue the institute. The institute is supposed to cooperate with a medical faculty within 24 months to consolidate the scientific quality.

[Wolly]

Iets anders, nadat de muntjes voor de winkelwagens sinds enige weken weer verplicht zijn blijkt nu ook dat sinds het afschaffen van de mondkapjesplicht de mandjes weer terug zijn

Ik dacht altijd dat de karretjes verplicht waren ivm de 1,5m afstand (die nu nog steeds geldt) maar blijkbaar is dat voor de supermarkten nu ook niet meer relevant.

Er zijn ook bijzonder weinig mensen meer die een mondkapje dragen, ik schat het in op <10%. Persoonlijk vind ik het heerlijk om iedereen zijn gezicht weer te kunnen zien, het bevordert de communicatie enorm.

[MikeyMan]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:55:
Iets anders, nadat de muntjes voor de winkelwagens sinds enige weken weer verplicht zijn blijkt nu ook dat sinds het afschaffen van de mondkapjesplicht de mandjes weer terug zijn

Ik dacht altijd dat de karretjes verplicht waren ivm de 1,5m afstand (die nu nog steeds geldt) maar blijkbaar is dat voor de supermarkten nu ook niet meer relevant.

Er zijn ook bijzonder weinig mensen meer die een mondkapje dragen, ik schat het in op <10%. Persoonlijk vind ik het heerlijk om iedereen zijn gezicht weer te kunnen zien, het bevordert de communicatie enorm.

Mandjes terug? Die zijn hier alweer een hele tijd terug.

Stond inderdaad ook te kloten met de muntjes. Ben heel benieuwd hoeveel winkelwagentjes er de laatste maanden gestolen zijn dat dat weer terug gebracht is.

[t_captain]

Karretjes was een manier van toegangsbeperking. Als je 40 karretjes hebt en geen mandjes, dan mogen er niet meer dan 40 klanten in de winkel.

Afgelopen weekend zijn volgens mij ook de aantallen die tegelijk binnen mogen verhoogd?

[t_captain]

Jorizzz schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:34:
[...]


Als die R daadwerkelijk onder de 1 blijft zou dat zéér positief zijn. Ik ben echter nog wel erg benieuwd wat de vakanties, opening van de nachtclubs en het algehele gevoel dat nu lijkt te heersen dat corona 'klaar' is, nog voor roet in het eten kunnen gooien...

Tegenover vakanties staat dat in die periode de scholen dicht zijn. Dat is juist een significante besmettingsfactor die je weg neemt.

Voor de versoepelingen heb ik 0.05 contributie in de R-waarde staan. Bij de vorige ronde zag ik een stijging van 0.02 a 0.03; en in hun doen en laten hebben mensen ook al veel eigenhandige versoepelingen gedaan. Ik hoop dat de impact van afgelopen zaterdag onder die 0.05 kan blijven.

[Wolly]

MikeyMan schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:59:
[...]


Mandjes terug? Die zijn hier nooit weg geweest.

Ook bij de Hoogvliet en Jumbo in Oosterheem waren de mandjes weg (en zijn ze nu teruggekeerd).

[Number10]

t_captain schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:02:
[...]
Ik hoop dat de impact van afgelopen zaterdag onder die 0.05 kan blijven.

Misschien is het goed om onderstaande in je footer te zetten, want mensen ontlenen wellicht nogal wat waarde aan je voorspellingen waarvan nog niemand weet welk model je gebruikt en welke modelparameters je hanteert.

Of heb ik daar in een eerder stadium overheen gelezen?

t_captain schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 16:49:
[...]
Die verdringing gaat toch wel aanzienlijk sneller dan ik 3 dagen geleden inschatte.

[MikeyMan]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:04:
[...]


Ook bij de Hoogvliet en Jumbo in Oosterheem waren de mandjes weg (en zijn ze nu teruggekeerd).

Ben niet vaak in de supermarkt geweest, ik laat het lekker bezorgen, maar een paar maanden geleden waren daar toch echt weer mandjes te vinden bij de Jumbo.

Sowieso wel handig om 's avonds te gaan, is er haast niemand

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 28-06-2021 10:14 ]

[roffeltjes]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:45:
De spoelbak is juist het probleem, het RIVM adviseert het volgende:

Ik ben echt heel erg benieuwd waarop jij baseert dat de spoelbak in het cafe een majeure bron van overdracht is. Ik ben ook benieuwd in hoeverre we weten dat de huidige spoelbakmethode COVID niet afdoende dood (je glas hoeft niet steriel te zijn, ontvetting is einde oefening voor het virus). Ik geloof direct dat er heel wat af te dingen is aan de hygiene in cafe's maar er is wel iets meer nodig om dit als significant probleem te duiden.

Het samen in een ruimte zijn (met vaak harde muziek dus dicht bij elkaar) is zeer zeker een risico, glazen beter wassen is uitstekend, maar of dat nou een serieus risico is vind ik nogal een stretch. Het is ook niet iets waar we iets aan gaan doen.

[Tom-Z]

RayNbow schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:37:
[...]

Peer-reviewed zegt op zich niets over de kwaliteit van de peers. Een journal editor of program chair probeert voor een artikel andere wetenschappers te vinden die bereid zijn om een review te schrijven.

Maar dit werkt natuurlijk alleen naar behoren als de journal of conference kwaliteit hoog in het vaandel heeft staan en de editors en chairs die kwaliteit proberen te waarborgen.

@Laguna De liefhebber kan op wikipedia een aardig overzicht lezen van de problemen met deze uitgever:

MDPI's business practices have resulted in significant growth but have attracted criticism, with controversies related to the quality of its peer reviews and accusations of subordination of academic functions to business interests.
[...]
MDPI was included on Jeffrey Beall's list of predatory open access publishing companies in February 2014, and removed in October 2015 following a successful appeal. [...] Beall remained critical of MDPI after removing the publisher from his list; in December 2015 he wrote that "it is clear that MDPI sees peer review as merely a perfunctory step that publishers have to endure before publishing papers and accepting money from the authors" and that "it's clear that MDPI's peer review is managed by clueless clerical staff in China."[34]
[...]
In August 2018, 10 senior editors (including the editor-in-chief) of the journal Nutrients resigned, alleging that MDPI forced the replacement of the editor-in-chief because of his high editorial standards and for resisting pressure to "accept manuscripts of mediocre quality and importance."

Het artikel dat jij aanhaalt citeert een ander artikel om het hoge aantal overlijdens te onderbouwen, waarin ook ieder gemeld overlijden wordt behandeld alsof het door het vaccin komt. Vervolgens past de auteur deze geweldige redenering toe:

It is vital to remember here that the actual number of adverse events ongoing are likely being under-reported, and there are likely to be thousands more backlogged due to underrecording. If the estimated death rate is two orders of magnitude greater in reality, which it very well could be [...]

Wat een geweldige wetenschap! Zonder enige onderbouwing speculeren dat het aantal overlijdens 100x hoger is dan gemeld (en dan zelfs 100x hoger dan het aantal gemelde overlijdens zonder dat je compenseert voor mensen die toch al natuurlijk zouden zijn overleden) om te kunnen concluderen dat het vaccin gevaarlijker is dan het virus zelf

[ Voor 11% gewijzigd door Tom-Z op 28-06-2021 10:48 ]

[t_captain]

Number10 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:08:
[...]


Misschien is het goed om onderstaande in je footer te zetten, want mensen ontlenen wellicht nogal wat waarde aan je voorspellingen waarvan nog niemand weet welk model je gebruikt en welke modelparameters je hanteert.

Of heb ik daar in een eerder stadium overheen gelezen?


[...]

De twee statements betreffen een ander stukje van het model.

* De ene is een nieuwe fit van de verdringingscurve. n.a.v. de vrijdag gepubliceerde kiemsurveillance.
Die komt een stuk sneller uit. Wat meer in lijn is met de inschatting van de extra besmettelijkheid (~55%). De eerdere kiemsurveillances lieten een opmerkelijk trage opmars van de delta variant zien, niet sneller dan de alpha variant indertijd. Nu is het meer in lijn. Overigens zijn de parameters van verdringing en relatieve besmettelijkheid niet gekoppeld in het model.

* De tweede is een handmatige inschatting van het effect van versoepelingen, op basis van de observaties van de R-waarde rond de data waarop eerdere versoepelingen vielen. De 1e en 2e fase hadden geen zichtbaar effect op R (<0.01 a 0.02). De derde en iets grotere ronde van begin juni lijkt 0.02 a 0.03 te hebben bijgedragen.

[roffeltjes]

Tom-Z schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:43:
[...]
Wat een geweldige wetenschap! Zonder enige onderbouwing speculeren dat het aantal overlijdens 100x hoger is dan gemeld (en dan zelfs 100x hoger dan het aantal gemelde overlijdens zonder dat je compenseert voor mensen die toch al natuurlijk zouden zijn overleden) om te kunnen concluderen dat het vaccin gevaarlijker is dan het virus zelf

Maar wel peer-reviewed

Het is ook echt gewoon in en in-slecht. We hebben de beelden uit Bergamo, New York en El Paso waarbij je ziet wat er in een eerste wereldland gebeurd als het virus zonder vaccin rondraast. En dan ga je gewoon om je eigen ideologie te pushen doen alsof er minstens zoveel, zo niet meer doden vallen door Vaccins. Alleen is het klip en klaar dat dat nergens op slaat... er zijn geen opgestapelde lijken in de kapel, er zijn geen plannen voor massagraven op Staten Island en er staan geen tijdelijke vrieskisten op straat vanwege vaccins (en dan hebben we in de eerste wereld een veel hogere vaccinatie graad dan mensen besmet met COVID) . En deze schrijvers zijn echt wel intelligent genoeg om dit te weten, maar het kan ze blijkbaar gewoon niks schelen.

Dat soort slechte mensen die mensen aan het twijfelen brengen... walgelijk.

Ook hier zie je posters die gewoon erin trappen en hierdoor compleet domme keuzes maken omdat ze worden misleid door dit soort charlatans. *Roffeltjes zal maar niet zeggen wat hij van de schoften leden van het huisartsencollectief vind*.

[ Voor 12% gewijzigd door roffeltjes op 28-06-2021 12:22 ]

[Yaksa]

roffeltjes schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:21:
[...]Ik ben echt heel erg benieuwd waarop jij baseert dat de spoelbak in het cafe een majeure bron van overdracht is. Ik ben ook benieuwd in hoeverre we weten dat de huidige spoelbakmethode COVID niet afdoende dood (je glas hoeft niet steriel te zijn, ontvetting is einde oefening voor het virus). Ik geloof direct dat er heel wat af te dingen is aan de hygiene in cafe's maar er is wel iets meer nodig om dit als significant probleem te duiden.

Het samen in een ruimte zijn (met vaak harde muziek dus dicht bij elkaar) is zeer zeker een risico, glazen beter wassen is uitstekend, maar of dat nou een serieus risico is vind ik nogal een stretch. Het is ook niet iets waar we iets aan gaan doen.

Remember die besmette barman in die skihut in Ischgl in Oostenrijk in 2020?
Die zal vast niet elke klant vol op de mond gezoend hebben.

[mystic]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:55:
Persoonlijk vind ik het heerlijk om iedereen zijn gezicht weer te kunnen zien, het bevordert de communicatie enorm.

Ik was eigenlijk wel blij dat ik van de meeste mensen het grootste deel van de gezichten niet meer kon zien..

[DevWouter]

Yaksa schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:00:
[...]

Remember die besmette barman in die skihut in Ischgl in Oostenrijk in 2020?
Die zal vast niet elke klant vol op de mond gezoend hebben.

Nee, maar wel hard geschreeuwd hebben om over de muziek te komen gezien de zoveelste lolbroek die om "vijfhonderd bier" vraagt. Te kleine ruimte, het is koud (dus geen ventilatie of die staat op de laagste stand)

[RodeStabilo]

mystic schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:07:
[...]


Ik was eigenlijk wel blij dat ik van de meeste mensen het grootste deel van de gezichten niet meer kon zien..

Ik denk dat dat geheel wederzijds was

[mystic]

RodeStabilo schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:12:
[...]

Ik denk dat dat geheel wederzijds was

ik ook en dat snap ik

[DevWouter]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:55:
Persoonlijk vind ik het heerlijk om iedereen zijn gezicht weer te kunnen zien, het bevordert de communicatie enorm.

Alleen omdat we de mond gebruiken als indicatie wanneer iemand wilt beginnen met praten (het "inademen en vasthouden") of wilt drinken/eten, voor de overige signalen is de mond uitermate onnauwkeurig of zelfs bedriegelijk.

Het leuke effect van de mondkapjes was dat we elkaar lieten uitspreken en niet meteen bij het punt (als leesteken) de ander probeerde te onderbeken. Daar zag je heleboel mensen aan het begin van de crisis last van hebben.

[roffeltjes]

Yaksa schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:00:
[...]

Remember die besmette barman in die skihut in Ischgl in Oostenrijk in 2020?
Die zal vast niet elke klant vol op de mond gezoend hebben.

Je ziet toch vaak dat als de muziek hard staat zowel barman als tapgast zich over de bar buigen om elkaar te verstaan.

Daarnaast, als hij de glazen aanraakte (en er overheen wasemde) zal een spoelmachine geen oplossing zijn geweest. Als de barman een superspreader is is het gewoon klaar.

De Kitzloch-bar zat zo vol, dat het personeel op fluitjes moest blazen om zich door de menigte heen te kunnen verplaatsen. Bezoekers speelden spelletjes waarbij ze pingpongballen vanuit hun mond in de drankjes van andere gasten moesten spugen.

Ik twijfel toch echt of een spoelmachine een meetbare verbetering zou zijn geweest


Compleet OT: *Roffeltjes vraagt zich af waarom je in vredesnaam naar zo'n bar zou willen gaan?????*

[ Voor 29% gewijzigd door roffeltjes op 28-06-2021 12:31 ]

[Wolly]

roffeltjes schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:21:
[...]


Ik ben echt heel erg benieuwd waarop jij baseert dat de spoelbak in het cafe een majeure bron van overdracht is. Ik ben ook benieuwd in hoeverre we weten dat de huidige spoelbakmethode COVID niet afdoende dood (je glas hoeft niet steriel te zijn, ontvetting is einde oefening voor het virus). Ik geloof direct dat er heel wat af te dingen is aan de hygiene in cafe's maar er is wel iets meer nodig om dit als significant probleem te duiden.

Het samen in een ruimte zijn (met vaak harde muziek dus dicht bij elkaar) is zeer zeker een risico, glazen beter wassen is uitstekend, maar of dat nou een serieus risico is vind ik nogal een stretch. Het is ook niet iets waar we iets aan gaan doen.

Ten eerste: Ik heb nooit gesteld dat de spoelbak een majeure bron van overdracht is. Ik heb slechts gesteld dat het onbegrijpelijk is dat niemand zich zorgen maakt over het hergebruik van glazen gezien de slechte kwaliteit van reiniging.

Daaropvolgend heb ik de adviezen van de RIVM hieromtrent geplaatst, adviezen waarvan wij wel kunnen stellen dat die niet opgevolgd worden. Zo zijn spoelmachines geen gemeengoed en niet verplicht zoals in het buitenland. Het spoelen van een glas voor de duur van 15 seconden heb ik zelden gezien, tel maar even na hoelang dat is.

Over het risico op blootstelling aan het virus zegt het RIVM het volgende:

Er is een mogelijk risico op blootstelling aan SARS-CoV-2 door het drinken uit een
gespoeld glas dat eerder gebruikt is door een met SARS-CoV-2-geïnfecteerd persoon. Dit
heeft tot gevolg dat er extra maatregelen gewenst zijn om blootstelling via gespoelde
glazen, borden en bestek zoveel mogelijk te voorkomen

Ik vind dat je als (goed) betalende klant best van de horeca mag verwachten dat zij spoelmachines aanschaffen aangezien die daadwerkelijk ervoor zorgen dat je glazen virusvrij worden geserveerd.

[gambieter]

Indoubt schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:36:
Als het door "peers" is gereviewed dan moeten die peers meestal uit hetzelfde vakgebied komen

Helaas, dit is MDPI. Deze publisher is berucht vanwege het hoge "predatory" gehalte, dwz wie betaalt, publiceert. De wetenschappelijke editors hebben vaak zelf geen controle over wie het MDPI Editorial Office vraagt als "peer reviewer", veelal mensen zonder enige expertise, als ze al bestaan.

Toch laten echte wetenschappers zich nog vaak genoeg lokken als boegbeeld, om dan achter dit soort praktijken te komen. Niet voor niets is de eerste Vaccines Editor-in-Chief opgestapt (Professor Diane Harper), alsmede verschillende andere wetenschappelijke editors zoals Dr Katie Ewer (Oxford), Prof Florian Krammer etc. Allemaal vanwege de publicatie van dit vodje, welke de schijn van peer-reviewed wetenschap hangt aan iets dat dit niet is.

The latest article that is promoted by anti-vaxxers and corona sceptics is published by @MDPIOpenAccess, where someone must have fucked up really bad >> pic.twitter.com/HX2v3S1AUy

— Pepijn van Erp (@pjvanerp) 26 juni 2021

voor wie een draadje wil met wat uitleg.

[Wolly]

DevWouter schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:13:
[...]


Alleen omdat we de mond gebruiken als indicatie wanneer iemand wilt beginnen met praten (het "inademen en vasthouden") of wilt drinken/eten, voor de overige signalen is de mond uitermate onnauwkeurig of zelfs bedriegelijk.

Volgens mij gebruiken wij het zicht op de mond ook om te kunnen verstaan wat iemand zegt, wanneer het woord niet goed overkomt in je gehoor zal het zicht op de beweging het woord allicht toch overkomen.

[ Voor 16% gewijzigd door Wolly op 28-06-2021 12:35 ]

[Dennis1812]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:31:
[...]


Ten eerste: Ik heb nooit gesteld dat de spoelbak een majeure bron van overdracht is. Ik heb slechts gesteld dat het onbegrijpelijk is dat niemand zich zorgen maakt over het hergebruik van glazen gezien de slechte kwaliteit van reiniging.

Daaropvolgend heb ik de adviezen van de RIVM hieromtrent geplaatst, adviezen waarvan wij wel kunnen stellen dat die niet opgevolgd worden. Zo zijn spoelmachines geen gemeengoed en niet verplicht zoals in het buitenland. Het spoelen van een glas voor de duur van 15 seconden heb ik zelden gezien, tel maar even na hoelang dat is.

Over het risico op blootstelling aan het virus zegt het RIVM het volgende:

[...]


Ik vind dat je als (goed) betalende klant best van de horeca mag verwachten dat zij spoelmachines aanschaffen aangezien die daadwerkelijk ervoor zorgen dat je glazen virusvrij worden geserveerd.

Maar.. door testenvoortoegang en onze goede check gesprekken en uitgebreide test beleid kan je toch nooit een covid glas krijgen? Er is geen covid binnen namelijk.

[roffeltjes]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:31:
[...]
Ik vind dat je als (goed) betalende klant best van de horeca mag verwachten dat zij spoelmachines aanschaffen aangezien die daadwerkelijk ervoor zorgen dat je glazen virusvrij worden geserveerd.

Zolang dat geen wet is kan je het ook niet verwachtten. Het is niet dat ik het geen goed idee vind, alleen zit dit allemaal op het Q1 2020 spoor van doorgifte via aanraking.

En voordat je hier een kanon van wetgeving op af schiet zou je wel willen weten hoe significant dit allemaal is. Ik kan in een bar wel tientallen besmettingsvectoren verzinnen... het is gewoon niet de meest veilige situatie.

gambieter schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:32:
[...]
voor wie een draadje wil met wat uitleg.

Dit dus:

>> This is so obvious, that we can only assume bad intentions or total incompetence by the authors. >>

[ Voor 54% gewijzigd door roffeltjes op 28-06-2021 12:47 ]

[DevWouter]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:34:
[...]


Volgens mij gebruiken wij het zicht op de mond ook om te kunnen verstaan wat iemand zegt, wanneer het woord niet goed overkomt in je gehoor zal het zicht op de beweging het woord allicht toch overkomen.

Klopt, voor doven, slechthorende is het natuurlijk anders. Overigens had ik het vooral over social cue's en niet over spraakproblemen.

Voor mensen met een spraakgebrek heeft het weinig zin tenzij de luisteraar er op getrained met het specefieke spraakgebrek.

[Wolly]

Dennis1812 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:40:
[...]

Maar.. door testenvoortoegang en onze goede check gesprekken en uitgebreide test beleid kan je toch nooit een covid glas krijgen? Er is geen covid binnen namelijk.

Er zijn genoeg cafe's die geen gebruik maken van testen voor toegang en check gesprekken (hoeveel heb jij er al gehad in je horeca tent?) zijn natuurlijk subjectief.

[Dennis1812]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:42:
[...]


Er zijn genoeg cafe's die geen gebruik maken van testen voor toegang en check gesprekken (hoeveel heb jij er al gehad in je horeca tent?) zijn natuurlijk subjectief.

Ik vrij weinig, maar lig dan ook in het ziekenhuis met gesloten horeca faciliteiten.
Weet dus niet hoe de uitvoering hiervan is gemiddeld genomen. Vorig jaar was dat prima geregeld en kregen we elke keer dat we ergens heen gingen the talk en registratie.
Nogmaals, dat was vorig jaar. Weet niet hoe de naleving of handhaving op naleving nu is.

[BeQuietAndDrive]

De horeca. Roepen de hele crisis al dat ze veilig open kunnen. En dan gaan ze open, en krijg je dit soort verhalen.

Niets geleerd. Mocht er onverhoopt een nieuwe lockdown komen, hoop ik dat de cafe's achteraan in de rij komen te staan. Totaal niets geleerd van de crisis.

Hopelijk zijn deze verhalen de uitzonderingen, en gaat het in 99% van de gevallen wel netjes. Tot nu toe wel mijn ervaring, maar ik ben (nog) niet in cafe's geweest, alleen enkele terrassen.

[gambieter]

roffeltjes schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:41:
Dit dus:
[...]

Of weten wat je publiek is. De mensen die zoeken naar dit soort artikelen, omdat het hun mening steunt, en dan kunnen roepen "zie je wel, peer-reviewed". Het is jammer dat we zoveel tijd moeten verspillen aan dergelijke troep.

Ik weet ook wel waarom MDPI dit laat gebeuren: "there ain't no such thing as bad publicity".

[Dennis1812]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:45:
De horeca. Roepen de hele crisis al dat ze veilig open kunnen. En dan gaan ze open, en krijg je dit soort verhalen.

Niets geleerd. Mocht er onverhoopt een nieuwe lockdown komen, hoop ik dat de cafe's achteraan in de rij komen te staan. Totaal niets geleerd van de crisis.

Hopelijk zijn deze verhalen de uitzonderingen, en gaat het in 99% van de gevallen wel netjes. Tot nu toe wel mijn ervaring, maar ik ben (nog) niet in cafe's geweest, alleen enkele terrassen.

Natuurlijk zijn het uitzonderingen. Dat zijn leuke verhalen.
Een artikel: Cafe de zwaan in schubbekutteveen houdt zich aan de opgelegde maatregelen en heeft netjes 1.5m afstand, registratie en check gesprekken. Desondanks was het een lekkere portie sate en smaakte het biertje goed.

Dat leest niemand.

[ Voor 0% gewijzigd door Dennis1812 op 28-06-2021 12:48 . Reden: Typo ]

[roffeltjes]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:45:
De horeca. Roepen de hele crisis al dat ze veilig open kunnen. En dan gaan ze open, en krijg je dit soort verhalen.

Niets geleerd. Mocht er onverhoopt een nieuwe lockdown komen, hoop ik dat de cafe's achteraan in de rij komen te staan. Totaal niets geleerd van de crisis.

Hopelijk zijn deze verhalen de uitzonderingen, en gaat het in 99% van de gevallen wel netjes. Tot nu toe wel mijn ervaring, maar ik ben (nog) niet in cafe's geweest, alleen enkele terrassen.

Het is altijd lastig om ervaringen te vergelijken, maar mijn ervaring is dat ik in Amsterdam in 2020 altijd me moest registreren op een terras. We zijn ook regelmatig streng toegesproken en zelfs uit elkaar gehaald als het te krap werd (en dan is de groep mensen met wie ik rondhang echt zeer netjes en voorzichtig).

Ik herhaal maar weer dat de meeste mensen, ook ondernemers, zo goed mogelijk de regels proberen te volgen. Of dat nou gaat om je afval weggooien, snelheid beperken in een woonwijk of de COrona regels.

En soms wordt een regel dan toch gebroken.. dat is latig te voorkomen, daarom vooral laagdrempelige transparante regels plixplox.

[Verwijderd]

toegang voor testen was toch ook alleen voor grote clubs? Ben het afgelopen weekend in meerdere kroegen geweest, zonder dat je een bewijs nodig had. En tja.. officieel moest je er zitten (voetbal gekeken), maar in de praktijk zat de kroeg gewoon goed vol.

[Dennis1812]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:55:
toegang voor testen was toch ook alleen voor grote clubs? Ben het afgelopen weekend in meerdere kroegen geweest, zonder dat je een bewijs nodig had. En tja.. officieel moest je er zitten (voetbal gekeken), maar in de praktijk zat de kroeg gewoon goed vol.

Evenementen, discotheken en nachtclubs.
Cafe's ook, tenzij vaste zitplaats.
Je mag dus prima hossen daar maar dan wel testen.
Anders moet je blijven zitten.

[Pompi]

Dennis1812 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:57:
[...]

Evenementen, discotheken en nachtclubs.
Cafe's ook, tenzij vaste zitplaats.
Je mag dus prima hossen daar maar dan wel testen.
Anders moet je blijven zitten.

En er mogen meer gasten aanwezig zijn als er gebruik wordt gemaakt van testen voor toegang.

[Wolly]

roffeltjes schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:41:
[...]

Zolang dat geen wet is kan je het ook niet verwachtten. Het is niet dat ik het geen goed idee vind, alleen zit dit allemaal op het Q1 2020 spoor van doorgifte via aanraking.

En voordat je hier een kanon van wetgeving op af schiet zou je wel willen weten hoe significant dit allemaal is. Ik kan in een bar wel tientallen besmettingsvectoren verzinnen... het is gewoon niet de meest veilige situatie.

Het is zeker niet de meest veilige situatie, maar de regels die nu gelden (1,5 meter, vaste zitplek) zijn er om het zo veilig mogelijk te maken. Ook begrijp ik niet waarom je het hebt over doorgifte via aanraking zodanig dat dat niet relevant meer zou zijn. Hebben wij nu immers ook niet de basisregel 'Houd afstand, geef elkaar de ruimte en schud geen handen' ?

Lichaamsstoffen op een bierglas schaar ik trouwens in een iets ernstigere categorie dan doorgifte via aanraking.

Er hoeft van mij ook niet een wet te komen om spoelmachines te verplichten, het verbaast mij alleen dat er geen maatschappelijke discussie over is geweest.

Het RIVM en Koninklijke Horeca Nederland geven duidelijke adviezen over propere reiniging en toch zie ik in het cafe de oude vertrouwde spoelbak waar een glas twee keer over een borstel heengaat in luttele seconden.