Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7

[roffeltjes]

Zoveel Janssen hebben we trouwens niet...

Van Janssen liggen er 244.000 doses op voorraad. Daar komen er deze maand nog 358.000

https://www.trouw.nl/binn...e-we-overhouden~b5c671aa/

Aantal twintigers +/- 2.2 miljoen

[roffeltjes]

Dennis1812 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:15:
[...]

Er zijn geen inferieure vaccins (goedgekeurd in NL, vage sinovac en spoetnik zeg ik niks van).
Ze zijn alleen op andere momenten en andere omstandigheden getest waardoor je andere percentages ziet. Heb je het filmpje ooit gezien wat hier dagelijks gepost wordt toevallig?

Hugo heeft toch vrij duidelijk gemaakt dat we liever met Pfizer en Moderna prikken.

For the record, mijn vrouw heeft gewoon Janssen gehaald, ik weet echt wel beter. Maar dat is wel tegen het algehele beeld in

[Ryur]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:20:
Zoveel Janssen hebben we trouwens niet...

Van Janssen liggen er 244.000 doses op voorraad. Daar komen er deze maand nog 358.000

https://www.trouw.nl/binn...e-we-overhouden~b5c671aa/

Aantal twintigers +/- 2.2 miljoen

En ik las ook dat de GGD zelf ook nog wat Janssen "houdt" om in die mobiele Priklocaties te hebben.
Dus ik denk zelfs dat er NOG minder zijn.

Ben benieuwd hoe druk het morgen wordt op de Janssen lijn!

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:12:
[...]

Dit is dus iets waar ik toch van met mijn ogen moet rollen.

Het raakt jou niet.

En dat gaat op voor ontzettend veel wat er het laatste jaar is gebeurd: 40+ wordt zoveel mogelijk gepamperd. Denk hier eens diep over na en stel je eens voor wat dat doet met draagvlak.

Rare quote omdat dit over een commerciele teststraat gaat waar iedereen mee te maken heeft. Als ik naar een festival wil moet ik me ook bij een commerciele teststraat laten testen. En is de test dan positief dan moet ik naar de GGD. Maar dat was maanden geleden ook al. Ik heb me meerdere keren via mijn bedrijf laten testen en als daar een positieve test uit was gekomen, had ik ook naar de GGD gemoeten voor een hertest.

Dus dat zie ik inderdaad niet als een probleem. Ook al raakt het mij zoals je ziet wel degelijk. Net als alle andere maatregelen trouwens.

[redwing]

Wokschotel schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:19:
[...]

Prima, maar dat was niet wat je zei.

Klopt, maar belangrijkste punt dat ik probeer te maken is dat het voor iedereen is geregeld dat ze op vakantie kunnen. Of omdat je al gevaccineerd bent, of omdat je een gratis test laat doen.

[Dennis1812]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:22:
[...]

Hugo heeft toch vrij duidelijk gemaakt dat we liever met Pfizer en Moderna prikken.

For the record, mijn vrouw heeft gewoon Janssen gehaald, ik weet echt wel beter. Maar dat is wel tegen het algehele beeld in

We prikken liever met ≠ het is inferieur

[roffeltjes]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:22:
[...]
Dus dat zie ik inderdaad niet als een probleem. Ook al raakt het mij zoals je ziet wel degelijk. Net als alle andere maatregelen trouwens.

We praten hier langs elkaar heen Jij ziet het niet als een probleem en dat geldt voor een flink aantal dingen. Dat betekent niet dat andere mensen het ook geen probleem vinden.

Ik vind het prima dat jij het geen probleem vind, maar ik heb niet direct de neiging om jouw mening als valide voor een doelgroep te gaan zien, al was het maar dat hoe we het wenden of keren jij en ik in de gepamperde groep vallen.

[Gonadan]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:24:
[...]

Klopt, maar belangrijkste punt dat ik probeer te maken is dat het voor iedereen is geregeld dat ze op vakantie kunnen. Of omdat je al gevaccineerd bent, of omdat je een gratis test laat doen.

Gratis tests bestaan niet. Ik betaal nu gewoon mee aan de vakantie van zij die zonodig naar het buitenland moeten.

[roffeltjes]

Dennis1812 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:25:
[...]

We prikken liever met ≠ het is inferieur

Gaan we serieus blijven of gewoon maar wat roepen om maar vooral niet toe te geven dat een ander een punt heeft?

https://www.rtlnieuws.nl/...ccinatieprogramma-gehaald

De Gezondheidsraad adviseerde jonge mensen bij voorkeur een prik te geven met Moderna- of Pfizer, omdat die vaccins een hogere effectiviteit hebben en minder nadelen dan de vaccins van AstraZeneca en Janssen.

[Gonadan]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:22:
Hugo heeft toch vrij duidelijk gemaakt dat we liever met Pfizer en Moderna prikken.

For the record, mijn vrouw heeft gewoon Janssen gehaald, ik weet echt wel beter. Maar dat is wel tegen het algehele beeld in

Iets genuanceerder, als Hugo moet kiezen wat je krijgt is het Moderna of Pfizer. Wil jij toch Janssen dan willen ze dat best prikken.
Stukje risicobeheersing voor de overheid zelf, maar onder de streep hebben ze het liefst dat men zo snel mogelijk zo veel mogelijk prikken krijgt.

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:22:
[...]

Hugo heeft toch vrij duidelijk gemaakt dat we liever met Pfizer en Moderna prikken.

For the record, mijn vrouw heeft gewoon Janssen gehaald, ik weet echt wel beter. Maar dat is wel tegen het algehele beeld in

Maar dat is heel wat anders dan dat het inferieur is. Bij Pfizer en Moderna zijn de bijwerkingen het minst (ook al zijn die bij AZ en Janssen ook minimaal) en is de werking net een paar procent hoger (maar dat komt er op neer dat je met AZ en Janssen net iets vaker een 'corona-verkoudheidje' krijgt). Totaal niet relevant dus en alle goedgekeurde vaccins doen prima wat ze moeten doen.

Op zich is het heel simpel, elke week die je langer zou moeten wachten op een ander vaccin geeft je meer risico dan het vaccin zelf. Oftewel wil je het minste risico lopen moet je gewoon het eerste vaccin pakken dat je pakken kan (ook als dat Janssen/AZ is). Je hebt dus een slimme vrouw

[roffeltjes]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:24:
[...]

Klopt, maar belangrijkste punt dat ik probeer te maken is dat het voor iedereen is geregeld dat ze op vakantie kunnen. Of omdat je al gevaccineerd bent, of omdat je een gratis test laat doen.

Ik snap even niet hoe je je zorg voor Delta in de Portugese kroeg rijmt met een test voordat ik op het vliegtuig naar Portugal stap

[Vlassie1980]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:30:
[...]


Gaan we serieus blijven of gewoon maar wat roepen om maar vooral niet toe te geven dat een ander een punt heeft?

https://www.rtlnieuws.nl/...ccinatieprogramma-gehaald


[...]

Toch wel treurig dat een vaccin dat is ontwikkeld in onder andere Nederland zo roemloos ten onder gaat. Denk dat Janssen en AZ vooral veel gebruikt gaan worden voor COVAX?

[gekkie]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:22:
[...]

Hugo heeft toch vrij duidelijk gemaakt dat we liever met Pfizer en Moderna prikken.

For the record, mijn vrouw heeft gewoon Janssen gehaald, ik weet echt wel beter. Maar dat is wel tegen het algehele beeld in

Dus je loopt nu maar wat over bepaalde vaccins te roepen (terwijl je beter lijkt te weten) om je stokpaardje over jongeren weer te kunnen berijden ?

[ Voor 3% gewijzigd door gekkie op 22-06-2021 21:43 ]

[roffeltjes]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:31:
[...]

Maar dat is heel wat anders dan dat het inferieur is. Bij Pfizer en Moderna zijn de bijwerkingen het minst (ook al zijn die bij AZ en Janssen ook minimaal) en is de werking net een paar procent hoger (maar dat komt er op neer dat je met AZ en Janssen net iets vaker een 'corona-verkoudheidje' krijgt). Totaal niet relevant dus en alle goedgekeurde vaccins doen prima wat ze moeten doen.

Op zich is het heel simpel, elke week die je langer zou moeten wachten op een ander vaccin geeft je meer risico dan het vaccin zelf. Oftewel wil je het minste risico lopen moet je gewoon het eerste vaccin pakken dat je pakken kan (ook als dat Janssen/AZ is). Je hebt dus een slimme vrouw

Ik ben zelf ook niet een sufferd

Maar ik moet zeggen dat mensen zich hier nu heel erg "pretzelen" om maar niet toe te geven dat het RIVM structureel de verkeerde info geeft over de vaccins (het bekende overzichtje waarin appels en peren, dus effectiviteit, worden vergeleken) en dat door opeens krampachtig Janssen eruit te halen (volgens mij goeddeels vanwege onbetrouwbare leveranties) het vertrouwen over Janssen compleet heeft getorpedeerd.

Het is dan toch op zijn minst "zwalkend" om een vaccin wat de gezondheidsraad minder graag ziet voor jongere groepen dan Pfizer dan maar te pushen zodat jongeren op tijd een vinkje halen omdat Pfizer niet snel genoeg gaat voor die groep

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:26:
[...]
We praten hier langs elkaar heen Jij ziet het niet als een probleem en dat geldt voor een flink aantal dingen. Dat betekent niet dat andere mensen het ook geen probleem vinden.

Ik vind het prima dat jij het geen probleem vind, maar ik heb niet direct de neiging om jouw mening als valide voor een doelgroep te gaan zien, al was het maar dat hoe we het wenden of keren jij en ik in de gepamperde groep vallen.

Tja, in dit geval is het met testen gewoon voor iedereen hetzelfde geregeld. Ik zie dus niet in waarom dat voor specifiek jongeren dan wel een probleem zou moeten zijn. Het is altijd al zo geweest dat er na een positieve test van de commerciele straten nog een test bij de GGD nodig is voor officiele 'erkenning'.

Hetzelfde met de vakantie, je moet of een vaccinatie hebben of anders een negatieve PCR test. En dat geldt ook voor iedereen. En om verschil te voorkomen is die PCR test voor deze vakantie gratis te halen. Dus of je nu jong of oud bent volg je dezelfde stappen en mag je gewoon lekker op vakantie.

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:30:
[...]


Gaan we serieus blijven of gewoon maar wat roepen om maar vooral niet toe te geven dat een ander een punt heeft?

https://www.rtlnieuws.nl/...ccinatieprogramma-gehaald


[...]

Nogmaals, een voorkeur wil niet zeggen dat de andere vaccins inferieur zijn. De verschillen zijn, zoals ik al eerder aangaf, nogal minimaal.

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:31:
[...]
Ik snap even niet hoe je je zorg voor Delta in de Portugese kroeg rijmt met een test voordat ik op het vliegtuig naar Portugal stap

Dat zijn ook 2 verschillende dingen. Het ene is geregeld zodat het voor iedereen gelijk is dat ie op vakantie mag. De andere is een simpel gevolg daarvan en die is dat het virus daardoor mee terug genomen gaat worden

[roffeltjes]

gekkie schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:34:
[...]

Dus je loopt nu maar wat over bepaalde vaccins te roepen (terwijl je beter lijkt te weten) om je stokpaardje over jongeren weer te kunnen bereiden ?

De gezondheidsraad, niet roffeltjes adviseerde dat Janssen niet geschikt was voor die doelgroep.

Tenzij je vind dat de gezondheidsraad aanhalen hetzelfde is als zomaar roepen denk ik dat je vooral je gal moet spuwen over die raad.

[gekkie]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:39:
[...]
De gezondheidsraad, niet roffeltjes adviseerde dat Janssen niet geschikt was voor die doelgroep.

Tenzij je vind dat de gezondheidsraad aanhalen hetzelfde is als zomaar roepen denk ik dat je vooral je gal moet spuwen over die raad.

Dat was om andere redenen dan jij met inferieur lijkt te willen aanduiden en waarom de jongeren oh zo achtergesteld zouden worden.

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:36:
[...]
Ik ben zelf ook niet een sufferd

Maar ik moet zeggen dat mensen zich hier nu heel erg "pretzelen" om maar niet toe te geven dat het RIVM structureel de verkeerde info geeft over de vaccins (het bekende overzichtje waarin appels en peren, dus effectiviteit, worden vergeleken) en dat door opeens krampachtig Janssen eruit te halen (volgens mij goeddeels vanwege onbetrouwbare leveranties) het vertrouwen over Janssen compleet heeft getorpedeerd.

Het is dan toch op zijn minst "zwalkend" om een vaccin wat de gezondheidsraad minder graag ziet voor jongere groepen dan Pfizer dan maar te pushen zodat jongeren op tijd een vinkje halen omdat Pfizer niet snel genoeg gaat voor die groep

Ik heb al vaker aangegeven dat ik de informatievoorziening op zijn zachts gezegd discutabel vind

Naar mijn idee zijn inderdaad vooral AZ, maar ook Janssen vooral als slechter aangeduid dan ze eigenlijk zijn omdat ze geen betrouwbare partners waren. Als je echter naar de werkzaamheid kijkt werken alle vaccins gewoon prima.

[roffeltjes]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:37:
[...]

Nogmaals, een voorkeur wil niet zeggen dat de andere vaccins inferieur zijn. De verschillen zijn, zoals ik al eerder aangaf, nogal minimaal.

Over de daadwerkelijke nihile verschillen van de vaccins hoef je niet op terug te komen, dat is totaal geen discussie. Het gaat om de zwalkende boodschap vanuit de beleidsmakers.

We kunnen nog zo hard gaan zwaaien met het bekende filmpje, de gezondheidsraad heeft in al zijn wijsheid besloten om dat advies te geven. De publieke opinie heeft zich tegen Janssen gekeerd en dat advies heeft dat beeld bevestigd.

Dat we gewoon ogen dicht en prikken maar hadden moeten doen met A-Z en Janssens is absoluut waar, maar ja.... we besloten anders.

[Gonadan]

Pak ik de post van @t_captain er nog even bij dan zit Moderna dichter bij AZ en Janssen dan bij Pfizer als het gaat om bijwerkingen.
t_captain in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

[roffeltjes]

gekkie schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:42:
[...]

Dat was om andere redenen dan jij met inferieur lijkt te willen aanduiden en waarom de jongeren oh zo achtergesteld zouden worden.

Inferieur: "wat minder goed is dan gemiddeld"

Gezondheidsraad (en site RIVM): "Moderna- of Pfizer, omdat die vaccins een hogere effectiviteit hebben en minder nadelen dan de vaccins van AstraZeneca en Janssen."

Ik snap werkelijk niet waarom jij je zo druk maakt tegenover mij terwijl ik niet degene ben geweest die dat advies heeft gegeven. Het nu toch vrijgeven voor jongeren zodat ze hun groene vinkje kunnen halen is een draaikonterij van heb ik jou daar.

[psychodude]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:36:
[...]


Ik ben zelf ook niet een sufferd

Maar ik moet zeggen dat mensen zich hier nu heel erg "pretzelen" om maar niet toe te geven dat het RIVM structureel de verkeerde info geeft over de vaccins (het bekende overzichtje waarin appels en peren, dus effectiviteit, worden vergeleken) en dat door opeens krampachtig Janssen eruit te halen (volgens mij goeddeels vanwege onbetrouwbare leveranties) het vertrouwen over Janssen compleet heeft getorpedeerd.

Het is dan toch op zijn minst "zwalkend" om een vaccin wat de gezondheidsraad minder graag ziet voor jongere groepen dan Pfizer dan maar te pushen zodat jongeren op tijd een vinkje halen omdat Pfizer niet snel genoeg gaat voor die groep

Het verschil in risico op ernstige bijwerkingen is uiterst minimaal. En nu kan Nederland zich in dit stadium van de vaccinatiecampagne de luxe best veroorloven om de strategie dusdanig aan te passen dat het algeheel risico voor de bevolking t.g.v. de vaccins op een nog lager niveau komt te liggen.

Maar laten we wel wezen, in de gehele weegschaal van schade t.g.v. het coronavirus zelf als ook schade door zorguitstel anderszins aan de ene kant van de weegschaal... versus schade t.g.v. de nadelige effecten met uiterst minimaal risico, t.g.v. een vaccin als dat van Janssen of Astra Zeneca, valt dit laatste gewoon in het niet.

Jammer is dan ook met name dat er vroeg binnen het vaccinatieprogramma een soort lastercampagne is gevoerd tegen diverse vaccin fabrikanten binnen het westen. Ook al is de vertraging in 'tijd' niet significant geweest hiermee, slechts 'enkele weken', zal het mij persoonlijk eigenlijk niet verbazen dat indien we er toe besluiten om de komende jaren de impact van deze enkele weken vertraging gaan inventariseren dat daar uit naar voren komt dat er ook onder de leeftijd <40 meer permanente morbiditeit over is gebleven aan zorgdelay door gebrek aan IC capaciteit dan dat er daadwerkelijk significante bijwerkingen van de vaccins te verwachten waren.

Maar ja, tegen die tijd interesseert het het grootste deel van Nederland natuurlijk geen fluit meer en is het al lang vergeten terwijl we massaal weer vakantie in Verweggistan aan het vieren zijn en ons afvragen waar ook al weer de grootse toiletpapierschaarste van 2020 door veroorzaakt werd .

[roffeltjes]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:43:
[...]
Ik heb al vaker aangegeven dat ik de informatievoorziening op zijn zachts gezegd discutabel vind

Ja en niet alleen op dit onderwerp... het is zo belachelijk vaak slordig, ambivalent of onvolledig geweest... Ik heb zelfs in een klankbord groep gezeten voor de RIVM site omdat het nog veel erger was (ik klaag niet alleen hier, ik ben begonnen met klagen bij het RIVM^^).

[NMH]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:32:
Denk dat Janssen en AZ vooral veel gebruikt gaan worden voor COVAX?

Zou goed kunnen. Janssen en AZ hebben namelijk ook een voordeel boven Pfizer en Moderna dat in de westerse wereld niet zo relevant is maar in ontwikkelingslanden wel: het is makkelijker te bewaren. Janssen en AZ kunnen in de koelkast; Moderna en Pfizer moeten in de diepvries voor langetermijnsopslag, waarbij Pfizer zelfs in een ULT vriezer (-60 tot -80) moet.

[redwing]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:54:
[...]
Ja en niet alleen op dit onderwerp... het is zo belachelijk vaak slordig, ambivalent of onvolledig geweest... Ik heb zelfs in een klankbord groep gezeten voor de RIVM site omdat het nog veel erger was (ik klaag niet alleen hier, ik ben begonnen met klagen bij het RIVM^^).

Tja, dat begon natuurlijk al met de mondkapjes die niet zinvol waren in verpleegtehuizen terwijl het er uiteindelijk op neer kwam dat ze een tekort hadden.....

Maar inderdaad zijn de fouten niet zozeer gemaakt in de maatregelen, maar wel in de communicatie. Ipv eerlijk te zijn werden feiten vaak verdraaid om tot de gewenste uitkomst te komen. Terwijl naar mijn idee het veel beter had gewerkt als ze eerlijk waren geweest. Dus bij b.v. AZ ipv al die heisa er omheen gewoon aangeven dat ze te onbetrouwbaar leveren en dat daarom de voorkeur voorlopig uitgaat naar andere vaccins.

[roffeltjes]

psychodude schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:54:
[...]
Jammer is dan ook met name dat er vroeg binnen het vaccinatieprogramma een soort lastercampagne is gevoerd tegen diverse vaccin fabrikanten binnen het westen.

Ja, dat was toch een belangrijk onderdeel.. de EU was woest op de bedrijfsleiding van A-Z. Dan nog slechte leveringen... dus dat de EU de vinger gaf richting A-Z was in mijn ogen evident. Ik snap waarom ze het deden, maar het was toch wel heel erg op de emotie.

[geenstijl]

Ryur schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:22:
[...]

En ik las ook dat de GGD zelf ook nog wat Janssen "houdt" om in die mobiele Priklocaties te hebben.
Dus ik denk zelfs dat er NOG minder zijn.

Ben benieuwd hoe druk het morgen wordt op de Janssen lijn!

Tijdens afgelopen persconferentie gaf Hugo aan dat er 200.000 dosissen beschikbaar zouden zijn.

[gekkie]

roffeltjes schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:53:
[...]
Inferieur: "wat minder goed is dan gemiddeld"

Gezondheidsraad (en site RIVM): "Moderna- of Pfizer, omdat die vaccins een hogere effectiviteit hebben en minder nadelen dan de vaccins van AstraZeneca en Janssen."

Ik snap werkelijk niet waarom jij je zo druk maakt tegenover mij terwijl ik niet degene ben geweest die dat advies heeft gegeven. Het nu toch vrijgeven voor jongeren zodat ze hun groene vinkje kunnen halen is een draaikonterij van heb ik jou daar.

Waarom zou je het dan als je beter weet, wat je lijkt te suggereren, dat als nog blijven opvoeren als reden dat jongeren achtergesteld zouden worden door ze nu mogelijk iets inferieurs voor te schotelen als keuze ?

[roffeltjes]

gekkie schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 22:03:
[...]

Waarom zou je het dan als je beter weet, wat je lijkt te suggereren, dat als nog blijven opvoeren als reden dat jongeren achtergesteld zouden worden door ze nu mogelijk iets inferieurs voor te schotelen als keuze ?

Ik heb niet de illusie dat mijn positieve mening over Janssens evenveel gewicht in de publieke schaal legt als een advies van de gezondheidsraad. Dat jongeren daardoor dit vaccin skippen is niet mijn schuld. Sterker nog, ze luisteren naar de experts, dus het is rationeel.

Maar iedereen hier is het eens dat Janssen niet inferieur is, dus de boodschap die werd uitgedragen klopt niet (charitabel: wordt makkelijk verkeerd uitgelegd aangezien ze de nadruk leggen op de mindere werking en de ernstiger bijwerkingen).

Ik had het graag anders gezien, maar die brokken zijn gemaakt... en nu dan verbaasd zijn dat de animo voor Janssens laag is onder die bewuste groep is natuurlijk onzin.

[YakuzA]

NMH schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:55:
[...]
Zou goed kunnen. Janssen en AZ hebben namelijk ook een voordeel boven Pfizer en Moderna dat in de westerse wereld niet zo relevant is maar in ontwikkelingslanden wel: het is makkelijker te bewaren. Janssen en AZ kunnen in de koelkast; Moderna en Pfizer moeten in de diepvries voor langetermijnsopslag, waarbij Pfizer zelfs in een ULT vriezer (-60 tot -80) moet.

Pfizer was inmiddels ook goedgekeurd voor -20 bewaren ipv -60 dacht ik.

Maargoed voor ergens binnenland Afrika of zuid-Amerika is AZ/Janssen veel beter geschikt ivm koelkast bewaren ipv vriezer.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 22-06-2021 22:15 ]

[CMD-Snake]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:05:
Maar dat wil niet zeggen dat als je ziet dat de ziekenhuisbezetting boven het max gaat stijgen en je weinig tot geen andere opties meer hebt je toch iets moet doen. En dat is ook de reden dat ik me er aan heb gehouden (sowieso een stuk makkelijker als je een hond hebt )

Het is nogal een bijzonder contrast in een alinea. De avondklok moesten we proberen voor de ziekenhuizen, maar dankzij Fikkie had het eigenlijk geen impact op je. Regeltjes zijn leuk voor de buurman.

Het geweldige effect wat ons belooft was met die avondklok was gestoeld op verkeerde aannames. Het OMT nam in hun vergelijking 'stay-at-home' orders mee, waardoor de vermeende effectiviteit omhoog schoot. Er is echter nogal een verschil tussen de hele dag je huis niet uit mogen en alleen 's avonds. We zijn een antwoord verschuldigd als land en het RIVM/OMT is zo te merken niet van plan om dat ooit te geven. De politiek lijkt net zo min het te willen vragen.

MikeyMan schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:53:
Kun je weer een hele rant over de overheid bij halen, maar feit blijft dat er veel cowboys tussen zaten en veel toko's niks gemeld hebben.

Je kan proberen het weg te zetten als een rant, maar het is een simpele opsomming van de gemaakte keuzes. Had de GGD helemaal de controle willen hebben, dan hadden ze niet bepaalde dingen moeten afstoten. Er is ruimte gegeven voor die cowboys om te beginnen en nu worden diezelfde cowboys gecontracteerd om te helpen met de testsamenleving. De GGD heeft momenteel een gigantische overcapaciteit voor testen, die zou zo'n taak erbij kunnen nemen.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:14:
[...]


[...]


Je kan proberen het weg te zetten als een rant, maar het is een simpele opsomming van de gemaakte keuzes. Had de GGD helemaal de controle willen hebben, dan hadden ze niet bepaalde dingen moeten afstoten. Er is ruimte gegeven voor die cowboys om te beginnen en nu worden diezelfde cowboys gecontracteerd om te helpen met de testsamenleving. De GGD heeft momenteel een gigantische overcapaciteit voor testen, die zou zo'n taak erbij kunnen nemen.

Die keuze ligt evengoed bij de persoon zelf. Want ongeduldig, of te beroerd om 15 min te reizen of Wilde een een test voor iets wat eigenlijk überhaupt geen goed idee was. Zonder een andere gedachte dan 'ik moet zsm een negatieve test, of deze nu klopt of niet'.

Dat grenzeloze beschuldigen van de overheid en goedpraten van gedrag van het volk mag weleens stoppen. Keuzes hebben gevolgen, deze kon je van mijlenver aan zien komen.

[redwing]

CMD-Snake schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:14:
[...]
Het is nogal een bijzonder contrast in een alinea. De avondklok moesten we proberen voor de ziekenhuizen, maar dankzij Fikkie had het eigenlijk geen impact op je. Regeltjes zijn leuk voor de buurman.

Nee hoor, want als Fikkie er niet was geweest, was ik alsnog netjes binnen gebleven. Daarnaast moet je ook kijken wat ze ermee proberen te voorkomen en dat is de avondfeestjes/bezoeken. En als ik Fikkie uitlaat ga ik niet naar feestjes of bij anderen op bezoek, dan loop ik simpelweg in mijn eentje een rondje.

Het geweldige effect wat ons belooft was met die avondklok was gestoeld op verkeerde aannames. Het OMT nam in hun vergelijking 'stay-at-home' orders mee, waardoor de vermeende effectiviteit omhoog schoot. Er is echter nogal een verschil tussen de hele dag je huis niet uit mogen en alleen 's avonds. We zijn een antwoord verschuldigd als land en het RIVM/OMT is zo te merken niet van plan om dat ooit te geven. De politiek lijkt net zo min het te willen vragen.

Dit klopt niet, In hun vergelijking stonden zowel de hele dag thuis blijven als verschillende tijden uitgewerkt. Hun voorkeur was daarom ook 20:00 omdat je daarmee ook zou voorkomen dat mensen bij iemand gingen eten. 21:00 was al minder effectief en de 22:00 waar het later nog naar gezet is nog veel minder.

En waarom zijn we een antwoord verschuldigt? Wat wil je daarmee bereiken? Mr hindsight spelen en achteraf gaan bepalen welke maatregelen toch niet zo goed hebben gewerkt als verwacht? Het is veel belangrijk om het geheel aan maatregelen te bekijken, kijken of er logische keuzes zijn gemaakt en vooral kijken hoe we het een volgende keer beter kunnen doen.

Verder ben ik nog steeds benieuwd welke maatregel jij dan had willen zien ipv de avondklok. De cijfers gaven nl. aan dat de piek net te hoog zou worden. Er was dus nog iets meer nodig terwijl de andere maatregelen grotendeels op waren.

[...]
Je kan proberen het weg te zetten als een rant, maar het is een simpele opsomming van de gemaakte keuzes. Had de GGD helemaal de controle willen hebben, dan hadden ze niet bepaalde dingen moeten afstoten. Er is ruimte gegeven voor die cowboys om te beginnen en nu worden diezelfde cowboys gecontracteerd om te helpen met de testsamenleving. De GGD heeft momenteel een gigantische overcapaciteit voor testen, die zou zo'n taak erbij kunnen nemen.

Dat zou kunnen, maar daar is niet voor gekozen. En toen die commerciele straten werden opgezet had de GGD de capaciteit juist niet. Verder is de GGD niet bedoelt voor dit soort dingen dus is het ook niet logisch om dat er bij te gaan nemen. Daarnaast blijft het heel simpel, je kunt bij de commerciele teststraten testen en als je positief bent ga je nog even bij de GGD langs voor een extra controle.

[Laguna]

redwing schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:25:
[...]

Verder ben ik nog steeds benieuwd welke maatregel jij dan had willen zien ipv de avondklok. De cijfers gaven nl. aan dat de piek net te hoog zou worden. Er was dus nog iets meer nodig terwijl de andere maatregelen grotendeels op waren.

Die cijfers klopten niet aangezien ze waren gebaseerd op een te kleine steekproef van de kiemsurveillance waardoor het leek of de VOC destijds zich heel snel verspreidde wat dus aanzienlijk minder snel bleek te zijn. Die avondklok met het beperkte effect was dan ook niet nodig geweest.

[redwing]

Laguna schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:25:
[...]
Die cijfers klopten niet aangezien ze waren gebaseerd op een te kleine steekproef van de kiemsurveillance waardoor het leek of de VOC destijds zich heel snel verspreidde wat dus aanzienlijk minder snel bleek te zijn. Die avondklok met het beperkte effect was dan ook niet nodig geweest.

Als je naar de realistische waarde van dat moment keek (waarbij de VOC al gecorrigeerd was naar een lagere waarde) kwam je alsnog iets te hoog uit. Uiteindelijk kwamen we uit op het nivo dat we max maar net aankonden. Ik kan daar dan ook niet uit concluderen dat dat beperkte effect dus niet nodig was geweest. Want op zich is het heel simpel, als de piek een paar procent hoger had gelegen, hadden we teveel patiënten gehad en had er iets moeten gebeuren (b.v. weer gaan verplaatsen naar het buitenland)

Gezien de cijfers zie ik dan ook niet in dat er ook maar iets minder had gekund.

[Laguna]

redwing schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:35:
[...]

Als je naar de realistische waarde van dat moment keek (waarbij de VOC al gecorrigeerd was naar een lagere waarde) kwam je alsnog iets te hoog uit. Uiteindelijk kwamen we uit op het nivo dat we max maar net aankonden. Ik kan daar dan ook niet uit concluderen dat dat beperkte effect dus niet nodig was geweest. Want op zich is het heel simpel, als de piek een paar procent hoger had gelegen, hadden we teveel patiënten gehad en had er iets moeten gebeuren (b.v. weer gaan verplaatsen naar het buitenland)

Gezien de cijfers zie ik dan ook niet in dat er ook maar iets minder had gekund.

Bij de invoering van de avondklok was er geen sprake van een correctie qua snelheid van de verspreiding van de VOC. Dit is ook terug te zien in de kiemsurveillance. Mogelijk was er net wat data beschikbaar van week 1 en daaruit leek het snel te gaan, wat dus later mee bleek te vallen.

[Robkazoe]

CMD-Snake schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:14:
[...]


Het is nogal een bijzonder contrast in een alinea. De avondklok moesten we proberen voor de ziekenhuizen, maar dankzij Fikkie had het eigenlijk geen impact op je. Regeltjes zijn leuk voor de buurman.

Het geweldige effect wat ons belooft was met die avondklok was gestoeld op verkeerde aannames. Het OMT nam in hun vergelijking 'stay-at-home' orders mee, waardoor de vermeende effectiviteit omhoog schoot. Er is echter nogal een verschil tussen de hele dag je huis niet uit mogen en alleen 's avonds. We zijn een antwoord verschuldigd als land en het RIVM/OMT is zo te merken niet van plan om dat ooit te geven. De politiek lijkt net zo min het te willen vragen.

Ik zie het bij de volgende lockdown (mocht die er komen), het RIVM/OMT ook gewoon gerust weer roepen dat de avondklok terug moet komen. "Wegens succes verlengd". Statistisch nog steeds niet onderbouwd, maar ach.

[redwing]

Laguna schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:09:
[...]
Bij de invoering van de avondklok was er geen sprake van een correctie qua snelheid van de verspreiding van de VOC. Dit is ook terug te zien in de kiemsurveillance. Mogelijk was er net wat data beschikbaar van week 1 en daaruit leek het snel te gaan, wat dus later mee bleek te vallen.

Vlak voor de avondklok was er iig een grote correctie op de piek. Die was de weken ervoor nl. veel hoger voorspeld. Ik dacht dat dat ging om de VOC, maar dat kan ik mis hebben.

Maar hoe dan ook zijn we in de praktijk op de piek wel heel vlak langs de grens gegaan van wat de
ziekenhuizen op dat moment aankonden. Al hadden we rond die tijd een paar tiental meer zieken gehad was daar geen plaats voor geweest. Dus het belangrijkste punt blijf hoe dan ook staan, we hadden geen speling van een paar procent. Dus zelfs als die avondklok maar een paar procent toe heeft gevoegd was die al nodig (en nogmaals, naar mijn idee is ie er wel te lang geweest, aangezien het alleen bij de piek echt nut had)

[CMD-Snake]

redwing schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:25:
Daarnaast moet je ook kijken wat ze ermee proberen te voorkomen en dat is de avondfeestjes/bezoeken.

Dan faalden ze jammerlijk. De politie rolde nog aardig wat feestjes op in die periode en soms ook aanzienlijke feestjes met 100 feestgangers of meer. Ik vermoed zomaar dat genoeg mensen afspraken naar een ander tijdstip verschoven om voor de avondklok thuis te zijn. En afhankelijk van waar je woonde was de handhaving een grap, zeker in de dunner bevolkte gebieden hadden de politiekorpsen niet de capaciteit om ooit serieus te handhaven.

En als ik Fikkie uitlaat ga ik niet naar feestjes of bij anderen op bezoek, dan loop ik simpelweg in mijn eentje een rondje.

De persoon die 's avonds nog een rondje ging lopen na werk ook, maar die mocht dan weer niet naar buiten.

Dit klopt niet, In hun vergelijking stonden zowel de hele dag thuis blijven als verschillende tijden uitgewerkt. Hun voorkeur was daarom ook 20:00 omdat je daarmee ook zou voorkomen dat mensen bij iemand gingen eten. 21:00 was al minder effectief en de 22:00 waar het later nog naar gezet is nog veel minder.

De inschattingen van het OMT waren veel te gunstig. We zouden effecten tot 13% reductie op de R krijgen was hun idee aanvankelijk, dat is later de beruchte 10% geworden waarmee Van Dissel liep te schermen. Bewijsvoering kreeg hij alleen nooit rond.

En waarom zijn we een antwoord verschuldigt? Wat wil je daarmee bereiken? Mr hindsight spelen en achteraf gaan bepalen welke maatregelen toch niet zo goed hebben gewerkt als verwacht?

Ja.

Nu blijft het vaag rondom die avondklok, dus bij de volgende killer-mutatie mogen we weer dat rondje sparren over of we een avondklok moeten doen of niet. Als we serieus kijken of het gewerkt heeft kunnen we die discussie overslaan. We mogen best vragen of het al die ellende waard was.

Wat voor nut heeft het überhaupt als we niet een evaluatie doen? Volgende keer ga je dan weer op alle knoppen drukken als de nood aan de man is, omdat je geen idee hebt van wat werkte en wat niet. We kunnen veel leren en de prijs is hooguit een paar gekneusde ego's bij wat bewindslieden en hun adviseurs.

Verder ben ik nog steeds benieuwd welke maatregel jij dan had willen zien ipv de avondklok.

Geen. Ze zaten al aan het maximum wat mij betreft qua regels. We kregen die avondklok op basis van een giftige mix van verkeerde aannames en politici en hun adviseurs die zichzelf een idee hadden aangepraat. Laten we wel wezen, voor het draagvlak deed die avondklok meer kwaad dan goed. Je ziet in de peilingen in januari het draagvlak scherp dalen, na drie maanden avondklok had het kabinet zich dusdanig in een hoekje geschilderd dat ze wel moesten versoepelen of het kon of niet.

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:24:
of te beroerd om 15 min te reizen of Wilde een een test voor iets wat eigenlijk überhaupt geen goed idee was.

Voor een bezoek aan een fieldlab moest je naar een commerciële partij. Slecht idee? De overheid vond het juist een goed plan die fieldlabs, alleen de GGD kon je niet helpen daarbij.

Ook werkgevers die regelmatig hun personeel testen aanboden konden niet bij de GGD terecht, dat moest allemaal via commerciële partijen.

[ Voor 8% gewijzigd door CMD-Snake op 23-06-2021 13:28 ]

[Robkazoe]

redwing schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:25:
[...]
Dit klopt niet, In hun vergelijking stonden zowel de hele dag thuis blijven als verschillende tijden uitgewerkt. Hun voorkeur was daarom ook 20:00 omdat je daarmee ook zou voorkomen dat mensen bij iemand gingen eten. 21:00 was al minder effectief en de 22:00 waar het later nog naar gezet is nog veel minder.

En waarom zijn we een antwoord verschuldigt? Wat wil je daarmee bereiken? Mr hindsight spelen en achteraf gaan bepalen welke maatregelen toch niet zo goed hebben gewerkt als verwacht? Het is veel belangrijk om het geheel aan maatregelen te bekijken, kijken of er logische keuzes zijn gemaakt en vooral kijken hoe we het een volgende keer beter kunnen doen.

Verder ben ik nog steeds benieuwd welke maatregel jij dan had willen zien ipv de avondklok. De cijfers gaven nl. aan dat de piek net te hoog zou worden. Er was dus nog iets meer nodig terwijl de andere maatregelen grotendeels op waren.

Het grootste probleem is dat er nooit een goede onderbouw is geweest over de effectiviteit van de avondklok. Maar het is een behoorlijk vrijheidsbeperkende maatregel die een groot effect heeft op het volk. Dan mag er wat mij betreft ook gedegen argumenten aangevoerd worden om de maatregel uit te leggen. Zijn er geen gedegen argumenten? Dan moet je zo'n maatregel ook niet invoeren. Dat is slecht voor het draagvlak.

[MikeyMan]

https://www.nu.nl/coronav...door-indiase-variant.html

Gaat uit de kunst al zo. 40% van de besmettingen in amsterdam al door de Indiase variant.

[redwing]

CMD-Snake schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:25:
[...]
Dan faalden ze jammerlijk. De politie rolde nog aardig wat feestjes op in die periode en soms ook aanzienlijke feestjes met 100 feestgangers of meer. Ik vermoed zomaar dat genoeg mensen afspraken naar een ander tijdstip verschoven om voor de avondklok thuis te zijn. En afhankelijk van waar je woonde was de handhaving een grap, zeker in de dunner bevolkte gebieden hadden de politiekorpsen niet de capaciteit om ooit serieus te handhaven.

Tja, dat mensen op alle mogelijke manieren proberen de regels te omzeilen en er alles aan doen om het vooral voor zichzelf zo makkelijk mogelijk te maken zonder te denken aan de omgeving is duidelijk. Maar daar kun je de regering moeilijk de schuld van geven aangezien dat al vanaf dag 1 gebeurt. Alleen bij de 1e golf waren mensen nog zo bang dat ze wel voorzichtig waren, gelijk daarna was dat al volledig weg.

[...]
De persoon die 's avonds nog een rondje ging lopen na werk ook, maar die mocht dan weer niet naar buiten.

Nee, omdat je daarvan niet kan controleren of ie niet een biertje bij een vriend ging drinken. En praktisch gezien kun je nu eenmaal moeilijk verbieden om een hond uit te laten.

[...]
De inschattingen van het OMT waren veel te gunstig. We zouden effecten tot 13% reductie op de R krijgen was hun idee aanvankelijk, dat is later de beruchte 10% geworden waarmee Van Dissel liep te schermen. Bewijsvoering kreeg hij alleen nooit rond.

Klopt, maar dat heb ik ook nooit ontkend. De grote vraag is hier dan ook niet wat de uiteindelijke invloed is geweest, maar of die 13% op de goede manier is bepaald. Vandaar ook dat ik aangaf dat het me weinig uitmaakt wat het uiteindelijk resultaat is, maar wel of de keuze op de goede manier is gemaakt.

[...]
Ja.

Nu blijft het vaag rondom die avondklok, dus bij de volgende killer-mutatie mogen we weer dat rondje sparren over of we een avondklok moeten doen of niet. Als we serieus kijken of het gewerkt heeft kunnen we die discussie overslaan. We mogen best vragen of het al die ellende waard was.

Wat voor nut heeft het überhaupt als we niet een evaluatie doen? Volgende keer ga je dan weer op alle knoppen drukken als de nood aan de man is, omdat je geen idee hebt van wat werkte en wat niet. We kunnen veel leren en de prijs is hooguit een paar gekneusde ego's bij wat bewindslieden en hun adviseurs.

Het ligt er aan waarvoor je die evaluatie wil doen. Uit jouw reakties krijg ik vaak het idee dat het je vooral te doen is om die mensen aan te pakken en niet zozeer om het te gebruiken voor een mogelijke volgende golf. Terwijl naar mijn idee alleen dat laatste van belang is.

Dus ik vind dat je naar het proces moet kijken om te zien of de keuzes op de goede manieren zijn gemaakt. En je moet naar de uiteindelijke resultaten kijken om te gebruiken voor een volgende golf. En die 2 moet je niet gaan mixen (dus niet met de uiteindelijke resultaten gaan zeggen dat het slechte keuzes zijn geweest)

[...]
Geen. Ze zaten al aan het maximum wat mij betreft qua regels. We kregen die avondklok op basis van een giftige mix van verkeerde aannames en politici en hun adviseurs die zichzelf een idee hadden aangepraat. Laten we wel wezen, voor het draagvlak deed die avondklok meer kwaad dan goed. Je ziet in de peilingen in januari het draagvlak scherp dalen, na drie maanden avondklok had het kabinet zich dusdanig in een hoekje geschilderd dat ze wel moesten versoepelen of het kon of niet.

Dus waren we dan over de piek van wat de ziekenhuizen aan konden gegaan en hadden we grote problemen gehad. En dan hadden we daarna de regering weer voor hun kop geslagen dat ze niet eens voldoende maatregelen in konden voeren.

En dat draagvlak was al aan het kelderen, dat had het ook gedaan zonder avondklok. Ook na de avondklok kelderde die gewoon door. Het duurt gewoon te lang en dat kunnen mensen niet aan.

[Señor Sjon]

Er is ook ruimte.
Maar 24-20=4 verse kliniekklanten.

Ziekenhuiscijfers Woensdag 23-06-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
425 (daling van 37)

Kliniek: 255 (daling van 22)
IC: 170 (daling van 15)

Instroom:
Kliniek: 24 (gisteren: 19)
IC: 5 (gisteren: 4)

Uitstroom:
Kliniek: 36
IC: 20#Covid19NL

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 23 juni 2021

[redwing]

Robkazoe schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:26:
[...]
Het grootste probleem is dat er nooit een goede onderbouw is geweest over de effectiviteit van de avondklok. Maar het is een behoorlijk vrijheidsbeperkende maatregel die een groot effect heeft op het volk. Dan mag er wat mij betreft ook gedegen argumenten aangevoerd worden om de maatregel uit te leggen. Zijn er geen gedegen argumenten? Dan moet je zo'n maatregel ook niet invoeren. Dat is slecht voor het draagvlak.

Die onderbouwing was er wel, alleen kwam daar een te positief resultaat uit. Je moet dus inderdaad onderzoeken hoe ze tot dat resultaat zijn gekomen. Het kan nl. simpelweg zijn dat er te weinig data was, iets wat bij veel maatregelen heeft gespeeld. Sterker nog, zelfs van de 1.5m is het nog niet duidelijk hoeveel dat daadwerkelijk helpt omdat we nog steeds niet precies weten hoe het virus zich verspreid. Maar stel dat er bewust getallen zijn verdraaid is dat wel iets waar wat mee moet worden gedaan.

En nogmaals, op dat moment was er gewoon nog een klein zetje nodig, iets wat je in de praktijk bij de ziekenhuizen ook terug zag. Dus tenzij je kunt aantonen dat de avondklok geen enkele invloed heeft gehad (iets dat we niet kunnen), kun je ook niet zeggen dat het nutteloos was.

[autje]

Señor Sjon schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:35:
Er is ook ruimte.
Maar 24-20=4 verse kliniekklanten.

[Twitter]

Van die 20 kunnen er ook een aantal overleden zijn hè?

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:33:
https://www.nu.nl/coronav...door-indiase-variant.html

Gaat uit de kunst al zo. 40% van de besmettingen in amsterdam al door de Indiase variant.

De daling in Amsterdam is al twee weken nihil, en volgt niet de trend van de rest van het land.

[ Voor 39% gewijzigd door autje op 23-06-2021 13:47 ]

[RoD]

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:33:
https://www.nu.nl/coronav...door-indiase-variant.html

Gaat uit de kunst al zo. 40% van de besmettingen in amsterdam al door de Indiase variant.

Die Indiase variant wordt toch wel dominant, dat gaan we niet tegenhouden. Maar blijkbaar stijgt het aandeel explosief maar gaat het aantal besmettingen alsnog fors naar beneden. Dus ik zou zeggen, we moeten dit aankunnen, toch?

Of zou het zo zijn dat we nu nog op het langzame deel van de exponentiële curve zitten en de ellende later alsnog komt.

Ik haak @t_captain maar even aan om er wat zinnigs over te zeggen

[xzaz]

Sowieso zal ik Amsterdam niet als graadmeter van het land gebruiken. Gelukkig niet.

@RoD Volgens mij had die al een post gemaakt met de conclusie dat het relatief meeviel en dat we ons geen grote zorgen hoefden te maken.. even zoeken.

t_captain in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

We zitten niet zo comfortabel zoals we enkele weken geleden dachten, maar het lijkt wel goed te komen.

[ Voor 79% gewijzigd door xzaz op 23-06-2021 13:52 ]

[Plenkske]

Dus Amsterdam kan het beste op "rood" gezet worden.

[Robkazoe]

redwing schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:39:
[...]

Die onderbouwing was er wel, alleen kwam daar een te positief resultaat uit. Je moet dus inderdaad onderzoeken hoe ze tot dat resultaat zijn gekomen. Het kan nl. simpelweg zijn dat er te weinig data was, iets wat bij veel maatregelen heeft gespeeld. Sterker nog, zelfs van de 1.5m is het nog niet duidelijk hoeveel dat daadwerkelijk helpt omdat we nog steeds niet precies weten hoe het virus zich verspreid. Maar stel dat er bewust getallen zijn verdraaid is dat wel iets waar wat mee moet worden gedaan.

En nogmaals, op dat moment was er gewoon nog een klein zetje nodig, iets wat je in de praktijk bij de ziekenhuizen ook terug zag. Dus tenzij je kunt aantonen dat de avondklok geen enkele invloed heeft gehad (iets dat we niet kunnen), kun je ook niet zeggen dat het nutteloos was.

We zijn nu een jaar verder. We hebben 9 maanden lang heel veel besmettingen gehad. Dan moet er toch ook wel tijd/ruimte geweest zijn om iets van een onderzoek te doen naar de effectiviteit van dit soort maatregelen...? Bedoel, er is wel (via Fieldlabs?) onderzoek geweest over hoeveel besmetting schreeuwende/zingende supporters veroorzaken in voetbalstadions. Compleet pietluttig ten opzichte van heftigere maatregelen zoals 1,5 meter afstand houden, mondkapjes en de avondklok.

En als ze echt een stevige zet nodig hadden, dan had je beter de scholen langer dicht kunnen gooien. Dat had het RIVM namelijk wel allang door dat daar veel clusters zaten en daardoor meer besmettingen opleverden. En achteraf gezien blijken de leerachterstanden behoorlijk mee te vallen.

[dangerousp]

RoD schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:47:
[...]

Die Indiase variant wordt toch wel dominant, dat gaan we niet tegenhouden. Maar blijkbaar stijgt het aandeel explosief maar gaat het aantal besmettingen alsnog fors naar beneden. Dus ik zou zeggen, we moeten dit aankunnen, toch?

Of zou het zo zijn dat we nu nog op het langzame deel van de exponentiële curve zitten en de ellende later alsnog komt.

Ik haak @t_captain maar even aan om er wat zinnigs over te zeggen

Dat hangt van de absolute aantallen af. Als de alpha variant richting 0 gaat en de delta variant blijft stabiel, dan is de R van de delta variant 1. Zolang het daarbij blijft is er niet zoveel aan de hand. Als de delta variant van 10 naar 20, naar 40 gaat.. dan zijn het er absoluut nog niet zoveel, maar heb je wel een R = 2 en dan wordt het gevaarlijk, zeker in gebieden met een lage vaccinatiegraad en waar dit ook nog niet gaat gebeuren.

Het enige voordeel is dat het grootste deel van de kwetsbare bevolking inmiddels volledig is gevaccineerd en dat het ziekenhuis effect behoorlijk kan dempen.

Wellicht dus wel gigantisch probleem in aantal besmettingen, maar hopelijk beperkt in het ziekenhuis.

[YakuzA]

autje schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:44:
[...]
Van die 20 kunnen er ook een aantal overleden zijn hè?

En de 5 instroom van de IC komt ook bij de kliniek vandaan.

[mesa57]

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:33:
https://www.nu.nl/coronav...door-indiase-variant.html

Gaat uit de kunst al zo. 40% van de besmettingen in amsterdam al door de Indiase variant.

Tja, dat zijn dan 21 positief getesten op 51 totaal.
Niet super belangrijk lijkt me.
Beetje angstzaaierij.

[DutchCommando]

mesa57 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:01:
[...]

Tja, dat zijn dan 21 positief getesten op 51 totaal.
Niet super belangrijk lijkt me.
Beetje angstzaaierij.

Daar is het woord weer. Angstzaaierij.

Nee. Het is gewoon relevant om te weten hoe snel die variant groeit want dat kan gewoon voor problemen gaan zorgen. Zeker als de import hoog is. Iedere bron is er weer één van waaruit het gaat groeien. Dat zou na 1 jaar en 4 maanden toch wel duidelijk moeten zijn.

[MikeyMan]

xzaz schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:49:
Sowieso zal ik Amsterdam niet als graadmeter van het land gebruiken. Gelukkig niet.

@RoD Volgens mij had die al een post gemaakt met de conclusie dat het relatief meeviel en dat we ons geen grote zorgen hoefden te maken.. even zoeken.

t_captain in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"


[...]

Nouja, wat ik ook uit dat bericht haal is dat er geslaagde studenten naar Amsterdam gegaan zijn en het mee terug nemen naar hun eigen stad.

[Verwijderd]

DutchCommando schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:11:
[...]


Daar is het woord weer. Angstzaaierij.

Nee. Het is gewoon relevant om te weten hoe snel die variant groeit want dat kan gewoon voor problemen gaan zorgen. Zeker als de import hoog is. Iedere bron is er weer één van waaruit het gaat groeien. Dat zou na 1 jaar en 4 maanden toch wel duidelijk moeten zijn.

denk dat er meer gedoeld wordt op de smiley " " die als aanvulling op de kale , relevante cijfers een bepaalde lading heeft.

[Moi_in_actie]

Robkazoe schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:55:
[...]
Compleet pietluttig ten opzichte van heftigere maatregelen zoals 1,5 meter afstand houden, mondkapjes en de avondklok.

Sorry hoor, maar die avondklok op zich was echt niet zo heftig. Hij was gedurende de winter, waar het al vroeg donker is en koud/nat, dus veel mensen zouden sowieso s'avonds de deur al niet uit zijn gegaan. Daarbij belemmerde de avondklok je ook niet heel veel in wat je kon doen, want weinig kon op dat moment (discotheken, café's, bioscopen, restaurants enzovoorts waren toch dicht). Het enige waar het een belemmering voor vormde was het op bezoek gaan bij mensen of een late avondwandeling maken. In mindere mate kan je nog zeggen boodschappen doen, maar de meeste supermarkten zijn zonder avondklok ook al rond 20u of 21u gesloten. En voor het op bezoek gaan geldde destijds ook al een dringend advies om het zo beperkt mogelijk te doen.

Nee, zo rampzalig als jij het voordoet was die avondklok toen niet. Het was meer een afrondende maatregel bovenop de andere maatregelen. Het was alleen lastig als je een keer bij iemand bleef eten (bij ouders, kinderen, vrienden) en die woonden wat verder weg, dan was het krap aan in de tijd. De latere aanpassing naar 22u lostte dit voor de meesten ook op.

Stel die avondklok zou er nu zijn, waar het nog tot na 22.30u licht is en (oke, deze dagen net even niet) mooi weer is en mensen lang buiten zijn, dan zou het heel wat meer beperkend werken. Zeker nu horeca en andere zaken ook weer toegankelijk zijn. Maar in de winter, terwijl toch alles al dicht moest blijven, mhoah.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:15:
[...]


denk dat er meer gedoeld wordt op de smiley " " die als aanvulling op de kale , relevante cijfers een bepaalde lading heeft.

Je wou de vlag uit hangen?

Er is een variant, waarvan de gedachte was dat deze zich in de marge afspeelt. Met een prevalentie van enkele procenten. Deze variant gaan we als het een beetje meezit net voor blijven met vaccineren. Ik vind het dan slecht nieuws als deze op plekken nu al drie weken voorloopt op de predictie en 40% aandeel haalt.

Dat heeft niks met angstzaaierij te maken.

Zie wel een hoop struisvogelpolitiek. Dat wel.

[ Voor 39% gewijzigd door MikeyMan op 23-06-2021 14:21 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:18:
[...]

@MikeyMan heeft het stekelige stukje weggehaald, dan doe ik dat met mijn stekelige reactie daarop dat ook maar

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2021 14:30 ]

[Señor Sjon]

autje schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:44:
[...]


Van die 20 kunnen er ook een aantal overleden zijn hè?

Klopt, alleen de 1-2 per dag kunnen in de rapportage van de laatste maand zo'n beetje komen.

[Stoney3K]

DutchCommando schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:11:
[...]


Daar is het woord weer. Angstzaaierij.

Nee. Het is gewoon relevant om te weten hoe snel die variant groeit want dat kan gewoon voor problemen gaan zorgen. Zeker als de import hoog is. Iedere bron is er weer één van waaruit het gaat groeien. Dat zou na 1 jaar en 4 maanden toch wel duidelijk moeten zijn.

Alleen kun je uit die lage cijfers weinig informatie halen van een trend, want het onzekerheidsinterval is gewoon te groot.

Een toename van 1 naar 2 positieve besmettingen is geen bewijs voor een R-waarde van 2. Een toename van 100 naar 200 is dat veel meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Stoney3K op 23-06-2021 14:22 ]

[MikeyMan]

Nevermind

[ Voor 97% gewijzigd door MikeyMan op 23-06-2021 14:24 ]

[RoD]

Modbreak:

Graag weer ontopic en niet meer op de man.

[Number10]

DutchCommando schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:11:
[...]
Het is gewoon relevant om te weten hoe snel die variant groeit want dat kan gewoon voor problemen gaan zorgen. Zeker als de import hoog is. Iedere bron is er weer één van waaruit het gaat groeien.

Het hangt ervan af wat de strategie is: indammen of mitigatie. Ik weet niet hoe jij het interpreteert, maar het OMT vindt besmettingen schijnbaar geen probleem als het niet tot ziekenhuisopnames leidt als ik uitga van dit antwoord in de technische briefing gisteren:

Number10 in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

De strategie is dus volgens mij niet indammen, maar mitigatie. Ik vermoed al heel lang, maar het antwoord van gisteren was een stuk duidelijker dan tot nu toe.

[codex]

autje schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:44:
[...]De daling in Amsterdam is al twee weken nihil, en volgt niet de trend van de rest van het land.

Ik zie week op week een daling van 32%, landelijk gemiddelde ligt op 42%.

De daling van Amsterdam is vergelijkbaar met Groningen en Utrecht. Er zijn steden die het slechter doen, Leeuwarden is bijvoorbeeld 4 procent gestegen, Alkmaar 70%.

Vergeleken met Rotterdam(44% daling) en Den Haag(50% daling) is het wel wat minder, maar ook niet schokkend.

Als Amsterdam zo'n groot aandeel Delta heeft is het wel interessant om in de gaten te houden.

[Yaksa]

Robkazoe schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:55:
[...]We zijn nu een jaar verder. We hebben 9 maanden lang heel veel besmettingen gehad. Dan moet er toch ook wel tijd/ruimte geweest zijn om iets van een onderzoek te doen naar de effectiviteit van dit soort maatregelen...? Bedoel, er is wel (via Fieldlabs?) onderzoek geweest over hoeveel besmetting schreeuwende/zingende supporters veroorzaken in voetbalstadions. Compleet pietluttig ten opzichte van heftigere maatregelen zoals 1,5 meter afstand houden, mondkapjes en de avondklok.

Fieldlabs is nooit opgezet om onderzoek naar besmettingen te doen. Het is opgezet om te bekijken onder welke voorwaarden een evenement veilig georganiseerd kan worden.
Overigens had je dit zelf ook op deze website na kunnen lezen.

[redwing]

Robkazoe schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:55:
[...]

We zijn nu een jaar verder. We hebben 9 maanden lang heel veel besmettingen gehad. Dan moet er toch ook wel tijd/ruimte geweest zijn om iets van een onderzoek te doen naar de effectiviteit van dit soort maatregelen...? Bedoel, er is wel (via Fieldlabs?) onderzoek geweest over hoeveel besmetting schreeuwende/zingende supporters veroorzaken in voetbalstadions. Compleet pietluttig ten opzichte van heftigere maatregelen zoals 1,5 meter afstand houden, mondkapjes en de avondklok.

En hoe wilde je dat doen? Voor een gedegen onderzoek heb je een controlegroep en een echte groep nodig. Het is alleen nogal lastig om de ene helft van Nederland wel een lockdown te geven en de andere helft niet Dus helaas is dat nogal lastig om hier echt een goed onderzoek naar te doen. Voordat daar echt goede onderbouwde data voor is ben je nog wel een tijdje verder.
En er is best onderzoek naar geweest, daaruit komen ook de voorspellingen en de maatregelen. Alleen zit daar nog veel spreiding in. En je kunt er ook niet op gokken dat het beter dan verwacht wordt, want als dat niet gebeurt heb je gelijk echt een probleem.

Dus we weten echt wel al veel, maar wel nog met een grote spreiding. En aangezien mensen reageren op maatregelen (dus ontwijken of juist heel goed volgen), precies wat CMD-Snake ook al aangeeft, zorgt helemaal voor een lastige voorspelling. Als je b.v. de avondklok pakt zal die een stuk effectiever zijn als mensen hun bezoeken in die tijd compleet afblazen. Verplaatst iedereen die bezoeken echter naar een paar uur eerder zal er weinig verbeteren. En dat kan best wel eens het verschil zijn tussen de verwachte 13% en de lage impact die het uiteindelijk gehad heeft.

Zo werden de maatregelen bij de 1e golf veel beter gevolgd dan daarna. En hoe ga je dat precies voorspellen? Het grote probleem is dat er dus veel dingen invloed hebben op de effectiviteit, en die dingen dan ook nog eens heel variabel zijn.

En als ze echt een stevige zet nodig hadden, dan had je beter de scholen langer dicht kunnen gooien. Dat had het RIVM namelijk wel allang door dat daar veel clusters zaten en daardoor meer besmettingen opleverden. En achteraf gezien blijken de leerachterstanden behoorlijk mee te vallen.

De scholen waren op de piek ook dicht. Die gingen pas weer open nadat de daling was ingezet. Op dat moment had ik ook verwacht dat de avondklok zou verdwijnen. Maar ik verwacht dat ze niet teveel dingen tegelijk wilden opheffen (iets wat ze dan nu wel weer doen, dus helemaal consequent is het niet )

[t_captain]

RoD schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:47:
[...]

Die Indiase variant wordt toch wel dominant, dat gaan we niet tegenhouden. Maar blijkbaar stijgt het aandeel explosief maar gaat het aantal besmettingen alsnog fors naar beneden. Dus ik zou zeggen, we moeten dit aankunnen, toch?

Of zou het zo zijn dat we nu nog op het langzame deel van de exponentiële curve zitten en de ellende later alsnog komt.

Ik haak @t_captain maar even aan om er wat zinnigs over te zeggen

Je moet inderdaad een vermenigvuldiging maken van een toenemend aandeel met een dalend totaal aantal infecties. Op dit moment is de delta variant niet alleen relatief maar ook absoluut aan het toenemen (wel kleine aantallen). Hoe lang deze situatie blijft, hangt sterk af van de parameters over hoe besmetteijk de delta variant daadwerkelijk is.

Gisteren heb ik gepost over de kiemsurveillance en daar zitten een paar analyses en prognoses in.

[DennusB]

Ik kan het zo snel niet terug vinden op google : Maar moeten vanaf Zaterdag kroegen nou ook gaan vragen om testbewijzen?

[Touchdomex]

DennusB schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:34:
Ik kan het zo snel niet terug vinden op google : Maar moeten vanaf Zaterdag kroegen nou ook gaan vragen om testbewijzen?

Ligt aan wat ze doen in de kroeg vooral.

[Stoney3K]

DennusB schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:34:
Ik kan het zo snel niet terug vinden op google : Maar moeten vanaf Zaterdag kroegen nou ook gaan vragen om testbewijzen?

Ik geloof alleen discotheken, concertzalen en andere dansgelegenheden waar achter de deur geen 1,5 meter afstand gehouden hoeft te worden.

[eamelink]

t_captain schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:34:
[...]


Je moet inderdaad een vermenigvuldiging maken van een toenemend aandeel met een dalend totaal aantal infecties. Op dit moment is de delta variant niet alleen relatief maar ook absoluut aan het toenemen (wel kleine aantallen). Hoe lang deze situatie blijft, hangt sterk af van de parameters over hoe besmetteijk de delta variant daadwerkelijk is.

Gisteren heb ik gepost over de kiemsurveillance en daar zitten een paar analyses en prognoses in.

Ik ben ook wel benieuwd in hoeverre de R-waarde van de Deltavariant opgeblazen is door nieuwe introducties vanuit het buitenland.

Als je in vijf dagen van 20 naar 30 gevallen gaat, suggereert dat een R van 1,5. Maar als van die 30 er 5 meegenomen zijn van vakantie en zo het land binnenkomen is de ‘echte’ R-waarde wat lager (1,25 in dit geval)…

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:35:
[...]


Ik geloof alleen discotheken, concertzalen en andere dansgelegenheden waar achter de deur geen 1,5 meter afstand gehouden hoeft te worden.

theoretisch kan 1,5 m in een kroeg, praktisch zie ik het wat minder voor me. Wel in een restaurant of grand cafe oid.
Neem bijv het Neude in utrecht met lange diepe kroegen. Lijkt me zelfs als mensen zich er voor in zouden willen spannen ( wat ik betwijfel) erg lastig.

[Yaksa]

DennusB schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:34:
Ik kan het zo snel niet terug vinden op google : Maar moeten vanaf Zaterdag kroegen nou ook gaan vragen om testbewijzen?

Een muisklik op Rijksoverheid.nl:
Alle locaties en evenementen open op anderhalve meter, met voorwaarden
Vanaf 26 juni is alles open met reguliere openingstijden. Wel gelden er nog een aantal voorwaarden voor zowel binnen-als buitenruimtes. In ruimtes waar mensen een vaste zitplaats hebben, geldt dat mensen geplaceerd moeten worden met onderling anderhalve meter afstand. Dat wil zeggen dat in een theater niet elke stoel bezet kan worden en dat in een restaurant de tafels en stoelen ver genoeg uit elkaar moeten staan. Registratie en een checkgesprek blijven verplicht. In ruimtes waar mensen geen vaste plek hebben, zoals in een winkel of het museum, geldt een maximale capaciteit van 1 bezoeker per 5m2. Als er gebruik gemaakt wordt van het coronatoegangsbewijs, dan vervalt de verplichting van de anderhalve meter en geldt de reguliere capaciteit.

Locaties en evenementen met coronatoegangsbewijs zonder anderhalve meter
Daar waar coronatoegangsbewijzen gelden, hoeft de anderhalve meter niet in acht te worden genomen. Vanaf 23 juni geldt dat, naast testen voor toegang, ook een vaccinatiebewijs of een herstelbewijs gebruikt kan worden als coronatoegangsbewijs. Deze drie mogelijkheden kunnen getoond worden in de (update van de) CoronaCheck app. Een coronatoegangsbewijs zal waarschijnlijk vooral een optie zijn voor bijvoorbeeld een evenement of festival. Ook dansgelegenheden, zoals nachtclubs en discotheken, kunnen door gebruik te maken van het coronatoegangsbewijs open zonder beperkingen.

[Apache4u]

Ik ben niet zo'n cijfertjesman als @t_captain , maar was toch nieuwsgierig hoe het nu zat met de opnames in de UK. Als besmettingen dankzij de delta variant oplopen hoeft dat niet zo erg te zijn zolang de ziekenhuisopnames maar niet te hard groeien.

Dus even gekeken in de UK data wanneer het laagste aantal cases werd gemeld.
Dat was rond 1 mei en betrof ongeveer 1400 positieve tests.
Toen eens gekeken wanneer het laagste aantal ziekenhuisopnames werd gemeld.
Dat was rond 15 mei en betrof ongeveer 90 opnames.
(zkh volgt de besmettingen dus met ongeveer 2 weken, maar dat is oud nieuws)

Hoe zit het dan nu?
Laatste datapunt qua zkh opnames is 16 juni (op https://coronavirus.data.gov.uk/details/healthcare) en betreft 225 opnames.
Als we daar het aantal cases van 2 weken eerder, 2 juni, naast leggen zijn dat ongeveer 6000 cases.

Volgens deze bierviltjes data is het aantal cases ongeveer ~ 4,3x gegroeid terwijl het aantal opnames "maar" ~2,5x gegroeid is. Dat in een maand tijd.

Of, begin mei was er gemiddeld op iedere 15,5 besmettingen 1 opname en begin juni was dit op iedere 26,6 besmettingen 1 opname.

Hoe deze data precies te interpreteren voor NL, geen idee, want , andere vaccins, vaccinatiestrategie etc. Maar wat ik voor mezelf wilde zien is dat de groei van het aantal zkh opnames kleiner is dan de groei van het aantal besmettingen, en dat zag ik. Wilde het toch even delen

[R.van.M]

Robkazoe schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:55:
[...]

We zijn nu een jaar verder. We hebben 9 maanden lang heel veel besmettingen gehad. Dan moet er toch ook wel tijd/ruimte geweest zijn om iets van een onderzoek te doen naar de effectiviteit van dit soort maatregelen...? Bedoel, er is wel (via Fieldlabs?) onderzoek geweest over hoeveel besmetting schreeuwende/zingende supporters veroorzaken in voetbalstadions. Compleet pietluttig ten opzichte van heftigere maatregelen zoals 1,5 meter afstand houden, mondkapjes en de avondklok.

En als ze echt een stevige zet nodig hadden, dan had je beter de scholen langer dicht kunnen gooien. Dat had het RIVM namelijk wel allang door dat daar veel clusters zaten en daardoor meer besmettingen opleverden. En achteraf gezien blijken de leerachterstanden behoorlijk mee te vallen.

Het hele doel van de avondklok was het beperken van mensen die bij elkaar op bezoek gingen, want hoe minder mensen elkaar zien hoe minder verspreiding van het virus. Vandaar dat een avondklok van 22:00 weinig nut heeft en eentje van 19:00 wel nut heeft.

Wat we in Nederland hebben gedaan zal inderdaad weinig effect gehad hebben omdat je wel op bezoek ging alleen wat eerder naar huis.

[R.van.M]

DutchCommando schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:11:
[...]


Daar is het woord weer. Angstzaaierij.

Nee. Het is gewoon relevant om te weten hoe snel die variant groeit want dat kan gewoon voor problemen gaan zorgen. Zeker als de import hoog is. Iedere bron is er weer één van waaruit het gaat groeien. Dat zou na 1 jaar en 4 maanden toch wel duidelijk moeten zijn.

Ja en nee.. op het moment dat het totaal aantal besmettingen blijft dalen dan maakt het niet zoveel uit of het door de delta of alpha variant komt. Het probleem is dat we verwachten dat de Delta variant voor meer besmettingen zal zorgen doordat deze makkelijker overdraagbaar lijkt

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:40:
[...]


theoretisch kan 1,5 m in een kroeg, praktisch zie ik het wat minder voor me. Wel in een restaurant of grand cafe oid.
Neem bijv het Neude in utrecht met lange diepe kroegen. Lijkt me zelfs als mensen zich er voor in zouden willen spannen ( wat ik betwijfel) erg lastig.

Die kroegen waren dus al open met in achtneming van de 1,5 meter. Het is niet zo dat de spelregels voor kroegen nu ineens veranderen als ze al open waren. Tenzij ze er zelf voor kiezen om onder de nieuwe regels te werken.

Alleen de gelegenheden die nu nog dicht moesten blijven gaan vanaf zaterdag open onder de nieuwe spelregels.

Ik ben het trouwens met je eens dat de handhaving van de 1,5-meter-regels het wel laat afweten.

[Number10]

t_captain schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:34:
[...]
de kiemsurveillance

De snelheid van en mate waarin in Nederland wordt gesequenced is bedroevend te noemen. We geven in Nederland liever bijna een miljard euro uit aan commerciële testen, maar hebben de infrastructuur voor sequencing niet zo dat er op dagelijkse basis dagelijks nieuwe informatie komt.

En dan lopen we automatisch achter uiteraard.

[Plenkske]

codex schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:31:
[...]

Ik zie week op week een daling van 32%, landelijk gemiddelde ligt op 42%.

De daling van Amsterdam is vergelijkbaar met Groningen en Utrecht. Er zijn steden die het slechter doen, Leeuwarden is bijvoorbeeld 4 procent gestegen, Alkmaar 70%.

Vergeleken met Rotterdam(44% daling) en Den Haag(50% daling) is het wel wat minder, maar ook niet schokkend.

Als Amsterdam zo'n groot aandeel Delta heeft is het wel interessant om in de gaten te houden.

Bedankt voor de cijfers.

De situatie van nu vergeleken met de situatie afgelopen winter met de opkomst van de alpha variant (britse) is ook totaal anders. Toen waren cijfers al hoog en kwam er nog een besmettelijkere variant bij. Nu zijn de cijfers laag en is de delta variant bezig met verdringen van de alpha. Is het niet zo dat bij lage cijfers die verdringing sneller kan gaan ?

Met andere woorden: als je heel veel besmettingen hebt (klasieke variant) dan duurt het langer voor dat die naar bijna 0% gaat en de alpha variant naar bijna 100%
Terwijl je nu relatief weinig besmettingen hebt van de alpha, en die is al dalend naar bijna 0. En dan komt er een nieuwe delta variant die stijgend is.

[Yaksa]

R.van.M schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:44:
[...]
Het hele doel van de avondklok was het beperken van mensen die bij elkaar op bezoek gingen, want hoe minder mensen elkaar zien hoe minder verspreiding van het virus. Vandaar dat een avondklok van 22:00 weinig nut heeft en eentje van 19:00 wel nut heeft.

Wat we in Nederland hebben gedaan zal inderdaad weinig effect gehad hebben omdat je wel op bezoek ging alleen wat eerder naar huis.

Maar kun je ook bewijzen wat wel of geen nut of effect heeft gehad of is dit gewoon een onderbuikgevoel?

[MikeyMan]

R.van.M schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:45:
[...]


Ja en nee.. op het moment dat het totaal aantal besmettingen blijft dalen dan maakt het niet zoveel uit of het door de delta of alpha variant komt. Het probleem is dat we verwachten dat de Delta variant voor meer besmettingen zal zorgen doordat deze makkelijker overdraagbaar lijkt

Niet mee eens. Op het moment dat een variant tegen een dalende trend op weet te werken, is het een rechtmatigheid dat die daling op een gegeven moment een stijging wordt.

[xzaz]

Yaksa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:48:
[...]

Maar kun je ook bewijzen wat wel of geen nut of effect heeft gehad of is dit gewoon een onderbuikgevoel?

Als iemand zegt dat die last heeft gehad van de avondklok is dat dan een bevestiging van het nut?

[DutchCommando]

Number10 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:27:
[...]


Het hangt ervan af wat de strategie is: indammen of mitigatie. Ik weet niet hoe jij het interpreteert, maar het OMT vindt besmettingen schijnbaar geen probleem als het niet tot ziekenhuisopnames leidt als ik uitga van dit antwoord in de technische briefing gisteren:

Number10 in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

De strategie is dus volgens mij niet indammen, maar mitigatie. Ik vermoed al heel lang, maar het antwoord van gisteren was een stuk duidelijker dan tot nu toe.

Mijn interpretatie was, is en blijft dat men al sinds het begin van de crisis stuurt op (boven)maximale bezetting van de intensive care. Grapperhaus was enige tijd ook blij met de "betere" uitgangspositie die Nederland heeft t.o.v. Duitsland, omdat we door daarop te sturen al een grotere mate van "groepsimmuniteit" hebben bereikt dan onze oosterburen.

Stoney3K schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:21:
Alleen kun je uit die lage cijfers weinig informatie halen van een trend, want het onzekerheidsinterval is gewoon te groot.

Een toename van 1 naar 2 positieve besmettingen is geen bewijs voor een R-waarde van 2. Een toename van 100 naar 200 is dat veel meer.

De toename in besmettelijkheid is al bekend vanuit de casussen Verenigd Koninkrijk en Portugal. Absolute getallen zijn in deze weldegelijk relevant, omdat we weten dat vanuit deze absolute aantallen in grotere mate dan met de alfavariant nieuwe besmettingen zullen optreden.

[Yaksa]

xzaz schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:53:
[...]

Als iemand zegt dat die last heeft gehad van de avondklok is dat dan een bevestiging van het nut?

Nee, dat is een bevestiging dat diegene denkt in problemen in plaats van oplossingen.

[autje]

codex schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:31:
[...]

Ik zie week op week een daling van 32%, landelijk gemiddelde ligt op 42%.

De daling van Amsterdam is vergelijkbaar met Groningen en Utrecht. Er zijn steden die het slechter doen, Leeuwarden is bijvoorbeeld 4 procent gestegen, Alkmaar 70%.

Vergeleken met Rotterdam(44% daling) en Den Haag(50% daling) is het wel wat minder, maar ook niet schokkend.

Als Amsterdam zo'n groot aandeel Delta heeft is het wel interessant om in de gaten te houden.

Ik kijk naar de grafiek op allecijfers.nl, en vergelijk Nederland met alleen Amsterdam. Dan is die laatste toch een stuk vlakker.

[R.van.M]

Yaksa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:48:
[...]

Maar kun je ook bewijzen wat wel of geen nut of effect heeft gehad of is dit gewoon een onderbuikgevoel?

Ik heb inderdaad geen cijfers, maar het is logisch gevolg. Als iedereen 24/7 thuis zou zitten dan zouden er buiten de huiselijke kring geen besmettingen plaats kunnen vinden.

Hoe minder contactenmomenten mensen hebben hoe minder overdracht er plaats kan vinden. Op het moment dat de avondklok het aantal contactmomenten verkleint dan zal er minder overdracht plaatsvinden.

De vraag is dus vooral een psychologische, in hoeverre heeft de avondklok geleid tot het afzeggen van contactmomenten. Hoe later deze avondklok is hoe minder effect het heeft omdat mensen dan het contactmoment alleen verplaatsen naar een wat eerder tijdstip.

[Yaksa]

R.van.M schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:58:
[...]Ik heb inderdaad geen cijfers, maar het is logisch gevolg. Als iedereen 24/7 thuis zou zitten dan zouden er buiten de huiselijke kring geen besmettingen plaats kunnen vinden.

Hoe minder contactenmomenten mensen hebben hoe minder overdracht er plaats kan vinden. Op het moment dat de avondklok het aantal contactmomenten verkleint dan zal er minder overdracht plaatsvinden.

De vraag is dus vooral een psychologische, in hoeverre heeft de avondklok geleid tot het afzeggen van contactmomenten. Hoe later deze avondklok is hoe minder effect het heeft omdat mensen dan het contactmoment alleen verplaatsen naar een wat eerder tijdstip.

Eensch, ik heb ook nooit begrepen waarom die avondklok pas om 22.00 uur in ging. Zeker in dat tijdsbestek zat driekwart van Nederland op dat tijdstip toch al binnen en het andere kwart zat in de ploegendienst.

[codex]

autje schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:56:
[...]


Ik kijk naar de grafiek op allecijfers.nl, en vergelijk Nederland met alleen Amsterdam. Dan is die laatste toch een stuk vlakker.

Komt denk ik door gemeentes die op 100 procent daling zitten, ik haal die cijfers uit de deze bron:
https://data.rivm.nl/covi...llen_gemeente_per_dag.csv

[R.van.M]

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:48:
[...]


Niet mee eens. Op het moment dat een variant tegen een dalende trend op weet te werken, is het een rechtmatigheid dat die daling op een gegeven moment een stijging wordt.

In dit geval met de deltavariant zien we inderdaad in de UK dat het zeker een risico is omdat de overdraagbaarheid groter is dan met de andere varianten. Echter zolang we de R waarde onder de 0 kunnen houden (door vaccinatie en 1,5m) is het risico beperkt. Daar heet t-captain gisteren een mooie analyse over geplaatst

[autje]

codex schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:01:
[...]

Komt denk ik door gemeentes die op 100 procent daling zitten, ik haal die cijfers uit de deze bron:
https://data.rivm.nl/covi...llen_gemeente_per_dag.csv

Als ik hier kijk, en dan Amsterdam selecteer, dan zie ik volgens mij de aantallen (gecorrigeerd) per dag, en dat lijkt al twee weken rond de 50 te zitten, met een enkele uitschieter naar boven of beneden. En die gebruiken ook de RIVM data als bron.

Te veel cijfers!

[Farid_A]

#COVID19NL

Positief getest: 679
Totaal: 1.680.880 (+652 ivm -27 corr.)

Perc. positief 19 jun - 21 jun: 3,7%

Opgenomen: 24
Huidig: 255 (-22)

Opgenomen op IC: 5
Huidig: 170 (-15)

Overleden: 4
Totaal: 17.734 pic.twitter.com/vX2RblmW0i

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 23 juni 2021

[Number10]

DutchCommando schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:53:
[...]
Mijn interpretatie was, is en blijft dat men al sinds het begin van de crisis stuurt op sturen met (boven)maximale bezetting van de intensive care.

De mijne ook, maar het werd nooit erg duidelijk wat de strategie echt was. Het citaat uit de technische briefing dat ik zojuist noemde vond ik voor het eerst vrij helder. En daarmee is er volgens mij dus geen sprake van indammen, terwijl dat in de debatten in de Kamer vorig jaar wel zo is benoemd (zoek op 'indammen'). Maar na deze motie (die geen meerderheid kreeg) had ik al beter moeten weten uiteraard:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25295-1164.html

Dat betekent dat er veel mensen ziek zijn geworden en deels gestorven of nog ziek gaan worden en deels sterven die bij een lage prevalentie t.g.v. indammen niet ziek zouden worden en deels sterven, zoals we dat voor zoiets als TBC al jaren doen in Nederland. Geen lockdown voor nodig zoals iedereen weet.

Maar schijnbaar vinden veel mensen het geen probleem als we er worst-case achteraf achter komen dat alle besmettingen hebben geleid tot - ik zeg maar wat - miljoenen mensen met hersenschade. Laten we ook hopen dat de onderzoekers uit Oxford in hun preprint die wacht op peer review ongelijk blijken te hebben of dat herstel na deze hersenschade mogelijk is als ze wel gelijk hebben.

Je weet het niet hè?

[boesOne]

MikeyMan schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:48:
[...]


Niet mee eens. Op het moment dat een variant tegen een dalende trend op weet te werken, is het een rechtmatigheid dat die daling op een gegeven moment een stijging wordt.

Dat weet ik niet hoor. Als de oude variant een R heeft van 0.5 en die nieuwe van 0.9 dan zal de nieuwe binnen de doorgaande daling de oude verdringen, maar het blijft dalen. Of zie ik dat verkeerd?

[TrailBlazer]

Als de delta variant nu voornamelijk door jongeren geimporteerd is maak ik me nog niet veel zorgen. Hun ouders zullen gemiddeld wel 45+ zijn en grotendeels gevaccineerd moeten zijn.

[Yaksa]

TrailBlazer schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:20:
Als de delta variant nu voornamelijk door jongeren geimporteerd is maak ik me nog niet veel zorgen. Hun ouders zullen gemiddeld wel 45+ zijn en grotendeels gevaccineerd moeten zijn.

Ik denk dat dat op dit moment nog tegenvalt. Ik ben 60+ en heb pas 1 prik (AZ) gehad. Er zijn dan al wel heel veel prikken gezet wat natuurlijk ook al het e.e.a. tegenhoudt, maar met een variant die veel besmettelijker is en veel mensen die pas 1 prik hebben gehad gaan we waarschijnlijk wederom langs het randje zeilen.

[The Legend]

Yaksa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:24:
[...]

Ik denk dat dat op dit moment nog tegenvalt. Ik ben 60+ en heb pas 1 prik (AZ) gehad. Er zijn dan al wel heel veel prikken gezet wat natuurlijk ook al het e.e.a. tegenhoudt, maar met een variant die veel besmettelijker is en veel mensen die pas 1 prik hebben gehad gaan we waarschijnlijk wederom langs het randje zeilen.

60-64 is de huisarts-groep waar een potje van is gemaakt, alles daar boven en onder gaat prima. Van de 70-plussers zitten we boven de 80% volledig gevaccineerd. 65-69 zit op 60%. En het tempo is moordend nu, dat is echt wel voldoende om een nieuwe ziekenhuiscrisis te voorkomen. Wil overigens niet zeggen dat het aantal besmettingen ook laag blijft.

[Ankona]

Yaksa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:24:
[...]

Ik denk dat dat op dit moment nog tegenvalt. Ik ben 60+ en heb pas 1 prik (AZ) gehad. Er zijn dan al wel heel veel prikken gezet wat natuurlijk ook al het e.e.a. tegenhoudt, maar met een variant die veel besmettelijker is en veel mensen die pas 1 prik hebben gehad gaan we waarschijnlijk wederom langs het randje zeilen.

Met een prik ben je niet optimaal beschermd maar al wel een heel eind. Die tweede prik is een verbetering die de moeite waard is maar niet het verschil tussen onbeschermd en beschermd.