Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Get!em]

Klopt. Ben benieuwd hoelang de after-corona rush aan gaat houden. Vermoed dat het snel klaar is voor velen, maar dat er ook een heel aantal toch geld 'over' hebben voor dit soort dingen. Ik zou anders niet weten waarom je anders met een Maserati, Porsche, Landrover Rangerover (nieuwste versie) , Ferrari of Buick hier in de buurt in een rijtjes woning gaat wonen.

[Wozmro]

HereIsTom schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 11:39:
[...]

Met € 3,50 voor zo’n glaasje is er voor veel mensen geen keuze meer, maar is het meer voor de elite die teveel verdient!

Het is toch niet dat je een abonnement voor 5 jaar moet nemen op drankjes op café.

Het gaat nog steeds over kleine bedragen en je kan er onmiddellijk mee stoppen als je wil.

Cafés, ijskraampjes,... draaien goed in tijden van crisis. Grote luxe-uitgaven zijn dan moeilijker maar toch willen mensen er gewoon soms eventjes uit zijn. Zelfs al betaal je relatief veel voor wat je krijgt.

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 11:23:
[...]

Hoezo? Jij vindt € 3,50 normaal voor een glaasje cola van 0,2 liter?
Helaas zijn er teveel mensen die het allemaal zo te makkelijk uitgeeft en daarom is het zo duur, vraag is aanbod.

Als je €3,50 wilt uitgeven voor een halfuurtje op een terrasje op een leuke plaats, dan vind ik het minder relevant of het gaat om een glaasje cola van 0,2 of 0,3 liter.

[ Voor 12% gewijzigd door Rubbergrover1 op 08-03-2022 12:05 ]

[HereIsTom]

Wozmro schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:03:
[...]


Het is toch niet dat je een abonnement voor 5 jaar moet nemen op drankjes op café.

Het gaat nog steeds over kleine bedragen en je kan er onmiddellijk mee stoppen als je wil.

Cafés, ijskraampjes,... draaien goed in tijden van crisis. Grote luxe-uitgaven zijn dan moeilijker maar toch willen mensen er gewoon soms eventjes uit zijn. Zelfs al betaal je relatief veel voor wat je krijgt.

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:04:
[...]

Als je €3,50 wilt uitgeven voor een halfuurtje op een terrasje op een leuke plaats

voor een drankje op glas cola
Vind je €3,50 voor een flesje cola van 0,3 liter dan wel normaal?

Tja blijkbaar vinden jullie het allemaal wel normaal, maar ik vind het tegenwoordig allemaal een luxe uitgave en ja voor 0,3 liter is het ook nog veel te duur. De inkoop prijs per liter is voor dat soort bedrijven heel laag!
Maar prima als jullie het graag over de balk smijten
Wij vermaken ons prima met onze meegenomen broodjes en drinken

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 11:44:
[...]
Koffie bij de skihal in Zoetermeer.... automaten-cappucino, zelf tappen in een papieren beker, maar dan wel een hele kleine portie. €3,50 per stuk..... En dan ook nog zelf opruimen en lopen omdat ze de andere barretjes niet open hadden, en je dus moet opdrinken in de kleedruimte....

Tsja, een uurtje op die skibaan kost volgens mij 24 euro en dan is een cappuccino van 3,50 te duur...? Misschien dat ze dan beter de prijs voor de skibaan naar 30 euro kunnen brengen en de koffie gratis geven. Dan is iedereen weer blij .

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:06:
[...]


[...]

Tja blijkbaar vinden jullie het allemaal wel normaal, maar ik vind het tegenwoordig allemaal een luxe uitgave en ja voor 0,3 liter is het ook nog veel te duur. De inkoop prijs per liter is voor dat soort bedrijven heel laag!
Maar prima als jullie het graag over de balk smijten
Wij vermaken ons prima met onze meegenomen broodjes en drinken

Maar op een terrasje zitten is toch ook gewoon een luxe uitgave?

[MneoreJ]

Wat een neuzelarij allemaal weer, sorry dat ik het zeg.

Niemand die in deze draad verkeert is zich niet bewust van de kosten van luxe (en al het andere). Het gewone gepeupel de maat nemen omdat ze onwetend en gemakzuchtig zijn kennen we nu ook wel, dat hoeft niet telkens opnieuw.

Uitleggen waarom luxe duur is is ook al niet bijster nuttig. Of je prijzen "normaal" vindt of niet heeft ook nul invloed op wat de prijzen zijn, dus bepaal zelf wat je wel of niet de moeite waard vindt. Desnoods reken je tot op de komma uit hoeveel zo'n luxegewoonte je kost aan tijd om FO te worden. Heb je er dan vrede mee, prima, en laat de rest maar fijn z'n mening hebben erover. Bedenk ook dat zolang je van iets niet een gewoonte gemaakt hebt dat een incidentele uitgave van een procent van je maandloon geen deuk slaat in je voornemens.

Ik zou bijna zeggen relax en pak eens een terrasje in plaats van al dat azijnpissen, maar dan krijg ik gelijk 10 man over me heen waarom ik met zo'n houding nooit FO ga worden, dus daar waak ik wel voor.

[Kalentum]

HereIsTom schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:06:
[...]


[...]

Tja blijkbaar vinden jullie het allemaal wel normaal, maar ik vind het tegenwoordig allemaal een luxe uitgave en ja voor 0,3 liter is het ook nog veel te duur. De inkoop prijs per liter is voor dat soort bedrijven heel laag!
Maar prima als jullie het graag over de balk smijten
Wij vermaken ons prima met onze meegenomen broodjes en drinken

Geloof me, iets drinken op een terrasje is altijd al duur geweest. Ik weet nog dat mijn ouders klaagden over 1,50 voor een cola... in guldens... Dat was vast ergens begin jaren 90. Horeca is gewoon een luxe. En zelf broodjes/drinken een prima oplossing.

[Wozmro]

Er zijn veel zaken die gek zijn qua prijs.

Denk aan de winkel bij het tankstation langs de autosnelweg.

Voorbeeldje van iets dat ik vroeger best wel regelmatig kocht, nu gelukkig mee gestopt: autopacks.
Snoep in een doosje. Ik weet de actuele prijs nu niet meer maar dat was iets van een 3€ voor 200gr snoep. Productiekost misschien een paar eurocent? Brutowinstmarge voor het tankstation 1000%?

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:12:
[...]

Tsja, een uurtje op die skibaan kost volgens mij 24 euro en dan is een cappuccino van 3,50 te duur...? Misschien dat ze dan beter de prijs voor de skibaan naar 30 euro kunnen brengen en de koffie gratis geven. Dan is iedereen weer blij .

€25 voor 4 uur betaalt

Maar ik had met alle liefde een kopje koffie gekocht in de skybar met uitzicht en bediening. Het was juist de omstandigheden die het “te duur” lieten voelen. En dat is het inderdaad: gevoel en eigen beoordeling of iets duur, overbodig of passend is.

[HereIsTom]

Kalentum schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:14:
[...]


Geloof me, iets drinken op een terrasje is altijd al duur geweest. Ik weet nog dat mijn ouders klaagden over 1,50 voor een cola... in guldens... Dat was vast ergens begin jaren 90. Horeca is gewoon een luxe. En zelf broodjes/drinken een prima oplossing.

Klopt het is nooit echt goedkoop geweest en daarom deden wij het ook sporadisch.
Maar we zijn nu wel FO.

[Pannencouque]

Phony schreef op maandag 7 maart 2022 @ 16:34:
Ik las vandaag een aardig artikel in het NRC over hoe hoge werkdruk er bij sommige mensen voor zorgt dat ze onnodig geld uitgeven aan aan luxe zaken.

Geen grote verrassing natuurlijk, maar wel tekenend voor onze maatschappij waarbij men werk en presteren zo belangrijk vindt. Ook hoe lastig het soms is om grenzen te stellen en nee te verkopen. Een zakje FU money zou al een wereld van verschil kunnen maken voor een betere balans en (mentale) gezondheid.

Ik herken 't wel een beetje. Wij hebben in een zeer drukke tijd ook wat meer eten besteld, maar doen nu weer normaal.
Wel een akkefietje op 't werk dat zaken in een ander daglicht plaatst: ik heb voor 15k aan werk aan het huis uitbesteed dat ik prima zelf had kunnen doen (langzamer, maar prima). Want ik moest per se werken. Nu is de werkgever aan het draaikonten om m'n dienstverband. Sinds dat speelt ben ik blij dat jaren geleden 'fuck you money' heb leren kennen - ik sta er veel makkelijker in en een volgende klus zal ik minder snel uitbesteden. Eén keer investeren in goed gereedschap en je hebt er je leven lang profijt van.

[Omayyad]

Ik vraag me altijd af bij dit soort discussies welke beroep de schrijver heeft - ben je er zeker van dat de rest van de mensheid wel op jouw 'werk' zit te wachten? Net zoals sommigen hier eigenlijk vinden dat alle horeca (en dus alle mensen die daar werkzaam zijn) wel kunnen stoppen...

[Pannencouque]

President schreef op maandag 7 maart 2022 @ 21:03:
[...]

We bestaan ook van die mensen die in de winter de verwarming aanzetten. Toppunt van luxe, ik trek gewoon 5 truien over elkaar aan...

Ik moet toegeven dat ik wel wat kriebelig wordt van de huidige energie prijzen.. moet ik gewoon doorgaan met mijn leven? Moet ik zo snel mogelijk van het gas af? Of nog maar even afwachten? Ik vind het lastig, wil niet zo afhankelijk zijn van energie leveranciers. Gaat elke maand veel geld kosten en het nare is dat er geen eind lijkt te zijn aan de stijgingen ..

Daarom laat ik op korte termijn waar mogelijk zonnepanelen plaatsen. Ongeveer twee keer wat ik nodig heb om de eigen productie af te dekken. Stroomprijzen zullen ook blijven oplopen, dus als ik kan blijven terugleveren tegen een acceptabel tarief is dat enigszins weg te strepen tegen de gasprijzen.

[Rubbergrover1]

Pannencouque schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:25:
[...]
Wel een akkefietje op 't werk dat zaken in een ander daglicht plaatst: ik heb voor 15k aan werk aan het huis uitbesteed dat ik prima zelf had kunnen doen (langzamer, maar prima). Want ik moest per se werken. Nu is de werkgever aan het draaikonten om m'n dienstverband.

Heb je toentertijd ook al bij je werkgever aangegeven dat je werk aan het huis had ingepland en eigenlijk geen extra werk kon doen? Of is dat iets waar je nu achteraf pas mee komt?

Ik had in het verleden bijvoorbeeld een werkgever die voor een collega die op een bepaald moment echt onmisbaar voor het werk was (althans, dat was de algemene consensus...) iemand inhuurde om het werk aan zijn huis te doen. Klant blij en de extra ingehuurde manschappen waren een stuk goedkoper dan het uurtarief richting de klant.

[Pannencouque]

Ik heb het niet duidelijk opgeschreven denk ik Ik wilde zelf niet 'zomaar' twee maanden vrij nemen van werk om die klus te doen - dat zou flinke implicaties hebben voor de voortgang van 't werk. WG heb ik niet betrokken in die afweging. Bizar eigenlijk, want ik had uren genoeg om vrij te kunnen nemen.

[ManzokuSan]

Pannencouque schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 12:25:
[...]

Sinds dat speelt ben ik blij dat jaren geleden 'fuck you money' heb leren kennen - ik sta er veel makkelijker in en een volgende klus zal ik minder snel uitbesteden.

Bedoel je met 'fuck you money' dat je jezelf financieel onafhankelijk beschouwd of dat je zoveel geld hebt dat eigenlijk niks meer uitmaakt. Voor mij klinkt fuck-you money en FO toch nog wel net anders.

[Rubbergrover1]

Pannencouque schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 13:03:
Ik heb het niet duidelijk opgeschreven denk ik Ik wilde zelf niet 'zomaar' twee maanden vrij nemen van werk om die klus te doen - dat zou flinke implicaties hebben voor de voortgang van 't werk. WG heb ik niet betrokken in die afweging. Bizar eigenlijk, want ik had uren genoeg om vrij te kunnen nemen.

Ik denk dat het daar dan een beetje mis is gegaan. Dat jij het gevoel hebt dat je een behoorlijke 'opoffering' hebt gedaan om het werk niet te laten vertragen, maar dat de werkgever dat helemaal niet wist. En daar dus ook helemaal geen extra waardering voor uitgesproken, maar ook niet heeft kunnen uitspreken. Omdat hij van niets wist. Terwijl je (bewust of onbewust) misschien het idee had dat je juist extra beloond zou moeten worden voor je extra inzet.

Dat is iets wat je wel vaker ziet. Dat mensen nét dat stapje extra zetten, maar er niet bij stil staan dat dit niet altijd door de werkgever wordt gezien.

[Compuchip87]

Lointje schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 10:11:
[...]

Het is normaal verplicht om de prijs/kilogram toe te voegen dacht ik, toch in Belgie? Over het algemeen is het meeste wel eenvoudig te vergelijken daardoor.
Er zijn een aantal zaken zijn die eerder per stuk staan dan per kilo, maar zo'n combinatie heb ik nog nooit gezien. Het ene pak per kilo, het andere per stuk. Maar mogelijk heb ik dat gewoon gemist.

Neem bijvoorbeeld deze twee:

* 2 avocado's voor 2,99
* 650 g voor 2,99

Welke is goedkoper? In dit geval is het dan nog vrij duidelijk (2 stuks voor 2,99 vs > 2 stuks voor hetzelfde bedrag) maar meestal heb ik in de winkel geen zin en tijd om het uit te zoeken.

[Rubbergrover1]

Compuchip87 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 13:44:
[...]


Neem bijvoorbeeld deze twee:

* 2 avocado's voor 2,99
* 650 g voor 2,99

Welke is goedkoper? In dit geval is het dan nog vrij duidelijk (2 stuks voor 2,99 vs > 2 stuks voor hetzelfde bedrag) maar meestal heb ik in de winkel geen zin en tijd om het uit te zoeken.

Ja, zulke voorbeelden zijn er genoeg. Vooral ook bij fruit. Koop je ze per 4 of per kilo?
https://www.ah.nl/product...-conference-schaal-1-kilo
https://www.ah.nl/product...6398/ah-conference-schaal

[assje]

de Peer schreef op maandag 7 maart 2022 @ 21:41:
Dat zakje gesneden ui daarentegen, dat is pure marketing en ligt altijd bij binnenkomst in het zicht. Luiheid is een verdienmodel. Zakjes gebakken lucht, en wat stukjes ui.

Mijn werkweek is 40 uur maar ik besteed er vaak meer, mijn vrouw werkt 28 uur. Nu hebben we beide nog redelijk geluk qua reistijd met een gemiddelde enkele reis van ca. 20min voor mij en 15min voor mijn vrouw.

Maar dan nog, de kinderen moeten worden gehaald/gebracht bij school/opa/oma of KDV dus het is snel 18:00 voor ik thuis ben. Dan hebben we nog een uur om eten te maken, gegeten te hebben, even spelen met de kinderen en richting bed.

Wat extra betalen voor gemak/tijdbesparing in die tijd is me best wel wat waard. Sterker nog, als er gaarkeukens zouden bestaan waar je voor <€20/dag met zijn 4e gezond zou kunnen eten dan zou ik helemaal nooit meer koken.

ColdStone schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 09:07:
Schoonmaakster daarentegen kan ik dus niet aan mijzelf verkopen dit doen we dus ook gewoon zelf.
Als iemand kiest voor een schoonmaakster omdat deze de tijd en energie er niet aan wil besteden en hier bewust voor kiest, waarom niet.

Helemaal eens. Ik was ook lange tijd sterk tegen een schoonmaker maar als het er op aan komt heb ik zelf eigenlijk ook nooit tijd/zin/prioriteit en komt het dus zwaar op mijn vrouw aan.

Dan kreeg mijn vrouw een nieuwe functie en aanbod om HBO opleiding te gaan doen; toch wel druk met de kinderen en al dat huishouden. Dan realiseer je je toch ook wel dat het ontzettend suf zou zijn om in dergelijke persoonlijke ontwikkeling geremd te worden door te besparen op een schoonmaker.

Maar; nu we er eenmaal aan begonnen zijn ga je natuurlijk nooit meer zonder doen

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 14:02:
[...]
Maar; nu we er eenmaal aan begonnen zijn ga je natuurlijk nooit meer zonder doen

Dat geldt waarschijnlijk niet voor iedereen. Wij hebben een tijd een hulp gehad en ik werd daar helemaal niet gelukkig van. Dat er 'een vreemde' in je huis rondloopt vind ik niet fijn. Zowel als je er bij bent als wanneer je juist niet thuis bent.

Het was wel goed om een tijd die ervaring te hebben. Maar we waren er niet heel erg rouwig om dat ze op een gegeven moment niet meer kon komen. De voordelen wogen niet op tegen de nadelen.

[Blik1984]

Ik vind een schoonmaakster heel erg fijn, met 3 jonge kids in huis wordt het toch snel een rommeltje. Het feit dat de schoonmaakster 1x per 2 weken komt is direct ook een stok achter de deur om wat extra op te ruimen. Want het is zonde als de schoonmaakster haar tijd moet besteden aan opruimen ipv schoonmaken.

[finsdefis]

assje schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 14:02:
[...]

Maar; nu we er eenmaal aan begonnen zijn ga je natuurlijk nooit meer zonder doen

Met jonge kinderen kan ik me dat zeker voorstellen.

Echter zet deze opmerking mij weer aan het denken over een ander aspect van FO. Het kunnen terugschakelen als het even tegenzit / luxe 'afschakelen'. De vraag is dan of je de veerkracht hebt om ook wat minder uit te besteden of luxe te hebben als het puntje bij het paaltje komt, zonder dat je meteen half depressief wordt

Of aan de andere kant juist bewust even weer wat 'simpeler' leven zodat je daarna je luxe wat meer waardeert.

Zo lieten wij vaak (wel bewust) wat levensstijlinflatie toe door bijna elke week iets af te halen of buiten huis te eten. Maar eigenlijk lassen we ook best vaak een 'stopmaand' in waarbij we dat niet meer doen en dan blijkt eigenlijk dat de routine an sich niet zoveel geluk oplevert. Het moet dan meer een gelegenheid zijn ofzo.

Op deze manier zijn we eigenlijk van sommige gewoontes afgestapt, zoals abonnementen of het uit eten gaan.

[Pannencouque]

ManzokuSan schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 13:23:
[...]


Bedoel je met 'fuck you money' dat je jezelf financieel onafhankelijk beschouwd of dat je zoveel geld hebt dat eigenlijk niks meer uitmaakt. Voor mij klinkt fuck-you money en FO toch nog wel net anders.

FO ben ik bij lange na niet. Ik ben meer van FMA. Zo heb ik een potje geld achter de hand dat ik nu kan inzetten om fuck you te zeggen als m'n werkgever met een baggervoorstel komt. Dat is gewoon lekker en geeft je al een onafhankelijker gevoel dan wanneer je paycheck yo paycheck leeft.

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 13:40:
[...]

Ik denk dat het daar dan een beetje mis is gegaan. Dat jij het gevoel hebt dat je een behoorlijke 'opoffering' hebt gedaan om het werk niet te laten vertragen, maar dat de werkgever dat helemaal niet wist. En daar dus ook helemaal geen extra waardering voor uitgesproken, maar ook niet heeft kunnen uitspreken. Omdat hij van niets wist. Terwijl je (bewust of onbewust) misschien het idee had dat je juist extra beloond zou moeten worden voor je extra inzet.

Dat is iets wat je wel vaker ziet. Dat mensen nét dat stapje extra zetten, maar er niet bij stil staan dat dit niet altijd door de werkgever wordt gezien.

Is ook. Ik heb niet het idee dat de werkgever er anders mee om was gegaan hoor, qua sector is het er nou eenmaal geen die zulke inzet beloont. Maar dat leert mij ook weer iets over waar ik zou willen werken hierna, en ook welke loyaliteit ik wel en niet naar een werkgever wil (blijven) tonen.

[Phony]

ManzokuSan schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 13:23:
[...]


Bedoel je met 'fuck you money' dat je jezelf financieel onafhankelijk beschouwd of dat je zoveel geld hebt dat eigenlijk niks meer uitmaakt. Voor mij klinkt fuck-you money en FO toch nog wel net anders.

Fuck you money is een hoeveelheid geld die je in staat stelt om een aanzienlijke periode zonder inkomsten (uit arbeid) te kunnen overbruggen. Je bent nog niet per se geheel FO, maar hebt dan wel de vrijheid en luxe om "fuck you" te zeggen wanneer je echt niet verder wilt/kunt werken.
Omdat je minder afhankelijk bent van je maandelijkse inkomstenbron kun je makkelijker voor jezelf opkomen en hoef je niet alles zomaar te accepteren.

[ManzokuSan]

Ahh oké, mijn idee bij FU-money was juist meer in de lijn van "Fat FO". Maar zoals jullie het allebei omschrijven kan je het natuurlijk ook uitleggen . Dat maakt het ook gelijk een stuk makkelijker haalbaar dan mijn definitie.

Het behalen van een vermogen waarbij je echt niet na hoeft te denken over wat je spendeert is denk ik maar voor weinig personen haalbaar (zeker als je een gezin wil).

[President]

Hele andere kant nu: ik hoop dat de mensen die zich in het verleden FO hebben verklaard dat nog steeds zijn met de huidige prijsstijgingen en met de mogelijke financiële ontwikkelingen de komende jaren.

Even 200 euro per maand extra voor energie, even 20% meer voor brandstof, etc. En het einde lijkt nog niet in zicht

Een scenario waar men waarschijnlijk niet van uit is gegaan? Of heeft iedereen die bezig is met FO worden ook rekening gehouden met dit soort mogelijkheden?

[Playa del C.]

President schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 05:01:
Hele andere kant nu: ik hoop dat de mensen die zich in het verleden FO hebben verklaard dat nog steeds zijn met de huidige prijsstijgingen en met de mogelijke financiële ontwikkelingen de komende jaren.

Even 200 euro per maand extra voor energie, even 20% meer voor brandstof, etc. En het einde lijkt nog niet in zicht

Een scenario waar men waarschijnlijk niet van uit is gegaan? Of heeft iedereen die bezig is met FO worden ook rekening gehouden met dit soort mogelijkheden?

Iemand die FO is, heeft meestal weinig vaste brandstofkosten. Zelf fiets ik alles en ga soms eens op visite. Kost een ritje normaal 10 euro aan benzine, dan nu 12 euro.
Verder betaalde ik vroeger en betaal ik nu nog steeds 80 euro per maand voor energie in een nieuwbouwwoning, omdat ik die vrijwel energieneutraal heb gemaakt.
Aandelen staan op het niveau van ergens vorig jaar, wat nog steeds hoog is.

In het kort: het zijn de wat armere en/of financieel onhandigere mensen die met dit soort dingen de pijn echt voelen (helaas). 200 euro per maand meer betalen, betekent voor mij dat ik 1800 euro per maand kan sparen i.p.v. 2000 euro. In verhouding met mensen in Oekraïne (of andere ellende) mag ik absoluut nooit klagen.

[President]

Playa del C. schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 06:07:
[...]
Iemand die FO is, heeft meestal weinig vaste brandstofkosten.


200 euro per maand meer betalen, betekent voor mij dat ik 1800 euro per maand kan sparen i.p.v. 2000 euro. In verhouding met mensen in Oekraïne (of andere ellende) mag ik absoluut nooit klagen.

Ik zie FO als vrijheid. De een die leeft zuinig, de ander ja FO en wil in de winter in Spanje zitten en/of in de zomer met een camper rondtrekken. Dat iemand die FO is weinig vaste brandstofkosten heeft vind ik een stelling die je niet zo algemeen kan neerzetten, dat het voor jou zo is dat kan natuurlijk wel zo zijn.

Ik had misschien specificeren naar FO'ers die zijn gestopt met werken om 'meer van het leven te genieten'. Die zullen waarschijnlijk geen 2.000 per maand sparen

[Pannencouque]

Ik word in elk geval niet blij van de huidige ontwikkelingen met brandstofprijzen. Recent berekende ik m'n persoonlijke inflatie en die kwam ruim boven 10% uit. En dat was voor de idiote stijging van de brandstofprijzen. Dat hakt er wel in op het maandbudget en doet wel iets met de spaarcapaciteit.

[Playa del C.]

President schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 06:26:
[...]

Ik zie FO als vrijheid. De een die leeft zuinig, de ander ja FO en wil in de winter in Spanje zitten en/of in de zomer met een camper rondtrekken. Dat iemand die FO is weinig vaste brandstofkosten heeft vind ik een stelling die je niet zo algemeen kan neerzetten, dat het voor jou zo is dat kan natuurlijk wel zo zijn.

Daarom zette ik hem ook niet algemeen neer. Ik zei 'meestal'. Maar dat komt vooral omdat werkende mensen 4 of 5 keer per week een flinke rit maken en daarnaast vaak kinderen hebben en dan nog de ritjes voor de lol.

Iemand die FO is en minder of niet meer werkt, reist daardoor meestal toch minder. Of past zich wat aan. Een werkende heeft die luxe meestal niet.

Ik had misschien specificeren naar FO'ers die zijn gestopt met werken om 'meer van het leven te genieten'. Die zullen waarschijnlijk geen 2.000 per maand sparen

Nee, maar zij gebruiken bijvoorbeeld 2000 euro per maand uit eigen vermogen en nu 2200 of ze passen zich aan indien nodig, zodat het 2000 euro wordt.

Maar goed, elke algmene financiële verslechtering wordt ook gevoeld door iemand die FO is. Maar zoals je al begon, iemand die degelijk FO is, heeft daar rekening mee gehouden. Iemand die op het randje FO is, komt ineens wat klem te zitten.

Mijn plan is om op een gegeven moment te stoppen met werken. Maar mocht het na een paar jaar financieel zwaar worden, dan houd ik rekening met dat ik weer iets moet gaan werken en/of minder moet uitgeven. Je kunt immers niet voorspellen of 500.000 euro genoeg gaat zijn om 10 jaar van te leven. Maar je wil ook niet die 10 jaar dan maar doorwerken om met 1.000.000 miljoen wat zekerder te zijn. Immers, het doel is om eerder te kunnen stoppen met werken (want FO), niet om na het pensioen met een berg geld te zitten.

[Rubbergrover1]

Playa del C. schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 07:10:
[...]

Daarom zette ik hem ook niet algemeen neer. Ik zei 'meestal'. Maar dat komt vooral omdat werkende mensen 4 of 5 keer per week een flinke rit maken en daarnaast vaak kinderen hebben en dan nog de ritjes voor de lol.

Iemand die FO is en minder of niet meer werkt, reist daardoor meestal toch minder. Of past zich wat aan. Een werkende heeft die luxe meestal niet.

Sinds het begin van Corona is het aantal keer dat ik naar het werk ben geweest op één hand te tellen. En daarvoor was het woon-werk verkeer met het openbaar vervoer (vergoed). Dus ook als ik in de toekomst weer zo af en toe naar het werk ga, is de impact van gestegen brandstofkosten minimaal. Dat werkende mensen 4 of 4 het per week een flinke rit maken is een generalisatie die lang niet altijd op gaat.

Maar terug naar het onderwerp, in mijn plan richting FO had ik eerder ook al besparing op de woonlasten als één van de tussenstappen. We zijn bewust naar een nieuwbouwwoning verhuisd vanwege betere isolatie en goedkoper onderhoud. Ik had al voor de winter uitgekristalliseerd welke warmtepompen er in aanmerking zouden komen en de rest van het dak leg ik vol met zonnepanelen. (Warmtepomp komt op het dak, dus er is een afhankelijkheid.) De ironie is dat de huidige situatie er juist toe leidt dat mijn plan pas later uitgevoerd kan worden, vanwege levertijden en gebrek aan installateurs.

Voor mij is beheersbaarheid van de kosten dus zeker een onderdeel van FO zijn.

[CornermanNL]

De discussie over prijzen en of iets het waard is om nu te consumeren of later teruggevoerd op dat terrasbezoek of het al dan niet kopen van x of y is wel een interessante. Niet zozeer om of iets voor iemand waarde heeft om te doen, of niet te doen. Maar om de relatie die je hebt met geld.

In theorie verlaagt de weg naar FO de stress rondom financiën en zorgen over de toekomst. Immers je bouwt vermogen en dus tijd op om je leven meer in te kunnen richten zoals jij het voor je ziet. Geld verdwijnt na het inrichten van het plan en start met het uitvoeren ervan naar de achtergrond. Evenals consumptie als enige doel van het geld.

Het brein krijgt meer tijd en rust om over belangrijkere zaken na te denken, zoals wat wil ik nog doen in mijn leven. Als tegenhanger van hoeveel geld moet ik hebben om X te kopen, en daarna Y.

Of een terrasbezoek al dan niet duur is, of mijn fictieve eindstreep voor FO al dan niet veranderd door dat ene bezoek is voor mij allang irrelevant. Ik heb nu de tijd en gezondheid om op een terras te zitten, of iets anders te ondernemen dus ik doe dat. Geld is geen overweging daarin.

Ik geniet van dat moment. Een terrasbezoek, museum bezoek, een reis. Ik stel niets uit of vindt niets duur als het mij op dat moment gelukkig maakt. De onnodige uitgaves zijn er immers al lang uit. De impuls aankopen voor de hobby die ik ooit zou gaan doen , doe ik al lang niet meer. Daar is tijd voor vrijgekomen die ik in de hobby kan steken. En ga zo maar door.

Als je al een eind op weg bent in je FO traject en je weegt nog steeds af of iets teveel kost of je laat iets omdat het de eindstreep naar achteren verplaats dan zit er nog steeds iets scheef in je persoonlijke relatie tot geld.

Het geld wordt leidend in je overwegingen. Niet je doelen. Het geld heeft dan veel te veel grip op je denken, en brengt onverhoopt toch stress met zich mee. En dat is precies het tegenovergestelde van wat FO zou moeten betekenen. Verlaging van stress en betere beslissingen omtrent tijd en besteding daarvan.

En de eindstreep is (voor mij althans) slechts een vage streep in de toekomst. Eerst nog maar eens die toekomst halen. Het onderweg behalen van doelen en de leuke dingen in het leven en daar meer ruimte voor hebben is vele malen belangrijker dan die eindstreep.

We zitten niet in de geld business , maar in de tijd business.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 08:58:
Of een terrasbezoek al dan niet duur is, of mijn fictieve eindstreep voor FO al dan niet veranderd door dat ene bezoek is voor mij allang irrelevant. Ik heb nu de tijd en gezondheid om op een terras te zitten, of iets anders te ondernemen dus ik doe dat. Geld is geen overweging daarin.

Ik geniet van dat moment.

Ik denk dat dat laatste een beetje de kern is. Als je er van geniet, dan is dat prima. Maar veel mensen geven bijvoorbeeld achteloos geld uit aan een dagelijkse cappuccino voor onderweg, zonder dat dat nog enige 'toegevoegde waarde' geeft. Zo ook bij dat terrasbezoekje. Of het nou 3 of 4 euro kost en of je nou 0,2 of 0,3 liter krijgt, je maakt de keus voor een terrasbezoek om reden X (mooi weer, aapjes kijken, even uitrusten, whatever). En dan zou de prioriteit moeten zijn om gewoon van dat terrasbezoek te genieten. En niet om bezig te zijn met hoe het ook 'anders' zou kunnen zijn.

Als je al een eind op weg bent in je FO traject en je weegt nog steeds af of iets teveel kost of je laat iets omdat het de eindstreep naar achteren verplaats dan zit er nog steeds iets scheef in je persoonlijke relatie tot geld.

Het geld wordt leidend in je overwegingen. Niet je doelen.

Niet altijd. Ik vind het zeker verstandig om af en toe erbij stil te staan wat dingen kosten. En of het dat ook waard is. Anders loop je toch het risico op lifestyle inflatie.

Zo geeft het feit dat je hier op dit topic schrijft ook al aan dat je mentaal best met FO bezig bent. Maar dat betekent niet dat je een slaaf van dat geld bent. Of dat het FO een doel op zich is.

[ManzokuSan]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 09:11:

Niet altijd. Ik vind het zeker verstandig om af en toe erbij stil te staan wat dingen kosten. En of het dat ook waard is. Anders loop je toch het risico op lifestyle inflatie.

Zo geeft het feit dat je hier op dit topic schrijft ook al aan dat je mentaal best met FO bezig bent. Maar dat betekent niet dat je een slaaf van dat geld bent. Of dat het FO een doel op zich is.

Waarheid zal inderdaad wel ergens in het midden liggen. Periodiek evalueren of je niet steeds meer aan het uitgeven bent. Die periodiek is dan weer voor iedereen anders. Vind je het leuk en geeft het je energie om zo zuinig mogelijk te leven dan doe je het wat vaker, vind je het vermoeiend/geeft het je stress dan doe je het minder vaak.

Helemaal niet erbij stil staan kan IMHO op de weg naar FO, dan is lifestyle inflatie bijna gegarandeerd.

CornermanNL schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 08:58:
We zitten niet in de geld business , maar in de tijd business.

offtopic:
is dit een verwijzing naar Breaking Bad? We're in the empire business Jesse

[ColdStone]

CornermanNL schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 08:58:Het geld wordt leidend in je overwegingen. Niet je doelen. Het geld heeft dan veel te veel grip op je denken, en brengt onverhoopt toch stress met zich mee. En dat is precies het tegenovergestelde van wat FO zou moeten betekenen. Verlaging van stress en betere beslissingen omtrent tijd en besteding daarvan.

Ik vind dit dus een hele interessante.

Want wat is dat 'geld leidend', Ik kan met plezier 1000 euro stukslaan op iets wat mij happy maakt no issue's maar als ik langs een bepaald tentje loop en de prijzen op de prijslijst zijn mij gevoelsmatig te duur dan skip ik ze ook al is het maar een euro.

Het gaat hierbij om de beleving en value die ik hecht aan hetgeen. Dit maakt geld niet leidend maar wel degelijk een variabele in de afweging die ik maak.

Ik ga er vanuit dat je hier bedoeld dat geld leidend wordt doordat het een dusdanige zware weging krijgt dat elke euro gemist voelt als verlies. als dat zo is ben ik het wel met je eens dat je er verkeerd inzit, dat is het doorgeslagen Dagobert Duck idee..

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 09:11:
[...]

Ik denk dat dat laatste een beetje de kern is. Als je er van geniet, dan is dat prima. Maar veel mensen geven bijvoorbeeld achteloos geld uit aan een dagelijkse cappuccino voor onderweg, zonder dat dat nog enige 'toegevoegde waarde' geeft. Zo ook bij dat terrasbezoekje. Of het nou 3 of 4 euro kost en of je nou 0,2 of 0,3 liter krijgt, je maakt de keus voor een terrasbezoek om reden X (mooi weer, aapjes kijken, even uitrusten, whatever). En dan zou de prioriteit moeten zijn om gewoon van dat terrasbezoek te genieten. En niet om bezig te zijn met hoe het ook 'anders' zou kunnen zijn.

[...]

Niet altijd. Ik vind het zeker verstandig om af en toe erbij stil te staan wat dingen kosten. En of het dat ook waard is. Anders loop je toch het risico op lifestyle inflatie.

Zo geeft het feit dat je hier op dit topic schrijft ook al aan dat je mentaal best met FO bezig bent. Maar dat betekent niet dat je een slaaf van dat geld bent. Of dat het FO een doel op zich is.

Absoluut maar voor mij zijn die easy wins er al lang uit, en inderdaad ik ben er mentaal wel mee bezig. Maar meer in de zin van het delen van mijn gedachten er over. Wat je aangeeft is voor mij leidend ik moet er plezier uit kunnen halen. En dat is beter geworden sinds ik de weg naar Fo bewandel. Ik weet wat ik wil, en wat mijn doelen zijn. Waar ik voorheen veel teveel bezig was met het vergaren van middelen om ooit wanneer ik tijd heb ze te gaan benutten. Of in te korte tijd teveel wilde doen en er niet echt bij stil kon staan of het echt beleven. Is dat nu anders.

Ik weeg uiteraard mijn uitgaven nog, maar weet ook dat daar de 'winst' niet meer in gaat zitten. De grote vragen zijn voor mij allemaal tijd gerelateerd. Ik kijk pas nadat ik een beslissing over tijd genomen heb naar de geld kant. Dat regelt zich eigenlijk altijd wel. Het is wat filosofisch wellicht , maar erachter komen wat ik met mijn tijd wil en kan doen, is vele malen ingewikkelder geweest dan het inrichten van de financiële kant.

Nu ik erover nadenk is de eindstreep in het geheel geen doel meer. Dat komt of dat komt deels. Dat zie ik dan wel weer.

[CornermanNL]

ColdStone schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 09:32:
[...]


Ik vind dit dus een hele interessante.

Want wat is dat 'geld leidend', Ik kan met plezier 1000 euro stukslaan op iets wat mij happy maakt no issue's maar als ik langs een bepaald tentje loop en de prijzen op de prijslijst zijn mij gevoelsmatig te duur dan skip ik ze ook al is het maar een euro.

Het gaat hierbij om de beleving en value die ik hecht aan hetgeen. Dit maakt geld niet leidend maar wel degelijk een variabele in de afweging die ik maak.

Ik ga er vanuit dat je hier bedoeld dat geld leidend wordt doordat het een dusdanige zware weging krijgt dat elke euro gemist voelt als verlies. als dat zo is ben ik het wel met je eens dat je er verkeerd inzit, dat is het doorgeslagen Dagobert Duck idee..

Filosofische inslag wederom , maar voor mij wel wezenlijk in het hele traject. Het gaat om de relatie met geld.

Dat er tijdens iets wat een leuk moment moet zijn, toch als gedachte voorbij komt, ik vindt dat biertje te duur. Om even in de analogie van het terras bezoek te blijven. Mensen zonder geld denken namelijk exact hetzelfde, maar kunnen dat biertje niet betalen. En daar komt dan ook stress om de hoek.

Er is dan een negatieve relatie met geld in de zin dat de gedachte rondom geld exact gelijk is als toen je begon en minder geld had. Of geen. Het denk kader is dat geld een negatieve lading heeft op momenten dat het positief zou moeten zijn.

En dat terwijl FO een positieve relatie met geld zou moeten veroorzaken, het mogelijkheden zou kunnen vergrootten en denkpatronen uitbreiden naar mogelijkheden.

[ColdStone]

CornermanNL schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 09:44:
[...]


Filosofische inslag wederom , maar voor mij wel wezenlijk in het hele traject. Het gaat om de relatie met geld.

Dat er tijdens iets wat een leuk moment moet zijn, toch als gedachte voorbij komt, ik vindt dat biertje te duur. Om even in de analogie van het terras bezoek te blijven. Mensen zonder geld denken namelijk exact hetzelfde, maar kunnen dat biertje niet betalen. En daar komt dan ook stress om de hoek.

Er is dan een negatieve relatie met geld in de zin dat de gedachte rondom geld exact gelijk is als toen je begon en minder geld had. Of geen. Het denk kader is dat geld een negatieve lading heeft op momenten dat het positief zou moeten zijn.

En dat terwijl FO een positieve relatie met geld zou moeten veroorzaken, het mogelijkheden zou kunnen vergrootten en denkpatronen uitbreiden naar mogelijkheden.

Bedankt voor de toevoeging, ik ga hem even laten bezinken en relatieveren tov van mijn eigen.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 09:44:
[...]
Er is dan een negatieve relatie met geld in de zin dat de gedachte rondom geld exact gelijk is als toen je begon en minder geld had. Of geen. Het denk kader is dat geld een negatieve lading heeft op momenten dat het positief zou moeten zijn.

Ik denk dat er toch wel een verschil is. In mijn weg naar FO is mijn inkomen een stuk hoger dan mijn normale uitgaven. Dat betekent dat structureel hogere uitgaven, bijvoorbeeld door gestegen energiekosten of inflatie hoger dan loonstijging, voor mij op dit moment helemaal geen probleem zijn. Ik maak mij daar dan ook totaal niet druk om. Tegelijk kijk ik natuurlijk wel naar manieren om die uitgaven te beteugelen

Die FO pot maakt ook dat je al vrij snel in een situatie komt dat incidentele tegenvallers ook geen probleem zijn. En zolang ik op die weg zit, is het ook niet zo van belang wat die pot verder doet. Ik heb bv geen idee wat mijn beleggingen nu waard zijn. Ik neem aan dat de situatie met Oekraïne wil impact zal hebben, maar dat houdt mij totaal niet bezig. Terwijl dat aan het begin van mijn 'reis' veel meer speelde.

De gedachte dat een drankje op het terras best duur is, en het bewustzijn daarover, zal zeker wel voorbij komen, maar levert mij dus niet echt stress op. Het levert vooral een vrij rationele benadering op, dat ik het dat wellicht niet waard vind .

[ Voor 9% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-03-2022 10:10 ]

[Highland]

Terrasjes zijn leuk en wel, maar wie heeft er een visie op de grote verschuivingen in de wereld die er gaande zijn? De terugkeer van inflatie, weerslag op de economische groei door de exit van Rusland uit de internationale economie, de versterking van China op het wereldtoneel, hogere militaire uitgaven, versnelling (of juist vertraging?) van energietransitie. Die zaken gaan vele malen meer je financiële toekomst bepalen dan dat ene biertje op het terras. Best zin in overigens, maar de woensdagochtend is nog net te koud & te vroeg.

[Smuggler]

President schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 05:01:
Hele andere kant nu: ik hoop dat de mensen die zich in het verleden FO hebben verklaard dat nog steeds zijn met de huidige prijsstijgingen en met de mogelijke financiële ontwikkelingen de komende jaren.

Even 200 euro per maand extra voor energie, even 20% meer voor brandstof, etc. En het einde lijkt nog niet in zicht

Een scenario waar men waarschijnlijk niet van uit is gegaan? Of heeft iedereen die bezig is met FO worden ook rekening gehouden met dit soort mogelijkheden?

Ik ben daar dus wel vanuit gegaan.
Ik ben dan nog wel geen FO.
Maar mijn hele dak ligt vol met PV panelen.
Warmtepomp en zonnecollectoren stonden voor de komende 3 jaar op de planning.
Ik heb genoeg PV panelen op het dak liggen voor mijn normale elektra verbruik + 25.000 elektrische kilometers per jaar.
Misschien dat het stukje moestuin iets groter moet, daar kan ik nu met moeite 2 a 3 maanden per jaar eentonig van eten.

Juist dit stukje van FO vind ik zo belangrijk omdat ik daarmee minder afhankelijk ben van hoe de economie zich ontwikkeld. was er alleen nog niet klaar mee op dit moment.
En alle energie opwekkende en besparende mogelijkheden zijn nu helaas wel rap veel duurder geworden.
De zonnepanelen die hier op het dak liggen zijn ondertussen al 50% in prijs gestegen....

[Tommie12]

Playa del C. schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 06:07:
[...]

Iemand die FO is, heeft meestal weinig vaste brandstofkosten. Zelf fiets ik alles en ga soms eens op visite. Kost een ritje normaal 10 euro aan benzine, dan nu 12 euro.
Verder betaalde ik vroeger en betaal ik nu nog steeds 80 euro per maand voor energie in een nieuwbouwwoning, omdat ik die vrijwel energieneutraal heb gemaakt.
Aandelen staan op het niveau van ergens vorig jaar, wat nog steeds hoog is.

In het kort: het zijn de wat armere en/of financieel onhandigere mensen die met dit soort dingen de pijn echt voelen (helaas). 200 euro per maand meer betalen, betekent voor mij dat ik 1800 euro per maand kan sparen i.p.v. 2000 euro. In verhouding met mensen in Oekraïne (of andere ellende) mag ik absoluut nooit klagen.

In vergelijking met de Oekrainers (en de gewone Russische bevolking) mogen we zeker niet klagen.

Maar al wat er nu gebeurt illustreert wel wat ik hier al (net iets te veel) geschreven heb. Inflatie is een enorm belangrijke factor. Als er geen rendement uit kapitaal tegenover staat, dan is elk FO plan wat langer als 5 jaar beslaat een mislukking.

Nu zien we direct een impact op de gasrekening, en de kostprijs aan de pomp, maar daar blijft het niet bij.
Zowat alle grondstoffen, maar ook bv meststoffen, basisvoedsel (graan) zijn enorm aan het stijgen in prijs.
Op een winkelkar van 50€ is 10% maar 5€, en dat valt meestal wel binnen de variatie tussen vorige week en deze week, maar het zit overal in, en dus gaan lonen ook stijgen, wat dan weer zijn impact heeft op alle diensten die je moet kopen (dokter, kapper, loodgieter,...)

Iemand die denkt te kunnen ontsnappen aan inflatie is een dromer.

[MneoreJ]

Tommie12 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 12:41:
Maar al wat er nu gebeurt illustreert wel wat ik hier al (net iets te veel) geschreven heb. Inflatie is een enorm belangrijke factor. Als er geen rendement uit kapitaal tegenover staat, dan is elk FO plan wat langer als 5 jaar beslaat een mislukking.

Ik denk dat het vooral preken voor eigen parochie is. Hoeveel mensen in deze thread hebben het plan om FO te worden zonder enig rendement, d.w.z. gewoon een grote hoop geld vergaren en tegen -0,niks procent op de spaarrekening laten staan en hopen dat het genoeg is? Handjes opsteken graag. Kijk vooral ook even na hoe je pensioenkapitaal belegd wordt, in dat geval, dat zou je ook behoorlijk eng kunnen vinden.

Iemand die denkt te kunnen ontsnappen aan inflatie is een dromer.

Daarentegen is iedereen die denkt dat Rusland elk jaar een nieuwe oorlog begint een pessimist. Inflatie is een feit, de hoogte ervan een tweede, en wat je aan rendement kunt krijgen weer een derde. Als er maar genoeg rampspoed is wordt niemand FO. En wie maar een hoop geld vergaart met genoeg marge kan nog steeds FO worden (ook al is die marge dan belachelijk hoog en stel je je FO onnodig uit) -- moet de wereldwijde hyperinflatie niet toe gaan slaan natuurlijk, maar dat valt toch snel onder het "genoeg rampspoed" kopje.

[SvV_Ying]

Ik denk niet aan de inflatie te kunnen ontsnappen, want ik merk duidelijk dat ik nu met €50 minder kan dan vorig jaar dezelfde tijd.

Echter ben ik er zelf achtergekomen dat veel dingen waar ik geld aan uit gaf niet nodig waren of best hadden kunnen wachten. Waardoor mijn uitgaven, ondanks inflatie, lager zijn dan vorig jaar. Ik heb januari en februari ongeveer zo’n 10% minder nodig gehad dan vorig jaar om mijn vaste lasten en ‘leefgeld’ te bekostigen. Dat luxe broodje op werk wat vaker laten liggen, niet elke game bij release willen kopen, de fiets voor korte stukken in plaats van de auto, EV wat goedkoper is dan mijn vorige benzine auto. De makkelijkste manier om geld te besparen was voor mij dus gewoon om het niet uit te geven, en dat is mijn grootste persoonlijke ontwikkeling geweest de afgelopen tijd. Zonder dat ik daarmee inlever op geluk, want zo bijzonder was dat broodje nou ook weer niet.

Al met al moet ik zeggen dat de inflatie mij in die zin nog niet zo raakt, puur kijkend naar hoeveel geld ik nodig om een maand door te komen. Mijn wensen zijn gelukkig veranderd.

[Verwijderd]

Dit soort situaties toont ook aan dat het rendement op 'besparingsinvesteringen' veel hoger kan liggen dan voorzien.

De afgelopen jaren is, dankzij de enorme beursresultaten, besparen in het (inter)nationale FO-wereldje steeds meer belachelijk gemaakt als race to the bottom. Beter alles investeren in aandelen dan geld uitgeven aan het terugdringen van kosten. Zo vaak heb ik gelezen dat zonnepanelen met een tvt van 7 jaar niet interessant waren, verwarmen met gas toch echt goedkoper is dan een warmtepomp ('helemaal nu de gasvraag zal dalen doordat het een taboe wordt'), en dat een koophuis ondanks de lage rente duurder is dan een huurhuis omdat je eigen huis nou eenmaal een liability is en geen asset (thanks Robert Kiyosaki).

Tot op zekere hoogte is dat waar in een wereld waarin prijzen stijgen door toenemende welvaart en bedrijfswinsten. Je rendement neemt dan sneller toe dan je kosten.
Maar in een wereld waarin prijzen stijgen door hogere kosten, risico's en schaarste, nemen bedrijfswinsten en -waarderingen helemaal niet toe. In dat geval kan je maar beter lage uitgaven hebben. De inflatie daarop is procentueel net zo hoog, maar absoluut gezien veel lager dan wanneer je maandelijkse cash (out)flow maximaal is.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 13:48:
Dit soort situaties toont ook aan dat het rendement op 'besparingsinvesteringen' veel hoger kan liggen dan voorzien.

De afgelopen jaren is, dankzij de enorme beursresultaten, besparen in het (inter)nationale FO-wereldje steeds meer belachelijk gemaakt als race to the bottom. Beter alles investeren in aandelen dan geld uitgeven aan het terugdringen van kosten. Zo vaak heb ik gelezen dat zonnepanelen met een tvt van 7 jaar niet interessant waren, verwarmen met gas toch echt goedkoper is dan een warmtepomp ('helemaal nu de gasvraag zal dalen doordat het een taboe wordt'), en dat een koophuis ondanks de lage rente duurder is dan een huurhuis omdat je eigen huis nou eenmaal een liability is en geen asset (thanks Robert Kiyosaki).

Tot op zekere hoogte is dat waar in een wereld waarin prijzen stijgen door toenemende welvaart en bedrijfswinsten. Je rendement neemt dan sneller toe dan je kosten.
Maar in een wereld waarin prijzen stijgen door hogere kosten, risico's en schaarste, nemen bedrijfswinsten en -waarderingen helemaal niet toe. In dat geval kan je maar beter lage uitgaven hebben. De inflatie daarop is procentueel net zo hoog, maar absoluut gezien veel lager dan wanneer je maandelijkse cash (out)flow maximaal is.

Ja, dat viel mij ook op hier: consequent het advies om niets op je hypotheek af te lossen, maar alles in een ETF te stoppen.

Als je aan de besparingskant grote stappen maakt en een mooi eigen moestuintje hebt, een warmtepomp+zonnepanelen etc, heb je de situatie veel meer in eigen hand dan een dikke hypotheek met een grote beleggingsportefeuille imo.

[TucanoItaly]

SvV_Ying schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 13:43:
Al met al moet ik zeggen dat de inflatie mij in die zin nog niet zo raakt

Wacht even, dat kan toch niet? Jouw voorschot-bedrag voor je gas/licht is toch ook hoger geworden?

[MneoreJ]

TucanoItaly schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:00:
Wacht even, dat kan toch niet? Jouw voorschot-bedrag voor je gas/licht is toch ook hoger geworden?

Hangt sowieso van je contract af hè. Mijn voorschotbedrag is zelfs negatief geworden. Dat blijft alleen niet eeuwig zo.

[namliam_eht]

Als je een vast contract hebt van 5 jaar dat je 1 jaar geleden hebt afgesloten, niet....
Als je 4000kwh op wekt met je zonnepanelen, maar 3000kwh af neemt...

Tja inflatie blijft een persoonlijk ding

[Wozmro]

Mij lijkt het een kwestie van jezelf/gezin in de goeie positie manoeuvreren zodanig dat je zo goed mogelijk kan ’meespringen’ met inflatie- en andere schokken.

Het lijkt weer al lang geleden maar we komen uit een periode met hele lage inflatie en ook hele lage energieprijzen (in 2020 zelfs ’negatief’, weet je nog?).

Iemand met goede job, werkervaring, opleiding zal zijn loon nu zien meestijgen met de inflatie dus uiteindelijk zal wat nu als duur beschouwd worden op een dag weer het nieuwe normaal zijn.
Net zoals het nu de moment is om te blijven in investeren in aandelen en zo, op een bepaald moment trekken die weer bij en zullen vele mensen denken ’had ik maar toen extra veel ingelegd’

Altijd al zo geweest in de geschiedenis. En hoe complexer de samenleving hoe heviger en onverwachter de schokken. Als individu is het kwestie van je capaciteiten zo goed mogelijk te benutten om te overleven (soms letterlijk).

[Tommie12]

SvV_Ying schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 13:43:
Ik denk niet aan de inflatie te kunnen ontsnappen, want ik merk duidelijk dat ik nu met €50 minder kan dan vorig jaar dezelfde tijd.

Echter ben ik er zelf achtergekomen dat veel dingen waar ik geld aan uit gaf niet nodig waren of best hadden kunnen wachten. Waardoor mijn uitgaven, ondanks inflatie, lager zijn dan vorig jaar. Ik heb januari en februari ongeveer zo’n 10% minder nodig gehad dan vorig jaar om mijn vaste lasten en ‘leefgeld’ te bekostigen. Dat luxe broodje op werk wat vaker laten liggen, niet elke game bij release willen kopen, de fiets voor korte stukken in plaats van de auto, EV wat goedkoper is dan mijn vorige benzine auto. De makkelijkste manier om geld te besparen was voor mij dus gewoon om het niet uit te geven, en dat is mijn grootste persoonlijke ontwikkeling geweest de afgelopen tijd. Zonder dat ik daarmee inlever op geluk, want zo bijzonder was dat broodje nou ook weer niet.

Al met al moet ik zeggen dat de inflatie mij in die zin nog niet zo raakt, puur kijkend naar hoeveel geld ik nodig om een maand door te komen. Mijn wensen zijn gelukkig veranderd.

Het heeft altijd zin om naar de uitgavenkant te kijken, daar ben ik het absoluut mee eens, maar er zijn dingen die je niet weg kan besparen.
Je verwarming, je telefoon, wat je eet, een bezoek aan de tandarts dat kan je niet eindeloos naar beneden besparen.
Je kan de impact van inflatie hooguit wat vertragen, maar het vreet keihard je kapitaal weg.

[kwerty]

Requiem19 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 13:56:
[...]


Ja, dat viel mij ook op hier: consequent het advies om niets op je hypotheek af te lossen, maar alles in een ETF te stoppen.

Juist nu zijn het goede tijden om weer wat in een ETF voor langere tijd te stoppen. ik koop liever laag in dan hoog...

Sta dit jaar wel een half jaar salaris in de min, maar slaap er niet minder om.
Als je iedere maand blijft inleggen, dan is dit later waarschijnlijk maar een rimpeltje in je vermogensopbouw.

[Requiem19]

kwerty schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:16:
[...]


Juist nu zijn het goede tijden om weer wat in een ETF voor langere tijd te stoppen. ik koop liever laag in dan hoog...

Sta dit jaar wel een half jaar salaris in de min, maar slaap er niet minder om.
Als je iedere maand blijft inleggen, dan is dit later waarschijnlijk maar een rimpeltje in je vermogensopbouw.

Dat staat los van de vraag of aflossen op je hypotheek ook een valide FO strategie kan zijn.

Als je risico wilt spreiden doe je het imo beiden: (versneld) aflossen op je hypotheek en beleggen in oa ETF's.

[Valorian]

De inflatie specifiek door de energielasten raakt mij vooralsnog nauwelijks. Want 3 jaar vastgezet per 1 december 2021. Maandbedrag ongeveer 25% hoger dan voorheen, maar omdat ik alleen woon en niet veel stook is dat tientjeswerk. Komt compensatie overheid nog bij en dan is het waarwchijnlijk lood om oud ijzer.

Inflatie mbt benzineprijs merk ik wel direct maar blijft ook beperkt. Met 1000km/mnd en een auto die 1:11 rijdt zou je denken dat dat uit de klauwen loopt. Maar bij het verschil tussen 1,90 euro vorig jaar of 2,30 nu betekent dat uiteindelijk nog steeds “maar” 25 euro per maand extra. Vraag is alleen of die prijs straks niet naar 3,00 euro /liter gaat etc, maar voor nu is het doable.

[Magpie]

Bij hoge inflatie is (extra) aflossen op je hypotheek juist helemaal geen goed idee. Laat de inflatie de schuld opeten. Je aflossing is per definitie "inflatieproof". Wat wel rendeert zijn investeringen om andere terugkerende uitgaven, zoals nu vooral verbruik energie, structureel te verlagen en daarmee minder gevoelig voor inflatie te maken. Zeg maar je uitgaven "inflatieproof" maken. Zoals altijd geldt: stop niet al je eieren in één mandje. Dus zowel beleggen als investeren om je uitgaven te verlagen.

Een onderwerp waar ik hier al te veel over heb geschreven is het "inflatieproof" maken van je beleggingsportfolio. Een gedeelte goud en/of grondstoffen is zo gek nog niet. De situatie vanaf 1981 met zo'n 40 jaar een trend van dalende rente en economische groei is de uitzondering in de wereldgeschiedenis en niet de norm.

[Verwijderd]

Magpie schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:31:
Bij hoge inflatie is (extra) aflossen op je hypotheek juist helemaal geen goed idee. Laat de inflatie de schuld opeten. Je aflossing is per definitie "inflatieproof".

Het ligt er maar net aan of je salaris de inflatie goed zal volgen. Net zoals de (gemiddelde) inflatie voor iedereen een ander effect heeft op de uitgaven, heeft het ook een ander effect op inkomens. Dan kan de inflatie wel leuk 7% zijn, maar daar heb je niets aan als je netto salaris met 1% stijgt.

Ook zijn er nog genoeg mensen die een hypotheekrente van 3%, 4% of nog hoger hebben. Het risicovrije rendement van extra aflossing is dan helemaal niet gek. Want wat 'moet' je anders met dat geld? Investeren in vermindering energiebehoefte? Dat kan beter zijn. Investeren in aandelen? Kan, maar is qua risico niet te vergelijken. Op je spaarrekening laten? Dan waat je helemaal zeker dat inflatie er vat op krijgt.
Uiteraard binnen het grotere plaatje van portefeuille, risicobereidheid en cash (flow) behoefte.

[JanHenk]

Magpie schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:31:
Bij hoge inflatie is (extra) aflossen op je hypotheek juist helemaal geen goed idee. Laat de inflatie de schuld opeten. Je aflossing is per definitie "inflatieproof". Wat wel rendeert zijn investeringen om andere terugkerende uitgaven, zoals nu vooral verbruik energie, structureel te verlagen en daarmee minder gevoelig voor inflatie te maken. Zeg maar je uitgaven "inflatieproof" maken. Zoals altijd geldt: stop niet al je eieren in één mandje. Dus zowel beleggen als investeren om je uitgaven te verlagen.

Eens, maar het is wel persoonlijk (afhankelijk van de mogelijkheid om je inkomen mee te laten groeien).

Daarnaast is het wel zo dat je je energieverbruik best terug kun dringen, maar daarmee je uitgave aan energie (even in de breedste zin van het woord, dus verwarming, vervoer, etc.) niet per se minder gevoelig voor inflatie maakt. Het aspect van wet- en regelgeving is daarin verreweg het meest belangrijk en dat lijkt vaak vergeten te worden.

Als voorbeeld; je kunt je dak volgooien met PV-panelen. Levert nu een hoop geld op. Of beter gezegd, verlaagt je uitgaven aan huishoudelijke energie behoorlijk. Op dit moment heb je jezelf dan minder gevoelig gemaakt voor de inflatie op energie. Sterker nog, je zou er leuk op kunnen verdienen.

De opbrengst (in geld) is echter afhankelijk van de gestelde kaders in wet- en regelgeving. Immers het grootste deel van de opgewerkte energie verbruik je niet zelf (hoe idealistisch wij Tweakers ook zijn) en dan komt het neer op bijvoorbeeld salderingsregelingen en vaste contracten. De salderingsregeling staat nu al op de helling, maar hoeveel leveren die panelen nog echt op (in geld) als je bijvoorbeeld slechts de uur-prijs voor de geleverde stroom krijgt?

Met andere woorden, heb je je uitgaven aan energie wel 'echt' minder gevoelig gemaakt voor inflatie, of ben je eigenlijk vooral afhankelijk van netbeheerder, overheid, fiscale maatregelen, etc.?


Even als extreem voorbeeld, maar je bent pas echt onafhankelijk (lees: minder gevoelig voor inflatie) als je een perceel bos hebt en met de aanwas van hout je energiebehoefte kunt afdekken. Zoals ze in de wat meer rurale uithoeken van de wereld doen dus. Die bomen blijven namelijk wel groeien, of er nu een salderingsregeling is of niet.

[Requiem19]

Magpie schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:31:
Bij hoge inflatie is (extra) aflossen op je hypotheek juist helemaal geen goed idee. Laat de inflatie de schuld opeten. Je aflossing is per definitie "inflatieproof". Wat wel rendeert zijn investeringen om andere terugkerende uitgaven, zoals nu vooral verbruik energie, structureel te verlagen en daarmee minder gevoelig voor inflatie te maken. Zeg maar je uitgaven "inflatieproof" maken. Zoals altijd geldt: stop niet al je eieren in één mandje. Dus zowel beleggen als investeren om je uitgaven te verlagen.

Een onderwerp waar ik hier al te veel over heb geschreven is het "inflatieproof" maken van je beleggingsportfolio. Een gedeelte goud en/of grondstoffen is zo gek nog niet. De situatie vanaf 1981 met zo'n 40 jaar een trend van dalende rente en economische groei is de uitzondering in de wereldgeschiedenis en niet de norm.

Ja, dit is de visie die ik vaker lees - maar zoals @Verwijderd zegt hangt dit af van in hoeverre je salaris meebeweegt met de inflatie.

En nog belangrijker: als je geen inkomsten uit loon meer hebt (want je bent 'fo'), gaat je 'FO' potje dan mee met de inflatie? Of zie je zoals nu dat je aandelenportefeuille daalt?

[MneoreJ]

JanHenk schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:59:
Even als extreem voorbeeld, maar je bent pas echt onafhankelijk (lees: minder gevoelig voor inflatie) als je een perceel bos hebt en met de aanwas van hout je energiebehoefte kunt afdekken. Zoals ze in de wat meer rurale uithoeken van de wereld doen dus. Die bomen blijven namelijk wel groeien, of er nu een salderingsregeling is of niet.

Ja? Wacht, ik stuur je even door naar het klimaattopic...

Tja, ergens moet je de grens trekken qua onafhankelijkheid natuurlijk. Waar zal voor iedereen net even anders zijn.

[SvV_Ying]

TucanoItaly schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:00:
[...]


Wacht even, dat kan toch niet? Jouw voorschot-bedrag voor je gas/licht is toch ook hoger geworden?

Ik zit bij Stadsverwarming en dat voorschotbedrag is iets omhoog gegaan inderdaad. Energie een vast contract en zonnepanelen. Betaal daar nu €10 per maand voor en op basis van de huidige meterstanden adviseren ze €1 per maand zolang dit contract loopt.

Dat de inflatie mij niet zo zeer raakt in de totale portemonnee kwam vooral door de rest van mijn post. Ik heb minder boodschappen en andere aankopen nodig dan een jaar terug. Waardoor ik dus ondanks de inflatie met minder € de maanden doorkom. Afzonderlijke onderdelen van mijn vaste lasten zijn dus zeker gestegen, maar totaal heb ik minder nodig. Ook de stijging van stadsverwarming kan ik volgens mij prima compenseren door minder de verwarming te gebruiken. Ik heb het zelden koud, van mij hoeft het eigenlijk niet aan, denk echter niet dat mijn partner er ook helemaal zo in staat.

[ Voor 19% gewijzigd door SvV_Ying op 09-03-2022 15:58 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:50:
[...]

Het ligt er maar net aan of je salaris de inflatie goed zal volgen. Net zoals de (gemiddelde) inflatie voor iedereen een ander effect heeft op de uitgaven, heeft het ook een ander effect op inkomens. Dan kan de inflatie wel leuk 7% zijn, maar daar heb je niets aan als je netto salaris met 1% stijgt.

Als je uitgaven bijvoorbeeld voor de helft uit hypotheeklasten bestaan, dan betekent 7% inflatie over de overige uitgaven dat je per saldo 3,5% meer uitgeeft. Want de hypotheeklasten vinden gelijk. Als je met een afgelost huis zit een verder je inkomen nagenoeg helemaal uitgeeft, dan betekent 7% inflatie ook dat jouw uitgaven 7% stijgen.

[SvV_Ying]

Requiem19 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 13:56:
[...]


Ja, dat viel mij ook op hier: consequent het advies om niets op je hypotheek af te lossen, maar alles in een ETF te stoppen.

Als je aan de besparingskant grote stappen maakt en een mooi eigen moestuintje hebt, een warmtepomp+zonnepanelen etc, heb je de situatie veel meer in eigen hand dan een dikke hypotheek met een grote beleggingsportefeuille imo.

Ik verbaas mij dat het regelmatig wordt geschetst alsof het een het ander uitsluit: óf aflossen óf investeren. Volgens mij kan dat ook prima en/en van het geld dat je over hebt.

Ja, aflossen levert zeer waarschijnlijk minder rendement op dan beleggen op de termijn. Maar aflossen is wel een klein gegarandeerd rendement. Wellicht slaap je er ook beter van door een lagere schuld te hebben. En als je ook nog eens in een lagere risicoklasse komt waardoor je rente eventueel aangepast kan worden, zitten er toch echt wel een aantal mogelijke voordelen aan extra aflossen.

Ik los elke maand een vast bedrag extra af waardoor de maandlasten hypotheek elke maand met exact €1 dalen. Daarnaast gaat de rest naar beleggingsfondsen en een ETF.

[Rubbergrover1]

SvV_Ying schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:05:
[...]


Ik verbaas mij dat het regelmatig wordt geschetst alsof het een het ander uitsluit: óf aflossen óf investeren. Volgens mij kan dat ook prima en/en van het geld dat je over hebt.

Maar als je een andere hypotheekvorm hebt dan aflossingsvrij, dan ben je al elke maand aan het aflossen.

Het lijkt mij wel verstandig om een plan in grote lijnen te hebben voor hoe je 'ideale' toekomstige situatie is. Sommigen willen van de hele hypotheek af, anderen willen liever een klein aflossingsvrij deel overlaten en daarnaast meer cash hebben. In beide gevallen is het goed om na te gaan wat je eindsaldo zou moeten zijn en wanneer je dat wilt behalen.

Wij hebben de einddatum van de aflossing op de hypotheek bijvoorbeeld afgestemd op de geplande gewenste FO datum. Dan weten we dat op dat moment de maandlasten flink zullen dalen. Ik zie daarom weinig nut in nog eens extra versneld af te gaan lossen. Dat geld houd ik dan liever buiten de hypotheek.

[MneoreJ]

SvV_Ying schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 15:55:
Ook de stijging van stadsverwarming kan ik volgens mij prima compenseren door minder de verwarming te gebruiken. Ik heb het zelden koud, van mij hoeft het eigenlijk niet aan, denk echter niet dat mijn partner er ook helemaal zo in staat.

Ach, was dat voor mij ook maar een optie... helaas heb ik hem al nooit aan. (Dit jaar heb ik voor het eerst geen foto's op hoeven te sturen als bewijs dat er echt niets bij is gekomen op de meter.) Ondertussen moet ik wel gewoon netjes de verwarming van de rest van het gebouw meefinancieren natuurlijk, die vaste kosten vormen de hoofdmoot van mijn energieuitgaven.

Desondanks mag ik niet klagen als je ziet wat sommigen nu aan gas kwijt zijn. Niet overal is de verwarming niet aanhebben een realistische optie (als je er niet de hele dag als eskimo bij wil lopen).

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:15:
[...]

Maar als je een andere hypotheekvorm hebt dan aflossingsvrij, dan ben je al elke maand aan het aflossen.

Het lijkt mij wel verstandig om een plan in grote lijnen te hebben voor hoe je 'ideale' toekomstige situatie is. Sommigen willen van de hele hypotheek af, anderen willen liever een klein aflossingsvrij deel overlaten en daarnaast meer cash hebben. In beide gevallen is het goed om na te gaan wat je eindsaldo zou moeten zijn en wanneer je dat wilt behalen.

Wij hebben de einddatum van de aflossing op de hypotheek bijvoorbeeld afgestemd op de geplande gewenste FO datum. Dan weten we dat op dat moment de maandlasten flink zullen dalen. Ik zie daarom weinig nut in nog eens extra versneld af te gaan lossen. Dat geld houd ik dan liever buiten de hypotheek.

Veel hypotheken (in elk geval de drie keer dat ik een hypotheek heb afgesloten) gaan standaard uit van 30 jaar aflossen. Heb jij dat bewust dan korter gezet? Indien ja, dan doe je effectief het zelfde als mensen die extra aflossen op een hypotheek van 30 jaar.

Mijn plan was om na een verhuizing, 2 jaar geleden, het oude maandbedrag van het vorige huis te blijven betalen, omdat we daar toch al aan gewend waren, en zo een aantal jaren eerder klaar te zijn met de hypotheek.

(Dit plan heb ik trouwens verlaten want we hebben nu het geld hard nodig omdat we toch meer geld uitgeven aan onderhoud / verbetering van het huis dan van te voren gedacht. )

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:02:
[...]

Als je uitgaven bijvoorbeeld voor de helft uit hypotheeklasten bestaan, dan betekent 7% inflatie over de overige uitgaven dat je per saldo 3,5% meer uitgeeft. Want de hypotheeklasten vinden gelijk. Als je met een afgelost huis zit een verder je inkomen nagenoeg helemaal uitgeeft, dan betekent 7% inflatie ook dat jouw uitgaven 7% stijgen.

Volgens mij mis je mijn punt. Ik reageer op de uitspraak dat inflatie je hypotheek opeet. Dat klopt als je inkomen meestijgt met inflatie. Maar dat is dus niet/minder aan de orde als je inkomen (veel) minder stijgt dan de inflatie.

[ManzokuSan]

Het aflossen van de hypotheek heeft in ons geval naast lagere lasten ook een psychologisch gevolg. Het geeft een soort van rust. Maar zoals we nu bezig zijn zouden we op ons 34/35e hypotheekvrij zijn, maar verder nog weinig vermogen hebben opgebouwd.

Afgelopen weekend hier met mijn vriendin nog maar weer eens over gehad en we hebben nu (gelukkig ) toch besloten om elke maand 300€ over te maken naar een rekening van DeGiro waar we dit bedrag (voorlopig) in de "standaard" ETFs zullen onder brengen.

Een uitgebreide planning maken met streefdatums etc. ben ik nog niet aan begonnen. Dit voelt eerlijk gezegd nogal als koffie-dik kijken. Op mijn leeftijd/levensfase kan er voor mijn gevoel nog zoveel veranderen dat ik nog niet echt de meerwaarde hiervan zie. Benieuwd of jullie dit anders zien en wat de redenen zouden zijn om dit toch te doen.

[Tommie12]

SvV_Ying schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:05:
[...]


Ik verbaas mij dat het regelmatig wordt geschetst alsof het een het ander uitsluit: óf aflossen óf investeren. Volgens mij kan dat ook prima en/en van het geld dat je over hebt.

Stel dat je elke maand 500€ over hebt. Je kan dan toch niet én 500€ beleggen én 500€ aflossen.
Je moet een keuze maken, en ja 250/250 is ook een mogelijkheid.

Feit is, als die hypotheek niet extreem duur is, dan zou ik niet te snel beginnen aflossen, en in deze tijden rustig laten weg smelten.

[ Voor 5% gewijzigd door Tommie12 op 09-03-2022 17:12 ]

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 13:48:
Dit soort situaties toont ook aan dat het rendement op 'besparingsinvesteringen' veel hoger kan liggen dan voorzien.

De afgelopen jaren is, dankzij de enorme beursresultaten, besparen in het (inter)nationale FO-wereldje steeds meer belachelijk gemaakt als race to the bottom. Beter alles investeren in aandelen dan geld uitgeven aan het terugdringen van kosten. Zo vaak heb ik gelezen dat zonnepanelen met een tvt van 7 jaar niet interessant waren, verwarmen met gas toch echt goedkoper is dan een warmtepomp ('helemaal nu de gasvraag zal dalen doordat het een taboe wordt'), en dat een koophuis ondanks de lage rente duurder is dan een huurhuis omdat je eigen huis nou eenmaal een liability is en geen asset (thanks Robert Kiyosaki).

Tot op zekere hoogte is dat waar in een wereld waarin prijzen stijgen door toenemende welvaart en bedrijfswinsten. Je rendement neemt dan sneller toe dan je kosten.
Maar in een wereld waarin prijzen stijgen door hogere kosten, risico's en schaarste, nemen bedrijfswinsten en -waarderingen helemaal niet toe. In dat geval kan je maar beter lage uitgaven hebben. De inflatie daarop is procentueel net zo hoog, maar absoluut gezien veel lager dan wanneer je maandelijkse cash (out)flow maximaal is.

Ook hier speelt tijd en risico de belangrijkste rol. Grosso modo kan je in het begin van het FO traject het meest besparen aan de kostenkant. Kritisch kijken naar de inkomsten en daar de uitgaven aan aanpassen.

Zodat je overhoudt. Voor veel mensen zijn wonen en energie grote kostenposten.

De meeste mensen in Nederland die in de gelukkige positie verkeren te kunnen nadenken over FO hebben een eigen woning. Dat is een mooi bezit. Over tijd loopt daar het risico op verlies van een dak boven je hoofd er als vanzelf uit. Zeker met de nieuwe regels op het gebied van aflosverplichtingen.

Na 10 jaar is een derde er al uit. Tot een bepaald punt daarna verlaag je het risico op het verlies van een dak boven je hoofd nog door af te lossen. Daarna kost het in verhouding tot het alternatief, alleen maar geld. De premie is te duur. En introduceer je risico op korte termijn zonder dat je op lange termijn beter af bent.

Het mooie aan dat eigen huis is dat je de cash flow behoefte van een 2e grote kostenpost kan verlagen door je huis zodanig aan te passen dat je minder energie verbruikt. Dat verlaagt je cash flow behoefte. Dat het elders iets beter rendeert is niet zo relevant. Want het moet uiteindelijk toch gebeuren in verband met de klimaat verandering. En je kan het nog in je hypotheek stoppen vaak , zeker met de lage rentes is dat wat veel mensen gedaan hebben. De verduurzaming betalen tegen een rentepercentage dat lager ligt dan de doel inflatie.

Ook daar loopt het risico van die extra lening vanzelf uit. Zelfs nog harder dan leningdelen waar je wat hoger zit dan de doelinflatie. Een heel goedkope verzekering voor het afdekken van het risico op stijging van de energiekosten.

Al die goedkope verzekeringen zorgen ervoor dat je meer geld overhoudt om te investeren in aandelen, of andere categorieën. Er wordt vaak teveel gedacht in rendement, terwijl je het eigenlijk in risico over tijd versus de 'premies' die je daarvoor betaald moet bekijken. Je bent als het ware je eigen verzekeringsmaatschappij. Omdat je persoonlijke risico's altijd anders in elkaar steken dan de algemene risico's vs rendement van de verschillende categorieën waarin je kan beleggen (of waarmee je kan besparen)

Sommige beleggingen kunnen veel risico introduceren voor een persoon alsmede sommige besparingen.

[superkoex9]

ManzokuSan schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:49:
Het aflossen van de hypotheek heeft in ons geval naast lagere lasten ook een psychologisch gevolg. Het geeft een soort van rust. Maar zoals we nu bezig zijn zouden we op ons 34/35e hypotheekvrij zijn, maar verder nog weinig vermogen hebben opgebouwd.

Afgelopen weekend hier met mijn vriendin nog maar weer eens over gehad en we hebben nu (gelukkig ) toch besloten om elke maand 300€ over te maken naar een rekening van DeGiro waar we dit bedrag (voorlopig) in de "standaard" ETFs zullen onder brengen.

Een uitgebreide planning maken met streefdatums etc. ben ik nog niet aan begonnen. Dit voelt eerlijk gezegd nogal als koffie-dik kijken. Op mijn leeftijd/levensfase kan er voor mijn gevoel nog zoveel veranderen dat ik nog niet echt de meerwaarde hiervan zie. Benieuwd of jullie dit anders zien en wat de redenen zouden zijn om dit toch te doen.

Hier ook klein deel richting hypotheek (nog een ouderwetse bankspaarhypo met 3,5% rente). Ook vooral voor het gevoel hoewel in onze situatie het rendement op aflossen dus nog redelijk is.

En ook wij hebben geen streefdatum. We werken richting fma. Wellicht dat fo ook mogelijk is. Precieze datum zorgt voor "stress" voor zover je daarover kan spreken bij deze luxepositie. Eigenlijk is het doel dus ook vooral minder zorgen/stress en niet FO, dat is een middel.

Daar komt nog bij: we hebben beide een leuke baan. We zijn nog begin 30. Een datum, ik gok over een jaar of 20/25 heeft geen meerwaarde voor ons.

[R.van.M]

De inflatiediscussie is zeker relevant, maar redelijk nutteloos als we naar een enkel jaar kijken.

Het enige wat belangrijk is in deze discussie het het percentage meerjarig rendement wat je maakt minus het inflatie percentage.

Vorig jaar was dat extreem positief en dit jaar negatief. Op basis van Vorig jaar ben ik al FO en op basis van dit jaar word ik het nooit.

Daarom moet je naar gemiddelden kijken en eventuele toekomstige verwachtingen voor zover je daar wat over kan zeggen

[Magpie]

In tijden van hoge inflatie is het gewoonweg gunstig om schulden niet te veel af te lossen. En ja, daar zijn uitzonderingen op, zoals een hoge LTV. Maar bij een inflatie van 7% is een rente op je hypotheek van 3-4% te overzien. Het is een veel groter risico om je baan te verliezen. In dat geval zou ik liever een cash buffer en/of een gediversificeerde portfolio hebben dan alle ballen op de aflossing.

Ik stel het bewust zwart-wit, @CornermanNL verwoordt het beter. Check waar je echte risico's (e.g. overlijden, ziekte, werkloosheid) liggen en kom erachter dat in veel gevallen cash of beleggingen die vrijwel direct in cash zijn om te zetten de koning zijn. Dat maakt je daadwerkelijk weerbaar bij tegenvallers.

[Wozmro]

Nou ja, als we met inflatiecijfers van +50% zitten zoals in Turkije dan zou ik toch wat meer op mijn gemak zijn zonder openstaande hypotheeklening.

Je moet je aflossing wel nog iedere maand kunnen betalen. Kan moeilijk worden als je geen werk meer hebt en/of andere kosten ook sterk stijgen.

Als je problemen krijgt met je cashflow dan kan het ook snel gedaan zijn.

[Magpie]

@Wozmro Voor mijn hypotheek is een inflatie van 50%+ natuurlijk zeer gunstig. Ik zou echter al mijn beleggingen en cash in buitenlandse valuta willen hebben genoteerd. Als dat niet mogelijk is, zou ik mijn toevlucht zoeken in crypto en eigenlijk zou de enige keus dan bitcoin zijn. Het probleem bij hyperinflatie zijn niet je schulden, maar de koopkracht van je bezittingen.

[Requiem19]

Magpie schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 18:17:
@Wozmro Voor mijn hypotheek is een inflatie van 50%+ natuurlijk zeer gunstig. Ik zou echter al mijn beleggingen en cash in buitenlandse valuta willen hebben genoteerd. Als dat niet mogelijk is, zou ik mijn toevlucht zoeken in crypto en eigenlijk zou de enige keus dan bitcoin zijn. Het probleem bij hyperinflatie zijn niet je schulden, maar de koopkracht van je bezittingen.

Als je te laat bent met het 'verplaatsen' van je assets ben je de sjaak.

Als je FO zo inricht dat je 'lean' bent aan de kostenkant, ben je minder afhankelijk van je bezittingen die aan veel meer volatiliteit onderhevig zijn.

Het gaat er ook niet om of je vandaag specifiek ineens moet gaan beginnen met het aflossen van je hypotheekschuld, maar of het een valide lange termijn strategie is voor FO.

[Wozmro]

Magpie schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 18:17:
@Wozmro Voor mijn hypotheek is een inflatie van 50%+ natuurlijk zeer gunstig. Ik zou echter al mijn beleggingen en cash in buitenlandse valuta willen hebben genoteerd. Als dat niet mogelijk is, zou ik mijn toevlucht zoeken in crypto en eigenlijk zou de enige keus dan bitcoin zijn. Het probleem bij hyperinflatie zijn niet je schulden, maar de koopkracht van je bezittingen.

Ja, dat willen we allemaal wel

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 17:18:
[...]


Ook hier speelt tijd en risico de belangrijkste rol. Grosso modo kan je in het begin van het FO traject het meest besparen aan de kostenkant. Kritisch kijken naar de inkomsten en daar de uitgaven aan aanpassen.

Zodat je overhoudt. Voor veel mensen zijn wonen en energie grote kostenposten.

De meeste mensen in Nederland die in de gelukkige positie verkeren te kunnen nadenken over FO hebben een eigen woning. Dat is een mooi bezit. Over tijd loopt daar het risico op verlies van een dak boven je hoofd er als vanzelf uit. Zeker met de nieuwe regels op het gebied van aflosverplichtingen.

Na 10 jaar is een derde er al uit. Tot een bepaald punt daarna verlaag je het risico op het verlies van een dak boven je hoofd nog door af te lossen. Daarna kost het in verhouding tot het alternatief, alleen maar geld. De premie is te duur. En introduceer je risico op korte termijn zonder dat je op lange termijn beter af bent.

Het mooie aan dat eigen huis is dat je de cash flow behoefte van een 2e grote kostenpost kan verlagen door je huis zodanig aan te passen dat je minder energie verbruikt. Dat verlaagt je cash flow behoefte. Dat het elders iets beter rendeert is niet zo relevant. Want het moet uiteindelijk toch gebeuren in verband met de klimaat verandering. En je kan het nog in je hypotheek stoppen vaak , zeker met de lage rentes is dat wat veel mensen gedaan hebben. De verduurzaming betalen tegen een rentepercentage dat lager ligt dan de doel inflatie.

Ook daar loopt het risico van die extra lening vanzelf uit. Zelfs nog harder dan leningdelen waar je wat hoger zit dan de doelinflatie. Een heel goedkope verzekering voor het afdekken van het risico op stijging van de energiekosten.

Al die goedkope verzekeringen zorgen ervoor dat je meer geld overhoudt om te investeren in aandelen, of andere categorieën. Er wordt vaak teveel gedacht in rendement, terwijl je het eigenlijk in risico over tijd versus de 'premies' die je daarvoor betaald moet bekijken. Je bent als het ware je eigen verzekeringsmaatschappij. Omdat je persoonlijke risico's altijd anders in elkaar steken dan de algemene risico's vs rendement van de verschillende categorieën waarin je kan beleggen (of waarmee je kan besparen)

Sommige beleggingen kunnen veel risico introduceren voor een persoon alsmede sommige besparingen.

Je post met enige regelmaat over het afdekken van risico's en dat is een nuttige invalshoek. Maar op het gebied van hypotheek/woning ben ik het met je oneens. Je kan de hypotheek grotendeels los zien van de woning en dan is het gewoon een lening (met bepaalde gunstige en ongunstige voorwaarden). Afhankelijk van de rente, je complete financiële situatie, plannen en risicobereidheid kan je dit wel of niet aflossen.

Zo kan het aflossen van je hypotheek zeker een plaats hebben in plaats van het aanhouden van obligaties in je portefeuille. De verwachte opbrengst is (op dit moment) hoger en de volatiliteit (risico) lager. Het hebben van lage maandlasten kan je in staat stellen om agressiever te beleggen. En je dekt hiermee ook een zeker risico af: met lage maandlasten hoef je bij inkomensverlies minder beleggingen te verkopen, waardoor je beleggingshorizon effectiever langer is en je beleggingsrisico dus lager. Spreekt voor zich dat je het risico van verminderde liquiditeit mee moet nemen in je overweging.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:43:
[...]

Volgens mij mis je mijn punt. Ik reageer op de uitspraak dat inflatie je hypotheek opeet. Dat klopt als je inkomen meestijgt met inflatie. Maar dat is dus niet/minder aan de orde als je inkomen (veel) minder stijgt dan de inflatie.

Maar ook dan eet die beperkte loonstijging je hypotheek op. Ook als je maar 1% loonstijging per jaar zou krijgen, dan neemt het aandeel van je hypotheeklasten in je totale budget in 30 jaar met een kwart af. Als de inflatie nu veel hoger wordt en je achterblijvende loonstijging daardoor naar 2% per jaar gaat, dan bent het aandeel in je budget met bijna de helft af. Een hypotheek die nu een kleine 20% van je inkomen kost, kost dan over 30 jaar nog maar 10 % van je inkomen.

Dat je loonstijging achterblijft bij de inflatie betekent alleen dat dit effect kleiner is. Maar het effect is er wel degelijk.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 19:00:
[...]

Je post met enige regelmaat over het afdekken van risico's en dat is een nuttige invalshoek. Maar op het gebied van hypotheek/woning ben ik het met je oneens. Je kan de hypotheek grotendeels los zien van de woning en dan is het gewoon een lening (met bepaalde gunstige en ongunstige voorwaarden). Afhankelijk van de rente, je complete financiële situatie, plannen en risicobereidheid kan je dit wel of niet aflossen.

Zo kan het aflossen van je hypotheek zeker een plaats hebben in plaats van het aanhouden van obligaties in je portefeuille. De verwachte opbrengst is (op dit moment) hoger en de volatiliteit (risico) lager. Het hebben van lage maandlasten kan je in staat stellen om agressiever te beleggen. En je dekt hiermee ook een zeker risico af: met lage maandlasten hoef je bij inkomensverlies minder beleggingen te verkopen, waardoor je beleggingshorizon effectiever langer is en je beleggingsrisico dus lager. Spreekt voor zich dat je het risico van verminderde liquiditeit mee moet nemen in je overweging.

Ik snap je overweging en ik ben niet tegen het aflossen , zeker niet het was mijn begin punt. En het schoot lekker op. Maar voorbij een bepaald punt , ook afhankelijk van de koopsom , rente , ltv, inkomen etc, heeft aflossen geen zin meer.

Het risico op verlies van het dak boven je hoofd wordt er niet minder door. Toegegeven het is bij een calamiteit zoals scheiding , ziekte langdurige werkloosheid etc. Maar het komt voor.

Als je maandlasten voor sec wonen lager zijn dan het goedkoopste alternatief op de markt (ik neem bereikbaarheid daarvan even niet mee) , in Nederland sociale huur , dan heeft aflossen daar voorbij niet veel nut. Zeker omdat tijd de schuld op eet.

Van nabij gezien dat mensen kozen voor het ogenschijnlijk veilige aflossen plus wat spaargeld en door omstandigheden het geld wat in het huis zat eigenlijk nodig was om de tijd te overbruggen om de problemen op te lossen. En die kregen ze niet. En zelf ook met een soortgelijke situatie gezeten , gelukkig had ik daarvoor al besloten niet verder af te lossen, anders had ik er nu heel anders voor gestaan.

En dat gebrek aan liquiditeit van vermogen dat was funest. Als je hypotheek last een groot deel van je inkomsten beslaat , zeker aflossen. Maar het naar nul of bijna nul brengen en daar tegenover een te gering bedrag in liquide investeringen hebben zitten maakt kwetsbaar.

Zeker omdat de tijd die je na aflossen van de hypotheek korter wordt om te beleggen , tijd krijg je niet terug. En het risico is niet verlaagd , sterker het is vergroot , maar niet waar je het verwacht.

Ik keek er vroeger ook zo tegenaan, tot ik risico echt ondervond, toen ben ik minder gaan letten op de getallen en meer gaan kijken hoe en waar risico zit en hoe ik dat zo kan afdekken tegen acceptabele kosten.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:42:
[...]


Veel hypotheken (in elk geval de drie keer dat ik een hypotheek heb afgesloten) gaan standaard uit van 30 jaar aflossen. Heb jij dat bewust dan korter gezet? Indien ja, dan doe je effectief het zelfde als mensen die extra aflossen op een hypotheek van 30 jaar.

Deels. Mijn punt is vooral dat het verstandig is om te bekijken waarom je extra wilt aflossen. Je geeft aan dat je maandlasten met iedere aflossing dalen. Dat vind ik vreemd, omdat ik extra aflossingen juist als methode zou zien om eerder klaar te zijn. Bij mij zouden extra aflossingen dus juist niet leiden tot lagere maandlasten, naar tot een kortere looptijd bij zelfde maandlasten.

Wij hebben voor een deel van de hypotheek een kortere looptijd, vanwege het eerdere moment waarop de renteaftrek stopt. Voor het andere deel blijft er op dat moment zo weinig aan schuld en maandlasten over, dat we geen behoefte hebben om dat in te perken. Wij houden het geld daarvoor liever buiten de hypotheek. Of we dat tzt zo laten of alsnog die rest afbetalen, dat kunnen we dan nog beslissen.

[Zenix]

Ik vind het jammer dat ik niet eerder de kennis had om te gaan beleggen, anders was ik daar op mijn 18e al mee begonnen. Nu was ik er nog relatief vroeg bij (27) maar als ik op mijn 18e was begonnen, had ik al een stuk meer vermogen gehad. "invest early and often''

Compounding is gewoon het belangrijkste. Mijn hypotheekrente is 1.6%. Ik ga pas overwegen om af te lossen als die renteperiode voorbij is, afhankelijk van de rente op dat moment ga ik aflossen of niet. Dan kan ik waarschijnlijk een stuk meer aflossen, omdat ik dan al 15 jaar aan het beleggen ben.

Mij geeft 100k op de bank een stuk meer rust dan 100k in stenen, want die 100k op de bank kan ik altijd inzetten.

Ik heb ook nog een studieschuld met 0% rente, daarvan heb ik aflossing gelijk stopgezet voor 5 jaar na de studie. Kan het morgen aflossen als ik zou willen, maar dat is financieel gezien geen goede beslissing.

[de Peer]

President schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 05:01:
Hele andere kant nu: ik hoop dat de mensen die zich in het verleden FO hebben verklaard dat nog steeds zijn met de huidige prijsstijgingen en met de mogelijke financiële ontwikkelingen de komende jaren.

Even 200 euro per maand extra voor energie, even 20% meer voor brandstof, etc. En het einde lijkt nog niet in zicht

Een scenario waar men waarschijnlijk niet van uit is gegaan? Of heeft iedereen die bezig is met FO worden ook rekening gehouden met dit soort mogelijkheden?

Meer onafhankelijk zijn van energieprijzen vind ik wel mooi passen bij FO, dus daar heb ik wel stappen gemaakt afgelopen jaren, waar ik nu van profiteer.
Wat dat betreft ben ik behoorlijk onafhankelijk nu.
Mijn energierekening is nu -500 euro (negatief) per maand. Ik kan het dus beter een extra inkomen noemen.
En elektrische auto (van de zaak, lease) waarbij het laden volledig vergoed wordt. Ik vind het lullig om te zeggen, maar deze (gas)crisis levert mij aardig wat centen op.

Inflatie doe ik weinig aan, maar die raakt anderen dus een stuk harder dan mij.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 19:28:
[...]

Maar ook dan eet die beperkte loonstijging je hypotheek op. Ook als je maar 1% loonstijging per jaar zou krijgen, dan neemt het aandeel van je hypotheeklasten in je totale budget in 30 jaar met een kwart af. Als de inflatie nu veel hoger wordt en je achterblijvende loonstijging daardoor naar 2% per jaar gaat, dan bent het aandeel in je budget met bijna de helft af. Een hypotheek die nu een kleine 20% van je inkomen kost, kost dan over 30 jaar nog maar 10 % van je inkomen.

Dat je loonstijging achterblijft bij de inflatie betekent alleen dat dit effect kleiner is. Maar het effect is er wel degelijk.

Exact, en daarom moeten we het benoemen zoals het is: inflatie doet niets met je schuld, alleen toenemend inkomen verlaagt (de betaalbaarheid van) je schuld.
De vraag of je inkomen de inflatie bijhoudt staat daar los van, want daar heb je geen enkele garantie op.

[rube]

President schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 05:01:
Hele andere kant nu: ik hoop dat de mensen die zich in het verleden FO hebben verklaard dat nog steeds zijn met de huidige prijsstijgingen en met de mogelijke financiële ontwikkelingen de komende jaren.

Even 200 euro per maand extra voor energie, even 20% meer voor brandstof, etc. En het einde lijkt nog niet in zicht

Een scenario waar men waarschijnlijk niet van uit is gegaan? Of heeft iedereen die bezig is met FO worden ook rekening gehouden met dit soort mogelijkheden?

Het zou onderdeel van je risicomanement moeten zijn. Wat als....kun je dan de kosten vermijden, meer besparen op andere zaken en/of meer inkomen genereren?

Hier vrijwel geheel onafhankelijk van stijgende energieprijzen door de genomen acties (al eerder over gepost). Nu onbedoeld extra inkomen. Maar ook als de regelgeving anders gaat worden omtrent salderen (@JanHenk) hebben wij zoveel energie over en kunnen we dat zodanig inzetten dat we 9 maanden per jaar zelfs met een relatief kleine accu (electrische auto in de toekomst) geheel van het net af kunnen.

Rente hypotheek staat nog 17.5 jaar vast.

Niets is zeker in het leven, maar ik schat in dat we voldoende marge tussen inkomsten en uitgaven om nog "wat als" situaties denk ik op te vangen.

Ook als huurinkomsten b.v. zwaarder belast gaan worden.

Aan de andere kant, partner is nu 7 maanden geleden gestopt met werken in loondienst. Inmiddels weer bezig met iets in haar oude vakgebied waar ze waarschijnlijk op een leuke manier (vanuit huis, niet al te veel uren) nog weer wat extra inkomsten mee kan genereren. Niet te gek veel, maar gewoon leuk. Gaat het niet door, ook okay.

Daarom nog steeds volgens planning van plan om mijn werkgever deze maand te informeren dat ik van de zomer wil stoppen.

Waarschijnlijk verklaren mensen me voor gek om een baan die ik 100% vanuit huis doe, 20 uur in de week en dan nog ruim 2 x modaal verdien, op te zeggen. Dat had ik zelf 10 jaar geleden waarschijnlijk ook gezegd .
Maar ik denk dat het mooi is zo. Time for a change.

Zoals @CornermanNL schreef it isn't a money business, it is a time business.

Overigens, die hele sh$tzooi hier nog geen 1500 km vandaan geeft maar weer eens aan dat geld helemaal niet zo belangrijk is (moet zijn) in het leven. Het leven is zelf is belangrijk.

[Valorian]

de Peer schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 19:57:
[...]


Meer onafhankelijk zijn van energieprijzen vind ik wel mooi passen bij FO, dus daar heb ik wel stappen gemaakt afgelopen jaren, waar ik nu van profiteer.
Wat dat betreft ben ik behoorlijk onafhankelijk nu.
Mijn energierekening is nu -500 euro (negatief) per maand. Ik kan het dus beter een extra inkomen noemen.
En elektrische auto (van de zaak, lease) waarbij het laden volledig vergoed wordt. Ik vind het lullig om te zeggen, maar deze (gas)crisis levert mij aardig wat centen op.

Inflatie doe ik weinig aan, maar die raakt anderen dus een stuk harder dan mij.

Dat is fijn. En zeker niet lullig hoor, want uiteindelijk hebben we allemaat baat bij mensen als jij die weinig verbruiken / veel opwekken.

Vergeet alleen niet dat de werkelijke kosten van deze crisis zich straks op veel meer plekken zal laten zidn dan alleen aan de pomp / energierekening. Álles kost energie, dus producten worden over de hele linie duurder om te produceren en te vervoeren. Dus daar zal ook jij zeker iets van gaan merken, al wordt het ogenschijnlijk nu nog ruimschoots gecompenseerd door je negatieve energierekrning.

Verder is de euro een stuk minder waard geworden. Dat is de reden dat we nu recordprijzen hebben voor brandstof, de prijs-per-vat in dollar valt nog mee / is in verleden hoger geweest. Met 1 euro koop je nog maar 1.1 dollar. Tijdens recordhoogte van de olieprijs (2008) was dat bijn 1,5 dollar, waardoor de benzineprijs ondanks dat record veel lager was aan de pomp hier in de EU dan nu.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 10-03-2022 06:43 ]

[Valorian]

Offtopic: PS: Over valutadramatiek gesproken: ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor er in Rusland een heuze bank-run ontstaat, voor zover je daar nog bij je geld mag/kan. De roebel is inmiddels zo’n vijf keer zo weinig waard als in 2008. Toen kocht je met 1 dollar zo’n 25 roebel, nu 117 (and rising…).

[Torched]

Verwijderd schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 20:22:
[...]

Exact, en daarom moeten we het benoemen zoals het is: inflatie doet niets met je schuld, alleen toenemend inkomen verlaagt (de betaalbaarheid van) je schuld.
De vraag of je inkomen de inflatie bijhoudt staat daar los van, want daar heb je geen enkele garantie op.

Garantie niet. Maar op basis van deze cijfers van het cbs mag je er wel vanuit gaan

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-inkomen-van-nederlanders

Ook niet minder dan logisch want waarom zou je werken voor geld als je er niet van kan leven. En inflatie raakt alles niet alleen luxe.

[Verwijderd]

Torched schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 08:04:
[...]


Garantie niet. Maar op basis van deze cijfers van het cbs mag je er wel vanuit gaan

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-inkomen-van-nederlanders

Ook niet minder dan logisch want waarom zou je werken voor geld als je er niet van kan leven. En inflatie raakt alles niet alleen luxe.

Zoals altijd zeggen statistieken relatief weinig over individuele gevallen. Die kunnen (ver) onder of boven het gemiddelde zitten.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen verband is tussen inflatie en loonstijging. Maar wil benadrukken dat de devaluatie van schuld een persoonlijk effect is. Net zoals de inflatie aan de uitgavenkant een persoonlijk effect is, en voor bijna niemand gelijk zal zijn aan de CPI cijfers.

[Magpie]

@Verwijderd 100% eens dat inflatie en loonontwikkeling persoonlijk zijn, moeilijk mee oneens te zijn. Tegelijkertijd is het in algemeen zin zo dat tijden van hoge inflatie voor een herverdeling zorgt van welvaart van schuldeisers naar schuldenaren. Dit komt door het eroderen van schuldpapier door de inflatie zelf (bij normale economische groei) en/of doordat schuldenaren hun schuldenlast niet meer kunnen betalen (bij een economische crisis bovenop de inflatie). Zie daarvoor bijvoorbeeld de stukken van Ray Dalio.

[WiLLoW_TieN]

Ik lees hier al een tijdje mee...als lurker.
Ben kennelijk 'onbewust' al een tijdje bezig met FO.
Ik ben geboren in 10-'71.
Ik ben beroepsmilitair sinds 4-'92.
En ik kan er dus nog vroeg uit op mijn 55ste.

[kmf]

zo, deze week is het een maand geleden dat ik officieel werkloos ben (vawege faillissement). net ook mijn laatste restjes salaris van UWV gekregen.

Ik heb uiteindelijk mijn aanvraag voor WW ook ingetrokken na overwegingen. ik heb het toch niet nodig en kan/wil ook niet aan de plichten voldoen. met 1 salaris hebben we dankzij de lage maandlasten van 1340 euro elke maand toch nog 800 euro over. (ja, dat betekent dat wij voor het faillissement elke maand meer dan een maandloon hebben belegd)


Het voelt wel vreemd aan om helemaal geen werkverplichtingen te hebben. Maar helaas heb ik ook niet het studentenvrijheid van constant gamen en uitgaan. Met jonge kinderen is je dagschema toch snel opgevuld...

maar nu is de belofte om "elke maand iets leuks met de familie te doen" toch makkelijker vervuld

ik ben ook blij dat we met het overschot aan loon ons huis ook flink hebben verduurzaamd, waardoor we nu minder de impact van de energieprijzen voelen dan anderen. wel balen dat onze auto niet elektrisch is... maar nu staat ie toch maar voor de deur. dat is een luxe waar we niet op beknibbelen.


de belastingaangifte is nog nooit zo vroeg gereed gemaakt. Het geld daarvan wordt weer op de buffer gezet voor vakanties e.d.

SvV_Ying schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 16:05:
[...]


Ik verbaas mij dat het regelmatig wordt geschetst alsof het een het ander uitsluit: óf aflossen óf investeren. Volgens mij kan dat ook prima en/en van het geld dat je over hebt.

Ja, aflossen levert zeer waarschijnlijk minder rendement op dan beleggen op de termijn. Maar aflossen is wel een klein gegarandeerd rendement. Wellicht slaap je er ook beter van door een lagere schuld te hebben. En als je ook nog eens in een lagere risicoklasse komt waardoor je rente eventueel aangepast kan worden, zitten er toch echt wel een aantal mogelijke voordelen aan extra aflossen.

Ik los elke maand een vast bedrag extra af waardoor de maandlasten hypotheek elke maand met exact €1 dalen. Daarnaast gaat de rest naar beleggingsfondsen en een ETF.

Aflossen is niet enkel rendement, je hebt ook flinke besparing.
ik heb mijn hypotheekverloop in een sheet vergeleken. door mijn aflossingen zal ik in
2024 hypotheekvrij (mits ik in 2024 dat laatste bedrag ook in 1x aflost, anders moet ik die lineaire hypotheek natuurlijk laten verminderen) in plaats van 2047.

dat geeft op de hypotheek van 200.000 met een rente van 1.69% een besparing op van 35.000 euro.


mijn strategie was ook elke maand van de besparing beleggen. In december deze cashen en op 1 januari een groot bedrag extra aflossen.
Dit is nu wat gewijzigd (vanwege werkloosheid), 50% wordt belegd, en 50% in spaarbuffer gezet.

[ Voor 11% gewijzigd door kmf op 10-03-2022 09:39 ]

[assje]

kmf schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 09:37:
Aflossen is niet enkel rendement, je hebt ook flinke besparing.

Je besparing is je rendement? (tenzij je besparing in cashflow bedoelt).

Ik vind met compound interest rekenen met dergelijke besparingen e.e.a. moeilijker maken dan noodzakelijk is. Voor alternatieve manieren om het geld aan het werk te zetten geld precies dezelfde compounding. Uiteindelijk is wat telt een afweging tussen verwacht rendement en risico en welke uitkomst dan ook resulteert in "compounding" over langere termijn.

[ Voor 51% gewijzigd door assje op 10-03-2022 10:22 ]

[kmf]

assje schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 10:07:
[...]


Je besparing is je rendement? (tenzij je besparing in cashflow bedoelt).

Ik vind met compound interest rekenen met dergelijke besparingen e.e.a. moeilijker maken dan noodzakelijk is. Voor alternatieve manieren om het geld aan het werk te zetten geld precies dezelfde compounding.

rendement bedoel ik idd besparing op maandelijkse cashflow.
besparing is besparing. Persoonlijk vind ik ook dat je dat moet meerekenen op je rendement van het versneld aflossen.
alternatieve manieren om geld in te zetten hebben niet zoveel gegarandeerd "rendement".

Als mensen al genoegen nemen met geen/lage rente bij spaarrekeningen en dus indirect betalen voor de zekerheid en vrijheid om ten allen tijden van het geld, dan moet (naar mijn mening) voor een eerlijke vergelijking dat mensen naast de ruwe cijfers ook deze zekerheid (en de "goodwill" in de vorm van geestelijke vrijheid vanwege maandlasten) moet meenemen in de overweging van aflossen vs beleggen.

[kmf]

Zenix schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 19:52:
Ik vind het jammer dat ik niet eerder de kennis had om te gaan beleggen, anders was ik daar op mijn 18e al mee begonnen. Nu was ik er nog relatief vroeg bij (27) maar als ik op mijn 18e was begonnen, had ik al een stuk meer vermogen gehad. "invest early and often''

tja, ik vind het ook jammer dat ik 10 jaar geleden, terwijl ik als een van de weinigen zo enthousiast was over de ipad, dat ik niet al mijn geld van toen in apple aandelen had gestoken...

maar goed. "invest early" is dan ook de reden dat ik sinds de geboorte van mijn kinderen al een beleggingsrekening voor hun heb geopend en elke maand een tientje inlegt (plus jaarlijks hun kinderbijslag/verjaardagsgelden). hebben ze nu toch mooi 35% rendement behaald..
de komende 10 jaar moet ik hun maar wijs genoeg maken om goed met geld om te laten gaan. voordat zij met een jumpstart van de voorspelde 50k hun 18e verjaardag ingaan (en hopelijk wijs genoeg worden om het zelf over te nemen en dan eerst zichzelf betalen voor hun bijbaantje door 25% van hun salaris te beleggen waardoor ze zonder jubelton zelf ook een huis of zo kunnen kopen)

*moet ik eigenlijk nog 2% jaarlijks rekenen over de vermogensrendementsheffing die wij moesten betalen? en dat bedrag van hun beleggingsrekening afhalen voordat het overdragen wordt?

[ Voor 7% gewijzigd door kmf op 10-03-2022 10:35 ]

[Blik1984]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 08:30:
[...]

Zoals altijd zeggen statistieken relatief weinig over individuele gevallen. Die kunnen (ver) onder of boven het gemiddelde zitten.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen verband is tussen inflatie en loonstijging. Maar wil benadrukken dat de devaluatie van schuld een persoonlijk effect is. Net zoals de inflatie aan de uitgavenkant een persoonlijk effect is, en voor bijna niemand gelijk zal zijn aan de CPI cijfers.

Uiteindelijk spreekt bijna iedereen hier op persoonlijke basis, algemene onderzoeken kunnen helpen om algemene trends te bepalen. Ik denk dat de meesten hier oud en wijs genoeg zijn om voor zichzelf te bepalen of inflatie wel of geen impact heeft op hun persoonlijke situatie.

[Orangelights23]

Ik heb nooit tussentijds afgelost. Huis verkocht, flinke overwaarde en met de overwaarde heb ik mijn nieuwe huis kunnen kopen (Denemarken). Flink wat zonnepanelen, thuisbatterij, eigen groente en fruit, twee elektrische auto's, geen gas, ik ben inmiddels aardig onafhankelijk. Nu nog financieel toevoegen Alle vaste lasten, inclusief boodschappen en opladen (auto's van de zaak worden zwaar belast hier, dus ik moet het zelf betalen), komt uit op ongeveer 1000 euro per maand. Alle noodbuffers en pot voor onderhoudskosten van het huis zijn gevuld, het geld wat we overhouden beleggen we en stoppen we in verbetering van ons huis. Ik heb twee jonge kinderen en ben begin 30 en indien we nooit meer zouden verhuizen, zou ik volgens onze berekeningen nu met 45 met pensioen kunnen. En mijn vrouw ook We gaan waarschijnlijk wel verhuizen over een jaar of 10, dus zijn daar ook al voor aan het sparen om weinig tot geen hypotheek meer te hebben.

[Galactic]

Weet iemand of er een verschil is tussen de Gardena Sileno Minimo 250 en 500, ik zie werkelijk geen enkel verschil aan deze robot buiten de naam zelf. Leveringsomvang hetzelfde, gewicht robot hetzelfde, battery hetzelfde... als je ze in de vergelijker gooit lijkt ook alles identiek

[kmf]

Galactic schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 14:02:
Weet iemand of er een verschil is tussen de Gardena Sileno Minimo 250 en 500, ik zie werkelijk geen enkel verschil aan deze robot buiten de naam zelf. Leveringsomvang hetzelfde, gewicht robot hetzelfde, battery hetzelfde... als je ze in de vergelijker gooit lijkt ook alles identiek

met de 250 bereik je sneller financiële onafhankelijkheid