Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[CaLeX]

Jebus4life schreef op maandag 3 januari 2022 @ 11:52:
Gezien het gaat over totaal vermogen? Hoe waarderen jullie jullie vastgoed eigenlijk?
Een opbrengstpand is me nog vrij duidelijk te waarderen dankzij de maandelijkse inflow, maar hoeveel een gebouw waard is vind ik een moeilijkere. OK, een ruwe schatting (met neiging naar kleine onderschatting) lijkt me het veiligst.

Maar de woning waar je zelf woont vind ik dan nog weer lastiger.
Mijn huidige woonst heb ik 10 jaar geleden aangeschaft, hypotheek 200k. Maar of dit huis nu 225k, 250k of 300k waard is, nu clue... Als ik de mediane vastgoedprijzen in Vlaanderen (ik ben Belg) voor mijn type woning bekijk zou er sindsdien een stijging van zo'n 35% geweest zijn, dus dat zou neerkomen op 275k.

In NL krijgen we elk jaar een WOZ-nota (waarde onroerende zaken), hierbij vergelijkt de gemeente jouw huis tegenover soortgelijke huizen die verkocht zijn in de buurt.

Niet helemaal perfect, maar een redelijk goede inschatting alhoewel in de huidige markt nog steeds een onderschatting.

Het huis van vrienden is verkocht voor iets meer dan 500k terwijl er een WOZ (peildatum 1-1-2020) van 345k op zat.

[Valorian]

Jebus4life schreef op maandag 3 januari 2022 @ 11:52:

Maar de woning waar je zelf woont vind ik dan nog weer lastiger.
Mijn huidige woonst heb ik 10 jaar geleden aangeschaft, hypotheek 200k. Maar of dit huis nu 225k, 250k of 300k waard is, nu clue... Als ik de mediane vastgoedprijzen in Vlaanderen (ik ben Belg) voor mijn type woning bekijk zou er sindsdien een stijging van zo'n 35% geweest zijn, dus dat zou neerkomen op 275k.

*Bovendien vind ik toch lastig om de woning waar ik effectief woon als vermogen te zien. OK, ik ben akkoord dat dit huis een bepaalde waarde heeft. Maar gezien ik er woon vind ik het een beetje mezelf bedriegen om het inzake FO als vermogen te zien (maar anderzijds is het ook fout om het niet als vermogen te zien ^^)

Volgens mij zou je het als volgt moeten zien: Als je NU de sleutel van jouw huis inlevert (bij wijze van spreken), wat hou je er dan aan over (of: wat kost het je, bij onder water staan)? Dat is het vermogen wat in je huis zit en dat je ook altijd érgens moet wonen staat daar los van lijkt mij. De een zal er voor kiezen om het huis te verkopen en in Thailand te gaan wonen, de ander vind het een prettig onderkomen en blijft er lekker zitten. Overigens zie ik in jouw voorbeeld nog niet meegerekend dat je wellicht ook al flink hebt afgelost/gespaard op de hypotheek de afgelopen 10 jaar? Als die hypotheek nu nog maar 150K is dan zit daar dus ook nog 50K verstopt vermogen

PS: Wat betreft het "lastig vinden om iets waar je effectief woont als vermogen te zien": vergelijk het eens met iemand die bijvoorbeeld een huurwoning heeft en op exact dezelfde leeftijd stopt met werken. Die persoon zal aanzienlijk méér vermogen moeten hebben opgebouwd in andere zaken (spaar/beleggingen/pensioenpot/etc) dan jij om met dezelfde uitgaven FO te kunnen leven, want jij hebt veel lagere maandlasten door je huis, waar nog maar een bescheiden hypotheek (of zelfs geen hypotheek) op zit straks.

[Deveon]

Appelsjroep schreef op maandag 3 januari 2022 @ 11:53:
[...]


Mijn crypto investering betreft zo'n 10k over 8 jaar tijd. Het is alleen een beetje hard gegroeid allemaal. Heb al een mooi bedrag eruit gehaald in 2017. Ik verwacht nog een verdubbeling en dan heb ik genoeg om een compleet ander leven te gaan leiden.

Waarvoor je ingestapt ben is natuurlijk niet relevant. Het gaat erom wat je vandaag voor kan krijgen. Hoewel het psychologisch vaak anders voelt is verlies van winst niet anders dan verlies van inleg. Is je crypto investering je enige pad naar FO of heb je ook een backupplan?

Zelf bouw ik namelijk mijn risico af naar mate het vermogen stijgt. Dit doe ik met name met nieuwe inleg maar heb laatst ook wat crypto verkocht in ruil voor meer aandelen. Ik zie namelijk zeker de toekomst in crypto, maar durf nog niet te stellen welke coin of token het gaat worden. Bitcoin en Ethereum zijn beide geen garantie op groei en er zijn zeker technisch beter alternatieven.

[Rubbergrover1]

CaLeX schreef op maandag 3 januari 2022 @ 12:00:
[...]

In NL krijgen we elk jaar een WOZ-nota (waarde onroerende zaken), hierbij vergelijkt de gemeente jouw huis tegenover soortgelijke huizen die verkocht zijn in de buurt.

Niet helemaal perfect, maar een redelijk goede inschatting alhoewel in de huidige markt nog steeds een onderschatting.

Het huis van vrienden is verkocht voor iets meer dan 500k terwijl er een WOZ (peildatum 1-1-2020) van 345k op zat.

In de loop van 2021 hebben wij ook een nieuwe 'voorlopige' WOZ waarde met peildatum 1-1-2021 gekregen. Dat lijkt mij een wat betere referentie dan die van 1-1-2020. Dat is in de huidige stijgende markt nog wel een onderschatting, maar het lijk mij beter om aan de veilige kant te zitten. (Bij ons was de waarde zo'n 15% hoger dan 1-1-2020. En ik verwacht dat de waarde per 1-1-2022 ook wel weer zo'n 20% hoger zal zijn?)

Overigens, voor wie de WOZ bepaling niet kent, de gemeente vergelijkt jouw huis met drie andere, min of meer vergelijkbare, huizen in de buurt die het afgelopen jaar zijn verkocht. En leidt daaruit af hoeveel jouw huis ongeveer waard zou zijn. Vergelijkbaar in de zin van soort woning, bouwperiode, wel/geen tuin, afmetingen etc. Daarbij worden dan wel weer wat correcties toegepast voor als jouw huis iets groter of kleiner is, of bv of de verkochte woningen luxer of minder luxe zijn. Vooral als er weinig vergelijkbare woningen in de buurt zijn kan het nog wel eens lastig zijn om goede referentiewoningen te hebben, dus dan kan dat nog wel eens een verschil opleveren. Maar vaak is de WOZ bepaling best een redelijke indicator. Maar deze loopt altijd wel wat achter.

[pirke]

Ik beschouw de overwaarde in ons huis als vermogen. Nu wonen we groot omdat ik dat prettig vind met kleine kinderen, lekker veel leefruimte in en om het huis. Als die het huis uit gaan over 15 (max 20) jaar dan gaan we kleiner wonen en zal (een groot deel van) de overwaarde geliquideerd worden. Op korte termijn is het woongenot, maar het rendeert momenteel ook prima (helemaal met de hypotheek als hefboom).

In concrete getallen zit er nu, afgegaan op de indexatie van het CBS, zo'n 500k aan overwaarde op ons huis... Dat is een bedrag wat ik niet zomaar wil negeren

[pirke]

@Rubbergrover1 je kan ook een relatief recent taxatie rapport pakken en dan de CBS indexatie daarop toepassen. Indien het rapport max 5 a 10 jaar oud is geeft dat best een aardige schatting. De WOZ volgt die getallen ook redelijk, met enige vertraging.

https://www.berekenhet.nl...waarde-huizenprijzen.html

[ Voor 26% gewijzigd door pirke op 03-01-2022 12:34 ]

[Deveon]

Voor €28 heb je een taxatie van Calcasa welke door enkele hypotheekverstrekkers geaccepteerd wordt voor de overbruggingshypotheek. Als je heel nieuwsgierig bent kan je dat altijd overwegen. Persoonlijk vind ik het niet relevant om de waarde bij te houden omdat ik er toch niets mee kan. Verhuizen is voor mij niet financieel gemotiveerd, maar als ik ga verhuizen zoek ik naar interessantste optie.

[Tommie12]

Jebus4life schreef op maandag 3 januari 2022 @ 11:52:
Gezien het gaat over totaal vermogen? Hoe waarderen jullie jullie vastgoed eigenlijk?
Een opbrengstpand is me nog vrij duidelijk te waarderen dankzij de maandelijkse inflow, maar hoeveel een gebouw waard is vind ik een moeilijkere. OK, een ruwe schatting (met neiging naar kleine onderschatting) lijkt me het veiligst.

Maar de woning waar je zelf woont vind ik dan nog weer lastiger.
Mijn huidige woonst heb ik 10 jaar geleden aangeschaft, hypotheek 200k. Maar of dit huis nu 225k, 250k of 300k waard is, nu clue... Als ik de mediane vastgoedprijzen in Vlaanderen (ik ben Belg) voor mijn type woning bekijk zou er sindsdien een stijging van zo'n 35% geweest zijn, dus dat zou neerkomen op 275k.

*Bovendien vind ik toch lastig om de woning waar ik effectief woon als vermogen te zien. OK, ik ben akkoord dat dit huis een bepaalde waarde heeft. Maar gezien ik er woon vind ik het een beetje mezelf bedriegen om het inzake FO als vermogen te zien (maar anderzijds is het ook fout om het niet als vermogen te zien ^^)

Idd, wat je woning waard is is van laag belang. Je woont, en waarschijnlijk zijn de onderhoudskosten lager dan de virtuele huur.

Mijn woning is gewoon een stuk vermogen dat er voor zorgt dat de maandlasten lager zijn.
Of die stijgt of daalt in waarde…. Couldn’t care less. Als ik ooit wil verhuizen zal die woning toch ongeveer dezelfde waarde hebben. Het maakt je onafhankelijk van een vastgoedcrash of boom.

[Tommie12]

pirke schreef op maandag 3 januari 2022 @ 12:31:
Ik beschouw de overwaarde in ons huis als vermogen. Nu wonen we groot omdat ik dat prettig vind met kleine kinderen, lekker veel leefruimte in en om het huis. Als die het huis uit gaan over 15 (max 20) jaar dan gaan we kleiner wonen en zal (een groot deel van) de overwaarde geliquideerd worden. Op korte termijn is het woongenot, maar het rendeert momenteel ook prima (helemaal met de hypotheek als hefboom).

In concrete getallen zit er nu, afgegaan op de indexatie van het CBS, zo'n 500k aan overwaarde op ons huis... Dat is een bedrag wat ik niet zomaar wil negeren

Ik heb het al eerder geschreven. Reken daar niet te veel op. Binnen 20 jaar is je woning ook niet meer echt bij de tijd, en waarschijnlijk is het dan een nuloperatie als je naar iets nieuwer, en toch iets kleiner gaat wonen. Ik heb dat genoeg gezien in de vriendenkring van mijn ouders. Ze verkopen een open woning, en gaan naar een mooi appartement, en moeten soms nog bijleggen.

[CaLeX]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 januari 2022 @ 12:24:
[...]

In de loop van 2021 hebben wij ook een nieuwe 'voorlopige' WOZ waarde met peildatum 1-1-2021 gekregen. Dat lijkt mij een wat betere referentie dan die van 1-1-2020. Dat is in de huidige stijgende markt nog wel een onderschatting, maar het lijk mij beter om aan de veilige kant te zitten. (Bij ons was de waarde zo'n 15% hoger dan 1-1-2020. En ik verwacht dat de waarde per 1-1-2022 ook wel weer zo'n 20% hoger zal zijn?)

Aan voorlopige WOZ doet mijn gemeente niet (standaard).

Ik verwacht ook wel een fikse stijging, het huis van de buren is vorige maand vrij snel verkocht. Vraagprijs was 25% boven de WOZ van 1-1-2020. (en ik verwacht dat deze voor meer dan de vraagprijs weggegaan is).

[Verwijderd]

Een huis uit 1965 zonder modernisering en verduurzaming gaat inderdaad een mager bedrag opbrengen. Maar een riant huis dat deze eeuw gebouwd is, in een moderne en kinderrijke wijk, waarvan je het onderhoud netjes doet - dat is over 10 of 20 jaar behoorlijk waardevast. In Nederland in ieder geval.

Em juist het proces van verwaarlozing van je huis als senior kan je voorkomen door bijtijds af te schalen naar een appartement. Dat het bij anderen gebeurt, betekent niet dat het altijd zo moet lopen.

[Appelsjroep]

Deveon schreef op maandag 3 januari 2022 @ 12:07:
[...]

Waarvoor je ingestapt ben is natuurlijk niet relevant.

Dit was in antwoord op je reactie dat het zo'n groot deel van mijn portfolio is. Dat was niet bewust dat is gewoon zo ontstaan.

Het gaat erom wat je vandaag voor kan krijgen. Hoewel het psychologisch vaak anders voelt is verlies van winst niet anders dan verlies van inleg. Is je crypto investering je enige pad naar FO of heb je ook een backupplan?

Nee dat is niet het enige plan. Zoals je had kunnen lezen heb ik ook een "normaal" aandelen portfolio waarin ik maandelijks stort. Het enige verschil is dat als ik dat zou volgen het allemaal 15+ jaar langer duurt.

Zelf bouw ik namelijk mijn risico af naar mate het vermogen stijgt. Dit doe ik met name met nieuwe inleg maar heb laatst ook wat crypto verkocht in ruil voor meer aandelen. Ik zie namelijk zeker de toekomst in crypto, maar durf nog niet te stellen welke coin of token het gaat worden. Bitcoin en Ethereum zijn beide geen garantie op groei en er zijn zeker technisch beter alternatieven.

Dit soort reacties lees je vaker maar waar leg je die grens? Mijn investering is x30 gegaan. Als ik moet luisteren naar dit soort zaken dan had ik al veel moeten verkopen bij x 2 of x5. Dat heb ik maar in mindere mate gedaan omdat ik een verwachting heb dat 100k BTC of 10k ETH helemaal niet zo onwaarschijnlijk is. Verkopen simpelweg omdat iets veel gestegen is vind ik een zwak argument zeker als je nog meer potentie ziet. Ik had nu nooit x30 gehad als ik daar ooit naar geluisterd had. Het is een risico en ja misschien kan je over een jaar zeggen "had je toen maar verkocht" had je veel meer gehad. Dat kan zijn maar dat is proberen om de market te timen en dat doe ik ook niet bij mijn aandelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Appelsjroep op 03-01-2022 13:26 ]

[pirke]

@Appelsjroep er is een verschil tussen de markt timen en je portefeuille herbalanceren. Als je nu niks had en hetzelfde vermogen als een stapel cash had gehad, zou je dan deze verdeling aandelen/crypto kiezen? Dat zou je criteria moeten zijn.

[Appelsjroep]

pirke schreef op maandag 3 januari 2022 @ 13:48:
@Appelsjroep er is een verschil tussen de markt timen en je portefeuille herbalanceren. Als je nu niks had en hetzelfde vermogen als een stapel cash had gehad, zou je dan deze verdeling aandelen/crypto kiezen? Dat zou je criteria moeten zijn.

Volgens die logica zou ik dus meer in crypto moeten steken omdat die zo goed presteert. Misschien had ik dat achteraf ook moeten doen. Was ik nu al FO, maar ik hou het gewoon bij deze allocatie.

[ Voor 10% gewijzigd door Appelsjroep op 03-01-2022 13:54 ]

[PnD]

Zou je met de grote stapel geld in je hand dezelfde risicobereidheid hebben? Dan hoef je niet te herbalanceren....

[Deveon]

Appelsjroep schreef op maandag 3 januari 2022 @ 13:25:
[...]


Dit soort reacties lees je vaker maar waar leg je die grens? Mijn investering is x30 gegaan. Als ik moet luisteren naar dit soort zaken dan had ik al veel moeten verkopen bij x 2 of x5. Dat heb ik maar in mindere mate gedaan omdat ik een verwachting heb dat 100k BTC of 10k ETH helemaal niet zo onwaarschijnlijk is. Verkopen simpelweg omdat iets veel gestegen is vind ik een zwak argument zeker als je nog meer potentie ziet. Ik had nu nooit x30 gehad als ik daar ooit naar geluisterd had. Het is een risico en ja misschien kan je over een jaar zeggen "had je toen maar verkocht" had je veel meer gehad. Dat kan zijn maar dat is proberen om de market te timen en dat doe ik ook niet bij mijn aandelen.

Vandaar mijn vraag naar de exit strategie (de grens). Ik kan uit de winsten niet halen hoe het verdeeld is maar zie ook aandelen waar 3x reëel is. Vaak komen hoger rewards alleen ook met veel risico. Overigens claim ik ook niet dat je moet verkopen omdat het veel gestegen is want de inleg is irrelevant. Het gaat erom hoe veel het nog omhoog én omlaag kan en wat de kans daarvan is. Daarom "hedge" ik zelf mijn BTC en ETH investeringen ook met SOL, ADA, CRO en zelfs een beetje Dogecoin. Vaak stijgen de andere coins namelijk net zo hard mee met BTC. De risk/reward van Ethereum zie ik nog als de beste en is dan ook mijn grootste positie (binnen crypto).

Niets doen is uiteindelijk ook een keuze oftewel market timen. Het enige alternatief op market timen is blind (ongeïnformeerd) de markt volgen zoals met ETFs mogelijk is. Voor crypto lijkt daar echter nog geen kant-en-klaar product voor te zijn en doordat de winsten met name van de winnaars komen heeft het verleden nog niet getoond dat het rendabel is.

[CornermanNL]

@Jebus4life Ik hou het waarde verloop van de eigen woning wel bij en zet het netjes in de kolom vermogen in het overzicht. Verder is het huis voornamelijk van belang voor de cash flow. De schuld is nu zodanig laag dat het aflossen bijvoorbeeld amper invloed meer heeft op de uitgaande cash flow. Dus voor FO bereiken is speelt het als kostenpost niet heel erg meer mee in de beslissingen wat te doen met het geld.

Het is een papieren winst. Ik ga ervan uit dat ik bij verkoop al het vrijgekomen geld nodig heb voor nieuwe huisvesting (koop of huur) Alles wat extra over blijft is mooi meegenomen.

Wel is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om te profiteren van de waardestijging door het opnemen van een financiering voor de verduurzaming en of eventuele verbouwing. Of in sommige gevallen het als consumptief krediet te gebruiken. Ik heb dat met mijn verduurzaming gedaan. De rente is lager dan de inflatie dus is het ee prima deal.

[Verwijderd]

.

[ Voor 125% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 20:05 ]

[MisterBlue]

Afgelopen dagen nog een paar keer de cijfers bekeken en tot de conclusie gekomen dat ik FO ben als ik over een half jaar 50 ben. Toch nog mijn planning gehaald.
Moet wel het en ander liquide maken, maar daarna zou ik met een budget van 1100 per maand tot aan mijn AOW leeftijd moeten rondkomen en daarna van 1800 per maand. Met een afgelost appartement waarvan ik de huidige waarde schat op 250.000 euro. Inflatie en rendement is even buiten beschouwing gelaten in al deze berekeningen. Het is geen vetpot, zal niet super luxe leven, maar het is te doen.

Voorlopig zie ik mezelf in de huidige pandemie echter nog niet stoppen. Elk jaar dat ik door werk tikt dan wel weer behoorlijk aan, ik bouw wat langer op terwijl het doel vermogen juist weer daalt met 5 tot 7 procent per jaar. Op mijn 55ste zou ik dan royaal met pensioen kunnen gaan (3000 euro per maand in afgeloste woning). Nee geen FatFire, maar wel ruim boven wat ik gewend ben uit te geven.

Ga het one-more-year syndroom nu ervaren lijkt het.

[Rubbergrover1]

MisterBlue schreef op maandag 3 januari 2022 @ 22:27:
Ga het one-more-year syndroom nu ervaren lijkt het.

Dat hangt misschien ook af van wat je doelmoment is om te stoppen. Ik zie zelf, voorlopig, het moment om te stoppen als een ander moment dan het moment waarop ik FO ben.

Ik heb als doel voor FO dat als de kinderen financieel zelfstandig zijn (dwz afgestudeerd en werkend) ik ook FO zou willen zijn. Vanaf dat moment zijn onze financiën puur voor mijn partner en mij, wat een stuk meer financiële rust zal geven. Tot die tijd zal ik toch niet het gevoel hebben dat we FO zouden zijn. Hoe groot onze zak geld ook is.

Maar ik weet helemaal niet of we tegen die tijd wel zouden willen stoppen met werken. Als wij het nog prima naar ons zin hebben op het werk en er ook privé niets speelt, dan denk ik dat we best nog een tijd kunnen blijven werken. Maar het is wel prettig dat we dan kunnen stoppen zodra er iets speelt. Dat zie ik niet meteen als one more year syndroom, naar eerder als gewoon kunnen doen waar je je prettig bij voelt.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 04:31:
[...]
Ik heb als doel voor FO dat als de kinderen financieel zelfstandig zijn (dwz afgestudeerd en werkend) ik ook FO zou willen zijn. Vanaf dat moment zijn onze financiën puur voor mijn partner en mij, wat een stuk meer financiële rust zal geven. Tot die tijd zal ik toch niet het gevoel hebben dat we FO zouden zijn. Hoe groot onze zak geld ook is.

Je kinderen blijven je kinderen. Blijf je dat gevoel dan niet ook houden nadat ze zijn gaan werken met bv een 1-jaars contract, laag loon, duur huurhuis? En dat ze eigenlijk net wel/niet kunnen rondkomen, moeite hebben om op te klimmen op de sociale ladder?

En ik neem aan dat, even doortrekken in het extreme, je 100 miljoen zou hebben, jezelf wel fo zou verklaren, ook als de kinderen nog moeten gaan studenten of werken?

Ik begrijp je wel, maar mijn punt is, dingen zijn wellicht niet zo zwart wit als dat je aangeeft?

Mijn insteek is meer dat ik uitga van een maximale ondersteuning van zo'n 800 euro per maand gedurende 4-5 jaar. Met een beetje werken/lenen/basisbeurs moet dat kunnen zonder grote schulden te maken.
Onze maandelijkse (passieve) cashflow moet dus voldoende zijn om die 800 euro extra te kunnen dekken. En een tijdje x 2 aangezien 2 kinderen gedeeltelijk gelijktijdig zullen studeren. Of als dat niet lukt, kun je uitgaan van interen op je vermogen van max. 100K en bekijken of je daarna nog voldoende vermogen overhoud voor jezelf, omdat daarna de kosten van de kinderen wegvallen.

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:10:
[...]

Je kinderen blijven je kinderen. Blijf je dat gevoel dan niet ook houden nadat ze zijn gaan werken met bv een 1-jaars contract, laag loon, duur huurhuis? En dat ze eigenlijk net wel/niet kunnen rondkomen, moeite hebben om op te klimmen op de sociale ladder?

En ik neem aan dat, even doortrekken in het extreme, je 100 miljoen zou hebben, jezelf wel fo zou verklaren, ook als de kinderen nog moeten gaan studenten of werken?

Ik begrijp je wel, maar mijn punt is, dingen zijn wellicht niet zo zwart wit als dat je aangeeft?

Mijn insteek is meer dat ik uitga van een maximale ondersteuning van zo'n 800 euro per maand gedurende 4-5 jaar. Met een beetje werken/lenen/basisbeurs moet dat kunnen zonder grote schulden te maken.
Onze maandelijkse (passieve) cashflow moet dus voldoende zijn om die 800 euro extra te kunnen dekken. En een tijdje x 2 aangezien 2 kinderen gedeeltelijk gelijktijdig zullen studeren. Of als dat niet lukt, kun je uitgaan van interen op je vermogen van max. 100K en bekijken of je daarna nog voldoende vermogen overhoud voor jezelf, omdat daarna de kosten van de kinderen wegvallen.

Uiteraard is het niet zo heel zwart-wit. Maar tijdens de studie van de kinderen is dat een behoorlijke kostenpost waarvan het niet zeker is hoe lang het duurt en hoeveel het gaat kosten. Even ter indicatie, mijn partner heeft een hekel aan schulden (slechte ervaringen uit het verleden) en wil daarom ook pertinent niet dat de kinderen moeten lenen voor de studie. Ik weet dat dat rationeel gezien geen logische keus is, maar tegelijk respecteer ik dat standpunt. Wij zorgen er daarom voor dat wij de kinderen voldoende geven om van te leven (maar niet om luxe van te leven, daarvoor mogen ze baantjes zoeken). En ze moeten ook de mogelijkheid hebben om in een andere stad te kunnen studeren. Of eventueel een jaar naar het buitenland te gaan. Dat gaan we niet allemaal volledig voor ze betalen, ze mogen daar ook wel voor werken. Maar we willen tegelijk ook niet dat financiën een belemmering vormen om bij wijze van spreken een jaar naar het MIT te gaan. (Ik weet dat er juist bij de grote universiteiten goede beurzen zijn, maar desondanks zal het een grote kostenpost zijn.) Wij hebben op voorhand dus nog weinig zekerheid over wat de opleiding van de kinderen gaat kosten. Er kan maar zo enkele tienduizenden bovenop komen.

Voor de periode na de studie zullen ze vooral op zichzelf aangewezen zijn. Dan kan het inderdaad zijn dat ze moeten werken met bv een 1-jaars contract, laag loon, duur huurhuis of dat het moeilijk is om te kunnen rondkomen. Dat is dan pech voor ze. Even hard gezegd, als je jarenlang als student op een laag budget en in een studentenkamer hebt geleefd, dan zie ik niet waarom dat ineens allemaal anders zou moeten zijn als je gaat werken. Uiteraard zullen we eventueel wel iets financieel kunnen 'doen', een paar duizend euro kerstbonus of zo, maar daar gaat het grote geld niet meer in zitten.

(Ik zie trouwens niet hoe de financiële situatie ertoe leidt dat ze moeite hebben om op te klimmen op de sociale ladder. Als die sociale ladder afhankelijk is van hoe breed je het financieel hebt, dan zouden ze van mij wel een ander laddertje mogen kiezen.)

[JanHenk]

rube schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:10:
[...]

Je kinderen blijven je kinderen. Blijf je dat gevoel dan niet ook houden nadat ze zijn gaan werken met bv een 1-jaars contract, laag loon, duur huurhuis? En dat ze eigenlijk net wel/niet kunnen rondkomen, moeite hebben om op te klimmen op de sociale ladder?

Precies dat..

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

Kinderen heb je niet 'voor even'. Die zijn er (als alles goed gaat) je hele leven. De kortste route naar FO is kinderloos blijven. Gelukkig heb ik sinds kort echter wel zo'n telg. Voor mij is dat geluk. Ik probeer ook te genieten van 'de reis' en niet alleen te kijken naar de bestemming. En als het nodig is, zal ik ze alles geven.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:30:
Kinderen heb je niet 'voor even'. Die zijn er (als alles goed gaat) je hele leven. De kortste route naar FO is kinderloos blijven. Gelukkig heb ik sinds kort echter wel zo'n telg. Voor mij is dat geluk. Ik probeer ook te genieten van 'de reis' en niet alleen te kijken naar de bestemming. En als het nodig is, zal ik ze alles geven.

Klopt dat je kinderen voor het leven hebt. Maar ze krijgen langzaam maar zeker ook steeds meer een eigen leven. Op eigen benen staan houdt voor mij ook in dat je financieel op eigen benen kunt staan. Uiteraard laat je ze niet in de goot liggen, maar als mijn kinderen 'kiezen' voor een dure levensstijl die niet bij het inkomen past, dan moeten ze niet bij mij komen aankloppen voor geld.

Ik zal bijvoorbeeld ook niet zo snel 'zomaar' een groot bedrag schenken voor de aankoop van een woning. Ze mogen best een stukje bij me lenen, als dat het kopen van de woning wat makkelijker maakt. Maar dat is dan gewoon een lening die ze ook weer terug moeten betalen. Het principe zou toch moeten zijn dat ze zelf hun eigen boontjes kunnen doppen.

[Tk55]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:38:
[...]

Klopt dat je kinderen voor het leven hebt. Maar ze krijgen langzaam maar zeker ook steeds meer een eigen leven. Op eigen benen staan houdt voor mij ook in dat je financieel op eigen benen kunt staan. Uiteraard laat je ze niet in de goot liggen, maar als mijn kinderen 'kiezen' voor een dure levensstijl die niet bij het inkomen past, dan moeten ze niet bij mij komen aankloppen voor geld.

Zo'n levensstijl kiezen ze natuurlijk niet zolang ze nog vrij jong zijn. Dat komt waarschijnlijk pas met de tienerjaren. Dat is ook het moment om ze financieel zelfstandig te krijgen. Dus oppassen voor zakgeldinflatie

Ik zal bijvoorbeeld ook niet zo snel 'zomaar' een groot bedrag schenken voor de aankoop van een woning. Ze mogen best een stukje bij me lenen, als dat het kopen van de woning wat makkelijker maakt. Maar dat is dan gewoon een lening die ze ook weer terug moeten betalen. Het principe zou toch moeten zijn dat ze zelf hun eigen boontjes kunnen doppen.

Met de huidige jubelton is het een ideale manier om je erfenis alvast belastingvrij door te geven. Zeker als je het kan missen. Al mis je natuurlijk wel rendement, dus of het financieel verstandig is, is wat anders. Het is in ieder geval een mooie manier om je kind een goede start te geven op de woningmarkt (zeker nu). Je geeft daarmee ook je kinderen weer een aanzet tot eerder FO kunnen zijn (want lagere maandlasten).

Ik vind het daarom mooi om te zien dat in de jaaroverzichten verschillende aspecten naar boven komen. Sommige zijn puur op financieel/rendement vlak, anderen gebruiken FO als middel tot een andere inrichting van het leven. Er is niet één weg. Daarom blijven we hier ook discussïeren

[Tommie12]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CornermanNL]

Onder druk wordt alles vloeibaar, zeker bij je eigen kinderen. Sociale opwaartse mobiliteit hangt nauw samen met financiële stabiliteit, stress over geld zorgt voor een hele korte termijn visie en maakt het lastig om meer denkruimte vrij te maken voor andere zaken als studie , werk of zelfs maar de juiste dag tot dag beslissingen.

Dat kan zelfs nadat men alles 'goed' heeft gedaan, mooie studie afgerond, baan die goed betaald, maar toch in dat net te dure huurhuis moeten wonen. Eerste 2 contracten zijn flexibel en er zat een tijdje tussen zonder dat men tijd heeft gehad om reserves op te bouwen. Er zijn maar weinig ouders die als ze de mogelijkheid hebben niet bijspringen.

En dat op zichzelf is al een enorme luxe, kunnen bijspringen. Iets wat niet vanzelfsprekend is. Je zou kunnen stellen dat ze zichzelf moeten redden na een bepaald punt (studie betaald , rijbewijs, weet ik het) , juist omdat veel ouders niet kunnen bijspringen en ze echt zelfstandig laten.

Maar of dat zo makkelijk is om die grens te bepalen ? Ik denk het niet.

Maar op zich is het wel een interessant gegeven, in hoeverre nemen kinderen risico of zijn juist te passief omdat ze de ouders als financieel vangnet achter de hand hebben ? En in hoeverre staat te veel hulp bieden de zelfstandige ontwikkeling in de weg ?

[Valorian]

Tk55 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:49:
[...]

Ik vind het daarom mooi om te zien dat in de jaaroverzichten verschillende aspecten naar boven komen. Sommige zijn puur op financieel/rendement vlak, anderen gebruiken FO als middel tot een andere inrichting van het leven. Er is niet één weg. Daarom blijven we hier ook discussïeren

Klopt! En daarom is dit topic ook véél interessanter dan 99% van alle "Kijk mij FIRE zijn/worden"-artikelen die je overal in de media ziet.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 11:15:


Maar of dat zo makkelijk is om die grens te bepalen ? Ik denk het niet.

Maar op zich is het wel een interessant gegeven, in hoeverre nemen kinderen risico of zijn juist te passief omdat ze de ouders als financieel vangnet achter de hand hebben ? En in hoeverre staat te veel hulp bieden de zelfstandige ontwikkeling in de weg ?

Daar heb ik ook al aan gedacht...
Daarom doe ik het in stukjes.
Schuldvrij afstuderen geeft ze misschien net iets meer comfort on de juiste job te zoeken en vast te krijgen, en net iets meer geld in je eerste woning kunnen steken levert behoorlijk wat op.

Maar zelfs als ik het zou kunnen, dan zo maar een miljoen geven aan de 23 jarige die nog niks bewezen heeft gaat zeker contraproductief werken.
Stel je al maar voor dat je gaat solliciteren met een Porsche 911 en een adres in het Gooi voor een 30k job. Het zou niet mogen, maar het zal wel een rare indruk geven.

[Rubbergrover1]

Tk55 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:49:
[...]

Zo'n levensstijl kiezen ze natuurlijk niet zolang ze nog vrij jong zijn. Dat komt waarschijnlijk pas met de tienerjaren. Dat is ook het moment om ze financieel zelfstandig te krijgen. Dus oppassen voor zakgeldinflatie

Daarom heb ik met bv het betalen voor de studie ook de houding dat ze voldoende krijgen voor de basis, maar dat ze zelf wel voor de luxe moeten zorgen. Dan weten ze dat de leuke dingen niet zomaar komen aanwaaien. En ze leren tegelijk om zuinig om te gaan met het budget dat ze hebben voor het dagelijks eten etc.

Met de huidige jubelton is het een ideale manier om je erfenis alvast belastingvrij door te geven. Zeker als je het kan missen.

Daar heb ik helemaal geen behoefte aan. Ik heb zelf ook liever dat mijn ouders genieten van hun geld dan dat ze zuinig aan doen en dat geld aan mij geven. Ik zie het sponsoren van mijn kinderen ook niet als een doel op zich.

Uiteraard zal ik als ik een jaar of 80 ben wel kijken hoe ik er financieel voor sta en het geld dat ik dan 'over' denk te hebben gunstig proberen over te hevelen. Ik zie dat ook wel bij mijn ouders. Die zijn nu op een leeftijd dat ze niet veel meer (kunnen) doen. Dat vind ik dan een prima moment om te zeggen: ik maak de balans op en schuif wat door naar de kinderen. Die geven nu jaarlijks een paar duizend euro, maar bij ons gaat dat gewoon op de grote hoop. Als ze nog fit genoeg waren zou ik zeggen: hou dat geld bij je en maak een keer een extra mooie reis. Maar dat zit er bij hen niet meer in.

[President]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:03:
Uiteraard zal ik als ik een jaar of 80 ben wel kijken hoe ik er financieel voor sta en het geld dat ik dan 'over' denk te hebben gunstig proberen over te hevelen. Ik zie dat ook wel bij mijn ouders. Die zijn nu op een leeftijd dat ze niet veel meer (kunnen) doen. Dat vind ik dan een prima moment om te zeggen: ik maak de balans op en schuif wat door naar de kinderen. Die geven nu jaarlijks een paar duizend euro, maar bij ons gaat dat gewoon op de grote hoop. Als ze nog fit genoeg waren zou ik zeggen: hou dat geld bij je en maak een keer een extra mooie reis. Maar dat zit er bij hen niet meer in.

In andere woorden: ze geven je nu jaarlijks geld, waar je eigenlijk helemaal niks aan hebt? Dan kunnen ze het geld toch beter aan hun kleinkinderen geven? Of aan jou op het moment dat je 25 was, een moment in het leven dat het geld wel zinvol was voor je?

[Tommie12]

President schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:43:
[...]

In andere woorden: ze geven je nu jaarlijks geld, waar je eigenlijk helemaal niks aan hebt? Dan kunnen ze het geld toch beter aan hun kleinkinderen geven? Of aan jou op het moment dat je 25 was, een moment in het leven dat het geld wel zinvol was voor je?

Misschien was dat geld er toen nog niet….

Je moet je ook niet te vroeg gaan uitkleden.

[Rubbergrover1]

President schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:43:
[...]

In andere woorden: ze geven je nu jaarlijks geld, waar je eigenlijk helemaal niks aan hebt? Dan kunnen ze het geld toch beter aan hun kleinkinderen geven? Of aan jou op het moment dat je 25 was, een moment in het leven dat het geld wel zinvol was voor je?

Ze geven de kleinkinderen ook wel wat geld. Maar voor 'ons' stukje geld hebben wij zelf de vrijheid hoe we het willen besteden: zelf uitgeven, doorgeven aan de kleinkinderen etc. Bovendien zijn er niet bij alle kinderen ook kleinkinderen.

Aan mij geven toen ik 25 was zouden ze niet willen doen, omdat ze toen nog niet wisten hoe de rest van hun leven eruit zag en hoeveel geld ze verder in hun leven nodig hadden. Ander praktisch 'probleem' is dat het geld toen nog in de stenen zat. Dat is pas vrij gekomen toen de woning een paar jaar geleden verkocht was. (Voor zover het er was, want toen ik 25 jaar oud was, was dat geld er ook grotendeels nog niet...)

[President]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:10:
[...]

Ze geven de kleinkinderen ook wel wat geld. Maar voor 'ons' stukje geld hebben wij zelf de vrijheid hoe we het willen besteden: zelf uitgeven, doorgeven aan de kleinkinderen etc. Bovendien zijn er niet bij alle kinderen ook kleinkinderen.

Aan mij geven toen ik 25 was zouden ze niet willen doen, omdat ze toen nog niet wisten hoe de rest van hun leven eruit zag en hoeveel geld ze verder in hun leven nodig hadden. Ander praktisch 'probleem' is dat het geld toen nog in de stenen zat. Dat is pas vrij gekomen toen de woning een paar jaar geleden verkocht was. (Voor zover het er was, want toen ik 25 jaar oud was, was dat geld er ook grotendeels nog niet...)

Begrijpelijk hoor, maar als je als ouders beiden werkt en de generatie bent uit jaren 50-60 dan moet er meer dan genoeg geld uiteindelijk overblijven. Alleen al een afbetaald huis is onwijs veel waard, zonde als dat als erfenis straks maar de kinderen van zo'n 50-60 jaar oud gaat.

Maar ja, dat zijn hier en daar de nodige ouders die het geld toch willen houden omdat ze het later nodig denken te hebben... Terwijl je al met het bezit en inkomsten (AOW, pensioen) kan zien hoeveel er binnengaat komen

[rube]

President schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:27:
[...]
Begrijpelijk hoor, maar als je als ouders beiden werkt en de generatie bent uit jaren 50-60 dan moet er meer dan genoeg geld uiteindelijk overblijven.

Er zijn heel veel mensen die altijd of heel lang gehuurd hebben. Niet alle boomers hebben bakken vol geld. Zo zit er b.v. een groot verschil tussen mijn eigen ouders en mijn schoonouders die uit dezelfde generatie zijn.

[Xanaroth]

Xanaroth schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:44:
Flashback 2020. Begon al met een vliegende start (eind 2019 sleutel nieuwbouw woning, 'mijn' oude woning met serieus overwaarde verkocht en 'haar' oude woning in de verkoop voor veel hogere taxatie dan verwacht) en het hele jaar bleef ook erg onrustig.
Van enorm veel kluswerk aan en rond de woning, tot een verkoop ver boven onze verwachtingen, tot covid (echt praktisch tijdens een bouw cq verhuis cq klus project). Gelukkig ging mijn contract gewoon door met een leuke verhoging, maar daarbij ook dag minder gaan werken. Dat allemaal had wel wat gevolgen op FO.


- Savingsrate
Echt compleet geen flauw benul, ook geen zin gehad uit te werken of uit te pluizen. Met 2 woning verkopen, 1 aankoop, kluswerk, (extra) hypotheek aflossingen, inboedel etc was het echt een cashflow nachtmerrie. 2021 ga ik het wel weer proberen bij te houden.

- Beleggingen
De dip was een bijzondere ervaring in maart. Aardig wat bijgekocht, en de rest van het jaar hebberig gebleven.
Lijk verder rond de 0% rendement te eindigen, deels doordat ik sterk heb ingezet op de zwaarst geraakte sectoren als vastgoed (-50 tot -90% sector), banken en consumentengoederen. Die lijken allemaal op z'n vroegst volgend jaar pas echt herstel te laten zien. Daarbij hakt de sterke euro er hard in (-5% tot -9% op alles wat GBx/USD/CAD/.. genoteerd is, en dat is toch best veel).

- Vermogen
Al met al toch bijna 15k gegroeid ondanks de substantiële uitgaven en gebrek aan rendement, dus we mogen niet klagen. FO-technisch zelfs +30k doordat vrouwlief haar financiën er nu ook bijna geheel in verwerkt zitten, maar dat geld was er in principe vorig jaar ook al op gescheiden rekeningen.

- Hypotheek
1 januari 2021 hadden we nog 2 hypotheken lopen. Grofweg totaal 300k+175k schuld. 2021 gaan we in met net iets over de 250k, woningwaarde >500k. Netto resultaat is grofweg van 550k (2 woningen) naar >500k (1 woning) en toch dik 100k schuld eraf.
Dan weet je ook gelijk waar ons rendement is geboekt de afgelopen jaren. Tering.

- Passief inkomen
YTD lijkt uit te komen op paar cent onder de 1700 EUR, netto. Aardig wat meer dan de >1500 vorig jaar, ondanks dat menig bedrijf minder tot geen dividend uitkeert (hoofdzakelijk de banken).
2021 staat nu een verwacht inkomen van ruim 2150 EUR op de teller, en dat kan makkelijk >2500 gaan als de ECB de teugels los laat.


Goals voor 2021 is zo snel mogelijk de LTV naar 60% brengen voor nog een rentestap, dat tikt toch weer goed door in de jaren die volgen. Waarschijnlijk is dat voor de zomer wel gedaan.
Verder dat het inkomen per 2022 richting de 2750 danwel 3250 gaat (afhankelijk van ECB beleid) en daarnaast om het vermogen zelf door de 100k heen te duwen, die 6 getallen zou echt een heerlijke mijlpaal zijn. Zolang het rendement niet al te negatief wordt is dat goed haalbaar.

Merk dat ik de laatste tijd steeds minder in dit subforum zit. FIRE blijft toch een marathon, en wanneer alles goed loopt dan.. nja.. wachten maar. Met nu 2021 afgesloten, balans opgemaakt en verwerkt toch weer eens tijd voor wat cijfertjes.
Eindelijk eens een normaal jaar, zonder trouwen, samenwonen, huis kopen of dat soort grappen. Enkel capitool aanval, covid-part-deux en in december ook nog snel deel3 release vlak voor kerst, kanaalblokkade, functie elders en record formatie. Heerlijk rustig standaard jaartje.

- Savingsrate
44,64% is de eindstand over 2021. Dat is ruim boven mijn doel van 40%. Wel vooral geholpen omdat vrijwel het hele vakantiebudget... niet naar vakantie ging. Dus beslag op gelegd

- Beleggingen
Was een waanzinnig jaar. De inzet op financials (banken, vastgoed) vorig jaar bleek heel goed uit te pakken. Al met al toch 20,8% absoluut rendement meegepikt - met correctie voor o.a. cashpositie (0%..), en inleg dit jaar komt effectief rendement over de 28% heen. Als dit nog een jaartje zo door gaat, moet ik misschien wat doelen bijstellen....

- Vermogen
Inleg was super, rendement ook, dus mijn hoop van 100k is al verpletterd ergens in juni ofzo. En daarna bleef het maar doorgaan, inleg en rendement wisten van geen stoppen. Eindigen uiteindelijk met zieke 64% meer vermogen dan we op 1 januari hadden.

- Hypotheek
Doel van de 60% LTV zoals ik bedoelde hebben we uiteindelijk makkelijk gehaald, en met daarmee ook weer een stapje eraf bij de rente. De volgende trede vraagt dusdanig veel inleg dat het niet interessant is deze vooruit te halen, levert namelijk maar 0,03% korting op. Vanaf nu dus gewoon annuitair aflossen.
Ondertussen zijn de buren wel verkocht voor iets in de 6xxk en onze LTV is nog gebaseerd op 4xxk. Technisch gezien zitten we dus al <30%, en hertaxeren zou 69,- kosten en iets van 75/jaar opleveren. Dat staat wel op de lijst om dit jaar uit te laten voeren, maar eerst afwachten of de WOZ waarde al voldoende is.

- Passief inkomen
Uiteindelijk net geen 2900 mogen ontvangen. Aardig binnen de bandbreedte van 2750-3250 waar ik op hoopte. Meer was natuurlijk leuk geweest, echter wat aankopen gedaan (o.a. crowdstrike, palantir, justeat, general electric, disney, ab inbev...) welke geen of nihil uitkering waardoor groei van het dividend beperkt is gebleven.
Blijft echter officieel 1 maand aan onkosten nu gedekt vanuit dividend, toch weer een mijlpaal.


- Doelen 2022
Komend jaar is het doel weer een 40-45% savingsrate te behalen. Met stijgende energierekeningen, zorg en algehele inflatie lijkt een stabiel spaarsaldo voor nu voldoende uitdaging te geven.
Passief inkomen volgt verder het vermogen. Sta nu op >4k verwacht en dan ga ik nog een heel jaar aan aankopen krijgen. Hoop voor nu richting de 4,5k daadwerkelijk te ontvangen gedurende dit jaar, dan zijn 2 maanden aan onkosten gedekt. Daarmee komt de sneeuwbal van rente-op-rente-effect aardig op snelheid.
Vermogensvoorspelling waag ik mij niet meer aan, als de markt zo onredelijk blijft is dat gewoon niet te doen.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 15:30:
[...]

Er zijn heel veel mensen die altijd of heel lang gehuurd hebben. Niet alle boomers hebben bakken vol geld. Zo zit er b.v. een groot verschil tussen mijn eigen ouders en mijn schoonouders die uit dezelfde generatie zijn.

Er zijn ook mensen die gewoon geen geld kunnen beheren.
Mijn vader heeft geen topjob gehad, en mijn moeder heeft nooit buitenshuis gewerkt.
Ze hebben wel eens wat geerfd, en toch heeft mijn vader nu ruim genoeg en kan hij uitdelen, maar wel altijd dat spaargeld belegd en goed beheerd.

Mijn schoonouders waren zelfstandigen, maar geld opzij leggen en beleggen, daar geloofden ze niet in. Alles staat rustig af te kalven op een spaarrekening die opgevreten wordt door inflatie.
Guess wie nu met stress zit...

[Xanaroth]

President schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:27:
[...]

Begrijpelijk hoor, maar als je als ouders beiden werkt en de generatie bent uit jaren 50-60 dan moet er meer dan genoeg geld uiteindelijk overblijven. Alleen al een afbetaald huis is onwijs veel waard, zonde als dat als erfenis straks maar de kinderen van zo'n 50-60 jaar oud gaat.

Maar ja, dat zijn hier en daar de nodige ouders die het geld toch willen houden omdat ze het later nodig denken te hebben... Terwijl je al met het bezit en inkomsten (AOW, pensioen) kan zien hoeveel er binnengaat komen

Vergeet niet dat veel boomers ook uit het tijdperk komen van gebrekkige financiële opvoeding. Want pensioen/aow was toch geregeld of een zorg voor later. Alleen niet snappen hoe dat eigenlijk werkt of wat het betekend.

Dan kun je nog wel mening hebben over afbetaalde huizen. Dat klopt vaak wel, maar wat voor staat zijn die woningen? Een enkele hout of gasgestookte kachel in de woonkamer met overal enkel glas en keuken/badkamer uit jaren 70 of 80. Je bent zo 100-150k kwijt om die te moderniseren. Alles eruit. Alle elektra opnieuw doen, cv+leidingwerk. Alle kozijnen, al het glaswerk. Ook gelijk al het gasleidingen ivm CV, waterleidingen want bijvoorbeeld nog van lood. Dan alle plafonds/muren/vloeren herstellen na al het hak/breekwerk. Dan begint opbouwen pas zoals keuken/badkamer/toilet, nieuwe vloer, stucwerk.
WOZ zegt 4ton, maar je mag in je handen knijpen als het uiteindelijk 2,5 oplevert. Te verdelen over 3-4-5 kinderen waar nog plukje erfbelasting overheen gaat, begravenis betalen, etc. Mag je blij zijn als je 50k erft p.p. als de laatste rekeningen zijn voldaan.


Schoonpa hier is nu in de 70 geloof ik, klust nog altijd bij. Vroeger bakken met geld, maar deels zwart en niet vooruit gedacht, dus dat pensioen viel ineens vervelend tegen en nu gedoe met schulden. Ja een eigen koopwoning, maar houden er sterk rekening mee dat we hier iets moeten gaan doen rond beneficiair aanvaarden ofzo en tijdig relevante familiestukken (foto's bijvoorbeeld) veiligstellen.
Broer van onze opa idem. Echt vakman, werken met de handen, geld kon niet op alleen een echte vakman. Geen financiële man. Dus nadenken over financiën die ver in de toekomst zitten en door anderen geregeld worden? Dat moest hij toch zelf doen achteraf. Zat ineens zelfs simpel weekendje camping er niet meer in, want praktisch alleen AOW (x2).


Zo gingen mijn ouders ergens toen ze in de 50 waren met een adviseur praten, na deze wake-up calls, want ze hadden ook geen idee hoe het eigenlijk werkte en werd in hun kindertijd gewoon niet over nagedacht of gesproken. Kwamen erachter dat er toch aardig financieel werk te verzetten was om met pensioen te kunnen wanneer ze in gedachten hadden.

Geboren of opgevoed in die 'post-war'/'boomer' periode is echt geen garantie richting goed pensioen of relevante erfenis.

[ Voor 68% gewijzigd door Xanaroth op 04-01-2022 18:34 ]

[ybos]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:38:
[...]

Klopt dat je kinderen voor het leven hebt. Maar ze krijgen langzaam maar zeker ook steeds meer een eigen leven. Op eigen benen staan houdt voor mij ook in dat je financieel op eigen benen kunt staan. Uiteraard laat je ze niet in de goot liggen, maar als mijn kinderen 'kiezen' voor een dure levensstijl die niet bij het inkomen past, dan moeten ze niet bij mij komen aankloppen voor geld.

Ik zal bijvoorbeeld ook niet zo snel 'zomaar' een groot bedrag schenken voor de aankoop van een woning. Ze mogen best een stukje bij me lenen, als dat het kopen van de woning wat makkelijker maakt. Maar dat is dan gewoon een lening die ze ook weer terug moeten betalen. Het principe zou toch moeten zijn dat ze zelf hun eigen boontjes kunnen doppen.

Het ligt er ook weer aan in welke levensfase je zit. Mijn broer is nagenoeg FO, en de andere kinderen van mn ouders hikken ook tegen de VRH grens aan qua sparen. Toch hebben mijn ouders iedereen dit jaar een flinke schenking gegeven.
Waarom
1: ze wilden het graag met warme hand geven en ons er van zien genieten
2: ze hebben ontzettend voorpret gehad van de reacties
3: ze hebben ontzettend pret gehad van de daadwerkelijke reacties
4: ze hebben nogmaals ontzettend pret gehad omdat ze als grapje de schenking in 2 fases hebben overgemaakt
5: ze hebben nogmaals (!) bewezen dat het geweldige ouders zijn, niet om t geld, maar omdat er nagedacht is over de situatie (en merken de dankbaarheid)

[Rubbergrover1]

ybos schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:01:
[...]

Het ligt er ook weer aan in welke levensfase je zit. Mijn broer is nagenoeg FO, en de andere kinderen van mn ouders hikken ook tegen de VRH grens aan qua sparen. Toch hebben mijn ouders iedereen dit jaar een flinke schenking gegeven.

Als ik 'later' voldoende geld 'over' heb, dan zal ik dat vast ook wel doen. Maar dat zal ik pas doen tegen de tijd dat er voldoende zekerheid is over mijn toekomstige uitgaven. Dan zal ik dus ook behoorlijk op leeftijd zijn. Voor die tijd wil ik liever voldoende geld achter de hand houden om eventuele risico's voor te zijn.

[Rubbergrover1]

President schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:27:
[...]

Begrijpelijk hoor, maar als je als ouders beiden werkt en de generatie bent uit jaren 50-60 dan moet er meer dan genoeg geld uiteindelijk overblijven. Alleen al een afbetaald huis is onwijs veel waard, zonde als dat als erfenis straks maar de kinderen van zo'n 50-60 jaar oud gaat.

Sorry hoor, maar mijn ouders zijn iets ouder. Van de generatie waarbij je als vrouw geacht werd te stoppen met werken (en ook ontslagen werd) op het moment dat je ging trouwen, omdat je voor de (toekomstige) kinderen moest gaan zorgen. En uit de tijd dat een koophuis een uitzondering was en zelfs een huurhuis een luxe was (want echte naoorlogse woningnood en niet de hedendaagse kwalitatieve 'woningnood'). Dat zij uiteindelijk wel een koophuis hebben kunnen kopen en hebben kunnen blijven betalen (ondanks hypotheekrentes tot 10%) en dat ze daarnaast hun kinderen hebben kunnen laten studeren vind ik al knap genoeg. Dat er dan niet "meer dan genoeg geld" is om ook nog op jonge leeftijd de kinderen een zak geld mee te geven vind ik niet zo gek.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:29:
[...]

Sorry hoor, maar mijn ouders zijn iets ouder. Van de generatie waarbij je als vrouw geacht werd te stoppen met werken (en ook ontslagen werd) op het moment dat je ging trouwen, omdat je voor de (toekomstige) kinderen moest gaan zorgen.

Bizar als je er over nadenkt. Tot 1956 waren getrouwde vrouwen zelfs wilsonbekwaam: mochten zonder machtiging van man geen verzekeringen afsluiten, bankrekening afsluiten, dingen kopen (levensmiddelen uitgezonderd), etc. Loon werd ook afgedragen aan de man want die was baas over alle goederen vanaf trouwen dus ook over het inkomen van de vrouw.

[Tommie12]

Valorian schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 08:21:
[...]


Bizar als je er over nadenkt. Tot 1956 waren getrouwde vrouwen zelfs wilsonbekwaam: mochten zonder machtiging van man geen verzekeringen afsluiten, bankrekening afsluiten, dingen kopen (levensmiddelen uitgezonderd), etc. Loon werd ook afgedragen aan de man want die was baas over alle goederen vanaf trouwen dus ook over het inkomen van de vrouw.

Klopt, en als die man de zaakjes deftig beheerde, dan was het goed.
Maar als die elke vrijdag zijn loonzakje eerst in het café ging opdrinken, dan had het gezin honger.

Mijn schoonvader en mijn vrouw deden vroeger verzekeringen en een kleine spaarbank.
Je ziet arbeiders die een enorm kapitaal kunnen vergaren tegen hun pensioensleeftijd, maar ook mensen met een meer dan bovengemiddeld inkomen die hun autoverzekering per maand moeten betalen en 17 keer bellen voor een schadeuitkering van 300€. De rode draad bij mensen op pensioen was toch dikwijls: als je op je 65e nog moet huren, dan is er meestal niet veel spaargeld, en wordt het geraniumzitten de jaren er na simpelweg omdat buiten komen iedere keer weer geld kost.

De basis van een goed beheer is toch zorgen dat je de uitgaven onder de inkomsten kunt brengen, en dat je dan je spaargeld wat beheert en ook iets laat opleveren.

[ Voor 36% gewijzigd door Tommie12 op 05-01-2022 09:07 ]

[Red devil]

Interessant interview met Sander Schimmelpenninck over het nut van werken, ook voor mensen met veel vermogen.

[Wozmro]

Geld beheren, het is een beetje als leren fietsen denk ik dan. Eens je de basis snapt dan begrijp je niet meer dat anderen er zoveel moeite mee hebben.

Ik herinner mij dat ik ooit iets tweedehands verkocht voor 250€. Was direct akkoord maar hij kon pas betalen begin volgende maand want dan staan er weer centjes op de rekening. En dat zei hij gewoon zelf alsof dat iets heel normaal was.

Ik weet nog dat ik dacht ’wat zegt die nu? dat kan toch niet kloppen?'

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 08:21:
[...]


Bizar als je er over nadenkt. Tot 1956 waren getrouwde vrouwen zelfs wilsonbekwaam: mochten zonder machtiging van man geen verzekeringen afsluiten, bankrekening afsluiten, dingen kopen (levensmiddelen uitgezonderd), etc. Loon werd ook afgedragen aan de man want die was baas over alle goederen vanaf trouwen dus ook over het inkomen van de vrouw.

En het is pas in de jaren '70 verboden om vrouwen vanwege het huwelijk te ontslaan. Daarna was bv de pensioenopbouw voor vrouwen soms nog steeds uitgesloten, wat pas in 1991 met terugwerkende kracht (vanaf 1976) gerepareerd is. Het idee dat het normaal is dat man en vrouw beiden werken is dus nog niet zo heel lang de standaard.

Los daarvan zou ik sowieso niet alleen 'voor de kinderen' willen werken. Om de kinderen een zak geld voor een huis mee te geven zou ik een paar jaar langer moeten blijven werken. Als ik bij mijn vader zie met hoeveel tegenzin hij de laatste jaren naar zijn werk ging, zou ik dat nooit willen. Het is leuk als er geld overblijft. En ik bouw ook zeker een onzekerheidsmarge in in mijn 'benodigde' FO kapitaal. Naar alle waarschijnlijkheid blijft daar een flink deel van over. Maar die buffer ga ik dus zeker niet bij voorbaat al weggeven. Dan schiet het het doel van die buffer immers voorbij.

[Rubbergrover1]

Red devil schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:41:
Interessant interview met Sander Schimmelpenninck over het nut van werken, ook voor mensen met veel vermogen.

Gaat volgens mij vooral om het gebrek aan keus om wel of niet te werken. Dat generaties mensen ongelukkig werden van niet-werken zit hem m.i. vooral in dat ze niet konden werken (als vrouw of werkloze) maar dat wel zouden willen, of dat het niet 'heurde' om te werken (als edelman) terwijl ze dat misschien wel wilden. En daardoor ontwikkelingsmogelijkheden mist die je wel zou willen aanvatten. Daar word je inderdaad ongelukkig van. Binnen het FO topic zal dat minder spelen. Daar zijn de meeste mensen wel aan het werk en weten ze wel degelijk wat de voor- en nadelen van werken zijn. Dat betekent dat sommige mensen lekker door blijven werken terwijl ze al FO zijn, terwijl anderen smachten naar het moment waarop ze niet meer hoeven te werken.

Overigens vind ik het ook opvallend hoe sterk zijn houding gebaseerd is op het beschermen van de 'elite', met een 'nobel' sausje er overheen. Hij wil bv kansengelijkheid voor iedereen niet vanuit een intrinsieke drang naar gelijkheid, maar vooral om te voorkomen dat de kloof zo groot wordt dat men opstandig wordt en de privileges van de elite in een klap ongedaan worden gemaakt. Puur zelfbescherming, dus. Geef het gepeupel wat kruimels, dan vallen ze de elite niet zo snel aan.

[Valorian]

Wozmro schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:45:
Geld beheren, het is een beetje als leren fietsen denk ik dan. Eens je de basis snapt dan begrijp je niet meer dat anderen er zoveel moeite mee hebben.

Ik herinner mij dat ik ooit iets tweedehands verkocht voor 250€. Was direct akkoord maar hij kon pas betalen begin volgende maand want dan staan er weer centjes op de rekening. En dat zei hij gewoon zelf alsof dat iets heel normaal was.

Ik weet nog dat ik dacht ’wat zegt die nu? dat kan toch niet kloppen?'

Tsja... doet mij denken aan mijn twintiger jaren waarin een deel van mijn vrienden het "-500 euro" punt op de bankrekening als een soort nieuwe "0-punt" beschouwden. Die stonden structureel rood en als ze op -300 stonden hadden ze "nog 200 euro voor die maand". In mijn optiek zouden ze slechts enkele maanden even rustig aan moeten hoeven doen en dan zou die -500 weggewerkt zijn en er weer een normaal 0-punt ontstaan, zónder die hoge rente op roodstaan. Maar zelfs na meevallers: alles ging altijd maar op en dan bij de kopieerapparaat armoedig studieboeken kopiëren omdat daar ook geen geld meer voor was...

[Deveon]

Die vrienden herinner ik mij ook wel, alleen was het met €1000 in het rood. Toen ik ze aangaf dat het 20 euro per maand aan rente was ging er nog geen lampje branden. Ze konden namelijk niet zo maar ergens €1000 besparen om die 20 euro per maand te voorkomen.

[Sport_Life]

Ik ken ook zo iemand die continu 1.000 euro rood stond, maximaal leende bij Duo ook vaak betalingsachterstanden bij Wehkamp ed. Heb met goede bedoelingen geadviseerd te stoppen met 10% rente krediet aan te gaan, maar hielp allemaal niet.
Ik dacht die komt er wel achter dat het onverstandig is.
Tijdens een stage in het buitenland heeft ze een rijke kerel gevonden en die heeft in 1x al d'r schulden afbetaald .
Nu is ze FA in Zwitserland

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 05-01-2022 11:49 ]

[Loek92]

Wozmro schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:45:
Geld beheren, het is een beetje als leren fietsen denk ik dan. Eens je de basis snapt dan begrijp je niet meer dat anderen er zoveel moeite mee hebben.

Ik herinner mij dat ik ooit iets tweedehands verkocht voor 250€. Was direct akkoord maar hij kon pas betalen begin volgende maand want dan staan er weer centjes op de rekening. En dat zei hij gewoon zelf alsof dat iets heel normaal was.

Ik weet nog dat ik dacht ’wat zegt die nu? dat kan toch niet kloppen?'

offtopic:
Vorige week stonden er twéé mensen onafhankelijk van elkaar voor mij aan de kassa met oudjaars inkopen die ze niet konden betalen omdat er niet genoeg geld op de rekening stond, daar kwamen ze dus pas bij het aanbieden van de pinpas achter...

Ik weet niet wanneer uitkeringen worden uitbetaald, maar normaal krijg je toch rond de 25e loon? Die mensen hadden dus op de 29e al geen geld meer?

Ik zou me kapot schamen of in ieder geval schrikken, maar deze mensen deden ook net alsof het de normaalste zaak van de wereld was en gingen vrolijk verder met hun dag. Niks aan de hand.

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je dus weet dat je weinig geld hebt (want anders zou je er van schrikken), maar niet weet hoeveel (of weinig) je hebt dus je wel gewoon maximaal boodschappen gaat doen...

[Rubbergrover1]

Tsja, het heeft mij ook altijd verbaasd dat het blijkbaar een fenomeen is dat het in bv de schoenen- en kledingwinkels veel drukker is in het weekend nadat de kinderbijslag uitgekeerd is.

[Tehh]

Deveon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:12:
Die vrienden herinner ik mij ook wel, alleen was het met €1000 in het rood. Toen ik ze aangaf dat het 20 euro per maand aan rente was ging er nog geen lampje branden. Ze konden namelijk niet zo maar ergens €1000 besparen om die 20 euro per maand te voorkomen.

Ik heb ook een jaar gehad waarin ik elke maand eindigde op -1.000. Daar tegenover stond wel een spaarrekening met bijna 7,5k, maar die wilde ik niet aanspreken omdat ik dat geld had gekregen van mijn opa. Met dat geld moest ik 'goede' dingen doen, en die roodstand was nou niet bepaald gekomen door 'goede' dingen. Uiteindelijk de knop omgezet. Ik heb tijdens kerst en de jaarwisseling lange nachtdiensten gedraaid bij een distributiecentrum van de TNT pakketpost. Die dagen hingen van toeslagen en bonussen aan elkaar, volgens mij kreeg ik € 1.400 gestort voor twee week werk (en dat in 2008). Ik heb de roodstand stopgezet, ben nooit weer teruggekeerd bij de TNT en heb alle volgende jaren met kerst bij familie doorgebracht

[Deveon]

Loek92 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:19:
[...]

offtopic:
Vorige week stonden er twéé mensen onafhankelijk van elkaar voor mij aan de kassa met oudjaars inkopen die ze niet konden betalen omdat er niet genoeg geld op de rekening stond, daar kwamen ze dus pas bij het aanbieden van de pinpas achter...

Ik weet niet wanneer uitkeringen worden uitbetaald, maar normaal krijg je toch rond de 25e loon? Die mensen hadden dus op de 29e al geen geld meer?

Ik zou me kapot schamen of in ieder geval schrikken, maar deze mensen deden ook net alsof het de normaalste zaak van de wereld was en gingen vrolijk verder met hun dag. Niks aan de hand.

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je dus weet dat je weinig geld hebt (want anders zou je er van schrikken), maar niet weet hoeveel (of weinig) je hebt dus je wel gewoon maximaal boodschappen gaat doen...

Dat is mij ook wel eens overkomen hoor, gelukkig kan ik de schaamte altijd wel opvangen met een ander pasje die wel werkt. Daarnaast krijg ik ook 2% cashback op mijn crypto debit card en die faalt ook regelmatig. Pas als de boodschappen achtergelaten moeten worden zou ik mij zorgen maken om de situatie. Helaas voor de supermarkt komen die mensen vaak uit schaamte ook niet terug, ook al hebben ze het geld wel.

[Deveon]

Tehh schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:38:
[...]


Ik heb ook een jaar gehad waarin ik elke maand eindigde op -1.000. Daar tegenover stond wel een spaarrekening met bijna 7,5k, maar die wilde ik niet aanspreken omdat ik dat geld had gekregen van mijn opa. Met dat geld moest ik 'goede' dingen doen, en die roodstand was nou niet bepaald gekomen door 'goede' dingen.

Uit roodstand komen zou ik altijd als iets goeds zien, hoe de schuld ook verkregen is. Zo lang je inderdaad daarna maar zorgt dat de schuld niet terug komt door direct roodstand op te zeggen.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:45:
[...]

Uit roodstand komen zou ik altijd als iets goeds zien, hoe de schuld ook verkregen is. Zo lang je inderdaad daarna maar zorgt dat de schuld niet terug komt door direct roodstand op te zeggen.

Dat laatste is vaak het probleem. Bij sommigen betekent aanzuivering vanuit de spaarrekening niet dat het probleem opgelost is, maar is het alleen het begin van een nieuwe weg richting de -1000 of -500. En dan heb je én een roodstand én 1000 euro minder spaargeld.

Pas als je mentaal de knop hebt omgezet kom je echt uit de problemen.

[pirke]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:07:
[...]

Overigens vind ik het ook opvallend hoe sterk zijn houding gebaseerd is op het beschermen van de 'elite', met een 'nobel' sausje er overheen. Hij wil bv kansengelijkheid voor iedereen niet vanuit een intrinsieke drang naar gelijkheid, maar vooral om te voorkomen dat de kloof zo groot wordt dat men opstandig wordt en de privileges van de elite in een klap ongedaan worden gemaakt. Puur zelfbescherming, dus. Geef het gepeupel wat kruimels, dan vallen ze de elite niet zo snel aan.

Dit haalde ik er ook uit. Zijn vader was hier tenminste nog direct in: de mensen moeten denken dat ze gelijke kansen hebben. Zijn correctie dat ze dat niet alleen moeten denken maar ook moeten hebben vind ik een gebrek aan realiteitszin.

Feit blijft dat als je geboren wordt in een gezin met 100 miljoen vermogen dat je een veel betere start hebt dan als je in een bijstandsgezin geboren wordt. Niet alleen in het startvermogen maar ook in de kennis en ervaring om dat vermogen generaties lang in stand te houden en door te geven. Je kan je hele leven doen en laten wat je wilt, die 100 miljoen rendeert harder dan wat je normaliter op krijgt.

Het is ook een utopie dat iedereen gelijke kansen heeft, dat kan de samenleving helemaal niet aan. Iemand met 100 miljoen gaat niet werken als vuilnisman of poetsvrouw, of callcenter medewerker of receptionist, toch zijn dat allemaal taken die gedaan moeten worden. Dus voor de samenleving is het belangrijk dat er genoeg mensen onderaan op de ladder staan. De enige optie die dan overblijft is om het topje van de ladder te elimineren, maar het is een kwestie van tijd voordat er zich een nieuw topje gaat vormen.

Een goede financiële opvoeding zou verplicht onderdeel moeten zijn op school, maar dat is niet in het voordeel vd elite om iedereen te laten weten hoe het ook kan. Ten eerste is het de elite die verdient aan het gebrek aan financiële opvoeding aan de onderkant (wie is aandeelhouder vd bank die kredieten verstrekt tegen 10%?) en ten tweede hebben ze ongeïnformeerde handjes nodig voor 99% vd vacatures in de samenleving.

Zelfs wij in dit topic, bovengemiddeld vermogend, zijn slechts mieren. Een leven lang hard werken om een paar jaar eerder te kunnen stoppen.

Aan de andere kant had ik laatst een discussie met mijn vrouw. We hadden het over een vakantie op de Bahama's waar ze zich in bepaalde wijken buiten het toeristische deel niet veilig voelde vanwege het welvaartsverschil. De mensen woonden in hutten met golfplaten als dak. Ze had het gevoel dat ze haar geweld aan wilden doen puur omdat wij als westerling zoveel rijker waren. Ik vroeg: als Bill Gates langs ons huis zou lopen, zou je hem geweld aan willen doen omdat hij zoveel rijker is? Nee dat niet. Maar ze had wel medelijden met de mensen die in armoede leefden. Ik vroeg: zou Bill Gates medelijden met ons hebben? Nee zei ze, hij ligt in een scheiding en wij niet, misschien zijn wij zelfs gelukkiger. En zo antwoordde ik, hebben die armen op de Bahama's misschien wel medelijden met ons: zij zijn de hele dag samen met de mensen waar ze van houden, terwijl wij onze kinderen naar de opvang brengen en onze ouders naar het verzorgingshuis zodat wij hard kunnen werken om nog meer vermogen te verzamelen wat we helemaal niet nodig hebben om gelukkig te zijn. Misschien is welvaart een vloek en zijn de armen wel het gelukkigst. Tenzij er een ziekte komt en je kan de zorg niet betalen. Dan kun je beter zo vermogend zijn dat je niet meer hoeft te werken en daardoor alle tijd met je gezin door kan brengen, en toch de zorg kan betalen als het nodig is.

Oftewel de elite heeft het gemiddeld gezien toch het beste.

[Loek92]

Deveon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:43:
[...]

Dat is mij ook wel eens overkomen hoor, gelukkig kan ik de schaamte altijd wel opvangen met een ander pasje die wel werkt. Daarnaast krijg ik ook 2% cashback op mijn crypto debit card en die faalt ook regelmatig. Pas als de boodschappen achtergelaten moeten worden zou ik mij zorgen maken om de situatie. Helaas voor de supermarkt komen die mensen vaak uit schaamte ook niet terug, ook al hebben ze het geld wel.

offtopic:
De ene belde een dochter die moest komen betalen, uit dat gesprek terplekke bleek wel dat er geen geld was. De ander heeft (een deel van) de boodschappen laten staan.
Ook het beetje cash wat beide bijhadden was niet voldoende.

Ik snap natuurlijk ook dat er altijd iets mis kan gaan met een pasje of dat je bijvoorbeeld net een creditcard afschrift hebt gehad waar je geen rekening mee hield, dus dan even ter plekke geld moet overboeken ofzo. Maar in deze beide gevallen was er geen geld en uit de reacties leek het alsof dat niet de eerste keer was.

Om het offtopic een beetje te breken: ik ben nu pas een halfjaar bezig met mijn FO reis. Ik heb helaas niet echt een 0-stand qua vermogen opgesteld destijds dus ik kan niet echt melden hoeveel mijn vermogen gegroeid is in 2021.
Volgens mijn beleggingsrekening is mijn rendement over afgelopen halfjaar een kleine 8%. Dat lijkt me prima.
Heb op 1-1 natuurlijk wel een nieuwe '0'-stand vastgelegd en ben benieuwd wat 2022 ons/mij brengt

[Rubbergrover1]

pirke schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:19:
[...]
Het is ook een utopie dat iedereen gelijke kansen heeft, dat kan de samenleving helemaal niet aan. Iemand met 100 miljoen gaat niet werken als vuilnisman of poetsvrouw, of callcenter medewerker of receptionist, toch zijn dat allemaal taken die gedaan moeten worden. Dus voor de samenleving is het belangrijk dat er genoeg mensen onderaan op de ladder staan.

Of die banen moeten zodanig worden betaald dat je dat werk wel wil doen...

Het is inderdaad een utopie om te denken dat iedereen nu gelijke kansen heeft. Maar het zou m.i. de samenleving wel een stuk beter maken als we ernaar zouden streven dat iedereen een redelijke mogelijkheid krijgt om zijn kansen te ontplooien. Je ziet nu bv dat een hoop kinderen uit arme of laag opgeleide gezinnen niet de opleiding mogen/gaan doen die het best bij hen past. En die de samenleving het meest zou opleveren. Bijvoorbeeld omdat de ouders vinden of denken dat die opleiding te duur is of dat de kinderen maar gewoon geld moeten verdienen.

Dat begint eigenlijk al op school. Het scheelt een hoop als je ouders hebt dit je kunnen helpen als je het huiswerk niet snapt. Of als je ouders bijlessen kunnen betalen. Of een goede computer om op te werken. En die verschillen sluipen er langzaam maar zeker steeds meer in naarmate je ouder wordt.

[tomtom901]

Sport_Life schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:18:
Ik ken ook zo iemand die continu 1.000 euro rood stond, maximaal leende bij Duo ook vaak betalingsachterstanden bij Wehkamp ed. Heb met goede bedoelingen geadviseerd te stoppen met 10% rente krediet aan te gaan, maar hielp allemaal niet.
Ik dacht die komt er wel achter dat het onverstandig is.
Tijdens een stage in het buitenland heeft ze een rijke kerel gevonden en die heeft in 1x al d'r schulden afbetaald .
Nu is ze FA in Zwitserland

Holy shit, ik heb net 20 wasmachines op afbetaling besteld. Let’s go

[Valorian]

Banken helpen (of hielpen, destijds) ook niet mee trouwens. Toen ik mijn ING creditcard aanvroeg rond mijn 25e stond standaard de optie "in maandelijkse termijnen van xx euro afbetalen" aan, met bijbehorende hoge rente. Om dit uit te zetten / om te zetten naar "elke maand alles in een keer afschrijven" moest ik mij fysiek melden in het bankkantoor. Weet niet of het nu anders is. Dat melden zal sowieso niet meer hoeven, zal nu wel per app kunnen switchen. Maar als een creditcard aan een twintiger nog steeds wordt uitgegeven met standaard aan dat er elke maand maar 50 euro wordt afgeschreven én rente wordt geheven over het openstaande bedrag dan is dat natuurlijk vragen om problemen.

[AMDFreak]

Valorian schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:08:
Banken helpen (of hielpen, destijds) ook niet mee trouwens. Toen ik mijn ING creditcard aanvroeg rond mijn 25e stond standaard de optie "in maandelijkse termijnen van xx euro afbetalen" aan, met bijbehorende hoge rente. Om dit uit te zetten / om te zetten naar "elke maand alles in een keer afschrijven" moest ik mij fysiek melden in het bankkantoor. Weet niet of het nu anders is. Dat melden zal sowieso niet meer hoeven, zal nu wel per app kunnen switchen. Maar als een creditcard aan een twintiger nog steeds wordt uitgegeven met standaard aan dat er elke maand maar 50 euro wordt afgeschreven én rente wordt geheven over het openstaande bedrag dan is dat natuurlijk vragen om problemen.

Mijn ervaring is dat dit gewoon in 1x automatisch wordt afgeschreven. Maar dat kan zijn dat ik dit in het verleden zelf heb aangegeven.
Zodra ik de CC niet in 1x afbetaal, komt de rente om de hoek kijken.

[finsdefis]

Valorian schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:08:
Banken helpen (of hielpen, destijds) ook niet mee trouwens. Toen ik mijn ING creditcard aanvroeg rond mijn 25e stond standaard de optie "in maandelijkse termijnen van xx euro afbetalen" aan, met bijbehorende hoge rente. Om dit uit te zetten / om te zetten naar "elke maand alles in een keer afschrijven" moest ik mij fysiek melden in het bankkantoor. Weet niet of het nu anders is. Dat melden zal sowieso niet meer hoeven, zal nu wel per app kunnen switchen. Maar als een creditcard aan een twintiger nog steeds wordt uitgegeven met standaard aan dat er elke maand maar 50 euro wordt afgeschreven én rente wordt geheven over het openstaande bedrag dan is dat natuurlijk vragen om problemen.

Tegenwoordig is het omgekeerd, gelukkig. Standaard bij elke CC die ik ken maandelijkse afbetaling van het gehele bedrag, dan heb je zelfs geen BKR-notering. Je moet gespreid betalen actief aanvragen.

Vroeger ging dat wel anders ja... Mijn moeder vond credit cards eng, maar het op krediet (14% rente?) kopen bij de Wehkamp was normaal

Het financieel opvoeden gaat tegenwoordig vanuit mij naar mijn ouders.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:42:
[...]

Dat begint eigenlijk al op school. Het scheelt een hoop als je ouders hebt dit je kunnen helpen als je het huiswerk niet snapt. Of als je ouders bijlessen kunnen betalen. Of een goede computer om op te werken. En die verschillen sluipen er langzaam maar zeker steeds meer in naarmate je ouder wordt.

Daar komt nog bovenop dat ouders met iets meer vermogen en educatie waar mogelijk ook nog éxtra lessen inkopen voor hun kind (huiswerkbegeleiding, cito-toets training, etc.), waar dat voor de wat minder geschoolde en vaak minder vermogende ouders nagenoeg geen optie is ivm gebrek aan middelen én besef van hoe dit werkt. Hoewel je kan pleiten dat alles wat je als ouder voor je kind "extra" doet, als je dat kan veroorloven, prima zou moeten zijn is het grote nadeel dat dit vervolgens nóg meer de ongelijkheid vergroot. En omdat bijv cito-toetsen een score krijgen die afhangt van hoe de gemiddelde leerling presteert betekent dat dat iemand die géén extra training of lessen krijgt nóg lager scoort omdat er een grote groep is die hier wél die extra's krijgt. Geen waardeoordeel overigens, maar wel een constatering van een ogenschijnlijk* steeds verder groeiend probleem.

*ogenschijnlijk. Want aanname. Soms lijken dit soort dingen 'erger' te worden door wat je in de media meekrijgt. Of het echt erger wordt durf ik al leek niet te zeggen

[unifi]

pirke schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:19:
[...]
Aan de andere kant had ik laatst een discussie met mijn vrouw. We hadden het over een vakantie op de Bahama's waar ze zich in bepaalde wijken buiten het toeristische deel niet veilig voelde vanwege het welvaartsverschil. De mensen woonden in hutten met golfplaten als dak. Ze had het gevoel dat ze haar geweld aan wilden doen puur omdat wij als westerling zoveel rijker waren. Ik vroeg: als Bill Gates langs ons huis zou lopen, zou je hem geweld aan willen doen omdat hij zoveel rijker is? Nee dat niet. Maar ze had wel medelijden met de mensen die in armoede leefden. Ik vroeg: zou Bill Gates medelijden met ons hebben? Nee zei ze, hij ligt in een scheiding en wij niet, misschien zijn wij zelfs gelukkiger. En zo antwoordde ik, hebben die armen op de Bahama's misschien wel medelijden met ons: zij zijn de hele dag samen met de mensen waar ze van houden, terwijl wij onze kinderen naar de opvang brengen en onze ouders naar het verzorgingshuis zodat wij hard kunnen werken om nog meer vermogen te verzamelen wat we helemaal niet nodig hebben om gelukkig te zijn. Misschien is welvaart een vloek en zijn de armen wel het gelukkigst. Tenzij er een ziekte komt en je kan de zorg niet betalen. Dan kun je beter zo vermogend zijn dat je niet meer hoeft te werken en daardoor alle tijd met je gezin door kan brengen, en toch de zorg kan betalen als het nodig is.

Oftewel de elite heeft het gemiddeld gezien toch het beste.

Ik heb teveel in ontwikkelingslanden gewerkt om hier niet op te reageren

Het grote verschil tussen jullie vs Gates en iemand met een golfplaten hut vs jullie is dat jullie wel iets te verliezen hebt. Om je een idee te geven: als je in een golfplaten hutje woont is de kans groot dat je zo weinig geld hebt dat je vrouw zonnebloemolie per portie koopt ipv per fles. Dat je geen opleiding hebt en je kinderen ook maar mondjesmaat. Dat je 70, 80% van je geld aan eten besteed. Dat je kinderen in slechte tijden een hongeroedeem hebben. Dat er veel mensen om je heen dood gaan aan diarree of longontsteking, omdat er geen geld voor medicatie is.

Geluk heeft echt significant met inkomen te maken, en de daarmee samenhangende bestaanszekerheid.

Daar komt het geweld vandaan: met < $2 per dag is een toeristenportemonnee met $500 zo'n beetje een jaar inkomsten. Binnen 5 minuten. Nu is mijn ervaring ook dat de meeste mensen zo'n beroving niet doen. Maar de kans dat iemand het wel doet neemt toe natuurlijk. Dus wat dat betreft snap ik je vrouw wel.

[de Peer]

Vanwege de zeer hoge teruglevertarieven voor zonnepanelen die er momenteel zijn heb ik besloten om ons aantal zonnepanelen uit te breiden van 28 naar 56 zonnepanelen. Daarmee ligt dan het dak 100% vol. Eerder had ik alleen op zuid gelegd. Nu ook Oost+West erbij.

Ik krijg nu dankzij de gascrisis 45 cent per KWh geleverd aan het net. Voorheen was dit 11 cent.
Onze jaarlijkse energierekening komt straks ongeveer uit op -4000€. Gas heb ik niet meer.
Leggen doe ik zelf, dus de investering is binnen 1,5 jaar terug verdiend.

Onze energiefabriek begint op deze manier echt een kleine vorm van inkomen te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 05-01-2022 12:25 ]

[Sport_Life]

tomtom901 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:02:
[...]


Holy shit, ik heb net 20 wasmachines op afbetaling besteld. Let’s go

En je bent een knappe jonge vrouw?

[pirke]

de Peer schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:21:
Vanwege de zeer hoge teruglevertarieven voor zonnepanelen die er momenteel zijn heb ik besloten om ons aantal zonnepanelen uit te breiden van 28 naar 56 zonnepanelen. Daarmee ligt dan het dak 100% vol.

Ik krijg nu dankzij de gascrisis 45 cent per KWh geleverd aan het net. Voorheen was dit 11 cent.
Onze jaarlijkse energierekening komt straks ongeveer uit op -4000€. Gas heb ik niet meer.
Leggen doe ik zelf, dus de investering is binnen 1,5 jaar terug verdiend.

Onze energiefabriek begint op deze manier echt een kleine vorm van inkomen te worden.

45 cent terugleververgoeding, na salderen?

[de Peer]

pirke schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:25:
[...]


45 cent terugleververgoeding, na salderen?

ja o.a. Eneco en ik dacht ook united consumers bieden dat aan.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 05-01-2022 12:26 ]

[Wozmro]

pirke schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:19:
[...]


Dit haalde ik er ook uit. Zijn vader was hier tenminste nog direct in: de mensen moeten denken dat ze gelijke kansen hebben. Zijn correctie dat ze dat niet alleen moeten denken maar ook moeten hebben vind ik een gebrek aan realiteitszin.

Feit blijft dat als je geboren wordt in een gezin met 100 miljoen vermogen dat je een veel betere start hebt dan als je in een bijstandsgezin geboren wordt. Niet alleen in het startvermogen maar ook in de kennis en ervaring om dat vermogen generaties lang in stand te houden en door te geven. Je kan je hele leven doen en laten wat je wilt, die 100 miljoen rendeert harder dan wat je normaliter op krijgt.

Het is ook een utopie dat iedereen gelijke kansen heeft, dat kan de samenleving helemaal niet aan. Iemand met 100 miljoen gaat niet werken als vuilnisman of poetsvrouw, of callcenter medewerker of receptionist, toch zijn dat allemaal taken die gedaan moeten worden. Dus voor de samenleving is het belangrijk dat er genoeg mensen onderaan op de ladder staan. De enige optie die dan overblijft is om het topje van de ladder te elimineren, maar het is een kwestie van tijd voordat er zich een nieuw topje gaat vormen.

Een goede financiële opvoeding zou verplicht onderdeel moeten zijn op school, maar dat is niet in het voordeel vd elite om iedereen te laten weten hoe het ook kan. Ten eerste is het de elite die verdient aan het gebrek aan financiële opvoeding aan de onderkant (wie is aandeelhouder vd bank die kredieten verstrekt tegen 10%?) en ten tweede hebben ze ongeïnformeerde handjes nodig voor 99% vd vacatures in de samenleving.

Zelfs wij in dit topic, bovengemiddeld vermogend, zijn slechts mieren. Een leven lang hard werken om een paar jaar eerder te kunnen stoppen.

Aan de andere kant had ik laatst een discussie met mijn vrouw. We hadden het over een vakantie op de Bahama's waar ze zich in bepaalde wijken buiten het toeristische deel niet veilig voelde vanwege het welvaartsverschil. De mensen woonden in hutten met golfplaten als dak. Ze had het gevoel dat ze haar geweld aan wilden doen puur omdat wij als westerling zoveel rijker waren. Ik vroeg: als Bill Gates langs ons huis zou lopen, zou je hem geweld aan willen doen omdat hij zoveel rijker is? Nee dat niet. Maar ze had wel medelijden met de mensen die in armoede leefden. Ik vroeg: zou Bill Gates medelijden met ons hebben? Nee zei ze, hij ligt in een scheiding en wij niet, misschien zijn wij zelfs gelukkiger. En zo antwoordde ik, hebben die armen op de Bahama's misschien wel medelijden met ons: zij zijn de hele dag samen met de mensen waar ze van houden, terwijl wij onze kinderen naar de opvang brengen en onze ouders naar het verzorgingshuis zodat wij hard kunnen werken om nog meer vermogen te verzamelen wat we helemaal niet nodig hebben om gelukkig te zijn. Misschien is welvaart een vloek en zijn de armen wel het gelukkigst. Tenzij er een ziekte komt en je kan de zorg niet betalen. Dan kun je beter zo vermogend zijn dat je niet meer hoeft te werken en daardoor alle tijd met je gezin door kan brengen, en toch de zorg kan betalen als het nodig is.

Oftewel de elite heeft het gemiddeld gezien toch het beste.

Misschien is het wel het leukst om een ’lage job’ te combineren met vermogend zijn?

Enige voorwaarde is dat je je vermogendheid een beetje kan verstoppen.

[Deveon]

pirke schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:25:
[...]


45 cent terugleververgoeding, na salderen?

Met overproductie kies je natuurlijk de leverancier met de hoogste kale energieprijs.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:26:
[...]


Misschien is het wel het leukst om een ’lage job’ te combineren met vermogend zijn?

Enige voorwaarde is dat je je vermogendheid een beetje kan verstoppen.

Een 'lage job' lees ik (vrije interpretatie) als redelijk gemakkelijk werk ten opzichte van het niveau van werk en denken dat je aan zou kunnen (correct me if I am wrong). Ik had ook altijd het idee dat wanneer ik FO zou zijn ik zou stoppen met mijn baan, en dan een 'gemakkelijk' vrijwilligersbaantje zou gaan doen.

Nu heb ik dat door omstandigheden uit kunnen proberen , dat was voor mij geen goed idee, de uitdaging is er niet, de mensen in het team maakten van in mijn ogen futiliteiten grote problemen. Een iets andere werkwijze, een iets ander X of Y , moeilijk allemaal. Ik dacht bij de eerste keer, prima kan gebeuren mismatch ik kijk verder. Maar overal liep ik, en dit zal aan mij gelegen hebben, tegen het ontbreken van een uitdaging aan.

Het ontbreken van een zekere drive en urgentie om zaken op te pakken. Het liep allemaal goed hoor en er wordt gewoon gedaan wat nodig is en meer. Maar als werk vervanging was het niets voor mij. Ik zou dus ook nooit iets aannemen wat niet uitdagend genoeg is voor mij.

Dan is het leven alsnog 'saai' , ondanks dat je een goede invulling eraan geeft. Er moet ook voldoende uit te halen aan plezier en uitdaging voor mijzelf. Dat was een leerzame periode. En achteraf blij dat ik niet heb hoeven wachten tot het bereiken van FO. Nu ben ik gewoon weer aan het werk. Werk dat past en de juiste omgeving en uitdaging biedt.

Wat FO vooral mogelijk maakt is het loslaten van het moeten verdienen van X , of perse een promotie of omzet moeten halen om de volgende (materiële) stap in het leven te zetten. De druk is er af, en ik verkoop vaker nee als het mij niet zint. Het werk dat ik wel doe, doe ik beter en past mij ook. De rest doe ik niet , als men daar iets van vindt en het heeft een consequentie , prima dan kijk ik rustig verder. Het maakt het leven qua keuzevrijheid een stuk makkelijker.

[MneoreJ]

Wozmro schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:26:
Misschien is het wel het leukst om een ’lage job’ te combineren met vermogend zijn?

Enige voorwaarde is dat je je vermogendheid een beetje kan verstoppen.

De vuilnisman met een miljoen op de bankrekening, zoiets?

Vermogen verstoppen kan altijd. Het staat niet op je hoofd getatoeëerd (hoop ik), geen werkgever die vraagt hoeveel je op de bank hebt en collega's zijn meestal ook niet zo brutaal. Tenzij je elke dag in een Maserati aan komt scheuren hoeft niemand te weten dat je het salaris stiekem niet nodig hebt.

De uitdaging van een leuke baan vinden blijft linksom of rechtsom, en dat is vaak nog niet zo makkelijk -- de manier waarop de maatschappij werk beloont heeft natuurlijk ook zijn weerslag op hoe leuk je collega's het vinden. FO biedt alleen de extra vrijheid dat het geen verplichting meer is, en dat je gewoon kunt afzwaaien als het je niet zint. Dat zorgt voor minder stress, maar heeft op zich weinig te maken met hoe leuk je het werk vindt.

[Omayyad]

CornermanNL schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:45:
[...]


Een 'lage job' lees ik (vrije interpretatie) als redelijk gemakkelijk werk ten opzichte van het niveau van werk en denken dat je aan zou kunnen (correct me if I am wrong). Ik had ook altijd het idee dat wanneer ik FO zou zijn ik zou stoppen met mijn baan, en dan een 'gemakkelijk' vrijwilligersbaantje zou gaan doen.

Nu heb ik dat door omstandigheden uit kunnen proberen , dat was voor mij geen goed idee, de uitdaging is er niet, de mensen in het team maakten van in mijn ogen futiliteiten grote problemen. Een iets andere werkwijze, een iets ander X of Y , moeilijk allemaal. Ik dacht bij de eerste keer, prima kan gebeuren mismatch ik kijk verder. Maar overal liep ik, en dit zal aan mij gelegen hebben, tegen het ontbreken van een uitdaging aan.

Het ontbreken van een zekere drive en urgentie om zaken op te pakken. Het liep allemaal goed hoor en er wordt gewoon gedaan wat nodig is en meer. Maar als werk vervanging was het niets voor mij. Ik zou dus ook nooit iets aannemen wat niet uitdagend genoeg is voor mij.

Dan is het leven alsnog 'saai' , ondanks dat je een goede invulling eraan geeft. Er moet ook voldoende uit te halen aan plezier en uitdaging voor mijzelf. Dat was een leerzame periode. En achteraf blij dat ik niet heb hoeven wachten tot het bereiken van FO. Nu ben ik gewoon weer aan het werk. Werk dat past en de juiste omgeving en uitdaging biedt.

Wat FO vooral mogelijk maakt is het loslaten van het moeten verdienen van X , of perse een promotie of omzet moeten halen om de volgende (materiële) stap in het leven te zetten. De druk is er af, en ik verkoop vaker nee als het mij niet zint. Het werk dat ik wel doe, doe ik beter en past mij ook. De rest doe ik niet , als men daar iets van vindt en het heeft een consequentie , prima dan kijk ik rustig verder. Het maakt het leven qua keuzevrijheid een stuk makkelijker.

Dan heb je misschien niet het juiste vrijwilligerswerk gekozen. Ik ben academisch geschoold, werk nu ruim 20 jaar in de IT en heb tussen 2 banen in een poosje vrijwilligerswerk gedaan als taalcoach bij Vluchtelingenwerk: bewust een plek buiten mijn comfortzone. En ik was echt ontroerd toen bleek dat de 2 vluchtelingen die ik hielp, me bedankten voor alle hulp..... Eigenlijk gaf me dat meer voldoening dan al mijn werk in de IT.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:42:
[...]

Of die banen moeten zodanig worden betaald dat je dat werk wel wil doen...

Het is inderdaad een utopie om te denken dat iedereen nu gelijke kansen heeft. Maar het zou m.i. de samenleving wel een stuk beter maken als we ernaar zouden streven dat iedereen een redelijke mogelijkheid krijgt om zijn kansen te ontplooien. Je ziet nu bv dat een hoop kinderen uit arme of laag opgeleide gezinnen niet de opleiding mogen/gaan doen die het best bij hen past. En die de samenleving het meest zou opleveren. Bijvoorbeeld omdat de ouders vinden of denken dat die opleiding te duur is of dat de kinderen maar gewoon geld moeten verdienen.

Dat begint eigenlijk al op school. Het scheelt een hoop als je ouders hebt dit je kunnen helpen als je het huiswerk niet snapt. Of als je ouders bijlessen kunnen betalen. Of een goede computer om op te werken. En die verschillen sluipen er langzaam maar zeker steeds meer in naarmate je ouder wordt.

Het is ook een vraag of dit soort verschillen daadwerkelijk onwenselijk zijn. Ik ben het helemaal eens met de stelling dat de samenleving ernaar zou moeten streven dat iedereen een redelijke mogelijkheid krijgt om zijn kansen te ontplooien, maar ergens is het juist ook goed dat ouders die willen hun kind een extra zetje kunnen geven. Veel mensen doen wat ze doen juist omdat ze het beste voor hun kinderen willen.

[Wozmro]

Een ’lage job’ is moeilijk te definiëren.

Je kan jobs hebben die inhoudelijk uitdagend zijn, waarbij je goed moet kunnen nadenken. Maar waar je wel tot aan je nek in de modder zit om iets te repareren of zo.

Weinig mensen voelen zich daar toe aangesproken wegens uiterlijk niet aantrekkelijk.

In tegenstelling tot de verkoper met de mooie auto bijvoorbeeld.

[CornermanNL]

Omayyad schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:59:
[...]


Dan heb je misschien niet het juiste vrijwilligerswerk gekozen. Ik ben academisch geschoold, werk nu ruim 20 jaar in de IT en heb tussen 2 banen in een poosje vrijwilligerswerk gedaan als taalcoach bij Vluchtelingenwerk: bewust een plek buiten mijn comfortzone. En ik was echt ontroerd toen bleek dat de 2 vluchtelingen die ik hielp, me bedankten voor alle hulp..... Eigenlijk gaf me dat meer voldoening dan al mijn werk in de IT.

Uiteraard zou kunnen , maar voor mij bracht het wel voldoening , maar niet in die mate die ik zocht en daar zou het soort werk ook mee te maken hebben gehad. Maar waar ik voornamelijk tegenaan liep was het gebrek aan uitdaging. Ik kan prima een deel van mijn tijd voldoende voldoening halen uit minder uitdagend werk. Maar op dat moment in die periode was het onvoldoende voor mij.

En wat je zegt is zeer goed mogelijk gewoon niet het juiste vrijwilligerswerk. Ik ga het in de toekomst wellicht weer proberen. Maar weet nu wel heel goed wat ik wel en niet wil. Had ik daar met het bereiken van FO pas achter gekomen dan had ik dat , met de kennis van nu, te laat gevonden. Het was niet wat ik er van verwacht had en de overgang wellicht ook te groot voor dat moment. Goed leermoment in ieder geval

[Perseus]

Hielko schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:00:
[...]

Het is ook een vraag of dit soort verschillen daadwerkelijk onwenselijk zijn. Ik ben het helemaal eens met de stelling dat de samenleving ernaar zou moeten streven dat iedereen een redelijke mogelijkheid krijgt om zijn kansen te ontplooien, maar ergens is het juist ook goed dat ouders die willen hun kind een extra zetje kunnen geven. Veel mensen doen wat ze doen juist omdat ze het beste voor hun kinderen willen.

Laatst ook zo'n discussie gehad met een vriend die door zijn welvarende ouders naar het Luzac is gestuurd en daardoor niet HAVO maar VWO heeft kunnen halen. We kwamen tot de conlusie dat het eigenlijk slecht is dat het huidige onderwijssysteem niet het uiterste uit kinderen weet te halen en het niveau te laag is, in plaats van te denken dat het Luzac of andere bijscholing een slechte zaak is.

[Tommie12]

finsdefis schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:13:
[...]


Tegenwoordig is het omgekeerd, gelukkig. Standaard bij elke CC die ik ken maandelijkse afbetaling van het gehele bedrag, dan heb je zelfs geen BKR-notering. Je moet gespreid betalen actief aanvragen.

Vroeger ging dat wel anders ja... Mijn moeder vond credit cards eng, maar het op krediet (14% rente?) kopen bij de Wehkamp was normaal

Het financieel opvoeden gaat tegenwoordig vanuit mij naar mijn ouders.

Het zijn de mensen die te laat betalen die alle winst opleveren voor CC maatschappijen.
Iedere keer er een paar euro te laat betaald wordt, direct 20€ herinneringskosten etc.

Citibank is wat dat betreft gewoon crimineel.
Paar jaar geleden is er een reportage gemaakt, ze stuurden iemand met een werkloosheidsvergoeding van 1500€ per maand en een huurlast van 750€ naar Citibank voor een lening van 1500€ voor een scooter.
De man komt buiten met een lening van 2000€, en een creditcard met een limiet van 2000€.
Die kon direct 4000€ in het rood aan rentes van 10%+...
Daar komt zo iemand toch niet meer uit als die alles opneemt....

[tomtom901]

Sport_Life schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:21:
[...]

En je bent een knappe jonge vrouw?

Oh dat stond er niet bij

[MK-NL]

@tomtom901 Misschien kun je ze nog terugsturen, er bestaat iets als bedenktermijn

[Morty]

Tommie12 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:29:
[...]


Het zijn de mensen die te laat betalen die alle winst opleveren voor CC maatschappijen.
Iedere keer er een paar euro te laat betaald wordt, direct 20€ herinneringskosten etc.

Citibank is wat dat betreft gewoon crimineel.
Paar jaar geleden is er een reportage gemaakt, ze stuurden iemand met een werkloosheidsvergoeding van 1500€ per maand en een huurlast van 750€ naar Citibank voor een lening van 1500€ voor een scooter.
De man komt buiten met een lening van 2000€, en een creditcard met een limiet van 2000€.
Die kon direct 4000€ in het rood aan rentes van 10%+...
Daar komt zo iemand toch niet meer uit als die alles opneemt....

Creditcard maatschappijen verdienen vooral aan de 2% fee die ze op elke transactie pakken. De rentes zijn alleen maar een kers op de taart

[CornermanNL]

Morty schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 17:22:
[...]


Creditcard maatschappijen verdienen vooral aan de 2% fee die ze op elke transactie pakken. De rentes zijn alleen maar een kers op de taart

Doe mij ook zo’n kers , zonder gekheid we willen graag dat de gemiddelde burger alle vrijheid krijgt maar vaak snappen mensen de lange termijn risico’s niet , en kunnen ze niet inschatten wat de problemen zijn die later ontstaan. Het gemak waarmee je tegenwoordig krediet kan krijgen is een groot probleem.

Mensen met een acuut probleem, kind groeit uit bed en er is een nieuw (lees groter) bed nodig kunnen dat binnen no time lenen en een nieuw bed bestellen wat ze niet kunnen betalen. Door die korte beslis tijd en de stress komen ze gewoon niet op het idee een alternatieve oplossing te zoeken.

Bijvoorbeeld de kringloop, rondvragen in de sociale cirkel. Als je dat bij een paar acute situaties hebt , oplossen door lenen is een gat waar je niet uitkomt zo geslagen. Dan helpen de rente standen niet echt mee die gerekend worden. Dat werkt als een versneller voor het graven van het gat.

Voor FO is leencapaciteit een belangrijk instrument om te kunnen benutten. Voor heel veel mensen een te gevaarlijk en toegankelijk middel om zichzelf uit een probleem te kopen op korte termijn en op langere termijn een onoplosbaar probleem erbij te krijgen.

[Adion]

Morty schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 17:22:
[...]


Creditcard maatschappijen verdienen vooral aan de 2% fee die ze op elke transactie pakken. De rentes zijn alleen maar een kers op de taart

Ik weet niet precies hoe de kosten/opbrengstenverdeling precies zit, maar ik heb me eens laten vertellen dat het krediet-gedeelte van een kredietkaart meestal door de bank word verzorgd.
Citibank verleent dus het krediet en maakt eventueel winst op de interesten, terwijl Visa/Mastercard enkel het betalingsnetwerk verzorgen en verdienen aan de transactie-fee.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 17:49:
[...]


Doe mij ook zo’n kers , zonder gekheid we willen graag dat de gemiddelde burger alle vrijheid krijgt maar vaak snappen mensen de lange termijn risico’s niet , en kunnen ze niet inschatten wat de problemen zijn die later ontstaan. Het gemak waarmee je tegenwoordig krediet kan krijgen is een groot probleem.

Mensen met een acuut probleem, kind groeit uit bed en er is een nieuw (lees groter) bed nodig kunnen dat binnen no time lenen en een nieuw bed bestellen wat ze niet kunnen betalen. Door die korte beslis tijd en de stress komen ze gewoon niet op het idee een alternatieve oplossing te zoeken.

Bijvoorbeeld de kringloop, rondvragen in de sociale cirkel. Als je dat bij een paar acute situaties hebt , oplossen door lenen is een gat waar je niet uitkomt zo geslagen. Dan helpen de rente standen niet echt mee die gerekend worden. Dat werkt als een versneller voor het graven van het gat.

Voor FO is leencapaciteit een belangrijk instrument om te kunnen benutten. Voor heel veel mensen een te gevaarlijk en toegankelijk middel om zichzelf uit een probleem te kopen op korte termijn en op langere termijn een onoplosbaar probleem erbij te krijgen.

En daarom hebben ze dus kredietregistratie ingevoerd.
Die hele sector van privé leningen en kredietkaarten was zo rot. Zij leenden en motiveerden mensen om toch maar die vakantie nu al te doen etc etc. En uiteindelijk vallen die mensen dan in kredietbemiddeling en kan de overheid de brokken lijmen. Soms moet je de mensen tegen zichzelf beschermen.

Ik vind dat ze nog een stap verder moeten gaan voor de kredietfaciliteiten. Als je krediet geeft aan iemand die dat waarschijnlijk niet kan terugbetalen, dan zal je als kredietgever nadien je verlies moeten slikken. Niks zo makkelijk een arme drommel een papiertje te laten tekenen voor een lening van 5000€ aan 10% rente. Het is en blijft schandalig.

[alaintje]

de Peer schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:21:
Vanwege de zeer hoge teruglevertarieven voor zonnepanelen die er momenteel zijn heb ik besloten om ons aantal zonnepanelen uit te breiden van 28 naar 56 zonnepanelen. Daarmee ligt dan het dak 100% vol. Eerder had ik alleen op zuid gelegd. Nu ook Oost+West erbij.

Ik krijg nu dankzij de gascrisis 45 cent per KWh geleverd aan het net. Voorheen was dit 11 cent.
Onze jaarlijkse energierekening komt straks ongeveer uit op -4000€. Gas heb ik niet meer.
Leggen doe ik zelf, dus de investering is binnen 1,5 jaar terug verdiend.

Onze energiefabriek begint op deze manier echt een kleine vorm van inkomen te worden.

Ik zou net panelen op mijn dak gaan leggen, met moeite 5500 opwek (1500 verbruik).
Misschien toch even met de zakelijke buurman babbelen of die zijn 100m2 plat dak verhuurt voor een paar tientjes/maand. En dan lekker variabel tarief afsluiten.
Op beide daken samen past net 16kWp . Zou alvast mooi zijn voor de elektrische auto.

[Pannencouque]

Ik ben onder de indruk van de vergoedingen van Eneco. Toevallig hier volgende week de zonnepanelenleverancier over de vloer. Misschien toch maar eens kijken wat het prijsverschil is tussen eigen verbruik afdekken vs alles zo vol mogelijk knallen en via Eneco terugleveren. Wellicht kan dat heel snel uit. Als ik het zo even door de vergelijker gooi kan het zomaar zijn dat terugverdientijd twee jaar is. Dan durf ik het wel aan. Zelfs als de energietarieven volgend jaar weer flink veranderen, dan wordt het wellicht drie jaar ofzo. Da's een prima rekensom.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:00:
[...]

Het is ook een vraag of dit soort verschillen daadwerkelijk onwenselijk zijn. Ik ben het helemaal eens met de stelling dat de samenleving ernaar zou moeten streven dat iedereen een redelijke mogelijkheid krijgt om zijn kansen te ontplooien, maar ergens is het juist ook goed dat ouders die willen hun kind een extra zetje kunnen geven. Veel mensen doen wat ze doen juist omdat ze het beste voor hun kinderen willen.

Het probleem is dat op deze manier niet iedereen het beste voor zijn kind kan doen. Dat een hoop ouders die hun kind wel een zetje zouden willen geven, dat niet kunnen.

Iemand noemde al de (herkenbare) ervaring dat ouders die hun kind naar luzac stuurden om toch vwo te kunnen doen in plaats van havo. Dat is fijn voor dat kind, maar voor kinderen zonder rijke ouders is dat geen mogelijkheid. Sterker nog, bij kinderen van ouders die niet uit een hoger opgeleid milieu komen, zal de reactie bij een paar onvoldoendes vaak juist zijn: zie je wel, deze opleiding is te hoog gegrepen, ga maar een niveau omlaag. Terwijl bij de hoger opgeleide ouders de houding eerder is dat er misschien iets aan de hand is waardoor de aandacht niet volledig bij school lag. Bij twijfel toch maar de hogere richting blijven doen.

[Sibylle]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 05:36:
[...]

Het probleem is dat op deze manier niet iedereen het beste voor zijn kind kan doen. Dat een hoop ouders die hun kind wel een zetje zouden willen geven, dat niet kunnen.

Iemand noemde al de (herkenbare) ervaring dat ouders die hun kind naar luzac stuurden om toch vwo te kunnen doen in plaats van havo. Dat is fijn voor dat kind, maar voor kinderen zonder rijke ouders is dat geen mogelijkheid. Sterker nog, bij kinderen van ouders die niet uit een hoger opgeleid milieu komen, zal de reactie bij een paar onvoldoendes vaak juist zijn: zie je wel, deze opleiding is te hoog gegrepen, ga maar een niveau omlaag. Terwijl bij de hoger opgeleide ouders de houding eerder is dat er misschien iets aan de hand is waardoor de aandacht niet volledig bij school lag. Bij twijfel toch maar de hogere richting blijven doen.

Maar wie zegt dat iedereen 'het beste' voor hun kind moet kunnen of willen doen?
Als je als ouder nu eenmaal meer middelen (financieel of anders) hieraan kunt of wilt besteden, waarom zou dat niet mogen?

Als maatschappij moet je het een beetje in de gaten moeten houden uiteraard, maar het voelt niet rechtvaardig dat je teruggehouden wordt omdat je 'anders een voorsprong hebt die anderen niet hebben'. Zeker omdat het vaak een (onbewuste?) kwestie van prioriteiten is ipv echt niet kunnen.

[President]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 05:36:
[...]

Het probleem is dat op deze manier niet iedereen het beste voor zijn kind kan doen. Dat een hoop ouders die hun kind wel een zetje zouden willen geven, dat niet kunnen.

De ene ouder is alcoholist, de ander niet. De ene ouder vindt het leuk om met zijn/haar kind naar een museum te gaan, de ander niet. De ene ouder vindt het leuk om tijdens een boswandeling van alles te vertellen over bomen, nerven, etc.. de andere ouder niet. De ene ouder vindt het leuk om dagelijks met zijn kind een boekje te lezen (voor het slapen gaan), de andere ouder niet. De ene ouder verbetert zijn kind bij het praten, de andere ouder niet. De ene ouder gaat met zijn kind knutselen en spelletjes spelen, de andere ouder zet het achter de tv...

Verschil wordt al gigantisch vroeg gemaakt, dat is echt niet puur afhankelijk van geld. Het is ook onmogelijk om hier iets aan te kunnen doen, behalve een soort van opvoeding voor iedere ouder te verplichten en veel ouders uit de ouderlijke macht te plaatsen... Ik weet dat men nu graag het woord 'kansongelijkheid' gebruikt en ik ben het er mee eens dat als je een kind bij oudere X of Y zou zetten, er bij de ene ouders een hoger uitstroom niveau zal komen dan bij de andere ouders. Maar: uiteindelijk hebben we alle niveaus nodig in deze maatschappij. Een oplossing hiervoor zie je in sommige SF films: biologische voortplanting minimaliseren (alleen met toestemming van een computer die de kansen berekent van het kind).

Hoe bereiden de FO'ers hier zich trouwens voor op de komende jaren? Ik weet niet goed waar er op Tweakers hierover gepraat kan worden. Een hoge inflatie, veel onzekerheid op kort en lang termijn en ook nog eventueel negatieve economische gevolgen van corona op de wereldmarkt? Blijven jullie bij het pré-corona plan? Of zijn jullie aan het bijsturen geweest?

[Rubbergrover1]

President schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 06:55:
[...]
Verschil wordt al gigantisch vroeg gemaakt, dat is echt niet puur afhankelijk van geld. Het is ook onmogelijk om hier iets aan te kunnen doen, behalve een soort van opvoeding voor iedere ouder te verplichten en veel ouders uit de ouderlijke macht te plaatsen... Ik weet dat men nu graag het woord 'kansongelijkheid' gebruikt en ik ben het er mee eens dat als je een kind bij oudere X of Y zou zetten, er bij de ene ouders een hoger uitstroom niveau zal komen dan bij de andere ouders. Maar: uiteindelijk hebben we alle niveaus nodig in deze maatschappij.

Klopt, die verschillen beginnen al vroeg. En die zul je altijd houden. Toch zou ik het goed vinden als er zo min mogelijk drempels zijn, zodat die verschillen niet nog eens extra groot worden. Dat, uit je voorbeeld, bibliotheken voor kinderen gratis zijn, zodat het geld niet de drempel hoeft te zijn om je kind voor te lezen of zelf te laten lezen vind ik bv een positieve uitzondering.

Maar bij een hoop andere zaken is, naast de houding van de ouders, geld of de toegankelijkheid toch wel sterk bepalend. Bijvoorbeeld af en toe met je kind naar een museum gaan, wat je noemde, is niet alleen een kwestie van houding van de ouders, maar ook een financieel punt. Ik ken best wat mensen die graag de kinderen op dat gebied willen ontwikkelen, maar simpelweg de entree niet kunnen betalen. Kinderen zijn vaak nog wel gratis, maar als je als ouder mee wil, dan moet je alsnog de volle mep betalen. En dat kan niet iedereen.

En wat je aangeeft dat we uiteindelijk op alle niveaus mensen nodig hebt is zeker waar. Maar dan wel de juiste mensen op het juiste niveau. Momenteel is het te vaak zo dat iemand met een goed stel hersens, maar lager ontwikkelde ouders, bij de minste of geringste tegenslag van vwo naar havo of lager wordt gezet. Terwijl iemand met rijke ouders en havo niveau naar het luzac gaat om alsnog een vwo papiertje te krijgen.

Op individueel niveau is het logisch dat je als ouders het beste voor je kind wil doen. Maar voor de samenleving als geheel vind ik dat bepaalde ontwikkelingen soms op of over het randje gaan.

[Sibylle]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 07:40:
[...]

Klopt, die verschillen beginnen al vroeg. En die zul je altijd houden. Toch zou ik het goed vinden als er zo min mogelijk drempels zijn, zodat die verschillen niet nog eens extra groot worden. Dat, uit je voorbeeld, bibliotheken voor kinderen gratis zijn, zodat het geld niet de drempel hoeft te zijn om je kind voor te lezen of zelf te laten lezen vind ik bv een positieve uitzondering.

Maar bij een hoop andere zaken is, naast de houding van de ouders, geld of de toegankelijkheid toch wel sterk bepalend. Bijvoorbeeld af en toe met je kind naar een museum gaan, wat je noemde, is niet alleen een kwestie van houding van de ouders, maar ook een financieel punt. Ik ken best wat mensen die graag de kinderen op dat gebied willen ontwikkelen, maar simpelweg de entree niet kunnen betalen. Kinderen zijn vaak nog wel gratis, maar als je als ouder mee wil, dan moet je alsnog de volle mep betalen. En dat kan niet iedereen.

En wat je aangeeft dat we uiteindelijk op alle niveaus mensen nodig hebt is zeker waar. Maar dan wel de juiste mensen op het juiste niveau. Momenteel is het te vaak zo dat iemand met een goed stel hersens, maar lager ontwikkelde ouders, bij de minste of geringste tegenslag van vwo naar havo of lager wordt gezet. Terwijl iemand met rijke ouders en havo niveau naar het luzac gaat om alsnog een vwo papiertje te krijgen.

Op individueel niveau is het logisch dat je als ouders het beste voor je kind wil doen. Maar voor de samenleving als geheel vind ik dat bepaalde ontwikkelingen soms op of over het randje gaan.

Het enige redelijke dat je als maatschappij zou kunnen doen, is het standaard onderwijs zo goed maken dat het amper de moeite waard is om 'bij te kopen'. Dat is in Nederland al voor een groot deel het geval gelukkig, maar je zult altijd individuen hebben die toch ernstig gebaat zijn bij een flinke zet in de rug (financieel of anders) en dat moet je als maatschappij niet proberen tegen te houden vind ik.

Er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij de ouders het eigenlijk best kunnen missen, maar ipv museum, bijles of luzac wordt het geld uitgegeven aan: Een iets luxere auto, een iets hogere hypotheek voor dat mooie huis, een mooie badkamer of keuken, een extra vakantie, lekker iets vaker uit eten etc.
Je kunt als maatschappij nu eenmaal niet bepalen welke prioriteiten ouders geven aan dit soort zaken, en dat maakt het ontzettend moeilijk om het te sturen qua beleid.

[nMad]

de Peer schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:21:
Vanwege de zeer hoge teruglevertarieven voor zonnepanelen die er momenteel zijn heb ik besloten om ons aantal zonnepanelen uit te breiden van 28 naar 56 zonnepanelen. Daarmee ligt dan het dak 100% vol. Eerder had ik alleen op zuid gelegd. Nu ook Oost+West erbij.

Ik krijg nu dankzij de gascrisis 45 cent per KWh geleverd aan het net. Voorheen was dit 11 cent.
Onze jaarlijkse energierekening komt straks ongeveer uit op -4000€. Gas heb ik niet meer.
Leggen doe ik zelf, dus de investering is binnen 1,5 jaar terug verdiend.

Onze energiefabriek begint op deze manier echt een kleine vorm van inkomen te worden.

Gaaf! Bij welke energieleverancier is dit en welk type contract?

[de Peer]

nMad schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 09:02:
[...]

Gaaf! Bij welke energieleverancier is dit en welk type contract?

Eneco Hollandsewind en zon 1 jaar.

[AMDFreak]

De gasprijs is wel iets minder gaaf bij Eneco op dit moment. Tenzij je geen gasaansluiting hebt, dan is het zeker een interessant voorstel

[Rubbergrover1]

Sibylle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 07:49:
[...]


Het enige redelijke dat je als maatschappij zou kunnen doen, is het standaard onderwijs zo goed maken dat het amper de moeite waard is om 'bij te kopen'. Dat is in Nederland al voor een groot deel het geval gelukkig, maar je zult altijd individuen hebben die toch ernstig gebaat zijn bij een flinke zet in de rug (financieel of anders) en dat moet je als maatschappij niet proberen tegen te houden vind ik.

Je moet zulke zaken inderdaad niet proberen tegen te houden. Dat is symptoombestrijding. Ik vind wel dat je als samenleving vooral alert moet zijn als er signalen zijn dat meer mensen zulk soort zetjes in de rug gebruiken. En iets met die signalen (willen) doen.

Er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij de ouders het eigenlijk best kunnen missen, maar ipv museum, bijles of luzac wordt het geld uitgegeven aan: Een iets luxere auto, een iets hogere hypotheek voor dat mooie huis, een mooie badkamer of keuken, een extra vakantie, lekker iets vaker uit eten etc.
Je kunt als maatschappij nu eenmaal niet bepalen welke prioriteiten ouders geven aan dit soort zaken, en dat maakt het ontzettend moeilijk om het te sturen qua beleid.

Klopt, dat je andere keuzes maakt vind ik ook niet het grootste probleem. Het wordt wel een probleem als mensen die keuzes niet kunnen maken terwijl ze het wel zouden willen. En vooral als dat duidelijk leidt tot een slechtere/lagere schoolkeus dan wat mogelijk was.

Ik vind het bv best wel belangrijk dat er op de basisschool verder wordt gekeken dan alleen zaken als Nederlands en rekenen. Maar je ziet dat steeds meer de aandacht gaat naar deze twee vakken (want verplichte onderdelen van de Cito einddoets) en andere vakken er bij in schieten. Terwijl die andere vakken zeker niet allemaal maar 'voor de lol' zijn. Zo zijn er een hoop mensen die blijkbaar geen idee hebben van hoe het Nederlandse parlementaire stelsel werkt . Of die de basics van de rechtsstaat niet kennen. Maar ik vind het ook belangrijk dat kinderen via school 'spelenderwijs' met zaken in aanraking komen waar ze normaal niet zo mee bezig zijn. Zoals bv zo'n museumbezoek, een wandeling in de natuur, bezoek aan een boer, lessen in muziek, handvaardigheid etc. Juist breder kijken dan je eigen comfortzone.

[President]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 07:40:
. Dat, uit je voorbeeld, bibliotheken voor kinderen gratis zijn, zodat het geld niet de drempel hoeft te zijn om je kind voor te lezen of zelf te laten lezen vind ik bv een positieve uitzondering.

Je weet dat bibliotheken gratis zijn voor kinderen?
Mja, dan moeten ouders er wel tijd voor vrij maken...

Sibylle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 07:49:
[...]


Het enige redelijke dat je als maatschappij zou kunnen doen, is het standaard onderwijs zo goed maken dat het amper de moeite waard is om 'bij te kopen'. Dat is in Nederland al voor een groot deel het geval gelukkig, maar je zult altijd individuen hebben die toch ernstig gebaat zijn bij een flinke zet in de rug (financieel of anders) en dat moet je als maatschappij niet proberen tegen te houden vind ik.

En dat standaard onderwijs is al goed. Er zijn zelfs mogelijkheden voor kinderen < 4 om al te gaan leren. En we kunnen de kinderen gelukkig niet allemaal op hetzelfde niveau krijgen, dat zou ook een beetje gek zijn.

Maar neem iets zoals lezen; in groep 3 krijgt de hele klas dit aangeboden. Kinderen die moeite hebben krijgen extra hulp onder schooltijd. Extra instructie, extra leestijd buiten de klas... Maar als ouders thuis nooit met het kind lezen dan zal dit kind altijd achter blijven lopen qua lezen en daarmee ook met andere zaken.

Ouders die de taal niet machtig zijn, ouders die te druk zijn met het huishouden, ouders die te druk zijn met hun eigen leven, met hun telefoon, niet de interesse hebben, etc. Dat maakt mij ook als leerkracht boos als men het in de politiek weer heeft over kansongelijkheid omdat sommige kinderen een lager advies krijgen... Alsof ik op een schooldag de hele thuis opvoeding kan compenseren? En nee, ik kan geen veilig thuis melding doen omdat ouders geen Nederlands spreken. Of omdat ouders hun kind niet elke dag laten lezen omdat ze 'geen tijd hebben'.

[Leaguer]

AMDFreak schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 09:19:
De gasprijs is wel iets minder gaaf bij Eneco op dit moment. Tenzij je geen gasaansluiting hebt, dan is het zeker een interessant voorstel

Niet dat ik hier gebruik van maak, maar je kan het wel overwegen:

Moet ik elektriciteit en gas van dezelfde energieleverancier nemen?
Nee, je kunt ervoor kiezen om elektriciteit en gas van verschillende energieleveranciers af te nemen. Gas en elektriciteit bij dezelfde leverancier is vaak wel voordeliger.
(Bron)

[Sport_Life]

Pannencouque schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 23:59:
Ik ben onder de indruk van de vergoedingen van Eneco. Toevallig hier volgende week de zonnepanelenleverancier over de vloer. Misschien toch maar eens kijken wat het prijsverschil is tussen eigen verbruik afdekken vs alles zo vol mogelijk knallen en via Eneco terugleveren. Wellicht kan dat heel snel uit. Als ik het zo even door de vergelijker gooi kan het zomaar zijn dat terugverdientijd twee jaar is. Dan durf ik het wel aan. Zelfs als de energietarieven volgend jaar weer flink veranderen, dan wordt het wellicht drie jaar ofzo. Da's een prima rekensom.

Ik heb precies hetzelfde, wilde aanvankelijk alleen het hoofddak vol leggen, maar als ik het zo lees loont het ook om alles vol te leggen waar goede zon komt. Volgens mij kom ik dan op 40-45 panelen uit.

[MneoreJ]

President schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 06:55:
Hoe bereiden de FO'ers hier zich trouwens voor op de komende jaren? Ik weet niet goed waar er op Tweakers hierover gepraat kan worden. Een hoge inflatie, veel onzekerheid op kort en lang termijn en ook nog eventueel negatieve economische gevolgen van corona op de wereldmarkt? Blijven jullie bij het pré-corona plan? Of zijn jullie aan het bijsturen geweest?

Hoe?

Ik leg in wat ik kan inleggen. De boel rendeert zoals het rendeert. De allocatie van de assets zou nog kunnen wisselen, maar dat gaat alleen gebeuren op basis van resultaten, niet op basis van voorspellingen.

Had ik een vast tijdstip waarop het maar gedaan moest zijn omdat ik dan de wereldreis al gepland heb dan was er wellicht sturing nodig, maar verder komt het gewoon neer op de FO datum dichterbij of verderaf zien schuiven.

Dat vind ik op zich dan ook wel weer fijn eraan: ik hoef niet elke dag de krantenkoppen te scannen om te zien wat voor doem ons nu weer boven het hoofd hangt. De echt grote dingen die dan nog overblijven slaan waarschijnlijk zo hard in dat FO worden geen mogelijkheid meer is, dus dan is er van "bijsturen" ook geen sprake.