Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Wozmro]

Dat er toepassingen voor blockchain te bedenken zijn daar kan ik in meegaan (bvb in een metaverse kan ik me voorstellen dat betalingen gebeuren met een cryptomunt).

Maar voor mij verklaart dat niet waarom aan bitcoin, ethereum,... een bepaalde waarde wordt toegekend (uitgedrukt in euro, dollar,...).

Nog wat dingetjes die mij opgevallen zijn:
- er zijn een aantal partijen/bedrijven die blijkbaar in staat zijn om grote hoeveelheden bitcoin te kopen.
bvb: https://markets.businessi...ldings-sell-stock-2021-11
Aankopen deels met geleend geld.
- er waren ook wat juichberichten over el salvador. Die doen ook bitcoin aankopen terwijl mij dat nu niet het meest stabiele land lijkt.

Kort gezegd: ik verwacht mij wel aan een crypto zwart zwaantje.

[Stefmeister8]

CaLeX schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:42:
[...]

Dus nu de keuze maken of ik de andere fondsen verkoop en in wereldwijd totaal zet. Heb met het invoeren van wereldwijd totaal de maandelijkse incasso op die fondsen niet meer aangepast.

Dus 50% van de portefeuille heeft straks hogere jaarlijkse kosten. Terwijl het niet veel anders verdeeld is.

Ik zit inderdaad met hetzelfde "probleem". Nou zal die 0,1% op mijn portefeuille geen mega verschil maken, maar toch steekt het een beetje.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:58:
[...]


Het zal wel de dief ontmoedigen om het uberhaupt te stelen

Helaas zijn ze niet allemaal zo slim.
Een gestolen iPhone is in principe ook geblokkeerd... verkopen ze dan in onderdelen, en codes in autoradio's hebben ook weinig opgeleverd.

[CaLeX]

Stefmeister8 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:47:
[...]


Ik zit inderdaad met hetzelfde "probleem". Nou zal die 0,1% op mijn portefeuille geen mega verschil maken, maar toch steekt het een beetje.

Pas als we de miljoen aantikken schiet het wat op Maar daar zijn we voorlopig niet.

Voordeel voor nu is dat je de overstap vrij goedkoop kan doen. Switch kost je 0,1% gelijk aan de winst qua kosten van komend jaar. Daarna verdien je er wat op.

En daarnaast versimpel je de eigen administratie & is er kans dat er nog een kostenreductie komt als het beheerde vermogen weer flink groeit

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:58:
Buiten de veiligheid vraagstukken, en die zijn uiteraard legitiem en wil je zo goed mogelijk dicht timmeren is voornamelijk de vraag welke adoptie er gaat zijn, en er wordt behoorlijk mee geëxperimenteerd , het is ook niet zo dat het compleet nieuw is. Het bestaat al even. Er was in het begin van bitcoin al de mogelijkheid om in sommige kroegen met bitcoin te betalen.

Nu is het een kwestie van verdere toepassingen gaan uitrollen en opschalen. En ik zie dat wel gebeuren, wellicht niet in de huidige vorm maar op een andere manier , maar de onderliggende techniek biedt mogelijkheden.

Maar er worden hier dus twee zaken over één kam geschoren. De achterliggende technologie en de toekomstige waarde van crypto X. Dat de gebruiker blockchain technologie toekomst heeft, lijkt mij niet zo'n gewaagde uitspraak. Dat het voor betalingen wordt toegepast lijkt mij één van de nuttige toepassingen.

Maar dat hoeft in mijn ogen zeker niet te betekenen dat je met simpelweg het bezit van die crypto veel winst kunt gaan maken. Of dat bv Bitcoin 'de' betaaleenheid wordt. In mijn optiek is er juist toekomst voor een crypto met stabiele waarde. Bij wijze van spreken een Big Mac crypto (in analogie met de big Mac index) die nu en in de toekomst de waarde van een big Mac houdt. Maar juist vanwege de stabiliteit is dat geen crypto waarbij het bezit je grote winsten zal geven

[Tommie12]

@Rubbergrover1
Wat jij beschrijft is een utopie.

Als je wil dat er een munt is die altijd stabiel 1 Big Mac kan betalen, dan betekent dat dat je centraal de geldhoeveelheid gaat bepalen en die organisatie gaat dan geld vernietigen of bijdrukken. Dat is wat centrale banken proberen, maar er zijn enorm veel andere invloedsfactoren.

Met bitcoin is er een maximale hoeveelheid coins die ooit gemined kan worden. Als meer mensen die coin gaan gebruiken, dan moet de waarde per coin omhoog... daarenboven gaat er geld "verloren". Dat is een sterke deflatie die leidt tot hamsteren van geld... wat weer niet goed is voor de economie omdat het vrijwel onmogelijk is om een lening te nemen. Tijdens de looptijd zou de kost van je lening enorm oplopen.
Ik zou niet graag een schuld van 500 bitcoins uit 2018 afbetalen naar rato van 1 bitcoin per maand...


Geldhoeveelheid is meer dan een hoofdstuk in de cursussen economie.

[Bartske]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:31:
[...]

Maar er worden hier dus twee zaken over één kam geschoren. De achterliggende technologie en de toekomstige waarde van crypto X. Dat de gebruiker blockchain technologie toekomst heeft, lijkt mij niet zo'n gewaagde uitspraak. Dat het voor betalingen wordt toegepast lijkt mij één van de nuttige toepassingen.

Maar dat hoeft in mijn ogen zeker niet te betekenen dat je met simpelweg het bezit van die crypto veel winst kunt gaan maken. Of dat bv Bitcoin 'de' betaaleenheid wordt. In mijn optiek is er juist toekomst voor een crypto met stabiele waarde. Bij wijze van spreken een Big Mac crypto (in analogie met de big Mac index) die nu en in de toekomst de waarde van een big Mac houdt. Maar juist vanwege de stabiliteit is dat geen crypto waarbij het bezit je grote winsten zal geven

Lekker stabiel zo'n big mac index. Als er iets exponentieel duurder gaat worden in de toekomst is het wel vlees.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 20:07 ]

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:41:
@Rubbergrover1
Wat jij beschrijft is een utopie.

Als je wil dat er een munt is die altijd stabiel 1 Big Mac kan betalen, dan betekent dat dat je centraal de geldhoeveelheid gaat bepalen en die organisatie gaat dan geld vernietigen of bijdrukken. Dat is wat centrale banken proberen, maar er zijn enorm veel andere invloedsfactoren.

Met bitcoin is er een maximale hoeveelheid coins die ooit gemined kan worden. Als meer mensen die coin gaan gebruiken, dan moet de waarde per coin omhoog... daarenboven gaat er geld "verloren". Dat is een sterke deflatie die leidt tot hamsteren van geld... wat weer niet goed is voor de economie omdat het vrijwel onmogelijk is om een lening te nemen. Tijdens de looptijd zou de kost van je lening enorm oplopen.
Ik zou niet graag een schuld van 500 bitcoins uit 2018 afbetalen naar rato van 1 bitcoin per maand...


Geldhoeveelheid is meer dan een hoofdstuk in de cursussen economie.

Klopt helemaal. Daarom zie ik Bitcoin dus ook totaal niet als 'de' betaaleenheid van de toekomst. Juist omdat de stabiliteit bij een 'constante' geldhoeveelheid verre van gegarandeerd is.

De achterliggende blockchain technologie lijkt mij daarentegen wel zeer interessant voor de toekomst. Eigenlijk zie ik hier wel wat analogie met de internet hype eind twintigste eeuw. 'Iedereen' kon zien dat internet, en alles wat daarmee te maken heeft, de toekomst heeft. Maar dat betekent niet dat al die bedrijven en bedrijfjes ook de toekomst hebben. Dat blockchain de toekomst heeft, betekent dus niet dat de huidige crypto die van die technologie gebruik maken ook de toekomst hebben.

[Rubbergrover1]

Bartske schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:54:
[...]


Lekker stabiel zo'n big mac index. Als er iets exponentieel duurder gaat worden in de toekomst is het wel vlees.

offtopic:
Tsja, het idee van die Big Mac index is natuurlijk dat de kosten voor een Big Mac uit een behoorlijk 'doorsnee' mandje aan kostenposten bestaat. Niet alleen wat betreft voedsel maar ook in zaken als arbeid, energie, huisvesting en ga zo maar door. En dat deze wereldwijd gestandaardiseerd verkocht wordt en dus goed te vergelijken is. Maar misschien dat we over een tijd wel over gaan op een McVegan index...

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:31:
[...]

Maar er worden hier dus twee zaken over één kam geschoren. De achterliggende technologie en de toekomstige waarde van crypto X. Dat de gebruiker blockchain technologie toekomst heeft, lijkt mij niet zo'n gewaagde uitspraak. Dat het voor betalingen wordt toegepast lijkt mij één van de nuttige toepassingen.

Maar dat hoeft in mijn ogen zeker niet te betekenen dat je met simpelweg het bezit van die crypto veel winst kunt gaan maken. Of dat bv Bitcoin 'de' betaaleenheid wordt. In mijn optiek is er juist toekomst voor een crypto met stabiele waarde. Bij wijze van spreken een Big Mac crypto (in analogie met de big Mac index) die nu en in de toekomst de waarde van een big Mac houdt. Maar juist vanwege de stabiliteit is dat geen crypto waarbij het bezit je grote winsten zal geven

Het gaat mij puur om de mogelijkheden die de techniek biedt en de extra diversiteit die het in de portefeuille kan brengen. Dat bitcoin niet het gedroomde betaalmiddel van de toekomst is , is wel duidelijk. Maar het startsein was niet minder belangrijk. En het kan nog steeds een rol hebben. Welke dat moeten we afwachten.

Nu alvast een beetje ermee aan de slag gaan lijkt mij niet verkeerd. Het duurt (bij mij althans) altijd even voordat ik iets een beetje kan plaatsen. En de theorie begrijp, zo was het met alles wat ik tot nu toe geleerd heb.

Puur door het bezit wordt je er niet rijk van (of wellicht wel) maar het in ieder geval proberen te begrijpen en wat ervaring opdoen is nooit weg.

Dat geldt voor alle verschillende vormen van investeringen. Van Etf’s , opties tot aan vastgoed en grondstoffen.

En alles wat ik tot nu toe geleerd heb heeft bijgedragen aan mijn FO doelstelling.

[Johnny]

Bartske schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:54:
[...]


Lekker stabiel zo'n big mac index. Als er iets exponentieel duurder gaat worden in de toekomst is het wel vlees.

Het is geen natuurwet dat een big mac vlees moet bevatten. Voor een keten zoals McDonalds waarbij consistentie en prijs prioriteit boven alles staat zou ik juist verwachten dat ze op termijn overstappen op vleesvervangers.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 15:50:
[...]


Het gaat mij puur om de mogelijkheden die de techniek biedt en de extra diversiteit die het in de portefeuille kan brengen. Dat bitcoin niet het gedroomde betaalmiddel van de toekomst is , is wel duidelijk. Maar het startsein was niet minder belangrijk. En het kan nog steeds een rol hebben. Welke dat moeten we afwachten.

Als je de mogelijkheden van de techniek ziet en daar vertrouwen in hebt, investeer dan in bedrijven die iets met die technologie doen. En koop niet 'blind' een 'willekeurige' crypto omdat je 'iets met blockchain' wil doen. Want dan krijgt het bij mij toch een sterk Worldonline gevoel: mensen die willen meeliften op de toekomst en de mogelijkheden die ze zien voor internet/blockchain en daarom "dus" aandelen in een ISP/bitcoin kopen.

[Tehh]

CaLeX schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:42:
[...]

Dus nu de keuze maken of ik de andere fondsen verkoop en in wereldwijd totaal zet. Heb met het invoeren van wereldwijd totaal de maandelijkse incasso op die fondsen niet meer aangepast.

Dus 50% van de portefeuille heeft straks hogere jaarlijkse kosten. Terwijl het niet veel anders verdeeld is.

Ik zit met dezelfde keuze, 3 opties:
1. Alles naar wereldwijd totaal;
2. Nieuwe inleg op wereldwijd totaal;
3. Alles bij Meesman weghalen en verhuizen naar huisbank;

Met de verlaagde kosten voor switchen in januari 2022 (0,1%) heeft switchen een terugverdientijd van 1 jaar wanneer je besluit om bij Meesman te blijven (en de verhouding prima vind).
Ik neig er naar om wel bij Meesman te blijven ondanks dat ze wellicht iets duurder zijn dan mijn huisbank. Ze zijn wel goed in ontzorgen namelijk
Ik denk dus dat ik voor optie 1 ga.

Sorry, ik was niet bij met lezen, je had zelf deze conclusie ook al wel gevonden

[ Voor 4% gewijzigd door Tehh op 01-12-2021 16:52 ]

[trekker22]

Zo de NT fondsen zie je nu gaan swingen na de globale dalingen.

Toevallig gister overeenstemming bereikt om gehele vastgoed portefeuille van de hand te doen.

Huur winsten zo voor 10 jaar naar voren gehaald. Tuurlijk kan het nog 30% door stijgen maar kan ook 30% dalen.

De afstand, energie prijzen en inregelen onderhoud hebben mij doen besluiten te liquideren en lokalere in de buurt te gaan investeren / ondernemen. Uitgeleend geld project met 1e hypotheek. Eventueel stuk vast goed dicht bij huis. ETF etc etc.
Ook ff gesprek met fiscalist ingepland ivm wat te doen met box 3 (betaalde nu best wel weinig 😜)

En qua mate van onderhoud / geregel. Afgelopen zondag een binnenbrand gehad, prima verzekerd maar de tijd die het je kost; met een baan erbij moet je wel heel flexibel zijn. Gelukkig geen gangbaar iets….

[ Voor 14% gewijzigd door trekker22 op 01-12-2021 17:33 ]

[Blik1984]

Verwijderd schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:10:
Goed, ik ga de hardcore believers niet overtuigen denk ik. Feit is dat crypto ongereguleerd is en bij nature makkelijker weg te sluizen dan normale aandelen. Iedereen die desondanks er in wil speculeren raad ik aan zijn of haar informatie te halen van onafhankelijke bronnen en niet van iemand die er zelf baat bij heeft je te overtuigen van de zogenaamde veiligheid.

Laten we even duidelijk zijn hierover. Ik heb er nul baat bij dat er iemand in crypto stapt in dit topic. Wat iedereen doet met zijn geld moet die helemaal zelf weten, ik verklaar ook niet iemand voor gek die aan stockpicking doet, edelmetalen koopt, in vastgoed investeert of ETFs koopt.

Bij alles geldt, doe onderzoek voordat je ergens in investeert. En bij crypto geldt dat net zo goed

[Jasper]

Ik had x BTC op Coinbase staan, vanuit het gemak. 1 jaar na aankoop weer 'es ingelogd, en vervolgens kon ik niet meer inloggen. Ik kreeg de melding dat mijn ID-gegevens niet up to date waren. Niet spannend, dus het verificatie proces weer gestart. Dit zou enkele uren duren. Na een week nog niet geverifieerd. Een mail aan klantenservice gestuurd, naast nog 2 of 3x het proces doorlopen te hebben. Na 2 weken nog geen reactie van klantenservice.

Daar sta je dan, met een fors bedrag op een account waar je niet in kan. Ik had het geld niet nodig, dus nog maar een mail aan klantenservice gericht. Na 2 weken wederom geen antwoord..

Uiteindelijk via wat tips op Reddit door wat hoepels gesprongen (verificatieproces in bepaalde stappen annuleren) en voila, ineens was ik weer ingelogd. Snel de coins van Coinbase afgehaald.

Dus ondanks dat Coinbase beursgenoteerd is, kan het nog steeds mis gaan. Verdiep je in een methode om zelf je coins te beheren, of neem de gok om een partij te vertrouwen.

[R.van.M]

Blik1984 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:28:
[...]


Ik vind ook bijna dat bitcoin of ethereum eigenlijk niet meer mogen ontbreken in een gediversificeerd portfolio. Geen hele grote bedragen, maar een klein percentage is denk ik best slim. De geldprinter kan niet eeuwig aan blijven staan zonder dat dit op termijn ook nadelige gevolgen gaat hebben voor de gemiddelde consument. In diverse landen zie je dat natuurlijk al tijden gebeuren, denk aan een land als Turkije waar de waarde van de Lira jaarlijks veel minder waard wordt.

Ik zie nog steeds het nut er niet van in. Je hebt een ingewikkelde technologie waarmee er een eindig aantal coins (in het geval van bitcoin) gecreëerd wordt die vervolgens een hedge zouden moeten zijn tegen inflatie. Zover ik weet hebben we de afgelopen 5 jaar geen 7.281,58% inflatie gehad. Het is dus meer dan alleen een inflatie hedge. In mijn optiek is het gewoon een ordinaire tulpenmanie.

Je zag t de afgelopen dagen toen er een lichte paniekreactie was vanwege Omikron dat bitcoin nog harder omlaag ging dan de beurs. Het is een puur speculatieve bubbel. Ik vind het ook een dubieuze trend waarbij gezegd wordt dat iedereen een % coins moet hebben omdat het nog steeds geen enkel doel dient.

Als je zo bang bent voor inflatie kun je ook gewoon fysiek goud kopen. Dat heeft historisch bewezen een hedge tegen inflatie te zijn, is fysiek en eindig.

[Blik1984]

R.van.M schreef op woensdag 1 december 2021 @ 20:17:
[...]


Ik zie nog steeds het nut er niet van in. Je hebt een ingewikkelde technologie waarmee er een eindig aantal coins (in het geval van bitcoin) gecreëerd wordt die vervolgens een hedge zouden moeten zijn tegen inflatie. Zover ik weet hebben we de afgelopen 5 jaar geen 7.281,58% inflatie gehad. Het is dus meer dan alleen een inflatie hedge. In mijn optiek is het gewoon een ordinaire tulpenmanie.

Je zag t de afgelopen dagen toen er een lichte paniekreactie was vanwege Omikron dat bitcoin nog harder omlaag ging dan de beurs. Het is een puur speculatieve bubbel. Ik vind het ook een dubieuze trend waarbij gezegd wordt dat iedereen een % coins moet hebben omdat het nog steeds geen enkel doel dient.

Als je zo bang bent voor inflatie kun je ook gewoon fysiek goud kopen. Dat heeft historisch bewezen een hedge tegen inflatie te zijn, is fysiek en eindig.

Ik heb dus met een klein gedeelte van mijn pf gekozen voor iets anders met meer potentie

[Johnny]

R.van.M schreef op woensdag 1 december 2021 @ 20:17:
[...]


Ik zie nog steeds het nut er niet van in. Je hebt een ingewikkelde technologie waarmee er een eindig aantal coins (in het geval van bitcoin) gecreëerd wordt die vervolgens een hedge zouden moeten zijn tegen inflatie. Zover ik weet hebben we de afgelopen 5 jaar geen 7.281,58% inflatie gehad. Het is dus meer dan alleen een inflatie hedge. In mijn optiek is het gewoon een ordinaire tulpenmanie.

Je zag t de afgelopen dagen toen er een lichte paniekreactie was vanwege Omikron dat bitcoin nog harder omlaag ging dan de beurs. Het is een puur speculatieve bubbel. Ik vind het ook een dubieuze trend waarbij gezegd wordt dat iedereen een % coins moet hebben omdat het nog steeds geen enkel doel dient.

Als je zo bang bent voor inflatie kun je ook gewoon fysiek goud kopen. Dat heeft historisch bewezen een hedge tegen inflatie te zijn, is fysiek en eindig.

De tulpenmanie staat bekend als de eerste speculatieve bubbel. De cryptomanie zal de geschiedenisboeken ingaan als de grootste.

Moderne communicatietechnologie en de wereldwijde lage rente in combinatie met blockchaintechnologie zijn de ingrediënten die deze bubbel mogelijk maken.

Het is ingewikkeld genoeg dat de meeste mensen niet precies begrijpen hoe het in elkaar zit, maar wel invulling geeft aan de droom van snel rijk worden en onderliggende hebzucht. Daarnaast geeft het ook nog eens de illusie van controle over hun leven met het idee dat ze door te handelen in cryptocurrency aan het investeren zijn zoals day traders in Wall Street en tegelijkertijd daarmee rebelleren tegen de gevestigde orde van Wall Street.

Het is ook veel fijn om te denken dat succes te danken is aan je eigen vernuft in plaats van het feit dat jezelf in een piramideconstructie bevindt die aan de onderkant groeit. Voor anderen vervult het simpelweg de onweerstaanbare behoefte om lekker te kunnen gokken.

Idealisten zien potentie voor een eerlijkere toekomst. Voor veel anderen is het kuddegedrag in de vorm van "fear of missing out".

De blockchaintechnologie heeft dus veel toepassingen voor het vervullen van menselijke behoeften, maar op een heel andere manier dan Satoshi Nakamoto zich had voorgesteld toen hij Bitcoin bedacht.

Sommigen hebben de cryptocommunity al vergeleken met een religie, helaas constateer ik dat die classificering eng goed past bij wat we nu zien gebeuren.

De bubbel inmiddels dusdanig groot dat een implosie een wereldwijde crisis zal triggeren waar ook buitenstaanders niet worden gespaard. Het alternatief is een toekomst waarin cryptofanatiekelingen hun religie aan anderen opleggen om de piramide in stand te houden.

[phantom09]

Ik zie crypto als een vergaarbak waar iedereen geld in dumpt en een nummertje krijgt.
Hoe meer mensen hier geld in dumpen hoe meer het nummetje waard wordt. Degene die in de begin periode een nummertje heeft getrokken is het beste af. Hoe later men een nummertje gaat trekken hoe minder goed men er van afkomt.

Voordeel is wel dat sommige mensen hun nummertje kwijt raken en nooit meer kunnen verzilveren. Hierdoor krijgt de betreffende crypto een minimale vaste waarde.

Men zegt dat crypto niet te kraken valt. Echter hoe zou het zijn als men een kwantum computer gebruikt?
https://fd.nl/tech-en-inn...omputer-onze-wachtwoorden

[ Voor 37% gewijzigd door phantom09 op 01-12-2021 23:16 ]

[Blik1984]

De toekomst zal het uitwijzen.

[RichieB]

@phantom09 Volgens mij beschrijf je hier een klassiek pyramidespel.

[CVTTPD2DQ]

phantom09 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 23:13:
Men zegt dat crypto niet te kraken valt. Echter hoe zou het zijn als men een kwantum computer gebruikt?
https://fd.nl/tech-en-inn...omputer-onze-wachtwoorden

Zelfs zonder quantumcomputer. Voor de meeste hashfuncties uit het verleden zijn uiteindelijk pre-image attacks e.d. gevonden die de veiligheidseigenschappen onderuit haalden. De primitives die gebruikt worden door bitcoin zijn nog veilig, maar het is moeilijk om te stellen dat ze nooit gebroken zullen worden, terwijl dat historisch gezien juist consistent wél is gebeurd.

[Deveon]

phantom09 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 23:13:
Men zegt dat crypto niet te kraken valt. Echter hoe zou het zijn als men een kwantum computer gebruikt?
https://fd.nl/tech-en-inn...omputer-onze-wachtwoorden

Een kwantum computer zal niet direct een risico zijn voor de blockchain aangezien ze niet compatibel zijn met "proof-of-work". Er zit echter wel een risico in het achterhalen van de private key op basis van de public key. Als je hier zorgen om maakt dan kan je beschermen door het aanhouden van een hardware wallet en geen uitgaande transacties te doen zodat je public key niet op de blockchain komt.

[Herko_ter_Horst]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 15:33:

offtopic:
Tsja, het idee van die Big Mac index is natuurlijk dat de kosten voor een Big Mac uit een behoorlijk 'doorsnee' mandje aan kostenposten bestaat. Niet alleen wat betreft voedsel maar ook in zaken als arbeid, energie, huisvesting en ga zo maar door. En dat deze wereldwijd gestandaardiseerd verkocht wordt en dus goed te vergelijken is. Maar misschien dat we over een tijd wel over gaan op een McVegan index...

offtopic:
Volgens mij gaat het bij de Big Mac index over de waarde van valuta onderling. Het is geen index die een bepaald mandje producten vertegenwoordigd of zo. Het idee is, dat een Big Mac in alle valuta (van landen met een McDonald's) ongeveer dezelfde waarde vertegenwoordigd voor een consument en daarmee een indicatie is van of valuta onderling een juiste wisselkoers hebben. Dus als een BM in de VS 1 dollar kost en in Verweggistan 100 blah, dan zou de wisselkoers USD:blah, 1:100 moeten zijn. Dit is overigens geen formeel iets, maar een grappig bedoelde indicatie: "The big mac index was invented by The Economist in 1986 as a lighthearted guide to whether currencies are at their “correct” level." Zie: https://www.economist.com/big-mac-index

[Appelsjroep]

R.van.M schreef op woensdag 1 december 2021 @ 20:17:
[...]


Ik zie nog steeds het nut er niet van in.

Vele zien crypto simpelweg als "online geld" met de enige usecase om via internet betalingen te doen. Daar is naar mijn mening voor de gemiddelde persoon helemaal geen behoefte aan. Dat kunnen ze al prima (en makkelijker) met de valuta die ze nu hebben. Crypto en naar mijn mening dan vooral Ethereum zie ik als potentiele backbone van een globaal financieel netwerk.

Laat ik eerst even een paar standpunten uitleggen:
1: Bitcoin in zijn huidige vorm is te omslachtig voor de gewone gebruiker/te duur/te langzaam en gebruikt teveel energie. Daar zie ik behalve mogelijk als een"store of value" geen toekomst in.
2: Alle crypto in zijn huidige vorm is ingewikkeld en moeilijk te beveiligen voor de gemiddelde persoon. Daarnaast bied het nauwelijks voordelen in hun dagelijks leven.

Hieronder zal ik toelichten wat ik bedoel met backbone van een globaal financieel systeem hierbij ga ik even uit van Ethereum:

Op dit moment lopen we tegen de limieten van ons financieel systeem aan. Oude systemen zijn aan elkaar gekoppeld tussen allerlei verschillende banken en daardoor gaan globale transacties vaak langzaam. Dit is vooral merkbaar in het bedrijfsleven met grote bedragen. Waardoor men ook moet hedgen voor valuta risico's en dergelijke. Tevens kan je als developer niet zo maar hier iets op bouwen want de systemen zijn afgeschermd door de banken. Er is dus weinig mogelijkheid tot innovatie.

Ethereum biedt de mogelijkheid om een globaal trustless en decentraal systeem op te zetten. Waarom is dat belangrijk: Trustless zodat je niet afhankelijk bent van tussenpersonen, decentraal zodat niet een partij de boel kan tegenhouden. Dat zijn toch wel 2 belangrijke vereisten voor een globaal financieel systeem.

Een ander voordeel is door deze middlemen met macht er tussen uit te houden dat het allemaal een stuk goedkoper kan. Nu zou je kunnen zeggen "maar ik vind het prima hoe de macht nu geregeld is en ik vertrouw de huidige tussenpersonen, dus wat biedt dit netwerk mij?". Ethereum werkt met smart contracts en biedt dus straks de mogelijkheid voor programmable money. Heel veel simpele zaken die nu nog administratief afgewikkeld moeten worden door personen kunnen dus straks door een smart contract automatisch worden verwerkt. Maar dit biedt uiteraard nog veel meer mogelijkheden, velen die we nu niet eens bedacht hebben. Net zoals we niet verwacht hadden hoe we het internet tegenwoordig voor vele zaken gebruiken. Een aantal voorbeelden van smart contracts. Geschiedenis leert ons als het goedkoper kan en ook nog eens handige nieuwe functies brengt is het gewoonweg onmogelijk om het tegen te houden.

Nou hebben we het gehad over veiligheid en bruikbaarheid. Maar zoals al eerder genoemd is gemak ook nog een groot obstakel. Naar mijn mening gaat dit systeem straks gewoon op de achtergrond lopen en heb je als normale gebruiker niks te maken met Bitcoin, Ethereum of wat dan ook. Alles gaat gewoon in je eigen lokale valuta en wordt op de achtergrond gewoon instant omgerekend. Net zoals de meeste mensen nu geen enkel idee hebben van TCP/IP of HTML als ze een website bezoeken. Draaien deze protocollen allemaal op de achtergrond.

Maar waarom is het dan financieel interessant om Ethereum te hebben? De verwerkers van de transacties/validators willen uiteraard wel een vergoeding voor het werk dat ze doen voor het netwerk. Ethereum is de benzine die het systeem doet laten draaien. Gaat dit systeem daadwerkelijk straks de backbone worden van het volgende financieel systeem kan je je voorstellen dat er een hoop meer vraag is naar "benzine".

Maar kan een bank/overheid of iemand anders niet gewoon een munt maken? Ja dat kan. Maar zou Rusland/russische bedrijven een systeem willen gebruiken dat gecontroleerd wordt door de VS of een amerikaanse bank? en zo zijn er nog tal van voorbeelden te bedenken. Nee, daarom moet het systeem decentraal en trustless zijn. Uiteraard hoeft dat niet Ethereum maar het is tot op heden het meest robuuste en doorontwikkelde netwerk met al een vrij grote corporate backing. Dat het naar mijn mening de meest logische optie is.

"ik snap wel het nut van blockchain techniek maar niet waarom daar een munt aan gekoppeld moet worden". Zoals al gezegd willen de mensen die helpen het netwerk te laten draaien daar ook uiteraard voor betaald worden. Als ze betaald krijgen in de vorm van crypto die gekoppeld is aan het netwerk, hebben ze ook daadwerkelijk iets te verliezen als ze hun taken niet goed uitvoeren. Dit maakt de beveiliging van het systeem dus groter. Stel een partij wilt toch proberen het systeem te kraken dan moet diegene er zoveel geld in stoppen dat het eigenlijk al meer kost dan het ooit kan opleveren.

Tot slot is dit geen verkooppraatje om mensen over te halen om crypto te kopen. Als je het niet snapt doe er dan vooral niks mee. Het is geschreven als uitleg waarom ik er wel toekomst in zie.

[RichieB]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 09:58:
[...]
Gaat dit systeem daadwerkelijk straks de backbone worden van het volgende financieel systeem kan je je voorstellen dat er een hoop meer vraag is naar "benzine".
[...]

Of dat daadwerkelijk gaat gebeuren is de million duotrigintillion dollar question. Ik denk het niet. De voordelen wegen voor de gevestigde orde niet op tegen de nadelen.

[Appelsjroep]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:11:
[...]

Of dat daadwerkelijk gaat gebeuren is de million duotrigintillion dollar question. Ik denk het niet. De voordelen wegen voor de gevestigde orde niet op tegen de nadelen.

Heeft de gevestigde orde er uberhaubt iets over te zeggen? Geschiedenis laat ons zien dat je innovatie niet tegen kunt houden. Dat het nadelen voor hun heeft omdat ze macht verliezen betekend niet dat je de voordelen van goedkoper/meer opties/veiliger maar simpelweg kunt negeren. Er is altijd een partij die er dan toch mee aan de slag gaat waardoor de rest uiteindelijk overstag moet gaan.

[RichieB]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:15:
[...]
Heeft de gevestigde orde er uberhaubt iets over te zeggen?
[...]

Zolang ik mijn geld verdien in euro's, mijn belasting moet betalen in euro's en ook alleen met euro's kan betalen bij de supermarkt helaas wel.

[Appelsjroep]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:18:
[...]

Zolang ik mijn geld verdien in euro's, mijn belasting moet betalen in euro's en ook alleen met euro's kan betalen bij de supermarkt helaas wel.

Enige die hier nadelen van hebben zijn de banken. Zoals ik al in mijn verhaal schreef is crypto geen vervanging van valuta. Dus de overheid houdt gewoon controle op hun valuta enkel wordt er via een internationaal netwerk transacties verwerkt. Zolang de overheid niet corrupt is (op het handje van de banken) hebben zij geen reden om dit tegen te houden.

[RichieB]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:24:
[...]

Zolang de overheid niet corrupt is (op het handje van de banken) hebben zij geen reden om dit tegen te houden.

De overheid (in EU en Nederland) is nog veel meer gevestigde orde dan banken. Wil je echt dat decentrale currencies de toekomst hebben zal je daarvoor een meerderheid moeten vinden in regering(en). Veel succes daarmee.

[R.van.M]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:29:
[...]

De overheid (in EU en Nederland) is nog veel meer gevestigde orde dan banken. Wil je echt dat decentrale currencies de toekomst hebben zal je daarvoor een meerderheid moeten vinden in regering(en). Veel succes daarmee.

Het heeft ook niets met corruptie te maken, maar met controle op bijvoorbeeld witwassen, criminele geldstromen, belastinginning etc. Voor de overheden is er geen enkel voordeel om op een decentraal systeem te gaan.

De blockchain en crypto hebben voordelen, vandaar dat de centrale banken ook allemaal bezig zijn met de digitale euro, dollar en renminbi. Wel blockchain, maar niet decentraal en niet anoniem.

[kmf]

zo. ik mag weer mijn financiele onafhankelijkheid/stabiliteit uittesten.
mijn werkgever gaat faillissement aanvragen.

nou had ik afgelopen jaren zo'n 90% van de inkomen opgespaard/belegd. dus veel financiele zorgen hebben we niet. maar fijn is anders.

Gelukkig wel op tijd (begin van de maand) de hypotheekaflossing voor volgend jaar uit de ing beleggingsrekening gehaald. vraag is dus of ik die 25k ook direct moet gebruiken om hypotheek af te lossen, of toch maar buffer....

[Appelsjroep]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:29:
[...]

De overheid (in EU en Nederland) is nog veel meer gevestigde orde dan banken. Wil je echt dat decentrale currencies de toekomst hebben zal je daarvoor een meerderheid moeten vinden in regering(en). Veel succes daarmee.

Welk risico is er voor de overheid? Zij kunnen nog steeds betalingen tegenhouden op nationaal niveau, ze kunnen nog steeds hun eigen valuta controleren? Hoe bedreigt een internationaal betalingssysteem hun autoriteit?

[Appelsjroep]

R.van.M schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:32:
[...]


Het heeft ook niets met corruptie te maken, maar met controle op bijvoorbeeld witwassen, criminele geldstromen, belastinginning etc. Voor de overheden is er geen enkel voordeel om op een decentraal systeem te gaan.

Kan allemaal nog op nationaal niveau (waar het ook thuis hoort) De betaling geïnitieerd of eindigt altijd op een lokale bank waar de lokale overheid zijn beleid op kan toepassen.

De blockchain en crypto hebben voordelen, vandaar dat de centrale banken ook allemaal bezig zijn met de digitale euro, dollar en renminbi. Wel blockchain, maar niet decentraal en niet anoniem.

Heb ik al ontkracht gaat nooit werken. Geen enkel land wilt afhankelijk zijn van een centraal geregelde chain van een ander land. Net zoiets als dat ieder land zijn eigen internet zou gaan opzetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Appelsjroep op 02-12-2021 11:09 ]

[RichieB]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:41:
[...]
Welk risico is er voor de overheid? Zij kunnen nog steeds betalingen tegenhouden op nationaal niveau, ze kunnen nog steeds hun eigen valuta controleren? Hoe bedreigt een internationaal betalingssysteem hun autoriteit?

Je redeneert totaal de verkeerde kant op: de politiek doet nooit iets omdat dat "het beste" of "het meest logisch" is. De politiek doet iets omdat het iets oplevert, soms uit idealisme of omdat ze ertoe gedwongen worden. Dus er moet een hele grote worst voorgehouden worden voordat een regering zelfs maar gaat nadenken over het invoeren van iets ingrijpends als een decentraal blockchain backed currency exchange.

[Appelsjroep]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:47:
[...]

Je redeneert totaal de verkeerde kant op: de politiek doet nooit iets omdat dat "het beste" of "het meest logisch" is. De politiek doet iets omdat het iets oplevert, soms uit idealisme of omdat ze ertoe gedwongen worden. Dus er moet een hele grote worst voorgehouden worden voordat een regering zelfs maar gaat nadenken over het invoeren van iets ingrijpends als een decentraal blockchain backed currency exchange.

Maar ze hoeven niks in te voeren? Het is er al? Enige wat ze kunnen doen is het proberen tegen te houden maar zoals ik al zei is daar geen reden voor.

[RichieB]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:48:
[...]

Maar ze hoeven niks in te voeren? Het is er al? Enige wat ze kunnen doen is het proberen tegen te houden maar zoals ik al zei is daar geen reden voor.

Er hoeft voorlopig niets tegen gehouden te worden want crypto en blockchains spelen in het mondiale monetaire systeem geen enkele rol van betekenis.

[Appelsjroep]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:50:
[...]

Er hoeft voorlopig niets tegen gehouden te worden want crypto en blockchains spelen in het mondiale monetaire systeem geen enkele rol van betekenis.

Klopt maar daar ging het toch helemaal niet om? Jij had het over iets invoeren.

[RichieB]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:51:
[...]


Klopt maar daar ging het toch helemaal niet om? Jij had het over iets invoeren.

Jij redeneerde: "Gaat dit systeem daadwerkelijk straks de backbone worden van het volgende financieel systeem.." Daarvoor moet je wel degelijk iets invoeren.

Edit: ik laat het hierbij. Veel te veel vervuiling in dit mooie draadje.

[ Voor 9% gewijzigd door RichieB op 02-12-2021 10:53 ]

[Appelsjroep]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:52:
[...]

Jij redeneerde: "Gaat dit systeem daadwerkelijk straks de backbone worden van het volgende financieel systeem.." Daarvoor moet je wel degelijk iets invoeren.

Nee hoor als steeds meer bedrijven het gaan gebruiken gaat dat gewoon organisch. Het systeem is er al enkel nog het gebruik. Als een bank nu al zijn implementatie klaar heeft zou die het zo kunnen gebruiken. Dus totaal geen invoer van een overheid op welke manier dan ook nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door Appelsjroep op 02-12-2021 11:00 ]

[RichieB]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:33:
zo. ik mag weer mijn financiele onafhankelijkheid/stabiliteit uittesten.
mijn werkgever gaat faillissement aanvragen.
[...]

Wow, heftig! Hoe schat je je kansen op de arbeidsmarkt in? Want wachten tot wat het UWV gaat uitkeren is meestal niet de beste route..

[Wozmro]

Appelsjroep schreef op donderdag 2 december 2021 @ 09:58:
[...]


Vele zien crypto simpelweg als "online geld" met de enige usecase om via internet betalingen te doen. Daar is naar mijn mening voor de gemiddelde persoon helemaal geen behoefte aan. Dat kunnen ze al prima (en makkelijker) met de valuta die ze nu hebben. Crypto en naar mijn mening dan vooral Ethereum zie ik als potentiele backbone van een globaal financieel netwerk.

Laat ik eerst even een paar standpunten uitleggen:
1: Bitcoin in zijn huidige vorm is te omslachtig voor de gewone gebruiker/te duur/te langzaam en gebruikt teveel energie. Daar zie ik behalve mogelijk als een"store of value" geen toekomst in.
2: Alle crypto in zijn huidige vorm is ingewikkeld en moeilijk te beveiligen voor de gemiddelde persoon. Daarnaast bied het nauwelijks voordelen in hun dagelijks leven.

Hieronder zal ik toelichten wat ik bedoel met backbone van een globaal financieel systeem hierbij ga ik even uit van Ethereum:

Op dit moment lopen we tegen de limieten van ons financieel systeem aan. Oude systemen zijn aan elkaar gekoppeld tussen allerlei verschillende banken en daardoor gaan globale transacties vaak langzaam. Dit is vooral merkbaar in het bedrijfsleven met grote bedragen. Waardoor men ook moet hedgen voor valuta risico's en dergelijke. Tevens kan je als developer niet zo maar hier iets op bouwen want de systemen zijn afgeschermd door de banken. Er is dus weinig mogelijkheid tot innovatie.

Ethereum biedt de mogelijkheid om een globaal trustless en decentraal systeem op te zetten. Waarom is dat belangrijk: Trustless zodat je niet afhankelijk bent van tussenpersonen, decentraal zodat niet een partij de boel kan tegenhouden. Dat zijn toch wel 2 belangrijke vereisten voor een globaal financieel systeem.

Een ander voordeel is door deze middlemen met macht er tussen uit te houden dat het allemaal een stuk goedkoper kan. Nu zou je kunnen zeggen "maar ik vind het prima hoe de macht nu geregeld is en ik vertrouw de huidige tussenpersonen, dus wat biedt dit netwerk mij?". Ethereum werkt met smart contracts en biedt dus straks de mogelijkheid voor programmable money. Heel veel simpele zaken die nu nog administratief afgewikkeld moeten worden door personen kunnen dus straks door een smart contract automatisch worden verwerkt. Maar dit biedt uiteraard nog veel meer mogelijkheden, velen die we nu niet eens bedacht hebben. Net zoals we niet verwacht hadden hoe we het internet tegenwoordig voor vele zaken gebruiken. Een aantal voorbeelden van smart contracts. Geschiedenis leert ons als het goedkoper kan en ook nog eens handige nieuwe functies brengt is het gewoonweg onmogelijk om het tegen te houden.

Nou hebben we het gehad over veiligheid en bruikbaarheid. Maar zoals al eerder genoemd is gemak ook nog een groot obstakel. Naar mijn mening gaat dit systeem straks gewoon op de achtergrond lopen en heb je als normale gebruiker niks te maken met Bitcoin, Ethereum of wat dan ook. Alles gaat gewoon in je eigen lokale valuta en wordt op de achtergrond gewoon instant omgerekend. Net zoals de meeste mensen nu geen enkel idee hebben van TCP/IP of HTML als ze een website bezoeken. Draaien deze protocollen allemaal op de achtergrond.

Maar waarom is het dan financieel interessant om Ethereum te hebben? De verwerkers van de transacties/validators willen uiteraard wel een vergoeding voor het werk dat ze doen voor het netwerk. Ethereum is de benzine die het systeem doet laten draaien. Gaat dit systeem daadwerkelijk straks de backbone worden van het volgende financieel systeem kan je je voorstellen dat er een hoop meer vraag is naar "benzine".

Maar kan een bank/overheid of iemand anders niet gewoon een munt maken? Ja dat kan. Maar zou Rusland/russische bedrijven een systeem willen gebruiken dat gecontroleerd wordt door de VS of een amerikaanse bank? en zo zijn er nog tal van voorbeelden te bedenken. Nee, daarom moet het systeem decentraal en trustless zijn. Uiteraard hoeft dat niet Ethereum maar het is tot op heden het meest robuuste en doorontwikkelde netwerk met al een vrij grote corporate backing. Dat het naar mijn mening de meest logische optie is.

"ik snap wel het nut van blockchain techniek maar niet waarom daar een munt aan gekoppeld moet worden". Zoals al gezegd willen de mensen die helpen het netwerk te laten draaien daar ook uiteraard voor betaald worden. Als ze betaald krijgen in de vorm van crypto die gekoppeld is aan het netwerk, hebben ze ook daadwerkelijk iets te verliezen als ze hun taken niet goed uitvoeren. Dit maakt de beveiliging van het systeem dus groter. Stel een partij wilt toch proberen het systeem te kraken dan moet diegene er zoveel geld in stoppen dat het eigenlijk al meer kost dan het ooit kan opleveren.

Tot slot is dit geen verkooppraatje om mensen over te halen om crypto te kopen. Als je het niet snapt doe er dan vooral niks mee. Het is geschreven als uitleg waarom ik er wel toekomst in zie.

Mooie uitleg.

Maar ik blijf met vragen zitten

Ethereum zie je als een vorm van benzine om het financieel systeem te laten draaien. En daarom zie je het als iets waardevols. Maar als de wisselkoers van bvb euro naar ethereum zodanig duur is dat ik het niet kan betalen dan kan ik het ook gewoon niet betalen en ben ik verplicht om een andere oplossing te zoeken om dingen gedaan te krijgen.
Het blijft vraag en aanbod.

Ik zie zelf gelijk welke munt meer als een procedure om dingen gedaan te krijgen in onze samenleving. Van een broodje tot een huis kopen de manier waarop is grotendeels gelijk.

De basisvraag blijft: 'wat krijg ik in ruil voor mijn geld?'
Een peuter weet al: 2 snoepjes voor een muntje is leuker dan 1 voor hetzelfde muntje.

En ook: als het antwoord op die vraag is 'niets' want het aanbod is er niet dan heeft gelijk welke munt geen waarde meer.

[Appelsjroep]

Wozmro schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:01:
[...]


Ethereum zie je als een vorm van benzine om het financieel systeem te laten draaien. En daarom zie je het als iets waardevols. Maar als de wisselkoers van bvb euro naar ethereum zodanig duur is dat ik het niet kan betalen dan kan ik het ook gewoon niet betalen en ben ik verplicht om een andere oplossing te zoeken om dingen gedaan te krijgen.
Het blijft vraag en aanbod.

Goeie vraag. De fee's voor een transactie staan niet vast. Stel de prijs is nu 0,01 Ethereum en dat is gelijk aan 1 cent voor het verwerken van een transactie. Dan is het natuurlijk onzin dat als Ethereum straks 100.000 euro waard is dat dit nog steeds 0,01 kost. Dan kan die prijs gewoon aangepast worden naar 0,0001 bijv. De waarde van ETH blijft hetzelfde maar de kosten per transactie wordt lager.

Ik zie zelf gelijk welke munt meer als een procedure om dingen gedaan te krijgen in onze samenleving. Van een broodje tot een huis kopen de manier waarop is grotendeels gelijk.

De basisvraag blijft: 'wat krijg ik in ruil voor mijn geld?'
Een peuter weet al: 2 snoepjes voor een muntje is leuker dan 1 voor hetzelfde muntje.

En ook: als het antwoord op die vraag is 'niets' want het aanbod is er niet dan heeft gelijk welke munt geen waarde meer.

Dat is omdat je nog in munten denkt. Zoals gezegd zie ik in crypto geen handig betaalmiddel. Maar een protocol dat op de achtergrond draait en de crypto als benzine die het systeem draait.

[ Voor 26% gewijzigd door Appelsjroep op 02-12-2021 11:19 ]

[Herko_ter_Horst]

Volgens mij passen diepgravende discussies over het hoe en wat van crypto, beter in het Cryptocurrencies forum. En discussies over blockchain ansich kunnen bijvoorbeeld hier: Heeft cryptocurrency / blockchain waarde voor de wereld?

[ Voor 35% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 02-12-2021 11:11 ]

[kmf]

RichieB schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:56:
[...]

Wow, heftig! Hoe schat je je kansen op de arbeidsmarkt in? Want wachten tot wat het UWV gaat uitkeren is meestal niet de beste route..

ben ITer, dus dat zit wel snor. maar naja. eigenlijk neig ik naar om met vervroegd pensioen te gaan na de ww.
ik heb genoeg van de rat race. en zeker geen zin om hele traject : solliciteren->bewijzen door te lopen.
net even de balans opgesteld: met 3 ton in de (beleggings)rekeningen, een nagenoeg afgelost hypotheek en een nog werkende partner is er niet zoveel paniek.

de masterplan was sowieso om te hopen dat ik tot 2024 bij mijn huidige werkgever zal blijven. dan ben ik hypotheekvrij en zal dan met semi-pensioen gaan. kinderen zullen dan ook gaan puberen namelijk.
Maar tot 2024 bij uwv is ook een optie.

[ Voor 11% gewijzigd door kmf op 02-12-2021 11:15 ]

[Blik1984]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:13:
[...]


naja. eigenlijk neig ik naar om met vervroegd pensioen te gaan na de ww. Met 3 ton in de beleggingsrekeningen, een nagenoeg afgelost hypotheek en een nog werkende partner is er niet zoveel paniek.

de masterplan was sowieso om te hopen dat ik tot 2024 bij mijn huidige werkgever zal blijven. dan ben ik hypotheekvrij en zal dan met semi-pensioen gaan. kinderen zullen dan ook gaan puberen namelijk.
Maar tot 2024 bij uwv is ook een optie.

Dit geeft wel echt de waarde aan van FO worden, de rust die je kan houden tijdens dit soort periodes zijn goud waard.

[MneoreJ]

Tegen het hele UWV/toeslagen/sollicitatiecircus "nee dank u" kunnen zeggen is méér dan rust, zou ik zeggen. Zit je in die bevoorrechte positie, geniet er dan van, het is lang niet iedereen gegund

[kmf]

MneoreJ schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:35:
Tegen het hele UWV/toeslagen/sollicitatiecircus "nee dank u" kunnen zeggen is méér dan rust, zou ik zeggen. Zit je in die bevoorrechte positie, geniet er dan van, het is lang niet iedereen gegund

naja. ik had dat al 8 jaar gelden meegemaakt. Toen was mijn vorige werkgever (boekhoudkundig) failliet. Was ook de drijfveer om dit fo niveau te bereiken.

Toeslagen zullen wel niet van toepassingen zijn. maar ik ga niet bedanken voor de ww. ik ben wel van mening dat ik er recht op heb.

[Zr40]

Waar het volgens mij om gaat is dat je de mogelijkheid hebt om dat te kunnen zeggen zonder direct in financiële problemen te komen. Net zoals je bij wijze van spreken zelf ontslag zou kunnen nemen zonder dat je daardoor direct in financiële problemen kan komen. Je hoeft de mogelijkheid niet te gebruiken, maar het feit dat je het probleemloos zou kunnen doen geeft je een heel goede nachtrust vergeleken met de situatie dat je weldegelijk volledig afhankelijk bent van de uitkering

[Torgo]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:41:
[...]


naja. ik had dat al 8 jaar gelden meegemaakt. Toen was mijn vorige werkgever (boekhoudkundig) failliet. Was ook de drijfveer om dit fo niveau te bereiken.

Toeslagen zullen wel niet van toepassingen zijn. maar ik ga niet bedanken voor de ww. ik ben wel van mening dat ik er recht op heb.

Je hebt er wel recht op mits je ook voornemens bent en actief op zoek gaat naar een andere baan, die je gezien de krapte op de arbeidsmarkt waarschijnlijk ook makkelijk kan krijgen. ww nemen zonder de bijbehorende inspanningsverplichting / intentie is niet waar je recht op hebt, maar wat je natuurlijk wel kan doen gezien het feit dat dit moeilijk controleerbaar/handhaafbaar is.

[MneoreJ]

Achterstallig loon (voor zover niet betaald) van je failliete werkgever is gewoon iets waar je recht op hebt op grond van je huidige dienstbetrekking, en is ook wat de UWV uitbetaalt. Voor alles wat daarboven komt waarvoor men eist dat je actief werk zoekt zou ik vriendelijk bedanken, daar is het FO-zijn immers voor. Ik zou er zelf in principe voor bedanken als ik het kon betalen zelfs al ging ik inderdaad weer op zoek naar werk en had ik er dus in principe recht op, maar dat is persoonlijke afkeer.

[ Voor 22% gewijzigd door MneoreJ op 02-12-2021 11:56 ]

[Tommie12]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:33:
zo. ik mag weer mijn financiele onafhankelijkheid/stabiliteit uittesten.
mijn werkgever gaat faillissement aanvragen.

nou had ik afgelopen jaren zo'n 90% van de inkomen opgespaard/belegd. dus veel financiele zorgen hebben we niet. maar fijn is anders.

Gelukkig wel op tijd (begin van de maand) de hypotheekaflossing voor volgend jaar uit de ing beleggingsrekening gehaald. vraag is dus of ik die 25k ook direct moet gebruiken om hypotheek af te lossen, of toch maar buffer....

Niet leuk...

Ik zou toch wat buffer aan houden. Je weet nooit wanneer je de laatste openstaande verloning gaat gestort krijgen, en hoe snel je terug een inkomen hebt in een nieuwe job of als werkloosheidsuitkering.

In afwachting daarvan heb je best wat cash geld beschikbaar.

[Rubbergrover1]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:13:
[...]


ben ITer, dus dat zit wel snor. maar naja. eigenlijk neig ik naar om met vervroegd pensioen te gaan na de ww.
ik heb genoeg van de rat race. en zeker geen zin om hele traject : solliciteren->bewijzen door te lopen.
net even de balans opgesteld: met 3 ton in de (beleggings)rekeningen, een nagenoeg afgelost hypotheek en een nog werkende partner is er niet zoveel paniek.

de masterplan was sowieso om te hopen dat ik tot 2024 bij mijn huidige werkgever zal blijven. dan ben ik hypotheekvrij en zal dan met semi-pensioen gaan. kinderen zullen dan ook gaan puberen namelijk.
Maar tot 2024 bij uwv is ook een optie.

'Zomaar' tot 2024 WW krijgen zal niet lukken, je zult dan toch sollicitatieactiviteiten moeten ondernemen. Maar dat zou voor mij niet bezwaarlijk zijn.

Hoe ik ernaar zou kijken is dat ik het vooral zou zien als een goede gelegenheid om naar een andere maar tegelijk ook leukere baan om te kijken. Je hebt voor je eigen financiën geen noodzaak om iedere baan aan te nemen die langs komt. Dus je kunt echt op zoek gaan naar de ideale baan. Lukt dat niet, dan is dat ook niet erg. Lukt het wel, dan heb je alleen maar voordeel van je gedwongen baanwissel.

Of je je geld nu even apart moet houden, dat hangt denk ik ook af van hoeveel inkomen je had en hoeveel WW je gaat krijgen. Als ik naar mezelf kijk, mijn maandelijkse uitgaven zijn volgens mij lager dan wat ik aan WW zou krijgen. Ik zou daarom niet meteen een extra buffer moeten aanspreken, maar waarschijnlijk wel de maandelijkse stortingen moeten aanpassen. Ik zou daarom niet meer dan een paar duizend euro speelruimte vrij moeten houden, denk ik.

[kmf]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:06:
[...]

'Zomaar' tot 2024 WW krijgen zal niet lukken, je zult dan toch sollicitatieactiviteiten moeten ondernemen. Maar dat zou voor mij niet bezwaarlijk zijn.

Hoe ik ernaar zou kijken is dat ik het vooral zou zien als een goede gelegenheid om naar een andere maar tegelijk ook leukere baan om te kijken. Je hebt voor je eigen financiën geen noodzaak om iedere baan aan te nemen die langs komt. Dus je kunt echt op zoek gaan naar de ideale baan. Lukt dat niet, dan is dat ook niet erg. Lukt het wel, dan heb je alleen maar voordeel van je gedwongen baanwissel.

Of je je geld nu even apart moet houden, dat hangt denk ik ook af van hoeveel inkomen je had en hoeveel WW je gaat krijgen. Als ik naar mezelf kijk, mijn maandelijkse uitgaven zijn volgens mij lager dan wat ik aan WW zou krijgen. Ik zou daarom niet meteen een extra buffer moeten aanspreken, maar waarschijnlijk wel de maandelijkse stortingen moeten aanpassen. Ik zou daarom niet meer dan een paar duizend euro speelruimte vrij moeten houden, denk ik.

zo demk ik er ook over. als het moet ga ik wel solliciteren, maar dan neem ik niet de eerste de beste aan, maar een welke aan mijn wensen voldoet. als ik iets vind prima, anders gaat de ww door

[CheapTweak]

Je kunt niet kieskeurig zijn over baantjes als je in WW zit?
Die uitkering is niet bedoelt als aanvulling op je prepensioen, maar als nood vangnet als je tijdelijk zonder baan zit.

En 300k + huis is niet voldoende om helemaal te stoppen met werken.

[kmf]

CheapTweak schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:14:
Je kunt niet kieskeurig zijn over baantjes als je in WW zit?
Die uitkering is niet bedoelt als aanvulling op je prepensioen, maar als nood vangnet als je tijdelijk zonder baan zit.

En 300k + huis is niet voldoende om helemaal te stoppen met werken.

maar een werkende partner welke nu netto meer verdien dan ik en ook plezier in werk zit is wel reden om te stoppen met werken

[ Voor 6% gewijzigd door kmf op 02-12-2021 13:16 ]

[rube]

CheapTweak schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:14:
En 300k + huis is niet voldoende om helemaal te stoppen met werken.

Ligt niet natuurlijk aan diverse factoren en in veel "standaard" gevallen in NL niet, maar stel je geeft niet zoveel uit (wonen in goedkoop land met LCOL), niet zolang meer tot AOW/Pensioen, in dit geval partner die nog werkt etc. Moet altijd voorzichtig zijn met te stellig uitspraken.
Ik mis @kabelmannetje daarmee wel, die was namelijk met iets van rond 300K al lang gestopt met werken en reisde regelmatig de wereld over.

[Rubbergrover1]

CheapTweak schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:14:
Je kunt niet kieskeurig zijn over baantjes als je in WW zit?
Die uitkering is niet bedoelt als aanvulling op je prepensioen, maar als nood vangnet als je tijdelijk zonder baan zit.

Je hoeft zeker niet elke willekeurige baan aan te nemen die voorbij komt. Als je serieus zoekt naar een nieuwe baan, dan is het zeker de eerste tijd prima dat je kritisch bent. Uiteraard zul je in de loop van de tijd wel steeds minder kritisch mogen zijn. Tegen de tijd dat het UWV vindt dat je een bepaalde baan moet nemen die je helemaal niet ligt, dan kun je alsnog kijken of je een minder leuke baan neemt of dat je verder wilt zonder WW.

En 300k + huis is niet voldoende om helemaal te stoppen met werken.

Hangt sterk van je situatie af. Maandelijkse uitgaven, leeftijd, inkomen partner, opgebouwd ouderdomspensioen zijn hierin zeer bepalende factoren. Bijna iedereen zal vanaf een bepaalde leeftijd wel met 3 ton kunnen stoppen met werken (Beetje flauw voorbeeld, veel mensen die met pensioen gaan zullen geen 3 ton hebben...)

[CheapTweak]

Je leeftijd en hoeveel tijd je moet overbruggen tot je pensioen is inderdaad een belangrijke factor.

Bekeek het vanuit mijn eigen situatie.
Ik ben nog redelijk ver verwijderd van de pensioenleeftijd en heb geen werkende parner die financiele inkomsten genereerd

Voor mij is FO nog een droom, maar wel iets waar ik naartoe zou willen streven.

[JURIST]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:16:
[...]


maar een werkende partner welke nu netto meer verdien dan ik en ook plezier in werk zit is wel reden om te stoppen met werken

De belastingdruk gaat waarschijnlijk (fors) ook omlaag als huishouden. Het komt de nationale particpatiegraad en productiviteit misschien ten goede, maar dat is dan jammer, ik zou van de gelegenheid gebruik maken om in elk geval een sabbatical te nemen en te kijken of dat bevalt. Dan kan je altijd nog zien wat je verder wil

[CornermanNL]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:41:
[...]


naja. ik had dat al 8 jaar gelden meegemaakt. Toen was mijn vorige werkgever (boekhoudkundig) failliet. Was ook de drijfveer om dit fo niveau te bereiken.

Toeslagen zullen wel niet van toepassingen zijn. maar ik ga niet bedanken voor de ww. ik ben wel van mening dat ik er recht op heb.

Zeker niet bedanken voor de ww het is namelijk gewoon je verzekering waar premie voor betaald is. Je hebt er zeker recht op.

Succes met de besluitvorming!

[assje]

CornermanNL schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 07:59:
Zeker niet bedanken voor de ww het is namelijk gewoon je verzekering waar premie voor betaald is. Je hebt er zeker recht op.

Als je met voldoende inspanning geen passend werk kunt vinden. Doe je bewust weinig moeite omdat je het eigenlijk wel best vind ben je gewoon aan het parasiteren, of de rest van de populatie dat ook zo doet is daarin wat mij betreft geen argument.

[Rubbergrover1]

assje schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 08:57:
[...]


Als je met voldoende inspanning geen passend werk kunt vinden. Doe je bewust weinig moeite omdat je het eigenlijk wel best vind ben je gewoon aan het parasiteren, of de rest van de populatie dat ook zo doet is daarin wat mij betreft geen argument.

Maar volgens mij wil kmf ook zeker wel passend werk vinden. Maar dan kijk je in eerste instantie uiteraard wel naar een 'maatpak-baan' die aan al je wensen voldoet.

[CornermanNL]

assje schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 08:57:
[...]


Als je met voldoende inspanning geen passend werk kunt vinden. Doe je bewust weinig moeite omdat je het eigenlijk wel best vind ben je gewoon aan het parasiteren, of de rest van de populatie dat ook zo doet is daarin wat mij betreft geen argument.

Er is een klein percentage van mensen die doelbewust vertraagd, de meeste mensen willen gewoon weer graag aan het werk. En vindt ook prima werk. En het doet niets af aan de functie van de WW, wat een verzekering is. En waar premie voor betaald is. En omdat het collectief is , is de premie goedkoper.

Overigens is er alle ruimte om tijdelijke klussen of minder uren aan te nemen in de WW, het eventuele verschil wordt gewoon aangevuld voor de duur. Of wanneer je nieuwe baan over 2 maanden start is er ook prima ruimte om dat aan te geven. Het is echt niet zo dat het UWV als core business heeft om maar zoveel mogelijk mensen erin te houden. En over de meeste dingen is prima in overleg te treden. We zijn hier waarschijnlijk allemaal mensen met prima arbeidsmarktkansen.

Ik vindt het altijd opvallend dat wanneer er een WW item voorbijkomt het altijd snel gaat 'profiteren' en 'teren op de zak van de samenleving'. Die gedachte mag er nu eindelijk weleens uit. Het is niets meer of minder dan een verzekering.

In het kader van FO kunnen bereiken zijn dit soort verzekeringen gewoon de basis voor onverwachte dingen , en om dat bereikbaar en betaalbaar te houden doen we dat collectief. Dat er wat mensen de kantjes vanaf lopen is een gegeven, maar die kosten wegen niet op tegen de voordelen. Ook de kosten voor de samenleving als geheel. Ik heb in ieder geval geen zin in een tent city ergens onder een viaduct of op straat.

Het is een groot deel stabiliteit van inkomen dat belangrijk is voor het kunnen bereiken van een FO punt. Het maandelijks kunnen opbouwen van vermogen en niet hoeven interen. En daar is verzekeren nu eenmaal voor.

[assje]

CornermanNL schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:33:
Ik vindt het altijd opvallend dat wanneer er een WW item voorbijkomt het altijd snel gaat 'profiteren' en 'teren op de zak van de samenleving'.

Niet om het persoonlijk te maken of met modder te gooien (vervelende situatie voor @kmf). Maar; als duiding waar ik op reageerde:

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:13:
ben ITer, dus dat zit wel snor. maar naja. eigenlijk neig ik naar om met vervroegd pensioen te gaan na de ww.
ik heb genoeg van de rat race. en zeker geen zin om hele traject : solliciteren->bewijzen door te lopen.
net even de balans opgesteld: met 3 ton in de (beleggings)rekeningen, een nagenoeg afgelost hypotheek en een nog werkende partner is er niet zoveel paniek.

de masterplan was sowieso om te hopen dat ik tot 2024 bij mijn huidige werkgever zal blijven. dan ben ik hypotheekvrij en zal dan met semi-pensioen gaan. kinderen zullen dan ook gaan puberen namelijk.
Maar tot 2024 bij uwv is ook een optie.

Mijn vader heeft vorig jaar na een 50 jarig dienstverband bij dezelfde werkgever op zijn 65e zijn ontslag gekregen bij een reorganisatie. Aangezien mijn vader niet perse weer aan het werk wilde was hij voornemens geen gebruik te maken van WW. In dit geval heb ik hem er ook van overtuigd dit gewoon wel te doen, hij is daarnaast op een taxibusje gaan rijden 20u/week ofzo.

Qua sollicitaties gebeurt daar ook niet zoveel, het UWV vindt dat volgens mij ook wel prima (alhoewel hij formeel nog 1 jaar sollicitatieverplichting heeft).

Ik sta er dus ook niet volledig zwart-wit in maar met prima arbeidsperspectief vrijwillig 2 jaar op WW (willen) teren is voor mij alsnog misbruik.

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 03-12-2021 10:24 ]

[CornermanNL]

@assje Duidelijk, ik snap waar je post vandaan komt. En inderdaad het UWV is echt wel bereid mee te werken en te denken in gegeven situaties. Mijn punt was ook meer algemeen bedoeld. Er heerst een te negatief beeld rondom sommige van deze zaken. Ik denk dat zonder dit soort verzekeringen, en belangrijker de betaalbaarheid er van, FO een moeilijk verhaal wordt. Neem ook gezondheidzorg en eigenlijk infratsructuur in het algemeen (onderwijs, voedsel , wegen , ov , eigenlijk alles) is de basis.

Het belang daarvan wordt nogal eens onderschat, hoe minder goed dat in elkaar steekt hoe meer risico je loopt als individu. En dan wordt FO behalen steeds meer afhankelijk van de factor geluk. Dus hoe langer je in je opbouwjaren gezond, aan het werk enzovoorts blijft.

Het is hele FO bereiken is ook een oefening in zoveel mogelijk stabiliteit. En de omgeving is een cruciale factor.

[ Voor 7% gewijzigd door CornermanNL op 03-12-2021 10:53 ]

[T-MOB]

CheapTweak schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:14:
Je kunt niet kieskeurig zijn over baantjes als je in WW zit?
Die uitkering is niet bedoelt als aanvulling op je prepensioen, maar als nood vangnet als je tijdelijk zonder baan zit.

Je kunt zeker wel kieskeurig zijn. WW is geen gunst van de maatschappij, maar een verzekering die komt met rechten en plichten.

assje schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 10:16:
[...]
Qua sollicitaties gebeurt daar ook niet zoveel, het UWV vindt dat volgens mij ook wel prima (alhoewel hij formeel nog 1 jaar sollicitatieverplichting heeft).

Als je richting pensioenleeftijd gaat is het UWV inderdaad niet zo strikt meer qua sollicitatieplicht (mijn moeder kreeg zelfs officieel vrijstelling). Afhankelijk van je vakgebied slaat het ook nergens op, want welke werkgever er nou op te wachten om een werknemer in te werken die zo weer vertrokken is. Voor de maatschappij is het ook beter een jong persoon de baan heeft terwijl de oudere op bank zit.

[Rubbergrover1]

assje schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 10:16:
Ik sta er dus ook niet volledig zwart-wit in maar met prima arbeidsperspectief vrijwillig 2 jaar op WW (willen) teren is voor mij alsnog misbruik.

Daar heb ik wel een dubbel gevoel bij. WW is een verzekering met rechten en plichten. Waaronder een 'inspanningsverplichting' op het zoeken naar nieuw werk. Die inspanning is kmf volgens mij ook bereid om te leveren.

Maar als ik even naar mijzelf kijk, als ik (bijna) FO zou zijn en ontslagen zou worden, dan zou ik die inspanning vooral richten op werk wat ik graag zou willen doen. Dat dit de zoektijd mogelijk wat langer maakt en ik daarmee mijn kansen op de arbeidsmarkt mogelijk verklein, zou wel vervelend zijn als ik voor de toekomst afhankelijk zou zijn van het vinden van werk. Ik zou in die situatie waarschijnlijk ook minder kritisch zijn. Maar als je toch al (bijna) FO bent, dan is het minder erg als met je kritische blik je kansen op een goede baan kleiner zouden worden. Tegelijk kan het ook betekenen dat je zo de baan van je leven vindt. Terwijl je die misschien niet zou vinden als je minder kritisch 'iedere' baan die enigszins in de richting komt zou nemen. Dat kan voor jou én voor de samenleving als geheel juist gunstig zijn.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 12:11:
Waaronder een 'inspanningsverplichting' op het zoeken naar nieuw werk.

Met bovenstaande instelling zou je in principe dus uit moeten gaan van maximaal 6 maanden WW:

Passend werk
Als u werkloos bent, probeert u natuurlijk eerst of u een baan kunt vinden op uw eigen niveau van opleiding, ervaring en loon. Heeft u na 6 maanden WW nog geen baan gevonden? Dan wordt iedere baan als passend gezien. Dat betekent dat u na 6 maanden ook moet solliciteren op banen met een lager opleidingsniveau, een langere reistijd, minder inkomen of een tijdelijke of parttime baan.

Welke reistijd is passend?
In het eerste halfjaar dat u een WW-uitkering ontvangt, hoeft u alleen op banen te solliciteren met een reistijd van maximaal 2 uur per dag. Heeft u na een halfjaar geen nieuwe baan gevonden? Dan gaat de reistijd omhoog naar maximaal 3 uur per dag. Was u in uw oude baan al gewend om langer dan 2 of 3 uur te reizen? Dan verwachten wij dat u die langere reistijd ook in een nieuwe baan geen bezwaar vindt. Bent u al lange tijd werkloos en kunt u een baan in een andere regio krijgen? Dan moet u die baan meestal accepteren. Zelfs als u daarvoor zou moeten verhuizen.

[Wozmro]

Ik ben momenteel aan het bekijken om in de loop van volgend jaar wat renovatiewerken te doen: keuken deels vernieuwen (nieuwe deurtjes en zo), gasketel vervangen door warmtepomp, nieuw raam richting tuin, badkamer opfrissen,...

Geschat budget: 25k (exact bedrag nog te bepalen door offertes).

Maar wat lijkt het meest interessant:
- zelf betalen (en dus wat minder inleg in indexfondsen)
- renovatielening (snelle simulatie bij huisbank: 0,92% vast op 10 jaar)

Men spreekt van een jaarlijks kostenpercentage(jkp) van 2,6% (kosten = interesten, notaris,...).

Klopt het dan als mijn beleggingsportefeuille beter presteert dan 2,6% rendement jaarlijks (over periode van 10j) dat het voor mij interessanter is om te lenen voor de renovatie?

[phantom09]

kmf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:13:
[...]


ben ITer, dus dat zit wel snor. maar naja. eigenlijk neig ik naar om met vervroegd pensioen te gaan na de ww.
ik heb genoeg van de rat race. en zeker geen zin om hele traject : solliciteren->bewijzen door te lopen.
net even de balans opgesteld: met 3 ton in de (beleggings)rekeningen, een nagenoeg afgelost hypotheek en een nog werkende partner is er niet zoveel paniek.

de masterplan was sowieso om te hopen dat ik tot 2024 bij mijn huidige werkgever zal blijven. dan ben ik hypotheekvrij en zal dan met semi-pensioen gaan. kinderen zullen dan ook gaan puberen namelijk.
Maar tot 2024 bij uwv is ook een optie.

Mooi dat je er goed bij zit. Echter tot 2024 bij de UWV? Als it'er kom je meestal toch redelijk snel aan een baan?

Wil je er redelijk financieel erbij zitten of wil je er niet stevig financieel (dus ook als de beurzen met 505 dalen en je grote uitgaven hebt) erbij zitten?

[phantom09]

Torgo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:51:
[...]


Je hebt er wel recht op mits je ook voornemens bent en actief op zoek gaat naar een andere baan, die je gezien de krapte op de arbeidsmarkt waarschijnlijk ook makkelijk kan krijgen. ww nemen zonder de bijbehorende inspanningsverplichting / intentie is niet waar je recht op hebt, maar wat je natuurlijk wel kan doen gezien het feit dat dit moeilijk controleerbaar/handhaafbaar is.

Als je een ww uitkering krijgt omdat je je baan verliest is prima. Echter als je makkelijk aan een kan komen en je weigert deze elke keer is niet netjes vindt ik.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:37:
Ik ben momenteel aan het bekijken om in de loop van volgend jaar wat renovatiewerken te doen: keuken deels vernieuwen (nieuwe deurtjes en zo), gasketel vervangen door warmtepomp, nieuw raam richting tuin, badkamer opfrissen,...

Geschat budget: 25k (exact bedrag nog te bepalen door offertes).

Maar wat lijkt het meest interessant:
- zelf betalen (en dus wat minder inleg in indexfondsen)
- renovatielening (snelle simulatie bij huisbank: 0,92% vast op 10 jaar)

Men spreekt van een jaarlijks kostenpercentage(jkp) van 2,6% (kosten = interesten, notaris,...).

Klopt het dan als mijn beleggingsportefeuille beter presteert dan 2,6% rendement jaarlijks (over periode van 10j) dat het voor mij interessanter is om te lenen voor de renovatie?

Ik zou er voor lenen, je leent tegen minder dan de inflatie en het overige deel staat te renderen tegen een hoger percentage. Als het je cash flow behoefte niet teveel belast zou ik het lenen. Wellicht heb je ook nog de mogelijkheid om een groot deel onder een duurzaamheidslening onder te brengen. Lagere rente.

Het kan ook de moeite lonen om een taxatie te laten doen en wellicht zak je nog een risicocategorie op je oude hypotheekdelen.

[assje]

Wozmro schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:37:
- renovatielening (snelle simulatie bij huisbank: 0,92% vast op 10 jaar)

Wat zijn de afsluitkosten/notariskosten hiervoor?

[Wozmro]

Een goeie 2000€ notariskosten, dan nog wat verzekering.

Alle kosten zitten vervat in die 2,6% jaarlijks volgens opgave bank.

Maandelijkse afbetaling kapitaal+interesten is 220€.

[finsdefis]

Wozmro schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 17:16:
Een goeie 2000€ notariskosten, dan nog wat verzekering.

Alle kosten zitten vervat in die 2,6% jaarlijks volgens opgave bank.

Maandelijkse afbetaling kapitaal+interesten is 220€.

Als je dan toch voor die route kiest zou ik zoveel mogelijk lenen voor zaken die waarde- of genotverhogend zijn. Aangezien de vaste kosten relatief al best hoog zijn...

[phantom09]

CornermanNL schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:33:
[...]
Ik vindt het altijd opvallend dat wanneer er een WW item voorbijkomt het altijd snel gaat 'profiteren' en 'teren op de zak van de samenleving'. Die gedachte mag er nu eindelijk weleens uit. Het is niets meer of minder dan een verzekering.

Klopt het is een verzekering, maar ook dan moet je er netjes mee om gaan.

Ik was ooit ziek geworden en moest opgenomen worden in een ziekenhuis in het buitenland.
Hiervoor was ik verzekerd. Echter ik was zo netjes geweest om de goedkoopste klasse kamer te regelen (3e klas). Ik kon ook 1e klas nemen met een kamer voor mijzelf. Maar dat is natuurlijk duurder.
Zou ook vergoed worden, maar netjes vindt ik het niet.

[phantom09]

T-MOB schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 12:01:
[...]
Als je richting pensioenleeftijd gaat is het UWV inderdaad niet zo strikt meer qua sollicitatieplicht (mijn moeder kreeg zelfs officieel vrijstelling). Afhankelijk van je vakgebied slaat het ook nergens op, want welke werkgever er nou op te wachten om een werknemer in te werken die zo weer vertrokken is. Voor de maatschappij is het ook beter een jong persoon de baan heeft terwijl de oudere op bank zit.

Tenzij je een beroep hebt in een sector waar een tekort aan personeel is. Dan neem ik aan dat ze graag willen dat je een baan vindt.

[phantom09]

Wozmro schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:37:
Ik ben momenteel aan het bekijken om in de loop van volgend jaar wat renovatiewerken te doen: keuken deels vernieuwen (nieuwe deurtjes en zo), gasketel vervangen door warmtepomp, nieuw raam richting tuin, badkamer opfrissen,...

Geschat budget: 25k (exact bedrag nog te bepalen door offertes).

Maar wat lijkt het meest interessant:
- zelf betalen (en dus wat minder inleg in indexfondsen)
- renovatielening (snelle simulatie bij huisbank: 0,92% vast op 10 jaar)

Men spreekt van een jaarlijks kostenpercentage(jkp) van 2,6% (kosten = interesten, notaris,...).

Klopt het dan als mijn beleggingsportefeuille beter presteert dan 2,6% rendement jaarlijks (over periode van 10j) dat het voor mij interessanter is om te lenen voor de renovatie?

Als ik mij niet vergis mag je deze lening ook aftrekken van je vermogen verminderd met een vrijstelling op de VRH (https://www.belastingdien...ulden/uw_schulden/drempel).
Dus van die 2,6% mag je nog wat aftrekken. Uitgaande van de oude VRh zou dat 1,2% zijn en dus 1,4% nog kosten.

[Corrit]

phantom09 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 19:47:
[...]


Als ik mij niet vergis mag je deze lening ook aftrekken van je vermogen verminderd met een vrijstelling op de VRH (https://www.belastingdien...ulden/uw_schulden/drempel).
Dus van die 2,6% mag je nog wat aftrekken. Uitgaande van de oude VRh zou dat 1,2% zijn en dus 1,4% nog kosten.

Volgens mij maak je hier een denkfout, netto komt het op hetzelfde uit als wanneer je het zonder lening met je eigen geld betaalt.

Stel ik heb 100k vermogen in box3, leen 25k om een verbouwing te doen en ik kan die lening in mindering brengen op mijn box3 vermogen, dan heb ik netto 75k in box3. Als ik geen lening neem en van die 100k 25k uitgeef aan een verbouwing dan is mijn box3 vermogen óók 75k.

[Zr40]

Er is wel een klein verschil: de drempel voor schulden, indien dit de enige schuld zou zijn. Met deze lening zou je 78.2k in box 3 hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door Zr40 op 03-12-2021 23:56 ]

[rube]

Komt @Wozmro niet uit België? Dan zal het sowieso anders zijn fiscaal gezien.

[Wozmro]

finsdefis schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 18:39:
[...]


Als je dan toch voor die route kiest zou ik zoveel mogelijk lenen voor zaken die waarde- of genotverhogend zijn. Aangezien de vaste kosten relatief al best hoog zijn...

(Idd België)

Ja, de vaste kosten zijn best hoog. Maar je kan volgens mij maar zoveel lenen als wat je nodig hebt voor de renovatie.

De bank wil eerst bouwgerelateerde facturen zien en zal dan pas in schijven uitbetalen.

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:37:
Ik ben momenteel aan het bekijken om in de loop van volgend jaar wat renovatiewerken te doen: keuken deels vernieuwen (nieuwe deurtjes en zo), gasketel vervangen door warmtepomp, nieuw raam richting tuin, badkamer opfrissen,...

Geschat budget: 25k (exact bedrag nog te bepalen door offertes).

Maar wat lijkt het meest interessant:
- zelf betalen (en dus wat minder inleg in indexfondsen)
- renovatielening (snelle simulatie bij huisbank: 0,92% vast op 10 jaar)

Men spreekt van een jaarlijks kostenpercentage(jkp) van 2,6% (kosten = interesten, notaris,...).

Klopt het dan als mijn beleggingsportefeuille beter presteert dan 2,6% rendement jaarlijks (over periode van 10j) dat het voor mij interessanter is om te lenen voor de renovatie?

Als je nog een lopende hypotheek hebt, die al wat afbetaald is, dan kan je daarop opnieuw lenen en vermijd je notariskosten. 2000€ kosten vind ik al veel op een bedrag van 25k.

Maar zo lang je in de buurt bent van 2-3% kosten zou ik lenen.
Er zijn nu ook vrijwel renteloze leningen in aantocht (, daar zou ik toch eens goed naar kijken.

[phantom09]

Corrit schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 23:49:
[...]


Volgens mij maak je hier een denkfout, netto komt het op hetzelfde uit als wanneer je het zonder lening met je eigen geld betaalt.

Stel ik heb 100k vermogen in box3, leen 25k om een verbouwing te doen en ik kan die lening in mindering brengen op mijn box3 vermogen, dan heb ik netto 75k in box3. Als ik geen lening neem en van die 100k 25k uitgeef aan een verbouwing dan is mijn box3 vermogen óók 75k.

Je vergeet wat.

Stel je kan 10% rendement maken met je vermogen. In situatie 1 heb je dan:

100 K wat 10% rendeert is na 1 jaar 110K. 25000-3200 (3200 VRH drempel) gaat er voor de VRH eraf.
Er is een drempel van 50K waarover je geen VRH moet betalen. Dus moet je nog over 50K vermogensbelasting betalen.VRH belasting is dan 50.000 - 25000 + 3200= (28200 *0.59)/100= €166,- VRh belasting

25K lening kost 2.6%= €650,-
Totale aftrek lening + vrh belasting = 650+166 =€816 ,-

Winst 10.000-816= €9184,- . Je hebt dan 9184-7352,50=€1831,50 meer winst als je een goedkope lening afsluit en het niet uit eigen zak betaald.


Situatie 2:
75K wat 10% rendeert. VRH belasting is dan 25 K *0.59=€ 147,50
Winst is dan 7500-147,50= €7352,50

Bij situatie 1 maak je gebruik van leverage. Je leent voor een laag percentage maar laat het voor een hoog percentage renderen. Hoe meer je leent tegen een laag percentage hoe meer winst je behaald.
Afhankelijk van hoe je situatie is en hoe groot de lening is kan dit wel of niet verstandig zijn.
Zorg erwel voor dat de lening niet onverantwoord groot wordt.

[ Voor 41% gewijzigd door phantom09 op 04-12-2021 10:28 ]

[Corrit]

phantom09 schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 10:09:
Je vergeet wat

Ik vergeet niets.

Ik weet prima hoe leverage werkt en ik denk dat het in dit geval ook een prima overweging kan zijn. Ik had het specifiek over de denkfout die jij maakte mbt een lager rentepercentage omdat je de vrh er af wilde trekken. Dat kan voor zover ik weet gewoon niet omdat een lening in box3 er als vermogen in box3 weer bij komt, dus netto heeft een lening geen effect op het bedrag aan VRH wat je aan het einde van het jaar aftikt.

[rube]

Corrit schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 12:20:
[...]... omdat een lening in box3 er als vermogen in box3 weer bij komt, dus netto heeft een lening geen effect op het bedrag aan VRH wat je aan het einde van het jaar aftikt.

Het geld van die lening komt er niet bij want dat geld is uitgegeven (aan het huis) en dus "weg". De schuld is niet weg dus die mag wel in mindering worden gebracht.
Daarnaast is dit sowieso anders ivm België.

[ Voor 22% gewijzigd door rube op 04-12-2021 12:57 ]

[Zr40]

Wat Corrit bedoelt is dat het geld er wel bij komt vóórdat je het hebt uitgegeven aan het huis. De handeling van het aangaan van de lening verandert niets, met uitzondering van de drempel als die niet al is behaald, aan het box 3 vermogen. Het uitgeven natuurlijk wel.

En dat geld kan je ook zonder lening uitgeven aan het huis, wat evengoed de VRH verlaagt. Het is het uitgeven, niet het lenen, wat het VRH-verlagende effect heeft.

[ Voor 25% gewijzigd door Zr40 op 04-12-2021 13:05 ]

[Wozmro]

Tommie12 schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 09:23:
[...]


Als je nog een lopende hypotheek hebt, die al wat afbetaald is, dan kan je daarop opnieuw lenen en vermijd je notariskosten. 2000€ kosten vind ik al veel op een bedrag van 25k.

Maar zo lang je in de buurt bent van 2-3% kosten zou ik lenen.
Er zijn nu ook vrijwel renteloze leningen in aantocht (, daar zou ik toch eens goed naar kijken.

Ja, maar als ik het goed begrijp is dat enkel voor mensen die deze renteloze renovatielening combineren met een lening voor aankoop van de woning én de woning moet een slechte energiescore hebben.

Een andere denkpiste zou kunnen zijn dat ik 20k leen aan mijn zus voor een redelijke interest want zij is nogal risico-avers maar begint nu toch wel wat nerveus te worden met al haar geld op een spaarrekening.
Iets om eens te bespreken.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 17:38:
[...]


Ja, maar als ik het goed begrijp is dat enkel voor mensen die deze renteloze renovatielening combineren met een lening voor aankoop van de woning én de woning moet een slechte energiescore hebben.

Een andere denkpiste zou kunnen zijn dat ik 20k leen aan mijn zus voor een redelijke interest want zij is nogal risico-avers maar begint nu toch wel wat nerveus te worden met al haar geld op een spaarrekening.
Iets om eens te bespreken.

Ik zou nooit lenen aan of van familie.
Als er iets gebeurt (jij kan niet betalen, of zij heeft ineens geld nodig), dan is het hommeles.

[poehee]

Tommie12 schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 17:43:
[...]


Ik zou nooit lenen aan of van familie.
Als er iets gebeurt (jij kan niet betalen, of zij heeft ineens geld nodig), dan is het hommeles.

Met familie moet je wandelen, niet handelen.

En ik spreek uit ervaring, is verder goed afgelopen

[Wozmro]

Tommie12 schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 17:43:
[...]


Ik zou nooit lenen aan of van familie.
Als er iets gebeurt (jij kan niet betalen, of zij heeft ineens geld nodig), dan is het hommeles.

Dat klopt.

Aan de andere kant: horen dat je zus +200k op de spaarrekening heeft staan, beseft dat dat eigenlijk niet bijster interessant is maar er niet toe komt om actie te ondernemen (geen speciale reden; gewoon werk, gezin, interesse,...).

Dan denk je ook even bij jezelf: waar gaan we op lange termijn daarmee uitkomen?

Maar het is zeker niet aan mij om in haar plaats te denken. Ik ben op zich al tevreden dat, onder impuls van mijn ouders, het financiële af en toe wel eens wat meer ter sprake komt aan tafel.

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 10:30:
[...]


Dat klopt.

Aan de andere kant: horen dat je zus +200k op de spaarrekening heeft staan, beseft dat dat eigenlijk niet bijster interessant is maar er niet toe komt om actie te ondernemen (geen speciale reden; gewoon werk, gezin, interesse,...).

Dan denk je ook even bij jezelf: waar gaan we op lange termijn daarmee uitkomen?

Maar het is zeker niet aan mij om in haar plaats te denken. Ik ben op zich al tevreden dat, onder impuls van mijn ouders, het financiële af en toe wel eens wat meer ter sprake komt aan tafel.

De vriend van mijn dochter had ook 50k slapend geld.
We hebben hem dan rustig aan wat financieel opgevoed, stapje per stapje, en hem ook die dingen geleerd.
Dat heeft een tijdje geduurd, en het allerbelangrijkste is een mindset veranderen, maar dat neemt tijd in beslag.

Nu heeft hij een paar aandelen en fondsen, en soms schommelt zijn rekening met een paar honderd euro per dag. Dat kon hij zich 2 jaar geleden niet voorstellen, nu slaapt hij ook nog goed op een "rode dag".

Dus blijf gerust af en toe spreken over financien, de goede dingen, maar ook als het eens wat minder is. Eerlijkheid is daarin heel belangrijk. Het slechtste wat je kan doen is: gooi die 200k de damrak op, en binnen 3 jaar is het 300k, dat garandeer ik je.
Het inflatieverhaal is daarin belangrijk. 200k is nu door inflatie op een jaar tijd nog maar 190k. Vraag haar eens hoe lang het nu zal duren om die 10k terug bij te sparen.
Dat heeft mijn 'toekomstige schoonzoon' het meest aan het denken gezet.

[Rubbergrover1]

poehee schreef op zondag 5 december 2021 @ 21:18:
[...]

Met familie moet je wandelen, niet handelen.

En ik spreek uit ervaring, is verder goed afgelopen

Dat is ook wel weer erg gegeneraliseerd. Ik denk dat je zelf het beste kunt inschatten hoe je binnen de familie met zulk soort zaken kunt omgaan. Als je beide er heel zakelijk mee om kunt gaan, dan hoeft het helemaal geen probleem te zijn. En kan het juist voor beiden een leuke manier zijn om er een voordeeltje uit te halen.

Maar als je er een bezwaard gevoel bij hebt, dan moet je het vooral niet doen.

[Herko_ter_Horst]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 10:54:
Dat is ook wel weer erg gegeneraliseerd. Ik denk dat je zelf het beste kunt inschatten hoe je binnen de familie met zulk soort zaken kunt omgaan. Als je beide er heel zakelijk mee om kunt gaan, dan hoeft het helemaal geen probleem te zijn. En kan het juist voor beiden een leuke manier zijn om er een voordeeltje uit te halen.

Vaak is het prima mogelijk zakelijke afspraken te maken op het moment dat er niks aan de hand is, maar als er ergens iets fout gaat, is het ineens erg lastig om zaken te scheiden, omdat je langs de familie-as hoe dan ook aan elkaar vast zit.

[Rubbergrover1]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 11:06:
[...]

Vaak is het prima mogelijk zakelijke afspraken te maken op het moment dat er niks aan de hand is, maar als er ergens iets fout gaat, is het ineens erg lastig om zaken te scheiden, omdat je langs de familie-as hoe dan ook aan elkaar vast zit.

Daarom is het ook goed om na te gaan hoe het in slechte tijden zou kunnen gaan. Als je een en ander moeilijk kunt scheiden, dan moet je er inderdaad niet aan beginnen.

[poehee]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 10:54:
[...]

Dat is ook wel weer erg gegeneraliseerd. Ik denk dat je zelf het beste kunt inschatten hoe je binnen de familie met zulk soort zaken kunt omgaan. Als je beide er heel zakelijk mee om kunt gaan, dan hoeft het helemaal geen probleem te zijn. En kan het juist voor beiden een leuke manier zijn om er een voordeeltje uit te halen.

Maar als je er een bezwaard gevoel bij hebt, dan moet je het vooral niet doen.

Zeker. Mee eens.

Het is een gezegde. Natuurlijk moet je dit niet toepassen op een familiebedrijf, of gezamenlijk ondernemen met de juiste ingrediënten.

Het slaat op lenen, of beleggen met familieleden. Ik geef ook advies als ze erom vragen: Meesman, of Northern Trust MSCI-ish producten bij huisbanken. Vervolgens herhaaldelijk vragen wat ze doen of deden toen de beurs steeg/daalde. Herhaaldelijk aangeven dat tijd de belangrijkste component is.

Mijn dochter vroeg gisteren wat de beste crypto was om in te beleggen
Antwoord (letterlijk) aan haar: Dat is geen beleggen, maar met mes op de keel en tranen in mijn ogen: Bitcoin.

Uiteindelijk heeft ze toch maar ingelegd in haar NT fonds (ING).

[Tommie12]

poehee schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 11:18:
[...]

Zeker. Mee eens.

Het is een gezegde. Natuurlijk moet je dit niet toepassen op een familiebedrijf, of gezamenlijk ondernemen met de juiste ingrediënten.

Net als je samen onderneemt is het maken van goede afspraken en die ook vastleggen op papier enorm belangrijk.
Je moet ook aan scenario's denken, en je kan ze toch nooit afdekken, maar wat als één van de partners overlijdt, een relatie begint met de secretaresse, kinderen in de zaak laat werken etc etc.
Dat zijn dingen die de zaak stevig onder druk kunnen zetten.

Wie mag wat beslissen?