Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Kalentum]

Tehh schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:17:
Graag wil ik een klein dilemma even voorleggen, m.n. omdat ik in mijn omgeving weinig mensen hebben die op een gelijk niveau met financiën omgaan, dus jullie zijn hierin eigenlijk mijn enige klankbord. Het is ook voor mijzelf goed om even e.e.a. op een rijtje te zetten merk ik tijdens het schrijven. Ik doe 't ff in MO, maar reageren kan wel zonder tags

***members only***

TLDR: focus op de zakelijke kant (meer cashflow) of juist privé?

Opmerking over stoïcisme: herkenbaar. In mijn geval zorgt dat er voor dat ik niet zo snel om loonsverhoging vraag.

Het klinkt als een basis om eens het gesprek met je manager aan te gaan. "Ik heb het hier prima naar mijn zin, komende jaren nog genoeg uitdagingen. Maar ik vind wel dat mijn takenpakket niet meer aansluit bij mijn beloning, want <redenen>. " .

Ik heb dat 1x op die manier gedaan, maar ik kon ook hard maken dat ik ergens anders meer kon verdienen. Krijg je 0 op het rekest, dan kan het inderdaad zijn dat je gevoel negatief wordt en dat je uiteindelijk weg wil. Mijn persoonlijke mening: als je verzoek redelijk is, dan zal een werkgever daar in meegaan.

[Charly]

Mijn 2ct:

Ik zou zelf denk ik beginnen met die C-level die je een toezegging gedaan heeft bij die nieuwe opdracht aanspreken met een opmerking dat je druk bent met de opdracht, maar nog geen opvolging gezien hebt wat betreft de beloning. (en dan wel een beetje op een diplomatieke manier natuurlijk ) Laat die je manager dan maar aanspreken. ipv. zelf naar je manager gaan met "pietje heeft gezegd dat". Als je dat een klein beetje normaal aanpakt lijkt me dat iets wat je zonder risico op negativiteit kan doen, aangezien die C level blijkbaar blij is met je werk.

Het klinkt alsof je bij je eigen manager niet direct prioriteit bent. Dus daar zelf iets los krijgen lijkt me lastiger. Voor je daar energie in gaat steken zou ik me inderdaad eerst eens afvragen wat die 1000 euro (bruto? netto?) je waard is en of je je geluk niet beter uit iets anders (minder werken?) kan halen.

Mocht je toch die kant op gaan:
- Salaris van een inmiddels vervangen collega lijkt met geen sterk argument.
- Je hebt het over 'word on the street' maar wat heb je op papier over je functie en in welke schaal die hoort? Zit daar in de huidige situatie inderdaad een mis match? Want geruchten lijken me ook niet zo sterk.
- ‘one lucky shot’ lijkt me geen argument voor structureel meer salaris, hooguit een keer een leuke bonus.
- Als je vindt dat je het structureel waard bent en dat kunt onderbouwen is dat natuurlijk wel een prima argument. Als je kan laten zien dat je above and beyond gaat, ook in je eigen tijd mag dat natuurlijk best beloond worden. Dat hoeft natuurlijk niet, maar die uitkomst kun je dan meenemen in het afwegen van je werk/privé balans. (dit laatste voor jezelf, niet als 'dreigement' ofzo)

Succes en veel wijsheid

[ Voor 4% gewijzigd door Charly op 24-03-2026 14:33 ]

[Get!em]

Tehh schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:17:
Graag wil ik een klein dilemma even voorleggen, m.n. omdat ik in mijn omgeving weinig mensen hebben die op een gelijk niveau met financiën omgaan, dus jullie zijn hierin eigenlijk mijn enige klankbord. Het is ook voor mijzelf goed om even e.e.a. op een rijtje te zetten merk ik tijdens het schrijven. Ik doe 't ff in MO, maar reageren kan wel zonder tags

***members only***

TLDR: focus op de zakelijke kant (meer cashflow) of juist privé?

Bij dit soort salaris is de 1k winst tov een negatief gesprek vaak niet een hele goede afweging. Zeker niet als het alleen maar bruto is.

Gezien je het hebt over schalen, zit je dus binnen een CAO? Of in iedergeval een salarishuis? Ik neem aan dat er dan ook een jaarlijkse indexering is + jaarlijks resultaat % (bij de meeste wordt CAO schaal geindexeerd en je trede wordt obv gesprek 1 hoger). Kun je daar niet gewoon een procentje meer meepakken obv behaald resultaat afgelopen jaar? 1% is al meer dan 1k. Als je deze ook nog eens structureel weet te verhogen, krijg je het hier in dit topic zo gewenste % op % verhoging op je salaris en zit je zo aan de top van je schaal.

Maar even de hele andere kant: een stap in uren (zeg 4 uur minder) met behoud van bepaalde voordelen (bijv lease-auto), kan soms zomaar veel gunstiger zijn voor work-life balance en je welbevinden. Je netto uurloon gaat er waarschijnlijk ook op vooruit. Mogelijk zelfs meer dan met je gewenste 1k.

[Rubbergrover1]

Tehh schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:17:
Graag wil ik een klein dilemma even voorleggen, m.n. omdat ik in mijn omgeving weinig mensen hebben die op een gelijk niveau met financiën omgaan, dus jullie zijn hierin eigenlijk mijn enige klankbord. Het is ook voor mijzelf goed om even e.e.a. op een rijtje te zetten merk ik tijdens het schrijven. Ik doe 't ff in MO, maar reageren kan wel zonder tags

***members only***

TLDR: focus op de zakelijke kant (meer cashflow) of juist privé?

Of je het waard bent is natuurlijk altijd de vraag. Als je bedrag X voor het bedrijf verdient, dan kan het wel zijn dat dit meer was dan je kost, maar kan het ook best zijn dat je collega bedrag 2X heeft verdiend. Of dat de referentie is dat je 2X zou hebben moeten verdienen. Om het even van de andere kant te bekijken.

Als je het idee hebt dat andere managers je meer waard vinden, dan zou je kunnen overwegen om een functiewisseling te doen ne naar die managers 'over te stappen'. Als die managers dan toch terugkrabbelen, kun je je afvragen wat die opmerkingen waard zijn.

Sowieso denk ik dat als je gaat onderhandelen met de insteek "elders kan ik meer verdienen", je ook bereid moet zijn om de daad bij het woord te voegen en naar elders te verkassen als het gesprek niet oplevert wat je ervan verwacht. Dat is het vervelende van dit soort gesprekken. Je kunt er wel instappen met het idee van een vrijblijvend gesprek en baat het niet, dan schaadt het niet, maar de praktijk is dat je leidinggevende na zo'n gesprek toch anders naar je zal kijken. En het dus toch niet zo vrijblijvend zal zijn.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:06:
[...]


Sowieso denk ik dat als je gaat onderhandelen met de insteek "elders kan ik meer verdienen", je ook bereid moet zijn om de daad bij het woord te voegen en naar elders te verkassen als het gesprek niet oplevert wat je ervan verwacht. Dat is het vervelende van dit soort gesprekken. Je kunt er wel instappen met het idee van een vrijblijvend gesprek en baat het niet, dan schaadt het niet, maar de praktijk is dat je leidinggevende na zo'n gesprek toch anders naar je zal kijken. En het dus toch niet zo vrijblijvend zal zijn.

Heb een medewerker gehad die zijn werk goed deed, maar niet uitzonderlijk, en die volgens mezelf en HR correct vergoed was.
Die man bleef bij elke gelegenheid maar zeggen dat hij te weinig verdiende, en elders makkelijk 20-30% meer kon krijgen. Dus hebben we dat in detail nagekeken en werd onze eigen conclusie bevestigd.
Dat hebben we hem duidelijk gemaakt. Maar ... hij bleef maar "zagen" naar meer salaris, en deed dat niet alleen in 1:1 gesprekken, maar ook in grotere kringen, tot ik het echt beu werd.
Hij bleef ook maar dreigen om te vertrekken.
Intussen kreeg ik ook uit de rest van het team signalen dat ze dit gedrag beu werden.
Toen heb ik hem dus een laatste kans gegeven, ofwel vertrok hij (zaakje duurde intussen >1 jaar), ofwel schikte hij zich en stopte hij er mee. Anders... zou ik de beslissing wel voor hem nemen.

En toen stopte het, en intussen werkt hij er nog...

[DeNachtwacht]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:06:
Sowieso denk ik dat als je gaat onderhandelen met de insteek "elders kan ik meer verdienen", je ook bereid moet zijn om de daad bij het woord te voegen en naar elders te verkassen als het gesprek niet oplevert wat je ervan verwacht. Dat is het vervelende van dit soort gesprekken. Je kunt er wel instappen met het idee van een vrijblijvend gesprek en baat het niet, dan schaadt het niet, maar de praktijk is dat je leidinggevende na zo'n gesprek toch anders naar je zal kijken. En het dus toch niet zo vrijblijvend zal zijn.

Het zit hem denk ik niet zozeer in "elders kan ik meer verdienen". dat kan een prima legitieme gedachte zijn, maar daarin te veel doordrammen. Als het antwoord op die vraag ja is, kom je daar natuurlijk met elkaar uit als de werkgever de zaken netjes doet. Maar is het antwoord nee, dan kun je alsnog met elkaar concluderen dat dat zo is en ga ik als leidinggevende echt niet meteen slechter denken. Het zit hem vooral in daarna dan toch doorgaan en/of zoals hierboven wordt gezegd dat publiekelijk overal ventileren. Dan is het niet meer samen kijken naar wat is realistisch, maar je zin (onrealistisch) doordrammen/stemming maken etc. Bovendien is het nu eenmaal soms zo dat andere werkgevers zaken anders betalen, tsja daar kan je wat van vinden maar uiteindelijk kan het enige antwoord dan zijn dan dat je naar die andere werkgever toe moet als die jou meer betaalt voor hetzelfde.

[ Voor 15% gewijzigd door DeNachtwacht op 24-03-2026 15:35 ]

[Requiem19]

Tehh schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:17:
Graag wil ik een klein dilemma even voorleggen, m.n. omdat ik in mijn omgeving weinig mensen hebben die op een gelijk niveau met financiën omgaan, dus jullie zijn hierin eigenlijk mijn enige klankbord. Het is ook voor mijzelf goed om even e.e.a. op een rijtje te zetten merk ik tijdens het schrijven. Ik doe 't ff in MO, maar reageren kan wel zonder tags

***members only***

TLDR: focus op de zakelijke kant (meer cashflow) of juist privé?

Volgens mij gaat je vraag niet om geld, maar om waardering. Dat lijkt me een belangrijke eerste conclusie .

Dat je er zo over nadenkt, betekent dat het je dwars zit. En het negeren kan dan imo niet - dan blijft het knagen.

Ik denk dat je er in jouw situatie voor moet gaan. De vraag is alleen hoe. Dat is best lastig. Ik heb wel regelmatig traingen gehad in 'moeilijke gesprekken'. Dat helpt wel, want het zijn gewoon een paar trucjes om structuur aan te brengen in een gesprek, het zakelijk te houden terwijl je de relatie ook goed houdt.

Want dat lijkt me - naast je eigen gevoel - een belangrijk tweede punt: je relatie met je leidinggevende (en collega's) moet goed blijven, aangezien je het naar je zin hebt.

Ik ben zelf overigens ook niet een haantje de voorste type. Maar als ik om me heen kijk naar de mensen die het 'verst' komen, zijn dat toch ook wel mensen die duidelijk communiceren wat ze willen.

Edit: nog even reflecterend op m'n eigen salarisstappen: bij PwC ging het altijd takke hard met 7-10% per jaar erbij. Bij alle banen daarna ('in house') kreeg ik altijd de standaard verhoging. De grootste stappen altijd gemaakt met overstappen, maar ook nooit het gevoel gehad dat ik te weinig verdiende in een functie eig. Dus nooit de noodzaak gevoeld om het gesprek open te breken.

[ Voor 11% gewijzigd door Requiem19 op 24-03-2026 15:39 ]

[R.van.M]

Tehh schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:17:
Graag wil ik een klein dilemma even voorleggen, m.n. omdat ik in mijn omgeving weinig mensen hebben die op een gelijk niveau met financiën omgaan, dus jullie zijn hierin eigenlijk mijn enige klankbord. Het is ook voor mijzelf goed om even e.e.a. op een rijtje te zetten merk ik tijdens het schrijven. Ik doe 't ff in MO, maar reageren kan wel zonder tags

***members only***

TLDR: focus op de zakelijke kant (meer cashflow) of juist privé?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:19:
[...]

Heb een medewerker gehad die zijn werk goed deed, maar niet uitzonderlijk, en die volgens mezelf en HR correct vergoed was.
Die man bleef bij elke gelegenheid maar zeggen dat hij te weinig verdiende, en elders makkelijk 20-30% meer kon krijgen. Dus hebben we dat in detail nagekeken en werd onze eigen conclusie bevestigd.
Dat hebben we hem duidelijk gemaakt. Maar ... hij bleef maar "zagen" naar meer salaris, en deed dat niet alleen in 1:1 gesprekken, maar ook in grotere kringen, tot ik het echt beu werd.
Hij bleef ook maar dreigen om te vertrekken.
Intussen kreeg ik ook uit de rest van het team signalen dat ze dit gedrag beu werden.
Toen heb ik hem dus een laatste kans gegeven, ofwel vertrok hij (zaakje duurde intussen >1 jaar), ofwel schikte hij zich en stopte hij er mee. Anders... zou ik de beslissing wel voor hem nemen.

En toen stopte het, en intussen werkt hij er nog...

Dat is precies wat je als werkgevernemer moet vermijden. Op het moment dat er wordt gedreigd en er een negatieve sfeer ontstaat, wordt niemand daar beter van, zelfs niet als er uiteindelijk een beloning tegenover staat. Die persoon zal altijd een kruisje achter zijn naam hebben.

Belangrijk is dus altijd het vanuit het postieve te benaderen

[ Voor 0% gewijzigd door R.van.M op 24-03-2026 17:16 . Reden: edit; werkgever --> werknemer ]

[JURIST]

Tehh schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:17:
Graag wil ik een klein dilemma even voorleggen, m.n. omdat ik in mijn omgeving weinig mensen hebben die op een gelijk niveau met financiën omgaan, dus jullie zijn hierin eigenlijk mijn enige klankbord. Het is ook voor mijzelf goed om even e.e.a. op een rijtje te zetten merk ik tijdens het schrijven. Ik doe 't ff in MO, maar reageren kan wel zonder tags

***members only***

TLDR: focus op de zakelijke kant (meer cashflow) of juist privé?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:36:
[...]


Volgens mij gaat je vraag niet om geld, maar om waardering. Dat lijkt me een belangrijke eerste conclusie .

Dat je er zo over nadenkt, betekent dat het je dwars zit. En het negeren kan dan imo niet - dan blijft het knagen.

Goed punt dat het de vraag is of het je werkelijk om het geld gaat, of dat het gaar om de waardering. Ik kan mij voorstellen dat je in een bepaalde functie ingeschaald bent en dat het binnen die functieschaal moeilijk is om een sprongetje te maken, maar dat je wel op een andere manier waardering voor je kwaliteiten kunt krijgen. Bijvoorbeeld in de vorm van leuker of uitdagender werk. En dat kan soms ook weer gecombineerd worden met uitzicht op een andere, zwaardere, functie (en inschaling). Maar dat laatste hangt ook sterk samen met de inrichting van het functiehuis.

Dus je kunt ook inzetten op werk dat beter bij je wensen past of andere 'voorrechten' als waardering voor je kwaliteiten.

[Requiem19]

Get!em schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:47:
[...]

Bij dit soort salaris is de 1k winst tov een negatief gesprek vaak niet een hele goede afweging. Zeker niet als het alleen maar bruto is.

1k p.m.

Ik neem aan per maand. Dat is toch wel aanzienlijk: +- 500€ netto per maand.

[Tommie12]

R.van.M schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 16:31:
[...]


Dat is precies wat je als werkgevernemer moet vermijden. Op het moment dat er wordt gedreigd en er een negatieve sfeer ontstaat, wordt niemand daar beter van, zelfs niet als er uiteindelijk een beloning tegenover staat. Die persoon zal altijd een kruisje achter zijn naam hebben.

Belangrijk is dus altijd het vanuit het postieve te benaderen

Zeker, maar je moet eerst zorgen dat je je positie goed kent.
Als je normaal betaald wordt voor normaal werk, dan moet je niet elke week gaan klagen en zagen dat je onderbetaald wordt. Als dat dan echt zo is, en je weet dat je meer en beter kan, dan moet je die dikke job maar eerst binnenhalen en vertrekken!

[Wozmro]

Dat is met het vermelde loon een opslag van 10%.

Misschien dat TS bij zichzelf de vraag moet stellen: als ik van 120k naar 132k ga, zal ik mij dan beter voelen? Of denk je dan bijvoorbeeld al aan de volgende 10%? (Gewoon gedachte experiment, geen oordeel).

Of zou de omgekeerde richting misschien beter aanvoelen: 10% minder werken in werktijd voor hetzelfde geld?

Als je nu al meer uren verzet dan contractueel bepaald hoef je het zelfs niet te vragen aan je leidinggevende.