Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[R.van.M]

Ik was op zoek naar de studie over het staartrisico waar de periode van 15 jaar werd geschat, maar ik kan die niet meer terugvinden. Wel kwam ik een leuk blog-artikel tegen waarin de SWR bij een statisch percentage nog een stuk lager wordt geschat, namelijk op 2,5%.

In het artikel wordt ook ingegaan op verschillende manieren om de risico's te beperken/WR te verhogen. Misschien is het leuk om die hier ook even te delen:

1. Flexibele WR
Een flexibele withdrawal rate op basis van CAPE-regels kan de SWR met ongeveer 0,5 tot 1,0 procentpunt verhogen.

2. Parttime-inkomen
Zelfs een bescheiden inkomen gedurende de eerste 5 tot 10 jaar van het pensioen verlaagt het sequence of returns-risico aanzienlijk.

3. Later met pensioen
Misschien vooral relevant voor de VS, maar door later met pensioen te gaan neemt de levenslange pensioenuitkering toe.

4. Equity glidepath
Beginnen met een relatief hoog aandeel cash, deposito's of obligaties aan het begin van de pensioenperiode en de aandelenallocatie vervolgens geleidelijk verhogen over een periode van 10 tot 15 jaar.

5. Lagere kosten
Als de kosten dalen van 0,5% naar 0,1%, kan de SWR verder worden verhoogd.

Misschien vind ik het gewoon een mooi artikel omdat het precies de aanbevelingen doet die ik zelf ook toepas.

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 29 juni 2026 @ 15:45:
Ik was op zoek naar de studie over het staartrisico waar de periode van 15 jaar werd geschat, maar ik kan die niet meer terugvinden. Wel kwam ik een leuk blog-artikel tegen waarin de SWR bij een statisch percentage nog een stuk lager wordt geschat, namelijk op 2,5%.

In het artikel wordt ook ingegaan op verschillende manieren om de risico's te beperken/WR te verhogen. Misschien is het leuk om die hier ook even te delen:

1. Flexibele WR
Een flexibele withdrawal rate op basis van CAPE-regels kan de SWR met ongeveer 0,5 tot 1,0 procentpunt verhogen.

2. Parttime-inkomen
Zelfs een bescheiden inkomen gedurende de eerste 5 tot 10 jaar van het pensioen verlaagt het sequence of returns-risico aanzienlijk.

3. Later met pensioen
Misschien vooral relevant voor de VS, maar door later met pensioen te gaan neemt de levenslange pensioenuitkering toe.

4. Equity glidepath
Beginnen met een relatief hoog aandeel cash, deposito's of obligaties aan het begin van de pensioenperiode en de aandelenallocatie vervolgens geleidelijk verhogen over een periode van 10 tot 15 jaar.

5. Lagere kosten
Als de kosten dalen van 0,5% naar 0,1%, kan de SWR verder worden verhoogd.

Misschien vind ik het gewoon een mooi artikel omdat het precies de aanbevelingen doet die ik zelf ook toepas.

1: Flexibele WR: voor je basiskosten (eten, energie, kledij,..) daar kan je weinig mee. Maar je kan wel bv die nieuwe auto of die vakantie naar Zuid-Afrika een jaartje uitstellen, en die verbouwing kan ook wel even wachten als die nodig is.

2 & 3: vind ik nogal bizar. Ofwel stop ik, ofwel werk ik door. Het is nogal evident dat je minder kansen hebt op problemen als je blijft door werken tot 75. En eens gestopt terug beginnen ... ik zou daar echt geen zin in hebben, en het zal dan zeker moeilijk zijn om na een paar jaar gestopt te zijn terug een job te vinden op niveau (uitzonderingen daargelaten)

4. Glidepath. Hierin geloof ik het minst. Ik zit in aandelen en blijf in aandelen, goed gespreid, maar ook wat aandelen die dividenden uit delen.

5. Lage kosten:Dat is nogal evident, zo evident dat ik zou verwachten dat iedereen dat wel doet.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 15:54:
[...]

1: Flexibele WR: voor je basiskosten (eten, energie, kledij,..) daar kan je weinig mee. Maar je kan wel bv die nieuwe auto of die vakantie naar Zuid-Afrika een jaartje uitstellen, en die verbouwing kan ook wel even wachten als die nodig is.

2 & 3: vind ik nogal bizar. Ofwel stop ik, ofwel werk ik door. Het is nogal evident dat je minder kansen hebt op problemen als je blijft door werken tot 75. En eens gestopt terug beginnen ... ik zou daar echt geen zin in hebben, en het zal dan zeker moeilijk zijn om na een paar jaar gestopt te zijn terug een job te vinden op niveau (uitzonderingen daargelaten)

4. Glidepath. Hierin geloof ik het minst. Ik zit in aandelen en blijf in aandelen, goed gespreid, maar ook wat aandelen die dividenden uit delen.

5. Lage kosten:Dat is nogal evident, zo evident dat ik zou verwachten dat iedereen dat wel doet.

Het zijn natuurlijk vooral open deuren, maar toch:

1. Dat is precies wat een flexibele WR inhoudt. De meesten van ons hebben een deel van de uitgaven dat min of meer vaststaat (basisbehoeften) en een discretionair deel. Als je in de je discretionaire uitgaven kunt verlagen wanneer nodig kun je dus een hogere basis SWR aanhouden

2. Parttime wat bijverdienen is iets heel anders dan blijven doorwerken. Dat kan bijvoorbeeld een hobby zijn waarmee je een paar duizend euro per jaar verdient. De conclusie is dat zelfs zo'n bescheiden inkomen de SWR kan verhogen.

3. Geen idee of dit in Nederland mogelijk is.

4. Hier verschillen we van mening, maar dat hebben we al eens uitgebreid besproken. Het heeft dus weinig zin om die discussie opnieuw te voeren. 🙂

5. Yup.

[Fr33z]

Tommie12 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 15:54:
[...]

1: Flexibele WR: voor je basiskosten (eten, energie, kledij,..) daar kan je weinig mee. Maar je kan wel bv die nieuwe auto of die vakantie naar Zuid-Afrika een jaartje uitstellen, en die verbouwing kan ook wel even wachten als die nodig is.

2 & 3: vind ik nogal bizar. Ofwel stop ik, ofwel werk ik door. Het is nogal evident dat je minder kansen hebt op problemen als je blijft door werken tot 75. En eens gestopt terug beginnen ... ik zou daar echt geen zin in hebben, en het zal dan zeker moeilijk zijn om na een paar jaar gestopt te zijn terug een job te vinden op niveau (uitzonderingen daargelaten)

4. Glidepath. Hierin geloof ik het minst. Ik zit in aandelen en blijf in aandelen, goed gespreid, maar ook wat aandelen die dividenden uit delen.

5. Lage kosten:Dat is nogal evident, zo evident dat ik zou verwachten dat iedereen dat wel doet.

1. Je kunt juist heel veel met 1. lijkt me want je hebt zelf echt wel controle op je uitgaven. Natuurlijk is de mate waarin afhankelijk van je eigen situatie en hoeveel je als "vast" ziet en hoeveel "extra". Maar ik zie los van dingen als huur/hypotheek/zorgverzekering/belasting toch vooral veel variabele zaken waar je zeker invloed op hebt. Als het echt even tegenzit kun je best minder of goedkoper kleding kopen, eten hetzelfde verhaal. Dus waarom denk jij dat er juist weinig ruimte is? Ik schat dat ik zo 20% er af kan halen en als het moet ook wel 40% kan snijden in de uitgaven. Ja het leven wordt dan wat simpeler maar ik vind dat niet erg.
2. waarom is het zo binair voor jou? Is het zo dat als je je contract opgezegd hebt je nooit meer een dag in je leven iets wilt doen waar iemand jou geld voor geeft? Ik zie het juist precies andersom. Ik hoef niet meer tijd voor geld in te ruilen maar vind het juist onwaarschijnlijk dat ik nooit meer iets doe waar ik een vergoeding voor zou krijgen.

[Tommie12]

Fr33z schreef op maandag 29 juni 2026 @ 16:07:
[...]

1. Je kunt juist heel veel met 1. lijkt me want je hebt zelf echt wel controle op je uitgaven. Natuurlijk is de mate waarin afhankelijk van je eigen situatie en hoeveel je als "vast" ziet en hoeveel "extra". Maar ik zie los van dingen als huur/hypotheek/zorgverzekering/belasting toch vooral veel variabele zaken waar je zeker invloed op hebt. Als het echt even tegenzit kun je best minder of goedkoper kleding kopen, eten hetzelfde verhaal. Dus waarom denk jij dat er juist weinig ruimte is? Ik schat dat ik zo 20% er af kan halen en als het moet ook wel 40% kan snijden in de uitgaven. Ja het leven wordt dan wat simpeler maar ik vind dat niet erg.
2. waarom is het zo binair voor jou? Is het zo dat als je je contract opgezegd hebt je nooit meer een dag in je leven iets wilt doen waar iemand jou geld voor geeft? Ik zie het juist precies andersom. Ik hoef niet meer tijd voor geld in te ruilen maar vind het juist onwaarschijnlijk dat ik nooit meer iets doe waar ik een vergoeding voor zou krijgen.

1. Ik bedoel waarschijnlijk hetzelfde. Maar brood moet op tafel, electriciteit moet betaald worden. Of er dan een fles wijn of water bij hoort kan bij het flexibele deel.
2. Ik zie dat idd nogal binair, misschien omdat ik geen zin heb om nog te gaan werken als ik zelf beslis om op pensioen te gaan. Ik denk ook dat ik dan niet de nood ga hebben om nog iets bij te verdienen. Als ik morgen ontslagen word, dan vind ik het nog te vroeg om te stoppen en kan het wel eens zijn dat ik ga les geven. Maar eens ik het wettelijk pensioen kan krijgen op de vroegste datum, dan stopt het. Maar dat is een eigen keuze.
   
   Ik heb echt geen zin om dan te gaan werken als kelner of rekkenvuller. Dat levert me dan te weinig op.

[assje]

Belastingtechnisch is 20k blijven verdienen simpelweg heel interessant.

Als je iets kan vinden waar je bijvoorbeeld €50/uur voor kan vragen dan heb je het over 400 uur per jaar; af en toe een projectje of 1 dag per week

Idealiter kan je bijvoorbeeld iets als consultant in je oude werkveld o.i.d. Helaas leent mijn werkveld zich hier uitermate slecht voor.

[Tommie12]

assje schreef op maandag 29 juni 2026 @ 18:21:
Belastingtechnisch is 20k blijven verdienen simpelweg heel interessant.

Als je iets kan vinden waar je bijvoorbeeld €50/uur voor kan vragen dan heb je het over 400 uur per jaar; af en toe een projectje of 1 dag per week

Idealiter kan je bijvoorbeeld iets als consultant in je oude werkveld o.i.d. Helaas leent mijn werkveld zich hier uitermate slecht voor.

Ik heb nu wat info over onze reorganisatie. Het lijkt er op dat ze me nog niet gaan ontslaan, en dat ik er nog wat bij krijg (andere productgroep met leuke mensen). Me daar opnieuw in gooien gaat me nog wat werkplezier leveren. Maar sowieso is de duitse autoindustrie veel minder leuk dan vroeger.

Daarna…. Echt geen zin meer om me daar verder mee bezig te houden. Ik ben ook geen typische consultant. Ik wil een probleem aan kaarten, en het dan grotendeels zelf leiden om het opgelost te krijgen. Intense periodes afgewisseld met wat kalmere. Maar uiteindelijk, verantwoordelijkheid nemen en samen met een team uitvoeren.

Misschien heb ik een verkeerd beeld van consulting, maar ergens de smartass uit hangen, en dan een mooi rapportje maken en presenteren… Not my cup of tea.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 18:59:
[...]

Ik heb nu wat info over onze reorganisatie. Het lijkt er op dat ze me nog niet gaan ontslaan, en dat ik er nog wat bij krijg (andere productgroep met leuke mensen). Me daar opnieuw in gooien gaat me nog wat werkplezier leveren. Maar sowieso is de duitse autoindustrie veel minder leuk dan vroeger.

Daarna…. Echt geen zin meer om me daar verder mee bezig te houden. Ik ben ook geen typische consultant. Ik wil een probleem aan kaarten, en het dan grotendeels zelf leiden om het opgelost te krijgen. Intense periodes afgewisseld met wat kalmere. Maar uiteindelijk, verantwoordelijkheid nemen en samen met een team uitvoeren.

Misschien heb ik een verkeerd beeld van consulting, maar ergens de smartass uit hangen, en dan een mooi rapportje maken en presenteren… Not my cup of tea.

Volgens mij beschrijft jouw ideale rol ook gewoon (een vorm van) consultant werk.

[rube]

Tommie12 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 18:59:
[...]
Misschien heb ik een verkeerd beeld van consulting, maar ergens de smartass uit hangen, en dan een mooi rapportje maken en presenteren… Not my cup of tea.

Er zijn vele verschillende vormen van consultancy, er zijn ook projecten waar je ook gewoon hands-on meehelpt (zonder een uitgebreid rapport) om een probleem, tekort aan resources (kennis, capaciteit) tijdelijk op te lossen.
Maar als je stopt op ~62, dan is dat al niet zo heel vroeg extreem meer, en hoef je eigenlijk maar een paar jaar te overbruggen. Dan kan ik me voorstellen dat je daar geen zin meer in hebt.

[Krisp]

Je kunt het ook in een heel andere hoek zoeken; door bijvoorbeeld fysiek werk te kiezen. Kranten- of postbezorger bijvoorbeeld, waarbij je (vroeg in de ochtend) al heel wat fysieke oefeningen hebt gedaan en daarbij ook nog e.e.a. bijverdient.

[Rukapul]

Krisp schreef op maandag 29 juni 2026 @ 20:50:
Je kunt het ook in een heel andere hoek zoeken; door bijvoorbeeld fysiek werk te kiezen. Kranten- of postbezorger bijvoorbeeld, waarbij je (vroeg in de ochtend) al heel wat fysieke oefeningen hebt gedaan en daarbij ook nog e.e.a. bijverdient.

Dat is toch de slechtst denkbare uitkomst?

Fysiek werk, geen vrijheid (vastgestelde werktijden), lage verdiensten. De enige plus is geen stress.

[Tommie12]

Rukapul schreef op maandag 29 juni 2026 @ 20:55:
[...]

Dat is toch de slechtst denkbare uitkomst?

Fysiek werk, geen vrijheid (vastgestelde werktijden), lage verdiensten. De enige plus is geen stress.

Idd, en dat er geen stress is…. Dat geloof ik echt niet.

Over schakelen naar een job zonder enige vrijheid of beslissingsmogelijkheid is gewoon een nachtmerrie.

Dat ik minder zelf kan beslissen is net wat de job de laatste jaren minder leuk maakt.

[Krisp]

Rukapul schreef op maandag 29 juni 2026 @ 20:55:
[...]

Dat is toch de slechtst denkbare uitkomst?

Fysiek werk, geen vrijheid (vastgestelde werktijden), lage verdiensten. De enige plus is geen stress.

Fysiek werk vind ik tot op zekere hoogte juist wel lekker, omdat je daarmee automatisch extra beweging hebt. Vrijheid verschilt een beetje per baan, maar lage verdiensten zijn het zeker. Zal tegelijkertijd niet zeggen dat het voor iedereen is.

[Tommie12]

rube schreef op maandag 29 juni 2026 @ 19:58:
[...]

Er zijn vele verschillende vormen van consultancy, er zijn ook projecten waar je ook gewoon hands-on meehelpt (zonder een uitgebreid rapport) om een probleem, tekort aan resources (kennis, capaciteit) tijdelijk op te lossen.
Maar als je stop op ~62, kan is dat al niet zo heel vroeg extreem meer, en hoef je eigenlijk maar een paar jaar te overbruggen. Dan kan ik me voorstellen dat je daar geen zin meer in hebt.

Het probleem stelt zich nu niet, dus ik duw even door.

Ben 58 nu, en kan op 63 stoppen als ik tot dan blijf werken. Stop ik een jaar vroeger, dan krijg ik pas vanaf 67 mijn staatspensioen.

Maar als ze me nu niet ontslaan, en ik kan me nog 2 jaar rustig bezig houden, dan kan er niks verkeerd meer gebeuren door een ontslagtermijn van bijna 3 jaar….

Als ze me nu toch zouden ontslaan, dan zou ik zeker bereid zijn om iets anders te gaan doen, en dan lijkt het me wel wat om fysica en scheikunde te gaan geven aan 16-18 jarigen. Daarvoor zou ik me wel kunnen motiveren denk ik.

[Rukapul]

Krisp schreef op maandag 29 juni 2026 @ 21:01:
[...]

Fysiek werk vind ik tot op zekere hoogte juist wel lekker, omdat je daarmee automatisch extra beweging hebt. Vrijheid verschilt een beetje per baan, maar lage verdiensten zijn het zeker. Zal tegelijkertijd niet zeggen dat het voor iedereen is.

Ik prive ook maar juist omdat er niets moet.

Ik vind het wel een lastige vraag. Niet-professioneel beschouw ik mezelf als redelijke alleskunner. Professioneel een goedbetaalde ervaren specialist.

Een sidegig in dat laatste ruim na RE lijkt me echter onwaarschijnlijk. En voor het eerste is het nog maar de vraag wat voor opties er werkelijk zijn die aan de eisen van geld, vrijheid, interesse voldoen.

[Krisp]

Rukapul schreef op maandag 29 juni 2026 @ 21:11:
[...]

Ik prive ook maar juist omdat er niets moet.

Ik vind het wel een lastige vraag. Niet-professioneel beschouw ik mezelf als redelijke alleskunner. Professioneel een goedbetaalde ervaren specialist.

Een sidegig in dat laatste ruim na RE lijkt me echter onwaarschijnlijk. En voor het eerste is het nog maar de vraag wat voor opties er werkelijk zijn die aan de eisen van geld, vrijheid, interesse voldoen.

Alleskunner vind ik wel een statement (iig voor mijzelf), maar ik ben wel van mening dat veel valt aan te leren.

Zie mijzelf nog wel eens een draai maken naar iets als meubelmaker. Ik heb daar wel lol in en wil me er ook verder in verdiepen. Naar een opleiding van een jaar kan ik ook vast wel ergens terecht als leerling, en van daaruit het vak verder aanleren. Hoeft niet fulltime, en kan ook flexibel zijn. Maar dat is niet echt RE meer, meer omscholing.

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 13:38:
[...]

Ben ik niet echt met je eens. Hangt vooral af van hoe je FO en de weg naar FO ziet. Je kunt die weg zo zien dat als je bv (simpel voorbeeld) 1/3 van je inkomen spaart, je na elke 2 jaar een jaar aan uitgaven bij elkaar hebt gespaard. En op die manier in de loop van de tijd een hoop jaren eerder stoppen bij elkaar spaart. Daar heb je dan verder op de lange termijn alleen de inflatiecorrectie aan rendement voor nodig. Lijkt mij een prima insteek. En is ook met een normale belasting op inkomen uit vermogen prima te doen.

De laatste decennia was de combinatie van hoge rendementen en lage vermogensrendementsheffing echter zo extreem dat je in relatief korte tijd relatief veel tijd bij elkaar kon sparen. Wat niet echt een normale situatie is, maar door een hoop mensen wel als "gewoon" is gaan voelen. Anders gezegd, elke jandoedel kon met een bescheiden verdiencapaciteit en nauwelijks inspanning een flink FO kapitaal bij elkaar krijgen. Leuk natuurlijk, maar niet echt iets waarvan je kan uitgaan dat dit voor de lange termijn opgaat. Profiteer ervan zolang het kan, maar houd wel in het achterhoofd dat het een bijzondere situatie is.

Maar vermogensopbouw gaat toch langzamer als je een groter deel van je rendement moet afdragen? Dus het FO wordt lastiger voor middeninkomens want je spaarquote moet omhoog. En wat jij niet normaal noemt is in België wel normaal (alleen belasten dividend).

R.van.M schreef op maandag 29 juni 2026 @ 15:45:
Ik was op zoek naar de studie over het staartrisico waar de periode van 15 jaar werd geschat, maar ik kan die niet meer terugvinden. Wel kwam ik een leuk blog-artikel tegen waarin de SWR bij een statisch percentage nog een stuk lager wordt geschat, namelijk op 2,5%.

In het artikel wordt ook ingegaan op verschillende manieren om de risico's te beperken/WR te verhogen. Misschien is het leuk om die hier ook even te delen:

1. Flexibele WR
Een flexibele withdrawal rate op basis van CAPE-regels kan de SWR met ongeveer 0,5 tot 1,0 procentpunt verhogen.

2. Parttime-inkomen
Zelfs een bescheiden inkomen gedurende de eerste 5 tot 10 jaar van het pensioen verlaagt het sequence of returns-risico aanzienlijk.

3. Later met pensioen
Misschien vooral relevant voor de VS, maar door later met pensioen te gaan neemt de levenslange pensioenuitkering toe.

4. Equity glidepath
Beginnen met een relatief hoog aandeel cash, deposito's of obligaties aan het begin van de pensioenperiode en de aandelenallocatie vervolgens geleidelijk verhogen over een periode van 10 tot 15 jaar.

5. Lagere kosten
Als de kosten dalen van 0,5% naar 0,1%, kan de SWR verder worden verhoogd.

Misschien vind ik het gewoon een mooi artikel omdat het precies de aanbevelingen doet die ik zelf ook toepas.

1 en 2 zou ik zeker - misschien zelfs automatisch - overwegen in het kader van aanpassingsvermogen.

Met een tweede pijler pensioenpot (levenslange uitkering) kan de WR trouwens ook omhoog (stel je neemt de helft daarvan mee in je berekening, dan heb je ook het deel lang-levenrisico afgedekt en kan je wellicht met lagere betrouwbaarheid toe)

Het is natuurlijk een risico-oefening, maar 2,5%..? We gaan steeds lager, heb je dan zeker in de US niet ook een grote 'kans' op forse groei aan het einde van de rit?

[psychodude]

JURIST schreef op maandag 29 juni 2026 @ 21:35:
[...]

Maar vermogensopbouw gaat toch langzamer als je een groter deel van je rendement moet afdragen? Dus het FO wordt lastiger voor middeninkomens want je spaarquote moet omhoog. En wat jij niet normaal noemt is in België wel normaal (alleen belasten dividend).

De uiteindelijke impact is qua omvang vooralsnog wat lastig in te schatten. Met name, of en hoeveel langzamer het gaat. Een fictief rendement, is tenslotte ook niet ideaal. Enkel wanneer je op of boven het fictief rendement valt. Maar daaronder, dan betaal je eigenlijk te veel.

Zijn de huidige voorstellen ideaal? Nee, zeker niet. Voorwaartse verliesverrekening, vermogensaanwasbelasting en gepaard de mogelijke noodzaak om in ongunstige tijden mogelijk te liquideren zijn zo bijvoorbeeld gewoon wat minder wenselijk. Waarbij de vraag ook is, hoe rechtsgeldig en toekomstbestendig, zal dit blijken te zijn. Het voelt toch al snel een beetje halfbakken.

Een vermogenswinstbelasting zou een eerlijkere vorm van belasting zijn. En hier wordt ook reeds over gesproken. Maar laat allemaal nog op zich wachten.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op maandag 29 juni 2026 @ 21:35:
[...]

Maar vermogensopbouw gaat toch langzamer als je een groter deel van je rendement moet afdragen? Dus het FO wordt lastiger voor middeninkomens want je spaarquote moet omhoog.

Uiteraard gaat vermogensopbouw trager als het netto rendement lager is. Maar ik kijk er eerder omgekeerd tegenaan. We hebben de laatste paar decennia juist een grote versnelling in die vermogensopbouw kunnen hebben. Door de extreem gunstige rendementen en fiscaliteit. Dat was een mooi voordeel, en heeft menige weg naar FO versneld, maar is in mijn optiek niet de kern van de weg naar FO.

[Rubbergrover1]

Krisp schreef op maandag 29 juni 2026 @ 20:50:
Je kunt het ook in een heel andere hoek zoeken; door bijvoorbeeld fysiek werk te kiezen. Kranten- of postbezorger bijvoorbeeld, waarbij je (vroeg in de ochtend) al heel wat fysieke oefeningen hebt gedaan en daarbij ook nog e.e.a. bijverdient.

Oef, dat is alles wat ik niet zou willen. Je raakt de vrijheid kwijt die juist zo fijn is van fire, je moet bij weer en wind de deur uit, je verbruikt de energie die je aan je hobby's zou willen besteden en moet ook nog eens vroeg je bed uit komen. Het is voor mij eerder een waarschuwing voor het schrikbeeld van wat je zou kunnen overkomen als je je zaakjes niet goed hebt geregeld.

Maar smaken verschillen, uiteraard.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 05:29:
[...]

Maar smaken verschillen, uiteraard.

Inderdaad, alles wat je hiervoor hebt opgesomd herken ik bv. al niet.
Het voordeel van FO is juist dat je je tijd kan invullen naar eigen wens.
En daar kan deeltijds werken (al dan niet tegen betaling) dan evengoed deel van uitmaken.
Na zes jaar "nietsdoen" heb ik bv. besloten om al twee jobs te aanvaarden die min of meer aansluiten bij een paar van mijn hobby's. De een met afstand van betaling en de een tegen betaling (minimum loon 15€/uur netto, het extra geld is mooi meegenomen maar gezien FO uiteraard geen onontbeerlijk gegeven).
Ook geen vaste uurschema's maar op afroep (wanneer ik zelf beschikbaar ben).
Uiteraard geen nachtwerk noch ontiegelijk vroege shiften. Nachtwerk deed ik sowieso al niet meer de laatste tien jaar voor ik besloot mijn reguliere baan op te geven. Het vroegste beginuur is 08:30 uur en ik sta sowieso altijd op tussen 06:00 en 07:00 uur, dus op dat vlak ook geen ongemak.

Dat ik "mijn zaakjes niet goed zou geregeld hebben" is ook geen schrikbeeld voor mij.
Ik ben tenslotte geen dertig meer. Nadien heb je door het leven wel al geleerd dat je toch niet alles kan voorzien wat eer op je pad komt dus je kan beter flexibel daar mee leren omgaan dan trachten je zaakjes 100% op orde te hebben.
We zien wel wat er verder uit de bus komt.
De grootste luxe van FO is - voor mij - dat veel kan maar bijna niets moet. Dat niet alles kan en af en toe nog iets moet daar heb ik me al lang bij neergelegd.

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 30-06-2026 07:16 ]

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 05:23:
[...]

Uiteraard gaat vermogensopbouw trager als het netto rendement lager is. Maar ik kijk er eerder omgekeerd tegenaan. We hebben de laatste paar decennia juist een grote versnelling in die vermogensopbouw kunnen hebben. Door de extreem gunstige rendementen en fiscaliteit. Dat was een mooi voordeel, en heeft menige weg naar FO versneld, maar is in mijn optiek niet de kern van de weg naar FO.

Met een rendement van (als het tegenzit) na belasting van ongeveer 4% is het natuurlijk niet echt "leuk" meer. Of in veel gevallen onhaalbaar om binnen afzienbare tijd FO te worden. Dan laat ik het extra risico van beleggen in andere categorieën dan de spaarrekening nog even buiten beschouwing.

En het is mooi dat de weg naar FO zaken als rust, focus en stabiliteit kan brengen, dat was en is voor mij zeker zo, maar aan het einde van de dag moet je toch ook naar het risico en de knikkers kijken. Als de belastingdruk te hoog wordt en je kan dat alleen oplossen door meer in te leggen (als dat al lukt), dan gaat menig FO doel naar een eindpunt na het pensioen.

Kan werken voor sommigen, maar ik denk dat velen daarom niet aan de FO weg beginnen. Want het vereist toch een en ander. Zeker als je er echt dingen voor moet laten, en het veel verder gaat dan alleen letten op onnodige dingen en wat strakker sturen op het huishoudboekje.

[Pr088]

Fr33z schreef op maandag 29 juni 2026 @ 13:51:
[...]

Same. Ik ken bijna niemand meer die vrijdag nog werkt, behalve de juniors iedereen die 30+ is zo'n beetje zit op max 4 dagen. meestal vrijdag vrij, soms woensdag. Heb zelf ook beide geprobeerd en vrijdag bevalt echt veel beter. Woensdag zit je er net lekker in qua werk en dan ineens pauze/stilstand. Nee dat hoeft niet zo.

Voor @Pannencouque kan ik me voorstellen dat het heerlijk is in het begin en ook dat hij/zij nooit meer teruggaat ik ken weinig mensen die denken "ja, meer werken en een dag minder weekend, dat moet ik hebben!"

Grappig hè, dat er zo vaak geroepen wordt dat de jonge generatie niet wil werken. O, toch wel

[Thompson]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 07:25:
[...]

Met een rendement van (als het tegenzit) na belasting van ongeveer 4% is het natuurlijk niet echt "leuk" meer. Of in veel gevallen onhaalbaar om binnen afzienbare tijd FO te worden. Dan laat ik het extra risico van beleggen in andere categorieën dan de spaarrekening nog even buiten beschouwing.

En het is mooi dat de weg naar FO zaken als rust, focus en stabiliteit kan brengen, dat was en is voor mij zeker zo, maar aan het einde van de dag moet je toch ook naar het risico en de knikkers kijken. Als de belastingdruk te hoog wordt en je kan dat alleen oplossen door meer in te leggen (als dat al lukt), dan gaat menig FO doel naar een eindpunt na het pensioen.

Kan werken voor sommigen, maar ik denk dat velen daarom niet aan de FO weg beginnen. Want het vereist toch een en ander. Zeker als je er echt dingen voor moet laten, en het veel verder gaat dan alleen letten op onnodige dingen en wat strakker sturen op het huishoudboekje.

En dan heb je de inflatie nog niet meegerekend; doe je dat wel dan is het nagenoeg onmogelijk om nog gespreid/veilig* vermogen te laten renderen.

*Bijv spaardeposito of een zo gespreid mogelijk fonds/ETF.

[Fr33z]

Pr088 schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 08:35:
[...]

Grappig hè, dat er zo vaak geroepen wordt dat de jonge generatie niet wil werken. O, toch wel

Zeker grappig. ik neem personen die dat roepen niet serieus. het is al sinds de oude Grieken zo dat de nieuwe generaties lui/verwend/disrespectvol etc. zijn en toch denkt er nooit iemand 'goh wij hebben die nieuwe generatie opgevoed en een voorbeeld gegeven door ons eigen gedrag, ligt het aan ons?' --> nee nieuwe generaties zijn blijkbaar altijd losers ofzo

tegelijk denken we dit dus al 3000 jaar en toch komt het met de meeste mensen gewoon goed als ze opgroeien/ouder worden gelukkig

puur praktisch snap ik het ook wel: jongere mensen die nog geen huis hebben gekocht moeten bijv. nog het toneenstukje voor het krijgen van een hypotheek spelen en dus zorgen voor zo hoog mogelijk bruto salaris. als dat achter de rug is zie ik vaak mensen na een paar jaar terugschakelen. Ook is de ambitie/drive die ik zie gewoon echt hoger bij 25-30 jarigen dan bij 35-45 jarigen dus dan is veel werken ook lekker.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 07:25:
[...]

Met een rendement van (als het tegenzit) na belasting van ongeveer 4% is het natuurlijk niet echt "leuk" meer. Of in veel gevallen onhaalbaar om binnen afzienbare tijd FO te worden. Dan laat ik het extra risico van beleggen in andere categorieën dan de spaarrekening nog even buiten beschouwing.

En het is mooi dat de weg naar FO zaken als rust, focus en stabiliteit kan brengen, dat was en is voor mij zeker zo, maar aan het einde van de dag moet je toch ook naar het risico en de knikkers kijken. Als de belastingdruk te hoog wordt en je kan dat alleen oplossen door meer in te leggen (als dat al lukt), dan gaat menig FO doel naar een eindpunt na het pensioen.

Kan werken voor sommigen, maar ik denk dat velen daarom niet aan de FO weg beginnen. Want het vereist toch een en ander. Zeker als je er echt dingen voor moet laten, en het veel verder gaat dan alleen letten op onnodige dingen en wat strakker sturen op het huishoudboekje.

Je kunt dan wel de vraag stellen of het noodzakelijk is dat grote groepen zonder al te veel inspanning FO zouden kunnen worden. Ik zou het niet gek vinden als je als overheid zegt dat de faciliteiten die dat extra zouden kunnen stimuleren (lagere belastingen op inkomen uit vermogen) beter op een andere manier ingezet kunnen worden.

Vanuit de overheid wordt al flink gefaciliteerd dat mensen vanaf een bepaalde, hogere, leeftijd "FO" worden. Met AOW en fiscaal gunstige pensioenregelingen, een pensioen dat eventueel ook nog eerder in kan gaan. Zelf vind ik het niet gek dat ze geen extra stimulansen inbouwen om nog eerder FO te worden (dus FO in de zin van dit topic).

Ik heb eens met een simpel voorbeeldje gekeken wat de impact van hogere belastingen zou zijn. Even een paar willekeurige simpele uitgangspunten genomen. Ik ga voor het gemak uit van iemand die zijn hele leven modaal verdient en 30% apart zet. En dit belegt tegen 8% terwijl er een inflatie is van 2½%. Uiteraard begin je met een lager bedrag in euro's, omdat het modaal inkomen nog een stuk lager is. Dat heb ik meegenomen in de berekeningen. Scenario 1 is een belastingheffing van 0,5% van het vermogen (vergelijkbaar met de oude vermogensbelasting). Scenario 2 is 37,5% heffing op het rendement (lekker hoog tarief vergelijkbaar met de box 1). Scenario 1 geeft netto inflatiegecorrigeerd dus een rendement van 5% (8% -2½% -0,5%), scenario 2 geeft netto inflatiegecorrigeerd een rendement van 2,5% (8% -2½% -37,5%×8%).

Ik kijk naar iemand die met 25 jaar begint aan zijn FO reis en zijn FO kapitaal nodig heeft om de tijd tot zijn pensioen te overbruggen. Na de AOW leeftijd gaan AOW en het pensioen (gebaseerd op inkomen, niet op de lagere uitgaven) lopen waarvan je kunt leven. Stel dat dat 70 jaar is. Dan heeft die persoon in scenario 1, het "makkelijk FO worden" scenario, op een leeftijd van ruim 49 jaar voldoende vermogen om inflatiegecorrigeerd en inclusief belastingen de tijd tot de pensioenleeftijd door te brengen. In scenario 2, het "FO is onmogelijk" scenario, heeft die persoon 5 jaar later voldoende vermogen om inflatiegecorrigeerd en inclusief belastingen de tijd tot de pensioenleeftijd door te brengen.

Natuurlijk kun je nog een hoop spelen met de cijfers. Maar ik wou een en ander gewoon simpel met concrete cijfers bekijken. En uiteraard is het fijn als je 5 jaar eerder FO kunt zijn. Maar ik zie niet dat het in scenario 2 zo onmogelijk is om FO te worden in vergelijking met scenario 1.

[CornermanNL]

Het is in zekere zin ook helemaal niet nodig, als je de collectieve verzekeringen op peil houdt en ruimte laat voor wat vermogen, de interesse in FO is gegroeid de laatste jaren en naar wat ik ervan mee krijg omdat men in veel gevallen het werk als obstakel ziet. En onzekerheid in aardig werk hebben tot je pensioen onder druk staat. Zowel in beloning als werkvreugde.

Of het is niet leuk genoeg, of het vakgebied is wel leuk en uitdagend maar de poppenkast er omheen drukt die werk vreugde. Dan is er nog het risico wat in diverse samenlevingen bij het individu ligt, in de VS heel extreem en hier nu ook steeds meer. Vermogen is dan een noodzaak en geen nice to have meer.

Dat gat van 3% is dus wel de crux als je in beperkte tijd wat vermogen wil opbouwen om de gaten die er nu onherroepelijk in zitten qua verzekeringen te dekken. Je bent niet op tijd als je je inleg niet significant kan verhogen. Voor FO lijkt het inderdaad mee te vallen. Die 5 jaar is wel te overbruggen. Alhoewel dat ook best een flink aantal jaar is. Zeker als je het risico in acht neemt.

Mijn "probleem" met de huidige plannen is vooral dat de echt grote verdieners en snelle accumulatie van vermogen niet wordt gedempt en de rekening komt te liggen bij mensen die een beetje beleggen om wat risico te dempen en proberen geld opzij te zetten voor zaken als de studie van de kinderen, dat huis, die vervanging van de auto en dat willen doen op een manier die de inflatie een beetje bijhoudt. En tijdig.

Voor het FO verhaal ben ik het met je eens, daar kan een mouw aan gepast worden, maar voor de algehele verzekerde waarde van de samenleving is het gewoon een deuk. En natuurlijk het leeft helemaal niet met een mediaan liquide vermogen van 2500 euro, die ton is zoals je al terecht eerder aangaf, een mijlpaal die de meeste mensen niet kunnen bevatten. Maar dat doet niets af aan het risico dat het individu gewoon loopt.

[rube]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 11:56:
Voor FO lijkt het inderdaad mee te vallen. Die 5 jaar is wel te overbruggen.

En dat is als je uitgaat van 30% spaarratio. Zoals ik eerder al aangaf, gaat je spaarratio belangrijker worden als je rendement lager is: bij hogere tot extreem hoge spaarratio's zal de extra tijd door lagere rendementen steeds minder relevant worden tot aan bijna geen verschil (85% Early Retirement Extreme scenario's).

[CornermanNL]

rube schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 12:34:
[...]

En dat is als je uitgaat van 30% spaarratio. Zoals ik eerder al aangaf, gaat je spaarratio belangrijker worden als je rendement lager is: bij hogere tot extreem hoge spaarratio's zal de extra tijd door lagere rendementen steeds minder relevant worden tot aan bijna geen verschil (85% Early Retirement Extreme scenario's).

Klopt, en het probleem daarmee is, je kan dat niet zomaar verhogen. En in FO termen uit zich dat in 5 jaar later. In het “echte leven” tot allerlei risico wat niet zichtbaar is maar zodra het gebeurd een grote impact heeft. Een soort onderhuidse instabiliteit binnen de samenleving

En uiteindelijk heeft instabiliteit een negatief effect op FO of het kunnen bereiken ervan.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 12:34:
[...]

En dat is als je uitgaat van 30% spaarratio. Zoals ik eerder al aangaf, gaat je spaarratio belangrijker worden als je rendement lager is: bij hogere tot extreem hoge spaarratio's zal de extra tijd door lagere rendementen steeds minder relevant worden tot aan bijna geen verschil (85% Early Retirement Extreme scenario's).

Ja, maar tenzij je inkomen extreem hoog is, is dat 85% spaarquote scenario weinigen gegeven.

Feit is, als je rendement niet veel hoger is dan inflatie + VRH, dan eet je langzaam je kapitaal op en zijn de termijnen ook al beperkt.

[rube]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 12:45:
[...]
Klopt, en het probleem daarmee is, je kan dat niet zomaar verhogen.

Niet zomaar, dan was iederen namelijk FO binnen 5 of 10 jaar .
Maar dat wil niet zeggen dat er geen mogelijkheden bij zijn en dat je je focus, zeker als je nog niet een heel groot vermogen hebt opgebouwd, kunt verleggen naar hoger inkomen en/of lagere uitgaven dan naar een hoger rendement (wat sowieso al lastiger en onzekerder is).

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 11:56:
Het is in zekere zin ook helemaal niet nodig, als je de collectieve verzekeringen op peil houdt en ruimte laat voor wat vermogen, de interesse in FO is gegroeid de laatste jaren en naar wat ik ervan mee krijg omdat men in veel gevallen het werk als obstakel ziet. En onzekerheid in aardig werk hebben tot je pensioen onder druk staat. Zowel in beloning als werkvreugde.

Dat ben ik helemaal met je eens. Als ik naar mezelf kijk, de basis voor mijn spaarquote (en daarmee de eerste stappen naar een leuk FO bedrag) komen juist ook door de baanonzekerheid. Die ertoe leidde dat ik eigenlijk van begin af aan ernaar heb gestreefd om van 70% van mijn inkomen rond te komen. Dat maakt de verlaging naar WW makkelijk en zorgt ook dat er een (groeiend) potje kwam voor de tijd na de WW. Dat vasthouden aan begrensde uitgaven (en niet te veel aantrekken van lifestyle inflation) legt een goede basis voor de weg naar FO.

Dat gat van 3% is dus wel de crux als je in beperkte tijd wat vermogen wil opbouwen om de gaten die er nu onherroepelijk in zitten qua verzekeringen te dekken. Je bent niet op tijd als je je inleg niet significant kan verhogen.

Nou, juist niet. Want juist als het gaat om in een beperkte tijd een kapitaaltje opbouwen, is de instroom veel belangrijker dan het rendement. Het rendement wordt juist belangrijk op de langere termijn. Maar voor die korte termijn heb je veel meer baat bij een hogere spaarquote dan hoger rendement. Anders gezegd, je hebt in het begin veel meer bij een procentpunt minder inkomstenbelasting dan bij een procentpunt minder vermogensrendementsheffing.

(En als het gaat om een kapitaaltje voor nood, hebben de meeste mensen er ook meer aan als het geld besteed zou worden aan het verbeteren van de sociale voorzieningen, of aan minder verslechteren, dan dat dit wordt besteed aan het fiscaal gunstiger maken van het opbouwen van een eigen buffer. Omdat dit opbouwen van een behoorlijk vermogen juist voor de risicogroepen vaak een ver van mijn bed show is.)

[Mr_Blobby]

Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Gefeliciteerd, je bent FO!

De nieuwe richtlijn qua SWR voor gelijkblijvend vermogen gaat meer richting de 3,3-3,5% met de nieuwe box-3 regels als dat doorgaat. Dus met 4% zou je wel interen op vermogen, maar dat is niet erg. Je zou ook nog kunnen overwegen om met 5% te gaan rekenen, ook dat is prima haalbaar lijkt mij

[ Voor 9% gewijzigd door Blik1984 op 30-06-2026 14:08 ]

[PlasticPimple]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Volgens mij zit het puur financieel wel goed. Er zit behoorlijk wat marge in, het enige dat ik me voor kan stellen dat het lastig maakt is een verandering op persoonlijk vlak (je gaat plots meer geld uitgeven door andere interesses of een noodzaak als ziekte), maar dat is eigenlijk alleen een probleem als de beurs ook nog eens tegenzit.

Mogelijk heb je ook nog wat ruimte zitten in je huisvesting (goedkoper wonen) als je onverhoopt toch in de problemen komt.

[Tommie12]

@Mr_Blobby

Kijk goed na of je maandbedrag ook nog klopt als je eens wat kosten aan dat huis hebt.

1% per jaar aan onderhoud is niet zo hoog, en dat is dan al 500€ pm.

Maar alles bij elkaar, ik denk niet dat je honger gaat krijgen.

Ik neem aan dat je naast je ontslagvergoeding toch nog een tijdje een werkloosheidsvergoeding gaat krijgen, dat is ook extra.

[Torgo]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 12:45:
[...]

Klopt, en het probleem daarmee is, je kan dat niet zomaar verhogen. En in FO termen uit zich dat in 5 jaar later. In het “echte leven” tot allerlei risico wat niet zichtbaar is maar zodra het gebeurd een grote impact heeft. Een soort onderhuidse instabiliteit binnen de samenleving

En uiteindelijk heeft instabiliteit een negatief effect op FO of het kunnen bereiken ervan.

We zijn nog steeds koploper met parttime werken dus de meeste van ons kunnen nog wel wat doen om hun spaarquote te verhogen door meer inkomen te genereren.

[JURIST]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[ Voor 13% gewijzigd door JURIST op 30-06-2026 14:36 ]

[Rubbergrover1]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Ziet er goed uit. Maar wat Tommie12 ook aangeeft, ik zou wel uitgaan van bovengemiddeld stijgende kosten voor onderhoud en eventuele toekomstige renovaties.

Als ik in jouw schoenen zou staan, zou ik de komende tijd gebruiken om rustig wat te kijken naar wat voor vacatures er zoal zijn. Zowel voor de WW eisen als voor jezelf, om te kijken wat er buiten je "comfort zone" te vinden is. Misschien dat je wel iets heel leuks tegenkomt. Vooral omdat uit je bericht blijkt dat je in feite al (nagenoeg) FO bent, hoef je voor eventueel nieuw werk totaal niet te letten op inkomen etc. en kun je je volledig richten op wat jou leuk lijkt. En als het niet bevalt, is er ook geen man overboord.

[R.van.M]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Zoals anderen ook al aangeven, ben je hiermee in principe FO. Het grootste risico dat je nu loopt is het sequence of returns risk (SORR). Mocht de aandelenmarkt de komende jaren een flinke crash doormaken, dan kan dat een impact hebben op de slagingskans van je plan.

Tegelijkertijd geef je zelf ook al aan dat je rekent met een onttrekkingspercentage van 4%, zonder rekening te houden met AOW en pensioen. Dat vormt dus een flinke extra buffer.

[Qwerty-273]

De vraag is dan ook als je FO bent en niet meer hoeft te werken, of je dat ook eigenlijk echt wilt. Je mist dan een stuk sociale gemeenschap om je heen (de collega's op kantoor) en kan je dat goed opvangen voor jezelf (met bijvoorbeeld activiteiten waar jezelf voldoening uit haalt)? Zit je ook op je plek kwa leefomgeving? Of nu je "vrij" bent wil je dan liever op een andere plek leven? Je zit namelijk niet meer vast door werk aan een bepaalde regio. En passen die wensen of veranderingen in dit budget?

Verder lijkt het me heerlijk om daadwerkelijk FO te zijn (en ben er nog ver van verwijderd).

[JURIST]

ik weet niet hoe @Mr_Blobby in de wedstrijd zit, maar het kan toch ook een prima aanleiding zijn om heel iets anders te doen en een tijdje niet te werken. Zeker als je geen partner of kinderen hebt om rekening mee te houden.
Ik zou me vooral niet gaan druk maken om vacatures en snel nieuw werk, als je daar geen zin in hebt. Dit biedt ook een ideale kans om gewoon eerst eens een sabbatical nemen en na te denken over de volgende 20-30 jaar.

[wimjongil]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[helloitsme]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Houd je rekening met de box 3 belasting?

[CornermanNL]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Belastingen wel even meenemen, al is het wat lastig met de box 3 perikelen. Om een idee te hebben wat dat doet. Ik zou gewoon eens kijken wat je leuk lijkt, even rust nemen is altijd wel lekker. Ontslag is toch, hoe dan ook even verwerken. Verder kan je kijken naar pensioen iets naar voren halen.

Denk een keer lekker vrij en out of the box, je kan ook lekker 3 dagen ergens gaan werken of toch dat ene bedrijf beginnen waar je altijd over hebt nagedacht. Je positie is comfortabel en ruim zat. Maar ik zou (maar goed dat ben ik) lekker de tijd nemen en eens kijken wat je wil en eventueel dingen proberen als je dat niet zo zeker weet nog. Sterkte met het verwerken (mocht dat aan de orde zijn) en veel plezier met je extra tijd.

[Mr_Blobby]

Bedankt voor al jullie reacties.
Ik zal even reageren op een aantal vragen en opmerkingen.

De nieuwe box 3 regels zijn nu natuurlijk volop in het nieuws en het is maar de vraag voor welke vorm ze voor zowel de 2e als 1e kamer een meerderheid kunnen vinden. Dus ik vind het moeilijk om daarop te anticiperen. Ik heb volgens mij wel genoeg marge in mijn berekeningen om niet direct in de problemen te komen. Daarnaast ga ik jaarlijks maximaal inleggen (jaarruimte) in mijn pensioen beleggingsrekening om zoveel mogelijk belastingaftrek te krijgen.

Als alles tegenzit, zou ik ook nog kleiner kunnen gaan wonen, want mijn eengezinswoning is veel te groot voor mij alleen. Verder verwacht weinig kosten voor onderhoud van mijn woning:
- aluminium kozijnen betekent geen schilderwerk
- het dak is een paar jaar terug volledig vernieuwd
- de keuken en benedenverdieping zijn ook nog maar een paar jaar oud
Waarschijnlijk ga ik nog wel een keer de badkamer en vloeren/wanden op de 1e verdieping vernieuwen.

Mijn situatie is dat ik al sinds 1 maart doorbetaald thuis zit.
Dat is het voordeel van een grote werkgever met een goed sociaal plan.
De ontslagvergoeding is ook ruim meer dan wettelijk verplicht.
Zelf de juridische advieskosten om mijn ontslagvergoeding te laten controleren, kreeg ik vergoed.
Dus ik heb nu een soort sabbatical en dat bevalt me goed
Ik fiets en wandel veel, maar wil wel na de zomerperiode iets zoeken om mijn dag nuttig mee te vullen. Maar dat hoeft geen kantoorbaan meer te zijn en zeker niet fulltime. Het kan ook vrijwilligerswerk zijn. In ieder geval iets met meer maatschappelijke zingeving/impact dan maar weer een kantoorbaan in de IT.
Ik voel me in ieder geval bevoorrecht om op gebied van tijd en financiën, de vrijheid te hebben om rustig over mijn toekomst na te denken.

[G83]

@Mr_Blobby lijkt me dat je wel veilig zit als je na ontslagvergoeding en WW de balans opmaakt. Tenzij de beurzen enorm zijn ingestort.

Kijk vooral naar waarvan je denkt dat het je gelukkig maakt de rest van je leven. Gebrek aan geld gaat je waarschijnlijk niet opbreken.

Als je dat nog niet gedaan hebt zou ik me in jouw geval inschrijven voor sociale huur. Stel dat je richting AOW leeftijd komt en op enig moment geen zin meer hebt in gedoe van onderhoud, is een sociale huurwoning (vermogen speelt alleen indirect een rol) top om van onderhoud af te zijn en om het vermogen uit je koopwoning te kunnen trekken.

[Rubbergrover1]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 16:48:
Verder verwacht weinig kosten voor onderhoud van mijn woning:
- aluminium kozijnen betekent geen schilderwerk
- het dak is een paar jaar terug volledig vernieuwd
- de keuken en benedenverdieping zijn ook nog maar een paar jaar oud
Waarschijnlijk ga ik nog wel een keer de badkamer en vloeren/wanden op de 1e verdieping vernieuwen.

Bedenk wel dat als het meezit, je misschien nog wel 30-40 jaar in die woning woont. Die keuken en benedenverdieping en het dak die nu nog maar een paar jaar oud zijn, zouden tegen die tijd dus ook 30-40 jaar oud zijn. Grote kans dat daar "ooit" nog wel wat aan gedaan moet worden. Vandaar: houd er rekening mee dat de kosten voor onderhoud en renovatie die de komende tijd lekker laag zijn, in de toekomst langzaam maar zeker waarschijnlijk wel wat zullen oplopen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Torgo]

Gefeliciteerd @Mr_Blobby 🎉

Je kan ook overwegen om je huis te verhuren en een tijdje te gaan reizen. Als je een beetje op budget reist in wat goedkopere landen kan je waarschijnlijk het merendeel van je reiskosten betalen van je huur inkomsten en zal je weinig interen op je vermogen 😇

[rube]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 16:48:
de vrijheid te hebben om rustig over mijn toekomst na te denken.

Dit dus. Net zoals anderen verwacht ik dat het prima moet kunnen. Maar zoals je zelf aangeeft, je kunt het in alle rust uitzoeken. En ook: je kan ook weer iets wijzigen als iets niet bevalt, dus sommige dingen kun je gewoon proberen. Bevalt het niet, verander het, op naar een volgend iets.

[Pannencouque]

Lekkere situatie hoor. Daar zie je ook de impact van een afgelost huis, waardoor een flink deel van de maandlasten wegvallen. Ook als je daarbij geen auto hebt.

Ik zou inderdaad gaan genieten en rustig nadenken wat je nu wil doen. Stel dat je het leuk vindt om op vrijwillige basis of met een klein contract ergens nog iets maatschappelijk verantwoords te gaan doen, dan is 't helemaal mooi toch?

Een bekende van me is levenslang afgekeurd en die is nog twee dagen in de week als vrijwilliger aan de slag. Die haalt daar lol uit en redt zich verder prima

[Wozmro]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 12:45:
[...]

Klopt, en het probleem daarmee is, je kan dat niet zomaar verhogen. En in FO termen uit zich dat in 5 jaar later. In het “echte leven” tot allerlei risico wat niet zichtbaar is maar zodra het gebeurd een grote impact heeft. Een soort onderhuidse instabiliteit binnen de samenleving

En uiteindelijk heeft instabiliteit een negatief effect op FO of het kunnen bereiken ervan.

Ik heb een contraire stelling: een verhoging van de belasting op vermogen zal er ook deels voor zorgen dat het rendement op dat vermogen zal stijgen.

Niet volledig lineair, er zal ook wel een vorm van laffer-curve zijn gelijkaardig aan belasting op arbeid.

Om de eenvoudige reden dat belastingen voor een groot deel terugvloeien naar de economie. De overheid is de grootste klant van de private sector.

[G83]

Dat effect lijkt me beperkt als alleen in Nederland (of in België) die belasting op vermogen verhoogd wordt. Dat gaat om 1 of 2% van wereldwijde market cap?

[Frenkpie]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 16:48:
Bedankt voor al jullie reacties.
Ik zal even reageren op een aantal vragen en opmerkingen.

De nieuwe box 3 regels zijn nu natuurlijk volop in het nieuws en het is maar de vraag voor welke vorm ze voor zowel de 2e als 1e kamer een meerderheid kunnen vinden. Dus ik vind het moeilijk om daarop te anticiperen. Ik heb volgens mij wel genoeg marge in mijn berekeningen om niet direct in de problemen te komen. Daarnaast ga ik jaarlijks maximaal inleggen (jaarruimte) in mijn pensioen beleggingsrekening om zoveel mogelijk belastingaftrek te krijgen.

Als alles tegenzit, zou ik ook nog kleiner kunnen gaan wonen, want mijn eengezinswoning is veel te groot voor mij alleen. Verder verwacht weinig kosten voor onderhoud van mijn woning:
- aluminium kozijnen betekent geen schilderwerk
- het dak is een paar jaar terug volledig vernieuwd
- de keuken en benedenverdieping zijn ook nog maar een paar jaar oud
Waarschijnlijk ga ik nog wel een keer de badkamer en vloeren/wanden op de 1e verdieping vernieuwen.

Mijn situatie is dat ik al sinds 1 maart doorbetaald thuis zit.
Dat is het voordeel van een grote werkgever met een goed sociaal plan.
De ontslagvergoeding is ook ruim meer dan wettelijk verplicht.
Zelf de juridische advieskosten om mijn ontslagvergoeding te laten controleren, kreeg ik vergoed.
Dus ik heb nu een soort sabbatical en dat bevalt me goed
Ik fiets en wandel veel, maar wil wel na de zomerperiode iets zoeken om mijn dag nuttig mee te vullen. Maar dat hoeft geen kantoorbaan meer te zijn en zeker niet fulltime. Het kan ook vrijwilligerswerk zijn. In ieder geval iets met meer maatschappelijke zingeving/impact dan maar weer een kantoorbaan in de IT.
Ik voel me in ieder geval bevoorrecht om op gebied van tijd en financiën, de vrijheid te hebben om rustig over mijn toekomst na te denken.

Niet aan gedacht om één of twee woningen (of drie) te kopen voor de verhuur? Dan geniet je van direct en indirect rendement en teer je niet in op je vermogen. Zet je er een partij tussen als tussenpersoon en je hebt vrijwel 0 omkijken naar.

[Pr088]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 13:55:
Vanwege ontslag eind juli n.a.v. een reorganisatie ben ik gedwongen na te denken over mijn toekomst, waaronder mijn financiën. Dat laatste wil ik hier even aan jullie voorleggen:


***members only***

Financieel lijkt dit oke voor FO. Maar waarom zou jij je pensioen laten bepalen door de werkgever? Op je 53, om niet een overweging om part time nog iets leuks te doen? Loondienst, eigen bedrijfje etc?

[TheDudez]

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:30:
[...]

Financieel lijkt dit oke voor FO. Maar waarom zou jij je pensioen laten bepalen door de werkgever? Op je 53, om niet een overweging om part time nog iets leuks te doen? Loondienst, eigen bedrijfje etc?

Ik zou inderdaad iets voor je zelf beginnen maar ook heel goed naar kijken dat het geen moetje moet worden. Dat je zo de tent kan dichtgooien. Ik verkoop bijvoorbeeld via bol. Als ik op vakantie wil gooi ik zo de tent dicht.

[rube]

Frenkpie schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:06:
[...]
Niet aan gedacht om één of twee woningen (of drie) te kopen voor de verhuur? Dan geniet je van direct en indirect rendement en teer je niet in op je vermogen. Zet je er een partij tussen als tussenpersoon en je hebt vrijwel 0 omkijken naar.

Je hebt de verhuurmarkt niet gevolgd de afgelopen jaren denk ik?

[Pr088]

TheDudez schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:42:
[...]

Ik zou inderdaad iets voor je zelf beginnen maar ook heel goed naar kijken dat het geen moetje moet worden. Dat je zo de tent kan dichtgooien. Ik verkoop bijvoorbeeld via bol. Als ik op vakantie wil gooi ik zo de tent dicht.

Precies! Een leuke vrijwilligersfunctie kan ook erg waarderend zijn; zolang je maar niet compleet stilzit.

[Pr088]

rube schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:25:
[...]

Je hebt de verhuurmarkt niet gevolgd de afgelopen jaren denk ik?

En de beheerders? Zitten (in mijn regio) echt veel matigs tussen, van hoge prijzen weinig doen tot letterlijk boeven.

[TheDudez]

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:27:
[...]

En de beheerders? Zitten (in mijn regio) echt veel matigs tussen, van hoge prijzen weinig doen tot letterlijk boeven.

Buiten Nederland zijn er nog zat opties voor vastgoed. Binnen Nederland alleen nog splitsen en studenten maar daar zou ik mij niet zo snel aan wagen teveel gedoe.

[IvoB2]

rube schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:25:
[...]

Je hebt de verhuurmarkt niet gevolgd de afgelopen jaren denk ik?

Hoe bedoel je?
Een deel van mijn inkomen en dat van mijn partner bestaat al jaren uit huurinkomsten.
Dat is het deel dat ook nog eens het minste belast wordt (situatie in België).
Wel allemaal woningen nieuwbouw of volledig gerenoveerd en in eigen beheer en - voor België - in de "betere" lees hogere verhuurprijs markt waar je veel minder problemen hebt met huurders en achterstallige betalingen.

[tjubbie]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:34:
[...]

Hoe bedoel je?
Een deel van mijn inkomen en dat van mijn partner bestaat al jaren uit huurinkomsten.
Dat is het deel dat ook nog eens het minste belast wordt (situatie in België).
Wel allemaal woningen nieuwbouw of volledig gerenoveerd en in eigen beheer en - voor België - in de "betere" lees hogere verhuurprijs markt waar je veel minder problemen hebt met huurders en achterstallige betalingen.

De situatie in Nederland is compleet anders en is het aankopen en verhuren van woningen een stuk minder interessant gemaakt.

Daarnaast vraag ik me ook af hoe @Frenkpie denkt 2 of zelfs 3 huizen te kunnen financieren. Misschien dat hij naast de verhuurmarkt ook de huizenmarkt een tijdje heeft gemist

[ Voor 12% gewijzigd door tjubbie op 01-07-2026 14:27 ]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:34:
[...]

Hoe bedoel je?
Een deel van mijn inkomen en dat van mijn partner bestaat al jaren uit huurinkomsten.
Dat is het deel dat ook nog eens het minste belast wordt (situatie in België).
Wel allemaal woningen nieuwbouw of volledig gerenoveerd en in eigen beheer en - voor België - in de "betere" lees hogere verhuurprijs markt waar je veel minder problemen hebt met huurders en achterstallige betalingen.

Los van het grote verschil tussen NL en B, maar dat je er al jaren in zit maakt wel een groot verschil met of je er nu mee gaat beginnen. De koopprijzen liggen nu op een heel hoog peil en in NL heb je de sterkere regulering van verhuurprijzen die maakt dat de verhouding tussen koopprijs en huur niet heel gunstig ligt. En dan kun je op termijn ook nog te maken krijgen met al dan niet verplichte renovaties (duurzaamheid, funderingen etc.). Al met al niet echt een zorgeloze belegging.

Los daarvan gaat het hier om een casus waarbij het in stand houden van het vermogen niet echt interessant is en opeten van het kapitaal meer voor de hand ligt. Dat gaat lastiger als je het in OG hebt zitten.

[ Voor 9% gewijzigd door Rubbergrover1 op 01-07-2026 09:29 ]

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:30:
[...]

Financieel lijkt dit oke voor FO. Maar waarom zou jij je pensioen laten bepalen door de werkgever? Op je 53, om niet een overweging om part time nog iets leuks te doen? Loondienst, eigen bedrijfje etc?

Ik kan me goed voorstellen dat je die RE datum in zekere zin door je werkgever laat bepalen. Als je FO bent kan het goed zijn dat je het verder nog prima naar je zin hebt op je werk, en er geen reden is om te stoppen. Maar als daar verandering in komt (ontslag, reorganisatie, andere verandering) kan het zijn dat de lol in het huidige werk verloren gaat en dat dit de trigger kan zijn om te stoppen. Zeker als dat gepaard kan gaan met een afkoopsom en/of WW.

Als je dan in de situatie zit dat je niet meer hoeft te werken, kan ik met voorstellen dat je geen zin meer hebt in het hele circus van solliciteren of het gedoe van een eigen bedrijf opzetten. Als je daar juist wél energie uit krijgt, dan moet je dat vooral doen. Maar lang niet iedereen ziet daar de lol van in.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 09:28:
[...]

Los van het grote verschil tussen NL en B, maar dat je er al jaren in zit maakt wel een groot verschil met of je er nu mee gaat beginnen.

Beiden, ik zit nu ook nog in een nieuwbouwproject dat pas in 2027 opgeleverd wordt.
Kwestie van het kapitaal te spreiden en relatief goedkope leningen als extra hefboom te gebruiken.
Het "zorgeloze" deel zit dan weer in direct opvraagbare bedrijfsobligaties (voor zover enige belegging echt zorgeloos kan genoemd worden).
Maar dat was in deze specifieke casus blijkbaar ook geen optie.
En verder blijkbaar idd een groot verschil tussen huurmarkt in BE en NL.
Anderzijds lijken me de huurprijzen in NL voor een goede lokatie en nieuwbouw ook gevoelig hoger dan in NL BE?

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 01-07-2026 11:14 ]

[helloitsme]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 16:48:
Bedankt voor al jullie reacties.
Ik zal even reageren op een aantal vragen en opmerkingen.

De nieuwe box 3 regels zijn nu natuurlijk volop in het nieuws en het is maar de vraag voor welke vorm ze voor zowel de 2e als 1e kamer een meerderheid kunnen vinden. Dus ik vind het moeilijk om daarop te anticiperen. Ik heb volgens mij wel genoeg marge in mijn berekeningen om niet direct in de problemen te komen. Daarnaast ga ik jaarlijks maximaal inleggen (jaarruimte) in mijn pensioen beleggingsrekening om zoveel mogelijk belastingaftrek te krijgen.

Begrijp me niet verkeerd, ook ik denk dat het wel goed komt, maar voor de zekerheid nog even iets om rekening mee te houden: als je geen salaris meer hebt dan daalt je jaarruimte. Zolang je nog WW hebt blijft er wellicht wel wat ruimte over, maar als je inkomen in de toekomst nul is dan wordt je toekomstige jaarruimte dat ook. Dus dan kan je je box 3 belasting niet meer compenseren/verrekenen met een teruggave dmv een pensioen storting.

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 10:10:
[...]

Begrijp me niet verkeerd, ook ik denk dat het wel goed komt, maar voor de zekerheid nog even iets om rekening mee te houden: als je geen salaris meer hebt dan daalt je jaarruimte. Zolang je nog WW hebt blijft er wellicht wel wat ruimte over, maar als je inkomen in de toekomst nul is dan wordt je toekomstige jaarruimte dat ook. Dus dan kan je je box 3 belasting niet meer compenseren/verrekenen met een teruggave dmv een pensioen storting.

Goed punt. Waarschijnlijk heb je dit jaar, vanwege het hogere inkomen en daar bovenop de afkoopsom, een heel hoog inkomen, maar de komende jaren juist een best laag inkomen. Het is daarom verstandig om dit jaar nog de jaarruimte en reserveringsruimte vanuit het verleden zo veel mogelijk te gebruiken, om dit jaar het fiscaal inkomen flink te verlagen.

Overigens heb je in de situatie van de WW geen arbeidskorting meer, dus kan het zijn dat er ondanks het lagere inkomen toch best veel belasting moet worden betaald. En het toch nog best gunstig kan zijn om flink in te leggen in een pensioenvoorziening.

[PlasticPimple]

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:30:
[...]

Financieel lijkt dit oke voor FO. Maar waarom zou jij je pensioen laten bepalen door de werkgever? Op je 53, om niet een overweging om part time nog iets leuks te doen? Loondienst, eigen bedrijfje etc?

Ik zou over dat laatste in elk geval wel goed nadenken inderdaad. Je ziet wel vaak dat mensen na verloop van tijd toch iets oppakken in hun oude werkveld als parttime ZZP'er, consultant of weet ik wat. Als je die optie open wilt houden, ook over een paar jaar nog, is het wel belangrijk om iets van contacten/kennis te houden.

[rube]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 09:53:
[...]
Anderzijds lijken me de huurprijzen in NL voor een goede lokatie en nieuwbouw ook gevoelig hoger dan in NL?

Moet de laatste NL eigenlijk BE zijn?
Het huurrendement was een jaar of 10 geleden erg interessant. Inmiddels, vooral door de zeer sterk gestegen koopprijzen, niet meer. Daarnaast zijn de regels nogal veranderd wat impact heeft. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen en niches, maar het lang niet zo interessant meer als 10 jaar geleden. Nu kun je nog "gokken" op het stijgen van de woningwaarde, maar dat is natuurlijk minder zeker als direct huurrendement. Vandaar de "uitpondgolf" die gaande is waarbij verhuurders hun huizen verkopen zodra de huurder eruit gaat.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 09:53:
[...]

Beiden, ik zit nu ook nog in een nieuwbouwproject dat pas in 2027 opgeleverd wordt.
Kwestie van het kapitaal te spreiden en relatief goedkope leningen als extra hefboom te gebruiken.
Het "zorgeloze" deel zit dan weer in direct opvraagbare bedrijfsobligaties (voor zover enige belegging echt zorgeloos kan genoemd worden).
Maar dat was in deze specifieke casus blijkbaar ook geen optie.
En verder blijkbaar idd een groot verschil tussen huurmarkt in BE en NL.
Anderzijds lijken me de huurprijzen in NL voor een goede lokatie en nieuwbouw ook gevoelig hoger dan in NL BE?

In NL mag je op veel plekken niet zomaar een koopwoning omzetten naar een huurwoning. Ook bij nieuwbouw zitten daar regels aan. Eigenlijk is nieuwbouw verhuur alleen voor grote professionele investeerders reëel (die het volledig in eigen beheer doen), als een project van begin af aan met de intentie van verhuur is opgezet. Het is dus vrij lastig om zelfstandig in een nieuwbouw huurproject in te stappen. En ook om koop naar huur om te zetten.

Zelfs als dat zou mogen, heb je bij enigszins betaalbare woningen (tot 187 punten) te maken met regels aan maximale huur. Die in verhouding tot de koopprijs vaak laag is en die maken dat het huurrendement in veel gevallen tegenvalt.

Voor een lange termijn investering, en ook rekening houdend met waardestijging van de woning, is het vaak nog wel interessant. Althans, beter rendement dan sparen. Maar als je het moet hebben van de cashflow (waar het in dit geval om gaat) is het vaak niet interessant.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:31:
Zelfs als dat zou mogen, heb je bij enigszins betaalbare woningen (tot 187 punten) te maken met regels aan maximale huur. Die in verhouding tot de koopprijs vaak laag is en die maken dat het huurrendement in veel gevallen tegenvalt.

Jeetje, niet met je eigen gekochte woning mogen doen wat je wil en een woning met "punten" waarbij je als eigenaar niet vrij de huurprijs mag bepalen? Ik moet er niet aan denken. Ik zou dan eerder overwegen om te verhuizen naar een ander land. Het hier door bepaalde politici als slogan verkochte credo "Nederland gidsland" krijgt zo wel een heel dubbele betekenis.
Bijkomend voordeel (in België en eenmaal FO) is dat zo'n verhuurde woning/appartement je ook een redelijk vlugge uitwijkmogelijkheid geeft om zelf van domicilie te veranderen wanneer de huidige woning niet meer aan je eisen blijkt te voldoen.
En wanneer je een woning kan kopen aan een leningkost lager dan de inflatie/netto rendement op eigen belegd kapitaal is het voor mij sowieso een no brainer om een deel van het kapitaal daarin te parkeren. De eventuele meerwaarde bij verkoop is dan extra gewoon mooi meegenomen.

Soit, in NL blijkbaar dus een totaal ander verhaal. Weer wat bijgeleerd.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 01-07-2026 11:46 ]

[Pr088]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:42:
[...]

Jeetje, niet met je eigen gekochte woning mogen doen wat je wil en een woning met "punten" waarbij je als eigenaar niet vrij de huurprijs mag bepalen? Ik moet er niet aan denken. Ik zou dan eerder overwegen om te verhuizen naar een ander land. Het hier door bepaalde politici als slogan verkochte credo "Nederland gidsland" krijgt zo wel een heel dubbele betekenis.
Bijkomend voordeel (in België en eenmaal FO) is dat zo'n verhuurde woning/appartement je ook een redelijk vlugge uitwijkmogelijkheid geeft om zelf van domicilie te veranderen wanneer de huidige woning niet meer aan je eisen blijkt te voldoen.
En wanneer je een woning kan kopen aan een leningkost lager dan de inflatie/netto rendement op eigen belegd kapitaal is het voor mij sowieso een no brainer om een deel van het kapitaal daarin te parkeren. De eventuele meerwaarde bij verkoop is dan extra gewoon mooi meegenomen.

Soit, in NL blijkbaar dus een totaal ander verhaal. Weer wat bijgeleerd.

Op zichzelf is de huurregulering niet het probleem, de huurprijzen mogen voor middenhuur redelijk hoog (maximaal € 1228 per maand, ex servicekosten). Het probleem is vooral de hoge waarde van vastgoed zoals @Rubbergrover1 zegt. Zeker in de dure grote steden is de woningwaarde giga opgelopen. Dan is een huurpand niet rendabel meer binnen de huurgrenzen. Mijn inziens meer een woningwaardesysteemprobleem in NL dat doorgeslagen is naar de huurmarkt.

[IvoB2]

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:01:
[...]

Op zichzelf is de huurregulering niet het probleem, de huurprijzen mogen voor middenhuur redelijk hoog (maximaal € 1228 per maand, ex servicekosten).

Ok, totaal ander uitgangspunt dus.
Hier wordt de max. eerste huurprijs door de vrije markt bepaald (wat de huurder er voor wil geven) en de huurprijzen zitten hier ook in de lift.
En een éénslaapkamer nieuwbouw appartement dicht bij het stadcentrum van een provinciale stad rond de 70m² vind je all in hier al vanaf iets meer dan 300K, een tweeslaapkamerappartement (rond de 100m²) vanaf 370K en een tweeslaapkamer penthouse op bv. de vijfde verdieping met alle faciliteiten op wandelafstand all in aan 500K. Lijkt me toch nog redelijk?
En dat gaat uiteraard niet voor 1,2K de huurmarkt op. Begint eerder aan 1,4 tot 1,5K excl. kosten.
Een gerenoveerde rijwoning in een stadscentrum kost je all in hoogstens een 300K, wordt vlot verhuurd aan 2K en is in no time verkocht aan 450K.

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 01-07-2026 12:25 ]

[Pr088]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:20:
[...]

Ok, totaal ander uitgangspunt dus.
Hier wordt de max. eerste huurprijs door de vrije markt bepaald (wat de huurder er voor wil geven) en de huurprijzen zitten hier ook in de lift.
En een éénslaapkamer nieuwbouw appartement dicht bij het stadcentrum van een provinciale stad rond de 70m² vind je all in hier al vanaf iets meer dan 300K, een tweeslaapkamerappartement vanaf 370K en een tweeslaapkamer penthouse op bv. de vijfde verdieping met alle faciliteiten op wandelafstand all in aan 500K. Lijkt me toch nog redelijk?
En dat gaat uiteraard niet voor 1,2K de huurmarkt op. Begint eerder aan 1,4 tot 1,5K excl. kosten.

Tja, ik vind huren van 70m2 voor 1500 best stevig aan de prijs, ook nog ex kosten. Maar goed. Het verschil zit in de nieuwbouwprijs. In Nederland krijg je met grondprijzen in een provinciale stad 80-90m2 voor 400k vrij op naam, dus daarna moet je nog even inrichten (vloer, keuken). Dus dan lopen de sommetjes al snel richting rood.

[IvoB2]

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:23:
Tja, ik vind huren van 70m2 voor 1500 best stevig aan de prijs, ook nog ex kosten.

Ik ook maar gezien vanuit het perspectief van de verhurende eigenaar kan de huurprijs uiteraard niet hoog genoeg zijn (zolang je huurders kan kan vinden die dat willen betalen).
In BXL kan je met lagere investeringskosten een nog veel hoger rendement halen indien je verhuurt aan expats uit de NAVO en EU wijken. Daar klotst het geld blijkbaar tegen de muren aan.

[Pr088]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:28:
[...]

Ik ook maar gezien vanuit het perspectief van de verhurende eigenaar kan de huurprijs uiteraard niet hoog genoeg zijn (zolang je huurders kan kan vinden die dat willen betalen).
In BXL kan je met lagere investeringskosten een nog veel hoger rendement halen indien je verhuurt aan expats uit de NAVO en EU wijken. Daar klotst het geld blijkbaar tegen de muren aan.

Vanuit verhuurdersperspectief niet. Maar door huurprijsexcessen is in Nederland de huurregulering sterk aangescherpt en krijg je nu weer allerlei ongewenste bijeffecten. Verhuurders gaan appartementen 'upgraden' om boven de puntengrens te komen en zodoende in het dure vrije segment te zitten. Hou je allemaal dure appartementen met dubbele wastafels (extra punten) en een bad (ook punten), terwijl een deel van de huurders daar helemaal niet op zit te wachten.

[Mr_Blobby]

Frenkpie schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:06:
[...]

Niet aan gedacht om één of twee woningen (of drie) te kopen voor de verhuur? Dan geniet je van direct en indirect rendement en teer je niet in op je vermogen. Zet je er een partij tussen als tussenpersoon en je hebt vrijwel 0 omkijken naar.

Nee, niet interessant, teveel gedoe en alles vast in stenen.

Pr088 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 07:30:
[...]

Financieel lijkt dit oke voor FO. Maar waarom zou jij je pensioen laten bepalen door de werkgever? Op je 53, om niet een overweging om part time nog iets leuks te doen? Loondienst, eigen bedrijfje etc?

Ik had altijd in gedachten om met 55 jaar te stoppen met werk. Door het gedwongen ontslag ging ik kijken of dat nu al kan ook door de beëindigingsvergoeding.

helloitsme schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 10:10:
[...]

Begrijp me niet verkeerd, ook ik denk dat het wel goed komt, maar voor de zekerheid nog even iets om rekening mee te houden: als je geen salaris meer hebt dan daalt je jaarruimte. Zolang je nog WW hebt blijft er wellicht wel wat ruimte over, maar als je inkomen in de toekomst nul is dan wordt je toekomstige jaarruimte dat ook. Dus dan kan je je box 3 belasting niet meer compenseren/verrekenen met een teruggave dmv een pensioen storting.

Dit jaar ga ik de volledige reserveringsruimte en jaarruimte benutten en dat blijf ik benutten gedurende mijn WW uitkering. Ik heb recht op maximaal 23 maanden WW. Ik had met niet gerealiseerd dat je zonder inkomen ook geen jaarruimte heb. Ik kan wel tot maximaal 3 jaar zelf vrijwillig premie storten in het pensioenfonds van mijn (straks oud) werkgever. Dat heb ik al aangevraagd en volgens de belastingdienst moet ik die premiestorting met een minteken invullen op de belastingaangifte: "De pensioenbijdragen vermeldt u met een minteken ervoor in de rubriek 'Inkomsten uit loondienst' van de aangifte inkomstenbelasting." Ik weet nog niet wat een minteken voor effect heeft als je inkomen nul is.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 09:35:
[...]

Ik kan me goed voorstellen dat je die RE datum in zekere zin door je werkgever laat bepalen. Als je FO bent kan het goed zijn dat je het verder nog prima naar je zin hebt op je werk, en er geen reden is om te stoppen. Maar als daar verandering in komt (ontslag, reorganisatie, andere verandering) kan het zijn dat de lol in het huidige werk verloren gaat en dat dit de trigger kan zijn om te stoppen. Zeker als dat gepaard kan gaan met een afkoopsom en/of WW.

Als je dan in de situatie zit dat je niet meer hoeft te werken, kan ik met voorstellen dat je geen zin meer hebt in het hele circus van solliciteren of het gedoe van een eigen bedrijf opzetten. Als je daar juist wél energie uit krijgt, dan moet je dat vooral doen. Maar lang niet iedereen ziet daar de lol van in.

Zo zie ik het ook. Ik zoek werk met zingeving en waar ik genoeg energie uit krijg. Dat zie ik niet zo snel meer gebeuren in mijn oude IT werkveld.

[RichieB]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:20:
[...]
Een gerenoveerde rijwoning in een stadscentrum kost je all in hoogstens een 300K, wordt vlot verhuurd aan 2K en is in no time verkocht aan 450K.

Dan zou ik gaan voor die €150k winst. Gratis geld!

[IvoB2]

RichieB schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 14:12:
Dan zou ik gaan voor die €150k winst. Gratis geld!

Dat zou je kunnen doen en dan?
Moet je weer een bestemming zoeken voor die winst en is de spreiding in je portefeuille weer (tijdelijk) in onevenwicht.
En zolang je niet verkoopt en de vastgoedmarkt stuikt niet in elkaar blijft dat "gratis geld" uiteraard ook gewoon in het gebouw zitten (en kan overheen de jaren zelfs nog toenemen).

[OogvanHorus]

rube schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:25:
[...]

Je hebt de verhuurmarkt niet gevolgd de afgelopen jaren denk ik?

Het rendement op de huur is niet denderend als je alle kosten meerekent. Ik heb vastgoed gekocht in 2017 en dat is meer dan 100% omhoog gegaan in prijs. Dan zit je rendement dus in het gebouw zelf, alleen kun je dat pas verzilveren als je verkoopt. Maar dat kan ook een strategie zijn al denk ik dat iemand die nu instapt aan alle kanten (te) laat is.

[assje]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 14:34:
Moet je weer een bestemming zoeken voor die winst en is de spreiding in je portefeuille weer (tijdelijk) in onevenwicht.
En zolang je niet verkoopt en de vastgoedmarkt stuikt niet in elkaar blijft dat "gratis geld" uiteraard ook gewoon in het gebouw zitten (en kan overheen de jaren zelfs nog toenemen).

Als je al een eigen woning hebt vind ik het bezit van een extra woning juist een extreem onevenwichtige verdeling (extreem zwaar in lokale woningmarkt).

[IvoB2]

assje schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 14:52:
Als je al een eigen woning hebt vind ik het bezit van een extra woning juist een extreem onevenwichtige verdeling (extreem zwaar in lokale woningmarkt).

Zowel mijn partner als ikzelf hebben op eigen naam een hypotheekvrije eigen woning.
Daar bovenop hebben we elk nog een woning in de verhuur (zij in Mechelen, ik in Brussel).
We wonen momenteel samen in mijn vrijstaande woning (niet gehuwd, wettelijk stelsel samenwonend).
Deze woning heeft ook nauwelijks vaste kosten. Elk beheert individueel zijn inkomsten maar de gemeenschappelijke kosten worden 50/50 gedeeld.
Ik heb momenteel dus extra inkomsten uit één woning en mijn partner uit twee (de woning in Antwerpen verhuurt ze zolang ze bij mij in woont eveneens).
Er is nu een appartement in aanbouw (oplevering 2027) waar we beiden 50/50 eigenaar van zijn met hypotheek op tien jaar en dat eerst in de verhuur zal gaan (met kosten en opbrengst elk 50%) maar dat inzake ligging en basisinrichting (bijna) volledig naar eigen smaak is zodat we - indien we daar zin in hebben - op relatief korte termijn naar toe kunnen verhuizen.

Alle woningen zijn gelegen op de as Brussel - Antwerpen, het "economische hart van België/Vlaanderen.
Ik zie niet in wat daar extreem onevenwichtig aan is?

Tot 2018 had ik ook nog enkele woningen in Zuid-Frankrijk in portefeuille (deel van het jaar vakantieverhuur en deel van het jaar voorbehouden voor mezelf, vrienden en familie). Verkocht omdat het ons daar op het laatst letterlijk te warm onder de voeten werd en we het nog aan een goede prijs wilden verkopen voor het klimatologisch daar nog erger werd. De opbrengst deels geherinvesteerd in vastgoed in België en uitbouw van mijn eigen woning.
Voor onze huidige woonst heb ik nog in andere eigendommen gewoond en telkens verkocht. In al die jaren nog nooit verlies geleden op de verkoop van eigen vastgoed en uiteraard ook nooit geld verloren aan verhuur om te kunnen wonen.
Ik ben dus niet zo negatief ingesteld over vastgoed. Integendeel.

[ Voor 34% gewijzigd door IvoB2 op 01-07-2026 15:20 ]

[rube]

assje schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 14:52:
[...]
Als je al een eigen woning hebt vind ik het bezit van een extra woning juist een extreem onevenwichtige verdeling (extreem zwaar in lokale woningmarkt).

Dat ligt natuurlijk maar net aan de omvang en de procentuele verdeling van je portefeuille.

[rube]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:03:
[...]
Ik zie niet in wat daar extreem onevenwichtig aan is?

Dat dat allemaal vastgoed is, maar zoals ik hierboven al aangaf, dat ligt natuurlijk ook aan de rest van je portefeuille hoe de verdeling binnen diverse assets is.

[IvoB2]

rube schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:24:
[...]

Dat dat allemaal vastgoed is, maar zoals ik hierboven al aangaf, dat ligt natuurlijk ook aan de rest van je portefeuille hoe de verdeling binnen diverse assets is.

Al mijn kapitaal (en dat van mijn partner) zit uiteraard niet allemaal vast in vastgoed.
Ik gaf al aan dat het om een spreiding in de portefeuille ging.
De inkomsten uit vastgoed zijn gewoon een leuk extraatje en ook niet ons hoofdinkomen.

Ik(we) zouden eventueel een deel van het vastgoed kunnen verkopen maar dan zitten we weer met een onevenwicht in cashflow waar weer een bestemming voor gevonden moet worden.
Ik ga ervan uit dat wat er ook gebeurt mensen altijd wel ergens zullen moeten wonen dus dat deel vind ik een gezonde spreiding.

[ Voor 31% gewijzigd door IvoB2 op 01-07-2026 15:31 ]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:28:
[...]

Ik ook maar gezien vanuit het perspectief van de verhurende eigenaar kan de huurprijs uiteraard niet hoog genoeg zijn (zolang je huurders kan kan vinden die dat willen betalen).
In BXL kan je met lagere investeringskosten een nog veel hoger rendement halen indien je verhuurt aan expats uit de NAVO en EU wijken. Daar klotst het geld blijkbaar tegen de muren aan.

Het "wat de gek ervoor geeft" principe kan in een evenwichtige markt best te verdedigen zijn. Maar in een markt met heel veel meer vraag dan aanbod betekent dat vooral "wat de meest wanhopige persoon met het hoogste budget zou kunnen betalen". Voor de verhuurder een fijne situatie, voor de normale huurders een hel.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:03:
[...]
Ik ben dus niet zo negatief ingesteld over vastgoed. Integendeel.

Vastgoed is voor de lange termijn wel een prima investering. Alleen is dat wel een sector waarbij "timing the market" nog wel een puntje is. Met "overkokende" woningprijzen is de aanschafprijs in verhouding tot de huur momenteel misschien minder optimaal dan 5 of 10 jaar geleden. De koopprijzen zijn vergeleken met 5 jaar geleden bijna de helft hoger geworden en vergeleken met 10 jaar geleden meer dan verdubbeld. De huren hebben dat niet bijgehouden, zodat op dit moment kopen voor de verhuur een stuk ongunstiger is dan bv 10 jaar geleden.

Daar komt bij dat het in dit geval ook relevant is dat het vermogen niet alleen moet groeien, maar vooral ook moet kunnen worden "opgegeten". Wat in geval van vastgoed niet echt een makkelijke optie is.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Voor de verhuurder een fijne situatie, voor de normale huurders een hel.

Mee eens maar dit is wel het FO topic (en wie het voorrecht heeft daar naar te kunnen streven zit allesbehalve in een hel ) en niet het sociaal verhuurplatform.
Nu ik er bij stilsta, ik heb ook nooit bewust een koers richting FO gevaren (laat staan FIRE) maar ben daar blijkbaar gewoon na verloop van tijd stoemelings ingerold. Waarschijnlijk was ik al FO voordat ik echt wist wat het in feite betekende.

Iedere situatie is anders maar vooralsnog heb ik geen enkele behoefte om mijn vermogen op te eten.
Ik (en mijn partner) kunnen - naar onze standaard - ruimschoots leven van wat er maandelijks bovenop het bijeengespaarde kapitaal binnenkomt. Als we maandelijks gemiddeld een 2000€ uitgeven zal het al ruim geschat zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 01-07-2026 15:51 ]

[RichieB]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:28:
[...]
De inkomsten uit vastgoed zijn gewoon een leuk extraatje en ook niet ons hoofdinkomen.
[...]

Met 3 hypotheekvrije woningen in de verhuur en een eigen woning met "nauwelijks vaste kosten" zouden de huurinkomsten toch meer dan je vast lasten moeten dekken. Volgens mij werk je niet (meer).. wat is dan nu je "hoofdinkomen"?

[IvoB2]

RichieB schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:56:
[...]

Met 3 hypotheekvrije woningen in de verhuur en een eigen woning met "nauwelijks vaste kosten" zouden de huurinkomsten toch meer dan je vast lasten moeten dekken. Volgens mij werk je niet (meer).. wat is dan nu je "hoofdinkomen"?

Ik heb maar inkomsten uit één verhuurde woning (bruto 1500€/maand).
De twee andere zijn voor rekening van mijn partner (we hebben elk strikt gescheiden inkomsten).
Mijn persoonlijke inkomsten zijn momenteel een combinatie van overheidspensioen (ik werk niet meer sinds ik zestig werd) , vast renderende bedrijfsobligaties en een flexijob (inkomen vrijgesteld van inkomstenbelasting) en uiteraard de netto inkomsten uit één verhuurde woning.
De inkomsten van mijn partner bestaan momenteel uit inkomen als IT consultant (ze overweegt nog dit op te geven voor een pensioen + flexijob in de sector, onderhandelingen lopend), vast renderende bedrijfsobligaties, aandelen in het bedrijf en de inkomsten uit de verhuur van twee woningen.
Ons inkomen delen we niet.
Onze gezamenlijke uitgaven (waaronder eventuele kosten en belastingen op de woning waarin we verblijven) 50/50.
De lopende hypo op het in aanbouw zijnde appartement delen we 50/50. Vanaf verhuur gaan de inkomsten daar vanaf.

[Frenkpie]

tjubbie schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:36:
[...]

De situatie in Nederland is compleet anders en is het aankopen en verhuren van woningen een stuk minder interessant gemaakt.

Daarnaast vraag ik me ook af hoe @Frenkpie denkt 2 of zelfs 3 huizen te kunnen financieren. Misschien dat hij naast de verhuurmarkt ook de huizenmarkt een tijdje heeft gemist

Nou als je +600 cash hebt plus een woning dat hypotheekvrij is heb je wel wat opties. Ik spreek trouwens uit ervaring.

Een vriendelijkere reactie was ook wel prettig geweest trouwens.

[Frenkpie]

rube schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:25:
[...]

Je hebt de verhuurmarkt niet gevolgd de afgelopen jaren denk ik?

Jawel, ik verhuur zelf ook. Het is niet meer zo'n feest als voor de wijzigingen in Box 3 en de middenhuur segment en lagere rentes, maar toch niet verkeerd om het mee te nemen in de analyze als optie lijkt me.

[Frenkpie]

Mr_Blobby schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 13:08:
[...]

Nee, niet interessant, teveel gedoe en alles vast in stenen.

Ja, is wat gedoe bij zoeken, aankopen en goede beheerder zoeken. Daarna heb je er vrijwel geen omkijken naar (tenzij je alles in eigen beheer wilt gaan doen). En je hoeft niet heel je vermogen in vastgoed te steken natuurlijk. Maar ieder voor zich natuurlijk

[Frenkpie]

rube schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:25:
[...]

Je hebt de verhuurmarkt niet gevolgd de afgelopen jaren denk ik?

Ik zit er zelf in als verhuurder, dus jawel.

Nogmaals, ik prijs het niet aan als ultieme optie om er sowieso vol in te gaan maar stel het voor om als optie even mee te nemen in je berekeningen. Ondanks alles wat er is gebeurd dat het sterk heeft ontmoedigd kan het nog steeds geen slechte optie zijn afhankelijk van je situatie en keuzes.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:46:
Iedere situatie is anders maar vooralsnog heb ik geen enkele behoefte om mijn vermogen op te eten.

Dat is prima, in jouw situatie, maar het ging hier vooral over de opties in de casus van Mr_Blobby. Daar is de situatie anders.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:46:
[...]

Mee eens maar dit is wel het FO topic (en wie het voorrecht heeft daar naar te kunnen streven zit allesbehalve in een hel ) en niet het sociaal verhuurplatform.

Het is ook meer bedoeld als voorbeeld van een van de redenen waarom er in NL behoorlijk wat regulering zit aan verhuur.

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 21:51:
[...]

Ik heb een contraire stelling: een verhoging van de belasting op vermogen zal er ook deels voor zorgen dat het rendement op dat vermogen zal stijgen.

Niet volledig lineair, er zal ook wel een vorm van laffer-curve zijn gelijkaardig aan belasting op arbeid.

Om de eenvoudige reden dat belastingen voor een groot deel terugvloeien naar de economie. De overheid is de grootste klant van de private sector.

Ja, maar enkel als dat globaal gebeurt...

En ik denk toch dat het maar in beperkte mate het geval is. Als vermogensbelasting de overheidsbudgetten met 10% doet stijgen kan de impact merkbaar zijn, maar ik denk dat het minder is.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 21:51:
[...]

Ik heb een contraire stelling: een verhoging van de belasting op vermogen zal er ook deels voor zorgen dat het rendement op dat vermogen zal stijgen.

Niet volledig lineair, er zal ook wel een vorm van laffer-curve zijn gelijkaardig aan belasting op arbeid.

Om de eenvoudige reden dat belastingen voor een groot deel terugvloeien naar de economie. De overheid is de grootste klant van de private sector.

Ik denk dat dit eerder zal spelen bij heffingen op box 2 dan bij heffingen op box 3.

[Corrit]

Frenkpie schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 20:32:
[...]

Jawel, ik verhuur zelf ook. Het is niet meer zo'n feest als voor de wijzigingen in Box 3 en de middenhuur segment en lagere rentes, maar toch niet verkeerd om het mee te nemen in de analyze als optie lijkt me.

Ik ben wel benieuwd waarom je het verhuren van woningen nog interessant vindt na de wijzigingen van de afgelopen jaren. Ik heb toen ik ging samenwonen mijn appartement ook nog enkele jaren verhuurd maar dat leverde bar weinig op.

In mijn geval kon ik volgens het puntenstelsel +-€800 huur per maand vragen. Woning was 300k waard waarbij ik ca. de helft had gefinancierd. Rentelasten per maand zo'n €375. Dan nog de VVE à €125 per maand, wat verzekeringen en belastingen waardoor ik per maand bijna €600 aan kosten maakte. Netto hield ik er dus zo'n €200 per maand aan over. Gelukkig geen grote reparaties hoeven doen, maar het huis is natuurlijk wel aan slijtage onderhevig dus eigenlijk was het nog minder dan €200. Om nog maar niet te spreken over de risico's of gezeik dat je kunt hebben met een vervelende huurder.

Als je de overwaarde, 150k in dit geval, in een ETF gooit met (conservatief) 6% rendement op jaarbasis dan levert dat €750 per maand op.

De stijging van de woningwaarde was wél zeer gunstig dus ik heb er zeker geen spijt van dat ik het appartement nog een tijdje heb verhuurd, maar dat is meer geluk dan wijsheid. Als ik nu een woning in de verhuur zou hebben dan zou ik het wel weten: direct verkopen, alles in een ETF en je hebt er geen omkijken meer naar.

[LED-Maniak]

Corrit schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:27:
[...]

Ik ben wel benieuwd waarom je het verhuren van woningen nog interessant vindt na de wijzigingen van de afgelopen jaren. Ik heb toen ik ging samenwonen mijn appartement ook nog enkele jaren verhuurd maar dat leverde bar weinig op.

Ligt er maar net aan waar je zit in nederland.
Heb hier een woning voor 1400 verhuur per maand(volgens puntentelling mag het nog iets hoger), woz onder de 2.5 ton. In het westen lijkt mij dat wel onmogelijk en inderdaad niet interessant.