Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[phantom09]

RichieB schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 07:55:
Vandaag in de Volkskrant: DNB: waarde eigen huis belasten kan zonder koopkrachtpijn. Alle woningen in box 3, euh de spaar BV!

Weer zo’n maatregel die je van mijlenver aan zag komen. Gelukkig financier ik mijn woning vanuit mijn eigen BV (ben ondernemer) dus het is vooral een kwestie van de schuld af en toe gelijk trekken met de WOZ waarde.

Onduidelijk artikel. Over de overwaarde moet je dan box 3 belasting betalen. Hierbij wordt dan neem ik aan je spaargeld en beleggingen mee gerekend. Dus als je pech hebt betaal je hierdoor 1,76% belasting.
Hypotheekaftrek en eigenwoning forfait komt te vervallen. Er zijn dan wel lagere tarieven voor de inkomsten belasting. Geen idee hoeveel dit is.

Lijkt alsof de oudjes de rekening mogen betalen die een (bijna) afgelost huis hebben.

De overheid heeft gedeeltelijk zelf de woningnood veroorzaakt. Vroeger konden ouderen zich aanmelden voor een verzorgingstehuis, nu kom je daar alleen voor in aanmerking als je een zeer slechte lichamelijk toestand hebt.
Hoezo is dit een bezuiningsmaatregel? Je kan ouderen beter centraal huisvesten. Verzorgende hoeven dan niet overal naar toe rijden wat geld bespaart.

Daarnaast wordt de huizen schaarste ook veroorzaakt doordat er steeds meer alleenstaanden zijn.
In 1950 was er nog geen 4% alleenstaande in 2018 was dat bijna 22% en daarnaast nog 4% alleenstaande ouders. Samen dus meer dan 25% van de bevolking.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...nderd-jaar-alleenstaanden.

[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 15-10-2021 23:24 ]

[phantom09]

Kees_frl schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:40:
[...]


En wanneer je nu instapt in die woning en al die stijgingen niet hebt gehad?

Dan komt die stijging vanzelf. Op lange temijn stijgen huizenprijzen gemiddeld 5% per jaar.

[phantom09]

Tjeerd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:25:
Maar daarnaast kijken/investeren voor een soort passief inkomen zou het mooiste zijn. Het hoeft geen duizenden euro's per maand te zijn, maar als we eten/drinken/gas/water/licht/belastingen/internet/telefoon/abonnementen en klein onderhoud van het huis (= in goede staat) e.d. kunnen betalen zou al mooi zijn. Waarbij we steeds minder per week gaan werken (werken nu beiden 4 dagen per week), totdat we genoeg passief inkomen hebben om van rond te komen.

Het is nog een plan/werk in uitvoering, maar zeker interessant om in dit onderwerp ideeën op te doen.

Je zou langzaam steeds minder kunnen gaan werken als je vermogen/inkomen dit toestaat. Echter ik zou zeggen als je gezondheid nog goed is, werk gewoon volledig door. Zo kan je sneller met FO.

[phantom09]

ari3 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:35:
Het huis dat men zelf bewoond nog verder belasting is op geen enkele manier acceptabel. Het vermogen dat gecreëerd wordt door overwaarde ligt buiten de invloedsfeer van de huiseigenaar.

Niet helemaal waar. Vandaag de dag is het vaak gebruikelijk dat de keuken en badkamer verbouwt worden als men een bestaande woning gaat kopen. Dit verhoogt volgens vele huiseigenaren de waarde van het huis.
Nog goede en functionele bakamers en keuken worden gesloopt. Kapitaalvernietiging en extra milieubelasting.
Echter Groen links hoor je er niet over.

[Flozem]

RichieB schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:48:
[...]

Uitgestelde belasting is ook belasting. Reken het eens na voor de afgelopen X jaar. Wat had je liever betaald? Jaarlijks VRH in box 3 of eenmalig de waardestijging als VPB?

Ligt eraan hoe lang je in de woning wil blijven wonen, en hoeveel onderhoud er nodig is. Genoeg voordelen om een potentiële belasting op mogelijke waardestijging in x jaar te compenseren.

[Batata007]

Ik meld mij ook maar hier.
Wij (gezin met 2 kids) zijn ook al wat jaartjes bezig met FO. Inmiddels begint het beleggingsdoel waarbij we beiden het idee hadden dat we het vanaf dat moment (op z’n minst) rustiger aan zouden doen qua werk en meer tijd voor onszelf zouden nemen, aardig in zicht te komen. Toch voelt het een beetje als koudwatervrees/irrieeel allemaal. Heel gek.

Zijn er hier uberhaupt leden die FO hebben bereikt?

[ Voor 6% gewijzigd door Batata007 op 16-10-2021 00:51 ]

[Baytep]

ari3 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 18:22:
[...]
Op zich waar, maar omgekeerd geldt ook dat als je het huis naar de BV brengt op de top van de markt dan zal een toekomstige waardedaling juist als verlies geboekt kunnen worden wat fiscaal juist gunstig uitpakt. Daarnaast is er pas sprake van heffing over waardestijging als de woning daadwerkelijk wordt verkocht, niet over de jaren dat de woning op de balans staat. Dit in tegenstelling tot box 1 (HWF) of box 3 (VRH) waar je zeker ieder jaar moet betalen.

De kosten voor onderhoud van de woning vallen ook in de BV. Zou de eigen woning in box 3 gaan vallen, is het maar de vraag de onderhoudskosten verrekent mogen worden.

Dit , of de optie van @RichieB is het wel waard om te onderzoeken:

Komt het dan zo uit op jaarbasis?

huidige situatie particulier bezit:
WOZ = 450.000, hypo = 200.000 @ 1.5% = 3000 rente aflossingsvij = netto 1800 Euro
-Onderhoud = 10000
-Variabele kosten (precario + gemeente belasting) = 2000 euro (woonschip)
Totale kosten 13800

toekomstige situatie verhuur uit BV:
verkoop @600.000 aan BV, geen overdrachtbelasting (woonschip)
huurinkomsten 13000(=winst?)
-kosten hypotheekrente 3000
-kosten onderhoud = 7900 (na btw aftrek?)
-Variabele kosten (precario + gemeente belasting) = 2000 euro
Totale kosten BV = 12900
Winst BV = 13000-12900 = 100 euro - 15% vennootschapsbelasting = 85 Euro
Als dit uitgekeerd wordt aan eigenaar komt er nog eens 27% belasting over = 62 Euro netto uitgekeerd.

In prive:
huurkosten 13000 Euro
uitkering uit BV 62 Euro
netto uitgaven = 12938 Euro

Dus dat scheelt 13800-12938 = 862 Euro per jaar...?

Deze bedragen zijn op zich allemaal te verantwoorden...
Klopt het dat je de huur zo vaststelt dat de BV winst nihil wordt?

[Rubbergrover1]

Baytep schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 08:58:
[...]
Klopt het dat je de huur zo vaststelt dat de BV winst nihil wordt?

Ik vraag me af of je dat laatste zomaar mag doen. Ik denk dat je, het als bij bv een familielening, niet werken met mijn of meer 'marktconforme' bedragen. Omdat het anders alsnog (deels) kan worden gezien als verkapte dividenduitkering/salaris/whatever.

[RichieB]

Baytep schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 08:58:
[...]
Dit , of de optie van @RichieB is het wel waard om te onderzoeken:

Komt het dan zo uit op jaarbasis?
[…]

Ik snap dat je je persoonlijke situatie als uitgangspunt neemt. Bij een woonhuis (geen woonboot) betaal je wel overdrachtsbelasting. Verder was het idee om de VRH in box 3 mee te nemen in dit vergelijk. Als je wilt vergelijken met nu dan moet je ook de HRA in box 1 meenemen. Dan wordt huren van je BV al snel duurder. Zeker als je over de waardestijging (uiteindelijk) VPB moet betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door RichieB op 16-10-2021 09:31 ]

[RichieB]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:23:
[...]

Ik vraag me af of je dat laatste zomaar mag doen. Ik denk dat je, het als bij bv een familielening, niet werken met mijn of meer 'marktconforme' bedragen. Omdat het anders alsnog (deels) kan worden gezien als verkapte dividenduitkering/salaris/whatever.

Absoluut. Onzakelijke contracten met DGA’s worden al snel gezien als belastingontduiking. Dus marktconforme huur vragen is noodzakelijk.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:29:
[...]

Ik snap dat je je persoonlijke situatie als uitgangspunt neemt. Bij een woonhuis (geen woonboot) betaal je wel overdrachtsbelasting. Verder was het idee om de VRH in box 3 mee te nemen in dit vergelijk. Als je wilt vergelijken met nu dan moet je ook de HRA in box 1 meenemen. Dan wordt huren van je BV al snel duurder. Zeker als je over de waardestijging (uiteindelijk) VPB moet betalen.

Het eigenwoningforfait doet daarbij ook wel wat

Bij een woonhuis is 10k onderhoud per jaar trouwens ook wel aan de hoge kant. Zal eerder rond de helft van dat bedrag zijn.

[assje]

phantom09 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 23:25:
Dan komt die stijging vanzelf. Op lange temijn stijgen huizenprijzen gemiddeld 5% per jaar.

Op lange termijn zou de grond meegroeien met inflatie en de woning grotendeels afschrijven in een paar decennia.

Alle stijging meer dan dat is het gevolg van betaalbaarheid en sentiment en de vraag hoe het ontwikkelt op de lange termijn.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:40:
[...]

Het eigenwoningforfait doet daarbij ook wel wat

Bij een woonhuis is 10k onderhoud per jaar trouwens ook wel aan de hoge kant. Zal eerder rond de helft van dat bedrag zijn.

Ik woon al 14 jaar in een koophuis. Heb in totaal an vervanging en servicekosten € 5.000,- moeten uitgeven. Komt neer op circa € 360,- per jaar of te wel € 30,- per maand.
Zie dus niet in waarom je bijna het vijftien voudige per jaar wilt gaan reserveren. Moet je woning wel erg slecht onderhouden zijn en gekocht zijn in bouwvallige staat. Of je moet elk 10 jaar je keuken en badkamer gaan vervangen (wat kapitaal vernietiging en milieuvervuiling is, want het is nog functioneel).

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 16-10-2021 15:21 ]

[Rukapul]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 15:15:
[...]


Ik woon al 14 jaar in een koophuis. Heb in totaal an vervanging en servicekosten € 5.000,- moeten uitgeven. Komt neer op circa € 360,- per jaar of te wel € 30,- per maand.
Zie dus niet in waarom je bijna het vijftien voudige per jaar wilt gaan reserveren. Moet je woning wel erg slecht onderhouden zijn en gekocht zijn in bouwvallige staat. Of je moet elk 10 jaar je keuken en badkamer gaan vervangen (wat kapitaal vernietiging en milieuvervuiling is, want het is nog functioneel).

Als dat je bedrag is dan ben je waarschijnlijk nog niet door de hele onderhouds- en vervangingscyclus heen geweest. Op enig moment loop je tegen hogere kosten aan.

Door de cyclus heen is 1% van de waarde geen gek uitgangspunt. En tijdlijnen daarbij zijn decennia.

[Rubbergrover1]

assje schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:04:
[...]


Op lange termijn zou de grond meegroeien met inflatie en de woning grotendeels afschrijven in een paar decennia.

Alle stijging meer dan dat is het gevolg van betaalbaarheid en sentiment en de vraag hoe het ontwikkelt op de lange termijn.

De grond zou meegroeien met inflatie als de vraag naar grond op de lange termijn gelijk zou blijven. Maar vooralsnog neemt in de loop van de tijd de behoefte aan grond alleen maar toe, terwijl het aanbod grotendeels gelijk blijft (op inpolderingen na). Voor de toekomst denk ik dat de behoefte eerder groeit (niet alleen voor de woningbouw overigens) en het aanbod niet echt veel stijgt. Dus dan ligt een prijsstijging hoger dan de inflatie wel voor de hand.

De afschrijving van een product hangt af van hoeveel de 'restwaarde' is. Bij woningen hangt dat ondermeer af van hoe de woonwensen over een paar decennia zijn. Als die woonwensen gewoon nog het zelfde zijn en je de boel goed onderhoudt, dan is er geen reden waarom een bestaande woning grotendeels afgeschreven zou moeten zijn. Net als dat bv een antiek bureau zijn waarde kan houden, mits het goed onderhouden wordt.

Uiteraard zul je de woning dan wel goed moeten onderhouden en 'bijwerken' naar de zich ontwikkelende woonwensen.

[Tommie12]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 15:15:
[...]


Ik woon al 14 jaar in een koophuis. Heb in totaal an vervanging en servicekosten € 5.000,- moeten uitgeven. Komt neer op circa € 360,- per jaar of te wel € 30,- per maand.
Zie dus niet in waarom je bijna het vijftien voudige per jaar wilt gaan reserveren. Moet je woning wel erg slecht onderhouden zijn en gekocht zijn in bouwvallige staat. Of je moet elk 10 jaar je keuken en badkamer gaan vervangen (wat kapitaal vernietiging en milieuvervuiling is, want het is nog functioneel).

Neem nu gewoon een keuken en badkamer om de 20 jaar. Dan spreek je over ca 50 k/20j, wat dus al 2500€ per jaar is.
Als ik de woonkamer laat schilderen, dan ben ik 2000€ kwijt, en dat doe je waarschijnlijk toch om de 10 jaar.
Neem nu dat je één kamer per jaar aan pakt, dat kost je ook ca 1000€.
2 jaar geleden nieuwe laminaat, plinten etc laten doen in 3 kamers plus de gang boven. Alles samen was ik ook 5k kwijt.

Jij bent waarschijnlijk ingetrokken in ofwel een nieuwbouw, of een huis dat net tiptop in orde gezet was.

En ja, ik weet dat er een verschil is tussen zelf doen en laten doen, maar als je grote en kleine dingen bij elkaar neemt is 1% per jaar niet heel gek.

[zeeg]

Wat zouden jullie doen ik het kader van FO? (even los van de huis in Box 3 discussie)

Situatie: gezin, drie kinderen. Huis is € 700k waard, openstaande hypotheek: € 50k.

Opties als we zouden verhuizen:

Optie 1:
Huis kopen van < € 650k; hypotheek vrij, veel sparen/beleggen.

Optie 2:
Huis kopen van € 700k; nieuwe hypotheek nemen van bijv. € 400k (kan met ons salaris), en de overwaarde (€ 650k) minus hypotheek (€ 400k) is € 2350k vrij om te beleggen. Ik geloof niet dat ik dan gebruik kan maken van HRA.

Optie 3: zie ik een leuke optie over het hoofd?

[eamelink]

Vreemd om de prijs van het huis en wel of geen hypotheek onder één optie te vatten. Volgens mij kan je dat los van elkaar kiezen.

Keuze 1: Wat wil je uitgeven aan een huis
Keuze 2: Verhouding tussen inbreng eigen geld en hypotheek

_{bij jouw optie 2 klopt je berekening overigens niet; je houdt 350k over om te beleggen}

[ Voor 17% gewijzigd door eamelink op 16-10-2021 19:51 ]

[JanHenk]

zeeg schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 19:41:
Wat zouden jullie doen ik het kader van FO? (even los van de huis in Box 3 discussie)

Situatie: gezin, drie kinderen. Huis is € 700k waard, openstaande hypotheek: € 50k.

Opties als we zouden verhuizen:

Optie 1:
Huis kopen van < € 650k; hypotheek vrij, veel sparen/beleggen.

Optie 2:
Huis kopen van € 700k; nieuwe hypotheek nemen van bijv. € 400k (kan met ons salaris), en de overwaarde (€ 650k) minus hypotheek (€ 400k) is € 250k vrij om te beleggen. Ik geloof niet dat ik dan gebruik kan maken van HRA.

Optie 3: zie ik een leuke optie over het hoofd?

Bij optie 2 mis je een ton. Niet doen dus

Gaat wat fout in je beredenering. Van de overwaarde (650K) heb je 300K nodig voor nieuwe woning (700 minus 400 lening) dus je houdt 350 over.

Overigens is dat precies hetzelfde als je huidige woning (ook 700K) opnieuw financieren voor 400K, dan krijg je ook 350K in de schoot.

Maar verder wat @eamelink zegt. Hefboom/schuldenwerking staat los van het vermogensbeslag in je woning. Je kunt bijvoorbeeld ook kleiner/goedkoper gaan wonen en een dikke financiering nemen. Alles hangt mi af van je levensfase, leeftijd, FO tijdspad, risicoprofiel mbt inkomen, etc. Geen pasklaar antwoord op dus.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 17:20:
[...]


Neem nu gewoon een keuken en badkamer om de 20 jaar. Dan spreek je over ca 50 k/20j, wat dus al 2500€ per jaar is.
Als ik de woonkamer laat schilderen, dan ben ik 2000€ kwijt, en dat doe je waarschijnlijk toch om de 10 jaar.
Neem nu dat je één kamer per jaar aan pakt, dat kost je ook ca 1000€.
2 jaar geleden nieuwe laminaat, plinten etc laten doen in 3 kamers plus de gang boven. Alles samen was ik ook 5k kwijt.

Jij bent waarschijnlijk ingetrokken in ofwel een nieuwbouw, of een huis dat net tiptop in orde gezet was.

En ja, ik weet dat er een verschil is tussen zelf doen en laten doen, maar als je grote en kleine dingen bij elkaar neemt is 1% per jaar niet heel gek.

Of je geeft geen 50k uit aan badkamer en keuken maar 15-20k (huidig prijspeil), en doet klussen als verven en laminaat leggen zelf.
FO is voor mij ook een stuk onafhankelijkheid van de inkoop van diensten. Dus zelf een band plakken ipv naar de fietsenmaker, zelf de woonkamer verven ipv schilder inhuren, zelf de tondeuse over mijn hoofd ipv naar de kapper, etc.
Uiteraard alleen voor zover de kwaliteit er niet onder lijdt (ik ga dus zelf geen tegels zetten in de badkamer) en het financieel uit kan (dus geen duur specialistisch gereedschap kopen voor een eenmalig klusje).

[zeeg]

JanHenk schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 19:58:
[...]


Bij optie 2 mis je een ton. Niet doen dus

Gaat wat fout in je beredenering. Van de overwaarde (650K) heb je 300K nodig voor nieuwe woning (700 minus 400 lening) dus je houdt 350 over.

Overigens is dat precies hetzelfde als je huidige woning (ook 700K) opnieuw financieren voor 400K, dan krijg je ook 350K in de schoot.

Maar verder wat @eamelink zegt. Hefboom/schuldenwerking staat los van het vermogensbeslag in je woning. Je kunt bijvoorbeeld ook kleiner/goedkoper gaan wonen en een dikke financiering nemen. Alles hangt mi af van je levensfase, leeftijd, FO tijdspad, risicoprofiel mbt inkomen, etc. Geen pasklaar antwoord op dus.

Oeps, de ton is nu terug...

Ja, dat is waar. We willen niet veel kleiner gaan wonen, wel een goedkopere regio, dus meer huis voor het geld.
Inderdaad is ons risicoprofiel van belang. De nadruk lag afgelopen jaren vooral op aflossen van hypotheek, dus dat zegt wel wat. Maar de hypotheek blijft een stuk lager dan de waarde van het huis, dus wat is het risico. Ik ben ook bepaald niet van stock-picking, maar brede ETF's.

[Rubbergrover1]

zeeg schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 19:41:
Wat zouden jullie doen ik het kader van FO? (even los van de huis in Box 3 discussie)

Situatie: gezin, drie kinderen. Huis is € 700k waard, openstaande hypotheek: € 50k.

Opties als we zouden verhuizen:

Optie 1:
Huis kopen van < € 650k; hypotheek vrij, veel sparen/beleggen.

Optie 2:
Huis kopen van € 700k; nieuwe hypotheek nemen van bijv. € 400k (kan met ons salaris), en de overwaarde (€ 650k) minus hypotheek (€ 400k) is € 2350k vrij om te beleggen. Ik geloof niet dat ik dan gebruik kan maken van HRA.

Optie 3: zie ik een leuke optie over het hoofd?

Ik weet niet hoe hoog je hypotheeklasten nu zijn, maar misschien een idee om daarop te 'sturen'. Dat je gelijke woonlasten houdt. Dan zul je waarschijnlijk bij de huidige lage rentes een veel hogere hypotheek kunnen nemen, en dus ook een stuk overwaarde overhouden om te beleggen.

Overigens kan het bij de huidige lage rente een interessante optie zijn om een stuk aflossingsvrij te houden. Maar je kunt uiteraard ook kiezen voor annuiteiten.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-10-2021 20:10 ]

[phantom09]

zeeg schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 19:41:

Optie 3: zie ik een leuke optie over het hoofd?

2e hypotheek nemen en al die verhuis en geregel ellende besparen? rente is vanaf 1,07% :

https://overwaarde-opnemen.nl/overwaarde-huis-verzilveren

[phantom09]

Tommie12 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 17:20:
[...]


Neem nu gewoon een keuken en badkamer om de 20 jaar. Dan spreek je over ca 50 k/20j, wat dus al 2500€ per jaar is.
Als ik de woonkamer laat schilderen, dan ben ik 2000€ kwijt, en dat doe je waarschijnlijk toch om de 10 jaar.
Neem nu dat je één kamer per jaar aan pakt, dat kost je ook ca 1000€.
2 jaar geleden nieuwe laminaat, plinten etc laten doen in 3 kamers plus de gang boven. Alles samen was ik ook 5k kwijt.

Jij bent waarschijnlijk ingetrokken in ofwel een nieuwbouw, of een huis dat net tiptop in orde gezet was.

En ja, ik weet dat er een verschil is tussen zelf doen en laten doen, maar als je grote en kleine dingen bij elkaar neemt is 1% per jaar niet heel gek.

Ik verwacht niet dat de keuken en/of badkamer over 6 jaar aan vervanging toe is. Het huis is trouwens gebouwd in de jaren 70. Het is verder netjes geisoleerd met dubbele beglazing (een huis met enkele beglazing zou ik nooit kopen). Het dak is helaas niet geisoleerd, maar dat loont ook niet. De verwarmingsbuizen op de zolder zijn wel geisoleerd wat ook iets bespaard. De gasrekening was altijd rond de 35 eurp per maand.
Ik snap even niet waarom een badkamer en/of keuken 25K per stuk gaat kosten. Mijn ouders hebben deze 14 jaar geleden voor 5K per stuk laten doen. Ok, zal nu 7,5-10K zijn maar zekers geen 25 K per stuk.

Ik heb behang en die ben ik niet van plan te vernieuwen, geld en milieuvervuiling. Dit behang hangt al 14 jaar en kan nog 40 jaar mee.
Ik hou niet van laminaat, is koud. Ik heb de duurste vloerbedekking gekocht 14 jaar geleden. Ik weet van mijn ouders dat dit na meer dan 35 jaar nog goed was, dus ik zou er gerust nog 20 jaar of meer mee kunnen doen.

De dakpannen zal ik wel moeten vervangen over circa 30 jaar. 5 jaar geleden kreeg ik te horen dat dit circa € 2600,- zou kosten. Gezien het een tijdje geleden was beik vergeten of dit alleen de pannen zijn of ook inclusief leggen (ik dacht het laatste). Dus dat valt ook weer mee.

Welicht moeten er nog een paar ramen vervangen omdat ze lek raken, maar dat zal hooguit 2-3K zijn.
En wellicht moet binnen 10 jaar de kozijnen geschilderd worden.

Dus al met al vallen de kosten aan onderhoud reuze mee.

[Deveon]

zeeg schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 19:41:
Wat zouden jullie doen ik het kader van FO? (even los van de huis in Box 3 discussie)

Situatie: gezin, drie kinderen. Huis is € 700k waard, openstaande hypotheek: € 50k.

Opties als we zouden verhuizen:

Optie 1:
Huis kopen van < € 650k; hypotheek vrij, veel sparen/beleggen.

Optie 2:
Huis kopen van € 700k; nieuwe hypotheek nemen van bijv. € 400k (kan met ons salaris), en de overwaarde (€ 650k) minus hypotheek (€ 400k) is € 2350k vrij om te beleggen. Ik geloof niet dat ik dan gebruik kan maken van HRA.

Optie 3: zie ik een leuke optie over het hoofd?

Verhuizen kost altijd geld mede daarom houden babyboomers eengezinswoningen bezet. Kleiner wonen loont simpelweg amper. De vraag voor verhuizen is dus niet zo zeer financieel maar persoonlijk.

Wat ik zelf zou doen is ongeacht een verhuizing 50% aflossingsvrij hypotheek afsluiten tegen 0,85 tot 1,3% rente en profiteren van inflatie terwijl dat bedrag rendeert op de beurs (ETFs), eventueel deels op naam van de kinderen.

Een andere optie is om met de hypotheek een duurzame verbouwing te doen zodat het rentepercentage en energielast verder daalt.

[phantom09]

Deveon schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:46:
[...]
Een andere optie is om met de hypotheek een duurzame verbouwing te doen zodat het rentepercentage en energielast verder daalt.

Zonnepanelen zouden hierbij kunnen helpen, Alhoewel deze veel minder renderen dan beleggingen.
Ik raad ze daarom ook niet aan, zekers niet gezien de afboudregeling die in 2023 start waarbij je in 2030 alleen nog maar de kostprijs van elecitriciteit terug krijgt.

[!null]

Maar die kostprijs stijgt wel behoorlijk. Je verdient de boel dus sneller terug dan eerst.

[phantom09]

!null schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:53:
Maar die kostprijs stijgt wel behoorlijk. Je verdient de boel dus sneller terug dan eerst.

Dit is slechts tijdelijk, net zoals dat de energieprijzen tijdelijk flink stegen in 201-2013. Daarna ging het weer omlaag. Dus reken jezelf niet rijk met zonnepanelen, koop ze niet.
Ik heb spijt dat ik ze gekocht heb. Ik heb nu ongeveer het bedrag terug verdient, maar als ik het belegt had was het meer dan verdubbeld.

[ Voor 15% gewijzigd door phantom09 op 16-10-2021 21:07 ]

[CornermanNL]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 21:02:
[...]


Dit is slechts tijdelijk, net zoals dat de energieprijzen tijdelijk flink stegen in 201-2013. Daarna ging het weer omlaag. Dus reken jezelf niet rijk met zonnepanelen, koop ze niet.
Ik heb spijt dat ik ze gekocht heb. Ik heb nu ongeveer het bedrag terug verdient, maar als ik het belegt had was het meer dan verdubbeld.

Maar dankzij de zonnepanelen heb je een lagere energie rekening en dus een lagere cash flow behoefte. Puur in gemiste rendement in een andere categorie mis je wellicht wat , maar het is een product dat kosten verlaagd. Iets anders dan een investering.

De vermindering van cash flow is een leuke risico verlaging. Zonder dat het echt veel geld kost , zeker als je ze in een hypotheek mee kan nemen momenteel.

[Tommie12]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:02:
[...]

Of je geeft geen 50k uit aan badkamer en keuken maar 15-20k (huidig prijspeil), en doet klussen als verven en laminaat leggen zelf.
FO is voor mij ook een stuk onafhankelijkheid van de inkoop van diensten. Dus zelf een band plakken ipv naar de fietsenmaker, zelf de woonkamer verven ipv schilder inhuren, zelf de tondeuse over mijn hoofd ipv naar de kapper, etc.
Uiteraard alleen voor zover de kwaliteit er niet onder lijdt (ik ga dus zelf geen tegels zetten in de badkamer) en het financieel uit kan (dus geen duur specialistisch gereedschap kopen voor een eenmalig klusje).

Dat zijn keuzes.

Toen de badkamer er hier uit moest (natte muur in de douche, en de rest was ver versleten), heb ik dat laten doen.
Hier zijn gedurende 2 weken gemiddeld gezien 2 personen vrijwel voltijds bezig geweest.
20 mandagen dus.
Los van het feit of ik dat kan, als ik het op halve snelheid doe ben ik daar dus tussen de 15 en 20 weekenden mee bezig, of ik geef mijn vakantie op.
Badkamer is ca 16 m2, dus veel goedkoper kon dat niet dan 25k.

Woonkamer verven met correctie van de muren etc was 6 mandagen werk door een professioneel schilder. Ik krijg gewoon het vliegend schijt van dat werk, en nadien is het nooit goed, en ik zou er 2-3 keer zo lang over doen.
Andere dingen doe ik wel zelf.

Maar om zowel een keuken als een badkamer te vervangen voor 15 k….. keep on dreaming.

[Zr40]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 21:02:
[...]
Dit is slechts tijdelijk, net zoals dat de energieprijzen tijdelijk flink stegen in 201-2013. Daarna ging het weer omlaag. Dus reken jezelf niet rijk met zonnepanelen, koop ze niet.
Ik heb spijt dat ik ze gekocht heb. Ik heb nu ongeveer het bedrag terug verdient, maar als ik het belegt had was het meer dan verdubbeld.

Spijt? Waarschijnlijk reken je verkeerd... of heb je een extreem dure offerte geaccepteerd?

Mijn zonnepanelen hebben zichzelf terugverdiend in 4 jaar tijd, werken nog steeds even goed, en het rendement per jaar is zeer voorspelbaar. Beleggingen ondertussen zullen gemiddeld genomen een stuk langer nodig hebben voordat ze in waarde verdubbelen.

[walterworld]

Deze short geeft maar mooi aan dat met de juiste keuzes al een eind kan komen.

YouTube: YouTube

[Blik1984]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:51:
[...]


Zonnepanelen zouden hierbij kunnen helpen, Alhoewel deze veel minder renderen dan beleggingen.
Ik raad ze daarom ook niet aan, zekers niet gezien de afboudregeling die in 2023 start waarbij je in 2030 alleen nog maar de kostprijs van elecitriciteit terug krijgt.

Die afbouwregeling start vooralsnog helemaal niet, een nieuw kabinet moet daar een besluit over nemen.

Verder vraag ik me echt af wat voor zonnepanelen jij hebt liggen en tegen welke prijs. Mijn zonnepanelen hebben zichzelf terugverdient in 4.7 jaar, dus meer dan 20% rendement per jaar op de investering. De eerste jaren zijn inderdaad om de investering terug te verdienen maar de jaren daarna zijn pure winst. Los van de financiële overwegingen vind ik ook de duurzaamheid en meer onafhankelijkheid van energieboeren grote pluspunten

[jerh]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 15:15:
[...]


Ik woon al 14 jaar in een koophuis. Heb in totaal an vervanging en servicekosten € 5.000,- moeten uitgeven. Komt neer op circa € 360,- per jaar of te wel € 30,- per maand.
Zie dus niet in waarom je bijna het vijftien voudige per jaar wilt gaan reserveren. Moet je woning wel erg slecht onderhouden zijn en gekocht zijn in bouwvallige staat. Of je moet elk 10 jaar je keuken en badkamer gaan vervangen (wat kapitaal vernietiging en milieuvervuiling is, want het is nog functioneel).

Ik had in mijn nieuwbouwhuis in jaar 2 een lekkage die uiteindelijk bijna 10K heeft gekost om te repareren, aannemer failliet, verzekering dekte het niet -> kon alles zelf betalen. Je kan met een huis ook gewoon pech hebben. En prijzen zijn in de bouw snel gestegen, dus wellicht heb je nog een verkeerd prijsniveau in gedachten.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:02:
[...]

Of je geeft geen 50k uit aan badkamer en keuken maar 15-20k (huidig prijspeil), en doet klussen als verven en laminaat leggen zelf.
FO is voor mij ook een stuk onafhankelijkheid van de inkoop van diensten. Dus zelf een band plakken ipv naar de fietsenmaker, zelf de woonkamer verven ipv schilder inhuren, zelf de tondeuse over mijn hoofd ipv naar de kapper, etc.
Uiteraard alleen voor zover de kwaliteit er niet onder lijdt (ik ga dus zelf geen tegels zetten in de badkamer) en het financieel uit kan (dus geen duur specialistisch gereedschap kopen voor een eenmalig klusje).

Prijzen voor een badkamer/keuken hangen heel erg af van wat je kiest, daar zit een wereld van verschil in qua prijs, maar ook qua grootte. De ene vind een kleine badkamer al geweldig en wij hebben bijvoorbeeld een badkamer van bijna 20m2 (gewoon omdat we dat mooi vinden....).

En qua inkoop snap ik je gedachte heel goed. Bij de bouw van ons huidige huis hebben we daar zeker rekening meegehouden, er zit hier niks aan de buitenkant wat geschilderd moet worden als voorbeeld. Maar ik merk wel naarmate ik ouder wordt, dat het zelfdoen van zaken me meer tegen gaat staan, je bent geen 18 meer tenslotte.

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:44:
[...]


Ik verwacht niet dat de keuken en/of badkamer over 6 jaar aan vervanging toe is. Het huis is trouwens gebouwd in de jaren 70. Het is verder netjes geisoleerd met dubbele beglazing (een huis met enkele beglazing zou ik nooit kopen). Het dak is helaas niet geisoleerd, maar dat loont ook niet. De verwarmingsbuizen op de zolder zijn wel geisoleerd wat ook iets bespaard. De gasrekening was altijd rond de 35 eurp per maand.
Ik snap even niet waarom een badkamer en/of keuken 25K per stuk gaat kosten. Mijn ouders hebben deze 14 jaar geleden voor 5K per stuk laten doen. Ok, zal nu 7,5-10K zijn maar zekers geen 25 K per stuk.

Ik heb behang en die ben ik niet van plan te vernieuwen, geld en milieuvervuiling. Dit behang hangt al 14 jaar en kan nog 40 jaar mee.
Ik hou niet van laminaat, is koud. Ik heb de duurste vloerbedekking gekocht 14 jaar geleden. Ik weet van mijn ouders dat dit na meer dan 35 jaar nog goed was, dus ik zou er gerust nog 20 jaar of meer mee kunnen doen.

De dakpannen zal ik wel moeten vervangen over circa 30 jaar. 5 jaar geleden kreeg ik te horen dat dit circa € 2600,- zou kosten. Gezien het een tijdje geleden was beik vergeten of dit alleen de pannen zijn of ook inclusief leggen (ik dacht het laatste). Dus dat valt ook weer mee.

Welicht moeten er nog een paar ramen vervangen omdat ze lek raken, maar dat zal hooguit 2-3K zijn.
En wellicht moet binnen 10 jaar de kozijnen geschilderd worden.

Dus al met al vallen de kosten aan onderhoud reuze mee.

Ik ga het voorzichtig vragen: je hebt zeker geen vrouw? Wat jij nu beschrijft zie ik wel eens op funda, dan is de badkamer nog groen of bruin, zo uit de jaren 70 of 80...... en meestal staat het dan te koop omdat de eigenaar is overleden. Ik denk niet dat wat jij schrijft gangbaar is voor de gemiddelde Nederlander.

Als je ziet wat er vorige jaar in de eerste lockdown is geklust, heb je wel kans dat er voorlopig minder geklust wordt

[assje]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 21:02:
Dit is slechts tijdelijk, net zoals dat de energieprijzen tijdelijk flink stegen in 201-2013. Daarna ging het weer omlaag. Dus reken jezelf niet rijk met zonnepanelen, koop ze niet.

Stijgende aandelen is slechts tijdelijk, net zoals ze enorm daalden 2008-2009. Tijdens een crisis leveren zonnepanelen nog altijd energie terwijl je aandelen kelderen. Dus reken jezelf niet rijk met aandelen, koop ze niet.

[Blik1984]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:44:
[...]


Ik verwacht niet dat de keuken en/of badkamer over 6 jaar aan vervanging toe is. Het huis is trouwens gebouwd in de jaren 70. Het is verder netjes geisoleerd met dubbele beglazing (een huis met enkele beglazing zou ik nooit kopen). Het dak is helaas niet geisoleerd, maar dat loont ook niet. De verwarmingsbuizen op de zolder zijn wel geisoleerd wat ook iets bespaard. De gasrekening was altijd rond de 35 eurp per maand.
Ik snap even niet waarom een badkamer en/of keuken 25K per stuk gaat kosten. Mijn ouders hebben deze 14 jaar geleden voor 5K per stuk laten doen. Ok, zal nu 7,5-10K zijn maar zekers geen 25 K per stuk.

Ik heb behang en die ben ik niet van plan te vernieuwen, geld en milieuvervuiling. Dit behang hangt al 14 jaar en kan nog 40 jaar mee.
Ik hou niet van laminaat, is koud. Ik heb de duurste vloerbedekking gekocht 14 jaar geleden. Ik weet van mijn ouders dat dit na meer dan 35 jaar nog goed was, dus ik zou er gerust nog 20 jaar of meer mee kunnen doen.

De dakpannen zal ik wel moeten vervangen over circa 30 jaar. 5 jaar geleden kreeg ik te horen dat dit circa € 2600,- zou kosten. Gezien het een tijdje geleden was beik vergeten of dit alleen de pannen zijn of ook inclusief leggen (ik dacht het laatste). Dus dat valt ook weer mee.

Welicht moeten er nog een paar ramen vervangen omdat ze lek raken, maar dat zal hooguit 2-3K zijn.
En wellicht moet binnen 10 jaar de kozijnen geschilderd worden.

Dus al met al vallen de kosten aan onderhoud reuze mee.

Behang van uiteindelijk 55 jaar
Vloerbedekking van uiteindelijk 35 jaar

Ieder zijn ding zullen we maar zeggen, maar de gemiddelde persoon zou dit niet snel acceptabel vinden.

[Hbeez]

Zr40 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 22:14:
[...]

Spijt? Waarschijnlijk reken je verkeerd... of heb je een extreem dure offerte geaccepteerd?

Mijn zonnepanelen hebben zichzelf terugverdiend in 4 jaar tijd, werken nog steeds even goed, en het rendement per jaar is zeer voorspelbaar. Beleggingen ondertussen zullen gemiddeld genomen een stuk langer nodig hebben voordat ze in waarde verdubbelen.

Na 4 jaar was de waarde van je investering in zonnepanelen ook niet verdubbeld, je had je initiële inleg terugverdiend.

[!null]

Dit is ook echt een optimistisch boekhouderstopic eigenlijk. Weinig mensen nemen klimaatverandering mee lijkt het. Energie prijzen pieken nu even ja, maar de tendens is gezet. Waarom zou het volgend jaar weer goedkoop zijn?
Zeer veel basale dingen gaan stijgen of zijn al gestegen. Sommige daarvan zullen ook weer vrolijk zakken bij de volgende crisis. Maar voedsel wordt ook duurder. Kan ook de voorbode zijn voor flinke inflatie. Zonnepanelen zijn dan ook prima, of isoleren.
Minder nodig hebben scheelt des te meer als prijzen stijgen.

Of bovenstaande nou gaat kloppen of niet, ik zie financiële onafhankelijkheid niet los van andere vormen van onafhankelijk.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik op alle vlakken totaal onafhankelijk probeer te zijn. Maar dat ik wel andere keuzes maak dan wat beter uitkomt in een excel sheet.
En de rol van klimaatverandering wordt steeds groter.

[Zr40]

Hbeez schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 01:49:
[...]
Na 4 jaar was de waarde van je investering in zonnepanelen ook niet verdubbeld, je had je initiële inleg terugverdiend.

Klopt. Wat zou dan het resultaat na 8 jaar zijn?

Zelfs als de belegging zou verdubbelen in waarde na 8 jaar (wat als gemiddelde nog steeds fors is), bij 2x terugverdiend heb je ook een verdubbeling van geld, plus een installatie die nog steeds prima werkt. Het verslaat de gemiddelde belegging nog steeds, zonder het risico van beleggen.

En vergeet niet dat je de opbrengst natuurlijk ook kan beleggen.

Dit gaat natuurlijk alleen over het financiële deel van de zonnepanelen. Dat het bijdraagt aan vermindering van klimaatverandering is wat mij betreft al reden om het te doen zelfs al zou het financieel een stuk minder opleveren.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 17-10-2021 08:45 ]

[Fr33z]

lol @ zonnepanelen. ik vind het jammer dat ik niet 5x zonnepanelen kan leggen omdat mn dak al vol is...

ls het kon zou ik minstens 50k steken in 10-12 installaties bij huizen in de buurt als de opbrengst dan ook voor mij zou zijn. toch al snel 500-600 euro per maand aan steady cash flow. sign me up

[Blik1984]

Zr40 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 08:43:
[...]

Klopt. Wat zou dan het resultaat na 8 jaar zijn?

Zelfs als de belegging zou verdubbelen in waarde na 8 jaar (wat als gemiddelde nog steeds fors is), bij 2x terugverdiend heb je ook een verdubbeling van geld, plus een installatie die nog steeds prima werkt. Het verslaat de gemiddelde belegging nog steeds, zonder het risico van beleggen.

En vergeet niet dat je de opbrengst natuurlijk ook kan beleggen.

Dit gaat natuurlijk alleen over het financiële deel van de zonnepanelen. Dat het bijdraagt aan vermindering van klimaatverandering is wat mij betreft al reden om het te doen zelfs al zou het financieel een stuk minder opleveren.

Daarnaast is er ook nog zoiets als risicospreiding. Het is niet slim om al je geld in hetzelfde potje te stoppen, zeker niet als er alternatieven zijn naast aandelen die ook een zeer net rendement opleveren. Zonnepanelen zijn een prima investering als je huis aan een paar basisvoorwaarden voldoet

[Playa del C.]

Mensen die niet snappen dat zonnepanelen een prima investering zijn (op het juiste dak), die missen nogal wat financieel inzicht.

Want potverdorie, in een standaard situatie:
Welke andere investering laat jou 5k investeren om daarna gegarandeerd rond de 1k per jaar terug te ontvangen 25+ jaar lang? En je draagt bij aan groene energie én bent een stuk minder afhankelijk van energiebedrijven en -prijzen.

Het is letterlijk een no-brainer. Enige twee argumenten waar ik mensen die ik erover spreek gelijk in geef, is als ze geen geschikt dak hebben of geen ~5k hebben liggen.

Plus, voor de meesten zit er al tienduizenden euro's in het eigen huis en daarnaast in beleggingen en crypto's. Dan is 5k in verhouding weinig en juist een handige spreiding van risico's. Die 5k mis je niet in je beleggingen als je daar al 50k in hebt zitten.

[coldasice]

Als we dan toch een kleine zijstap maken naar energie besparing, kan ik iedereen deze wel aanraden:
https://nl.aliexpress.com/item/4001296053846.html

Van de week binnen gekregen waarmee ik alle lucht lekkages in huis eenvoudig kan opsporen, ook meteen checken wat de temperatuur van de retourleiding is van de vloerverwarmingsdelen waardoor ik die beter kan balanceren....

Bouwkwaliteit is vrij matig maar hij ziet echt duidelijk de temperatuurverschillen, met name deuren en raamkieren. Je zou er ook verwarmingen mee kunnen checken of die gelijkmatig opwarmen. Uiteraard is alles te voelen met de hand. Maar als je een verbetering doorvoert is het ook wel leuk om de oude temperatuur met de nieuwe te vergelijken om resultaat te zien....

[GG85]

Voor mensen die geen geschikt dak hebben voor zonnepanelen (huurwoning of slechte ligging): ik heb zelf al een aantal jaar Winddelen van Windcentrale via Greenchoice. Ideaal.
Je koopt een stukje eigenaarschap van een bestaande molen (eenmalig bedrag) en betaald een paar tientjes per jaar onderhoudskosten en in ruil daarvoor krijg je per winddeel de opbrengs vanuit de molen over de gehele levensduur van de molen (gem 500kWh per jaar).
Dit verrekenen ze met je energierekening dus je hebt er zelf geen omkijken naar.

Leuke is dat je echt van een specifieke molen een stukje in je bezit hebt (cooperatie) en je dus naar de kop van Groningen kunt rijden (in mijn geval) om een kijkje bij 'jouw' molen te nemen.
En bij een verhuizing neem je ze gewoon mee.

[assje]

@GG85 en hoe zit het als je wil overstappen van energieleverancier?

[Rukapul]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:44:
[...]


Ik verwacht niet dat de keuken en/of badkamer over 6 jaar aan vervanging toe is. Het huis is trouwens gebouwd in de jaren 70. Het is verder netjes geisoleerd met dubbele beglazing (een huis met enkele beglazing zou ik nooit kopen). Het dak is helaas niet geisoleerd, maar dat loont ook niet. De verwarmingsbuizen op de zolder zijn wel geisoleerd wat ook iets bespaard. De gasrekening was altijd rond de 35 eurp per maand.
Ik snap even niet waarom een badkamer en/of keuken 25K per stuk gaat kosten. Mijn ouders hebben deze 14 jaar geleden voor 5K per stuk laten doen. Ok, zal nu 7,5-10K zijn maar zekers geen 25 K per stuk.

Ik heb behang en die ben ik niet van plan te vernieuwen, geld en milieuvervuiling. Dit behang hangt al 14 jaar en kan nog 40 jaar mee.
Ik hou niet van laminaat, is koud. Ik heb de duurste vloerbedekking gekocht 14 jaar geleden. Ik weet van mijn ouders dat dit na meer dan 35 jaar nog goed was, dus ik zou er gerust nog 20 jaar of meer mee kunnen doen.

De dakpannen zal ik wel moeten vervangen over circa 30 jaar. 5 jaar geleden kreeg ik te horen dat dit circa € 2600,- zou kosten. Gezien het een tijdje geleden was beik vergeten of dit alleen de pannen zijn of ook inclusief leggen (ik dacht het laatste). Dus dat valt ook weer mee.

Welicht moeten er nog een paar ramen vervangen omdat ze lek raken, maar dat zal hooguit 2-3K zijn.
En wellicht moet binnen 10 jaar de kozijnen geschilderd worden.

Dus al met al vallen de kosten aan onderhoud reuze mee.

Je mist het punt. Twee eigenlijk. Ten eerste: relatieve kosten. Het mag eenieder bekend zijn dat Tommie een duurder huis heeft dan jij. Daarmee is vrijwel ook alles in absolute termen duurder. En zelf doen vs laten doen, verandert uiteindelijk de orde grootte niet.

Ten tweede: je onderhoud je huis op een manier die het steeds verder achter laat lopen op de gemiddelde kwaliteit. Dat kan prima als het je eigen wooncomfort gaat, maar een deel is gewoon het naar de toekomst schuiven van de kosten. Dat kan prima een volgende eigenaar van je woning zijn die je woning koopt, compleet stript en naar hedendaagse standaarden brengt. Een deel van die kosten betaal je alsnog in de vorm van een lagere verkoopprijs.

Tenslotte: je prijsbesef is matig op z'n best.

Ik woon ook in een jaren '70 hut en heb in de afgelopen 13 jaar weldegelijk kosten gehad: alle kozijnen/ramen/deuren, installaties (CV, zonweringen, airco, groepenkast), vloerisolatie, spouwisolatie, gevelrenovatie, verven/beitsen van balkon/schuttingen/schuurdeur, schakelmateriaal vervangen, keukenapparatuur, aanleggen electriciteit en netwerk door het huis, thermostaatkranen, tuinonderhoud, tig kleine reparaties (kit, lampen, verstoppingen, ...), etc. En dan laat ik al het esthetische (niet functionele) nog weg (bv opnieuw schilderen van een binnenmuur).

Ik heb een volledig gespecificeerd kostenoverzicht van ca de laatste 8 jaar en daar volgt gewoon ondubbelzinnig uit: een huis bij de tijd houden kost geld.

[GG85]

assje schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:08:
@GG85 en hoe zit het als je wil overstappen van energieleverancier?

Dat wordt hem niet dus je zit vast aan Greenchoice (zie dat je nu ook rechtstreeks bij Windcentrale af kunt nemen).
Maar ben toch geen jaarlijkse overstapper en Greenchoice biedt Bosgecompenseerd gas aan (for what its worth) dus voor ons prima.
En je kunt evt je Winddelen weer verkopen en dan dus wel overstappen.

[Afas]

Ik heb de zonnepanelen meer uit idealisme dan vanwege het rendement. Hoewel het prima diversificatie biedt en de maandlasten laag houdt. Mijn TVT is een stuk langer dan de meeste mensen met zonnepanelen omdat ik veel meer op wek dan ik verbruik en ik inmiddels ook BTW mag gaan afdragen omdat ik een onderneming ben begonnen. Nog steeds levert het dan wat rendement op en lever ik een bescheiden bijdrage aan een lagere verbruik van fossiele brandstoffen.

Ik zou ook graag een warmtepomp willen laten installeren, alleen elke keer als ik daar aan ga rekenen kom ik tot de conclusie dat met mijn lage gasverbruik het voorlopig nog niet uit kan. Wat ik graag zou zien is dat er een investeringsfonds komt waar particulieren geld in kunnen leggen waarbij je een paar procent rente krijgt en gestart wordt met het verbeteren van de meest 'slechte woningen'. Omdat het gasverbruik daar vaak veel hoger is levert dat veel rendabelere investeringen op waarmee je een vliegwiel creëert en tegelijkertijd is het besparend effect veel groter.

[!null]

Afas schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:24:
Wat ik graag zou zien is dat er een investeringsfonds komt waar particulieren geld in kunnen leggen waarbij je een paar procent rente krijgt en gestart wordt met het verbeteren van de meest 'slechte woningen'. Omdat het gasverbruik daar vaak veel hoger is levert dat veel rendabelere investeringen op waarmee je een vliegwiel creëert en tegelijkertijd is het besparend effect veel groter.

Ja dat is mooi. Maar er bestaan al wel energieleningen voor de particulier.
En er zijn ook al zonnepanelen/ windmolen fondsen om geld in te stoppen.
Is niet hetzelfde maar wel in die richting.

[phantom09]

CornermanNL schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 22:04:
[...]


Maar dankzij de zonnepanelen heb je een lagere energie rekening en dus een lagere cash flow behoefte. Puur in gemiste rendement in een andere categorie mis je wellicht wat , maar het is een product dat kosten verlaagd. Iets anders dan een investering.

De vermindering van cash flow is een leuke risico verlaging. Zonder dat het echt veel geld kost , zeker als je ze in een hypotheek mee kan nemen momenteel.

Klopt, maar hou er wel rekening mee dat zonnepanelen eindig zijn. De levensduur is circa 30 jaar.
Daarnaast moet je in theorie de omvormer elke 15-20 jaar vervangen omdat deze kapot gaat.

[Tommie12]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 11:47:
[...]


Klopt, maar hou er wel rekening mee dat zonnepanelen eindig zijn. De levensduur is circa 30 jaar.
Daarnaast moet je in theorie de omvormer elke 15-20 jaar vervangen omdat deze kapot gaat.

Dat wordt regelmatig beweerd, maar ik vind nergens echte gegevens.
Paar jaar geleden las je overal dat de omvormer na 10 jaar defect is, dat blijkt toch een hoax geweest te zijn.

[Afas]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 11:47:
[...]


Klopt, maar hou er wel rekening mee dat zonnepanelen eindig zijn. De levensduur is circa 30 jaar.
Daarnaast moet je in theorie de omvormer elke 15-20 jaar vervangen omdat deze kapot gaat.

Dat is afhankelijk van de omvormer, veel omvormers halen de 15-20 jaar niet. Wat nog een lastig punt is, dat je na 10-15 jaar al snel een businesscase hebt om alles op je dak te laten vervangen als de omvormer er mee stopt. Dat levert weer veel afval op.

[Tommie12]

Afas schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 11:51:
[...]

Dat is afhankelijk van de omvormer, veel omvormers halen de 15-20 jaar niet. Wat nog een lastig punt is, dat je na 10-15 jaar al snel een businesscase hebt om alles op je dak te laten vervangen als de omvormer er mee stopt. Dat levert weer veel afval op.

Waarom zou je de panelen mee vervangen?
In veel gevallen kan je de omvormer zelfs gewoon laten reviseren ipv een nieuwe.

[phantom09]

Zr40 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 22:14:
[...]

Spijt? Waarschijnlijk reken je verkeerd... of heb je een extreem dure offerte geaccepteerd?

Mijn zonnepanelen hebben zichzelf terugverdiend in 4 jaar tijd, werken nog steeds even goed, en het rendement per jaar is zeer voorspelbaar. Beleggingen ondertussen zullen gemiddeld genomen een stuk langer nodig hebben voordat ze in waarde verdubbelen.

Mijn panelen kosten destijds € 5200,-. Hiervan kreeg ik dacht € 600.- van de belasting van terug.
Daarna nog BTW terug gekregen dankzij de man in oostenrijk die een rechtzaak aanspande. Kreeg dacht ik iets van € 800,- terug. Verder heeft de installatie mij tot nu toe circa 15625 Kwh opgeleverd. Bij een prijs van €0.22 is dat dus €3437,-. Totaal dus €4837,- opgeleverd.
In de tussentijd heb ik geen VRH hoeven te betalen voor de € 5200,- (en later wat minder doordat ik het geld bespaar op de stroomrekening en dit geld investeer). Daarnaast heeft het bespaarde geld ook nog rendement opgeleverd. Berekening wordt dan lastig maar in heb het wel terug verdient in circa 7-8 jaar.

Opbrengst van de zonnepanelen per jaar is circa 1750Kwh voor 10 x 250 WP panelen. Dus ongeveer 70% rendement (of ietsjes meer). Dit omdat de zonnepanelen richting het westen ligt met een klein beetje naar het noorden toe. Plaatsen richting het zuiden is helaas niet mogelijk.

[Afas]

Tommie12 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 11:52:
[...]


Waarom zou je de panelen mee vervangen?
In veel gevallen kan je de omvormer zelfs gewoon laten reviseren ipv een nieuwe.

Omdat die nieuwe panelen een veel hogere opbrengst hebben. Dan is het een kwestie van de businesscase van de nieuwe omvormer met bestaande panelen afzetten tegen nieuwe omvormer en nieuwe panelen. En dat blijkt nogal eens gunstig uit te vallen in het voordeel van de tweede variant.
Daar kunnen wel verschillen in zitten tussen NL en Belgie vanwege de BTW regeling die er in NL is met voorlopig nog deels salderen.

Ik zie het ook regelmatig buiten gebeuren dat oudere panelen van het dak gehaald worden en vervangen worden door een nieuwe set. Wat mee kan spelen is dat de energiebehoefte van veel mensen is toegenomen door gasloos verwarmen en elektische auto.

[ Voor 6% gewijzigd door Afas op 17-10-2021 12:00 ]

[phantom09]

jerh schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 22:35:
[...]

Ik ga het voorzichtig vragen: je hebt zeker geen vrouw? Wat jij nu beschrijft zie ik wel eens op funda, dan is de badkamer nog groen of bruin, zo uit de jaren 70 of 80...... en meestal staat het dan te koop omdat de eigenaar is overleden. Ik denk niet dat wat jij schrijft gangbaar is voor de gemiddelde Nederlander.

Als je ziet wat er vorige jaar in de eerste lockdown is geklust, heb je wel kans dat er voorlopig minder geklust wordt

Badkamer en keuken zijn rond 1997-1998 vernieuwd. Dus nee, geen jaren 70/80.
Als iemand deze woning zou overkopen, dan weet ik bijna zeker dat zowel de badkamer alsmede de keuken vernieuwd zal worden door de nieuwe eigenaar. Ook zal het goede tapijt eruit gehaald worden (hoewel deze gerust nog 30 jaar mee kan), omdat laminaat de mode is.
Muren zullen opnieuw behangt worden en het plafond zal gesaust worden, maar dat is meestal normaal.
De tijd zal ook wel compleet verbouwt worden, waarschijnlijk flink betegeld.

[phantom09]

assje schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 23:51:
[...]


Stijgende aandelen is slechts tijdelijk, net zoals ze enorm daalden 2008-2009. Tijdens een crisis leveren zonnepanelen nog altijd energie terwijl je aandelen kelderen. Dus reken jezelf niet rijk met aandelen, koop ze niet.

Als ik terug kijk naar sinds het begin dat ik beleg, dan verdubbel ik iedere 6 jaar mijn vermogen.
Dit komt door o.a. de rendementen, maar ook door de inleg.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:24:
Wat ik graag zou zien is dat er een investeringsfonds komt waar particulieren geld in kunnen leggen waarbij je een paar procent rente krijgt en gestart wordt met het verbeteren van de meest 'slechte woningen'. Omdat het gasverbruik daar vaak veel hoger is levert dat veel rendabelere investeringen op waarmee je een vliegwiel creëert en tegelijkertijd is het besparend effect veel groter.

Er zijn regelmatig projecten/organisaties waarbij voor 'verduurzamingsprojecten' obligatieleningen worden uitgegeven. Dus een paar jaar je geld investeren tegen een paar procent rente. Bijvoorbeeld https://www.duurzaaminves...-verduurzaming-woonhuizen

[phantom09]

Blik1984 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 23:52:
[...]


Behang van uiteindelijk 55 jaar
Vloerbedekking van uiteindelijk 35 jaar

Ieder zijn ding zullen we maar zeggen, maar de gemiddelde persoon zou dit niet snel acceptabel vinden.

Behang is van 2007, alles is toen vernieuwd. Vandaag de dag leven we in een wegwerpmaatschappij.
Men vindt het normaal dat functionele dingen vervangen moeten worden. Deze vervangingsdrang wordt mede veroorzaakt door de tech industrie waarbij smartphones om de 3-5 jaar vernieuwd worden omdat ze anders slecht of niet werken.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:05:
[...]

Er zijn regelmatig projecten/organisaties waarbij voor 'verduurzamingsprojecten' obligatieleningen worden uitgegeven. Dus een paar jaar je geld investeren tegen een paar procent rente. Bijvoorbeeld https://www.duurzaaminves...-verduurzaming-woonhuizen

Ik vermoed dat het de komende jaren sowieso meer deze kant op gaat ten opzichte van het grootschalig extra opwekken van elektriciteit. Het stroomnet kan het op steeds meer plekken niet aan en het gaat jaren duren om de energie-infrastructuur daar op aan te passen. Dus als ik door deel te nemen aan zo'n investeringsvoorstel voor verduurzaming van woningen een steentje bij kan dragen zou ik dat graag doen.

[phantom09]

Playa del C. schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:42:
Mensen die niet snappen dat zonnepanelen een prima investering zijn (op het juiste dak), die missen nogal wat financieel inzicht.

Want potverdorie, in een standaard situatie:
Welke andere investering laat jou 5k investeren om daarna gegarandeerd rond de 1k per jaar terug te ontvangen 25+ jaar lang? En je draagt bij aan groene energie én bent een stuk minder afhankelijk van energiebedrijven en -prijzen.

Ik weet niet hoe je aan de 1K opbrengst komt, maar mijn panelen leveren circa 1750 Kwh per jaar op. Bij een stroomprijs van € 0,22 is dat € 385,- per jaar. Dat is 7,4% rendement. Dat is prima als de de salderingsregeling blijft zoals die nu is. Echter als de nieuwe salderingsregeling in gaat en je in 2030 alleen de kostprijs krijgt, dan is krijg ik nog maar circa € 0,07 tot € 0,08 per Kwh terug. Dat is dan 122,5 of 140 euro's.
Of te wel een rendement van 2,3-2,7 %. Mag je circa 1,2-1,5% VRH vrijstelling erbij rekenen, dan wordt dat gemiddeld tussen de 3,9% rendement.

In theorie leveren beleggingen circa 7-8% rendement op. Zouden mijn panelen de volle 100% opbrengen i.pv. de 70% (als ze op het zuiden gericht zouden zijn (wat nu niet kan)) dan zou dit 5,6% rendement zijn.
Alsnog minder dan het gemiddeld rendement van beleggen.

[assje]

[Great-BoBaFeTT]

Ik beleg in de bekende NT fondsen via ABN Amro in de verhouding 78/12/10. Ik verdien weinig namelijk 11,50 per uur en vroeg mij af of banksparen voor mij interessant is.

Zover ik weet (verbeter mij als ik fout zit) kun je een bepaald bedrag aftrekken van je inkomstenbelasting wat dus betekent dat het "gratis" geld is totdat je het opneemt en je er dan pas belasting over betaald?

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:44:
[...]
Ik heb behang en die ben ik niet van plan te vernieuwen, geld en milieuvervuiling. Dit behang hangt al 14 jaar en kan nog 40 jaar mee.
Ik hou niet van laminaat, is koud. Ik heb de duurste vloerbedekking gekocht 14 jaar geleden. Ik weet van mijn ouders dat dit na meer dan 35 jaar nog goed was, dus ik zou er gerust nog 20 jaar of meer mee kunnen doen.

Heb je deze kosten voor vloerbedekking en behang meegenomen in de berekening van jouw 5000 euro? In feite zijn dat immers ook gewoon onderhoudskosten. Alleen heb je die kosten meteen bij aanschaf 14 jaar geleden al genomen.

Je ziet veel bij mensen dat de kosten die bij aankoop worden gedaan en die feitelijk als onderhoudskosten zouden moeten meetellen, niet worden meegerekend. In theorie kun je dan dus altijd op nul euro onderhoud uitkomen: niets aan je huis doen en zodra er iets gedaan moet worden, dan ga je verhuizen. Als je dan zegt dat je huis nooit onderhoudskosten heeft, dan ben je jezelf wel een beetje voor de gek aan het houden.

[Torgo]

Great-BoBaFeTT schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:30:
Ik beleg in de bekende NT fondsen via ABN Amro in de verhouding 78/12/10. Ik verdien weinig namelijk 11,50 per uur en vroeg mij af of banksparen voor mij interessant is.

Zover ik weet (verbeter mij als ik fout zit) kun je een bepaald bedrag aftrekken van je inkomstenbelasting wat dus betekent dat het "gratis" geld is totdat je het opneemt en je er dan pas belasting over betaald?

Ik denk dat je een pensioenrekening bedoeld. Die komt in twee vormen; banksparen en beleggen. Dat is dezelfde afweging als sparen vs beleggen.

Je hoeft er nu inderdaad geen belasting over te betalen en als je het laat uitkeren (op je pensioenleeftijd) dan moet je er alsnog belasting over betalen. Je hebt ook te maken met jaarruimte.

Het beste kan je jezelf even verdiepen in de materie, het is niet zo complex. Zie bijv:

https://new.brandnewday.nl/

[Playa del C.]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:16:
[...]


Ik weet niet hoe je aan de 1K opbrengst komt, maar mijn panelen leveren circa 1750 Kwh per jaar op. Bij een stroomprijs van € 0,22 is dat € 385,- per jaar. Dat is 7,4% rendement. Dat is prima als de de salderingsregeling blijft zoals die nu is. Echter als de nieuwe salderingsregeling in gaat en je in 2030 alleen de kostprijs krijgt, dan is krijg ik nog maar circa € 0,07 tot € 0,08 per Kwh terug. Dat is dan 122,5 of 140 euro's.
Of te wel een rendement van 2,3-2,7 %. Mag je circa 1,2-1,5% VRH vrijstelling erbij rekenen, dan wordt dat gemiddeld tussen de 3,9% rendement.

In theorie leveren beleggingen circa 7-8% rendement op. Zouden mijn panelen de volle 100% opbrengen i.pv. de 70% (als ze op het zuiden gericht zouden zijn (wat nu niet kan)) dan zou dit 5,6% rendement zijn.
Alsnog minder dan het gemiddeld rendement van beleggen.

Het gaat off-topic als we inhoudelijk op zonnepanelen ingaan. Punt is dat ze prima renderen. In jouw geval doe je het financieel niet correct. Ik heb minder dan 5k betaald (volgens mij 4600 euro) voor een compleet pakket met 4800 Wp. Dat is ~1k per jaar.
Salderen maakt het nu makkelijk. Zodra dat wegvalt, moet je het anders oplossen. Ik heb tegen die tijd ook zeker een elektrische auto staan, apparateb als wasmachines kun je inplannen op zonmomente, dus de panelen gaan ook zonder saldering nog prima geld opleveren. Laat staan als energieprijzen nog eens flink stijgen de komende jaren.

Maar, zoals eerder gezegd, het grote verschil is dat je bij zonnepanelen altijd positieve opbrengst hebt. Aandelen kunnen meer of minder opbrengen of zelfs geld kosten. Dat is een risico.

[Deveon]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:16:
[...]


Ik weet niet hoe je aan de 1K opbrengst komt, maar mijn panelen leveren circa 1750 Kwh per jaar op. Bij een stroomprijs van € 0,22 is dat € 385,- per jaar. Dat is 7,4% rendement. Dat is prima als de de salderingsregeling blijft zoals die nu is. Echter als de nieuwe salderingsregeling in gaat en je in 2030 alleen de kostprijs krijgt, dan is krijg ik nog maar circa € 0,07 tot € 0,08 per Kwh terug. Dat is dan 122,5 of 140 euro's.
Of te wel een rendement van 2,3-2,7 %.

Heb jij 5k betaald voor een setje wat 1750 kWh oplevert? En waarom zou je in de toekomst niet je eigen opgewekt stroom gebruiken?

Hier vorig jaar alleen al 2750 kWh terug geleverd en in 2019 laten plaatsen voor €3700 excl, maar zoals je merkt bewust geen honderden euro’s uitgegeven aan monitoring. Het heeft geen zin om een eenmalige investering te volgen die je toch niet kan liquideren. De huidige set de dag na montage weer van het dak (laten) halen en verkopen levert waarschijnlijk hooguit de helft op. Daarom snap ik de mensen ook niet die vroegtijdig panelen vervangen.. Ze zijn terugverdiend dus vervangen maar..?

[Magpie]

Zonnepanelen is echt een nobrainer. Stel 6k investering en dan 25 jaar 1k besparen met in jaar 13 1k voor een nieuwe omvormer geeft een verwacht rendement van rond de 16%. Natuurlijk niet risicoloos, de afbouw van salderen gaat deels roet in het eten gooien. Reden te meer om als je het kan doen, het zsm te doen. Daarna komen er waarschijnlijk nieuwe businesscases voor accu's, electrisch rijden, programmatuur om zoveel mogelijk overdag te verbruiken, etc. Maar dat zien we dan wel weer. De kunst is om elke investering weer op zichzelf te beoordelen. Zo snap ik heel goed dat (bij een redelijke prijs voor de oude panelen en toegenomen energie behoefte) een totale vernieuwing van de installatie rendabel kan worden.

[Tommie12]

Jullie rendementsberekening is fundamenteel fout.

Als je 5 k in je panelen steekt, en pakweg 500€ per jaar aan stroom en VRH bespaart, dan is je rendement de eerste 5 jaar zelfs negatief. Je panelen hebben nagenoeg geen waarde. Pas na 5 jaar sta je terug ‘quitte’, en dan komt de opbrengst.
Vergelijk het me een belegging die 5% oplevert, dan blijft je kapitaal intact.

Waarmee ik niet wil zeggen dat zonnepanelen een slechte investering zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Tommie12 op 17-10-2021 12:59 ]

[!null]

Er zit nog wel wat waarde in hoor, maar het is inderdaad gewoon een afschrijvensld product.

Andere kant is natuurlijk dat het een veel stabielere investering is. In Nederland in ieder geval.
Het is een soort gegarandeerd rendement, wat nog beter kan worden door de stijgende elektriciteitsprijzen.

[Hbeez]

Magpie schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:55:
Zonnepanelen is echt een nobrainer. Stel 6k investering en dan 25 jaar 1k besparen met in jaar 13 1k voor een nieuwe omvormer geeft een verwacht rendement van rond de 16%. Natuurlijk niet risicoloos, de afbouw van salderen gaat deels roet in het eten gooien. Reden te meer om als je het kan doen, het zsm te doen. Daarna komen er waarschijnlijk nieuwe businesscases voor accu's, electrisch rijden, programmatuur om zoveel mogelijk overdag te verbruiken, etc. Maar dat zien we dan wel weer. De kunst is om elke investering weer op zichzelf te beoordelen. Zo snap ik heel goed dat (bij een redelijke prijs voor de oude panelen en toegenomen energie behoefte) een totale vernieuwing van de installatie rendabel kan worden.

Komt dan overeen met een beursrendement van rond de 5%. Dat is prima, maar zou niet mijn eerste keuze zijn. Verwacht sowieso niet zolang in dit huis te wonen en isoleren heeft in mijn situatie wat kortere terugverdientijden.

[ Voor 6% gewijzigd door Hbeez op 17-10-2021 13:10 ]

[assje]

Als het vertrouwen in dat beursrendement op die termijn zo onfeilbaar is dan kan je ook wel een 2e hypotheek nemen om te beleggen en moet je ook zeker niet uit eigen geld een auto betalen.

Iedere euro die je niet leent maar wel kan lenen kost je 7% (?) minus de kosten van financiering.

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 17-10-2021 13:20 ]

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:59:
Jullie rendementsberekening is fundamenteel fout.

Als je 5 k in je panelen steekt, en pakweg 500€ per jaar aan stroom en VRH bespaart, dan is je rendement de eerste 5 jaar zelfs negatief. Je panelen hebben nagenoeg geen waarde. Pas na 5 jaar sta je terug ‘quitte’, en dan komt de opbrengst.
Vergelijk het me een belegging die 5% oplevert, dan blijft je kapitaal intact.

Waarmee ik niet wil zeggen dat zonnepanelen een slechte investering zijn.

Bij de terugverdientijd zou je inderdaad niet alleen moeten kijken naar wanneer je de investering hebt terugverdiend, maar ook naar wanneer je een alternatieve investering hebt 'ingehaald'. Lastige daarbij is wel dat je dan ook zou moeten kijken naar een alternatieve investering met een vergelijkbaar risicoprofiel. Dan moet je dus niet met een aandelenbelegging vergelijken, aangezien dat een veel hoger risico in zich heeft. Je zou dan eerder kijken naar bepaalde obligaties of deposito's en daarbij is het rendement een stuk lager en hebben zonnepanelen toch een veel betere rendement-risico verhouding.

Wil je volledig voor de hoogste opbrengst tegen het hoogste risico gaan, dan zijn zonnepanelen minder geschikt. Maar in denk dat veel mensen niet die voorkeur hebben.

[Blik1984]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:16:
[...]


Ik weet niet hoe je aan de 1K opbrengst komt, maar mijn panelen leveren circa 1750 Kwh per jaar op. Bij een stroomprijs van € 0,22 is dat € 385,- per jaar. Dat is 7,4% rendement. Dat is prima als de de salderingsregeling blijft zoals die nu is. Echter als de nieuwe salderingsregeling in gaat en je in 2030 alleen de kostprijs krijgt, dan is krijg ik nog maar circa € 0,07 tot € 0,08 per Kwh terug. Dat is dan 122,5 of 140 euro's.
Of te wel een rendement van 2,3-2,7 %. Mag je circa 1,2-1,5% VRH vrijstelling erbij rekenen, dan wordt dat gemiddeld tussen de 3,9% rendement.

In theorie leveren beleggingen circa 7-8% rendement op. Zouden mijn panelen de volle 100% opbrengen i.pv. de 70% (als ze op het zuiden gericht zouden zijn (wat nu niet kan)) dan zou dit 5,6% rendement zijn.
Alsnog minder dan het gemiddeld rendement van beleggen.

Even serieus, heb je 5k betaald voor 385 euro opbrengst per jaar? Dan snap ik wel dat je ontevreden bent… maar om eerlijk te zijn is een dergelijke prijs niet realistisch.

Mijn setje kostte 2800 euro en levert me 550-600 per jaar op.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:31:
[...]

Heb je deze kosten voor vloerbedekking en behang meegenomen in de berekening van jouw 5000 euro? In feite zijn dat immers ook gewoon onderhoudskosten. Alleen heb je die kosten meteen bij aanschaf 14 jaar geleden al genomen.

Je ziet veel bij mensen dat de kosten die bij aankoop worden gedaan en die feitelijk als onderhoudskosten zouden moeten meetellen, niet worden meegerekend. In theorie kun je dan dus altijd op nul euro onderhoud uitkomen: niets aan je huis doen en zodra er iets gedaan moet worden, dan ga je verhuizen. Als je dan zegt dat je huis nooit onderhoudskosten heeft, dan ben je jezelf wel een beetje voor de gek aan het houden.

In dat geval wordt het bedrag anders. Ik weet het niet exact meer, maar er komt dan ongeveer 3500-4000 erbij.

[Hbeez]

assje schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:20:
Als het vertrouwen in dat beursrendement op die termijn zo onfeilbaar is dan kan je ook wel een 2e hypotheek nemen om te beleggen en moet je ook zeker niet uit eigen geld een auto betalen.

Iedere euro die je niet leent maar wel kan lenen kost je 7% (?) minus de kosten van financiering.

Klopt, gebeurt ook Ging overigens niet om het beursrendement maar dat zonnepaneleneigenaren hier structureel zichzelf te hoge rendementen aanrekenen met een factor 2-3.

[phantom09]

Blik1984 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:26:
[...]


Even serieus, heb je 5k betaald voor 385 euro opbrengst per jaar? Dan snap ik wel dat je ontevreden bent… maar om eerlijk te zijn is een dergelijke prijs niet realistisch.

Mijn setje kostte 2800 euro en levert me 550-600 per jaar op.

En wanneer heb je dit setje gekocht? Ik in 2013. Vandaag de dag is dat een stuk goedkoper.

[phantom09]

Playa del C. schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:51:
[...]

Maar, zoals eerder gezegd, het grote verschil is dat je bij zonnepanelen altijd positieve opbrengst hebt. Aandelen kunnen meer of minder opbrengen of zelfs geld kosten. Dat is een risico.

Zonnepanelen hebben ook een risico. Ze kunnen in brand vliegen:

https://www.rtlnieuws.nl/...brandweer-brandveiligheid

[!null]

Ja maar we kunnen alleen keuzes maken voor wat we nu doen, en niet in 2013

[Deveon]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:35:
[...]


En wanneer heb je dit setje gekocht? Ik in 2013. Vandaag de dag is dat een stuk goedkoper.

Conclusie: Tegenwoordig zijn zonnepanelen rendabel maar in 2013 had je beter Bitcoins kunnen kopen.

Even serieus ben ik wel benieuwd naar wat destijds je prognose was van terugverdientijd.

[ Voor 12% gewijzigd door Deveon op 17-10-2021 13:39 ]

[phantom09]

Deveon schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:52:
[...]

Heb jij 5k betaald voor een setje wat 1750 kWh oplevert? En waarom zou je in de toekomst niet je eigen opgewekt stroom gebruiken?

Stroom die ik opwek gebruik ik op dat moment ook gedeeltelijk. Echter er wordt vaak meer opgewekt dan verbruikt (met namen in zonnige maanden). Hiervoor krijg je maar 7-8 cent terug.
Dit kan je ondervangen door een accu te kopen. Echter die accu's zijn erg duur en dus niet rendabel.

[phantom09]

Deveon schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:38:
[...]

Conclusie: Tegenwoordig zijn zonnepanelen rendabel maar in 2013 had je beter Bitcoins kunnen kopen.

Even serieus ben ik wel benieuwd naar wat destijds je prognose was van terugverdientijd.

Als ik voor 5200 euro bitcoins had gekocht in 2013 dan had ik nu circa een half miljoen euro

Men gaf destijds dacht ik aan dat de terug verdien tijd 7-8 jaar zou zijn. En dat klopt ongeveer.
Als de huidige salderingsregeling in stond zou blijven dan heb ik er vrede mee. Echter waarschijnlijk komt er de nieuwe salderingsregeling en dat is voor mij erg onvoordelig gezien de hoge prijs van de aanschaf en de relatief lage opbrengst i.v.m. de positie van de zonnepanelen.

[ Voor 6% gewijzigd door phantom09 op 17-10-2021 13:50 ]

[FreakNL]

phantom09 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 15:15:
[...]


Ik woon al 14 jaar in een koophuis. Heb in totaal an vervanging en servicekosten € 5.000,- moeten uitgeven. Komt neer op circa € 360,- per jaar of te wel € 30,- per maand.
Zie dus niet in waarom je bijna het vijftien voudige per jaar wilt gaan reserveren. Moet je woning wel erg slecht onderhouden zijn en gekocht zijn in bouwvallige staat. Of je moet elk 10 jaar je keuken en badkamer gaan vervangen (wat kapitaal vernietiging en milieuvervuiling is, want het is nog functioneel).

Die 5000 slaat natuurlijk nergens op in 14 jaar. Dan laat je je huis wel enigzins verpauperen. Dat geeft verder niet, is een keuze, maar iemand gaat die prijs betalen (waarschijnlijk jij bij verkoop). Ik kocht in 2014 een huis uit 1991 (dus 23 jaar oud) ver onder “straatwaarde” want daar zaten gewoon 40k aan kosten aan vast die niet te vermijden waren omdat er al die tijd niks gedaan was behalve de verf buiten (gelukkig). En dan heb ik nog een hoop zelf gedaan..

Die 5k is echt een utopie.

1 a 2% per jaar is echt realistisch. En dan uitgaande van ongeveer WOZ, niet de bubbelprijzen van nu. In mijn geval komt dan neer op 2500-5000 per jaar. Keuken/badkamer alleen is al 20k/15jaar, dus is al 1300 euro per jaar opzij zetten. En met inflatie zet ik denk ik die keuken en badkamer niet meer neer voor 20k (zoals in 2014)… Een keuken van 5k (zoals jii noemt) bestaat niet meer, zeker niet als hij 15 jaar meemoet (goedkoop is duurkoop, ook voor het milieu).

Je getal is verre van reeel.

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 17-10-2021 14:00 ]

[de Peer]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:40:
[...]


Stroom die ik opwek gebruik ik op dat moment ook gedeeltelijk. Echter er wordt vaak meer opgewekt dan verbruikt (met namen in zonnige maanden). Hiervoor krijg je maar 7-8 cent terug.
Dit kan je ondervangen door een accu te kopen. Echter die accu's zijn erg duur en dus niet rendabel.

Jij hebt gewoon op het verkeerde moment en/of te dure panelen laten leggen. Vervelend voor jou, maar dat zegt niets over de rendabelheid van panelen in het algemeen. Zoals je al merkt is niemand het met je eens omdat vandaag de dag panelen zéér rendabel zijn. Eerder te veel dan te weinig vind ik persoonlijk.

Juist daarom is het zo belangrijk om altijd meerdere offertes op te vragen en zelf kritisch te kijken naar de te verwachten opbrengsten, terugverdientijd etc..
Onzekere factor daarbij is natuurlijk of je in de toekomst kunt blijven salderen. Dit is ook een risico dat je mee moet nemen in je overwegingen bij aanschaf, als het financiële aspect echt heel belangrijk voor je is.

Hier in 2018 zelf 28 275Wp panelen gelegd. Ik was 4200 euro kwijt en heb ze afgelopen maand terugverdiend. in 3 jaar dus. En nu nog lekker 20 jaar van de opbrengsten profiteren.
Begin volgend jaar ga ik er nog 10 panelen bij leggen, omdat ons verbruik iets toeneemt ivm elektrische auto.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 17-10-2021 14:06 ]

[Blik1984]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:35:
[...]


En wanneer heb je dit setje gekocht? Ik in 2013. Vandaag de dag is dat een stuk goedkoper.

2012, oorspronkelijke kosten waren 5600. maar dubbele subsidie erop gekregen van de overheid en de gemeente en daar bovenop ook nog de btw-teruggave en ik kreeg toen de helft terug

[assje]

Ik heb in 2015 de woning gekocht van de woningbouwvereniging waar ik diezelfde woning al een paar jaar van huurde.

In die jaren zat ik in de huurdersraad (om het aankomend verkoopbeleid te volgen) en had ik daardoor een beeld van onderhoudskosten van de WBV. Ik weet het niet meer exact maar meen dat het rond de 0,5%/jaar van de toenmalige waarde was.

Dat lijkt me een aardige referentie van het minimum om duurzaam onderhoud te plegen (nog exclusief interieur).

Sinds we het gekocht hebben zal het eerder in de richting van 5% gezeten hebben (optrekken van niveau WBV).

[Deveon]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:48:
[...]


Als ik voor 5200 euro bitcoins had gekocht in 2013 dan had ik nu circa een half miljoen euro

Dan reken je nog redelijk hoog, in januari waren ze $13 per stuk

Men gaf destijds dacht ik aan dat de terug verdien tijd 7-8 jaar zou zijn. En dat klopt ongeveer.
Als de huidige salderingsregeling in stond zou blijven dan heb ik er vrede mee. Echter waarschijnlijk komt er de nieuwe salderingsregeling en dat is voor mij erg onvoordelig gezien de hoge prijs van de aanschaf en de relatief lage opbrengst i.v.m. de positie van de zonnepanelen.

Terug verdiend met amper risico en nu heb je gratis stroom. Prima toch? Wat het salderen gaat doen kunnen we pas op acteren nadat het definitief is. Grote kans dat een accu thuis dan ook financieel interessant kan worden zoals dat bij zonnepanelen ook even nodig had.

Voor onze volgende woning (2023) ben ik aan het rekenen om 15 kW te plaatsen, maar dat ga ik ook alleen met een accu doen.

[Magpie]

Hbeez schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:08:
[...]


Komt dan overeen met een beursrendement van rond de 5%. Dat is prima, maar zou niet mijn eerste keuze zijn. Verwacht sowieso niet zolang in dit huis te wonen en isoleren heeft in mijn situatie wat kortere terugverdientijden.

Ik laat me graag corrigeren als ik fout zit, maar in mijn voorbeeld kom ik toch echt op een IRR van 15,85%. Hoe dat bij zelfs minder risico te vergelijken is met een rendement op de beurs van 5% ontgaat me.

[Blik1984]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:40:
[...]


Stroom die ik opwek gebruik ik op dat moment ook gedeeltelijk. Echter er wordt vaak meer opgewekt dan verbruikt (met namen in zonnige maanden). Hiervoor krijg je maar 7-8 cent terug.
Dit kan je ondervangen door een accu te kopen. Echter die accu's zijn erg duur en dus niet rendabel.

Je saldeert het overschot gewoon met wat je in de winter verbruikt. Alleen het surplus boven de 1750 krijg je bij sommige aanbieders niet de volle mep voor. Zit jij onder de 1750 kwh aan totaalverbruik?

[Fr33z]

phantom09 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:40:
[...]


Stroom die ik opwek gebruik ik op dat moment ook gedeeltelijk. Echter er wordt vaak meer opgewekt dan verbruikt (met namen in zonnige maanden). Hiervoor krijg je maar 7-8 cent terug.
Dit kan je ondervangen door een accu te kopen. Echter die accu's zijn erg duur en dus niet rendabel.

Als je in NL woont (denk het wel) dan klopt dit niet. Stroom die je in de zomer "te veel" maakt wordt gewoon weggestreept tegen je verbruik in de winter en is dus ook gewoon 22 cent/kWh waard. Pas als je op jaarbasis (periode van 12 maanden) meer opwekt dan verbruikt, bijv. 2000 verbruik maar 3000 opwek, dan krijg je over die 1000 kwH overproductie een bepaalde vergoeding van tussen de 5 en 11 cent/kWh (afhankelijk van je leverancier).

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 12:31:
[...]
Je ziet veel bij mensen dat de kosten die bij aankoop worden gedaan en die feitelijk als onderhoudskosten zouden moeten meetellen, niet worden meegerekend. In theorie kun je dan dus altijd op nul euro onderhoud uitkomen: niets aan je huis doen en zodra er iets gedaan moet worden, dan ga je verhuizen. Als je dan zegt dat je huis nooit onderhoudskosten heeft, dan ben je jezelf wel een beetje voor de gek aan het houden.

Ik denk dat zeker een tijdje is gebeurd. Bij ons in ieder geval wel. Ik wilde een nieuwe keuken en mijn vrouw een nieuwe badkamer, nieuwe trap, nieuwe vloerverwarming en nog wat zaken. Opgeteld 75K.
We waren er snel overuit dat we dit nooit zouden terugverdienen en dat een nieuw huis waar alles dan ook gelijk zo zou komen als we wilden een betere optie was. Zo gezegd zo gedaan. De nieuwe eigenaar heeft de keuken en badkamer laten zitten, maar wel een nieuwe vloer aangelegd van hout en alles geschilderd. Hadden we dus nooit terugverdiend....

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 13:26:
[...]


Even serieus, heb je 5k betaald voor 385 euro opbrengst per jaar? Dan snap ik wel dat je ontevreden bent… maar om eerlijk te zijn is een dergelijke prijs niet realistisch.

Mijn setje kostte 2800 euro en levert me 550-600 per jaar op.

Volgens bij heeft Phantom89 enige tijd geleden aangegeven dat de ligging van het dak niet heel gunstig was een dat daardoor de opbrengst lager is dan bij een goede ligging zou kunnen.

Verder is het een beetje de wet van de remmende voorsprong. Tien/vijftien jaar geleden betaalde je 2 euro per wp, tegenwoordig is het zo'n euro per wp en over 10/15 jaar betaal je misschien een halve euro per wp. Dan zul je vergelijkbare reacties krijgen over je huidige set: heb je 2800 euro betaald voor 2800 wp? Wat duur...

[Rubbergrover1]

jerh schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 15:31:
[...]


Ik denk dat zeker een tijdje is gebeurd. Bij ons in ieder geval wel. Ik wilde een nieuwe keuken en mijn vrouw een nieuwe badkamer, nieuwe trap, nieuwe vloerverwarming en nog wat zaken. Opgeteld 75K.
We waren er snel overuit dat we dit nooit zouden terugverdienen en dat een nieuw huis waar alles dan ook gelijk zo zou komen als we wilden een betere optie was. Zo gezegd zo gedaan. De nieuwe eigenaar heeft de keuken en badkamer laten zitten, maar wel een nieuwe vloer aangelegd van hout en alles geschilderd. Hadden we dus nooit terugverdiend....

Dat zit natuurlijk ook een deel verbetering/cosmetische wensen in. Dat maakt het ook lastig om het onderscheid te maken voor wat precies het onderhoud is.

Tegelijk hoort een beetje meegaan met de tijd er ook wel bij. Je ziet soms op Funda huizen die prima onderhouden zijn, maar waarbij nog steeds de badkamer/keuken/verwarming van meer dan een halve eeuw geleden in zit. Dat kan dan wel allemaal prima eruit zien, sims gewoon net zo als toen de bejaarde bewoners er in de jaren '60 in kwamen. Tegelijk weet je dat een woning waarbij de badkamer bestaat uit een ruime van 2 m2 met alleen een douche, niet het hedendaagse niveau heeft. Een daarmee ook een stuk minder opbrengt dan een woning die wel met de tijd mee gegaan is. Dat waardeverschil, veroorzaakt door het niet meegaan met de tijd, of soms ook het niet plegen van onderhoud, is feitelijk ook een post die je aan onderhoud zou kunnen toeschrijven.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 15:35:
[...]

Volgens bij heeft Phantom89 enige tijd geleden aangegeven dat de ligging van het dak niet heel gunstig was een dat daardoor de opbrengst lager is dan bij een goede ligging zou kunnen.

Verder is het een beetje de wet van de remmende voorsprong. Tien/vijftien jaar geleden betaalde je 2 euro per wp, tegenwoordig is het zo'n euro per wp en over 10/15 jaar betaal je misschien een halve euro per wp. Dan zul je vergelijkbare reacties krijgen over je huidige set: heb je 2800 euro betaald voor 2800 wp? Wat duur...

Mijn set is een jaar ouder als zijn set, en meer panelen. 2.2 euro per wp was zelfs toen al erg aan de prijs. Ik betaalde bruto in 2012 rond de 1.9 per wp en door subsidies en btw teruggave dus maar 0,95 per wp

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 15:49:
[...]


Mijn set is een jaar ouder als zijn set, en meer panelen. 2.2 euro per wp was zelfs toen al erg aan de prijs. Ik betaalde bruto in 2012 rond de 1.9 per wp en door subsidies en btw teruggave dus maar 0,95 per wp

Toen zat de bruto prijs dus rond de 2 euro per wp en nu is dat rond de 1 euro per wp. Alleen had je toen blijkbaar een gunstige subsidieregeling. Voor zover ik weet, maar ik kan het mis hebben, waren zulke subsidies (behalve de BTW) de laatste jaren niet landelijk, dus dan moet je net geluk hebben met waar je woont.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 15:56:
[...]

Toen zat de bruto prijs dus rond de 2 euro per wp en nu is dat rond de 1 euro per wp. Alleen had je toen blijkbaar een gunstige subsidieregeling. Voor zover ik weet, maar ik kan het mis hebben, waren zulke subsidies (behalve de BTW) de laatste jaren niet landelijk, dus dan moet je net geluk hebben met waar je woont.

0.3 per wp is best een fors verschil, helemaal als je daarbij ook nog meeneemt dat de opbrengst suboptimaal zou zijn wegens de ligging. Met een beetje rondshoppen was een offerte van 600-700 euro lager zeker mogelijk geweest. Onafhankelijk van welke subsidieregeling er op dat moment actief was

[R.van.M]

Maak mij weer even wakker als we het weer over FO hebben a.u.b

[Kalentum]

Iedereen die geïnteresseerd is in het rendement van zonnepanelen vanuit investeringsperspectief moet maar even dit lezen. Daar wordt het financieel rendement beoordeeld als een spaarrekening waar je 4% rente per jaar op krijgt. Mag iedereen zelf beoordelen of dat de moeite waard is.

Vind je het lastig om de voordelen op de lange termijn in te schatten? Om je een idee te geven: de winst van zonnepanelen die op het zuiden liggen is vergelijkbaar met een rente van 4,0 procent op je spaarrekening (ervan uitgaande dat je de panelen in 2021 op je dak legt). Bij een ligging op het oosten of westen is dat ongeveer 3,1 procent.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 17-10-2021 16:59 ]

[Zr40]

4% per jaar kan ik niet verenigen met een TVT in de prakijk van 4 jaar. Als je de investering afschrijft over 10 jaar dan komt het eerder overeen met 15% per jaar.

[ Voor 49% gewijzigd door Zr40 op 17-10-2021 17:07 ]

[Magpie]

Zr40 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 17:03:
4% per jaar kan ik niet verenigen met een TVT in de prakijk van 4 jaar. Als je de investering afschrijft over 10 jaar dan komt het eerder overeen met 15% per jaar.

Eens bij het scannen van het artikel zag ik al hele hoge prijzen en tvt's. Inderdaad bepalen oriëntatie en schaal wel of het rendabel of zeer rendabel wordt.