Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[fsfikke]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:45:
[...]

Sinds wanneer zijn de huurcontracten met beperkte looptijd in België/Vlaanderen afgeschaft?

De discussie begint met "in NL tenminste".
Dan is het toch niet relevant wat de eventuele contractvormen in België zijn?

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:51:
Ok, my bad.
Ik dacht dat men nog steeds steller @Jebus4life uit België zijn vraag wou beantwoorden maar blijkbaar is men binnen de kortste keren overgeschakeld naar de situatie in NL.

Je kan ook wel heel erg je best doen om je op je tenen getrapt te voelen

[ Voor 39% gewijzigd door fsfikke op 17-08-2026 09:54 ]

[IvoB2]

Ok, my bad.
Ik dacht dat men nog steeds steller @Jebus4life uit België zijn vraag wou beantwoorden maar blijkbaar is men binnen de kortste keren overgeschakeld naar de situatie in NL.

[assje]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 08:30:
Wanneer de huurinkomsten de hypotheek betalen dan betaal jij niet jarenlang een hypotheek af aan de bank maar de huurders. En de huur is ook nog eens geïndexeerd en de hypotheek niet.

Kijken naar de hypotheeklast is onvolledig; het deel eigen geld wat er in zit heeft een opportunity cost (en dat deel wordt over tijd naarmate er afgelost wordt groter).

[IvoB2]

Yep, alles heeft zijn voor- en nadelen.
Daarom dat steller in de eerste plaats moet doen waar hij of zij zichzelf het beste bij voelt en vooral niet moet handelen naar waar een ander zich het beste bij voelt.
Dat is in de eerste plaats de boodschap/mening die ik dan weer meegeef.

Leef een zo onafhankelijk mogelijk leven en dat is - mijn mening - hopelijk iets breder dan de spreadsheet van een boekhouder.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 10:07 ]

[assje]

Wat ik opvallend vind aan de casus van @Jebus4life:

• Optie 1: woning verhuren (2 assets in lokale woningmarkt)
• Optie 2: aflossen (minimaal risico)

Twee woningen in dezelfde regio met alle andere risico's die bij verhuur komen kijken. Geen enkele spreiding en relatief hoog risico. Het enige alternatief dat genoemd wordt is aflossen wat een extreem risico averse richting is.

Een goed gespreide belegging kan hier rationeel niet ontbreken als (primaire) overweging.

[assje]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:06:
Daarom dat steller in de eerste plaats moet doen waar hij of zij zichzelf het beste bij voelt

Niet mee eens, een belangrijk voordeel van een community zoals deze is juist om mogelijk irrationele overwegingen te challengen.

[IvoB2]

assje schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:11:
Een goed gespreide belegging kan hier rationeel niet ontbreken als (primaire) overweging.

Daar ben ik het wel mee eens.

[Jebus4life]

assje schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 07:14:
@Jebus4life
Optie 3: Woning verkopen en vermogen beleggen.

Wat is de netto hypotheekrente?

Staat nog niet vast - we moeten pas over een maand of 6-9 gaan lenen schat ik. We gaan wel aantrekkelijke voorwaarden krijgen maar gezien de huidige rentestanden verwacht ik toch dat we makkelijk tussen de 3,5 en 4% zullen eindigen

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 08:30:
[...]

Ik ga wel uit van het vetrekpunt dat je al hebt nagevraagd dat het geen probleem is dat een financiële instelling je twee lopende hypotheken verstrekt.

Wanneer de huurinkomsten de hypotheek betalen dan betaal jij niet jarenlang een hypotheek af aan de bank maar de huurders. En de huur is ook nog eens geïndexeerd en de hypotheek niet.

Ja, 2 hypotheken zijn geen issue, dat heb ik al gedubbelcheckt.

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:38:
[...]

Optie 3:

Huis 1 verkopen.

Huis 2: hypotheek nemen die je redelijk makkelijk kan betalen van bv 40% van de waarde op 20 jaar (of tot je vermoedelijke pensioendatum). Overige cash investeren in IWDA en VWRL. En daar blijven inleggen (je weet zelf wel wat je maandelijks of jaarlijks kan missen)

Geen gezever met huurders, kosten etc, en die trackers brengen doorgaans meer op dan een vastgoedinvestering. In elk geval, ze bellen niet als het dak lekt of er een deur klemt.

Ja, de optie van het bestaande huis te verkopen en de opbrengsten te beleggen heb ik ook al aan gedacht - maar dat ligt iets moeilijker. Het bestaande huis hebben mijn vader en ikzelf heel veel werk zelf gedaan tijdens de bouw. Dus er zit best een emotionele lading aan.

Dat verkopen om de gelden te beleggen zouden "zwaar" vallen bij hem (begrijp me niet verkeerd, hij gaat daar geen drama rond maken - maar hij zou dat jammer vinden. Dus dat zou ik willen vermijden); maar de "hybride" optie om de hypotheek (erg) licht te maken en de rest te beleggen is misschien nog wel een zeer goed idee!

[Tommie12]

@Jebus4life

Tja, als emotionele waarde een rol begint te spelen moet je maar eens uit rekenen wat die emoties kosten. Je hebt 20 jaar enorm plezier gehad van die bouw, en nu is het tijd om verder te gaan. Anders moet je er maar blijven wonen...

Ik zou meer in zitten met een huurder die mogelijk je mooi afgewerkte woning vernaggelt...

Na 20 jaar komen er kosten, daar kan je zeker van zijn, en dat gaat enkel sneller als er een huurder in komt.

Maar wat verhuren betreft heb ik zeker een bias. Ik heb het te dikwijls gezien in mijn directe omgeving dat huurders de zaak ofwel totaal afgebroken hadden, of gingen vitten over elk klein detail... Dus ja, ik zal het iedereen af raden, maar dat ligt ten dele aan mezelf.

[IvoB2]

Jebus4life schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 11:23:
Dat verkopen om de gelden te beleggen zouden "zwaar" vallen bij hem (begrijp me niet verkeerd, hij gaat daar geen drama rond maken - maar hij zou dat jammer vinden. Dus dat zou ik willen vermijden); maar de "hybride" optie om de hypotheek (erg) licht te maken en de rest te beleggen is misschien nog wel een zeer goed idee!

Ieder zijn uitgangspunten maar mijn mening is dat je bij beleggen (of dat nu via huur, aankoop/verkoop woning, beurs, bank,.... maakt weinig uit) vooral niet op emotie moet gaan spelen.

Onroerend goed maakt al van in het prille begin een groot deel van mijn portefeuille uit (en in de begindagen zelfs het allergrootste deel).
En door emoties daar niet te laten spelen ook nog nooit grote problemen mee gehad.

Momenteel bevind ik me eveneens in de situatie (in Vlaanderen) dat de bouw bezig is van een nieuwbouwappartement (gefinancierd met een hypo op 10 jaar omdat de JKP van de lening lager lag dan het netto rendement op uitstaand kapitaal).
Wij blijven nog een tijdje in onze huidige woning (die ik sinds 2011 grotendeels eigenhandig aan het renoveren/uitbreiden ben) wonen en gaan de nieuwbouw verhuren.
Later verhuizen we dan naar de nieuwbouw (of als de opportuniteit zich voordoet verkopen en elders inkopen).
De huidige woning zal dan - afhankelijk van wat de markt dan doet - verkocht worden of verhuurd. Wie er dan in gaat wonen (of huurt) zal mij een zorg wezen.
Het ligt uiteraard wel voor de hand dat je dan kijkt naar de solvabiliteit van de kopers/huurders en dat je bij verhuur iets zorgvuldiger kijkt naar wie en waarom er huurt dan naar wie en waarom er koopt.

[ Voor 47% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 12:23 ]

[Kevf]

Jebus4life schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 11:23:
[...]


Staat nog niet vast - we moeten pas over een maand of 6-9 gaan lenen schat ik. We gaan wel aantrekkelijke voorwaarden krijgen maar gezien de huidige rentestanden verwacht ik toch dat we makkelijk tussen de 3,5 en 4% zullen eindigen


[...]


Ja, 2 hypotheken zijn geen issue, dat heb ik al gedubbelcheckt.


[...]


Ja, de optie van het bestaande huis te verkopen en de opbrengsten te beleggen heb ik ook al aan gedacht - maar dat ligt iets moeilijker. Het bestaande huis hebben mijn vader en ikzelf heel veel werk zelf gedaan tijdens de bouw. Dus er zit best een emotionele lading aan.

Dat verkopen om de gelden te beleggen zouden "zwaar" vallen bij hem (begrijp me niet verkeerd, hij gaat daar geen drama rond maken - maar hij zou dat jammer vinden. Dus dat zou ik willen vermijden); maar de "hybride" optie om de hypotheek (erg) licht te maken en de rest te beleggen is misschien nog wel een zeer goed idee!

Ik wil de spelende emoties zeker niet te niet doen, maar je zegt nu dat je vader in principe een zegje heeft over wat er met de overwaarde van de woning gebeurt. Dat voelt ergens toch wat vreemd want er zijn natuurlijk talloze dingen wat je met die overwaarde kan doen en dan dus zijn goedkeuring moet hebben?

Als echt alleen die opties zouden spelen: ik ken de fiscale spelregels van Belgie niet bij verhuur maar als ik zie wat er in NL gebeurt zou ik zelf verhuur niet overwegen. Daarnaast gaat FIRE over het zijn van onafhankelijk. Het hebben van huurders die jouw asset gebruiken staat daar (in mijn boekje) behoorlijk haaks op.

[IvoB2]

Kevf schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:22:
ik ken de fiscale spelregels van Belgie niet bij verhuur maar als ik zie wat er in NL gebeurt zou ik zelf verhuur niet overwegen. Daarnaast gaat FIRE over het zijn van onafhankelijk. Het hebben van huurders die jouw asset gebruiken staat daar (in mijn boekje) behoorlijk haaks op.

Daar zijn hier al hele bijdragen over geschreven.
Kort samengevat: totaal andere situatie.

In mijn "boekje" zijn de inkomsten uit huur dan weer een mooi gediversifieerd deel van het kapitaal met bovendien (in België) een aan de index gekoppeld inkomen.

Wanneer je iets tegen het gebruik door derden van jouw assets hebt moet je vooral niet gaan beleggen want de banken en bedrijven spelen dan met al jouw inleg.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 12:28 ]

[Tommie12]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:26:
[...]


Wanneer je iets tegen het gebruik door derden van jouw assets hebt moet je vooral niet gaan beleggen want de banken en bedrijven spelen dan met al jouw inleg.

Wat voor onzin is dit nu weer… Bij obligaties geef je direct geld aan een bedrijf of overheid. Bij aandelen koop je echt een stuk van het bedrijf.

[rube]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 11:41:
....Maar wat verhuren betreft heb ik zeker een bias. Ik heb het te dikwijls gezien in mijn directe omgeving dat huurders de zaak ofwel totaal afgebroken hadden, of gingen vitten over elk klein detail... Dus ja, ik zal het iedereen af raden, maar dat ligt ten dele aan mezelf.

Het beste om met zoiets om te gaan is denk ik dat je de emoties probeert om te zetten in cijfers (risico, kosten beheer, reparaties).
Je kan de kans op "pech" daar mee minimaliseren, maar het blijft anders dan een world ETF.

Zelf nog nooit echte problemen gehad en prima rendement (over de gehele periode) met verhuren.

[Tommie12]

rube schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:37:
[...]

Het beste om met zoiets om te gaan is denk ik dat je de emoties probeert om te zetten in cijfers (risico, kosten beheer, reparaties).
Je kan de kans op "pech" daar mee minimaliseren, maar het blijft anders dan een world ETF.

Zelf nog nooit echte problemen gehad en prima rendement (over de gehele periode) met verhuren.

Punt is ook, je hebt dan 1 of 2 panden om te verhuren (weinig particulieren raken aan 10 of zo, tenzij met studentenkoten).

Dat is gewoon een slechte spreiding. Kan goed gaan, en dan is je rendement redelijk, maar kan ook verschrikkelijk fout gaan.

[Pr088]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 11:41:
@Jebus4life

Tja, als emotionele waarde een rol begint te spelen moet je maar eens uit rekenen wat die emoties kosten. Je hebt 20 jaar enorm plezier gehad van die bouw, en nu is het tijd om verder te gaan. Anders moet je er maar blijven wonen...

Ik zou meer in zitten met een huurder die mogelijk je mooi afgewerkte woning vernaggelt...

Na 20 jaar komen er kosten, daar kan je zeker van zijn, en dat gaat enkel sneller als er een huurder in komt.

Maar wat verhuren betreft heb ik zeker een bias. Ik heb het te dikwijls gezien in mijn directe omgeving dat huurders de zaak ofwel totaal afgebroken hadden, of gingen vitten over elk klein detail... Dus ja, ik zal het iedereen af raden, maar dat ligt ten dele aan mezelf.

Een huis verhuren waar je zelf in hebt gewoond is een risico.

(Voormalige) Eigenaren zijn altijd zuiniger op de woning dan hun huuders. Niet omdat ze netter zijn, maar omdat de huurder doorgaans minder investeert in de woning (omdat het ook niet zijn eigen woning is).
Ik heb ooit gehuurd van een man die na 20 jaar zijn eigen woning ging verhuren en zelf richting nieuwbouw ging. Echt een drama. De man was tuinliefhebber en ging er vanuit dat ik een soort Engelse tuin tiptop onderhield. Niveautje met een nagelschaartje het gras knippen. Binnenshuis ook kritisch op elk deukje. Als huurder maaide ik het gras ook geregeld, maar ik ben geen liefhebber.

Dan kun je het als huurder nooit goed doen. En ik moet de eerste verhuurder nog tegenkomen die serieus geld opzij zet voor renovatie van keukens, badkamers enz.

[Pr088]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:38:
[...]

Punt is ook, je hebt dan 1 of 2 panden om te verhuren (weinig particulieren raken aan 10 of zo, tenzij met studentenkoten).

Dat is gewoon een slechte spreiding. Kan goed gaan, en dan is je rendement redelijk, maar kan ook verschrikkelijk fout gaan.

En vergeet niet dat je al zelf een woning hebt? Zeker in Nederland heb je dan al honderdduizenden euro's in vastgoed zitten. Dan is spreiding richting aandelen veel handiger. En anders kun je voor diversificatie alsnog gaan voor REITs.

[Tommie12]

Pr088 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:46:
[...]

Een huis verhuren waar je zelf in hebt gewoond is een risico.

(Voormalige) Eigenaren zijn altijd zuiniger op de woning dan hun huuders. Niet omdat ze netter zijn, maar omdat de huurder doorgaans minder investeert in de woning (omdat het ook niet zijn eigen woning is).
Ik heb ooit gehuurd van een man die na 20 jaar zijn eigen woning ging verhuren en zelf richting nieuwbouw ging. Echt een drama. De man was tuinliefhebber en ging er vanuit dat ik een soort Engelse tuin tiptop onderhield. Niveautje met een nagelschaartje het gras knippen. Binnenshuis ook kritisch op elk deukje. Als huurder maaide ik het gras ook geregeld, maar ik ben geen liefhebber.

Dan kun je het als huurder nooit goed doen. En ik moet de eerste verhuurder nog tegenkomen die serieus geld opzij zet voor renovatie van keukens, badkamers enz.

Die verhuurder komt toch niet elke week kijken hoop ik? Die hoef je dus echt niet binnen te laten, en als hij de tuin komt 'inspecteren', dan kan je dat ook negeren. Pas bij vertrek kan hij de zaak vergelijken met de beschrijving van toen je er in kwam. En ... normale gebruikssporen zijn geen argument om een waarborg niet te betalen. Ik hoop voor hem dat hij de tuin ook in detail heeft laten beschrijven...

[IvoB2]

Pr088 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:46:
[...]

Een huis verhuren waar je zelf in hebt gewoond is een risico.

(Voormalige) Eigenaren zijn altijd zuiniger op de woning dan hun huuders. Niet omdat ze netter zijn, maar omdat de huurder doorgaans minder investeert in de woning (omdat het ook niet zijn eigen woning is).
Ik heb ooit gehuurd van een man die na 20 jaar zijn eigen woning ging verhuren en zelf richting nieuwbouw ging. Echt een drama. De man was tuinliefhebber en ging er vanuit dat ik een soort Engelse tuin tiptop onderhield. Niveautje met een nagelschaartje het gras knippen. Binnenshuis ook kritisch op elk deukje. Als huurder maaide ik het gras ook geregeld, maar ik ben geen liefhebber.

Dan kun je het als huurder nooit goed doen. En ik moet de eerste verhuurder nog tegenkomen die serieus geld opzij zet voor renovatie van keukens, badkamers enz.

Tja, n=1?
De ene huurder is de andere niet en de ene verhuurder wil ook nogal eens verschillen van de andere.
Zoals al meermaals aangehaald, vooral je eigen zin doen en doen waar je je zelf goed bij voelt en laten waar je je niet goed bij voelt.
Nogal wiedes dat een huurder niet met een huurwoning omgaat zoals je zelf met je eigen woning zou omgaan. Dat betaalt ie dan ook door een risicopremie vervat in het maandelijkse huurbedrag (toch als je als verhuurder goed weet waar je mee bezig bent, nl. als een emotieloze belegging en niets als een goed doel of een mooie tweede bestemming voor je voormalige woonhuis).

[Kevf]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:26:
[...]

Daar zijn hier al hele bijdragen over geschreven.
Kort samengevat: totaal andere situatie.

In mijn "boekje" zijn de inkomsten uit huur dan weer een mooi gediversifieerd deel van het kapitaal met bovendien (in België) een aan de index gekoppeld inkomen.

Wanneer je iets tegen het gebruik door derden van jouw assets hebt moet je vooral niet gaan beleggen want de banken en bedrijven spelen dan met al jouw inleg.

Ik volg je niet helemaal. Hoe gebruikt een broker een door iemand gekochte ETF op zo'n manier dat de onafhankelijkheid in gevaar komt? Dit is toch totaal wat anders. Je zou wellicht het 1 en ander kunnen vinden van de afhankelijkheid die je hebt van het platform. Maar volgens mij is dat van een hele andere orde grootte dan de relatie met een huurder opzetten en bijhouden, een pand onderhouden en ga zo maar door.

[Jebus4life]

Kevf schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:22:
[...]


Ik wil de spelende emoties zeker niet te niet doen, maar je zegt nu dat je vader in principe een zegje heeft over wat er met de overwaarde van de woning gebeurt. Dat voelt ergens toch wat vreemd want er zijn natuurlijk talloze dingen wat je met die overwaarde kan doen en dan dus zijn goedkeuring moet hebben?

Uiteraard niet; maar ik heb een zeer goede relatie met mijn ouders en ik weet dat dit voor mijn vader een "teer" punt zou zijn - hij gaat dat zeker niet proberen tegenhouden of mij op andere gedachten proberen brengen. Maar ik weet dat hij zelf zou verkiezen dat ik dit niet verkoop - dit was een groot project wat we samen verwezelijkt hebben en ik weet dat hij daar zeer trots op is.

Bovendien was de originele insteek (tijdens de eerste fase van de financiële crisis destijds) dat het toen al moeilijk/duur begon te worden voor een alleenstaande om een huis te kopen en dat ik dit dan altijd achter de hand zou hebben; indien het in deze, of eender welke relatie of wat dan ook fout zou lopen ik altijd een eigen huis zou hebben.

(nuja - toen verdiende ik niet veel (net geen €2000 bruto per maand) en ik was een onambiteuze schoolverlater met weinig prospects; ik snap nog altijd niet wat er met mij gebeurd is sindsdien - dus de situatie is natuurlijk al lang niet meer te vergelijken, misschien ook een handig iets om mee te nemen in dat gesprek als dat er ooit komt )

[IvoB2]

Kevf schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 13:43:
Ik volg je niet helemaal. Hoe gebruikt een broker een door iemand gekochte ETF op zo'n manier dat de onafhankelijkheid in gevaar komt? Dit is toch totaal wat anders. Je zou wellicht het 1 en ander kunnen vinden van de afhankelijkheid die je hebt van het platform. Maar volgens mij is dat van een hele andere orde grootte dan de relatie met een huurder opzetten en bijhouden, een pand onderhouden en ga zo maar door.

Tja, ik heb met mijn huurders maar één relatie en dat is economisch.
Net zoals ik ook de relatie die ik met mijn banker en het bedrijf waar ik een deel van mijn kapitaal aan toevertrouw louter economiseconomi

Wie zijn kapitaal of een deel daarvan belegt in aandelen bij een oorspronkelijke emissie heeft doorgaans geen zeggenschap in de bedrijven waar hij of zij zich voor een klein deeltje iinkoopt. Bij ETF's verhandeld op de secundaire aandelenmarkt al helemaal niet. Je bent voor de eventuele meerwaarde dus volledig afhankelijk van hoe die bedrijven bestuurd worden en in staat zijn de aandeelhouderswaarde te maximaliseren. En je betaalt er nog eens extra kosten bovenop wanneer je derden voor je laat handelen op de markt.

Een onroerend goed blijft mijn volledige eigendom waar ik de maandelijkse inkomsten van bepaal en waar ik de enige "bestuurder" van ben en niet afhankelijk ben van derden om er eventuele winsten uit te genereren.
En wacht ik (in België) ook nog eens 5 jaar om de meerwaarde te verzilveren is deze volledig onbelast en zijn de kosten volledig ten laste van de eventuele koper (8 jaar indien niet bebouwd).

[ed14n]

Jebus4life schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 13:52:
[...]


Uiteraard niet; maar ik heb een zeer goede relatie met mijn ouders en ik weet dat dit voor mijn vader een "teer" punt zou zijn - hij gaat dat zeker niet proberen tegenhouden of mij op andere gedachten proberen brengen. Maar ik weet dat hij zelf zou verkiezen dat ik dit niet verkoop - dit was een groot project wat we samen verwezelijkt hebben en ik weet dat hij daar zeer trots op is.

Bovendien was de originele insteek (tijdens de eerste fase van de financiële crisis destijds) dat het toen al moeilijk/duur begon te worden voor een alleenstaande om een huis te kopen en dat ik dit dan altijd achter de hand zou hebben; indien het in deze, of eender welke relatie of wat dan ook fout zou lopen ik altijd een eigen huis zou hebben.

(nuja - toen verdiende ik niet veel (net geen €2000 bruto per maand) en ik was een onambiteuze schoolverlater met weinig prospects; ik snap nog altijd niet wat er met mij gebeurd is sindsdien - dus de situatie is natuurlijk al lang niet meer te vergelijken, misschien ook een handig iets om mee te nemen in dat gesprek als dat er ooit komt )

Dat vind ik wel een belangrijk "detail" wat ik niet uit het eerste verhaal haalde. Als een object emotionele waarde heeft dan is dat wel degelijk ook iets om in beschouwing te nemen. Echt doorgewinterde zaken lui zouden dat niet doen natuurlijk, maar ik ben van mening dat emotie zeker een factor mag spelen in de beslissing die je neemt. Het aanhouden van "familie-trots" zou voor mij mogelijks een extra risico kunnen verantwoorden. Dingen zonder emotie en enkel zakelijk bekijken zou voor mij ten kosten gaan van mijn levensgeluk .

Wellicht dus wederom een impopulaire mening, maar de emotie zou mij ook zeker meer doen twijfelen. Misschien is dat ergens ook wel de kern dan van je vraag?

[tajigox]

Wij als Nederlanders zijn ook niet helemaal de aangewezen personen om hier tips over te geven. Belgen met een koopwoning zijn veel honkvaster dan Nederlanders met een koopwoning. In veel gevallen hebben ze hun woning bovendien voor een groot deel zelf gebouwd. Dat geeft toch een heel stuk meer emotionele binding dan een VINEX-woning kopen die gemiddeld na zeven jaar alweer wordt verkocht. Daar zijn wij Nederlanders een stuk zakelijker in.

[IvoB2]

Bwa, op mijn identiteitskaart staat nochtans ook Belg.
Maar ik heb zowat overal in de wereld tijdelijk gewoond en zelf vastgoed gehad op verschillende plaatsen in België en Frankrijk.
En zowel in België als Frankrijk mee gerenoveerd aan de woningen.
En daar heb ik geen enkele emotionele binding mee. Het is bouwmateriaal met een aankoopkost, onderhouds- en renovatiekost gevolgd door een verkoopsopbrengst en/of inkomen uit huur.
Wanneer morgen mij iemand een goede prijs biedt op mijn huidige woning (waarmee ik niet alleen de winst kan verzilveren maar ook de huurkost kan overbruggen tot de volgende woning beschikbaar komt) gaan we beiden naar het notariaat om alles vast te leggen vanaf het ogenblik dat het notariaat een plaatsje vrij heeft in de agenda.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 15:32 ]

[Pr088]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:49:
[...]

Die verhuurder komt toch niet elke week kijken hoop ik? Die hoef je dus echt niet binnen te laten, en als hij de tuin komt 'inspecteren', dan kan je dat ook negeren. Pas bij vertrek kan hij de zaak vergelijken met de beschrijving van toen je er in kwam. En ... normale gebruikssporen zijn geen argument om een waarborg niet te betalen. Ik hoop voor hem dat hij de tuin ook in detail heeft laten beschrijven...

Nee, juridisch sta je inderdaad sterk, maar in je studententijd zijn huurbazen die dreigen met advocaten niet heel prettig.

[Pr088]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:56:
[...]

Tja, n=1?
De ene huurder is de andere niet en de ene verhuurder wil ook nogal eens verschillen van de andere.
Zoals al meermaals aangehaald, vooral je eigen zin doen en doen waar je je zelf goed bij voelt en laten waar je je niet goed bij voelt.
Nogal wiedes dat een huurder niet met een huurwoning omgaat zoals je zelf met je eigen woning zou omgaan. Dat betaalt ie dan ook door een risicopremie vervat in het maandelijkse huurbedrag (toch als je als verhuurder goed weet waar je mee bezig bent, nl. als een emotieloze belegging en niets als een goed doel of een mooie tweede bestemming voor je voormalige woonhuis).

En die emotieloze belegging is dus moeilijker als je er zelf hebt gewoond. Ik zei alleen dat je daar rekening mee moet houden.

[Oilman]

mitsumark schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 13:19:
Niet dat dit het VRH topic is, maar zoals bijvoorbeeld mensen die 100% in BTC zaten, vervolgens belasting moesten gaan betalen over jaar x, maar ten tijden van innen was de waarde verdampt met 80% (zoals 2017-2018), dan heb je een serieus probleem.
Extreem voorbeeld, maar misschien is het verstandig om op 1 januari alvast de verwachtte belasting apart te zetten in euro's (bv in een deposito van 6 maanden). Ook al is dat risico met beleggingen veel lager.

Als 80% van de waarde onze ETFs verdampt dan vrees ik dat er grotere problemen zijn dan de VRH betalen. Dan is er een 3e wereld oorlog uitgebroken of een pandemie waarbij Covid niets was.

[IvoB2]

Pr088 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:05:
[...]

En die emotieloze belegging is dus moeilijker als je er zelf hebt gewoond. Ik zei alleen dat je daar rekening mee moet houden.

Of je daar rekening mee moet houden hangt - zoals met bijna alles - van persoon tot persoon af. Ik heb doorheen de jaren al verschillende woningen gekocht, gerenoveerd, er in gewoond en weer met winst verkocht. In se blijft het gewoon handelswaar.
Er zit, wat mij betreft, geen enkele emotie in bouwmateriaal.

[ybos]

Jebus4life schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 13:52:
[...]


Uiteraard niet; maar ik heb een zeer goede relatie met mijn ouders en ik weet dat dit voor mijn vader een "teer" punt zou zijn - hij gaat dat zeker niet proberen tegenhouden of mij op andere gedachten proberen brengen. Maar ik weet dat hij zelf zou verkiezen dat ik dit niet verkoop - dit was een groot project wat we samen verwezelijkt hebben en ik weet dat hij daar zeer trots op is.

Bovendien was de originele insteek (tijdens de eerste fase van de financiële crisis destijds) dat het toen al moeilijk/duur begon te worden voor een alleenstaande om een huis te kopen en dat ik dit dan altijd achter de hand zou hebben; indien het in deze, of eender welke relatie of wat dan ook fout zou lopen ik altijd een eigen huis zou hebben.

(nuja - toen verdiende ik niet veel (net geen €2000 bruto per maand) en ik was een onambiteuze schoolverlater met weinig prospects; ik snap nog altijd niet wat er met mij gebeurd is sindsdien - dus de situatie is natuurlijk al lang niet meer te vergelijken, misschien ook een handig iets om mee te nemen in dat gesprek als dat er ooit komt )

Hij zou toch ook trots kunnen zijn dat door jullie gezamenlijke harde werk jij een mooie financiële stap kan maken en een volgende stap kan maken.

Bij verkoop geef je hem nog een bak chocolade/fles rum/xxx en zeg je: was een gave tijd he pa, die verbouwing. Mede dankzij jou kan ik nu een volgende stap zetten. Hij groeit dan een meter en is de emotie in dat huis mogelijk al vergeten

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 22:01:
[...]

Of je daar rekening mee moet houden hangt - zoals met bijna alles - van persoon tot persoon af. Ik heb doorheen de jaren al verschillende woningen gekocht, gerenoveerd, er in gewoond en weer met winst verkocht. In se blijft het gewoon handelswaar.
Er zit, wat mij betreft, geen enkele emotie in bouwmateriaal.

Niet in het bouwmateriaal maar wel in de relatie huurder/verhuurder, dat is wel emotie.

Ik heb het zelf niet in mij om verhuurder te zijn. Dat ben ik redelijk zeker.

Via mijn werk kom ik wel regelmatig eens huurders en verhuurders tegen. Ik heb verhuurders gezien die kordaat maar correct zijn, andere die van zichzelf vinden dat ze sympathiek zijn maar eigenlijk huisjesmelker zijn, ik heb er zien wenen van miserie omdat hun woning omver gewoond bleek,...

En aan de huurderskant huizen gezien waar je van de grond kon eten en huizen waar je zelfs niet van de tafel zou willen eten, waar je in de hal al begint te kokhalzen.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 23:37:
[...]

Niet in het bouwmateriaal maar wel in de relatie huurder/verhuurder, dat is wel emotie.

Ik heb het zelf niet in mij om verhuurder te zijn. Dat ben ik redelijk zeker.

Via mijn werk kom ik wel regelmatig eens huurders en verhuurders tegen. Ik heb verhuurders gezien die kordaat maar correct zijn, andere die van zichzelf vinden dat ze sympathiek zijn maar eigenlijk huisjesmelker zijn, ik heb er zien wenen van miserie omdat hun woning omver gewoond bleek,...

En aan de huurderskant huizen gezien waar je van de grond kon eten en huizen waar je zelfs niet van de tafel zou willen eten, waar je in de hal al begint te kokhalzen.

Zoals je zelf zegt dan alleen ervaringen uit tweede hand.
Nogmaals, ik heb wel rechtstreeks contact met huurders en heb daar geen enkele emotionele band mee. Alleen een economische.
Net zoals iedere andere belegging heb je voor- en nadelen (alhoewel men het graag zo doet uitschijnen is zelfs op de beurs niet iedereen altijd een winnaar) en hangt veel af hoe je zelf het een en ander kan regelen.
Wanneer het "niet in u zit" gewoon wegblijven.
Maar dat is van toepassing op zowat ieder type belegging.

Maar mij niet gelaten hoor. Hoe minder mensen willen verhuren hoe groter het marktaandeel van zij die dat wel nog willen.
En maar goed ook dat er nog altijd mensen zijn die het wel in zich hebben. Zonder verhuurders geen markt voor huurwoningen. Dan zou er pas echt van een woningcrisis sprake zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 19-08-2026 00:01 ]

[PlasticPimple]

Oilman schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 20:03:
[...]

Als 80% van de waarde onze ETFs verdampt dan vrees ik dat er grotere problemen zijn dan de VRH betalen. Dan is er een 3e wereld oorlog uitgebroken of een pandemie waarbij Covid niets was.

Ook bij kleinere verliezen, is er al wel een merkbaar effect.

Voorbeeld (dat geen rekening houdt met belastingpercentages etc.) Bijv. je hebt 1000 aandelen van 100 per stuk op 31-12-2028. Je hebt 4k belasting af te tikken. Je verkoopt 40 stuks en je hebt je belasting betaald.

Stel dat de koers daalt naar 90 per stuk op 01-07 (of wanneer je ook maar moet betalen). Dan moet je al meer dan 44 stuks verkopen om aan je belastingverplichtingen te voldoen. Als de koers dan weer naar 100 euro gaat, heeft de belasting je in totaal meer dan 4400 gekost.

Nu is een daling van 80% onrealistisch, maar een keer 20-30% kan best.

In mijn optiek ontstaat er op 31-12-2028 een verplichting die je over een half jaar moet voldoen en dan is het geld geïnvesteerd houden niet meer de slimste keuze.

Normaal betaal je de VRH eerst uit een eventuele teruggave of door minder in te leggen, maar als je daarmee niet voldoende geld hebt, denk ik ook dat het verstandig is om het geld van de beurs te onttrekken.

[JURIST]

Ik ben benieuwd wat er in het wijzigingsvoorstel / novelle bij de WWR/Box 3 rondom achterwaartse verliescompensatie komt te staan. Dit wordt verwacht bij Prinsjesdag. Als dit onvoldoende is afgedekt zou het best slim kunnen zijn om ook voor je portefeuille tijdelijk wat risico af te bouwen in aanloop naar 2028.

[Oilman]

PlasticPimple schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 15:08:
[...]

Ook bij kleinere verliezen, is er al wel een merkbaar effect.

Voorbeeld (dat geen rekening houdt met belastingpercentages etc.) Bijv. je hebt 1000 aandelen van 100 per stuk op 31-12-2028. Je hebt 4k belasting af te tikken. Je verkoopt 40 stuks en je hebt je belasting betaald.

Stel dat de koers daalt naar 90 per stuk op 01-07 (of wanneer je ook maar moet betalen). Dan moet je al meer dan 44 stuks verkopen om aan je belastingverplichtingen te voldoen. Als de koers dan weer naar 100 euro gaat, heeft de belasting je in totaal meer dan 4400 gekost.

Nu is een daling van 80% onrealistisch, maar een keer 20-30% kan best.

In mijn optiek ontstaat er op 31-12-2028 een verplichting die je over een half jaar moet voldoen en dan is het geld geïnvesteerd houden niet meer de slimste keuze.

Normaal betaal je de VRH eerst uit een eventuele teruggave of door minder in te leggen, maar als je daarmee niet voldoende geld hebt, denk ik ook dat het verstandig is om het geld van de beurs te onttrekken.

Je betaalt alleen belasting als de aandelen het jaar er voor meer waard zijn geworden. Dus in jouw voorbeeld dat je 4k belasting moet betalen, dat betekend dus dat je aandelen in een jaar tijd van pak 'm beet ~89k naar 100k zijn gegaan. Daalt de koers vervolgens met 30% dan kan je in de situatie komen dat je aandelen moet verkopen om de VRH te betalen, maar je verlies mag je in de jaren er na verrekenen, althans dat is wat er tot op heden gesteld is.

Van de andere kant, als ik al een half jaar van te voren weet dat ik 4k belasting af moet gaan tikken, dan hoef ik daar echt geen aandelen voor te verkopen om dat te kunnen bekostigen.

[mc_maarten]

Oilman schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:47:
[...]

Je betaalt alleen belasting als de aandelen het jaar er voor meer waard zijn geworden. Dus in jouw voorbeeld dat je 4k belasting moet betalen, dat betekend dus dat je aandelen in een jaar tijd van pak 'm beet ~89k naar 100k zijn gegaan. Daalt de koers vervolgens met 30% dan kan je in de situatie komen dat je aandelen moet verkopen om de VRH te betalen, maar je verlies mag je in de jaren er na verrekenen, althans dat is wat er tot op heden gesteld is.

Van de andere kant, als ik al een half jaar van te voren weet dat ik 4k belasting af moet gaan tikken, dan hoef ik daar echt geen aandelen voor te verkopen om dat te kunnen bekostigen.

De meeste mensen op dit forum zijn volgens mij best verstandige beleggers. Maar je kunt en mag er niet vanuit gaan dat iedereen dat is. Daarom vind ik dat de overheid moet voorkomen dat mensen in de problemen komen doordat ze achteraf een forse belastingaanslag krijgen.

Neem bijvoorbeeld mensen die beleggen of speculeren in sterk volatiele producten. Die kunnen van dag tot dag tientallen to honderden procenten stijgen of dalen. Als je in een eindejaarsrally een dikke winst hebt gemaakt, maar in het nieuwe jaar je rendement volledig instort, dan kun je echt de pineut zijn.

Een ander voorbeeld: stel dat je op 31 december ruim in de plus staat, maar een paar maanden later je aandelen moet verkopen door een onverwachte gebeurtenis. Als de beurs op dat moment crasht, kun je het verlies het jaar daarna niet meer verrekenen. Je betaalt dan in feite te veel belasting, omdat het systeem geen rekening houdt met het risico dat je rendement na de peildatum volledig kan verdampen.

[Tommie12]

mc_maarten schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 20:38:
[...]

De meeste mensen op dit forum zijn volgens mij best verstandige beleggers. Maar je kunt en mag er niet vanuit gaan dat iedereen dat is. Daarom vind ik dat de overheid moet voorkomen dat mensen in de problemen komen doordat ze achteraf een forse belastingaanslag krijgen.

Neem bijvoorbeeld mensen die beleggen of speculeren in sterk volatiele producten. Die kunnen van dag tot dag tientallen to honderden procenten stijgen of dalen. Als je in een eindejaarsrally een dikke winst hebt gemaakt, maar in het nieuwe jaar je rendement volledig instort, dan kun je echt de pineut zijn.

Een ander voorbeeld: stel dat je op 31 december ruim in de plus staat, maar een paar maanden later je aandelen moet verkopen door een onverwachte gebeurtenis. Als de beurs op dat moment crasht, kun je het verlies het jaar daarna niet meer verrekenen. Je betaalt dan in feite te veel belasting, omdat het systeem geen rekening houdt met het risico dat je rendement na de peildatum volledig kan verdampen.

Nogal veel ‘als’ in je betoog.

Als het over genoeg geld gaat, en je speculeert daar zo hard mee dat je schommelingen hebt van 50% op dagen, dan vind ik het niet zo erg dat je dan eens een klets tegen de oren krijgt.

Prima dat je wat supervolatiel koopt, maar dan met 5-10% van je vermogen, anders kan je beter naar het casino. Daar zijn de winsten belastingsvrij.

[edozat1]

mc_maarten schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 20:38:
[...]

De meeste mensen op dit forum zijn volgens mij best verstandige beleggers. Maar je kunt en mag er niet vanuit gaan dat iedereen dat is. Daarom vind ik dat de overheid moet voorkomen dat mensen in de problemen komen doordat ze achteraf een forse belastingaanslag krijgen.

Neem bijvoorbeeld mensen die beleggen of speculeren in sterk volatiele producten. Die kunnen van dag tot dag tientallen to honderden procenten stijgen of dalen. Als je in een eindejaarsrally een dikke winst hebt gemaakt, maar in het nieuwe jaar je rendement volledig instort, dan kun je echt de pineut zijn.

Een ander voorbeeld: stel dat je op 31 december ruim in de plus staat, maar een paar maanden later je aandelen moet verkopen door een onverwachte gebeurtenis. Als de beurs op dat moment crasht, kun je het verlies het jaar daarna niet meer verrekenen. Je betaalt dan in feite te veel belasting, omdat het systeem geen rekening houdt met het risico dat je rendement na de peildatum volledig kan verdampen.

Deze discussie is uitgebreid en meerdere keren gevoerd in Vermogensrendementsheffing 2.0. Dat leidde tot onbegrip en narigheid, waardoor dat topic uiteindelijk is gesloten. Laten we die discussie hier niet opnieuw beginnen.

[hansem]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[IvoB2]

Aan overwaarde van je huis heb je niets tot je deze daadwerkelijk verzilverd.
Ik hou er dus totaal geen rekening mee.

Het is me niet duidelijk of je met je "huis met overwaarde" hetzelfde pand bedoelt als dat afgelost appartement dat je aan je kinderen wil voorbehouden?
Zo ja ga je je kinderen dan de waarde plus overwaarde aan je laten uitbetalen?
Doe je dat niet dan is er toch geen verzilverde overwaarde en moet je zelfs zien dat je voldoende kapitaal hebt om de volgende woning te financieren.

Of 325K voldoende is om FI te zijn dat is gewoon afhankelijk van wat je maandelijks wil besteden en wat je spaarquote plus eventueel verzilverde overwaarde maandelijks opbrengt en hoeveel tijd je daarmee tot uitkering pensioen mee moet overbruggen.

[ Voor 109% gewijzigd door IvoB2 op 20-08-2026 14:58 ]

[Tommie12]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:45:
***members only***

Wat in je huis zit blijft gewoonlijk in je huis, ook al ga je wat kleiner wonen. Er zijn verhuiskosten, notariskosten, en er zal wat gerenoveerd worden. Meestal komt daar niet veel bij vrij.

325k is niet slecht, maar het komt er vooral opaan hoe dat belegd is, en wat je per maand verwacht.

Als dat alleen is om bv 10 jaar te overbruggen, en je daarna van je pensioen kan leven, dan weet je dat je niet veel meer dan 25k per jaar kan uitgeven (inflatie...).

Wil je lang doen met die 325k, dan kan je rekenen met de SWR, die ca 4-5% is, maar enkel als je het grotendeels in aandelen (via trackers en goed gespreid). Met 5% is dat ca 15k per jaar, maar je moet nog VRH betalen.

[hansem]

IvoB2 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:50:
Aan overwaarde van je huis heb je niets tot je deze daadwerkelijk verzilverd.
Ik hou er dus totaal geen rekening mee.

Het is me niet duidelijk of je met je "huis met overwaarde" hetzelfde pand bedoelt als dat afgelost appartement dat je aan je kinderen wil voorbehouden?
Zo ja ga je je kinderen dan de waarde plus overwaarde aan je laten uitbetalen?
Doe je dat niet dan is er toch geen verzilverde overwaarde en moet je zelfs zien dat je voldoende kapitaal hebt om de volgende woning te financieren.

Of 325K voldoende is om FI te zijn dat is gewoon afhankelijk van wat je maandelijks wil besteden en wat je spaarquote plus eventueel verzilverde overwaarde maandelijks opbrengt en hoeveel tijd je daarmee tot uitkering pensioen mee moet overbruggen.

Ik snap dat we nu niets aan de overwaarde hebben maar wij gaan echt wel verkopen en gedeeltelijk cashen. Die overwaarde gaat tuurlijk gedeeltelijk in de verhuizing zitten maar er blijft zeker een substantieel deel over, ook door de spaarpot hypotheek. Dit helemaal negeren doe je jezelf volgens mij tekort.

Plan is om het huis met overwaarde te verkopen, daarvoor iets kleiners te kopen wat volledig afgelost is. Dat is dan uiteindelijk voor de kinderen.

We hebben zo'n 10-12 jaar tot aow te overbruggen.

[IvoB2]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:05:
Plan is om het huis met overwaarde te verkopen, daarvoor iets kleiners te kopen wat volledig afgelost is. Dat is dan uiteindelijk voor de kinderen.

Ok, duidelijk.
Ieder zijn mening maar je vroeg die van anderen.
Mijn mening is dat je pas geld in handen hebt wanneer je iets verkoopt.
Hopen op een meerwaarde over 5 tot 10 jaar minus de aankoopkosten van een nieuw pand beschouw ik meer als glazenbolpolitiek en een poging jezelf rijk te rekenen/blij te maken met een dode mus.
Je mag dan wel een plan hebben om de huidige woning met een meerwaarde te verkopen maar dat is nog iets anders dan de werkelijke rekening over 5 tot 10 jaar (wat je overhoudt na effectieve verkoop minus de volledige kosten oor de nieuwe aankoop).
Zolang je die afrekening niet concreet maakt weet je niet of je al FI bent (of je zou met de inkomsten van je spaargeld de tijd tot pensioen kunnen overbruggen maar ook dat kan alleen jij bepalen want ik ken die netto inkomsten niet).
Dus beter geen rekening mee houden en over 5-10 jaar effectief cashen en wanneer het ertoe doet er beter voorstaan dan je dacht ipv rekening houden met een geschatte overwaarde wat na cashen niet aan de eerdere verwachtingen voldoet.

[ Voor 26% gewijzigd door IvoB2 op 20-08-2026 18:23 ]

[Tazzios]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:05:
...

Plan is om het huis met overwaarde te verkopen, daarvoor iets kleiners te kopen wat volledig afgelost is. Dat is dan uiteindelijk voor de kinderen.
...

Ik zou een afgeloste woning voor de kinderen niet hoe dan ook na streven maar het slimmer bekijken. Hoe oud zullen de kinderen zijn tegen de tijd dat ze zullen erven? Door de huidige levens verwachting komt dat (hopelijk) als moster na de maaltijd.

Een aflossingsvrije leningen waardoor je in leven je (klein)kinderen veel eerder (en belastingvrij) kunt schenken zou voor heel de familie een fijnere situatie.

[R.van.M]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:45:
***members only***

Er zijn 2 verschillende scenario's

1) Je bent van plan in het huis te blijven wonen voor altijd
2) Je bent van plan ooit te verhuizen

In scenario 1 negeer je de overwaarde maar houd je in je financiele planning rekening ermee dat op een gegeven moment je maandelijkse uitgaven dalen omdat je niet meer hoeft af te lossen

In scenario 2 neem je de overwaarde mee in je planning omdat je anders nooit een totaalplaatje hebt van wat je vermogen is.

Zou je het niet meenemen heb je bijvoorbeeld 300k vermogen en ben je niet FI wat opeens zou stijgen naar 900k op het moment dat je je woning verkoopt waarmee je wellicht wel FI bent. Uiteraard moet je in dit scenario er rekening mee houden dat je uitgaven niet dalen of dat er van die 900k een deel weer wegvloeit naar een nieuwe woning.

[finsdefis]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:45:
***members only***

Er is al redelijk wat feedback gegeven, maar ik zie het ook bij mijn (schoon)ouders: vaak wordt onderschat hoeveel het kost om alsnog iets kleiners naar wens te vinden. Maar misschien zijn jullie iets flexibeler wat dat betreft?

Als ik naar mijn schoonmoeder kijk: die kan misschien 450k vangen voor haar woning, maar wil ze een modern appartement of levensloopbestendige woning met minder woon- en perceeloppervlakte vinden dan is ze dat ook al bijna kwijt... (redelijk goedkope regio overigens)

[ Voor 5% gewijzigd door finsdefis op 20-08-2026 17:38 ]

[Tommie12]

finsdefis schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:37:
[...]

Er is al redelijk wat feedback gegeven, maar ik zie het ook bij mijn (schoon)ouders: vaak wordt onderschat hoeveel het kost om alsnog iets kleiners naar wens te vinden. Maar misschien zijn jullie iets flexibeler wat dat betreft?

Als ik naar mijn schoonmoeder kijk: die kan misschien 450k vangen voor haar woning, maar wil ze een modern appartement of levensloopbestendige woning met minder woon- en perceeloppervlakte vinden dan is ze dat ook al bijna kwijt... (redelijk goedkope regio overigens)

Dat was ook de ervaring van mijn vader. 10 jaar geleden een vrijstaand huis verkocht en appartement gekocht. Met alles er rond is dat een nuloperatie geweest.

[Requiem19]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:05:
[...]

Ik snap dat we nu niets aan de overwaarde hebben maar wij gaan echt wel verkopen en gedeeltelijk cashen. Die overwaarde gaat tuurlijk gedeeltelijk in de verhuizing zitten maar er blijft zeker een substantieel deel over, ook door de spaarpot hypotheek. Dit helemaal negeren doe je jezelf volgens mij tekort.

Plan is om het huis met overwaarde te verkopen, daarvoor iets kleiners te kopen wat volledig afgelost is. Dat is dan uiteindelijk voor de kinderen.

We hebben zo'n 10-12 jaar tot aow te overbruggen.

Mooi streven, maar wat gaat de woning kosten die je gaat terugkopen dan?

Als de vraag is: 'zijn we niet al financieel onafhankelijk', is volgens mij het antwoord: wat rolt er uit de rekensom van je 'end game'?

[IvoB2]

Requiem19 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:16:
Mooi streven, maar wat gaat de woning kosten die je gaat terugkopen dan?

Als de vraag is: 'zijn we niet al financieel onafhankelijk', is volgens mij het antwoord: wat rolt er uit de rekensom van je 'end game'?

Dat kan ie nu toch niet weten?
Zowel de netto verkoopwaarde noch de volledige kosten om over 5 - 10 jaar een andere woning aan te kopen zijn gekend. Dat is volledig gebaseerd op giswerk.
Het enige waar ie nu zeker van is (hoop ik) zijn de opbrengsten uit zijn spaarvermogen.
Kan ie daar zonder te werken van leven is ie/zijn ze FI.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 20-08-2026 18:27 ]

[Tommie12]

Requiem19 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:16:
[...]


Mooi streven, maar wat gaat de woning kosten die je gaat terugkopen dan?

Als de vraag is: 'zijn we niet al financieel onafhankelijk', is volgens mij het antwoord: wat rolt er uit de rekensom van je 'end game'?

Als de huidige woning geen krot is wat de komende 10 jaar in waarde kan dalen, dan kan je jezelf ook een budget geven om iets mee te kopen.

Dat kan bv 80% zijn van de waarde van je huidige woning als je vandaag tevreden zou zijn met een woning die nu 70-75% kost van de waarde, dan zou dat moeten lukken. Moet je wel de huidige woning bij de tijd houden en correct onderhouden.

[hansem]

We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

[R.van.M]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Precies. Als je nu in een vrijstaande woning met 6 slaapkamers woont en wilt verhuizen naar een appartement met 1 slaapkamer, zul je normaal gesproken een flink bedrag aan vermogen vrijmaken. Het hangt dus af van je huidige en gewenste situatie, maar het blind negeren van overwaarde (zeker als je al een groot deel van de hypotheek hebt afgelost) is onlogisch als je bereid bent om te verhuizen.

Als je het niet meeneemt, kan het zomaar zijn dat je op papier nog 10 jaar langer moet doorwerken omdat je onvoldoende vermogen hebt, terwijl je door kleiner te gaan wonen die overwaarde direct kunt vrijmaken en wél zou kunnen stoppen met werken. Dat lijkt mij toch een vrij belangrijk aspect om mee te nemen in je planning.

[IvoB2]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Wat is het probleem?

Reken uit wat je netto na verkoop en aankoop onroerend goed overhoudt.
Voeg dat doe aan je bestaande spaarquota.

Wat levert de spaarquota je dan jaarlijks netto op.
Trek daar je vaste en gewenste variabele kosten van af.

Hou je dan - zonder inkomen uit arbeid - nog over en/of volstaat dat om voor jouw gewenste levensstijl om tot je pensioendatum te overbruggen ben je FI.

Zoniet ben je nog niet FI.

Ben je volgens jou dan FI dan zal je uiteindelijk toch zelf (of met je partner) moeten beslissen of je (of beiden) de stap naar FIRE daadwerkelijk zet.

Verkoop en koop je nu geen onroerend goed dan zal je de berekening moeten doen op basis van je huidige spaarquota.
Want wanneer je nu FIRE activeert heb je het geld van eventuele overwaarde gewoon niet in handen en brengt het ook niets op. Integendeel je hebt dan nog de kosten van een lopende hypo lopend.

Je kan uiteraard ook FIRE nu (nog) niet activeren en op basis van geschatte overwaarde van je huidige onroerend goed en een geschatte kost van een nieuw pand je nu al FI voelen en gewoon blijven doorwerken. Maar in se wijzigt er - op dat goed gevoel na - in de praktijk dan niets.

[ Voor 55% gewijzigd door IvoB2 op 20-08-2026 19:10 ]

[Tommie12]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Dus grof genomen zou er 200k extra vrij komen. En er is 325k.

Dan heb je 500k, dat is een mooi bedrag, maar zeker geen fat fire.

Als je dan nog een student te onderhouden hebt, of je wil wel wat reizen…

[VidaR-9]

Tommie12 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 19:40:
[...]

Dus grof genomen zou er 200k extra vrij komen. En er is 325k.

Dan heb je 500k, dat is een mooi bedrag, maar zeker geen fat fire.

Als je dan nog een student te onderhouden hebt, of je wil wel wat reizen…

Niemand had het over fat fire toch. Als je enkel die 10 jaar moet overbruggen en geen hypotheek of huurkosten hebt kom je in ieder geval toch een heel eind om zonder op een houtje te bijten.

[Hoi!!!]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Heb je al de getallen in een eenvoudige excel gezet? Lijkt mij dat dit veel duidelijk maakt. Je kunt daar ook de aannames in verwerken zoals opbrengst huidige huis en kosten kleiner appartement. Zo heb ik het tenminste gedaan en jaarlijks werk ik m bij met de nieuwe werkelijkheid etc. De excel rekent precies uit wanneer ik kan stoppen op basis van feiten en aannames. Hoe dichter ik tegen die datum kom worden steeds meer aannames feiten

[ Voor 9% gewijzigd door Hoi!!! op 20-08-2026 20:44 ]

[pvg]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Wel in de goede volgorde doen: eerst ander huis kopen, dan “uitstappen” (= stoppen met werken?). Als je geen inkomen (loondienst, eigen bedrijf of pensioen) hebt, krijg je geen (overbruggings-)hypotheek bij een doorsnee bank…
Dus in de jaren tot je pensioen zit je dus “vast” in je huis (of je moet (tijdelijk) gaan huren).

[finsdefis]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Veel is ook afhankelijk van hoe courant jullie huis is. Daar hebben we geen informatie over. Misschien kun je dat zelf beter inschatten.

Een bevriend koppel heeft een prachtig huis, volledig gerenoveerd, perceel van 3000m2, vraagprijs 1 miljoen. Maar net in een dorp waar blijkbaar maar weinig interesse in is (3 kijkers, niemand heeft doorgezet).

Even de advocaat van de duivel spelende.

Als je de noodzaak om een volledig afgelost appartment achter te laten loslaat kun je natuurlijk ook gewoon (deels) een nieuwe hypotheek nemen. Versneld aflossen kan altijd nog. Dan ben je wendbaarder met je vermogen en kun je wel de angst weghalen om 'te weinig' te hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 20-08-2026 21:09 ]

[Unknown Alien]

De nieuwe kromme en oneerlijke Box 3 is toch nog niet 100% zeker?

Betekend toch dat

100K, 15% rendement. Dus 15K daar gaat 36% naar onze vrienden van de BD, minus die 1800e vrijstelling.

[stefxx]

Unknown Alien schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 21:27:
De nieuwe kromme en oneerlijke Box 3 is toch nog niet 100% zeker?

Betekend toch dat

100K, 15% rendement. Dus 15K daar gaat 36% naar onze vrienden van de BD, minus die 1800e vrijstelling.

Volgens mij is het 15K minus 1800 vrijstelling, restant gaat 36% naar onze vrienden.

[Unknown Alien]

[quote]Een voorbeeld. Je hebt € 100.000 belegd. Tussen nu en 1 januari 2028 daalt de waarde met 57%, zoals tijdens de kredietcrisis van 2008. Op de peildatum heb je nog € 43.000.

Herstelt de beurs daarna volledig naar € 100.000, dan heb je feitelijk geen rendement gemaakt — maar volgens de Belastingdienst boekte je € 57.000 winst. Daarover betaal je 36%: € 20.520. Na herstel houd je dus geen € 100.000 over maar € 79.480. Je bent ruim 20% van je vermogen kwijt zonder ook maar enige echte winst.[/quote]

Kan toch niet zo zijn dat er geen enkele financieel adviseur het kabinet kan overtuigen dat dit onacceptabel is en meer riekt naar diefstal, dan naar een eerlijk belastingstelsel.

[fsfikke]

Unknown Alien schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:28:
[quote]Een voorbeeld. Je hebt € 100.000 belegd. Tussen nu en 1 januari 2028 daalt de waarde met 57%, zoals tijdens de kredietcrisis van 2008. Op de peildatum heb je nog € 43.000.

Herstelt de beurs daarna volledig naar € 100.000, dan heb je feitelijk geen rendement gemaakt — maar volgens de Belastingdienst boekte je € 57.000 winst. Daarover betaal je 36%: € 20.520. Na herstel houd je dus geen € 100.000 over maar € 79.480. Je bent ruim 20% van je vermogen kwijt zonder ook maar enige echte winst.[/quote]

Kan toch niet zo zijn dat er geen enkele financieel adviseur het kabinet kan overtuigen dat dit onacceptabel is en meer riekt naar diefstal, dan naar een eerlijk belastingstelsel.

Vermogensrendementsheffing 2.0

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 21-08-2026 10:46 ]

[superkoex9]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Maar dan kijk je toch hoe de vlag er voor staat als je je huid eenmaal hebt verkocht? Heb je de erfenis al binnen(hopelijk niet denk ik altijd), hoe staan je aandelen, hoeveel vermogen heb je extra door je huis in te ruilen voor een kleinere, wat zijn je kosten en wat kosten de plannen na je re datum etc.

Als je nog 5 jaar te gaan hebt en nog echt zaken moet regelen voordat je fire bent dan zou ik niet te veel op details en op dag niveau willen sturen.

Bij ons duurt fire nog zeker 10 jaar, dat betekent dat we nu vooral een richting hebben die we aanhouden. We houden geld over en dat beleggen we totdat de pot geld ongeveer groot genoeg is voor fire. Dan gaan we wat preciezer kijken en kijken of de wens tot fire überhaupt nog bestaat. Nu tot het jaar nauwkeurig plannen met gemiddelden en veranderende wet en regelgeving is volgens mij een goede basis voor teleurstelling.

[Rubbergrover1]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:43:
We hebben nu nog een hypotheek van 425k, waarvan dus over 5 jaar 200k afgelost wordt en nog een deel annuïteit, huidige waarde 850k.

als ik nu naar appartementen kijk die bij onze wensen passen dan zijn die 450k.

ik wil vooral ook kijken om niet te lang door te gaan en uiteindelijk teveel vermogen te hebben. Het durven uitstappen lijkt mij een groot ‘probleem’….

Voor mij zou de vraag vooral zijn in hoeverre je op een gegeven moment zult "moeten" verhuizen, omdat je het geld van de overwaarde nodig hebt om van te leven. En of je dat al dan niet vervelend vindt.

Ik kan me voorstellen dat je nu het idee hebt om bijvoorbeeld over 5-10 jaar te verhuizen. Maar misschien dat je over 5-10 jaar daar eigenlijk toch nog niet aan toe bent. Of dat je niet meteen een leuk appartement ziet. Of juist in een mooi nieuwbouwproject wil stappen waarvan de ontwikkel- en bouwtijd nog een paar jaar is. Ik zou het vervelend vinden als je vrije vermogen langzaam maar zeker slinkt en slinkt, en je eigenlijk op een gegeven moment wel móet verhuizen, om geld vrij te maken, ook als je daar nog niet meteen aan toe bent.

Daarom: ik hou zeker rekening met overwaarde, maar ik hou er ook rekening mee dat het nog heel lang duurt voordat die overwaarde vrij komt.

[Pr088]

Unknown Alien schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:28:
[quote]Een voorbeeld. Je hebt € 100.000 belegd. Tussen nu en 1 januari 2028 daalt de waarde met 57%, zoals tijdens de kredietcrisis van 2008. Op de peildatum heb je nog € 43.000.

Herstelt de beurs daarna volledig naar € 100.000, dan heb je feitelijk geen rendement gemaakt — maar volgens de Belastingdienst boekte je € 57.000 winst. Daarover betaal je 36%: € 20.520. Na herstel houd je dus geen € 100.000 over maar € 79.480. Je bent ruim 20% van je vermogen kwijt zonder ook maar enige echte winst.[/quote]

Kan toch niet zo zijn dat er geen enkele financieel adviseur het kabinet kan overtuigen dat dit onacceptabel is en meer riekt naar diefstal, dan naar een eerlijk belastingstelsel.

Ander topic. En er komt verliesverrekening.

[hansem]

Bedankt voor alle reacties op mijn vraag, erg fijn. Er zijn weer dingen duidelijker geworden. We zijn nog geen FI ;-) maar zeker niet ver weg en het gevoel van veel vrijheid financieel in onze situatie is al heel veel waard.

[psychodude]

R.van.M schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:35:
[...]


Er zijn 2 verschillende scenario's

1) Je bent van plan in het huis te blijven wonen voor altijd
2) Je bent van plan ooit te verhuizen

In scenario 1 negeer je de overwaarde maar houd je in je financiele planning rekening ermee dat op een gegeven moment je maandelijkse uitgaven dalen omdat je niet meer hoeft af te lossen

In scenario 2 neem je de overwaarde mee in je planning omdat je anders nooit een totaalplaatje hebt van wat je vermogen is.

Zou je het niet meenemen heb je bijvoorbeeld 300k vermogen en ben je niet FI wat opeens zou stijgen naar 900k op het moment dat je je woning verkoopt waarmee je wellicht wel FI bent. Uiteraard moet je in dit scenario er rekening mee houden dat je uitgaven niet dalen of dat er van die 900k een deel weer wegvloeit naar een nieuwe woning.

Scenario 2 is voor wat betreft het meenemen binnen het totaalplaatje zo eenvoudig echter niet op het moment dat de plannen nog weinig concreet zijn, o.a. door:

- Wat is de te verwachten marktwaarde van de woning die je zoekt?
- Hoe verhoud de te verwachten marktwaarde zich tot de beschikbare overwaarde?
- Bijkomende kosten? E.g. nieuwbouw, casco oplevering?
- Nederland? Buitenland?
- Welke hypotheek opties/regels gelden er? (zeker indien nog ver verwijderd of niet Nederlandse situatie, kan hierin best wat veranderen)

Voor mij dan ook de reden waarom ik qua bepaling hoever ik onderweg ken qua FO-doelstelling, ik vooralsnog reken met scenario 1. Terwijl de stelligheid om altijd hier te blijven wonen, er eigenlijk ook weer niet is.

[tajigox]

Misschien nog wel het belangrijkste punt bij goedkoper gaan wonen: het is best lastig om de overwaarde direct vrij te spelen. Vaak is er toch nog een kleine hypotheek nodig, omdat je anders geen overbruggingshypotheek krijgt en voor die hypotheek heb je aantoonbaar voldoende duurzaam inkomen nodig. Dat laatste is best lastig als je FO bent, want inkomen uit vermogen wordt door de bank niet gezien als duurzaam.

De andere optie is om eerst je huidige woning te verkopen, tijdelijk ergens anders te wonen en pas daarna een nieuwe woning te kopen. De overwaarde staat heb je dan volledig in handen en kun je dan gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door tajigox op 23-08-2026 17:16 ]

[Requiem19]

Overdrachtdatum slim spelen.

[R.van.M]

psychodude schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 13:26:
[...]


Scenario 2 is voor wat betreft het meenemen binnen het totaalplaatje zo eenvoudig echter niet op het moment dat de plannen nog weinig concreet zijn, o.a. door:

- Wat is de te verwachten marktwaarde van de woning die je zoekt?
- Hoe verhoud de te verwachten marktwaarde zich tot de beschikbare overwaarde?
- Bijkomende kosten? E.g. nieuwbouw, casco oplevering?
- Nederland? Buitenland?
- Welke hypotheek opties/regels gelden er? (zeker indien nog ver verwijderd of niet Nederlandse situatie, kan hierin best wat veranderen)

Voor mij dan ook de reden waarom ik qua bepaling hoever ik onderweg ken qua FO-doelstelling, ik vooralsnog reken met scenario 1. Terwijl de stelligheid om altijd hier te blijven wonen, er eigenlijk ook weer niet is.

Mee eens, maar waar ik tegen ageerde, is om het dan maar helemaal niet mee te nemen. Dat is jezelf onnodig arm rekenen

[President]

hansem schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:45:
***members only***

Tja, het komt er simpelweg op neer hoe je leeft.


Hoeveel heb je het afgelopen jaar uitgegeven en is dat representatief voor een normaal jaar?

Dan valt er daarna makkelijk te zien hoeveel vermogen je op je (beleggings)rekening zou moeten hebben om die uitgaven te dekken tegen een realistisch percentage wat mee kan vallen maar ook tegen kan vallen.

Je woning is leuk, maar een kleinere woning is niet direct veel goedkoper in aanschaf. Een gezinshuis uit < 2000 is hier evenveel waard als een kleine gelijkvloerse woning uit 2020... Dus zoveel vermogen komt er niet vrij bij een verhuizing.


Dan heb je ook nog kinderen, geen idee of die al klaar zijn met studeren of dat die kosten er nog aankomen.

Ook zou nu stoppen met werk erg nadelig zijn voor je pensioen later, dus ook dat zijn dingen om rekening mee te houden.


Naar mijn mening is 325k vrij vermogen in de meeste situaties echt te weinig

[mitsumark]

President schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 20:26:
[...]

Tja, het komt er simpelweg op neer hoe je leeft.


Hoeveel heb je het afgelopen jaar uitgegeven en is dat representatief voor een normaal jaar?

Dan valt er daarna makkelijk te zien hoeveel vermogen je op je (beleggings)rekening zou moeten hebben om die uitgaven te dekken tegen een realistisch percentage wat mee kan vallen maar ook tegen kan vallen.

Je woning is leuk, maar een kleinere woning is niet direct veel goedkoper in aanschaf. Een gezinshuis uit < 2000 is hier evenveel waard als een kleine gelijkvloerse woning uit 2020... Dus zoveel vermogen komt er niet vrij bij een verhuizing.


Dan heb je ook nog kinderen, geen idee of die al klaar zijn met studeren of dat die kosten er nog aankomen.

Ook zou nu stoppen met werk erg nadelig zijn voor je pensioen later, dus ook dat zijn dingen om rekening mee te houden.


Naar mijn mening is 325k vrij vermogen in de meeste situaties echt te weinig

Als ik verhuis naar het (noord)oosten van het land en iets vergelijkbaars koop hou ik ten minste een paar ton over.
Als ik op dezelfde plek een kleiner huis met vooral minder tuin koop hou ik ook een paar ton over.
In beide gevallen zit je al gauw boven de 5-6 ton vermogen.

[President]

mitsumark schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 20:36:
[...]

Als ik verhuis naar het (noord)oosten van het land en iets vergelijkbaars koop hou ik ten minste een paar ton over.
Als ik op dezelfde plek een kleiner huis met vooral minder tuin koop hou ik ook een paar ton over.
In beide gevallen zit je al gauw boven de 5-6 ton vermogen.

Yes, als ik al mijn vrienden en familie gedag zeg dan kan ik ook een stuk goedkoper gaan wonen! Maar; dat zijn levens veranderende beslissingen, net zoals in een goedkoop land gaan wonen.


Daarom is het vooral belangrijk om uit te rekenen wat je verwacht uit te gaan geven en te verdienen op jaarbasis, zodat je dan kan kijken welk vermogen je nodig hebt

[mitsumark]

President schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 21:35:
[...]

Yes, als ik al mijn vrienden en familie gedag zeg dan kan ik ook een stuk goedkoper gaan wonen! Maar; dat zijn levens veranderende beslissingen, net zoals in een goedkoop land gaan wonen.


Daarom is het vooral belangrijk om uit te rekenen wat je verwacht uit te gaan geven en te verdienen op jaarbasis, zodat je dan kan kijken welk vermogen je nodig hebt

Het zal per persoon en omstandigheden verschillen, ik spreek bijvoorbeeld niet zoveel af.
1 van de grote locatiebepalende dingen valt in ieder geval weg: werk.
(Twee) wekelijks of maandelijks 1-2 uur rijden naar familie lijkt mij nog niet zo'n ramp, voor een paar ton

[Tommie12]

mitsumark schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 20:36:
[...]

Als ik verhuis naar het (noord)oosten van het land en iets vergelijkbaars koop hou ik ten minste een paar ton over.
Als ik op dezelfde plek een kleiner huis met vooral minder tuin koop hou ik ook een paar ton over.
In beide gevallen zit je al gauw boven de 5-6 ton vermogen.

En is 5-6 ton zo veel? Met jullie Box3 blijft er na inflatie en VRH amper 2-3% over wat je kan verteren. Dus ca 10-15k per jaar. Zakgeld zou ik het niet noemen, maar het is geen enorme som.

[rube]

Tommie12 schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:19:
[...]
En is 5-6 ton zo veel? Met jullie Box3 blijft er na inflatie en VRH amper 2-3% over wat je kan verteren. Dus ca 10-15k per jaar. Zakgeld zou ik het niet noemen, maar het is geen enorme som.

Mee eens, maar dan ga je er vanuit dat het kapitaal in stand moet blijven.

Als je het (grotendeels) op kan maken als overbrugging tot je AOW en aanvullend pensioen (als dat voldoende is), dan kan dat een flinke overbrugging geven (mits je uitgaven niet al te hoog zijn).

[mitsumark]

Tommie12 schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:19:
[...]

En is 5-6 ton zo veel? Met jullie Box3 blijft er na inflatie en VRH amper 2-3% over wat je kan verteren. Dus ca 10-15k per jaar. Zakgeld zou ik het niet noemen, maar het is geen enorme som.

Nee het is niet zoveel, maar kan ruim voldoende zijn.
Geen hypotheek/huur. AOW is ook 15k per jaar (voor 1 persoon), waarschijnlijk pensioen, dus het vermogen mag in principe op zijn rond 68. Afhankelijk van hoeveel jaar nog kun je wellicht 50k per jaar onttrekken, om maar een getal te noemen.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:19:
[...]

En is 5-6 ton zo veel? Met jullie Box3 blijft er na inflatie en VRH amper 2-3% over wat je kan verteren. Dus ca 10-15k per jaar. Zakgeld zou ik het niet noemen, maar het is geen enorme som.

In deze casus gaat het om vijftigers die het pensioen al goed voor elkaar hebben. Die hebben het geld alleen nodig om te ± 15 jaar tot pensioen te overleven. Dan houd je zo'n 40k netto over, waar veel mensen prima van kunnen leven.

[Rubbergrover1]

President schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 21:35:
[...]

Yes, als ik al mijn vrienden en familie gedag zeg dan kan ik ook een stuk goedkoper gaan wonen! Maar; dat zijn levens veranderende beslissingen, net zoals in een goedkoop land gaan wonen.

Of het betekent juist (eindelijk) dichter bij vrienden en familie kunnen gaan wonen omdat je niet meer voor het werk aan de andere kant van het land moet wonen. Wat voor de andere helft van de mensen de situatie is.

[Pr088]

mitsumark schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:12:
[...]

Het zal per persoon en omstandigheden verschillen, ik spreek bijvoorbeeld niet zoveel af.
1 van de grote locatiebepalende dingen valt in ieder geval weg: werk.
(Twee) wekelijks of maandelijks 1-2 uur rijden naar familie lijkt mij nog niet zo'n ramp, voor een paar ton

Op papier lijkt dat inderdaad niet zo'n grote investering, maar ik zie bij vrienden dat het tegenvalt. Heb zelf vrienden in Utrecht en daar kom ik toch minder vaak vanuit Groningen.

Of als je ouders ouder en minder gezond worden? Mantelzorg op 1-2 uur afstand is echt slopend.

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 09:43:
[...]

Op papier lijkt dat inderdaad niet zo'n grote investering, maar ik zie bij vrienden dat het tegenvalt. Heb zelf vrienden in Utrecht en daar kom ik toch minder vaak vanuit Groningen.

Of als je ouders ouder en minder gezond worden? Mantelzorg op 1-2 uur afstand is echt slopend.

Reden te meer om terug te verhuizen naar die goedkope woning in het (noord)oosten van het land als je ouders daar zouden wonen.

[Pr088]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 10:08:
[...]

Reden te meer om terug te verhuizen naar die goedkope woning in het (noord)oosten van het land als je ouders daar zouden wonen.

Dat zeker! Maar een mooi 'hutje op de hei' kopen op een locatie waar je geen binding mee hebt via familie of vrienden is dan wel een hele stap. Al zeg ik niet dat het niet kan. Sluit je aan bij een sportvereniging, doe wat vrijwilligerswerk, allemaal manieren om een sociaal netwerk op te bouwen.

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 11:35:
[...]

Dat zeker! Maar een mooi 'hutje op de hei' kopen op een locatie waar je geen binding mee hebt via familie of vrienden is dan wel een hele stap.

Ik denk dat niet veel mensen dat zonder enige reden zouden doen. (Tenzij je juist weg wil van de mensen om je heen.)

Het beeld, zeker binnen de (hoger opgeleide) Tweakers community, is vaak dat het gros van de mensen in de Randstad woont en het een grote uitzondering is als je buiten de Randstad woont. Terwijl de praktijk is dat het juist andersom is. Minder dan de helft van de Nederlanders woont in de Randstad (afhankelijk van de begrenzing, tussen de 4,5 (schatting uit 2006) en ruim 8,3 miljoen (schatting uit 2020) inwoners.). Maar voor goede banen zullen veel mensen toch in de Randstad (en Eindhoven e.o.) terecht moeten. Dat betekent dat een groot deel van de (hoger opgeleide) werkenden voor het werk zal moeten verhuizen of zal zijn verhuisd. En dat er na het werkende leven juist weer de mogelijkheid is om terug te keren naar de plek buiten die werk-steden, waar de eerste decennia binding mee was. En de ouders/familie/schoolvrienden mogelijke nog wonen.

Dat 'hutje op de hei' zal dus in heel veel gevallen juist op een locatie zijn waar diegene juist wél binding mee heeft via familie of vrienden.

[IvoB2]

Ieder zijn mening maar ik denk dat we de tijd waar zowat iedereen binnen een kluitje binnen hetzelfde dorp woonde en af en toe een hoger opgeleide voor zijn werk naar elders verhuisde om daarna terug te keren naar de heimat al een tijdje achter ons ligt.

Je kan dan om persoonlijke en/of voor de hand liggende redenen na je betaalde actieve periode wel willen terugkeren naar de regio van je ouders maar dat betekent dan nog niet dat de rest van familie en vrienden daar dan ook nog woont.
Indien je wil verhuizen om terug dichte bij "huis" te zijn zal je dan doorgaans toch moeten kiezen bij wie je dichter wil gaan wonen en wie alsnog verder woont.
Wanneer ouders mantelzorg nodig hebben kunnen ze trouwens ook dichter bij de mantelzorgers komen wonen dan omgekeerd.

[assje]

IvoB2 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 12:38:
Ieder zijn mening maar ik denk dat we de tijd waar zowat iedereen binnen een kluitje binnen hetzelfde dorp woonde en af en toe een hoger opgeleide voor zijn werk naar elders verhuisde om daarna terug te keren naar de heimat al een tijdje achter ons ligt.

Het zal erg verschillen per regio. Het dorp met ca. 20k inwoners waar ik woon ligt op de grens tussen de Randstad en het Groene hart. Het overgrote merendeel wat daar geboren wordt blijft daar ook wonen en het zijn inderdaad vooral de studenten die vaker ergens anders blijven plakken.

Een enorm sociaal netwerk met lange,rijke historie en overlap tussen generaties, families en vriendengroepen vind ik persoonlijk heel veel waard. Maakt voor mij de overweging ook vrij eenvoudig; ik zou hoe dan ook nooit overwegen uit dit dorp weg te gaan. Ik vind werk waar ik woon, niet andersom.

[IvoB2]

assje schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 13:05:
Een enorm sociaal netwerk met lange,rijke historie en overlap tussen generaties, families en vriendengroepen vind ik persoonlijk heel veel waard. Maakt voor mij de overweging ook vrij eenvoudig; ik zou hoe dan ook nooit overwegen uit dit dorp weg te gaan. Ik vind werk waar ik woon, niet andersom.

Daar is totaal niets mis mee maar zoals je zelf wel al zal weten ook een volledig individuele overweging.
Ik (eveneens n=1) was maar al te blij op mijn achttiende eindelijk het boerengat waar ik moest opgroeien achter me te kunnen laten om de rest van de wereld te kunnen gaan verkennen (en mijn ouders woonden toen al aan de andere kant van Vlaanderen dan hun ouders). Vervolgens ben ik hoofdzakelijk gaan wonen waar ik de job kon uitoefenen (en dat hangt hoofdzakelijk af van de job die je wil uitoefenen, niet iedere job kan uitgeoefend worden waar je woont en - mijn mening - dat beperkt de keuze in jobs ook nog eens).
En dat heeft me er ook niet van weerhouden een uitgebreid (veel omvangrijker dan alleen het dorp waar ik toevallig ben opgegroeid) (sociaal) netwerk uit te bouwen en te onderhouden.
En dus ja, ieder zijn eigen ding en dat kan doorgaans nogal eens verschillen tot diametraal tegenover elkaar staan.

Of je na het bereiken van FI(RE) naar een goedkopere regio moet/wil verhuizen om die status te kunnen behouden is ook weer situatiegebonden. Wanneer je bv. dan al in een afbetaalde woning woont zijn er alleen maar extra kosten verbonden aan een verhuis.
Wanneer je de (afbetaalde) woning verkoopt om elders goedkoper te gaan wonen om met de meerwaarde (vroeger) FI(RE) te kunnen zijn is weer een ander uitgangspunt.
(En dan hopen dat - wanneer dat een vereiste is - je sociale kring niet in een duurdere regio woont want dan zal je ook weer moeten kiezen.)

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 24-08-2026 13:42 ]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 12:38:
Ieder zijn mening maar ik denk dat we de tijd waar zowat iedereen binnen een kluitje binnen hetzelfde dorp woonde en af en toe een hoger opgeleide voor zijn werk naar elders verhuisde om daarna terug te keren naar de heimat al een tijdje achter ons ligt.

Je kan dan om persoonlijke en/of voor de hand liggende redenen na je betaalde actieve periode wel willen terugkeren naar de regio van je ouders maar dat betekent dan nog niet dat de rest van familie en vrienden daar dan ook nog woont.
Indien je wil verhuizen om terug dichte bij "huis" te zijn zal je dan doorgaans toch moeten kiezen bij wie je dichter wil gaan wonen en wie alsnog verder woont.
Wanneer ouders mantelzorg nodig hebben kunnen ze trouwens ook dichter bij de mantelzorgers komen wonen dan omgekeerd.

Uiteraard zal dit lang niet bij iedereen opgaan. Maar het idee dat 'iedereen' graag in de stad wil wonen is ook bezijden de waarheid. Er zijn heel veel mensen die niet voor hun lol in de drukte wonen. Vaak juist de mensen die opgegroeid zijn in een rustiger woonomgeving, zullen meer de neiging hebben om ook later liever wat rustiger te willen wonen.

Ook de wens om dichter bij familie te wonen kan elke kant op gaan. Dat hoeft uiteraard niet naar het geboortestreek te zijn. Maar het gegeven dat meer dan de helft van de mensen niet in de dure Randstad woont, betekent ook dat de kans vrij groot is dat verhuizen naar dichter bij de familie inhoudt dat er wordt verhuisd naar buiten de Randstad. Juist als je niet meer hoeft te wonen in de omgeving waar je werkte, maakt dat je de vrijheid hebt om te gaan waar je wil.

Of je dit allemaal wil is uiteraard weer een heel andere vraag. Maar iedereen zal voor zichzelf wel een indicatie hebben of hij of zij 'later' wel of niet naar 'elders' wil verhuizen. En of dat naar waarschijnlijkheid een duurdere of goedkopere woning zal worden. Dus kun je er ook al wel enigszins rekening mee houden of je 'straks' een zak overwaarde overhoudt of juist extra geld nodig hebt. Iets om terdege mee te nemen in de berekeningen.

[JURIST]

President schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 20:26:
[...]

Ook zou nu stoppen met werk erg nadelig zijn voor je pensioen later, dus ook dat zijn dingen om rekening mee te houden.

Het is voor het complete plaatje - zeker als je in de 50 bent - nog wel relevant wat er aan pensioen is opgebouwd @hansem.

Maar niet eerder stoppen omdat je dan pensioen mist, lijkt me niet een issue in dit topic. Dat is vooral relevant als je geen inkomensterugval kan opvangen met vermogen of gewoon omdat je niet alles uitgeeft.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:34:
Uiteraard zal dit lang niet bij iedereen opgaan. Maar het idee dat 'iedereen' graag in de stad wil wonen is ook bezijden de waarheid.

Uiteraard.
Wanneer je niet wil terugkeren naar de regio van je geboorteplaats wil dat ook niet automatisch zeggen dat je dan in de stad moet gaan wonen.

Ik ben dan wel in een boerengat grootgebracht (tot de dag dat ik zelf beslissingsrecht had)
maar heb daarna zowel in als buiten de stad gewoond.
Momenteel woon ik ook niet in de stad (maar wel in een regio die een beetje als jullie Randstad wordt aanzien al hebben we in Vlaanderen nog niet echt een vergelijkbare situatie) maar wel buiten het centrum van een dorp waar verschillende steden binnen fietsafstand gelegen zijn. Het een moet niet noodzakelijk het ander uitsluiten.
Maar ik stel me wel al voor dat wanneer een huis "op de buiten" (en vooral de tuin) op latere leeftijd teveel werk begint te vragen alsnog naar het centrum van een stad te verhuizen.
Zelfs binnen het leven van één persoon/gezin kan er naargelang wijzigende omstandigheden en tijdsgewricht dus al eens uitgeweken worden tussen verschillende locaties.

Dat is nu net één van de voordelen om al FI(RE) te zijn. Je opties zijn veel breder. Niets moet nog en er kan al veel meer.
Ik heb toch een sterk vermoeden dat de helft van de mensen - ongeacht hun leeftijd - ook niet FI(RE) zijn en FIRE zelfs nooit bereiken. Dat lijkt me dus - in de kader van dit topic - geen voorbeeld om je aan te spiegelen.

Of ik "later" naar een duurdere/goedkopere woning zou willen verhuizen, geen idee op dit ogenblik. Ik heb nl. geen zekerheid wat de waarde van mijn huidige woning op dat ogenblik precies is.
Ik (n=1) hou ook totaal geen rekening met de waarde van mijn huidige woning want smaken en voorkeuren op dat vlak verschillen nogal. Ik hou alleen (een beetje) rekening met de geschatte grondwaarde (want dan hangt de waarde vooral af van de locatie) en de echte waarde is alleen een zekerheid op de dag dat beide partijen de compromis ondertekenen.
Dat is op dat ogenblik dan gewoon extra kapitaal (waar ik dan wel zie wat ik ermee doe).

Het staat uiteraard iedereen vrij om voorbarig wel al rekening te houden met een zak overwaarde en dit mee te nemen in de toekomstige verwachtingen. Dat kan dan later meevallen of alsnog op een teleurstelling uitdraaien. Waar je nu geen rekening mee houdt kan later alleen maar extra meevallen.

[ Voor 34% gewijzigd door IvoB2 op 24-08-2026 15:18 ]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 15:07:
[...]
Het staat uiteraard iedereen vrij om voorbarig wel al rekening te houden met een zak overwaarde en dit mee te nemen in de toekomstige verwachtingen. Dat kan dan later meevallen of alsnog op een teleurstelling uitdraaien. Waar je nu geen rekening mee houdt kan later alleen maar extra meevallen.

Of juist tegenvallen, zoals je zelf ook aangeeft...

Bottom line is dat een mogelijke verhuizing wel een life event is om mee te nemen in je FO planning. Voor de een kan dat betekenen dat er naar verwachting een flinke lading overwaarde vrij komt. Voor de ander kan dat betekenen dat er naar verwachting een hoop extra geld nodig is. Maar er geen rekening mee houden omdat je het nu nog niet exact de financiële impact kunt bepalen lijkt mij niet logisch.

[Tommie12]

rube schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:39:
[...]

Mee eens, maar dan ga je er vanuit dat het kapitaal in stand moet blijven.

Als je het (grotendeels) op kan maken als overbrugging tot je AOW en aanvullend pensioen (als dat voldoende is), dan kan dat een flinke overbrugging geven (mits je uitgaven niet al te hoog zijn).

Klopt, dat is mijn manier om veiligheid in te bouwen. En misschien reken ik nooit tot 68 omdat onze pensioenen zo mager zijn. Ik wil ook na 67 wanneer wettelijk pensioen in gaat wat extra.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 15:31:
Of juist tegenvallen, zoals je zelf ook aangeeft...

Wat gaat er later tegenvallen wanneer je er nu geen rekening mee houdt?
Wanneer je met nul (over)waarde rekening houdt kan het in de praktijk nooit tegenvallen.
Het zal alleen een teleurstelling zijn wanneer je nu een theoretische overwaarde mee in rekening brengt die je - wanneer het ogenblik gekomen is om te verkopen - niet kan gerealiseerd worden.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 15:56:
[...]

Wat gaat er later tegenvallen wanneer je er nu geen rekening mee houdt?
Wanneer je met nul (over)waarde rekening houdt kan het in de praktijk nooit tegenvallen.
Het zal alleen een teleurstelling zijn wanneer je nu een theoretische overwaarde mee in rekening brengt die je - wanneer het ogenblik gekomen is om te verkopen - niet kan gerealiseerd worden.

Als je 'later' wil verhuizen naar een duurdere woning en daar geen rekening mee hebt gehouden, dan kan dat een flinke tegenvaller zijn.

Daarom lijkt het mij wel handig om wél rekening te houden met de mogelijke financiële effecten van een eventuele gewenste toekomstige verhuizing.

[jeroenkb]

IvoB2 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 15:56:
[...]

Wat gaat er later tegenvallen wanneer je er nu geen rekening mee houdt?
Wanneer je met nul (over)waarde rekening houdt kan het in de praktijk nooit tegenvallen.
Het zal alleen een teleurstelling zijn wanneer je nu een theoretische overwaarde mee in rekening brengt die je - wanneer het ogenblik gekomen is om te verkopen - niet kan gerealiseerd worden.

Langer door moeten werken dan eigenlijk nodig was als je wel rekening had gehouden met overwaarde van je huis

[CornermanNL]

jeroenkb schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 17:17:
[...]

Langer door moeten werken dan eigenlijk nodig was als je wel rekening had gehouden met overwaarde van je huis

Dat is op papier, dus heb je sowieso niet echt iets aan om mee te nemen, deels kan wel maar ieder jaar de marktwaarde opnemen in de projectie voor de einddatum zou ik niet zo snel doen. Ik reken er maar op dat ik iedere cent uit het huis, ook weer in een huis moet stoppen. Dan valt het altijd mee.

[IvoB2]

jeroenkb schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 17:17:
[...]

Langer door moeten werken dan eigenlijk nodig was als je wel rekening had gehouden met overwaarde van je huis

Dat lijkt me dan gewoon een luxeprobleem.

Echte problemen krijg je pas wanneer je stopt met werken en dan tot de vaststelling komt dat je ingecalculeerde overwaarde in de praktijk niet je dat was en je rekening gebaseerd op de overwaarde van het huis niet in overeenstemming is met wat je er dan daadwerkelijk voor krijgt.

Liever iets te lang gewerkt dan iets te weinig.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 25-08-2026 15:28 ]

[jeroenkb]

IvoB2 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:28:
[...]

Dat lijkt me dan gewoon een luxeprobleem.

Echte problemen krijg je pas wanneer je stopt met werken en dan tot de vaststelling komt dat je ingecalculeerde overwaarde in de praktijk niet je dat was en je rekening gebaseerd op de overwaarde van het huis niet in overeenstemming is met wat je er dan daadwerkelijk voor krijgt.

Liever iets te lang gewerkt dan iets te weinig.

Ik zie het probleem niet. Het is niet dat op een dag je Excel sheet zegt dat je kunt stoppen met werken, je daarop je manager eens de waarheid verteld en ontslag neemt en er dan achter komt dat de huizenmarkt volledig ingestort is?

De overwaarde van mijn huis gerelateerd aan onze toekomstplannen van verhuizen is dermate positief dat het een integraal onderdeel is van mijn FO planning. En mocht de markt tegenzitten dan betekent dat alleen maar dat ik minder vang voor mijn huis, maar ook minder kwijt bent voor het nieuwe huis.

[tajigox]

jeroenkb schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:54:
[...]

Ik zie het probleem niet. Het is niet dat op een dag je Excel sheet zegt dat je kunt stoppen met werken, je daarop je manager eens de waarheid verteld en ontslag neemt en er dan achter komt dat de huizenmarkt volledig ingestort is?

De overwaarde van mijn huis gerelateerd aan onze toekomstplannen van verhuizen is dermate positief dat het een integraal onderdeel is van mijn FO planning. En mocht de markt tegenzitten dan betekent dat alleen maar dat ik minder vang voor mijn huis, maar ook minder kwijt bent voor het nieuwe huis.

Dat laatste is wel een beetje kort door de bocht. Ten eerste is een waardedaling procentueel dus 10% verliezen op 8 ton is 80.000 en die woning van 4 ton is maar 40.000 goedkoper geworden dus je schiet er al 40.000 bij in. Ten tweede zie je in de praktijk dat bij correcties dure woningen harder geraakt worden dus je wordt nog een keer geraakt.

[IvoB2]

jeroenkb schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:54:
En mocht de markt tegenzitten dan betekent dat alleen maar dat ik minder vang voor mijn huis, maar ook minder kwijt bent voor het nieuwe huis.

Laten we het er maar op houden dat de huizenmarkt in NL blijkbaar anders werkt dan in BE.

Hier is het bv. al geen vaststaand feit dat wanneer in regio x voor een dure woning de vraag en bijgevolg ook de prijzen daalt de (goedkopere) woningen in regio y waar je naar wil verhuizen evenveel euro in waarde dalen.
Wegens stijgende vraag (of andere parameters zoals een meer gewilde locatie) kunnen de prijzen op dat ogenblik zelfs stijgen in regio y.
Maar als dat voor jouw geen probleem is voor mij ook niet hoor.
Ik heb alleen een minder goed werkende glazen bol en bepaal alleen de waarde van verkoop en aankoop op basis van wat er daadwerkelijk overeengekomen is. Daar zie ik het probleem ook niet. Wanneer dat effectief rond is kan je ook nog altijd voor jezelf gaan bepalen of je je FI voelt en eventueel de stap naar FIRE zet.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 25-08-2026 16:11 ]

[jeroenkb]

IvoB2 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:09:
[...]

Laten we het er maar op houden dat de huizenmarkt in NL blijkbaar anders werkt dan in BE.

Hier is het bv. al geen vaststaand feit dat wanneer in regio x voor een dure woning de vraag en bijgevolg ook de prijzen daalt de (goedkopere) woningen in regio y waar je naar wil verhuizen evenveel euro in waarde dalen.
Wegens stijgende vraag (of andere parameters zoals een meer gewilde locatie) kunnen de prijzen op dat ogenblik zelfs stijgen in regio y.
Maar als dat voor jouw geen probleem is voor mij ook niet hoor.
Ik heb alleen een minder goed werkende glazen bol en bepaal alleen de waarde van verkoop en aankoop op basis van wat er daadwerkelijk overeengekomen is. Daar zie ik het probleem ook niet. Wanneer dat effectief rond is kan je ook nog altijd voor jezelf gaan bepalen of je je FI voelt en eventueel de stap naar FIRE zet.

Wel jammer dat je nu weer selectief quote. Want wat je hierboven schrijft zeg ik ook in mijn post.

Dat neemt nog steeds niet weg dat je de geschatte waarde van je huis mee kan nemen in je financiële planning.

Dus ik zeg niet: met huidige spaarquote en verwachte beursrendementen moet ik nog 10 jaar werken, maar ik zeg: met huidige spaarquote, verwachte beursrendementen en verwachte overwaarde huis hoef ik nog maar 5 jaar te werken.

En over 5 jaar zie ik wel of het nog klopt en of ik kan stoppen of nog door moet werken.