Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[ID-College]

In the end gaat het om balans vinden. Niemand geeft jouw de garantie dat je FO haalt (of uberhaupt oud mag worden) en niemand kan voorspellen hoe het in de toekomst gaat. Het is balans vinden tussen nu leuke doen (nu het nog kan) versus later leuke dingen doen (als je het geluk mag hebben dat je het haalt). FO is geen doel op zich, maar gewoon een leuk middel om tijd te kopen. Die tijd kan je ook nu kopen door je levenstandaard te verlagen en minder te werken. De garantie heb je wel dat je nu nog leeft, maar over 10 jaar is het maar de vraag.

Persoonlijk kies ik er voor om nu relaxter te willen leven (nu kan ik het, nu laat de tijd het toe, ben ik gezond, etc.) ipv later. Geef ik alles uit? Zeker niet! Draai ik elk dubbeltje om: ook zeker niet! Gewoon hoe het loopt. Mijn doel is wel om eerder te stoppen met werk, en als ik er 5 of 10 jaar vanaf kan halen ben ik al tevreden (mocht ik het uberhaupt halen )

[TheUninvited]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:11:
[...]

Dat is dus precies de keuzevrijheid die ertoe leidt dat een hoop mensen die wel FO zouden kunnen worden niet voor FO kiezen.

Ik denk trouwens dat een hoop mensen met een FO-streven ook niet het gevoel hebben dat ze elk dubbeltje 2x moeten omdraaien. Dat betekent namelijk dat ze te veel dingen zouden moeten laten in hun reis naar FO. Volgens mij hebben veel mensen met een FO-streven juist intrinsiek al goedkopere wensen dan wat er bij het inkomen 'past'. Zodat ze ook na het vervullen van hun wensen nog een zak geld overhouden.

Misschien ook een kwestie van meer of minder gevoelig zijn voor lifestyle inflatie.

Het is denk ook een karaktereigenschap of je zuinig bent of niet, zo weet ik nog dat ik werd "gedwongen" door mijn ouders om op vakantie 2 euro aan een attractie uit te geven wat ik niet wilde als klein kind. Heb daar echt nog van wakker gelegen had die 2 euro liever in m'n zak gehouden destijds. Nu ben ik niet zo extreem zuinig dat ik helemaal nergens mijn geld aan uitgeef maar ik vergelijk wel altijd prijzen en als het elders goedkoper kan doe ik dat. Ook heb ik gemerkt dat ik weinig om spullen geef, ik ben al blij met wat ik heb en ik haal soms meer plezier uit dingen langer te gebruiken dan telkens wat nieuws aan te schaffen. Ik ben zowel zuinig op mijn geld als op mijn spullen.

[superkoex9]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:25:
[...]


Vraag me dan toch wel serieus af hoe je dat doet. want 3700 bruto fulltime is 2950 op basis van 80% parttime. Daar hou je ongeveer 2 x 2.000 euro netto aan over (misschien wel minder wegens lease). Dat is ongeveer 52k inkomsten per jaar (incl vakantiegeld), en daar hou je dus meer dan 50% van over. En dan heb je ook nog een kind, een nieuwe auto en geef je relatief veel uit aan eten/drinken.

Kun je daar iets meer over vertellen?

Ik kan ook wel een duit in het zakje doen. Wij zitten in grofweg dezelfde situatie: 2*ca 2300 netto met koophuis, 2 relatief jonge auto's en beiden niet het gevoel veel te missen. Wel zullen de kosten nog iets toenemen met een kleine op komst...

Met dat inkomen komen we grofweg op 62K per jaar netto(beiden vakantiegeld/eindejaarsuitkering)
Ook wij houden toch zeker 20K per jaar over. Deels geluk(goede tijd een huis gekocht) maar ook een groot deel visie. We worden beiden niet blij van merkkleding, sieraden, 3 keer per week koffie to go en noem maar op. Beiden zijn we vrij sportief en houden we van de natuur en daar zitten voor ons naast de vaste kosten dan ook de meeste kosten. Dan gaat het om 1 keer per 5 á 10 jaar een nieuwe racefiets/mtb 1 keer per jaar een skivakantie en 1 keer per jaar een paar sportschoenen.

daarnaast gaan we gewoon op vakantie, af en toe een weekend weg of naar een festival maar alsnog houden we gewoon die 20K over. We gaan dus regelmatig voor leuke ervaringen maar we hebben nooit het idee dat we bezittingen te missen.

[Rubbergrover1]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:25:
Eens maar je hebt lifestyle inflation en lifestyle inflation . Wat ik bedoel is dat ik het er wel voor over heb om met (bijvoorbeeld) een 2x modaal salaris te leven naar modaal om zo FO te worden maar als ik met een modaal salaris op bijstandsniveau zou moeten leven om FO te worden dan zou ik er denk ik niet aan begonnen zijn.

Maar dat was toch precies de situatie die R.van.M. beschreef? Een gezin met beide een modaal inkomen. En dan leven naar een modaal inkomen. Toen was jouw reactie dat de afweging nu vs later dan toch aardig uit balans zou zijn.

En uiteraard hoef je ook niet dat besparings- of uitgavenpatroon te hebben, maar er wordt alleen gezegd dat het goed mogelijks is als je bepaalde keuzes wilt maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 04-05-2021 16:48 ]

[Blik1984]

superkoex9 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 16:06:
[...]


Ik kan ook wel een duit in het zakje doen. Wij zitten in grofweg dezelfde situatie: 2*ca 2300 netto met koophuis, 2 relatief jonge auto's en beiden niet het gevoel veel te missen. Wel zullen de kosten nog iets toenemen met een kleine op komst...

Met dat inkomen komen we grofweg op 62K per jaar netto(beiden vakantiegeld/eindejaarsuitkering)
Ook wij houden toch zeker 20K per jaar over. Deels geluk(goede tijd een huis gekocht) maar ook een groot deel visie. We worden beiden niet blij van merkkleding, sieraden, 3 keer per week koffie to go en noem maar op. Beiden zijn we vrij sportief en houden we van de natuur en daar zitten voor ons naast de vaste kosten dan ook de meeste kosten. Dan gaat het om 1 keer per 5 á 10 jaar een nieuwe racefiets/mtb 1 keer per jaar een skivakantie en 1 keer per jaar een paar sportschoenen.

daarnaast gaan we gewoon op vakantie, af en toe een weekend weg of naar een festival maar alsnog houden we gewoon die 20K over. We gaan dus regelmatig voor leuke ervaringen maar we hebben nooit het idee dat we bezittingen te missen.

Dit is gewoon netjes, maar in het voorbeeld dat ik quote zit dus minder netto salaris en 5-10k meer spaarcapaciteit en dus met een kind terwijl dat bij jullie nog moet komen. De delta als je alles meeneemt is best aanwezig

[Blik1984]

Insert12 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:24:


[...]

Wellicht dat de adviseurs angstig zijn voor forse waardedaling van de woning en daardoor sturen op maandelijkse aflossing. Maar om dan maar meteen helemaal niet te willen samen werken is ook nogal wat. En met 50% aflossingsvrij is die kans ook niet heel hoog lijkt mij.

Het heeft denk ik te maken met indekken omdat ze verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor slecht advies. Maar dus één van de adviseurs waar ik mee heb gesproken heeft letterlijk gezegd tegen mij dat als ik meer aflossingsvrij wil hebben dan 20% van de woningwaarde dan we dan geen match met elkaar zouden zijn. Ik heb hem toen even op zijn tekortkomingen gewezen want:
- ik heb overgangsrecht op mijn huidige aflossingsvrije hypotheek, dat is al 20% van de nieuwe woningwaarde
- daarnaast een flink vermogen waar ik 1,3% belasting betaal.
Als je dat als financieel adviseur niet mee wilt nemen in je advies dan ben je wat mij betreft een waardeloze financieel adviseur...

[MagniArtistique]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:25:
[...]


Vraag me dan toch wel serieus af hoe je dat doet. want 3700 bruto fulltime is 2950 op basis van 80% parttime. Daar hou je ongeveer 2 x 2.000 euro netto aan over (misschien wel minder wegens lease). Dat is ongeveer 52k inkomsten per jaar (incl vakantiegeld), en daar hou je dus meer dan 50% van over. En dan heb je ook nog een kind, een nieuwe auto en geef je relatief veel uit aan eten/drinken.

Kun je daar iets meer over vertellen?

Iemand corrigeerde al iets maar we hebben dus netto +-4500, daar is de lease en haar ziektekosten dan al vanaf. Daar komt nog 200 kinderopvangtoeslag bij. Dus 4700. De boodschappenkar (Upje uit 2017) kost ons 20 euro in de maand aan WB en 35 aan verzekering (allrisk). Zakelijke lease is elektrisch tegen 4%.

Netto maandlasten (dus alle kosten, inclusief boodschappen, kinderopvang, etc) bedragen zo'n 2750.
Te weten:

Kinderopvang: 420 euro per maand
Ziggo: 65
Sport: 110
Hypotheek: 960
Studieschuld: 265
Boodschappen/luiers/etc: 500
Elektra/gas: 80 (zonnepanelen)
Sport: 110
Telefoon: 50
GB: 90
WB: 20
Verzekeringen (auto en all in polis voor rechtsbijstand etc: 100.

Daarnaast reserveren we 300 euro pp. per maand voor leuke dingen of om voor wat voor jezelf te kopen/sparen (dus ook kleding). 1000 gaat gestandaardiseert naar de gezamenlijke spaarrekening (we zetten dus tussen de 1000 en 1600 weg). 1300*12 + 2x EJU + 2x VT + Jaarlijkse bonus van rond de 4500 netto + IB teruggave van 3200 = 29.000.

En voor de snelle rekenaar blijft er dan nog zo'n 200 euro over per maand. Die gaat op aan ditjes en datjes, keertje terrassen, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door MagniArtistique op 04-05-2021 19:03 ]

[GG85]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 16:47:
[...]

Maar dat was toch precies de situatie die R.van.M. beschreef? Een gezin met beide een modaal inkomen. En dan leven naar een modaal inkomen. Toen was jouw reactie dat de afweging nu vs later dan toch aardig uit balans zou zijn.

En uiteraard hoef je ook niet dat besparings- of uitgavenpatroon te hebben, maar er wordt alleen gezegd dat het goed mogelijks is als je bepaalde keuzes wilt maken.

Ik doelde met uit balans vooral op 1x modaal en dan op bijstandsniveau 'moeten' leven.
M'n punt was vooral dat het in principe op (bijna) elk inkomensniveau kan maar je er relatief wel zwaarder aan moet trekken in sommige gevallen.

[jerh]

Zwelgje schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:28:
[...]


of een vrouw met goede baan, geen kids (!) en zelf ZZPer in de ICT voor 135 euro per uur gedurende een jaar of 10 en dan lekker sober leven.

Maar dat is ook wel geluk hebben. Ik heb vorige jaar in maart/april en daarna met verbijstering zitten kijken hoeveel zzp'ers er bij de gemeente moesten aankloppen. En dat toen het partner inkomen meegenomen moest worden, de paniek echt uitbrak. Ook bij een aantal vrienden. Het leerde mij toen dat er weinig mensen echt geld overhouden, behalve de veel verdieners. En de echte die-hards. Tel je zegeningen zou ik zeggen.

[Afas]

jerh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:40:
[...]


Maar dat is ook wel geluk hebben. Ik heb vorige jaar in maart/april en daarna met verbijstering zitten kijken hoeveel zzp'ers er bij de gemeente moesten aankloppen. En dat toen het partner inkomen meegenomen moest worden, de paniek echt uitbrak. Ook bij een aantal vrienden. Het leerde mij toen dat er weinig mensen echt geld overhouden, behalve de veel verdieners. En de echte die-hards. Tel je zegeningen zou ik zeggen.

Wat mij al een aantal jaren op valt is dat maar weinig mensen een goed inzicht hebben in hun eigen financiën. Zoals veel posters hier, zeg ik er meestal niet al te veel over maar als het onderwerp te sprake komt valt me vaak op dat mensen niet weten hoeveel ze per maand over houden of hoe de vaste lasten ongeveer opgebouwd zijn. Meestal vinden ze het maar ingewikkeld en kunnen ze zich er niet toe zetten een overzicht te maken. En als je enige inzicht de stand van je bankrekening is, dan ga je ook niet zo snel financieel plannen. In loondienst is dat al gevaarlijk maar zeker als zelfstandige wil je toch inzicht in je financiële huishouding om te weten wat je ongeveer aan buffer aan wilt houden.

[MagniArtistique]

Afas schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:51:
[...]

Wat mij al een aantal jaren op valt is dat maar weinig mensen een goed inzicht hebben in hun eigen financiën. Zoals veel posters hier, zeg ik er meestal niet al te veel over maar als het onderwerp te sprake komt valt me vaak op dat mensen niet weten hoeveel ze per maand over houden of hoe de vaste lasten ongeveer opgebouwd zijn. Meestal vinden ze het maar ingewikkeld en kunnen ze zich er niet toe zetten een overzicht te maken. En als je enige inzicht de stand van je bankrekening is, dan ga je ook niet zo snel financieel plannen. In loondienst is dat al gevaarlijk maar zeker als zelfstandige wil je toch inzicht in je financiële huishouding om te weten wat je ongeveer aan buffer aan wilt houden.

Dit inderdaad. Vraag mensen maar eens wat ze netto verdienen. Ik kan je garanderen dat meer dan 50% het simpelweg niet weet wat er binnen komt.

[Wozmro]

Ik spreek er ook heel weinig over met mijn naaste omgeving.

Het dichtst in de buurt kom ik af en toe via mijn werk. Sommige klanten zijn zaakvoerder/ondernemer waarvan er een paar zijn die altijd denken en spreken in functie van rendement en die vlakaf zeggen dat ze er tussen 50 en 60 mee stoppen.

Ze doen moeilijk werk waar ze een goede prijs kunnen voor vragen, ze investeren in vastgoed privé en via verschillende vennootschappen,...

Maar nu werken ze nog +80h/week. De ene dag staan ze tot hun knieën in de modder, de andere dag zie je ze aankomen in een bmw van 100k.

Moet je willen doen. Ik heb zelf geen zin meer om nog vollebak uren te kloppen.

Als de huidige trend zich verderzet dan heb ik voor mijn 50ste een beleggingsportefeuille van 1M, eigen woning niet meegeteld.
Gemiddeld 4% rendement per jaar komt dan uit op 40k om van te leven. Dit terwijl mijn absolute basiskost lager is dan 10k/jaar(helft gezinsuitgaven). Dan reken ik wel genoeg marge voor onverwachte tegenslagen denk ik dan.

Op je 50ste stoppen met een vaste job is vroeg maar nu ook niet zo extreem vroeg dat je het altijd mag staan uitleggen hoe dat komt.
En ik zie mijzelf ook wel een paar weken per jaar interimwerk of seizoensarbeid doen om een s in een nieuwe omgeving te komen.

[GG85]

Afas schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:51:
[...]

Wat mij al een aantal jaren op valt is dat maar weinig mensen een goed inzicht hebben in hun eigen financiën. Zoals veel posters hier, zeg ik er meestal niet al te veel over maar als het onderwerp te sprake komt valt me vaak op dat mensen niet weten hoeveel ze per maand over houden of hoe de vaste lasten ongeveer opgebouwd zijn. Meestal vinden ze het maar ingewikkeld en kunnen ze zich er niet toe zetten een overzicht te maken. En als je enige inzicht de stand van je bankrekening is, dan ga je ook niet zo snel financieel plannen. In loondienst is dat al gevaarlijk maar zeker als zelfstandige wil je toch inzicht in je financiële huishouding om te weten wat je ongeveer aan buffer aan wilt houden.

Datzelfde geld voor financiele producten in het algemeen, zit toevallig eens te kijken naar een stukje over aflossingsvrije hypotheken:

Florius:

Uw Aflossingsvrije Hypotheek nu al aflossen
Wist u dat u voor uw Aflossingsvrije Hypotheek maandelijks alleen rente betaalt ? U lost uw hypotheek niet af. Dat betekent dat u op de datum dat uw hypotheek eindigt, uw hypotheek helemaal zelf moet terugbetalen. In één keer. Vaak gaat het om een groot bedrag dat de meeste mensen niet zomaar op hun bankrekening hebben staan. U misschien ook niet. Kunt u nu alvast kleine stukjes van uw Aflossingsvrije Hypotheek terugbetalen? Dan maakt u het zichzelf straks een beetje makkelijker en verkleint u de kans op een restschuld. U kunt kiezen voor extra aflossen of uw Aflossingsvrije Hypotheek vervangen door een ander soort hypotheek. Beide regelt u eenvoudig zelf in mijnFlorius.

Nee joh, ik heb een lening van een paar ton maar nooit bij stil gestaan dat ik eigenlijk niet aflos. Moet dat straks echt in een keer helemaal!? .
Als je mensen op dit niveau hun hypotheek uit moet leggen moet je ze misschien helemaal geen hypotheek aanbieden?

[gr8-jen]

Ik zou toch het aantal mensen niet willen weten die denken dat ze na 30 jaar nog een keer een hypotheek willen afsluiten en dat niet kunnen omdat hun inkomen niet meer voldoende is.

En over het inkomen:
Als 1 verdiener vind ik zelf nog dat we het goed hebben en alles kunnen kopen wat we zouden willen. Ik ben ook blij dat ik ruim 3000 netto zal gaan krijgen mijn volgende werk, maar vraag me toch wel af of sommige mensen weten hoe bevoordeeld ze zijn met bijvoorbeeld 2x 2300 netto. Dat zou 2x het modaal inkomen zijn van 2021.
Ondanks de opleiding van mijn vrouw zou ze dat nooit krijgen en kiezen we er dan maar voor dat de kinderen meer aandacht krijgen en ze iets doet wat ze leuk vind maar weinig opbrengt

[Blik1984]

MagniArtistique schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:38:
[...]


Iemand corrigeerde al iets maar we hebben dus netto +-4500, daar is de lease en haar ziektekosten dan al vanaf. Daar komt nog 200 kinderopvangtoeslag bij. Dus 4700. De boodschappenkar (Upje uit 2017) kost ons 20 euro in de maand aan WB en 35 aan verzekering (allrisk). Zakelijke lease is elektrisch tegen 4%.

Netto maandlasten (dus alle kosten, inclusief boodschappen, kinderopvang, etc) bedragen zo'n 2750.
Te weten:

Kinderopvang: 420 euro per maand
Ziggo: 65
Sport: 110
Hypotheek: 960
Studieschuld: 265
Boodschappen/luiers/etc: 500
Elektra/gas: 80 (zonnepanelen)
Sport: 110
Telefoon: 50
GB: 90
WB: 20
Verzekeringen (auto en all in polis voor rechtsbijstand etc: 100.

Daarnaast reserveren we 300 euro pp. per maand voor leuke dingen of om voor wat voor jezelf te kopen/sparen (dus ook kleding). 1000 gaat gestandaardiseert naar de gezamenlijke spaarrekening (we zetten dus tussen de 1000 en 1600 weg). 1300*12 + 2x EJU + 2x VT + Jaarlijkse bonus van rond de 4500 netto + IB teruggave van 3200 = 29.000.

En voor de snelle rekenaar blijft er dan nog zo'n 200 euro over per maand. Die gaat op aan ditjes en datjes, keertje terrassen, etc.

Blijft natuurlijk netjes. Maar je salaris is dus wel ietsje anders dan 4500 per maand, tenzij er bij jou 15 maanden in een jaar zitten plus dat er in dat salaris ook al een aardig stuk vaste kosten zit verrekend die anderen nog achteraf moeten betalen (auto plus zorgverzekering)

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 04-05-2021 19:11 ]

[oscar82]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:38:
[...]


Datzelfde geld voor financiele producten in het algemeen, zit toevallig eens te kijken naar een stukje over aflossingsvrije hypotheken:

Florius:
[...]


Nee joh, ik heb een lening van een paar ton maar nooit bij stil gestaan dat ik eigenlijk niet aflos. Moet dat straks echt in een keer helemaal!? .
Als je mensen op dit niveau hun hypotheek uit moet leggen moet je ze misschien helemaal geen hypotheek aanbieden?

Daarom prima dat hypotheek rente aftrek sinds 2013 niet meer geldt voor het aflossingsvrije gedeelte.
Alleen is de rente nu zo laag én wordt het voordeel van de HRA sowieso teruggebracht. Dan moeten ze in Den Haag toch naar een nieuwe manier zoeken om aflossingsvrij voor de grote massa te ontmoedigen.
In specifieke gevallen zal het prima werken hoor als je je financiën op orde hebt. En een plan om na 30 jaar toch aan het bedrag te komen.

[eamelink]

gr8-jen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:56:
Ik zou toch het aantal mensen niet willen weten die denken dat ze na 30 jaar nog een keer een hypotheek willen afsluiten en dat niet kunnen omdat hun inkomen niet meer voldoende is.

Spoiler alert voor als je het echt niet wilt weten

De AFM heeft erover gepubliceerd: https://www.afm.nl/nl-nl/...aflossingsvrije-hypotheek

Samengevat: van de ongeveer 3 miljoen aflossingsvrije hypotheken lopen er zo’n 157k het risico dat ze het niet annuïtair kunnen herfinancieren. En 78k van die groep loopt het risico het zelfs met een deel aflossingsvrij niet te kunnen herfinancieren en dus een significant risico op gedwongen verhuizen.

Dat zijn nu al niet echt heftige cijfers, en met typisch nog zo’n 14 jaar te gaan voor zulke hypotheken denk ik dat er ook nog wel heel wat gerepareerd kan worden in de tussentijd. Geen gigantisch probleem dus

[JURIST]

eamelink schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:25:
[...]


Spoiler alert voor als je het echt niet wilt weten

De AFM heeft erover gepubliceerd: https://www.afm.nl/nl-nl/...aflossingsvrije-hypotheek

Samengevat: van de ongeveer 3 miljoen aflossingsvrije hypotheken lopen er zo’n 157k het risico dat ze het niet annuïtair kunnen herfinancieren. En 78k van die groep loopt het risico het zelfs met een deel aflossingsvrij niet te kunnen herfinancieren en dus een significant risico op gedwongen verhuizen.

Dat zijn nu al niet echt heftige cijfers, en met typisch nog zo’n 14 jaar te gaan voor zulke hypotheken denk ik dat er ook nog wel heel wat gerepareerd kan worden in de tussentijd. Geen gigantisch probleem dus

Er zullen inderdaad wel wat issues zijn met hypotheekgevers die in inkomen zijn teruggevallen en niet kunnen oversluiten, daar zal wel een overgangsregeling voor worden bedacht. Mijn ouders hebben ook een te hoge hypotheek voor hun pensioeninkomen, ik houd er rekening mee om het over te nemen en als familiehypotheek te verstrekken. Er zit genoeg overwaarde op het pand, dat is het probleem niet, maar ze maakten zich er al zorgen over.

[Anoniem: 677216]

Recent meegemaakt: AOW/pensioen eigenlijk te laag voor oversluiten aflossingsvrije hypotheek. Rente inmiddels veel lager en hypotheek iets van 60% LTV. De adviseur wist 1 hypotheekverstrekker bereid te vinden, de rest wilde er niet aan beginnen.

De bestaande hypotheekverstrekker was zich aan het terugtrekken van de NL markt en had de rentes recent nog verhoogd. 5 jaar vast voor 3,xx % Zo kom je wel van je klanten af. Wel mooi lullig als die ene andere verstrekker er niet was, dan zit je gewoon klem bij het aflopen van de rentevaste periode.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 677216 op 04-05-2021 22:08 ]

[kmf]

ik was al een tijdjeb ezig om hypotheekvrij te zijn. begon 10 jaar geleden met mijn oude apartement waarbij ik met spaarhypotheek wat moeite had, maar toch met extra inleg de looptijd flink kon verkorten, volgens schema in 2024. in 2018 apartement verkocht en huidige woning gekocht. dit keer wel de hypotheek zo gekozen dat extra aflossen mogelijk was. en volgens schema ook in 2024 afgelost is. volledig op schema nu.

vanwege een medisch incident is dit heel verstandig gebleken. geen geldstress gehad met jaartje revalidatie. en de keuze om dagje minder te werken en meer van leven te genieten wanneer je kan is ook makkelijk te nemen. met 1 loontje zijn de vaste lasten prima te dragen, en mijn salaris is nog steeds ruim voldoende om de aflosschema intact te houden. de vraag is of ik in 2024 nog zin hen om te werken. 6x per week sporten is bijna een fulltime baan.

[Blik1984]

oscar82 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:18:
[...]

Daarom prima dat hypotheek rente aftrek sinds 2013 niet meer geldt voor het aflossingsvrije gedeelte.
Alleen is de rente nu zo laag én wordt het voordeel van de HRA sowieso teruggebracht. Dan moeten ze in Den Haag toch naar een nieuwe manier zoeken om aflossingsvrij voor de grote massa te ontmoedigen.
In specifieke gevallen zal het prima werken hoor als je je financiën op orde hebt. En een plan om na 30 jaar toch aan het bedrag te komen.

Waarom zou je huis uiteindelijk volledig afgelost moeten zijn?

[superkoex9]

gr8-jen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:56:
Ik zou toch het aantal mensen niet willen weten die denken dat ze na 30 jaar nog een keer een hypotheek willen afsluiten en dat niet kunnen omdat hun inkomen niet meer voldoende is.

En over het inkomen:
Als 1 verdiener vind ik zelf nog dat we het goed hebben en alles kunnen kopen wat we zouden willen. Ik ben ook blij dat ik ruim 3000 netto zal gaan krijgen mijn volgende werk, maar vraag me toch wel af of sommige mensen weten hoe bevoordeeld ze zijn met bijvoorbeeld 2x 2300 netto. Dat zou 2x het modaal inkomen zijn van 2021.
Ondanks de opleiding van mijn vrouw zou ze dat nooit krijgen en kiezen we er dan maar voor dat de kinderen meer aandacht krijgen en ze iets doet wat ze leuk vind maar weinig opbrengt

Daar heb je zeker een punt. Hier beiden werkzaam in de zorg(met ca 2*2300 netto voor 2*32 uur), zij het in erg verschillende takken en functies. Vaak wordt gezegd dat de salarissen in de zorg niet al te best zijn en als je dat vaak genoeg hoort ga je er nog bijna in geloven ook .
Wel is het zo dat we beiden bijna aan het einde van onze schaal zitten en dat doorgroeien eigenlijk niet meer mogelijk is buiten evt cao verhogingen. Ook hebben we beiden een HBO opleiding gedaan waarmee je in verschillende andere sectoren toch echt meer(of minder?) zou kunnen verdienen.

Daar komt bij dat we dus het "geluk" hebben dat we beiden behoorlijk verdienen en dat in Nederland fiscaal gezien gewoon veel voordeliger is dan 1 kostwinner en 1 iemand met een minder betalende baan.

Al met al zijn we echt wel tevreden met wat we maandelijks binnenkrijgen/overhouden.
Daar komt nog bij dat we echt het gevoel hebben zinvol werk te doen.

[psychodude]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 23:02:
[...]


Waarom zou je huis uiteindelijk volledig afgelost moeten zijn?

Omdat je anders potentieel op straat staat omdat de bank de woning kan opeisen indien je geen alternatieve hypotheek vindt om de schuld in te lassen.

Indien je een plan B hebt, zoals kleiner gaan wonen of huren, sure, dat kan.

Maar zonder plan B heb je dus een mogelijk probleem aan het eind van de vaak 30 jaar.

[assje]

psychodude schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 07:18:
Maar zonder plan B heb je dus een mogelijk probleem aan het eind van de vaak 30 jaar.

De vraagstelling was "volledig", alleen met AOW is al wel wat te financieren en met een beetje pensioen toch zeker wel.

Daarnaast is voor de scope van dit topic het plan B nog altijd om andere (beter renderende) investeringen te verkopen en de hypotheek af te lossen mocht dat nodig zijn.

[President]

superkoex9 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 16:06:
[...]


Ik kan ook wel een duit in het zakje doen. Wij zitten in grofweg dezelfde situatie: 2*ca 2300 netto met koophuis, 2 relatief jonge auto's en beiden niet het gevoel veel te missen. Wel zullen de kosten nog iets toenemen met een kleine op komst...

Met dat inkomen komen we grofweg op 62K per jaar netto(beiden vakantiegeld/eindejaarsuitkering)
Ook wij houden toch zeker 20K per jaar over. Deels geluk(goede tijd een huis gekocht) maar ook een groot deel visie. We worden beiden niet blij van merkkleding, sieraden, 3 keer per week koffie to go en noem maar op. Beiden zijn we vrij sportief en houden we van de natuur en daar zitten voor ons naast de vaste kosten dan ook de meeste kosten. Dan gaat het om 1 keer per 5 á 10 jaar een nieuwe racefiets/mtb 1 keer per jaar een skivakantie en 1 keer per jaar een paar sportschoenen.

daarnaast gaan we gewoon op vakantie, af en toe een weekend weg of naar een festival maar alsnog houden we gewoon die 20K over. We gaan dus regelmatig voor leuke ervaringen maar we hebben nooit het idee dat we bezittingen te missen.

Tja, wij zitten netto ongeveer hetzelfde maar hebben daarnaast ook nog 2 kinderen... Die kosten ook per maand een aardig bedragje, de kinderopvang 3 dagen per week kost al snel 4500 netto op jaarbasis. Verder wel goedkope kleding, boodschappen bij Lidl, geen alcohol, vaak diepvries hamburgers, etc. Blijft uiteindelijk ook eind van het jaar 15k-23k over. Los dat we dan één keer in de x jaar een nieuwe auto moeten kopen wat een grote uitgave is.

Daarbij dragen wij dus voor mijn gevoel ook de verantwoordelijkheid voor de kinderen. Leven in het nu is leuk, maar ik heb later ook de verantwoordelijkheid voor een studie (zo zie ik het, ik weet ook dat er egoïsten zijn die goed verdienen maar hun kind opzadelen met een studieschuld omdat ze zelf 'willen leven') en ergens ook helpen bij aankoop van een huis later... Maar: ik mis ook niks in het leven, dat scheelt.

Laat ik er iets voor? Natuurlijk, ik zou een nieuwe auto kunnen kopen.... Maar dat maakt mij totaal niet gelukkiger... Of ik zou een drone van 1000 euro kunnen kopen met camera. Lijkt mij wel leuk speelgoed, maar ik zal het na 2 uur gebruiken waarschijnlijk ergens in een kast leggen en er niet meer naar om kijken. Idem met bijvoorbeeld vakanties, die gaan we wel doen als de kinderen 8-10 jaar zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door President op 05-05-2021 07:37 ]

[Afas]

@President Heb je in je berekening van de €4500 voor de kinderopvang ook rekening gehouden met de Inkomensafhankelijk combinatiekorting die je krijgt als je kinderen hebt. Aangezien je die korting alleen krijgt als je allebei werkt, kun je er van uit gaan dat de wetgever die specifiek bedoeld heeft voor kosten voor de kinderen die je maakt omdat je allebei werkt. De kinderopvang dus. En hoewel je dat misschien pas bij je aangifte terug ziet, scheelt het nogal in de kosten die je daadwerkelijk voor de kinderopvang maakt.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 07:18:
[...]


Omdat je anders potentieel op straat staat omdat de bank de woning kan opeisen indien je geen alternatieve hypotheek vindt om de schuld in te lassen.

Indien je een plan B hebt, zoals kleiner gaan wonen of huren, sure, dat kan.

Maar zonder plan B heb je dus een mogelijk probleem aan het eind van de vaak 30 jaar.

Of simpelweg plan C en kiezen voor een geldverstrekker die geen looptijd van slechts 30 jaar heeft voor hypotheken. Het stukje van Florius lees ik vooral als: bij ons loopt de aflossingsvrije hypotheek maar 30 jaar. Ga dus liever naar de concurrent, waar aflossingsvrije hypotheken geen einddatum hebben, en je bent van deze zorgen af.'

[assje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Komt netto op €5.509/jaar en vervolgens hebben we iets van €2.200 IACK.

Wij hebben het gelukt dat onze ouders aan beide kanten 1 dag per week ook de kinderen hebben anders zou dit kostenplaatje x2 zijn.

[Afas]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:47:
Voor ons ziet het plaatje er als volgt uit:
[Afbeelding]

Komt netto op €5.509/jaar en vervolgens hebben we iets van €2.200 IACK.

Wij hebben het gelukt dat onze ouders aan beide kanten 1 dag per week ook de kinderen hebben anders zou dit kostenplaatje x2 zijn.

Uiteindelijk betaalt de overheid in jouw geval dus bijna 80% van de kosten voor de kinderopvang, via de KOT en de IACK.

[Rubbergrover1]

MagniArtistique schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:38:
[...]
Netto maandlasten (dus alle kosten, inclusief boodschappen, kinderopvang, etc) bedragen zo'n 2750.
Te weten:
...

Daar zijn dus niet al je lasten, maar alleen de maandelijks terugkerende kosten. De werkelijke lasten zijn een stuk hoger, variërend van onderhoud aan woning en auto tot benodigde spullen voor de opgroeiende kinderen tot afschrijving danwel reservering voor vervanging van spullen (met name natuurlijk de auto, maar daarnaast ook andere zaken).

Je kunt dus wel een mooi hoog bedrag naar de spaarrekening overmaken, maar dat bedrag is dus niet allemaal 'over', maar bestaat ook deels uit het tijdelijk stallen van geld voor uitgaven die niet netjes maandelijks terug komen.

[JanHenk]

Afas schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:51:
[...]

Uiteindelijk betaalt de overheid in jouw geval dus bijna 80% van de kosten voor de kinderopvang, via de KOT en de IACK.

Zeer situatieafhankelijk natuurlijk en dat maakt het m.i. tot een omslachtig systeem met perverse prikkels, maar wie ben ik.

In ons geval kost drie dagen opvang netto 50% van de totale lasten, netto zo'n € 575 p/mnd. Dan reken ik de IACK voor mijn vriendin dus ook mee. Ook wij hebben nog geluk dat mijn ouders 1 dag in de week oppassen.

Het kan voor mijn vriendin wel uit om te werken, of ten minste, zonder te werken ga je er financieel uiteraard op achteruit. Maar als ik een afweging maak tussen de twee alternatieven (wel of niet werken) en hoeveel we er als huishouden dan aan haar tijdsbesteding overhouden, is dat minder dan minimumloon per uur.

(Ach, ik draag ook 1,5x haar nettoloon af per maand aan inkomstenbelasting en premie Zvw.. Ter illustratie).

De drie dagen op het dagverblijf zijn voor mijn dochter trouwens geweldig. Ze heeft het naar d'r zin en het is leerzaam, zou ook niet zonder willen. Toch blijft het voor mij een beetje kleven dat m'n vriendin veel te weinig overhoudt aan haar inspanningen.

Ik ben blij als de kleine straks naar de basisschool gaat, hetgeen ook een soort opvang is, maar dan als collectieve voorziening. De maandlasten zullen dan zeker dalen en hopelijk kan mijn vriendin t.z.t. wat meer verdienen, momenteel is het even doorbijten.

[assje]

JanHenk schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:15:
Het kan voor mijn vriendin wel uit om te werken, of ten minste, zonder te werken ga je er financieel uiteraard op achteruit. Maar als ik een afweging maak tussen de twee alternatieven (wel of niet werken) en hoeveel we er als huishouden dan aan haar tijdsbesteding overhouden, is dat minder dan minimumloon per uur.

Ik vind het juist best een prima systeem zo; sterke incentive om wel te blijven werken maar het is niet gratis; lasten zijn dus mooi verdeeld.

Als de kosten te laag zijn ga je krijgen dat kinderen naar opvang gaan op collectieve rekening zodat ouders op het gemak het huis schoon kunnen maken of kunnen gaan sporten. Als de kosten te hoog zijn wordt er gestopt met werken voor een periode van een paar jaar wat mogelijk collectief contraproductief is.

Blijven werken levert ook nog pensioenopbouw op en daarnaast behoud je je baan/voorwaarden wat hoogstwaarschijnlijk een positieve invloed heeft. Ook al is de beloning beneden minimumloon het is mijn inziens vooral een investering in jezelf en heel veel meer verwachten uit de collectieve pot lijkt me niet reeel.

[Anoniem: 677216]

Afas schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:33:
@President Heb je in je berekening van de €4500 voor de kinderopvang ook rekening gehouden met de Inkomensafhankelijk combinatiekorting die je krijgt als je kinderen hebt. Aangezien je die korting alleen krijgt als je allebei werkt, kun je er van uit gaan dat de wetgever die specifiek bedoeld heeft voor kosten voor de kinderen die je maakt omdat je allebei werkt. De kinderopvang dus. En hoewel je dat misschien pas bij je aangifte terug ziet, scheelt het nogal in de kosten die je daadwerkelijk voor de kinderopvang maakt.

De IACK is geen vergoeding van gemaakte kosten (zoals de kinderopvangtoeslag dat wel is) maar een incentive om te blijven werken. Die krijg je ook als je bijvoorbeeld in de avonduren werkt of opvang aan grootouders uitbesteedt waardoor je geen kosten hebt voor kinderopvang.

[JanHenk]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:22:
[...]


Ik vind het juist best een prima systeem zo; sterke incentive om wel te blijven werken maar het is niet gratis; lasten zijn dus mooi verdeeld.

Als de kosten te laag zijn ga je krijgen dat kinderen naar opvang gaan op collectieve rekening zodat ouders op het gemak het huis schoon kunnen maken of kunnen gaan sporten. Als de kosten te hoog zijn wordt er gestopt met werken voor een periode van een paar jaar wat mogelijk collectief contraproductief is.

Ik denk dat dat wel meevalt, de meeste ouders zien de opvang wel als een goede voorziening, maar ik denk niet dat er ouders zijn die hun kinderen er 5 dagen per week tussen half 8 en half 6 laten zitten. Ook niet als het een collectieve voorziening zou worden. Dat even terzijde, ik ben wel voorstander van een eigen bijdrage!..

Ik heb alleen liever niet dat dat inkomensafhankelijk is; immers is het alternatief het inkomen van de minst verdienende ouder en niet van de meest verdienende ouder.

Blijven werken levert ook nog pensioenopbouw op en daarnaast behoud je je baan/voorwaarden wat hoogstwaarschijnlijk een positieve invloed heeft. Ook al is de beloning beneden minimumloon het is mijn inziens vooral een investering in jezelf en heel veel meer verwachten uit de collectieve pot lijkt me niet reeel.

In geval van mijn vriendin: pensioenopbouw n.v.t. bij werkgever. Wel de bedoeling dat ze op termijn een loongroei doormaakt uiteraard en uit dien hoofde ook belangrijk om aan het werk te blijven, maar het voelt momenteel als liefdadigheid.

Overigens draag ik ruim voldoende bij aan de collectieve pot, dat hoef je hier niet te benoemen

Het systeem is perfect voor de 3x modaal gezinsinkomen, beide ouders mooi 4 dagen in de week. Ik zit op 2,5x modaal en mijn vriendin er ruim onder (4 dagen). Ik draag een behoorlijke hoeveelheid af aan de collectieve pot, maar omdat mijn vriendin onder modaal verdiend, moet ik nog wat extra bijdragen aan de kinderopvang.

De belastingdruk is in ons geval een heel stuk hoger dan in het geval waarbij de inkomens gelijk over de ouders zijn verdeeld. Terwijl wij net zo goed 5 en 4 dagen werken.

Maar laten we dit topic verder maar afsluiten, c'est ca. Nogmaals, het is voor ons even doorbijten. In de planning valt er over een jaar of wat in ieder geval wat budget vrij

[psychodude]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:22:
[...]


Ik vind het juist best een prima systeem zo; sterke incentive om wel te blijven werken maar het is niet gratis; lasten zijn dus mooi verdeeld.

Als de kosten te laag zijn ga je krijgen dat kinderen naar opvang gaan op collectieve rekening zodat ouders op het gemak het huis schoon kunnen maken of kunnen gaan sporten. Als de kosten te hoog zijn wordt er gestopt met werken voor een periode van een paar jaar wat mogelijk collectief contraproductief is.

Blijven werken levert ook nog pensioenopbouw op en daarnaast behoud je je baan/voorwaarden wat hoogstwaarschijnlijk een positieve invloed heeft. Ook al is de beloning beneden minimumloon het is mijn inziens vooral een investering in jezelf en heel veel meer verwachten uit de collectieve pot lijkt me niet reeel.

Het grootste nadeel is dat dit enkel werkt indien beide ouders evenredig verdienen. Verdien je scheef, dan is er helemaal geen incentive tot werken meer. Dan werkt de laagst verdienende ouder al snel effectief voor ver onder minimumloon. En dat is nadelig omdat je dan binnen een relatie de minst verdienende partij als land in een afhankelijkheidspositie drukt.

[Afas]

Anoniem: 677216 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:33:
[...]

De IACK is geen vergoeding van gemaakte kosten (zoals de kinderopvangtoeslag dat wel is) maar een incentive om te blijven werken. Die krijg je ook als je bijvoorbeeld in de avonduren werkt of opvang aan grootouders uitbesteedt waardoor je geen kosten hebt voor kinderopvang.

Dat begrijp ik omdat het een algemene belastingmaatregel is. Neemt niet weg dat het idee achter de korting is dat als de kosten voor opvang te hoog worden het niet loont om te werken en daar is deze IACK voor ingevoerd. Dat er mogelijkheden zijn om er anders mee om te gaan (avondwerk of grootouders) doet niets af aan het doel om er voor te zorgen dat je voldoende van je inkomen over houdt als beide partners gaan werken. En daarmee is er wel degelijk een hele sterke link met de kosten voor kinderopvang.

[R.van.M]

De directe kosten van kinderen vind ik nog reuze meevallen zodra ze naar school toe gaan. Het is vooral de periode tijdens de kinderopvang wat relatief veel geld kost. Je kan het verder natuurlijk zo duur maken als je wil, maar van wat ik bij mijn vrienden zie prima te overzien.

Het probleem wat ik vooral zie zijn de indirecte kosten. Je ontkomt er bijna niet aan om een auto te kopen. Ook blijven wonen op het flatje van 65m2 is er niet meer bij. Vakanties worden ook duurder omdat je niet meer kan gaan backpacken of op een scootertje het land verkennen.

Hoewel ik het leuk vind om een middagje met de kids van vrienden te spelen ben ik het toch altijd weer snel zat dus waarschijnlijk blijf ik bewust kinderloos. Ook een keuze

[assje]

psychodude schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:37:
[...]


Het grootste nadeel is dat dit enkel werkt indien beide ouders evenredig verdienen. Verdien je scheef, dan is er helemaal geen incentive tot werken meer. Dan werkt de laagst verdienende ouder al snel effectief voor ver onder minimumloon. En dat is nadelig omdat je dan binnen een relatie de minst verdienende partij als land in een afhankelijkheidspositie drukt.

Voor ons komt de netto kostprijs van opvang per uur voor 2 kinderen op €3,17/uur. Het is voor mijn vrouw die in de zorg werkt dan nog altijd zinvol te blijven werken ondanks dat onze KOT gedrukt wordt door mijn inkomen dat >4x zo hoog is.

Zoals gezegd hebben wij nog 2 dagen met ouders en dat maakt e.e.a. wat eenvoudiger. Maar, met een dubbele last van opvang kan het nog steeds uit al zal de beloning onder de streep inderdaad beneden minimumloon zijn.

Maar, het alternatief is om niet te werken en het werk van de opvang te doen zonder daarvoor salaris te krijgen (met andere woorden, op je eigen kinderen letten ).

[Morpheusk]

R.van.M schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:47:
De directe kosten van kinderen vind ik nog reuze meevallen zodra ze naar school toe gaan. Het is vooral de periode tijdens de kinderopvang wat relatief veel geld kost. Je kan het verder natuurlijk zo duur maken als je wil, maar van wat ik bij mijn vrienden zie prima te overzien.

Het probleem wat ik vooral zie zijn de indirecte kosten. Je ontkomt er bijna niet aan om een auto te kopen. Ook blijven wonen op het flatje van 65m2 is er niet meer bij. Vakanties worden ook duurder omdat je niet meer kan gaan backpacken of op een scootertje het land verkennen.

Hoewel ik het leuk vind om een middagje met de kids van vrienden te spelen ben ik het toch altijd weer snel zat dus waarschijnlijk blijf ik bewust kinderloos. Ook een keuze

65m2 te klein? Woonden vroeger paste dat met z’n 6e. Alleen toen zag je geen dikke mensen….
Ik denk dat we het niet meer gewend zijn en tegenwoordig moet iedereen een eigen kamer.

[Afas]

psychodude schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:37:
[...]


Het grootste nadeel is dat dit enkel werkt indien beide ouders evenredig verdienen. Verdien je scheef, dan is er helemaal geen incentive tot werken meer. Dan werkt de laagst verdienende ouder al snel effectief voor ver onder minimumloon. En dat is nadelig omdat je dan binnen een relatie de minst verdienende partij als land in een afhankelijkheidspositie drukt.

Er zit ontzettend veel disbalans in het totale belasting- en toeslagensysteem. Denk ook aan het verschil tussen (niet sociale) huur en koop, het verschil tussen één- en tweeverdieners, de wijze waarop vermogen belast wordt en een hele serie belastingmaatregelen voor bedrijven. Het hele stelsel is aan een grondige herziening toe, maar de politiek komt daar niet toe omdat het daarmee heel erg duidelijk wordt welke balansproblemen er allemaal nog meer zijn en dat er geen makkelijke oplossingen zijn.

Om maar een heel lastig dilemma te noemen: Er zijn in Nederland steeds meer alleenstaanden waarbij de groep aan de onderkant vaak klem zit qua huisvestingssituatie. Tegelijkertijd is het belastingsysteem relatief meer ingericht op gezinnen, die het overigens aan de onderkant ook ontzettend lastig hebben. Als je dit allemaal wil repareren ontkom je er niet aan een aanzienlijke extra transfer van hogere inkomens naar lagere inkomen toe te voegen. Maar ja die betalen in Nederland al best veel belasting dus verder nivelleren op inkomen ligt lastig. Dan gaat de blik al snel naar de vermogens en de bedrijven. Over de VRH is al voldoende gezegd maar laten we het er op houden dat die in de huidige vorm niet houdbaar is en aangepast moet worden, of je daarmee voldoende extra inkomsten binnen kunt halen is onzeker omdat de spaarvermogens ongetwijfeld minder belast gaan worden. En over het zwaarder belasten van het bedrijfsleven: dat kan in bepaalde mate zeker gezien de race to the bottom van de afgelopen decennia. Maar ja dat moet je eigenlijk tenminste Europees aan pakken en leidt ongetwijfeld weer tot extra inflatie. Waarmee ook het BTW vraagstuk in beeld komt. Het is een gruwelijk lastige puzzel.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:37:
[...]


Het grootste nadeel is dat dit enkel werkt indien beide ouders evenredig verdienen. Verdien je scheef, dan is er helemaal geen incentive tot werken meer. Dan werkt de laagst verdienende ouder al snel effectief voor ver onder minimumloon.

Precies dat. Vooral als je te maken hebt met onregelmatige werktijden of bijvoorbeeld invalwerk is het een crime, omdat je bij de meeste kinderopvangcentra weinig flexibiliteit hebt in het afnemen van de uren en dan dus ook moet betalen voor uren waarop je geen werk hebt. Ik ken zo mensen waarbij de maandelijkse kosten van het werken (niet alleen de kinderopvang, naar ook bijvoorbeeld de reiskosten) hoger waren dan de (variërende) maandelijkse inkomsten. Ook na aftrek van de toeslag.

Daarnaast kun je natuurlijk een hele discussie houden over de vraag of kinderopvang überhaupt wel geld zou moeten kosten (en school niet), maar dat is een heel andere discussie die nog minder met FO te maken heeft.

Maar zonder enig waardeoordeel kun je wel stellen dat veel ouders met kleine kinderen zo ongeveer een basisinkomen aan toeslagen en heffingskortingen ontvangen.

[assje]

Afas schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:52:
Er zijn in Nederland steeds meer alleenstaanden waarbij de groep aan de onderkant vaak klem zit qua huisvestingssituatie. Tegelijkertijd is het belastingsysteem relatief meer ingericht op gezinnen, die het overigens aan de onderkant ook ontzettend lastig hebben.

In mijn optiek zou samenwonen van individuen interessanter mogen worden. Heel Nederland is vergeven van de gezinswoningen waar 1 persoon woont. Als iemand die woning koopt is het nog lastig daar iets van te vinden maar met sociale huur (collectieve voorziening) gaat dit me aan het hart. Ik zou dan ook zeggen dat huurtoeslag bepaald wordt naar verhouding aantal bewoners/slaapkamers (1 persoon in gezinswoning met 3 slaapkamers is 1/3 huurtoeslag).

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:52:
[...]


In mijn optiek zou samenwonen van individuen interessanter mogen worden. Heel Nederland is vergeven van de gezinswoningen waar 1 persoon woont. Als iemand die woning koopt is het nog lastig daar iets van te vinden maar met sociale huur (collectieve voorziening) gaat dit me aan het hard. Ik zou dan ook zeggen dat huurtoeslag bepaalt wordt naar verhouding aantal bewoners/slaapkamers (1 persoon in gezinswoning met 3 slaapkamers is 1/3 huurtoeslag).

En een arm gezin dat met 5 woont in een flat met 1 slaapkamer uit noodzaak krijgt 3 tot 5 keer de toeslag?

[Afas]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:52:
[...]


In mijn optiek zou samenwonen van individuen interessanter mogen worden. Heel Nederland is vergeven van de gezinswoningen waar 1 persoon woont. Als iemand die woning koopt is het nog lastig daar iets van te vinden maar met sociale huur (collectieve voorziening) gaat dit me aan het hard. Ik zou dan ook zeggen dat huurtoeslag bepaalt wordt naar verhouding aantal bewoners/slaapkamers (1 persoon in gezinswoning met 3 slaapkamers is 1/3 huurtoeslag).

Dat heeft vooral te maken met het aanbod in de sociale sector dat vooral uit eensgezinswoningen bestaat. Er is in de sociale sector de laatste jaren aandacht voor woningen voor alleenstaanden of stellen zonder kinderen. Het aantal woningen dat er per jaar bij komt is alleen een druppel ten opzichte van de voorraad. En het splitsen van bestaande woningen ligt lastig omdat er in alle categorie een enorm vraagoverschot is.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:57:
En een arm gezin dat met 5 woont in een flat met 1 slaapkamer uit noodzaak krijgt 3 tot 5 keer de toeslag?

Nee, en deze maatregel zorgt er juist voor dat dit minder nodig zal zijn.

Maar, heeft natuurlijk niet zoveel met FO te maken. Behalve dat het alternatief verdere nivellering is om dingen te houden zoals ze zijn en dat iedereen een woning heeft.

[upje]

Kunnen we terug on topic? Het gaat nu al een hele pagina over inkomenspolitiek, kinderopvangtoeslag & belastingen.

[assje]

Afas schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:59:
Dat heeft vooral te maken met het aanbod in de sociale sector dat vooral uit eensgezinswoningen bestaat.

En naar mijn mening zou de keuze dan mogen zijn ofwel een groter deel zelf betalen of een huisgenoot zoeken. Dat is voor studenten acceptabel en voor JUPpen in steden net zo goed dus wat mij betreft ook voor een sociale voorziening. Vrije keuze uiteraard maar als je een grote woning alleen wilt zul je het met minder toeslag moeten bolwerken.

[assje]

upje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:01:
Kunnen we terug on topic? Het gaat nu al een hele pagina over inkomenspolitiek, kinderopvangtoeslag & belastingen.

Er is zo weinig te melden

1 jaars rendement op NT world/EG 33,3%; bizar (volgend op de covid dip, dat dan weer wel).

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 05-05-2021 11:03 ]

[Jake]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:47:
Voor ons ziet het plaatje er met twee kinderen als volgt uit:
[Afbeelding]

Komt netto op €5.509/jaar en vervolgens hebben we iets van €2.200 IACK.

Wij hebben het gelukt dat onze ouders aan beide kanten 1 dag per week ook de kinderen hebben anders zou dit kostenplaatje x2 zijn.

Weet je zeker dat dit klopt?

Volgens mij is het eerste kind de grootverbruiker en het tweede kind de minstverbruiiker (m.a.w.: de toeslagpercentages zijn dan andersom).

[Afas]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GG85]

Afas schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:24:
***members only***

Thanks for sharing .

Waarom Fitvermogen met maar ~53% market cap? Puur de kosten? Je kan het namelijk bijna geen "World" noemen .
Ik zou me zelf qua spreiding toch beter voelen bij een van de grootbanken dmv een NT fonds, zeker als je daar toch al de small caps neemt

[ Voor 17% gewijzigd door GG85 op 05-05-2021 11:45 ]

[Afas]

GG85 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:44:
[...]


Thanks for sharing .

Waarom Fitvermogen met maar ~53% market cap? Puur de kosten? Je kan het namelijk bijna geen "World" noemen .
Ik zou me zelf qua spreiding toch beter voelen bij een van de grootbanken dmv een NT fonds, zeker als je daar toch al de small caps neemt

Die keuze heb ik een aantal maanden geleden vooral gemaakt op basis van de kosten en een beetje vanwege de ESM uitsluitingen. Ik zit nog in de opbouwfase van mijn portefeuille en voor een NT fonds moest ik ook naar een andere bank (met extra kosten). Voor de small caps heb ik op dit moment een ETF via de giro op de DAX.

Nu wil ik op enig moment naast Fitvermogen waarschijnlijk naar een tweede partij omdat ik niet alles bij één partij wil hebben. Niet dat ik zo bang ben dat uiteindelijk het geld niet terug komt maar als het mis gaat kan dat tijdelijk wel vervelend zijn als je niet bij je aandelen kunt. Dat zal het waarschijnlijk wel een grootbank met NT fondsen worden. Het is daarbij ook afwachten wie Fitvermogen over gaat nemen en wat die dan aan gaan bieden.

Inmiddels heb ik ook actie ondernomen, voor de helft van de Robeco fondsen een verkoop order gegeven en een aankoop order voor Fitvermogen 'world' en EM gedaan.

[Blik1984]

psychodude schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 07:18:
[...]


Omdat je anders potentieel op straat staat omdat de bank de woning kan opeisen indien je geen alternatieve hypotheek vindt om de schuld in te lassen.

Indien je een plan B hebt, zoals kleiner gaan wonen of huren, sure, dat kan.

Maar zonder plan B heb je dus een mogelijk probleem aan het eind van de vaak 30 jaar.

Maar eerlijk, hoe groot is die kans na 30 jaar inflatie en 50% afgelost? Bij een huis van 4 ton hebben we het over 2 ton resterend. Dat huis is in die 30 jaar gestegen in waarde, laten we zeggen 550/600k en de waarde van de schuld is in die 30 jaar gehalveerd t.o.v. de cost-of-living op dat moment.

Het is een compleet andere situatie dan wat je in het verleden kon tegenkomen, namelijk 100% aflosvrij en dus nog 4 ton schuld over.

[assje]

Jake schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:21:
[...]

Weet je zeker dat dit klopt?

Volgens mij is het eerste kind de grootverbruiker en het tweede kind de minstverbruiiker (m.a.w.: de toeslagpercentages zijn dan andersom).

Eeeeh goede vraag geen idee; ik lees alleen:

Percentage kinderopvangtoeslag 1e kind
Percentage kinderopvangtoeslag 2e en volgend kind

Wat de definitie van 1e en 2e is???

Ik heb maar een een controle gedaan en kom voor dit jaar slechts op €550 KOT i.p.v. €802 netto kosten zijn dus €252 hoger dan de berekening, klein verschilletje

Daarmee is kinderopvang de grootste component in onze vaste lasten, groter dan de (bruto) hypotheek.

[ Voor 42% gewijzigd door assje op 05-05-2021 13:00 ]

[MagniArtistique]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:52:
[...]

Daar zijn dus niet al je lasten, maar alleen de maandelijks terugkerende kosten. De werkelijke lasten zijn een stuk hoger, variërend van onderhoud aan woning en auto tot benodigde spullen voor de opgroeiende kinderen tot afschrijving danwel reservering voor vervanging van spullen (met name natuurlijk de auto, maar daarnaast ook andere zaken).

Je kunt dus wel een mooi hoog bedrag naar de spaarrekening overmaken, maar dat bedrag is dus niet allemaal 'over', maar bestaat ook deels uit het tijdelijk stallen van geld voor uitgaven die niet netjes maandelijks terug komen.

Tsja, is een beleggingsrekening ook niet dat? Als je het nodig hebt heb je het nodig. Toch? Het klopt wel wat je zegt hoor, met de nuance dat we jonge auto's en een nieuwbouw huis hebben. Keuken/badkamer/auto hoeft de komende +-10 jaar dus niet. Daarbij is er op dit moment al een spaarsaldo aanwezig dat kan voorzien in alle 3 tegelijkertijd.

Spullen voor kind 1 komen uit het ditjes en datjes fonds. De kinderbijslag maken we ieder kwartaal netjes over naar de spaarrekening van junior. Die had ik in t verhaal trouwens ook buiten beschouwing gelaten.

Mocht kind 2 een keer om de hoek komen kijken dan verkast junior naar de andere kant en krijgt die een kamertje van 500-1000 euro aangemeten. Babykamer hoeft dan hoogstens een roze kleurtje te krijgen. De rest van de uitzet is allemaal bewaard, moet hooguit een Stokke stoeltje bijkomen. Dus dat valt wel mee qua kosten. Daarbij heb je alle rotzooi al dus mocht t een meisje worden dan wordt t gewoon maatje 50 tm 92 dameskleding bij de babyshower en de verjaardagen.

[ Voor 19% gewijzigd door MagniArtistique op 05-05-2021 13:16 ]

[finsdefis]

MagniArtistique schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:07:
[...]


Tsja, is een beleggingsrekening ook niet dat? Als je het nodig hebt heb je het nodig. Toch? Het klopt wel wat je zegt hoor, met de nuance dat we jonge auto's en een nieuwbouw huis hebben. Keuken/badkamer/auto hoeft de komende +-10 jaar dus niet.

Spullen voor kind 1 komen uit het ditjes en datjes fonds. De kinderbijslag maken we ieder kwartaal netjes over naar de spaarrekening van junior. Die had ik in t verhaal trouwens ook buiten beschouwing gelaten.

Mocht kind 2 een keer om de hoek komen kijken dan verkast junior naar de andere kant en krijgt die een kamertje van 500-1000 euro aangemeten. Babykamer hoeft dan hoogstens een roze kleurtje te krijgen. De rest van de uitzet is allemaal bewaard, moet hooguit een Stokke stoeltje bijkomen. Dus dat valt wel mee qua kosten. Daarbij heb je alle rotzooi al dus mocht t een meisje worden dan wordt t gewoon maatje 50 tm 92 dameskleding bij de babyshower en de verjaardagen.

Ik zie in mijn omgeving met veel jonge kinderen dat lifestyle inflation echt iets is wat speelt bij spullen voor de kinderen. Het kan niet duur genoeg zijn, want je hebt toch alles over voor je kind.

Als je dat in bedwang kunt houden valt er veel 'winst' te behalen.

Maar goed, je moet er ook maar de mentale ruimte voor hebben in de drukte en hectiek om aan goedkopere oplossingen te denken.

[assje]

finsdefis schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:17:
Als je dat in bedwang kunt houden valt er veel 'winst' te behalen.

Ik heb dat niet zozeer met spullen maar ik wil dan weer weinig rem zetten op zaken zoals sport en bijvoorbeeld muziekles.

Vervolgens is een 2e auto toch ook wel echt handig voor het halen/brengen van de kinderen en moeten we vanaf volgend jaar in het hoogseizoen op vakantie. Aan de andere kant is zelf geld uit geven aan hobbies of vrije tijd er niet meer bij dus dat compenseert aardig

[ Voor 30% gewijzigd door assje op 05-05-2021 13:24 ]

[Blik1984]

finsdefis schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:17:
[...]


Ik zie in mijn omgeving met veel jonge kinderen dat lifestyle inflation echt iets is wat speelt bij spullen voor de kinderen. Het kan niet duur genoeg zijn, want je hebt toch alles over voor je kind.

Als je dat in bedwang kunt houden valt er veel 'winst' te behalen.

Maar goed, je moet er ook maar de mentale ruimte voor hebben in de drukte en hectiek om aan goedkopere oplossingen te denken.

Welke drukte en hectiek, hij heeft maar 1 kind (mag ik als papa van 3 kids wel zeggen vind ik).

De grootste kostenpost met kinderen is de eerste jaren de kinderopvang, vanaf schooltijd de extra kosten voor vakantie in hoogseizoen en mogelijk bso.

Maar wat vaak vergeten wordt is de mogelijke grotere auto die nodig is en groter huis. Die zijn vaak veel kostbaarder op langere termijn

[ Voor 19% gewijzigd door Blik1984 op 05-05-2021 13:27 ]

[MagniArtistique]

finsdefis schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:17:
[...]


Ik zie in mijn omgeving met veel jonge kinderen dat lifestyle inflation echt iets is wat speelt bij spullen voor de kinderen. Het kan niet duur genoeg zijn, want je hebt toch alles over voor je kind.

Als je dat in bedwang kunt houden valt er veel 'winst' te behalen.

Maar goed, je moet er ook maar de mentale ruimte voor hebben in de drukte en hectiek om aan goedkopere oplossingen te denken.

Ja maar hier hebben we dus allebei wel een handje van (gelukkig). Al merk ik dat ik de vrouw af en toe moet remmen met de kleding. Merkkleding doen we niet. Maakt hem niet uit, ons ook niet.

Hele babykamer is gewoon IKEA, prima spul. Dure dingen zijn: Kinderstoeltje (stokke), Kinderwagen (Joolz), Autostoel (draaibaar). Maar dat zijn allemaal producten die 6-7 jaar meegaan en daarna nog weer verkocht kunnen worden.

[R.van.M]

Afas schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:24:
***members only***

Altijd leuk de overzichtjes Bij deze de mijne

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door R.van.M op 05-05-2021 13:31 ]

[finsdefis]

Blik1984 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:23:
[...]


Welke drukte en hectiek, hij heeft maar 1 kind (mag ik als papa van 3 kids wel zeggen vind ik).

Vandaar ook mijn toevoeging 'mentale' ruimte. Ik zie enorm veel verschillen tussen kersverse ouders. Van beschermende overbezorgde paniekzaaiers die 50% van hun maandelijkse uitgaven aan het kind besteden (om maar even een link te maken met FO) tot chille lui die een tweedehands kinderwagen ook prima vinden en waar de kids gewoon onderdeel zijn van de vriendengroep, bij wijze van spreken.

Heel zwart/wit deze karakterisering natuurlijk, maar ik merk wel dat mensen snel een oordeel hebben over hoe je je kinderen opvoedt (zoals ik hierboven) en of je er te veel/te weinig geld aan uitgeeft. I.h.k.v. FO is het denk ik goed als je ook hierbij jezelf afvraagt wat daadwerkelijk geluk/gemak oplevert voor jou en je kind.

[ Voor 7% gewijzigd door finsdefis op 05-05-2021 13:28 ]

[MagniArtistique]

Blik1984 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:23:
[...]


Welke drukte en hectiek, hij heeft maar 1 kind (mag ik als papa van 3 kids wel zeggen vind ik).

En dan ook nog een die:

Alles eet.
12 uur slaapt sinds 5 maanden oud.
Nooit problemen geeft
Goed luistert

[ColdStone]

R.van.M schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:25:
[...]


Altijd leuk de overzichtjes Bij deze de mijne


***members only***

Welk goud ETF als ik vragen mag?

[MagniArtistique]

finsdefis schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:26:
[...]


Vandaar ook mijn toevoeging 'mentale' ruimte. Ik zie enorm veel verschillen tussen kersverse ouders. Van beschermende overbezorgde paniekzaaiers die 50% van hun maandelijkse uitgaven aan het kind besteden (om maar even een link te maken met FO) tot chille lui die een tweedehands kinderwagen ook prima vinden en waar de kids gewoon onderdeel zijn van de vriendengroep, bij wijze van spreken.

Heel zwart/wit deze karakterisering natuurlijk, maar ik merk wel dat mensen snel een oordeel hebben over hoe je je kinderen opvoedt (zoals ik hierboven) en of je er te veel/te weinig geld aan uitgeeft. I.h.k.v. FO is het denk ik goed als je ook hierbij jezelf afvraagt wat daadwerkelijk geluk/gemak oplevert voor jou en je kind.

Dat zie ik ook bij vrienden. Hele huiskamers vol met animatrons en andere decibeldrama's. Speeltoestellen in de tuin voor kids van 1,5 jaar oud.

Ik heb de stelregel: is t voor lang, dan mag t kwalitatief goed zijn (en dus duurder). Zo niet, dan ook niet teveel geld aan uitgeven. Keertje leuke outfit (zon pak voor kerst) prima, maar shirts en truitjes gewoon tegen kinderarbeidtarief.

[ Voor 7% gewijzigd door MagniArtistique op 05-05-2021 13:53 ]

[R.van.M]

ColdStone schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:32:
[...]


Welk goud ETF als ik vragen mag?

WT PHYSICAL GOLD | PHAU | JE00B1VS3770

Een TER van 0,39% en dekt de posities af door fysiek goud te bewaren in een kluis in Zwitserland.

[Rubbergrover1]

MagniArtistique schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:07:
[...]
Tsja, is een beleggingsrekening ook niet dat? Als je het nodig hebt heb je het nodig. Toch? Het klopt wel wat je zegt hoor, met de nuance dat we jonge auto's en een nieuwbouw huis hebben. Keuken/badkamer/auto hoeft de komende +-10 jaar dus niet.

Die uitgaven heb je de komende 10 jaar misschien niet of nauwelijks, maar tegelijk zou je er wel rekening mee moeten houden dat je die kosten wel hebt en die uitgaven ooit wel zult moeten doen. (Of andersom, dat als je bv weinig aan je onderhoud uitgeeft, de waarde van het woning bij verkoop ook wat lager wordt.)

Even gechargeerd, eigenlijk zelfde als zeggen dat 100 euro VvE per maand veel te veel geld is een je dat bij een eengezinswoning uitspaart, maar dan wel over 10 jaar 12k moeten uitgeven voor de nodige verbeteringen en het nodige onderhoud. Heb je dan 100 euro per maand in je uitgaven bespaard? Of had je onbewust die lasten in je spaarquote meegenomen?

Spullen voor kind 1 komen uit het ditjes en datjes fonds. De kinderbijslag maken we ieder kwartaal netjes over naar de spaarrekening van junior. Die had ik in t verhaal trouwens ook buiten beschouwing gelaten.

Mocht kind 2 een keer om de hoek komen kijken dan verkast junior naar de andere kant en krijgt die een kamertje van 500-1000 euro aangemeten. Babykamer hoeft dan hoogstens een roze kleurtje te krijgen. De rest van de uitzet is allemaal bewaard, moet hooguit een Stokke stoeltje bijkomen. Dus dat valt wel mee qua kosten. Daarbij heb je alle rotzooi al dus mocht t een meisje worden dan wordt t gewoon maatje 50 tm 92 dameskleding bij de babyshower en de verjaardagen.

Kosten kun je inderdaad zo gek maken als je zelf wilt, maar ook aan de basics zoals de kleding, schoenen, diverse kinderstoeltjes, bedjes, fietsen, bureaus etc. zul je ook bij een 'vrekkeninstelling' (geuzenterm) in de loop der jaren wel een significant bedrag kwijt zijn. Om nog maar te zwijgen van als ze een hobby of sport zouden willen gaan doen en de extra kosten die bij school komen kijken.

[Xanaroth]

MagniArtistique schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:07:
[...]


Tsja, is een beleggingsrekening ook niet dat? Als je het nodig hebt heb je het nodig. Toch? Het klopt wel wat je zegt hoor, met de nuance dat we jonge auto's en een nieuwbouw huis hebben. Keuken/badkamer/auto hoeft de komende +-10 jaar dus niet. Daarbij is er op dit moment al een spaarsaldo aanwezig dat kan voorzien in alle 3 tegelijkertijd.

Kijk wel goed naar de bedragen en tijdslijnen! Volgens mij onderschat je de 'echte' kosten nogal.

- Onze keuken van 15k gaat hopelijk 15 jaar mee. Dan weer 15k kosten.
- Onze auto's waarschijnlijk 5 jaar (als wat oudere 2e hands gekocht). Dan weer pakweg 2x6k kosten voor vervanging. =36k over 15 jaar.
- Badkamer was iets van 10k. Over 15 jaar weer eens 10k kosten pak m beet.
We zijn jong en zullen keuken en badkamer nog meerdere keren langs zien komen, dus die kosten blijven ook nog een lange tijd - ook post FO. Laten we eens zeggen dat we dit nog minstens 3x gaan krijgen, realistischer is 4 keer.

Ofwel 4k/jaar ofwel 300/maand wat we opzij moeten zetten voor minstens de komende 45 jaar, mogelijk 60 jaar. Dan praten we nog niet eens echt over onderhoud als vloertje, muren, plafonds, tuin, inboedel, misschien keertje dak reparatie/vervanging of andere grote onvoorziene post.....
De stelregel is niet voor niets om 'waarde' van je woning, pakweg 1% ervan elk jaar opzij te zetten, puur voor woning onderhoud. Inboedel zelf gaat al snel richting 10% van de aanschafwaarde (=elke 10 jaar kun je bank/tv/bed vervangen).

Ter indicatie, wij zetten op dit moment 500/maand opzij voor alles gerelateerd aan onze woning. Nieuwbouw uit 2019. Eind deze maand staat die op 0, want hadden nog spullen nodig voor de tuin en wat ander gereedschap. En juni waarschijnlijk weer praktisch op 0, want misses wil de salontafel en kleed nu ook eindelijk eens vervangen, ipv oude 2e handsje waar ze ooit mee begon. En juli ook, want er komt nog een nieuw tuinsetje, wat potten/planten. En augustus ook nog 0 denk ik zo, want horren tegen de muggen - was vorig jaar echt niet grappig.
En middellange termijn? Nou, tv heeft af en toe wat kuren, pc idem, matras is ook alweer 6 jaar oud en heeft allemaal 4 verhuizingen doorstaan wat ook niet bevorderlijk is geweest. En nog wat losse lamp bollen die een 'echte' lamp worden straks. Gaat nu nog prima, maar die komen allemaal vanzelf aan de beurt.


Allemaal stuk voor stuk zaken die ook wel weer jaaaren mee zullen gaan als je het gedaan hebt hoor. Als je alles aan rekeningen echt bijhoudt zijn dat toch best veel zaken bij elkaar. Telkens weer 20,- tot 750,- per aanschaf die je toch het hele jaar door blijft doen. Ditje zus, datje zo. Nog even snel iets halen bij de bouwmarkt en weer 100,- eraf...
Dus echt herhaaldelijk in je leven telkens weer 10-20k opbouwen voor de grotere zaken? Duurt langer dan je denkt.


Als je zoiets niet meeneemt, dus echt lange termijn kijkt en daarin eerlijk bent naar jezelf, gaat dat een keer verrassingen opleveren in je boekhouding. Je kan het misschien wel prima betalen (wij ook, ruimschoots), in termen van genoeg vermogen hebben.
Je bent echter ineens niet meer zo FO als je dacht, je spaarquote gaat rap negatief voor meerdere jaren, krijg je dat soort grappen.

[ Voor 57% gewijzigd door Xanaroth op 05-05-2021 15:35 ]

[kevinvi]

MagniArtistique schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:27:
[...]

En dan ook nog een die:

Alles eet.
12 uur slaapt sinds 5 maanden oud.
Nooit problemen geeft
Goed luistert

Waar koop je die?

[Jake]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 12:36:
Wat de definitie van 1e en 2e is???

Ik heb maar een een controle gedaan en kom voor dit jaar slechts op €550 KOT i.p.v. €802 netto kosten zijn dus €252 hoger dan de berekening, klein verschilletje

Daarmee is kinderopvang de grootste component in onze vaste lasten, groter dan de (bruto) hypotheek.

Ik denk dat het vrij logisch is dat 1e de grootverbruiker is.

Anders: oudste 1x per week naar voorschoolse opvang = 1 uur. En jongste 5 dagen naar KDV, met maximale korting .

[coldasice]

assje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:47:

Voor ons ziet het plaatje er met twee kinderen als volgt uit:

Komt netto op €5.509/jaar en vervolgens hebben we iets van €2.200 IACK.

Wij hebben het gelukt dat onze ouders aan beide kanten 1 dag per week ook de kinderen hebben anders zou dit kostenplaatje x2 zijn.

De definitie van 1e en 2de kind is: Met eerste kind wordt hier bedoeld het kind dat de meeste uren kinderopvang afneemt

In jouw geval moet je het KOT % omdraaien

Verder zou ik dit soort info member only maken, aangezien iedereen op basis van je KOT, je toetsingsinkomen kan bepalen....maar mss vind je dat niet zo belangrijk...

[ Voor 13% gewijzigd door coldasice op 05-05-2021 18:14 ]

[MagniArtistique]

kevinvi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:24:
[...]


Waar koop je die?

Zaadhandel Amor Fati en Co. 😉
Je moet er wel voor krom liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door MagniArtistique op 03-04-2022 17:37 ]

[President]

Xanaroth schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:42:
[...]


Kijk wel goed naar de bedragen en tijdslijnen! Volgens mij onderschat je de 'echte' kosten nogal.

- Onze keuken van 15k gaat hopelijk 15 jaar mee. Dan weer 15k kosten.
- Onze auto's waarschijnlijk 5 jaar (als wat oudere 2e hands gekocht). Dan weer pakweg 2x6k kosten voor vervanging. =36k over 15 jaar.
- Badkamer was iets van 10k. Over 15 jaar weer eens 10k kosten pak m beet.

Maar, waarom die keuken na 15 jaar vervangen? Je kan de frontjes een nieuwe kleur geven. De koel/Vries combu vervangen, de afwasmachine en de oven... Vervangen van een keuken is smaak gebonden.

Idem met de badkamer: een keer de kraan vervangen en wat kit randjes. Waarom die ook elke 15 jaar vervangen?

Oftewel: vervang je omdat het kan of omdat het moet? We leven in een consumptie maatschappij...

[finsdefis]

President schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 19:17:
[...]

Maar, waarom die keuken na 15 jaar vervangen? Je kan de frontjes een nieuwe kleur geven. De koel/Vries combu vervangen, de afwasmachine en de oven... Vervangen van een keuken is smaak gebonden.

Idem met de badkamer: een keer de kraan vervangen en wat kit randjes. Waarom die ook elke 15 jaar vervangen?

Oftewel: vervang je omdat het kan of omdat het moet? We leven in een consumptie maatschappij...

Inderdaad.

Als je elke dag wakker wordt en walgt van wat je om je heen ziet qua smaak: prima. Aan de andere kant zijn er ook mensen die dat al na een paar jaar hebben bij meubels/kleding/inrichting/partners en dan kun je ook eens kritisch naar jezelf kijken wat er echt noodzakelijk is.

Maar volgens mij ga je hoe ouder je bent steeds minder waarde hechten aan dat soort smaakgevoelige zaken. Als het inderdaad nog functioneert kun je ook gewoon de defecte of versleten onderdelen vervangen of e.e.a. moderniseren voor een fractie van de prijs.

Mijn ouders doen al 25 jaar met een badkamer en mijn schoonouders hebben al 23 jaar dezelfde keuken. Apparatuur hier en daar vervangen, maar dat was het dan ook.

[Torgo]

Torgo schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 19:15:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Torgo schreef op donderdag 11 april 2019 @ 21:29:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Afas]

Gefeliciteerd @Torgo mooi verhaal om te lezen en een goede les voor ons allemaal dat inzetten op persoonlijk geluk en voldoening prioriteit verdient.

[Deveon]

Xanaroth schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:42:
[...]
Als je zoiets niet meeneemt, dus echt lange termijn kijkt en daarin eerlijk bent naar jezelf, gaat dat een keer verrassingen opleveren in je boekhouding. Je kan het misschien wel prima betalen (wij ook, ruimschoots), in termen van genoeg vermogen hebben.
Je bent echter ineens niet meer zo FO als je dacht, je spaarquote gaat rap negatief voor meerdere jaren, krijg je dat soort grappen.

Persoonlijk ben ik niet zo van de gedetailleerde planningen. Ik weet mijn maandelijkse lasten en tegen de tijd dat mijn vermogen op 25x mijn jaaruitgave zit ga ik pas rekenen wanneer FO in zicht komt. Wie weet hoe de wereld en mijn persoonlijke situatie er tegen die tijd eruit zit. Momenteel zit ik pas op 3 jaar dus heb nog een flinke weg te gaan. Ondertussen houd ik de kosten binnen de beperken en blijf ik investeren. Naast FO heb ik stiekem eigenlijk ook het doel om door te gaan tot een miljoen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 05-05-2021 20:26 ]

[Xanaroth]

President schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 19:17:
[...]

Maar, waarom die keuken na 15 jaar vervangen? Je kan de frontjes een nieuwe kleur geven. De koel/Vries combu vervangen, de afwasmachine en de oven... Vervangen van een keuken is smaak gebonden.

Idem met de badkamer: een keer de kraan vervangen en wat kit randjes. Waarom die ook elke 15 jaar vervangen?

Oftewel: vervang je omdat het kan of omdat het moet? We leven in een consumptie maatschappij...

Van onze keuken is >50% van het budget de apparatuur. Welke over het algemeen niet allemaal voor de volle 15 jaar meegaat als ik om me heen kijk, dus uitgave zal al snel iets hoger liggen dan dat. Dan nog reparatie hier van kastje, misschien inderdaad likje verf. Bovendien heb je ook nog 15 jaar inflatie. Dus voor die 15k kan ik dan grofweg 10k keuken 'nu' kopen.

Badkamer idem met inflatie. En hoewel 'vervanging' (nieuwe douchecel ofzo) best mee valt tegenover de originele aanschaf, zijn tegels alles behalve reparatie vriendelijk. Als je daar keertje moet hakken/breken vanwege een waterig probleem, oh la la.

Uiteindelijk geld vooral - we moeten ergens vanuit gaan, een ijkpunt hebben. Voor nu is dat het volledige bedrag over 15 jaar.

Wat we echt in de praktijk echt doen? Is het genoeg? /remindme 15 jaar+1dag.

Deveon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:25:
[...]

Persoonlijk ben ik niet zo van de gedetailleerde planningen. Ik weet mijn maandelijkse lasten en tegen de tijd dat mijn vermogen op 25x mijn jaaruitgave zit ga ik pas rekenen wanneer FO in zicht komt. Wie weet hoe de wereld en mijn persoonlijke situatie er tegen die tijd eruit zit. Momenteel zit ik pas op 3 jaar dus heb nog een flinke weg te gaan. Ondertussen houd ik de kosten binnen de beperken en blijf ik investeren.

Er zit een groot verschil tussen 'nauwkeurig alles plannen' en 'de kosten geheel negeren/vergeten'. Voornamelijk dat je bij de 1e in elk geval bewust nadenkt, keuze maakt, en daarmee ook bekend bent met risico van hoger/lager uitvallen.
De 2e is leuk voor je eigen getalletjes en boekhouding trucjes als 'savingsrate' en 'bedrag gespaard', maar heb je uiteindelijk helemaal niks aan. Dan claim je FO en kom je er later achter dat je eigenlijk nog 2-3 jaar moest doorwerken.

[ Voor 46% gewijzigd door Xanaroth op 05-05-2021 21:28 ]

[RichieB]

Xanaroth schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:25:
[...]

Van onze keuken is >50% van het budget de apparatuur. Welke over het algemeen niet allemaal voor de volle 15 jaar meegaat als ik om me heen kijk, dus uitgave zal al snel iets hoger liggen dan dat.

[...]

Dat is voor mij reden om met aanschaf van witgoed de wat duurdere merken te kiezen. Dus Miele/Siemens/Bosch met het idee dat die langer mee gaan en minder onderhoudskosten hebben. Ik zit met mijn wasmachine, droger en koelkast nu op 11 jaar en vaatwasser op 10 jaar zonder enige problemen. Dus of het ook echt werkt weet ik over een jaar of 10..

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:25:
[...]

Persoonlijk ben ik niet zo van de gedetailleerde planningen. Ik weet mijn maandelijkse lasten en tegen de tijd dat mijn vermogen op 25x mijn jaaruitgave zit ga ik pas rekenen wanneer FO in zicht komt.

Gaat ook niet zozeer over nauwkeurig plannen, gaat er meer om dat je beseft dat er een behoorlijk verschil zit tussen het bedrag dat je normaliter maandelijks overhoudt en het bedrag dat je werkelijk voor langetermijn FO doelen kunt gebruiken.

En nog belangrijker, dat geldt ook voor je 'planning' van hoeveel gel je tijdens je FO nodig hebt. Ook dan moet je er rekening mee houden dat je huis af en toe geschilderd moet worden, je auto wel eens een beurt moet (of vervangen moet) en je TV het wel eens zal gaan begeven etc. Als je voor je planning denkt dat je aan de huidige standaard maandelijkse uitgaven voldoende hebt, dan kom je gegarandeerd tekort op het moment dat de incidentele extra kosten om de hoek komen kijken.

[coldasice]

Deveon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:25:
[...]

Persoonlijk ben ik niet zo van de gedetailleerde planningen. Ik weet mijn maandelijkse lasten en tegen de tijd dat mijn vermogen op 25x mijn jaaruitgave zit ga ik pas rekenen wanneer FO in zicht komt. Wie weet hoe de wereld en mijn persoonlijke situatie er tegen die tijd eruit zit. Momenteel zit ik pas op 3 jaar dus heb nog een flinke weg te gaan. Ondertussen houd ik de kosten binnen de beperken en blijf ik investeren. Naast FO heb ik stiekem eigenlijk ook het doel om door te gaan tot een miljoen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[President]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:09:
[...]
Als je voor je planning denkt dat je aan de huidige standaard maandelijkse uitgaven voldoende hebt, dan kom je gegarandeerd tekort op het moment dat de incidentele extra kosten om de hoek komen kijken.

Mja, ik kijk naar jaar uitgaven verspreid over een aantal jaar. Dus als ik dit jaar een auto koop en dus 40k heb uitgegeven en de komende twee jaar steeds 30k uitgeef per jaar, dan is mijn gemiddelde uitgave dus 33k op jaarbasis... En dan pak je voor jezelf natuurlijk altijd nog een marge i.v.m. andere zaken en rond je die 33k af op bij wijze van 36k...

Helemaal op de cent gaat nooit lukken, dus een stuk marge erbij pakken is vanzelfsprekend.

[Deveon]

Xanaroth schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:25:
[...]


Er zit een groot verschil tussen 'nauwkeurig alles plannen' en 'de kosten geheel negeren/vergeten'. Voornamelijk dat je bij de 1e in elk geval bewust nadenkt, keuze maakt, en daarmee ook bekend bent met risico van hoger/lager uitvallen.
De 2e is leuk voor je eigen getalletjes en boekhouding trucjes als 'savingsrate' en 'bedrag gespaard', maar heb je uiteindelijk helemaal niks aan.

Deze uitzonderlijke kosten gaan bij mij in principe gewoon mee in de maandelijkse lasten. Doordat ik zoveel mogelijk per jaar betaal zit daar al een buffer aan gekoppelt die dit gemakkelijk kan opvangen. Los hiervan heb ik een betaalrekening waar de uitzonderlijke uitgaves uit gaan of de zaken waar ik FO voor wil uitstellen (vakanties). Dit zijn tevens kosten die ik eenmaal FO zou kunnen mijden of uitstellen. Mijn “boekhouding” is daarin zeer simpel tot afwezig. Ik kijk puur naar of het bedrag dat ik maandelijks overmaak voldoet en of mijn vermogen dat bedrag maal 300 is (25x12),

De toekomst is wat mij betreft veel te onzeker om rekening mee te houden. Om terug te komen op het witgoed is het ook al lang bekend dat Miele niet meer de wasmachines maakt die 20 jaar mee gingen. Inmiddels staat hier een Haier op zolder (heerlijk stil) die de helft kost van een Miele. Als de levensduur minimaal de helft is dat interessanter en koop ik tegen die tijd weer een efficiëntere wasmachine die door inflatie en technische vooruitgang waarschijnlijk ook weer goedkoper is geworden.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:09:
[...]
Als je voor je planning denkt dat je aan de huidige standaard maandelijkse uitgaven voldoende hebt, dan kom je gegarandeerd tekort op het moment dat de incidentele extra kosten om de hoek komen kijken.

Het lastige daarin alleen is dat er nog zoveel onzekerheid in de toekomst zit en het ons mensen niet echt ligt om accurate voorspelling van toekomst te maken op een tijdlijn. Voor mij ligt FO nog 10 tot 20 jaar in de toekomst en als ik 10 tot 20 jaar terug kijk dan waren mijn kosten destijds totaal niet relevant voor mijn huidige situatie.

Recent hebben wij trouwens een private lease afgesloten ter vervanging van een zakelijke lease auto en hierdoor zijn maandelijkse kosten wat verschoven. Als ik het nu globaal nareken met de huidige jaarlijkse lasten maal 30 ga ik over de miljoen heen en gezien dat toch een mijlpaal is verwacht ik rond dat bedrag FO te gaan overwegen. Een SWR van 4% zou dan neer komen op 40.000 per jaar en moet ruim voldoende zijn om in mindere jaren iets terug te schroeven.

[finsdefis]

Xanaroth schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:25:
[...]

Er zit een groot verschil tussen 'nauwkeurig alles plannen' en 'de kosten geheel negeren/vergeten'. Voornamelijk dat je bij de 1e in elk geval bewust nadenkt, keuze maakt, en daarmee ook bekend bent met risico van hoger/lager uitvallen.
De 2e is leuk voor je eigen getalletjes en boekhouding trucjes als 'savingsrate' en 'bedrag gespaard', maar heb je uiteindelijk helemaal niks aan. Dan claim je FO en kom je er later achter dat je eigenlijk nog 2-3 jaar moest doorwerken.

Er zal hier werkelijk niemand zijn die dat soort kosten negeert neem ik aan. Gedurende de eerste 2-3 jaar van je reis naar FO kom je er proefondervindelijk al achter dat je ook 'voorziene onvoorziene' kosten mee moet nemen. Van een auto(+onderhoud) tot wasmachine en van een verfbeurt tot de dierenarts. Dan moet je echt bewust een bord voor de kop houden om te doen alsof je savingsrate bijv. 10% hoger is.

Ik rapporteer al 6 jaar lang alles nauwkeurig, puur uit hobby, maar plan absoluut niets tot op de cent richting de toekomst. Ook niet qua afschrijving of vervanging apparatuur etc. Maar ik weet inmiddels wel wat onze 'basisuitgaven' zijn om in ons levensonderhoud te voorzien, inclusief het noodzakelijke materiële onderhoud aan onze leefomgeving. Zoiets kun je wel met inflatie richting de toekomst projecteren om een idee te krijgen, maar gezien de grote onzekerheden pin ik me nergens op vast. Dat komt wel als we de range van FO wat meer naderen zodra ook de fiscale randvoorwaarden bekend zijn.

Maar uit het gesprek hierboven blijkt ook dat er verschillende percepties bestaan over wat noodzakelijk en realistisch is. Met een beetje geluk heb je zo'n wasmachine als wij die het na 22 jaar nog steeds doet en de een laat zonder problemen de Gamma-keuken 30 jaar zitten en vervangt deze met een showroommodel terwijl de ander om de 12,5 jaar een keuken op maat wil met kookeiland en Bora voor 35k.

Om maar even weer een karikatuur te schetsen en dan kom je toch weer op hedonistic adaptation/lifestyle inflation en bepalen wat noodzakelijk is qua uitgaven aan je duurzame geluk.

[ Voor 5% gewijzigd door finsdefis op 05-05-2021 22:08 ]

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:41:
[...]
De toekomst is wat mij betreft veel te onzeker om rekening mee te houden.
...

[...]

Het lastige daarin alleen is dat er nog zoveel onzekerheid in de toekomst zit en het ons mensen niet echt ligt om accurate voorspelling van toekomst te maken op een tijdlijn. Voor mij ligt FO nog 10 tot 20 jaar in de toekomst en als ik 10 tot 20 jaar terug kijk dan waren mijn kosten destijds totaal niet relevant voor mijn huidige situatie.

Maar dat de hoogte van de toekomstige uitgaven moeilijk te voorspellen is betekent nog niet dat je die dan maar zou moeten kunnen negeren. Je kunt denken 'ik weet het niet en houd er dus geen rekening mee' of het zal mijn tijd wel duren, maar dat lijkt mij een ongezonde struisvogelpolitiek.

[coldasice]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 06:52:
[...]

Maar dat de hoogte van de toekomstige uitgaven moeilijk te voorspellen is betekent nog niet dat je die dan maar zou moeten kunnen negeren. Je kunt denken 'ik weet het niet en houd er dus geen rekening mee' of het zal mijn tijd wel duren, maar dat lijkt mij een ongezonde struisvogelpolitiek.

Ik denk dat Deveon vooral bedoeld, dat het geen zin heeft om detail planningen te maken, maar vooral zoveel mogelijk vermogen genereren en niet teveel tijd spenderen aan detail berekening omdat er toch heel veel onzekerheid in zit. Ik had 5 jaar geleden nooit kunnen bedenken dat we in een jaar tijd 30k konden sparen. En ik vind het veel te gevaarlijk om die exponentiele lijn door te trekken naar de komende jaren.... gaat het naar 50k/100k per jaar? Ik ben ook al heel blij als het op 30k zou blijven. Overigens zonder de meerwaarde van ons vastgoed mee te nemen...

[CornermanNL]

Voor wat betreft groot onderhoud aan het huis is er altijd nog de hypotheek. Zeker met deze lage rentes kan het best weleens voordelig zijn om een aantal grote klussen in een keer te doen en het niet uit eigen middelen te betalen. Zeker als je ruimte zat hebt en een deel aflossingsvrij kan doen.

Ik hou rekening met onderhoud maar plan niet met aparte potjes. Moet er iets gebeuren dan doe ik het gelijk en betaal ik het meestal gewoon uit de lopende maand. Nu heb ik wel het geluk alle grote klussen die moesten gebeuren al gedaan te hebben en de komende 15 a 20 jaar staat er niets groots meer op de planning.

Teveel potjes en het bijhouden ervan levert mij alleen maar werk op en ruimte die wordt ingenomen in mijn energie. Ik besteed die energie liever aan dingen die ik leuk vindt. Dat levert veel meer vreugde op dan het bepalen van een onderhoudsbudget en een meerjarig onderhoudsplan

Ik heb alle potjes bewust de deur uitgedaan, ik maak aan het begin van het jaar een overzicht van de lasten voor het hele jaar en wat er in de beleggingspot gaat. En de rest komt zoals het komt.

Een van de voordelen van FO nastreven is juist dat geld minder belangrijk wordt. En minder tijd moet innemen. Althans zo werkt het voor mij. Ik zie zat mensen zich druk maken over geld wat ze niet hebben en staren naar en aanpassen van het budget om het tevoorschijn te toveren gaat niet helpen. Het is een stress reactie.

En juist dat soort stress reacties wil ik bij mezelf voorkomen. En het bijhouden van allerlei geld gerelateerde overzichten hoort daar voor mij bij. Dus heb ik ze afgeschaft.

[Rubbergrover1]

coldasice schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 07:42:
[...]


Ik denk dat Deveon vooral bedoeld, dat het geen zin heeft om detail planningen te maken, maar vooral zoveel mogelijk vermogen genereren en niet teveel tijd spenderen aan detail berekening omdat er toch heel veel onzekerheid in zit.

Daar ben ik het mee eens. Maar dat is dus wat anders dan zeggen: het is onzeker, dus ik houd er geen rekening mee. Of, zoals in de originele post van JtjeWtje, zeggen dat het je door 'bepaalde keuzes' lukt om 25-30.000 per jaar weg te zetten/af te lossen, terwijl in die 25-30k feitelijk ook een hoop van je maandelijkse lasten 'verstopt' zitten. Dat is het dus voor een behoorlijk deel niet zozeer je zuinige levensstijl of de keuzes die je maakt, maar is het vooral een boekhoudkundig plaatje dat je een hoop van de lasten niet in je berekeningen meeneemt.

CornermanNL schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 08:11:
Ik hou rekening met onderhoud maar plan niet met aparte potjes. Moet er iets gebeuren dan doe ik het gelijk en betaal ik het meestal gewoon uit de lopende maand. Nu heb ik wel het geluk alle grote klussen die moesten gebeuren al gedaan te hebben en de komende 15 a 20 jaar staat er niets groots meer op de planning.

Je hoeft ook niet met aparte potjes te werken (daar zou ik ook gek van worden), maar je moet er wel rekening mee houden dat verschillende kosten ooit komen. Als je FO wordt en nog zo'n 30-40 jaar te gaan hebt, dan zul je echt wel een keer groot onderhoud moeten plegen. En andere 'grote' uitgaven hebben. Hoeveel dat is en wat het gaat kosten is natuurlijk nog onbekend, maar je kunt (en moet) daar wel een zak geld voor achter de hand houden.

[Binkovsky]

MagniArtistique schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:25:
[...]


Ja maar hier hebben we dus allebei wel een handje van (gelukkig). Al merk ik dat ik de vrouw af en toe moet remmen met de kleding. Merkkleding doen we niet. Maakt hem niet uit, ons ook niet.

Hele babykamer is gewoon IKEA, prima spul. Dure dingen zijn: Kinderstoeltje (stokke), Kinderwagen (Joolz), Autostoel (draaibaar). Maar dat zijn allemaal producten die 6-7 jaar meegaan en daarna nog weer verkocht kunnen worden.

Zo bewust op je uitgaven en een nieuwe kinderwagen kopen? Dat is mijn inziens besparing #1 bij kinderen.

Die van ons was een 'krijgertje'. 2x 1,5 jaar mee gedaan. En zo vaak liggen ze er ook weer niet in.

[R.van.M]

coldasice schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 07:42:
[...]


Ik denk dat Deveon vooral bedoeld, dat het geen zin heeft om detail planningen te maken, maar vooral zoveel mogelijk vermogen genereren en niet teveel tijd spenderen aan detail berekening omdat er toch heel veel onzekerheid in zit. Ik had 5 jaar geleden nooit kunnen bedenken dat we in een jaar tijd 30k konden sparen. En ik vind het veel te gevaarlijk om die exponentiele lijn door te trekken naar de komende jaren.... gaat het naar 50k/100k per jaar? Ik ben ook al heel blij als het op 30k zou blijven. Overigens zonder de meerwaarde van ons vastgoed mee te nemen...

Klopt, maar in dit geval hebben we het over je uitgaven, die bepalen wat je FO doelkapitaal zal zijn. Als je hier alleen je basis uitgaven in meeneemt lijkt het alsof je doelbedrag veel lager is. Je zal dus ook een post afschrijving mee moeten nemen om je doelkapitaal te bepalen want anders kom je voor verrassingen te staan. Uiteraard is dit alleen relevant voor diegene die willen stoppen met werken.

[Rukapul]

Deveon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:41:
Het lastige daarin alleen is dat er nog zoveel onzekerheid in de toekomst zit en het ons mensen niet echt ligt om accurate voorspelling van toekomst te maken op een tijdlijn. Voor mij ligt FO nog 10 tot 20 jaar in de toekomst en als ik 10 tot 20 jaar terug kijk dan waren mijn kosten destijds totaal niet relevant voor mijn huidige situatie.

Toch kan het weldegelijk een indruk geven want een uitgavenpatroon hangt ook aan de patroon.

Ter illustratie onze uitgaven van 2013 (voor deze topicreeks) t/m 2020:

De onderlinge posten verschillen (je ziet er niet eens een extra kind in terug), maar het totaal aan uitgaven ontwikkelt zich redelijk stabiel met wat variatie.

Tot vorig jaar zaten twee grote posten er niet in verwerkt: grote onderhoud huis, vervanging auto. De eerste zie je in 2020 terug komen.

Op basis hiervan durf ik best een voorzichtige schatting te maken voor een bedrag wat ik in de toekomst nodig heb.

De beste voorspeller voor het weer van morgen is het weer van vandaag

[Xanaroth]

coldasice schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 07:42:
[...]


Ik denk dat Deveon vooral bedoeld, dat het geen zin heeft om detail planningen te maken, maar vooral zoveel mogelijk vermogen genereren en niet teveel tijd spenderen aan detail berekening omdat er toch heel veel onzekerheid in zit. Ik had 5 jaar geleden nooit kunnen bedenken dat we in een jaar tijd 30k konden sparen. En ik vind het veel te gevaarlijk om die exponentiele lijn door te trekken naar de komende jaren.... gaat het naar 50k/100k per jaar? Ik ben ook al heel blij als het op 30k zou blijven. Overigens zonder de meerwaarde van ons vastgoed mee te nemen...

Er zit een groot verschil in detail uitplannen tot op de cent nauwkeurig en compleet negeren van de grootste kostenposten in je mensen leven voor je FO planning.

Even grof gezegd, ons verwachtte maandbudget staat nu op zo'n 2200/maand nodig post-FO als ik al die posten meeneem. Haal ik daar de 'kleine details' uit waar het hier over gaat (vervangen auto, nieuwe keuken, ander grote uitgaven rond onderhoud en vakanties etc) kan ik ineens uit met 1600/maand.

Ben ik nu FO als ik 1600/maand bereikt heb? Volgens mij kan ik dan echt nog beter even meerdere jaren doorwerken of wordt het heel erg karig leven vanaf iets als 55/60e als deze uitgaven alsnog gekomen zijn (en vermogen hard moest worden ingeteerd) tot pensioen op mn 71e.


Dat is waar hier over gepraat wordt. Dat het negeren van dergelijke kosten zoals het overzicht dat @MagniArtistique neerzette slechts cijfermatig leuk is "kijk hoeveel ik over heb" maar niet realistisch is in termen van houdbaarheid of wanneer je FO bereikt hebt.


Heeft niet te maken met hoe specifiek je je leven uitwerkt of hoe nauwkeurig je werkt. Simpelweg 30% van je kosten gewoon negeren 'want zo vaak komen die niet langs' is gewoon jezelf en je eigen boekhouding voor de gek houden.

[ Voor 25% gewijzigd door Xanaroth op 06-05-2021 09:54 ]

[Rukapul]

CornermanNL schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 08:11:
Voor wat betreft groot onderhoud aan het huis is er altijd nog de hypotheek. Zeker met deze lage rentes kan het best weleens voordelig zijn om een aantal grote klussen in een keer te doen en het niet uit eigen middelen te betalen. Zeker als je ruimte zat hebt en een deel aflossingsvrij kan doen.

Zo'n hypotheek kun je ook achteraf opnemen. In de basis komt het toch op hetzelfde neer, namelijk dat je kunt lenen tot x% van de (geschatte) woningwaarde.

[finsdefis]

Sommige kostenposten kun je overigens ook vermijden door dingen zelf te doen. Maar dan gaat het in veel gevallen weer akelig veel op werk lijken.

Zo heb ik zelf de buitenkozijnen geverfd met Sigma Allure, iets wat makkelijk 2200-2800 euro had gekost in ons geval (offertes opgevraagd). Ik heb een week een steiger gehuurd en ben elke avond een stap verder gekomen. Bovenaan begonnen (dakkapel) zodat mijn onkunde wat minder zichtbaar was vanaf straatniveau gaf op zich wel voldoening om mezelf dat een beetje aan te leren.

Bij FO hebben we het vaak over onafhankelijk worden van een bepaalde inkomstenbron (werkgever), maar je kunt het ook iets anders interpreteren en zien als onafhankelijk worden van bepaalde uitgaven. Of het nou om GWL, klussen of hypotheeklasten gaat.

[CornermanNL]

@Rubbergrover1 natuurlijk komen de kosten een keer, maar ik richt mij vooral op andere zaken. Ik hou er zijdelings rekening mee. En bovendien is het ook niet met zekerheid te zeggen dat ik over 10 of 20 jaar hier nog woon. De intentie is. Het is een gegeven met een koophuis. Niet meer niet minder.

@Rukapul klopt maar het is gewoon een optie die je hebt naarmate de lening ten opzichte van de woningwaarde een bepaalde ruimte laat.

Het is meer een algemene bevinding dat ik mij er niet druk om maak of er bewust naar toe plan.

Dat is waar ik voor mijzelf nog steeds leermomenten ervaar. Ik heb de neiging om te lang na te denken over zaken en mij er te druk om te maken. Dat gaat steeds beter , maar er is nog werk aan de winkel. Een van de makkelijkste dingen om af te schaffen was alle overzichten. En overmatige plannen.

Ik ben begonnen om meer financiële zekerheid te hebben , gaandeweg werd duidelijk dat dat niet direct de "zorgen" (tussen aanhalingstekens bij gebrek aan een betere omschrijving) wegnam, het gaf plaats voor andere zorgen rondom financiën. Haal ik mijn doelen wel voor dit jaar , kan ik op X toch niet wat meer bezuinigen.

Het wordt een ander soort race , met dezelfde vormen van onzekerheid en stress. Nu ben ik veel verder en durf wel te stellen dat als ik eerder wist dat het werken aan mentale groei minstens zo belangrijk was als mij geldzaken op orde brengen ik verder was geweest.

Maar zonder FO had ik op persoonlijk en mentaal vlak nooit zoveel geleerd. Zo zie je maar weer er is geen juiste weg of einddoel. Het leren wat je belangrijk vindt en waar je je tijd en geld aan wil besteden is vele malen waardevoller dan een getal ergens op een rekening. Althans dat blijkt voor mij zo te zijn.

[coldasice]

CornermanNL schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:38:
@Rubbergrover1 natuurlijk komen de kosten een keer, maar ik richt mij vooral op andere zaken. Ik hou er zijdelings rekening mee. En bovendien is het ook niet met zekerheid te zeggen dat ik over 10 of 20 jaar hier nog woon. De intentie is. Het is een gegeven met een koophuis. Niet meer niet minder.

@Rukapul klopt maar het is gewoon een optie die je hebt naarmate de lening ten opzichte van de woningwaarde een bepaalde ruimte laat.

Het is meer een algemene bevinding dat ik mij er niet druk om maak of er bewust naar toe plan.

Dat is waar ik voor mijzelf nog steeds leermomenten ervaar. Ik heb de neiging om te lang na te denken over zaken en mij er te druk om te maken. Dat gaat steeds beter , maar er is nog werk aan de winkel. Een van de makkelijkste dingen om af te schaffen was alle overzichten. En overmatige plannen.

Ik ben begonnen om meer financiële zekerheid te hebben , gaandeweg werd duidelijk dat dat niet direct de "zorgen" (tussen aanhalingstekens bij gebrek aan een betere omschrijving) wegnam, het gaf plaats voor andere zorgen rondom financiën. Haal ik mijn doelen wel voor dit jaar , kan ik op X toch niet wat meer bezuinigen.

Het wordt een ander soort race , met dezelfde vormen van onzekerheid en stress. Nu ben ik veel verder en durf wel te stellen dat als ik eerder wist dat het werken aan mentale groei minstens zo belangrijk was als mij geldzaken op orde brengen ik verder was geweest.

Maar zonder FO had ik op persoonlijk en mentaal vlak nooit zoveel geleerd. Zo zie je maar weer er is geen juiste weg of einddoel. Het leren wat je belangrijk vindt en waar je je tijd en geld aan wil besteden is vele malen waardevoller dan een getal ergens op een rekening. Althans dat blijkt voor mij zo te zijn.

heel herkenbaar, wij hadden 2 jaar geleden in nov-dec een periode waarin we een aantal keren geld moesten overboeken vanaf spaarrekening terug naar de lopende rekening om zaken te betalen. Dit gaf mij enorm veel onrust, en dat reflecteert zich soms ook richting mijn vrouw. Op het einde van december kijk je dan terug naar het hele jaar (2019) en zag ik dat we gewoon 17k hadden gespaard/afgelost. Dit heeft me geleerd om minder strak te plannen, en om een aantal kostenposten te verdelen over het jaar en ook op die momenten vooral te kijken naar het grote plaatje.

[ColdStone]

coldasice schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:45:
[...]


heel herkenbaar, wij hadden 2 jaar geleden in nov-dec een periode waarin we een aantal keren geld moesten overboeken vanaf spaarrekening terug naar de lopende rekening om zaken te betalen. Dit gaf mij enorm veel onrust, en dat reflecteert zich soms ook richting mijn vrouw. Op het einde van december kijk je dan terug naar het hele jaar (2019) en zag ik dat we gewoon 17k hadden gespaard/afgelost. Dit heeft me geleerd om minder strak te plannen, en om een aantal kostenposten te verdelen over het jaar en ook op die momenten vooral te kijken naar het grote plaatje.

Ik heb daarom twee waardes hiervoor opgenomen in mijn finance excel..
1) mijn minimum budget om van te leven, hierin zitten alle vaste uitgaven (hypotheek, energie, wegenbelasting en structurele terugkerende variabellen zoals boodschappen, kleding
2) mijn overal gemiddelde maanduitgaven, dit is het gemiddelde van alle uitgaven sinds ik het ben gaan bij houden. Hierin komen dus ook incidentele onderhouds dingen terug, zonnepanelen, dakbedekking, keuken, nieuwe auto maar ook reizen ect.

Dit geeft mij op twee manieren inzicht.. wat ben ik minimaal nodig om zo te blijven leven zonder extreme uitgaven, Wat in veel gevallen een keuze is. En mijn gemiddelde spending overall. Mijn daadwerkelijke uitgaven in de toekomst zou dan ergens in het midden liggen tegen de tijd dat ik daadwerkelijk van het rendement wil gaan leven. (bijv Cost to Work vervalt (zoals de dure diesel nu))

[Blik1984]

Ik heb gewoon een plan. Ik los een gedeelte van de hypotheek af maandelijks via banksparen/annuitaire lening, er gaat 750 euro per maand naar aandelen toe en de spaarrekening moet een x bedrag zijn (dit laatste schommelt soms, afhankelijk van de aankomende uitgaves).

Indien spaarrekening = gelijk aan X dan mag al het geld op de lopende rekening gewoon op. Alles wat overblijft is mooi meegenomen maar wordt niet perse additioneel afgelost/geïnvesteerd. Meevallers zoals een erfenis of een gift worden wel geïnvesteerd in aandelen.

Ik ga echt niet iedere maand moeilijk doen met excels en budgetten. Het plan is het plan en bij dat plan voel ik me vooralsnog prima bij en ik loop ook prima op schema wat dat betreft. Rond mijn 50ste is de planning om met pensioen te zijn en de hypotheek grotendeels afgelost te hebben

[ColdStone]

Blik1984 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:09:
Ik heb gewoon een plan. Ik los een gedeelte van de hypotheek af maandelijks via banksparen/annuitaire lening, er gaat 750 euro per maand naar aandelen toe en de spaarrekening moet een x bedrag zijn (dit laatste schommelt soms, afhankelijk van de aankomende uitgaves).

Indien spaarrekening = gelijk aan X dan mag al het geld op de lopende rekening gewoon op. Alles wat overblijft is mooi meegenomen maar wordt niet perse additioneel afgelost/geïnvesteerd. Meevallers zoals een erfenis of een gift worden wel geïnvesteerd in aandelen.

Ik ga echt niet iedere maand moeilijk doen met excels en budgetten. Het plan is het plan en bij dat plan voel ik me vooralsnog prima bij en ik loop ook prima op schema wat dat betreft. Rond mijn 50ste is de planning om met pensioen te zijn en de hypotheek grotendeels afgelost te hebben

Moeilijk doen met excels of budgetten is natuurlijk relatief.. ik volg ook gewoon het plan..
maar vind het leuk om die lijstjes ernaast te doen voor de beleving... dus moeilijk doen zou ik het niet willen noemen. Maar elke gek z'n gebrek <-- refereert aan zichzelf

[Blik1984]

ColdStone schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:12:
[...]


Moeilijk doen met excels of budgetten is natuurlijk relatief.. ik volg ook gewoon het plan..
maar vind het leuk om die lijstjes ernaast te doen voor de beleving... dus moeilijk doen zou ik het niet willen noemen. Maar elke gek z'n gebrek <-- refereert aan zichzelf

Fair point, ik vind het ook wel leuk om te excellen, maar meer om langere termijn inzichten uit te halen dan dat ik er maandelijkse overzichten en\of budgetten uit wil halen. Ook een tijdje YNAB geprobeerd, maar dat is gewoon niks voor mij

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:26:
Sommige kostenposten kun je overigens ook vermijden door dingen zelf te doen. Maar dan gaat het in veel gevallen weer akelig veel op werk lijken.

Zo heb ik zelf de buitenkozijnen geverfd met Sigma Allure, iets wat makkelijk 2200-2800 euro had gekost in ons geval (offertes opgevraagd). Ik heb een week een steiger gehuurd en ben elke avond een stap verder gekomen. Bovenaan begonnen (dakkapel) zodat mijn onkunde wat minder zichtbaar was vanaf straatniveau gaf op zich wel voldoening om mezelf dat een beetje aan te leren.

Bij FO hebben we het vaak over onafhankelijk worden van een bepaalde inkomstenbron (werkgever), maar je kunt het ook iets anders interpreteren en zien als onafhankelijk worden van bepaalde uitgaven. Of het nou om GWL, klussen of hypotheeklasten gaat.

Tegelijk kan dit ook een valkuil zijn omdat je er niet vanuit kunt gaan dat je dit je leven lang zult kunnen (of willen) blijven doen. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die op hun tachtigste nog op de ladder staan om de kozijnen te verven, maar bij veel mensen komt er toch een moment dat ze die zaken willen of moeten uitbesteden.

Dus wel handig om er rekening mee te houden dat je 'later' wellicht wél om de paar jaar 2200-2800 aan schilderwerk kwijt bent. Plus nog allerlei andere onderhoudskosten.