Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Johnny]

Stef87 schreef op zondag 5 september 2021 @ 13:25:
[...]

Zoiets:

Studieschuld + hypotheek (schuld) tellen ze ook mee.

Voorbeeld: Al heb je 100-200k staan als 20 jarige, koop je een huis van 350k heb je dus een negatief vermogen.

Maar als je hypotheekschuld gaat meetellen moet je ook de waarde van het onderpand meetellen. Ik begrijp dat het moeilijk is om voor iedere huis een taxatie te doen maar de aankoopprijs of WOZ-waarde kunnen worden gebruikt om het makkelijk te houden. De getallen die er nu uitkomen slaan nergens op omdat huurders en huizenbezitters met en zonder hypotheek volledig andere vermogens krijgen toegekend.

[Deveon]

Het lijkt mij dat de WOZ waarde ook meegenomen wordt. Deze loopt wel altijd 1-2 jaar achter en dat zal zeker invloed hebben op de cijfers nu het zo snel stijgt. Maar alsnog vind ik het erg teleurstellend. Gezien de afgelopen jaren de huizenmarkt ook al enorm gestegen is.

[MneoreJ]

Het is 5 september en dat betekent voor mij het opmaken van de jaarstaat -- inmiddels jaar 3. Helaas of gelukkig, vul het maar in, zit ik redelijk vast op de rit en dat betekent geen grote verrassingen.

Qua persoonlijke situatie is er weinig veranderd. Het staat me nu vrij om te verhuizen, maar met de huidige woningmarkt is dat niet interessant, tenzij ik het over de grens ga zoeken. En dat is me toch te avontuurlijk, zeker in deze tijd.

Na een verlies van -9% vorig jaar zaten de beleggingen dit jaar 23% in de plus. Tja, ik kan dat moeilijk gooien op mijn genie als investeerder (en anderen zullen vast nog veel meer gescoord hebben); je moet goed buiten de lijntjes gekleurd hebben dit jaar als je verlies gemaakt hebt. Mensen die nu nog (of al) aan de zijlijn staan omdat dit van de zotte is en toch nooit eeuwig goed kan blijven gaan snap ik, maar je weet niet hoe lang het duurt. Doe mij nog maar zo'n jaartje en het compenseert toch wel voor heel veel magere jaren.

Ik had op een savings rate van 63% gemikt, maar daarbij was ik vergeten mee te rekenen dat er een aandelenpakket van mijn werkgever vrij viel dat bij het loon gerekend moet worden (de aandelen zijn verkocht en opnieuw geïnvesteerd, want individuele bedrijven aanhouden past niet bij mijn portfolio, ook niet als ik er toevallig voor werk). Daarentegen had ik hoge uitgaven voor mijn gezondheid dit jaar, niet het eerste jaar en het zal ook niet het laatste zijn, ben ik bang. Onder de streep zijn we uitgekomen op een SR van 67%. Dat gaan we dit jaar niet halen, ik verwacht een SR van 62%.

Ik zit nu op 25% van het streefbedrag voor FO en verwacht over 9 jaar FO te zijn als er niets schokkends gebeurt.

[Pannencouque]

Mooi vooruitzicht hoor, 9 jaar te gaan. Erg knap ook, zo'n SR!

[ Voor 44% gewijzigd door Pannencouque op 05-09-2021 14:34 ]

[ItsCrewz]

Deveon schreef op zondag 5 september 2021 @ 11:20:
[...]

Studentaanhuis.nl betaald volgens mij wel beter en zelf heb ik op die leeftijd bij CN IT gewerkt (computers aan en afkoppelen, imagen, uitleveren, ect), wel veel buiten kantoortijden dus wel afhankelijk van OV of eigen vervoer.

Functie die enigszins een expertise vereisen betalen veel beter dan de standaard bijbaantje waar iedereen op kan solliciteren.

Deels is de situatie van je ouders wel te begrijpen hoor, als je aan de grond zit kom je nou eenmaal lastig eruit en het van buitenaf veel makkelijker om de volgende stap te zien dan wanneer je er jaren in zit en langzaam de motivatie verliest.

Ik ben mij inderdaad bewust van Studentaanhuis. Echter kon ik hier nooit mee beginnen omdat je daar minimaal MBO niveau 4 voor moet doen. Ik heb afgelopen augustus MBO Niveau 2 gehaald, dan weer wel cumlaude geslaagd en versneld gedaan. Uiteindelijk was het veel te laag voor mij gegrepen. Zo doende ben ik toen die tijd bij de media markt terecht gekomen. Maar misschien als ik aangeef dat ik in januari begin met MBO 4 dat ze mij wel een kans willen geven. Ik heb tenslote ook een aantal "zwarte" klantjes en al wat ervaring.

Bedankt voor de tip van CN IT. Ik heb ze gelijk een mailtje gestuurd!

[Tommie12]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 13:08:
Om na toch bijna 10 jaar een redelijke FO ingesteldheid te weten waar ik sta nu sta tov het gemiddelde vermogen sloeg ik eens aan het googelen en kwam op onderstaand artikel. Nu verschiet ik wel van die cijfers. Misschien begrijp ik iets verkeerd maar als ik lees ‘ 45 tot 55 jaar
Een dikke vervijfdubbeling ten opzichte van de vorige groep. Deze mensen zitten al op een gemiddeld eigen vermogen van 45.100 euro’ snap ik echt niet dat dit zo laag is. Zijn er dan zoveel mensen met amper spaargeld/vermogen? Wordt eigendom van het huis niet meegeteld? Wat mis ik??

https://www.businessinsid...eratie-welvaart-vermogen/

Een heel deel van de bevolking huurt, en leeft van maand tot maand met een auto op afbetaling. Die trekken het gemiddelde stevig omlaag.

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 08-09-2021 14:19 ]

[Ardana]

De discussie over de financiën van @ItsCrewz heeft weinig tot niks te maken met financiële onafhankelijkheid. @ItsCrewz, het staat je vrij een eigen topic te openen.

[ItsCrewz]

Ardana schreef op zondag 5 september 2021 @ 16:45:
[mbr]De discussie over de financiën van @ItsCrewz heeft weinig tot niks te maken met financiële onafhankelijkheid. @ItsCrewz, het staat je vrij een eigen topic te openen.[/]

Excuses. Ik zal het voor nu hierbij laten, maar als ik later nog een vraag heb zal ik een topic openen

[pirke]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 13:08:
Om na toch bijna 10 jaar een redelijke FO ingesteldheid te weten waar ik sta nu sta tov het gemiddelde vermogen sloeg ik eens aan het googelen en kwam op onderstaand artikel. Nu verschiet ik wel van die cijfers. Misschien begrijp ik iets verkeerd maar als ik lees ‘ 45 tot 55 jaar
Een dikke vervijfdubbeling ten opzichte van de vorige groep. Deze mensen zitten al op een gemiddeld eigen vermogen van 45.100 euro’ snap ik echt niet dat dit zo laag is. Zijn er dan zoveel mensen met amper spaargeld/vermogen? Wordt eigendom van het huis niet meegeteld? Wat mis ik??

https://www.businessinsid...eratie-welvaart-vermogen/

1 op de 5 in die groep heeft een vermogen van minimaal 295k, dat is een zeer significant aantal.

Maar een mediaan van 45k is inderdaad niet zoveel. Heel veel mensen hebben weinig spaargeld, en de overwaarde wordt structureel opgenomen om een nieuwe keuken/badkamer/auto/etc mee te financieren. Dit soort verbeteringen zie je niet snel terug in de WOZ waarde.

[Rubbergrover1]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 16:17:
[...]

180k gemiddeld of als gemiddelde zou ik al beter begrijpen. In het artikel staat gemiddelde. Maar mediaan, dat wil zeggen dat ene helft minder en andere helft meer dan 45k vermogen heeft?

Misschien een beetje bias in je blik op de samenleving?

Ongeveer eenderde van die groep huurt, waarbij een groot deel dat doet omdat ze financieel niet anders kunnen en nauwelijks de mogelijkheid hebben om te sparen. Bij de kopers zit een flink deel dat ongeveer van maand tot maand leeft. Soms uit gemakzucht, soms ook omdat ze niet anders kunnen. En natuurlijk is er ook een grote groep die nog niet zo lang geleden verhuisd zijn en waarschijnlijk een groot deel van het vermogen in de woning heeft gestopt.

Wat dat betreft valt het me nog mee dat de mediaan zo'n 45k heeft.

[Rubbergrover1]

ItsCrewz schreef op zondag 5 september 2021 @ 10:53:
Wat ik even nog wou vermelden, ik probeer mijn ouders totaal niet in een slecht daglicht te zetten. Ik ben heel erg blij met mijn ouders en ze doen ook echt alles voor mij. Het gaat meer over de slechtere keuzen in het verleden en heden.

Maar aan je reacties te zien zijn ze financieel nog niet echt handig bezig. Klinkt dus nog als dweilen met de kraan open.

[Tommie12]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 16:17:
[...]

180k gemiddeld of als gemiddelde zou ik al beter begrijpen. In het artikel staat gemiddelde. Maar mediaan, dat wil zeggen dat ene helft minder en andere helft meer dan 45k vermogen heeft?

Ja, omdat er paar superrijken met miljarden het gemiddelde sterk omhoog trekken.
Met 1mio zit je al bij de top 3% of zo.

[ Voor 48% gewijzigd door Tommie12 op 05-09-2021 18:34 ]

[GioStyle]

Ik gok eerder dat een groot deel van de bevolking gewoon geen flauw benul heeft van financiën en wat maar doen.

[MneoreJ]

Ik denk dan weer dat mensen die zichzelf in dit topic vinden vaak een nogal makkelijk beeld hebben over vermogen opbouwen en geloven dat dat voor iedereen weggelegd is, en als dat niet zo is is het oordeel al snel dat het wel losertjes zullen zijn die de hand niet op de knip kunnen houden. Dat is dan weer het andere uiterste.

[TechHunter]

GioStyle schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:11:
Ik gok eerder dat een groot deel van de bevolking gewoon geen flauw benul heeft van financiën en wat maar doen.

En het vermogen van het grootste deel van Nederland is ook op deze manier ontstaan. De mazzel dat je de hersenen hebt zodat je een goede opleiding hebt voltooid, en vervolgens ''perongeluk'' op het juiste moment een huis gekocht. En daarna de mazzel gehad dat je nog iets leuks hebt geërfd.

Net zoals de meeste dingen die Nederlanders bereikt hebben, de mazzel op de juiste plek geboren te zijn, goede geen heel beroerde stappen gezet of grote fouten gemaakt en geprofiteerd van alle voorzieningen en mogelijkheden die hem of haar aangeboden zijn.


Behalve wij natuurlijk, wij hebben alles in het leven op eigen kracht en excel analyses bereikt.

[ Voor 7% gewijzigd door TechHunter op 05-09-2021 19:40 ]

[pirke]

Het is voor een deel geluk, en voor een deel kansen zien/creëren en die benutten. En soms vergt dat de nodige dosis lef en/of doorzettingsvermogen.

Een huis kopen terwijl de prijzen al jaren achter elkaar zijn gedaald kost lef. Investeren op de beurs als alles flink rood staat kost lef. Een opleiding met succes afronden kost doorzettingsvermogen.

[MneoreJ]

TechHunter schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:37:
Behalve wij natuurlijk, wij hebben alles in het leven op eigen kracht en excel analyses bereikt.

Spreek voor jezelf, ik gebruik LibreOffice Calc. Niet om het een of ander, maar als je zonder nadenken geld verspilt aan licenties voor Microsoft software word je natuurlijk nooit FO!!!

Ja, ik weet dat dit allemaal ook online en gratis is tegenwoordig, don't shoot me.

[ Voor 11% gewijzigd door MneoreJ op 05-09-2021 19:57 ]

[ybos]

pirke schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:45:
Het is voor een deel geluk, en voor een deel kansen zien/creëren en die benutten. En soms vergt dat de nodige dosis lef en/of doorzettingsvermogen.

Een huis kopen terwijl de prijzen al jaren achter elkaar zijn gedaald kost lef. Investeren op de beurs als alles flink rood staat kost lef. Een opleiding met succes afronden kost doorzettingsvermogen.

Of gewoon geluk

in 2008 gekocht omdat het zo uit kwam, vorig jaar verkocht met flinke overwaarde.
Studie gedaan (HBO na het MBO) met tegenzin omdat mijn ouders matige lichamen hebben: "dat red ik nooit 40 jaar op de bouw".
Met beetje mazzel in een veel beter betalende branche terecht gekomen en daar uiteindelijk voor mezelf begonnen

Persoonlijk vind ik niet dat ik er (heel) hard voor gewerkt heb (wel serieus veel uren gemaakt laatste 2,5 jaar), een aantal anderen wel Ik ben geen poser/praatjesmaker, misschien scheelt dat ook hoe je naar de route kijkt hoe je ergens gekomen bent

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 08-09-2021 14:18 ]

[Tommie12]

TechHunter schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:37:
[...]


En het vermogen van het grootste deel van Nederland is ook op deze manier ontstaan. De mazzel dat je de hersenen hebt zodat je een goede opleiding hebt voltooid, en vervolgens ''perongeluk'' op het juiste moment een huis gekocht. En daarna de mazzel gehad dat je nog iets leuks hebt geërfd.

Net zoals de meeste dingen die Nederlanders bereikt hebben, de mazzel op de juiste plek geboren te zijn, goede geen heel beroerde stappen gezet of grote fouten gemaakt en geprofiteerd van alle voorzieningen en mogelijkheden die hem of haar aangeboden zijn.


Behalve wij natuurlijk, wij hebben alles in het leven op eigen kracht en excel analyses bereikt.

Dat klopt zeker, maar ik ken ook mensen met een inkomen van 5 keer mediaan en dan nog op hun 50e moeten lenen voor een investering van 100k. Maar ondertussen wel met een Porsche rijden.
Ik denk dat het vooral de afwezigheid is van pech en dan mindset om net iets minder uit te geven dan er binnenkomt.
Nu ja, kijk naar de VS, daar moet je laten zien hoe rijk je bent, en velen gaan daar te ver in. Een kleine tegenslag, en ze vallen in de armoe ook omdat er geen vangnet is. (Of het hangt heel diep met foodstamps).
Als je ontslagen wordt, en dan ziek wordt…. Dan is het hier ook moeilijk.

Of een pak dichter bij. Jong koppel van 25, mama besluit om na de geboorte van eerste kind deeltijds te werken, net huis gekocht met dikke hypotheek, en dan maakt papa het uit. Begin dan als single mama maar opnieuw iets op te bouwen als het huis verkocht wordt zonder overwaarde en je ineens met een kind van een half loon moet gaan leven.

Verder is het ook zo dat armoede op een of andere manier je beslissingen negatief beïnvloedt. Je doet dan gewoon meer domme dingen die uiteindelijk weer geld kosten.

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 08-09-2021 14:18 ]

[Tommie12]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:40:
[...]

Als er ‘bias’ was, dan eerder omgekeerd. Hoewel ik hard spaar heb ik de indruk dat heel veel mensen rond mij behoorlijk wat meer vermogen hebben. Bv ik kan samen met mijn vrouw (die zelfs flink meer dan gemiddeld zou verdienen) met moeite (lees: na jaren nog steeds niet gevonden) een leuke 4 gevel woning vinden die we enigszins kunnen betalen. Een paar posts geleden lees ik nog van iemand die binnen 9 jaar FO zou zijn. Eerlijk gezegd begin ik meer en meer te zien dat het FO zijn eerder ligt in het beschouwen van en ‘leren leven met’ een lage levenskost (die dan weer een hoge savingsrate oplevert) dan het sparen voor een vermogen waar je kan van leven. Want sparen levert wellicht enig vermogen op, maar ‘rijk’ word je er toch niet van, of je moet het erg lang doen, maar wat is de zin van rijk geworden te zijn als je daarna met 1 been in het graf staat? Maw ik ben het FO streven een beetje afvallig aan het worden want het is allemaal zo relatief. Ik spaar eigenlijk al heel mijn leven en ik behaal mijn financiële doelen maar wat dan? Stoppen met werken om dan nog te moeten blijven sparen (wellicht zelfs harder) want je moet het minder doen? Of dan maar blijven werken en het extra vermogen in een mooier huis steken? Dan hadden we ook meteen dat mooier huis kunnen kopen en niet hoeven sparen al die jaren. Ik bedoel maar, je euro’s kan je bijhouden, maar je wil ze toch ook uitgeven. Dus waarom eigenlijk wachten en niet meteen uitgeven wat je hebt.

Ik weet niet wat je met je spaargeld doet, maar efficient investeren is voor mij enorm belangrijk. Dat levert me nu een vermogensgroei die groter is dan wat ik kan sparen.
Zodra je 100k belegd vermogen hebt begint het vooruit te gaan.
Ik haalde de laaste 10 jaar een rendement van 10% per jaar.
Zeker het laatste 1,5 jaar gaat het enorm hard,
Ik heb 9 jaar geleden een schenking van mijn ouders gekregen en helemaal apart gehouden en goed gespreid belegd. Dat bedrag is nu 3 keer zo groot. Dus ja, dat is een geluksfactor in mijn opbouw, alhoewel het stiekem mijn doel is om dat ooit door te geven aan mijn kinderen en zelf enkel te gebruiken in totale nood, of enkel een deel van de groei te gebruiken.

[Torched]

Uiteindelijk hebben de meeste mensen hier in Nederland toch redelijk goede kansen of baseline. Uiteindelijk is het wel hoe je met die kansen omgaat. Verkeerde beslissingen nemen gebeurt, het is meer dat je dit de volgende keer ook meepakt.
Na genoeg mogelijkheden ontstaat er een patroon en juist dat patroon maakt altijd het verschil.

Vermogen doet dat ook trouwens, geeft je de mogelijkheid om eventuele kansen te nemen, en omdat je meer weerbaar bent tegen risico kan je ook meer risico's nemen die beter rendement hebben.
En zo bouw je vanzelf een mooi kaartenhuis.

[Tommie12]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:44:
[...]

Zoiets zou ik vroeger ook hebben geschreven maar dit zijn anekdotische voorbeelden die ook omgekeerd bestaan. Heel werkende leven sparen en dan vlak voor pensioen hartaanval en sterven. Of zoals ons, altijd maar klein wonen en sparen om dan te zien dat huisprijzen sneller stijgen dan onze bankrekening.

Snap ik:
- daarom, goede balans vinden tussen sparen en toch genieten
- en beleggen… de beurs stijgt doorgaans sneller dan de huizenprijzen.

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 08-09-2021 14:17 ]

[MneoreJ]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:40:
Een paar posts geleden lees ik nog van iemand die binnen 9 jaar FO zou zijn. Eerlijk gezegd begin ik meer en meer te zien dat het FO zijn eerder ligt in het beschouwen van en ‘leren leven met’ een lage levenskost (die dan weer een hoge savingsrate oplevert) dan het sparen voor een vermogen waar je kan van leven. Want sparen levert wellicht enig vermogen op, maar ‘rijk’ word je er toch niet van, of je moet het erg lang doen, maar wat is de zin van rijk geworden te zijn als je daarna met 1 been in het graf staat? Maw ik ben het FO streven een beetje afvallig aan het worden want het is allemaal zo relatief. Ik spaar eigenlijk al heel mijn leven en ik behaal mijn financiële doelen maar wat dan? Stoppen met werken om dan nog te moeten blijven sparen (wellicht zelfs harder) want je moet het minder doen? Of dan maar blijven werken en het extra vermogen in een mooier huis steken? Dan hadden we ook meteen dat mooier huis kunnen kopen en niet hoeven sparen al die jaren. Ik bedoel maar, je euro’s kan je bijhouden, maar je wil ze toch ook uitgeven. Dus waarom eigenlijk wachten en niet meteen uitgeven wat je hebt.

Als die persoon die verwacht binnen 9 jaar FO te zijn wil ik hier toch nog even op inhaken, want ik heb het idee dat je beeld van FO niet helemaal zuiver is en er daarom negatiever naar kijkt dan nodig.

Ten eerste word je van puur sparen inderdaad niet snel rijk. Je kunt er FO mee worden, als je wil, maar je moet dan wel een flink stuk langer doorgaan dan wanneer je het geld investeert. Met andere woorden, je moet dat risico durven nemen. Het is ook weer geen enorm risico, als je lekker saai in indexfondsen belegt, maar het is zeker meer risico dan de spaarrekening. Over jaren uitgesmeerd tikken die procenten wel degelijk aan. Het gaat hierbij niet alleen om de vermogensopbouw, maar ook om hoe lang dat vermogen in stand blijft; lager rendement werkt twee kanten uit waardoor je zowel langer doet over de opbouw van het bedrag, als een hoger bedrag nodig hebt om te zorgen dat het niet voortijdig opraakt. Wil je dit puur braaf met de spaarrekening doen, dan duurt het normaal inderdaad dusdanig lang dat het zich nauwelijks "loont". Je bent dan vaak nog maar een paar jaar van een normaal pensioen verwijderd. Het is niet niks maar niet wat de meeste mensen zich voorstellen bij eerder stoppen.

Ten tweede moet je bedenken waarom je FO wil worden, als je het wil worden. Het idee is in ieder geval niet dat je eerst een paar jaar flink krom gaat liggen en droog brood eet maar dan, als je FO bent, breekt het goede leven aan, dankzij je opgebouwde fortuin. FO is niet de loterij. Je levensstandaard wijzigt als het goed is helemaal niet, en het hoeft ook zeker geen lage levensstandaard te zijn. De SR is een rate, een verhouding; je kunt dus ook je inkomsten opkrikken. Dat is meestal lastiger dan je uitgaven verlagen omdat je het gewoon minder in de hand hebt, maar het is desondanks een optie. Ook dat vergt, net als beleggen, vaak wel dat je meer risico neemt: je werkgever durven vragen om meer loon of een beter betalende functie, de boel omgooien om een betere baan te kunnen hebben, erbij gaan schnabbelen waarbij het nog maar de vraag is of je het vol wil houden, of zelfstandig worden. OK, niet veel mensen zullen dan een hoge SR krijgen omdat ze zichzelf een miljonairsbaan weten te ritselen, ieder weekend naar Ibiza vliegen en dan toch nog veel overhouden, maar toch.

Financieel onafhankelijk zijn betekent kort en goed dat je niet meer afhankelijk bent van extern inkomen voor je leven. Niets meer, niets minder. Dat kun je om allerlei redenen willen (die worden ook besproken in de topic start); mijn voornaamste motivatie is dat ik een leven zonder verplicht werk een stuk aantrekkelijker vindt dan een leven met, en ik zou dat graag een stuk eerder willen hebben dan mijn 65e (of 68e inmiddels dus, tenzij het weer verschoven is terwijl ik niet keek). Voor ik over FO gehoord had hield ik aan het eind van de maand al geld over (weliswaar minder dan nu), geld waarvan ik eigenlijk van gekheid niet wist wat ik ermee doen moest en dat ik dus ook uitgaf aan dingen waarvan ik achteraf niet zozeer spijt heb, maar nu wel duidelijk minder goed besteed vind, als ik zie hoeveel geluk ik eraan overgehouden heb. Zoals de meeste mensen die geld te besteden hebben ga je dan toch op zoek naar dingen die je ermee kunt kopen waar je wel blij van wordt, en voor mij is dat financiële onafhankelijkheid. Dat betekent niet dat andere mensen er niet veel beter iets anders mee kunnen kopen, zoals een mooier huis.

Voor mij is het waardevolste dat FO je kan brengen (of je het nu gaat nastreven of niet) dat het je dwingt om na te denken over waar je je geld nu eigenlijk echt aan wil besteden, in plaats van het uitgeven omdat het er nu eenmaal is, of omdat de omgeving, de maatschappij of je eigen vooroordelen hebben bepaald dat je een groot huis, een dikke auto, een jaarlijkse droomvakantie of vul het maar in "moet" hebben om gelukkig van te worden. Dat kan tot gevolg hebben dat je in je levensstijl gaat snoeien omdat je erachter komt dat je al dat spul inderdaad niet nodig hebt, en zonder dat je ook maar een grammetje minder gelukkig wordt hou je dan ineens meer geld over. Dat kan ook betekenen dat je juist bewust kiest om wel je geld nu uit te geven aan iets waarvoor andere mensen je gek verklaren, en je daar ongedwongen goed bij voelen omdat je erover nagedacht hebt.

Als laatste nog de kanttekening dat ik juist behoorlijk risicomijdend ben en dus bijna zeker meer aan het opbouwen ben voor mijn FO dan strikt nodig. Ik reken bijvoorbeeld helemaal niet met pensioen en AOW, omdat ik het te onzeker vindt wat daarmee gaat gebeuren in de toekomst (vooral de AOW) en wil ook nog FO worden als de beurzen na mijn "pensioen" een hele tijd niet meer dan 3-4% gaan doen, omdat ik absoluut het risico niet wil lopen alsnog weer aan het werk te moeten op hogere leeftijd. Dat zijn behoorlijk pessimistische aannames en een optimist zou er met mijn inkomen en SR nog wat jaartjes af kunnen schaven. En dan nog is het idee om financieel onafhankelijk te worden; vind je werken eigenlijk wel prima als het misschien maar iets minder kan dan je ook nog kiezen voor minder afhankelijk, waarbij je dus een gedeelte van je inkomen opvangt met vermogen en verder gewoon lekker blijft werken (het risico om weer aan het werk te moeten met een enorm gat op je CV is er dan dus ook niet).

Lange post maar ik wilde zoveel mogelijk licht schijnen om je hopelijk een beetje op te beuren. FO is, ondanks hoe sommige critici ermee omgaan, geen kerk of cultus en je kunt het dan ook niet afvallig worden. Je kunt wel besluiten dat je het toch net even iets anders wil, maar dan hopelijk met goede reden.

[Sibylle]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:40:
[...]

Als er ‘bias’ was, dan eerder omgekeerd. Hoewel ik hard spaar heb ik de indruk dat heel veel mensen rond mij behoorlijk wat meer vermogen hebben. Bv ik kan samen met mijn vrouw (die zelfs flink meer dan gemiddeld zou verdienen) met moeite (lees: na jaren nog steeds niet gevonden) een leuke 4 gevel woning vinden die we enigszins kunnen betalen. Een paar posts geleden lees ik nog van iemand die binnen 9 jaar FO zou zijn. Eerlijk gezegd begin ik meer en meer te zien dat het FO zijn eerder ligt in het beschouwen van en ‘leren leven met’ een lage levenskost (die dan weer een hoge savingsrate oplevert) dan het sparen voor een vermogen waar je kan van leven. Want sparen levert wellicht enig vermogen op, maar ‘rijk’ word je er toch niet van, of je moet het erg lang doen, maar wat is de zin van rijk geworden te zijn als je daarna met 1 been in het graf staat? Maw ik ben het FO streven een beetje afvallig aan het worden want het is allemaal zo relatief. Ik spaar eigenlijk al heel mijn leven en ik behaal mijn financiële doelen maar wat dan? Stoppen met werken om dan nog te moeten blijven sparen (wellicht zelfs harder) want je moet het minder doen? Of dan maar blijven werken en het extra vermogen in een mooier huis steken? Dan hadden we ook meteen dat mooier huis kunnen kopen en niet hoeven sparen al die jaren. Ik bedoel maar, je euro’s kan je bijhouden, maar je wil ze toch ook uitgeven. Dus waarom eigenlijk wachten en niet meteen uitgeven wat je hebt.

Build the life you want, then save for it.

Zo te lezen ben je niet echt tevreden met je huidige levensstijl, en ook niet met hoe het opbouwen van vermogen gaat.
Dan moet je ergens concessies doen

• Oftewel je behoudt/verlaagt je uitgaven en leert daar gelukkig mee te zijn
• ofwel je verhoogt je uitgaven en accepteert dat FO niet (op korte termijn) bereikbaar is
• ]ofwel je maakt de benodigde offers om je inkomen te verhogen en probeert FO te bereiken met je huidige/hogere levensstandaard

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:41:
[...]


Dat klopt zeker, maar ik ken ook mensen met een inkomen van 5 keer mediaan en dan nog op hun 50e moeten lenen voor een investering van 100k. Maar ondertussen wel met een Porsche rijden.
Ik denk dat het vooral de afwezigheid is van pech en dan mindset om net iets minder uit te geven dan er binnenkomt.

De hamvraag is dan of dat gedrag beter of slechter is. Ik ken ook mensen met een vorstelijk inkomen, maar dat gaat er allemaal ook meteen weer uit. Als er een andere auto moet komen, dan is die vervolgens dus ook op afbetaling. (Waarbij die extra maandlast dan weer verrassend makkelijk in zijn maandelijkse uitgaven ingebouwd kunnen worden...) Voor de meeste mensen in dit topic ondenkbaar, maar hij geniet er van dat hij kan leven naar zijn inkomen. Dat je prioriteit bij het huidige levensgeluk ligt, vind ik niet noodzakelijk verkeerd.

Je moet dan uiteraard ook de consequenties dragen, zoals bv doorwerken tot de AOW leeftijd. Maar dit zijn dus mensen met een bovenmodaal inkomen, maar waarschijnlijk nauwelijks meer dan een maandsalaris op de bank. 'Wij' gruwelen daarvan, maar er zijn dus genoeg mensen die dit als ideale situatie zien. En die het gemiddelde en de mediaan naar beneden trekken.

[Rubbergrover1]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:57:
[...]

Spaargeld vrij conservatief in stenen belegd, dat heeft niet slecht gedaan maar als je dan voor jezelf wat wil kopen is dat ook mee duurder geworden. Ipv investeringsvastgoed hadden we evengoed meteen ons droomhuis kunnen kopen. Misschien moet ik meer lef hebben en ook beleggen maar het ligt me niet goed.

Dan wordt FO inderdaad wel een lastiger te bereiken doel. De mensen om je heen met meer vermogen, waar hebben die hun vermogen in zitten? Vast niet op een spaarrekening tegen 0% rente.

Als beleggen je niet ligt, dan kun je ook bedenken dat je spaargeld veel minder groeit (of zelfs krimpt) dan als je meer risico's neemt. En dat de weg naar FO heel wat langer zal duren. Dan is de vraag dus wat je wilt. Wil je meer risico nemen om toch FO te kunnen bereiken? Wil je later FO worden? Wil je minder uitgeven en meer sparen? Of wil je eigenlijk helemaal niet FO worden, maar wil je gewoon lekker leven en daarnaast een fijne spaarbuffer om de grootste financiële klappen op te kunnen vangen?

[R.van.M]

Het is een kwestie van keuzes maken. Ik heb geen zin om mee te doen aan de 'rat-race'. Dat betekend inderdaad dat ik een ander pad bewandel dan mijn collega's en vrienden.

Ik woon bewust in een klein appartement, heb geen auto en buiten mijn laptop geen dure spullen. Aan vakantie daarentegen geef ik een maandsalaris uit elk jaar, want daar haal ik voldoening uit. Hiermee haal ik een SR >60% en ben ik over 5-6 jaar FO.

Dat komt deels doordat ik een flink deel van mijn salaris spaar/beleg maar een net zo groot deel door het feit dat mijn uitgaven relatief laag liggen.

Een auto is daar een mooi voorbeeld van. Op het moment dat ik een goedkope auto rijd kost mij dat toch €300 per maand aan afschrijving, onderhoud, belasting. Met mijn gestelde SWR van 3,25% betekend dat een extra benodigd kapitaal van €110.000 (€300 * 12 / 0,0325) wat neerkomt op 2-3 jaar extra doorwerken.

Zoals aangegeven hoef je niet op water en droog brood te gaan leven om maar zo snel mogelijk FO te zijn maar moet je voor jezelf een afweging maken wat voor jou belangrijk is en wat niet en daar kritisch naar blijven kijken.

[Mirved]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 21:40:
[...]

AWant sparen levert wellicht enig vermogen op, maar ‘rijk’ word je er toch niet van, of je moet het erg lang doen, maar wat is de zin van rijk geworden te zijn als je daarna met 1 been in het graf staat? Maw ik ben het FO streven een beetje afvallig aan het worden want het is allemaal zo relatief. Ik spaar eigenlijk al heel mijn leven en ik behaal mijn financiële doelen maar wat dan? Stoppen met werken om dan nog te moeten blijven sparen (wellicht zelfs harder) want je moet het minder doen? Of dan maar blijven werken en het extra vermogen in een mooier huis steken? Dan hadden we ook meteen dat mooier huis kunnen kopen en niet hoeven sparen al die jaren. Ik bedoel maar, je euro’s kan je bijhouden, maar je wil ze toch ook uitgeven. Dus waarom eigenlijk wachten en niet meteen uitgeven wat je hebt.

Dan heb je het duidelijk niet begrepen inderdaad. FO is een pot bij een sparen zodat je hetzelfde leven kunt hebben dan je nu al hebt. Maar dan zonder werk. Het is niet geld opzij zetten om heel rijk te worden en dan dik te gaan leven.

Dit is mogelijk door 2 dingen: beleggingen die renderen over een langere periode (op een gegeven moment levert het rendement meer op per jaar dan je inleg) en door minder uit te geven dan er binnenkomt (je inleg). Hoe hoger je savingsrate hoe sneller FO. Veel mensen geven (al hun) geld uit aan dingen waar ze vrij weinig geluk voor terug krijgen of die ze niet echt nodig hebben. Door zoveel mogelijk van de onnodige dingen er tussen uit te halen kun je best nog een flink bedrag sparen per maand. Zonder in te boete op een fijn leven.

[ Voor 3% gewijzigd door Mirved op 06-09-2021 10:01 ]

[Xanaroth]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 16:17:
[...]

180k gemiddeld of als gemiddelde zou ik al beter begrijpen. In het artikel staat gemiddelde. Maar mediaan, dat wil zeggen dat ene helft minder en andere helft meer dan 45k vermogen heeft?

Begin gewoon eens bij de basis.

- Degene met negatief inkomen. Klinkt bizar, is voor duizenden mensen de werkelijkheid.
- Deel is inkomensloos. Geen recht op bijstand/werkloosheidsuitkering, al dan niet vrijwillig (huismoeder/vader idee). Je praat zo over groep van vele duizenden die dus 0,- hebben per jaar.
- Deel is (volledig) arbeidsongeschikt en krijgt WIA. Denk aan degene met zwaar ziektebeeld.
- Degene met bijstand, werkloosheidsuitkering, etc.
- Degene die wel werken, maar minder krijgen dan minimumloon ivm part-time en geen full-time aanstelling.
- Degene die wel werken maar tegen minimumloon.
- Degene nét boven minmumlon.
- Degene met alleen aow, aow-gat, mager pensioentje...

Je praat daarmee over gigantisch grote groep. Degene die domweg pech hebben gehad, 65+ers, carrieres in vervoer (chauffeurs), winkelhulp, schoonmaak, horeca, receptionist/telefonist, iedereen van 12-15 die een bijbaantje heeft. Op een gemiddelde vrije dag heb je alleen contact met mensen uit deze groep, degene met hoger niveau (en beter salaris) werken niet langer direct met klanten. Of in elk geval niet een particulier als klant.

Daaruit ga je bijvoorbeeld kijken naar salaris in Nederland. Gemiddeld wat willekeurig iemand binnenkrijgt per jaar gaat richting de 20-25k. BRUTO. Inclusief toeslagen heeft een persoon, gemiddeld genomen, 25-30k BRUTO als inkomen.
Die groep waar dat voor geld, bouwt dan ook überhaupt geen vermogen op. Denk aan sociale huurwoning, geen geen geld over voor extra's of wat leuks.

Dan pas kijk je naar modaal inkomen, dat alweer veel hoger ligt. Duik je daarin, zie je dat bijvoorbeeld modaal en gemiddelde verschillende namen zijn. Modaal inkomen is punt waarop 50% van de mensen meer verdient, en 50% minder verdient. Per definitie wordt iedereen zonder inkomen (whatever reden) daarin dus al niet meegenomen.

Tot slot kom je bij het tweaker forum. Vol hoogopgeleiden waar menige 20-er al boven modaal verdient - dus een bedrag wat groot deel van de mensen in hun leven uberhaupt nooit te zien zal krijgen. Daar, verstopt binnen de diepste dalen van die giga site heb je dan nog eens die 2 mini draadjes - beleggen en FO.


Met zo'n gigantische groep in het achterhoofd, voor wie het leven niet zo fijn uitpakt. En in het achterhoofd hoe bizar select het groepje is wat uberhaupt over FO kan nadenken. Met die mindset kun je beter naar cijfers als CBS kijken.


Vermogen heeft dan als verrassing nog eens een eigen lijstje náást dat inkomensverhaal. Gokschulden, studieschulden, faillissementen, persoonlijke leningen, ongevallen en pech, schades, domme keuzes, oplichting en diefstal. Niet alleen moet je om te beginnen een goed inkomen hebben (best select groepje) om een vermogen op te kunnen bouwen. Daarnaast moet je totale net-worth ook nog eens positief zijn om ook daadwerkelijk vermogen te hebben.

En als extra mix, nog een derde puntje. Diegene moet in staat zijn niet alles uit te geven. Of je nou gat in de hand hebt, huishouden in je eentje draait, of gewoon voor iedereen om je heen probeert te zorgen. Ongeacht inkomen en schulden, als je niet in staat bent geld opzij te zetten houd het alsnog op.


Dan komt een gemiddeld vermogen als 45k ineens anders in perspectief te staan. Dat bedrag is zo hoog omdat er aan de onderkant amper uitschieters zijn en volop valnetten (uitkeringen, faillissement, minimum inkomen etc) maar de bovenkant praktisch gezien oneindig is (inkomen van meerdere miljoenen, eigen vastgoed die al 20-30 jaar in waarde stijgt, etc).

Dat maakt menige discussie hier soms ook apart. Vrijwel elke poster hier behoort nu (of binnen enkele jaren sparen/investeren) met gemak tot de 10% rijksten in nederland naar zowel vermogen als inkomen. Wereldwijd gezien behoren we standaard tot de 1%-ers.
Met zo'n bias vergeet je soms hoe goed wij het hebben.... en hoe slecht de rest.

Als je onder FIRE artikelen opmerkingen ziet als 'slaat nergens op' of 'is onmogelijk' ziet? Degene die letterlijk niet in staat zijn om geld over te hebben aan het eind van de maand, dat zijn er miljoenen in ons land.


Waar het dan allemaal om draait, al die moeite? Persoonlijke waardering. De een haalt waarde uit het hebben van geld, de ander uit een dikke auto of dagelijks uit eten of minstens 4x per jaar naar new york.
Voor FO-ers is de waarde vaak tijd; het enige wat eindig is op de wereld is de tijd die we hier rondlopen. En de FO-ers besluiten om de tijd die ze vrij kunnen doorbrengen maximaliseren, en dat doe je door zo min mogelijk te werken.
Vraagt dat offers? Een mindset/lifestyle? Mogelijk wel, afhankelijk van je inkomen. Maar afhankelijk van je inkomen, vraagt het kopen van die dikke Porsche gewoon datzelfde - ergens moet dat geld vandaan komen en maak je keuzes in wat jij zelf belangrijk vindt.

[ Voor 30% gewijzigd door Xanaroth op 06-09-2021 12:28 ]

[Get!em]

Er is een topic hier dat die groep als onderwerp heeft. Het is goed dat topic ook te blijven volgen om je brede blik open te houden.
(Er zijn in het verleden wel eens minder positieve uitingen geweest vanuit dat topic naar dit topic en de bijbehorende doelgroep, maar besef dat het (soms impliciet) ook omgekeerd is!)

[ Voor 9% gewijzigd door Get!em op 06-09-2021 12:11 ]

[Red devil]

Get!em schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:11:
Er is een topic hier dat die groep als onderwerp heeft. Het is goed dat topic ook te blijven volgen om je brede blik open te houden.
(Er zijn in het verleden wel eens minder positieve uitingen geweest vanuit dat topic naar dit topic en de bijbehorende doelgroep, maar besef dat het (soms impliciet) ook omgekeerd is!)

Heb je linkje? Altijd goed om alles beetje in perspectief te zien.

[Deveon]

Xanaroth schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:01:
[...]
Daaruit ga je bijvoorbeeld kijken naar salaris in Nederland. Gemiddeld wat willekeurig iemand binnenkrijgt per jaar gaat richting de 20-25k. BRUTO. Inclusief toeslagen heeft een persoon, gemiddeld genomen, 25-30k BRUTO als inkomen.
Die groep waar dat voor geld, bouwt dan ook überhaupt geen vermogen op. Denk aan sociale huurwoning, geen geen geld over voor extra's of wat leuks.

Dan pas kijk je naar modaal inkomen, dat alweer veel hoger ligt. Duik je daarin, zie je dat bijvoorbeeld modaal en gemiddelde verschillende namen zijn. Modaal inkomen is punt waarop 50% van de mensen meer verdient, en 50% minder verdient. Per definitie wordt iedereen zonder inkomen (whatever reden) daarin dus al niet meegenomen.

Grotendeels eens met de punten die je maakt, maar het modaal inkomen is gebaseerd op het gemiddelde inkomen en niet op exacte cijfers en ligt altijd lager dan het gemiddelde inkomen.

Bruto modaal inkomen
Vanaf 2013 is het modale inkomen het meest voorkomende inkomen. Het wordt berekend als 79% van het gemiddelde inkomen per arbeidsjaar, waarbij de 79% bepaald is met een historische cijferreeks.

https://www.cpb.nl/artike...ijzen-lonen-en-koopkracht

[Get!em]

Red devil schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:14:
[...]


Heb je linkje? Altijd goed om alles beetje in perspectief te zien.

Armoede, schulden en dakloos zijn in Nederland

En er is nog een topic over het (om)bestaan van middeninkomens.

[ Voor 11% gewijzigd door Get!em op 06-09-2021 12:40 ]

[Mirved]

Xanaroth schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:01:
[...]


Dat maakt menige discussie hier soms ook apart. Vrijwel elke poster hier behoort nu (of binnen enkele jaren sparen/investeren) met gemak tot de 10% rijksten in nederland naar zowel vermogen als inkomen. Wereldwijd gezien behoren we standaard tot de 1%-ers.
Met zo'n bias vergeet je soms hoe goed wij het hebben.... en hoe slecht de rest.

Mooi stuk volkomen eens.

Wat me ook stoort is mensen die niet inzien dat ze bevoorrecht zijn. Dat ze niet compleet selfmade zijn maar ook een portie geluk en goede komaf heeft meegespeeld. Ik heb geen studieschuld omdat ik nog geluk heb gehad dat ik onder het oude leenstelsel heb kunnen studeren en mijn ouders een deel van de kosten op zich hebben genomen. Zij hebben mij ook geholpen door garant te staan voor mijn eerste woning. Laat staan hoe belangrijk het is om uit een stabiel gezin te komen zonder een hoop drama dat speelt. Hierdoor heb ik al enorm veel meer mogelijkheden gehad dan de gemiddelde persoon. Er zijn genoeg mensen die dit of meer hebben gehad maar het als "normaal" ervaren en niet inzien hoe dit voor andere, die deze mogelijkheden niet hebben gehad, ervoor zorgt dat ze al met een achterstand beginnen.

Een paar jaar terug was een Powned programma waar kinderen van miljonairs werden gevolgd. Was er een mannetje van rond de 18 die in de Ferrari van zijn vader zat en zonder enige zelfreflectie zei: "ik heb voor alles zelf gewerkt, heb niks gekregen".

Get!em schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:11:
Er is een topic hier dat die groep als onderwerp heeft. Het is goed dat topic ook te blijven volgen om je brede blik open te houden.
(Er zijn in het verleden wel eens minder positieve uitingen geweest vanuit dat topic naar dit topic en de bijbehorende doelgroep, maar besef dat het (soms impliciet) ook omgekeerd is!)

Heb dat topic ook gevolgd en zoals gezegd snap ik dat niet iedereen dezelfde mogelijkheden heeft. Maar sommige in dat topic zijn ook wel erg fatalistisch ingesteld en blijven maar in "dat kan niet" hangen.

[ Voor 17% gewijzigd door Mirved op 06-09-2021 12:41 ]

[Xanaroth]

Deveon schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:26:
[...]

Grotendeels eens met de punten die je maakt, maar het modaal inkomen is gebaseerd op het gemiddelde inkomen en niet op exacte cijfers en ligt altijd lager dan het gemiddelde inkomen.


[...]

Nog ietsje meer onderzoek doen. Gebruik van inkomen =/= inkomsten. Subtiel doch cruciaal verschil. Daardoor ligt gemiddelde besteedbare bedrag altijd zoveel lager dan modaal.
Doordat er alleen naar inkomen wordt gekeken, gaat het vrijwel automatisch over bijvoorbeeld werkenden waardoor groep met geen of alternatieve inkomstenbron (zoals werklozen en simpelweg niet-werkenden, denk aan uitkering) genegeerd worden. Net degene die vér onder gemiddeld zitten.


Zo zie je bijvoorbeeld bij de berekeningen voor modaal 2021 dat er minder dan 9 miljoen (8,953 miljoen) mensen worden meegenomen terwijl ons land 17 miljoen (17,515 miljoen) man groot is. Dik 48% wordt niet meegenomen in de bepaling van wat 'modaal' is door alle uitsluitingen die er in de berekening gehanteerd worden.
Dat zijn echt niet alleen de 0-12 jarigen; degene zonder inkomsten. Als er zo'n grote groep 0-12 jarigen was hadden we dat wel geweten.

[ Voor 29% gewijzigd door Xanaroth op 06-09-2021 12:48 ]

[Deveon]

Get!em schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:11:
Er is een topic hier dat die groep als onderwerp heeft. Het is goed dat topic ook te blijven volgen om je brede blik open te houden.
(Er zijn in het verleden wel eens minder positieve uitingen geweest vanuit dat topic naar dit topic en de bijbehorende doelgroep, maar besef dat het (soms impliciet) ook omgekeerd is!)

De weg naar FO is natuurlijk ook geen snel pad en je moet jarenlang structureel eraan werken. Zo ben ik zelf ook 6 jaar bezig geweest met besparen er kiezen voor een baan waarin ik mijn kon ontwikkelen in plaats van een hoog loon. Met een modaal inkomen en een gezin te voeden bleef er ook niet veel over om te beleggen en doordat het lang duurt om een reserve op te bouwen wil je daar ook niet teveel risico mee nemen. Als je aan het eind van het jaar €2000 bij elkaar hebt gesprokkeld dan ga je daar natuurlijk geen losse aandelen of crypto van kopen maar pak je die gegarandeerde 2% rendement door je zorgverzekering vooruit te betalen.

Pas vorig jaar ben ik na mijn inkomen fors te verhogen begonnen met beleggen en kon dankzij mijn lage lasten van de eerdere 6 jaar maandelijks flink investeren in risicovolle investeringen (losse aandelen). Als ik het verloor was ik slechts een maand inleg kwijt, maar viel gelukkig anders uit en ben toch wel enorm vermogensgroei gehad waardoor het eigenlijk nu pas echt tastbaar begint te worden.

[Deveon]

Xanaroth schreef op maandag 6 september 2021 @ 12:38:
[...]
Dat zijn echt niet alleen de 0-12 jarigen; degene zonder inkomsten. Als er zo'n grote groep 0-12 jarigen was hadden we dat wel geweten.

Die 12 tot 18 jarig zijn ook niet echt relevant voor het gemiddeld inkomen, zelfs tot de 21 gunnen "wij" onze jeugd niet eens het echt minimumloon. Tot 18 jaar kan je 3.3 miljoen van die 17,4 miljoen afhalen. De overige groep is waarschijnlijk van wie de inkomstenbelasting nog niet definitief (ingediend) is en daar zitten dan weer waarschijnlijk veel ZZP'ers (+/- 1 miljoen?) tussen.

[ Voor 8% gewijzigd door Deveon op 06-09-2021 12:58 ]

[CornermanNL]

Mooie stuk @Xanaroth , helemaal mee eens. De factor geluk en omstandigheden is veel groter dan veel mensen denken. Uiteraard kan je ver komen door enorm hard te werken, maar het moet wel altijd op een moment gaan versnellen, anders blijf je achter de feiten aanlopen. Hoe hard je ook werkt. Uiteindelijk moet er een sprong worden gemaakt naar een echt hoger inkomen. De tijd dat je met een normale baan en een beetje bestedingen in de gaten houden toch een leuk vermogen kon opbouwen ligt achter ons. Dat effect is onderbelicht en daardoor onderschat.

We zitten nu eenmaal weer in een tijd van renteniers , bezit van andermans productiviteit is alles. Daar behaal je het rendement op wat nodig is voor echte vermogensgroei.

[oscar82]

Ben ik de enige die zijn beleggingen steeds vaker als een stel minions ziet die elke ma t/m vrij weer voor me aan de slag gaan?
Vandaag heb ik voor het eerst gebruik gemaakt van mijn museumkaart en twee plekken bezocht waar ik nog nooit was geweest en zonder die kaart waarschijnlijk ook niet zo snel zou komen. Heel inspirerend. Kan me wel voorstellen mijn dagen vaker zo door te brengen.

[Tommie12]

oscar82 schreef op maandag 6 september 2021 @ 15:46:
Ben ik de enige die zijn beleggingen steeds vaker als een stel minions ziet die elke ma t/m vrij weer voor me aan de slag gaan?
Vandaag heb ik voor het eerst gebruik gemaakt van mijn museumkaart en twee plekken bezocht waar ik nog nooit was geweest en zonder die kaart waarschijnlijk ook niet zo snel zou komen. Heel inspirerend. Kan me wel voorstellen mijn dagen vaker zo door te brengen.

Ik zie die beleggingen ook zo. Sommige dagen gaat het hard.

Maar ... even de voetjes terug op grond. In heel mijn beleggerscarriëre heb ik het nog nooit zo hard zien gaan.
30% op de laatste 12 maanden is niet wat je normaal kan noemen.
Als elk jaar zo zou zijn, dan krijg ik het niet uitgegeven, en kunnen ze me in een gouden kist begraven getrokken door 12 volboed arabieren.

[GoEV6]

Tommie12 schreef op maandag 6 september 2021 @ 15:57:
[...]


Ik zie die beleggingen ook zo. Sommige dagen gaat het hard.

Maar ... even de voetjes terug op grond. In heel mijn beleggerscarriëre heb ik het nog nooit zo hard zien gaan.
30% op de laatste 12 maanden is niet wat je normaal kan noemen.
Als elk jaar zo zou zijn, dan krijg ik het niet uitgegeven, en kunnen ze me in een gouden kist begraven getrokken door 12 volboed arabieren.

Je hebt ook niet elk jaar een jaar zoals vorige jaar. De economie lag natuurlijk voor een heel groot deel op z'n gat. Dit jaar start alles weer op, kan een hoop weer en die trend zal nog wel door gaan waardoor de beurs het dit jaar idd erg lekker doet.

[Cyberpope]

Maar er komt wel een correctie aan. Te veel uit het lood nu.
Aan de andere kant is die niet te timen, dus lekker doorgaan. Beleggen doe je voor de langere termijn.

[Rubbergrover1]

Cyberpope schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:10:
Maar er komt wel een correctie aan. Te veel uit het lood nu.
Aan de andere kant is die niet te timen, dus lekker doorgaan. Beleggen doe je voor de langere termijn.

Precies, je weet nooit of de bubbel 20% vol is of 80% vol is.

[Phony]

Precies. Buiten dat hoor/lees ik al enkele jaren dat er een correctie komt. Stel dat ik toen was uitgestapt of gestopt met inleggen. Slow and steady wins the race.

[pirke]

Vorig jaar hadden we een redelijke correctie. Zonder drastische verandering in het beleid van de FED/ECB zal er geen nieuwe correctie komen. En die veranderingen worden rustig aan ingeleid, waardoor dit nog wel eens het nieuwe normaal kan worden en zorgen voor een paar jaar rond de 0% schommelen. Dat is ook al een correctie, het hoeft niet perse 30% te dalen om correctie te mogen heten. Even wachten tot de inflatie de recente koersstijging weer ingehaald heeft.

[Xanaroth]

Tommie12 schreef op maandag 6 september 2021 @ 15:57:
[...]


Ik zie die beleggingen ook zo. Sommige dagen gaat het hard.

Maar ... even de voetjes terug op grond. In heel mijn beleggerscarriëre heb ik het nog nooit zo hard zien gaan.
30% op de laatste 12 maanden is niet wat je normaal kan noemen.
Als elk jaar zo zou zijn, dan krijg ik het niet uitgegeven, en kunnen ze me in een gouden kist begraven getrokken door 12 volboed arabieren.

Tja.. vorig jaar kreeg ik ondanks record inleg (spaargeld ingezet tijdens dip) het bedrag amper omhoog. Ondanks 27k extra inleg (wat reserveringen aangesproken om op de -30/-50% goed DCA te doen) slechts +9k in totaal belegd vermogen tussen 1jan en 31dec. Dus 18k verdampt. Gewoon om idee te geven hoe hard de markt zakte en zelfs in december nog vrij laag stond. De return omhoog moest een keer komen, was alleen wat sneller en heftiger dan over het algemeen verwacht werd.

Met zo'n jaar als vorig jaar, is simpelweg sparen op de betaalrekening al een serieuze outperformance. In heel mijn beleggingscarrière niet zo'n belabberd jaar gezien. Het is net wat je referentie kader is.

Cyberpope schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:10:
Maar er komt wel een correctie aan. Te veel uit het lood nu.
Aan de andere kant is die niet te timen, dus lekker doorgaan. Beleggen doe je voor de langere termijn.

Misschien. Misschien is dit juist wel de correctie? Gelet op de bizarre triljoenen en triljoenen aan USD's, EUR's, Ponden etc die er afgelopen jaar extra in omloop zijn gebracht met alle steunpakketten?
Niet voor niets dat menig econoom en belegger zo focussed is op de inflatie getallen. Iedereen verwacht een soort transitie, paar maanden close-to hyperinflatie wanneer die overvloed aan geld meer een weg vind door de economie.


Als FO-er is het gewoon kwestie van DCA. Wie er dan ook gelijk krijgt, je lift altijd mee met het winnende team.

[ Voor 44% gewijzigd door Xanaroth op 06-09-2021 20:05 ]

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:11:
[...]

Precies, je weet nooit of de bubbel 20% vol is of 80% vol is.

Klopt, maar 80% is zeer onwaarschijnljik. In 1929 is de beurs met circa 86% gedaald. Niemand kan garanties geven, maar reken erop dat de centrale zich tot het uiterste zullen inspannen om een depressie te voorkomen.

Veel waarschijnlijker is dat de beurzen tussen de 20 en 55% zullen gaan dalen:

https://www.investopedia....0941446e0fb00014c38fa.png

Zelf hou ik rekening met 50%.

[phantom09]

MneoreJ schreef op maandag 6 september 2021 @ 00:31:
[...]
Als laatste nog de kanttekening dat ik juist behoorlijk risicomijdend ben en dus bijna zeker meer aan het opbouwen ben voor mijn FO dan strikt nodig. Ik reken bijvoorbeeld helemaal niet met pensioen en AOW, omdat ik het te onzeker vindt wat daarmee gaat gebeuren in de toekomst (vooral de AOW) en wil ook nog FO worden als de beurzen na mijn "pensioen" een hele tijd niet meer dan 3-4% gaan doen, omdat ik absoluut het risico niet wil lopen alsnog weer aan het werk te moeten op hogere leeftijd. Dat zijn behoorlijk pessimistische aannames en een optimist zou er met mijn inkomen en SR nog wat jaartjes af kunnen schaven. En dan nog is het idee om financieel onafhankelijk te worden; vind je werken eigenlijk wel prima als het misschien maar iets minder kan dan je ook nog kiezen voor minder afhankelijk, waarbij je dus een gedeelte van je inkomen opvangt met vermogen en verder gewoon lekker blijft werken (het risico om weer aan het werk te moeten met een enorm gat op je CV is er dan dus ook niet).

Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat er geen AOW en aanvullend pensioen zal zijn in de toekomst.
Wel acht ik het waarschijnlijk dat de AOW/aanvulllend pensioen minder geindexeerd wordt of zelfs wordt gekort.

Je gaat uit van 3 tot 4% rendement, echter je gaat er niet vanuit dat de markt kan gaan crashen en dat het zeer lang (10-15 jaar) gaat duren voordat deze zich weer hersteld. Dit is ook mogelijk.

Zelf hanteer ik voor elk jaar dat ik eerder met pensioen ga 2 keer zoveel geld klaar heb staan dan dat ik voor dat jaar nodig heb (omdat bij een beurscrash de waarde van je aandelen kan halveren).
Ik kan nu al kijken wat ik straks als pensioen krijg (AOW+ aavullend pensioen). Stel dat ik 2000 euro per maand nodig denk te hebben en ik nu zie dat dit 1500 is, dan vul ik het bedrag met 1000 euro extra in.

Zo hoef ik mij niet ongerust te maken als er een beurscrash komt en als deze zeer lang aanhoud.

[Wozmro]

CornermanNL schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
Mooie stuk @Xanaroth , helemaal mee eens. De factor geluk en omstandigheden is veel groter dan veel mensen denken. Uiteraard kan je ver komen door enorm hard te werken, maar het moet wel altijd op een moment gaan versnellen, anders blijf je achter de feiten aanlopen. Hoe hard je ook werkt. Uiteindelijk moet er een sprong worden gemaakt naar een echt hoger inkomen. De tijd dat je met een normale baan en een beetje bestedingen in de gaten houden toch een leuk vermogen kon opbouwen ligt achter ons. Dat effect is onderbelicht en daardoor onderschat.

We zitten nu eenmaal weer in een tijd van renteniers , bezit van andermans productiviteit is alles. Daar behaal je het rendement op wat nodig is voor echte vermogensgroei.

Ik denk dat we in rentenierstijd blijven tot dat er een politieke omwenteling zal gebeuren.

Ik heb mij niet volledig ingelezen maar in China geven ze daar al een voorbeeldje van denk ik.

Op een bepaald moment is het genoeg geweest. En als je met genoeg volk bent dan heb je geen geld nodig om van uw oren te maken en verandering te eisen.

Sociale bijdragen betalen op uw kapitaalswinsten? Waarom niet? (sociale bijdragen zijn geen belastingen maar dienen voor gezondheidszorg, uitkeringen, pensioenen)

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 20:30:
[...]


Klopt, maar 80% is zeer onwaarschijnljik. In 1929 is de beurs met circa 86% gedaald. Niemand kan garanties geven, maar reken erop dat de centrale zich tot het uiterste zullen inspannen om een depressie te voorkomen.

Veel waarschijnlijker is dat de beurzen tussen de 20 en 55% zullen gaan dalen:

https://www.investopedia....0941446e0fb00014c38fa.png

Zelf hou ik rekening met 50%.

Volgens mij begrijp je mee niet helemaal. Ik heb het niet over hoeveel de beurs omlaag gaat, maar over hoeveel lucht er in kan tot het kritieke punt. Als de lange termijn waarde die je normaal acht (hoe je dat ook zou bekijken) bv 500 is en de koers staat nu op 580, is de beurs dan al op 80% van de plof bij 600? Of is de beurs pas op 20% van de plof bij 900?

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 september 2021 @ 21:07:
[...]

Volgens mij begrijp je mee niet helemaal. Ik heb het niet over hoeveel de beurs omlaag gaat, maar over hoeveel lucht er in kan tot het kritieke punt. Als de lange termijn waarde die je normaal acht (hoe je dat ook zou bekijken) bv 500 is en de koers staat nu op 580, is de beurs dan al op 80% van de plof bij 600? Of is de beurs pas op 20% van de plof bij 900?

Tsja, als ik dat wist was ik al stinkend rijk.

Het enige wat ik wel weet is dat de markt niet goedkoop meer is. Sterker nog de markt is duur. Maar aan de andere kan, de markt kan nog veel duurder worden. Hoeveel? Geen idee.
Zelf vindt ik de huizenmarkt zeer zwaar overspannen. Als ik al lees dat iemand die 20K overbied het huis alsnog niet krijgt, dan vindt ik dat absurd. Dit zijn al tekenen dat over een tijdje de huizenmarkt in elkaar gaat klappen.

[ Voor 27% gewijzigd door phantom09 op 06-09-2021 21:33 ]

[Deveon]

20k valt nog mee, een collega had op een huis van 3,5 ton iets van 60k overboden en de verkoop makelaar gaf aan dat er nog een flink verschil was met het winnende bot.

Ons eigen huis is in 5 jaar meer dan verdubbeld in waarde. Ik dacht bij een ton minder overwaarde het einde wel in zicht kwam.

[de Peer]

Deveon schreef op maandag 6 september 2021 @ 21:41:
20k valt nog mee, een collega had op een huis van 3,5 ton iets van 60k overboden en de verkoop makelaar gaf aan dat er nog een flink verschil was met het winnende bot.

Dan vang je wel bot ja

[finsdefis]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 21:29:
[...]


Tsja, als ik dat wist was ik al stinkend rijk.

Het enige wat ik wel weet is dat de markt niet goedkoop meer is. Sterker nog de markt is duur. Maar aan de andere kan, de markt kan nog veel duurder worden. Hoeveel? Geen idee.
Zelf vindt ik de huizenmarkt zeer zwaar overspannen. Als ik al lees dat iemand die 20K overbied het huis alsnog niet krijgt, dan vindt ik dat absurd. Dit zijn al tekenen dat over een tijdje de huizenmarkt in elkaar gaat klappen.

Dit had je 3 jaar geleden ook al kunnen zeggen, vooral aangezien 20k inderdaad niet zoveel is in 2021. Wat je erboven zegt kan ook gelden voor de huizenmarkt als leennormen verruimd worden en wat je over de huizenmarkt zegt kan ook gelden voor de beurs.

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 06-09-2021 21:58 ]

[Johan Bogle]

Deveon schreef op maandag 6 september 2021 @ 21:41:
20k valt nog mee, een collega had op een huis van 3,5 ton iets van 60k overboden en de verkoop makelaar gaf aan dat er nog een flink verschil was met het winnende bot.

Ons eigen huis is in 5 jaar meer dan verdubbeld in waarde. Ik dacht bij een ton minder overwaarde het einde wel in zicht kwam.

wij wonen nu ruim 3 jaar in een rijtjeshuis in Utrecht. Onlangs stond er 1 te koop voor 1,5 ton meer dan wij hebben betaald (en dat was voor ons inclusief en daar exclusief flinke verbouwing) 1 of andere mafketel heeft daar nog een ton op overboden. Wij overwegen nu ons huis te verkopen. We kunnen van de overwaarde 20 jaar lang ‘gratis’ huren nu. Hoezo compleet gestoord…

[Jackthe]

anon054630 schreef op zondag 5 september 2021 @ 13:08:
Om na toch bijna 10 jaar een redelijke FO ingesteldheid te weten waar ik sta nu sta tov het gemiddelde vermogen sloeg ik eens aan het googelen en kwam op onderstaand artikel. Nu verschiet ik wel van die cijfers. Misschien begrijp ik iets verkeerd maar als ik lees ‘ 45 tot 55 jaar
Een dikke vervijfdubbeling ten opzichte van de vorige groep. Deze mensen zitten al op een gemiddeld eigen vermogen van 45.100 euro’ snap ik echt niet dat dit zo laag is. Zijn er dan zoveel mensen met amper spaargeld/vermogen? Wordt eigendom van het huis niet meegeteld? Wat mis ik??

https://www.businessinsid...eratie-welvaart-vermogen/

vergeet de grote groep niet die geen huis bezit (huur) of maximale hypotheek (net gekocht). Daarnaast zijn er legio die behoorlijke leningen afsluiten voor auto, camper, boot, vakantie. Jazeker, vakantie op afbetaling; beetje geluk heb je hem na 18 maanden afbetaald...

[phantom09]

Ik zou nooit mijn huis verkopen om dan te gaan huren. Dat is slachten van het kip die de gouden eieren legt.
Mijn hypotheek is voorlopig nog een oude rente van 4,6% en ik betaal 425 per maand. Straks wordt dat ongeveer 200. Vergelijkbare woning huren kost mij nu rond de 900 per maand. 700 meer dan kopen.

De hoge prijzen komt o.a. door:

-Gepensioneerden mogen niet meer naar een verzorgingstehuis zonder hoge indicatie

-Vele mensen doen verbouwingen om de waarde van hun woning op te krikken, functioneel, voor het uiterlijk. En dat terwijl eigenlijk hetgene wat ze verbouwen nog functioneel is en best 20 jaar mee kan gaan.

-Er zijn veel meer alleenstaanden dan 20 jaar geleden.

[MneoreJ]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 20:38:
Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat er geen AOW en aanvullend pensioen zal zijn in de toekomst.
Wel acht ik het waarschijnlijk dat de AOW/aanvulllend pensioen minder geindexeerd wordt of zelfs wordt gekort.

Voor AOW zie ik het gebeuren dat het in mijn levensduur nog inkomens- en/of vermogensafhankelijk gemaakt wordt, en dan blijft er voor mensen met een FO kapitaal niets of veel minder over. Iets waar ik het overigens niet per se oneens mee zou zijn, vanuit maatschappelijk oogpunt. Misschien komt dit niet uit, dan heb ik een meevaller, geen probleem.

Mijn pensioen is wat zekerder omdat het geen collectief fonds is maar een persoonlijk plan (via de werkgever), maar tegelijk bouw ik door mijn relatief korte FO horizon gewoon niet veel pensioen op. En hoeveel het pensioen op het moment van met pensioen gaan echt waard is is ook onzeker, want op hoe de pensioenuitgever de boel belegt heb ik zo goed als geen invloed, en wat ervan overblijft op het moment van aankoop, is nog maar zeer de vraag.

Je gaat uit van 3 tot 4% rendement, echter je gaat er niet vanuit dat de markt kan gaan crashen en dat het zeer lang (10-15 jaar) gaat duren voordat deze zich weer hersteld. Dit is ook mogelijk.

Dat klopt (en dan natuurlijk precies op het moment dat je FO wordt), maar zó risicomijdend dat ik ook dit scenario volledig zou af willen dekken ben ik nu ook weer niet. Eerlijk gezegd verwacht ik een eventuele beurscrash wel eerder, op het punt dat ik nog wat kan doen met doorwerken. Maar nog waarschijnlijker acht ik langdurig kwakkelende beurzen waar de ROI gewoon gestaag daalt, met eerder wat correcties vooraf dan een echte ouderwetse crash, puur omdat "men" steeds beter wordt in het systeem overeind houden met kunstgrepen, Weekend at Bernie's style.

Je kunt voor het risico van een crash precies op je FO punt (sequence of return risk) wel compenseren door je portfolio af te bouwen in aandelen en in investeringen stoppen die zekerder maar lager renderen (al zijn die rendementen op dit moment utizonderlijk laag), en dan als je weer verder bent het percentage aandelen juist weer omhoog krikken (rising equity glide path), maar mijn horizon is te kort, en de kansen op "veilige" investeringen op dit moment te slecht, om dat betekenisvol te doen. Ik hoop dat mijn beleggingsstrategie (gebaseerd op momentum) hiervoor compenseert. Hoe dan ook beleg ik nu nog te kort en heb ik nog te weinig echte crashes meegemaakt om hier veel zinnigs over te zeggen, we gaan het meemaken. Moge degene die de beste glazen bol bleek te hebben winnen.

[Cyberpope]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:26:
Ik zou nooit mijn huis verkopen om dan te gaan huren. Dat is slachten van het kip die de gouden eieren legt.
Mijn hypotheek is voorlopig nog een oude rente van 4,6% en ik betaal 425 per maand. Straks wordt dat ongeveer 200. Vergelijkbare woning huren kost mij nu rond de 900 per maand. 700 meer dan kopen.

De hoge prijzen komt o.a. door:

-Gepensioneerden mogen niet meer naar een verzorgingstehuis zonder hoge indicatie

-Vele mensen doen verbouwingen om de waarde van hun woning op te krikken, functioneel, voor het uiterlijk. En dat terwijl eigenlijk hetgene wat ze verbouwen nog functioneel is en best 20 jaar mee kan gaan.

-Er zijn veel meer alleenstaanden dan 20 jaar geleden.

Nooit is een sterk woord. Het is niet te voorspellen wat het over 20 jaar gaat doen. Dan is vergrijzing op zijn hoogte punt en zou het zo maar weer anders kunnen gaan. Daarbij heb je weinig aan als dat geld dat in stenen zit en je niet kunt uitgeven. Dus zou o maar kunnen dat ik het wel een keer doe als ik een stuk ouder ben.

[phantom09]

Cyberpope schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:31:
[...]

Nooit is een sterk woord. Het is niet te voorspellen wat het over 20 jaar gaat doen. Dan is vergrijzing op zijn hoogte punt en zou het zo maar weer anders kunnen gaan. Daarbij heb je weinig aan als dat geld dat in stenen zit en je niet kunt uitgeven. Dus zou o maar kunnen dat ik het wel een keer doe als ik een stuk ouder ben.

Jij misschien wel, ik niet. Want stel dat ik al 10 jaar met pensioen ben (stel dat ik 80 ben). Dan heb ik er al rekening mee gehouden dat ik ook extra geld heb voor de periode tijdens mijn pensioen. Nog meer geld door het huis te verkopen heb ik dan niet nodig (althans hoop ik).

[Tommie12]

Vergeet niet dat huurprijzen de index volgen, en telkens als het vrij komt…. Kan er een stuk bij komen.
Een huis van 500k wil je niet verhuren voor 800€ per maand.

[phantom09]

Cyberpope schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:31:
[...]

Nooit is een sterk woord. Het is niet te voorspellen wat het over 20 jaar gaat doen. Dan is vergrijzing op zijn hoogte punt en zou het zo maar weer anders kunnen gaan. Daarbij heb je weinig aan als dat geld dat in stenen zit en je niet kunt uitgeven. Dus zou o maar kunnen dat ik het wel een keer doe als ik een stuk ouder ben.

Ik heb het over nu, niet over 20 jaar. Ik begrjp niet waarom ouderen niet meer mogen verhuizen naar een verzorgingstehuis. Het is toch goedkoper voor de overheid om ouderen in een centraal gebouw te huisvestigen en tevens alleen hier zorg te leveren i.p.v. dat de mensen thuis blijven wonen en de verzorgende heen en weer moeten vliegen naar de clienten? Daarnaast is er mogelijk nog de nodige uitgaven die gedaan moeten worden om de woning geschikt te maken voor sommige ouderen.

[phantom09]

Tommie12 schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:43:
Vergeet niet dat huurprijzen de index volgen, en telkens als het vrij komt…. Kan er een stuk bij komen.
Een huis van 500k wil je niet verhuren voor 800€ per maand.

Een woning verhuren voor een lage prijs mag (bijvoorbeeld aan familie of vrienden), echter de prijs moet wel marktconform zijn. Je mag een woning niet voor .b.v. €100,- per maand verhuren terwijl de normale huurprijs zeg tussen de € 750,- en € 1000,- zit.

[Cyberpope]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:35:
[...]


Jij misschien wel, ik niet. Want stel dat ik al 10 jaar met pensioen ben (stel dat ik 80 ben). Dan heb ik er al rekening mee gehouden dat ik ook extra geld heb voor de periode tijdens mijn pensioen. Nog meer geld door het huis te verkopen heb ik dan niet nodig (althans hoop ik).

Kan het echter ook niet meenemen mijn graf in. Dus waarom zou ik koophuis van etterlijke tonnen vasthouden tot mijn dood? Waarbij ik het geld dat in de stenen zit niet kan benutten?
Daarbij is ook geen garantie dat huizenprijzen blijven stijgen. Zeker niet als over 20 jaar de sterfte onder de babyboomers op zijn hoogtepunt is. Waarom dus nooit nóóit gebruiken

[oscar82]

De doorsnee verhouding tussen koopprijs en verhuurprijs ligt (helaas?) verdomd dicht bij de SWR van een gemiddelde beleggingsportfolio. Met andere woorden: voor een vergelijkbare huurwoning moet je op jaarbasis waarschijnlijk zo'n 4 a 5% van je huidige woningwaarde neertellen.

Dus wanneer is je huis verkopen, de opbrengst (gespreid, defensief, hoe je wilt) beleggen en iets gaan huren dan interessant?

Je huis verkopen en de pot geld gebruiken om iets van te huren is misschien financieel verstandig als je huis én (bijna) afbetaald is én je er flink op de pot met geld kan gaan interen. Met dat laatste bedoel ik een hogere withdrawalrate dan 5% hanteren. Het mag dan binnen een jaar of 20 ook echt op zijn. Voor de periode daarna heb je een plan.

Maar volgens mij zijn er ook andere constructies om je geld slim uit stenen te halen. Denk aan een verzilverhypotheek, overwaarde opnemen of binnen de familie iets regelen.

[pirke]

Xanaroth schreef op maandag 6 september 2021 @ 19:57:
[...]


Tja.. vorig jaar kreeg ik ondanks record inleg (spaargeld ingezet tijdens dip) het bedrag amper omhoog. Ondanks 27k extra inleg (wat reserveringen aangesproken om op de -30/-50% goed DCA te doen) slechts +9k in totaal belegd vermogen tussen 1jan en 31dec. Dus 18k verdampt. Gewoon om idee te geven hoe hard de markt zakte en zelfs in december nog vrij laag stond. De return omhoog moest een keer komen, was alleen wat sneller en heftiger dan over het algemeen verwacht werd.

Met zo'n jaar als vorig jaar, is simpelweg sparen op de betaalrekening al een serieuze outperformance. In heel mijn beleggingscarrière niet zo'n belabberd jaar gezien. Het is net wat je referentie kader is.

Hoe ziet jouw portefeuille eruit dat het in december nog zo slecht stond, waarbij je nog extra hebt ingelegd op de dip?

(nu zegt 27k extra inleg niet zoveel als het over een portefeuille van 1M gaat, dat kan natuurlijk ook...)

Bij mij was het vorig jaar op de beurs (uiteindelijk) een prima jaar met 8,5% effectief jaarrendement (XIRR). Maar ik heb bewust ook een aantal te zwaar afgestrafte individuele aandelen gekocht die zeer goed gerendeerd hebben. Die trekken het gemiddelde wel goed omhoog. De rest vd portefeuille had een flinke klap gekregen: -30% op het dieptepunt, maar dat krabbelde weer aardig terug.

Ik track nu 4 jaar en 1 maand de maandelijkse performance (met datum, inleg en totale waarde), en zit op een totaal effectief jaarrendement van 13,5% over die 4 jaar. 2018 was met een ruime -5% het slechtste jaar, maar dat werd in 2019 weer ruimschoots gecompenseerd met 21%. Dit jaar gaat daar (tot nu toe) flink overheen.

Maar goed, het jaar is nog niet voorbij, er kan nog van alles gebeuren - in positieve en negatieve zin.

[Sibylle]

Xanaroth schreef op maandag 6 september 2021 @ 19:57:
[...]


Tja.. vorig jaar kreeg ik ondanks record inleg (spaargeld ingezet tijdens dip) het bedrag amper omhoog. Ondanks 27k extra inleg (wat reserveringen aangesproken om op de -30/-50% goed DCA te doen) slechts +9k in totaal belegd vermogen tussen 1jan en 31dec. Dus 18k verdampt. Gewoon om idee te geven hoe hard de markt zakte en zelfs in december nog vrij laag stond. De return omhoog moest een keer komen, was alleen wat sneller en heftiger dan over het algemeen verwacht werd.

Met zo'n jaar als vorig jaar, is simpelweg sparen op de betaalrekening al een serieuze outperformance. In heel mijn beleggingscarrière niet zo'n belabberd jaar gezien. Het is net wat je referentie kader is.


[...]


Misschien. Misschien is dit juist wel de correctie? Gelet op de bizarre triljoenen en triljoenen aan USD's, EUR's, Ponden etc die er afgelopen jaar extra in omloop zijn gebracht met alle steunpakketten?
Niet voor niets dat menig econoom en belegger zo focussed is op de inflatie getallen. Iedereen verwacht een soort transitie, paar maanden close-to hyperinflatie wanneer die overvloed aan geld meer een weg vind door de economie.


Als FO-er is het gewoon kwestie van DCA. Wie er dan ook gelijk krijgt, je lift altijd mee met het winnende team.

Wacht, vorig jaar Jan-Dec waren de returns: VXUS: 8%, VTI: 18%, AEX: 2%

En dat is zonder DCA inleg gedurende het jaar, met DCA zouden de returns nog een stuk hoger zijn geweest aangezien het na de dip in Maart redelijk constant steeg.
Dus ofwel je hebt net pech gehad met timen of je investeringen zijn niet representatief voor de brede markt?

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:17:
[...]
wij wonen nu ruim 3 jaar in een rijtjeshuis in Utrecht. Onlangs stond er 1 te koop voor 1,5 ton meer dan wij hebben betaald (en dat was voor ons inclusief en daar exclusief flinke verbouwing) 1 of andere mafketel heeft daar nog een ton op overboden. Wij overwegen nu ons huis te verkopen. We kunnen van de overwaarde 20 jaar lang ‘gratis’ huren nu. Hoezo compleet gestoord…

Tsja, áls je een (betaalbare) huurwoning kunt vinden waar je in kunt. Dat is vaak heel wat lastiger om te krijgen dan een koopwoning vinden en daarop voldoende overbieden.

En wat zijn je huidige woonlasten dan? Zijn die zo veel hoger dan wat je bij huur van een vergelijkbare woning zou hebben? Anders zou mijn voorkeur toch zijn om na een kleine 30 jaar zonder hypotheeklasten te zijn dan levenslang huur moeten betalen.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:45:
[...]


Ik heb het over nu, niet over 20 jaar. Ik begrjp niet waarom ouderen niet meer mogen verhuizen naar een verzorgingstehuis. Het is toch goedkoper voor de overheid om ouderen in een centraal gebouw te huisvestigen en tevens alleen hier zorg te leveren i.p.v. dat de mensen thuis blijven wonen en de verzorgende heen en weer moeten vliegen naar de clienten? Daarnaast is er mogelijk nog de nodige uitgaven die gedaan moeten worden om de woning geschikt te maken voor sommige ouderen.

Ouderen mogen ook zeker wel naar een centraal gebied verhuizen dicht bij de zorg. Die zijn er ook wel. Maar aan een echt verzorgingshuis hangt toch wel een totaal ander kostenplaatje. Een gewone flat naast of bij de zorg is vaak net zo goed en heel wat voordeliger.

[Rubbergrover1]

Cyberpope schreef op maandag 6 september 2021 @ 23:07:
[...]

Kan het echter ook niet meenemen mijn graf in. Dus waarom zou ik koophuis van etterlijke tonnen vasthouden tot mijn dood? Waarbij ik het geld dat in de stenen zit niet kan benutten?
Daarbij is ook geen garantie dat huizenprijzen blijven stijgen.

Waarom is de stijging van de huizenprijzen relevant? Als je na 30 jaar in een afgelost huis woont, dan is het weinig relevant wat de waarde daarvan is. Die is alleen van belang als je je huis wél zou willen verkopen.

Een koophuis vasthouden tot de dood betekent naast de lagere woonlasten tijdens het leven ook dat je eventuele kinderen na je dood een leuk zakcentje hebben. Als de keus is tussen je huis verkopen en van de opbrengst 20 jaar huren, waarna het geld op is en je de huur van je pensioenuitkering moet gaan betalen, of ruim 20 jaar hypotheek betalen om daarna levenslang 'gratis' te wonen, waarna mijn kinderen ook nog een leuke zak geld overhouden, dan kies ik toch voor de tweede optie.

[Cyberpope]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 07:17:
[...]

Waarom is de stijging van de huizenprijzen relevant? Als je na 30 jaar in een afgelost huis woont, dan is het weinig relevant wat de waarde daarvan is. Die is alleen van belang als je je huis wél zou willen verkopen.

Een koophuis vasthouden tot de dood betekent naast de lagere woonlasten tijdens het leven ook dat je eventuele kinderen na je dood een leuk zakcentje hebben. Als de keus is tussen je huis verkopen en van de opbrengst 20 jaar huren, waarna het geld op is en je de huur van je pensioenuitkering moet gaan betalen, of ruim 20 jaar hypotheek betalen om daarna levenslang 'gratis' te wonen, waarna mijn kinderen ook nog een leuke zak geld overhouden, dan kies ik toch voor de tweede optie.

Er zijn tegenwoordig veel mensen (zoals ik) die geen kinderen hebben. Dus daar hoef ik het niet voor te doen.

En vermogen blijft (op dit moment, wie weet over 20 jaar) buiten beschouwing bij huurtoeslag. Dus kan plots dat huisje betaalbaarder zijn als je denk als je eenmaal 70 bent. En als ik 70 ben, verwacht ik geen 20 jaar meer te hebben en zowel verwacht ik op 90 jaar niet zoveel meer nodig te hebben.

En stijging of daling woningprijzen is altijd relevant. Zo verwacht ik dat als ik rond de 65/70 ben het hoogte punt van de vergrijzing er is of nit geweest is. Dan gaat het hard met de afname van de bevolking. Kan het gunstiger zijn m op dat moment te verkoperen.

Het ging mij om het woord "nooit".

[NESFreak]

Cyberpope schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 07:40:
[...]
En vermogen blijft (op dit moment, wie weet over 20 jaar) buiten beschouwing bij huurtoeslag.

https://www.belastingdien...hoog-voor-de-huurtoeslag/

U mag in 2021 maximaal € 31.340 aan vermogen hebben om huurtoeslag te krijgen. Hebt u een toeslagpartner? Samen met uw toeslagpartner mag u € 62.680 aan vermogen hebben.

Een paar jaar geleden wilde mijn zusje sparen om een huis te kopen, dus verdween de huurtoeslag. De buurman spaarde niet (maar wel een betere baan, dikke auto en verre vakanties) en kreeg dus wel huurtoeslag. (De grens lag 6 jaar geleden geloof ik nog rond de 22K)

[CornermanNL]

Wozmro schreef op maandag 6 september 2021 @ 20:57:
[...]


Ik denk dat we in rentenierstijd blijven tot dat er een politieke omwenteling zal gebeuren.

Ik heb mij niet volledig ingelezen maar in China geven ze daar al een voorbeeldje van denk ik.

Op een bepaald moment is het genoeg geweest. En als je met genoeg volk bent dan heb je geen geld nodig om van uw oren te maken en verandering te eisen.

Sociale bijdragen betalen op uw kapitaalswinsten? Waarom niet? (sociale bijdragen zijn geen belastingen maar dienen voor gezondheidszorg, uitkeringen, pensioenen)

Het kan ook niet blijven doorgaan, in alles moeten we het toch met elkaar doen. En ik mijn beleving is een stabiele maatschappij waarin de grootste risico's collectief gedekt zijn en de infrastructuur van hoge kwaliteit (fysiek wegen, ov, etc en zaken als scholing, innovatie, enzovoorts) is een prima plek om FO na te sreven en prettig invulling te geven aan de tijd die ik er mee win. Maar voorlopig bewegen we in Nederland nog steeds de verkeerde kant op. Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.

Uiteindelijk is de omgeving waarin je FO nastreeft en na eventueel stoppen met werken woont van groot belang op het plezier wat je eraan beleeft, en of het haalbaar is. Veelal worden zaken als politiek, belastingen wat minder meegenomen en als gegeven beschouwd. Maar het zijn wel dingen die ik in het achterhoofd meeneem. Niet direct met rekenen en op technisch vlak. Maar wel in de overwegingen die ik maak voor de toekomst.

[Rubbergrover1]

Vermogen telt inderdaad gewoon mee bij huurtoeslag. Wel is het zo dat bij de toewijzing van sociale huurwoningen alleen naar inkomen wordt gekeken. Die kun je met een laag inkomen en veel vermogen dus wel krijgen.

[Rubbergrover1]

Cyberpope schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 07:40:
[...]
En stijging of daling woningprijzen is altijd relevant. Zo verwacht ik dat als ik rond de 65/70 ben het hoogte punt van de vergrijzing er is of nit geweest is. Dan gaat het hard met de afname van de bevolking. Kan het gunstiger zijn m op dat moment te verkoperen.

Het ging mij om het woord "nooit".

Net zoiets als het woord "altijd"

De woningprijzen zijn uiteraard relevant als je je woning ooit wilt verkopen en daar een gunstig moment voor wilt. Maar als je helemaal geen intentie hebt om weg te gaan en in een huurhuis te trekken, dan vind ik de woningprijzen niet echt relevant.

[Config]

phantom09 schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:26:
Ik zou nooit mijn huis verkopen om dan te gaan huren. Dat is slachten van het kip die de gouden eieren legt.

Die mentaliteit klopt niet. Je huis waar je zelf in woont is geen asset maar een kostenpost. Er zijn namelijk geen gouden eieren die losstaan van de kip, tenzij je een kamer gaat verhuren oid. Als je de overwaarde inbrengt in een ander huis dan compenseer je hooguit voor de prijsstijging van dat volgende huis. Netto schiet je niks op met hogere huizenprijzen. Als het volgende huis beter is dan waar je nu in zit, dan verlies je zelfs ondanks de overwaarde. Enige uitzondering is als je verkoopt en goedkoper gaat kopen of je gaat huren met de overwaarde.

[Cyberpope]

NESFreak schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 07:51:
[...]

https://www.belastingdien...hoog-voor-de-huurtoeslag/

[...]


Een paar jaar geleden wilde mijn zusje sparen om een huis te kopen, dus verdween de huurtoeslag. De buurman spaarde niet (maar wel een betere baan, dikke auto en verre vakanties) en kreeg dus wel huurtoeslag. (De grens lag 6 jaar geleden geloof ik nog rond de 22K)

O dat is al veranderd dus. Ik had nog in mijn hoofd dat dit voor gepensioneerden niet op ging, maar blijkbaar is die regeling geschrapt.

[Rubbergrover1]

Cyberpope schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:22:
[...]

O dat is al veranderd dus. Ik had nog in mijn hoofd dat dit voor gepensioneerden niet op ging, maar blijkbaar is die regeling geschrapt.

In het verleden hadden gepensioneerden wel een hogere vrijstelling (tot 2016), maar het vermogen telde zeker wel mee. Die vrijstelling was maximaal enkele tienduizenden hoger dan de normale vrijstelling, dus als je zo veel vermogen had dat je daar de huur van kon betalen, zat je wel boven die grens.

[CornermanNL]

Config schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:04:
[...]

Die mentaliteit klopt niet. Je huis waar je zelf in woont is geen asset maar een kostenpost. Er zijn namelijk geen gouden eieren die losstaan van de kip, tenzij je een kamer gaat verhuren oid. Als je de overwaarde inbrengt in een ander huis dan compenseer je hooguit voor de prijsstijging van dat volgende huis. Netto schiet je niks op met hogere huizenprijzen. Als het volgende huis beter is dan waar je nu in zit, dan verlies je zelfs ondanks de overwaarde. Enige uitzondering is als je verkoopt en goedkoper gaat kopen of je gaat huren met de overwaarde.

Klopt , het huis is een kostenpost. Zo neem ik hem ook op in mijn overzichten. Met een restwaarde dat wel. Uiteindelijk moet ik als ik ouder wordt waarschijnlijk nog een keer naar een gelijkvloerse woning verhuizen en ik ga er van uit dat ik de opbrengst uit de huidige woning nodig heb om weer in de woonkosten te voorzien. Wat het ook mag worden, koop of huur.

Maar een woning heeft voor best veel mensen wel een fors voordeel gehad de afgelopen jaren. De rente, als de rente daalt en je kan met een leuke overwaarde overstappen naar een andere woning. Daar zit voor veel mensen het huidige voordeel. En de ruimte om een broodnodige verbouwing of verduurzaming tegen lage kosten te kunnen lenen.

Ik ben in rente fors naar beneden gegaan en de maandlasten zijn gedaald. Puur rentestanden en overwaarde. Al het geld dat weer over was, is weer belegd. Een van de redenen dat ik ook gestopt ben met versneld aflossen. Dat heeft zijn functie wel verloren.

En dat in een betrekkelijk korte tijdspanne. Het is behoorlijke hefboom die gewoon ontstaan is door per ongeluk op een goed moment te verhuizen. Daar had ik in mijn oude situatie niet tegenaan kunnen sparen of bezuinigen. Als je net in de afgelopen 5 jaar die versnelling gemist hebt en je zit in bijvoorbeeld vrije sector huur, dan wordt vermogen opbouwen behoorlijk lastig. Bezit en leencapaciteit zijn enorm belangrijk in deze tijd , zeker met vermogensopbouw in het achterhoofd. En dat is een behoorlijke verschuiving van het hard sparen en hard werken waar wij als Nederlanders mee zijn groot gebracht. Een heel andere insteek en dynamiek.

Geld lenen kost niet langer geld in alle gevallen.

[ybos]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 07:01:
[...]

Tsja, áls je een (betaalbare) huurwoning kunt vinden waar je in kunt. Dat is vaak heel wat lastiger om te krijgen dan een koopwoning vinden en daarop voldoende overbieden.

En wat zijn je huidige woonlasten dan? Zijn die zo veel hoger dan wat je bij huur van een vergelijkbare woning zou hebben? Anders zou mijn voorkeur toch zijn om na een kleine 30 jaar zonder hypotheeklasten te zijn dan levenslang huur moeten betalen.

Ondanks dat we er hier van gruwelen Is dit wel een optie om proberen de markt te timen.
20 jaar "gratis" kunnen huren geeft natuurlijk wel een prima optie om een lager punt terug te kunnen kopen.
De woningmarkt gaat een keer dippen, de vraag is alleen wanneer en tot welk niveau.
Als er over 15 jaar een flinke dip is, kan het nog steeds zijn dat deze persoon duurder in de woningmarkt in moet stappen dan dat ze verkocht hebben.
Daarnaast jarenlang VRH betalen en last van inflatie, al is dat weer te compenseren door te beleggen (en hopen dat er daar geen crash komt).

Wat ook nog een optie is: van de overwaarde een appartement kopen en daarmee een groot deel van de huur afdekken, best een grote kans dat de maandlasten lager zijn.

Opzich best een leuke case om eens serieus diverse mogelijkheden uit te werken

[CornermanNL]

@ybos Dat zou best een grote gok zijn, er spelen meer factoren mee. Als je straks onverhoopt niet meer kan lenen of toch te weinig eigen vermogen hebt om terug te kopen op dat moment. Of wat je al aangeeft, je koopt toch duurder terug. Dan nog jaar op jaar een hogere huur die vaker niet dan wel gedekt wordt door een salarisverhoging.

En dat alles met een eerste levensbehoefte. Ik zou dan, als je toch een timing item wil doen, gaan kijken naar tijdswaarde in opties. En schrijven op je bezit en schrijven of je toekomstige overgebleven cash flow. En ondertussen lekker blijven zitten in het koophuis

[R.van.M]

CornermanNL schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:49:
[...]


Klopt , het huis is een kostenpost. Zo neem ik hem ook op in mijn overzichten. Met een restwaarde dat wel.

Een kostenpost kan geen restwaarde hebben.

Uiteindelijk moet ik als ik ouder wordt waarschijnlijk nog een keer naar een gelijkvloerse woning verhuizen en ik ga er van uit dat ik de opbrengst uit de huidige woning nodig heb om weer in de woonkosten te voorzien. Wat het ook mag worden, koop of huur.
[...]

Juist als je gaat huren is het belangrijk om de waarde van je woning mee te nemen in je totaal vermogen. Stel dat je verder geen vermogen hebt maar wel een huis van 1 miljoen dan kun je dus 32,5k aan huur uitgeven met een SWR van 3,25%. Als je het huis niet meetelt in je vermogen kun je 0 uitgeven in je berekening.

[ Voor 47% gewijzigd door R.van.M op 07-09-2021 09:20 ]

[R.van.M]

Config schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:04:
[...]

Die mentaliteit klopt niet. Je huis waar je zelf in woont is geen asset maar een kostenpost. Er zijn namelijk geen gouden eieren die losstaan van de kip, tenzij je een kamer gaat verhuren oid. Als je de overwaarde inbrengt in een ander huis dan compenseer je hooguit voor de prijsstijging van dat volgende huis. Netto schiet je niks op met hogere huizenprijzen. Als het volgende huis beter is dan waar je nu in zit, dan verlies je zelfs ondanks de overwaarde. Enige uitzondering is als je verkoopt en goedkoper gaat kopen of je gaat huren met de overwaarde.

Klopt deels, echter op het moment dat je kleiner gaat wonen, huren, emigreren etc kan de hogere huizenprijs wel degelijk impact hebben op het totaalplaatje.

Het enige scenario waar ik het huis alleen als kostenpost zou meetellen als je niet verwacht te verhuizen. Op dat moment is de woningwaarde alleen relevant voor de WOZ bepaling van de belastingen.

[Rubbergrover1]

ybos schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:56:
[...]

Ondanks dat we er hier van gruwelen Is dit wel een optie om proberen de markt te timen.
20 jaar "gratis" kunnen huren geeft natuurlijk wel een prima optie om een lager punt terug te kunnen kopen.

Uiteraard is dat een prima manier om de markt te timen. Maar wat ik ook aangaf, dan moet je dus ook wel een vergelijkbare woning er voor terug kunnen krijgen. Even de context: 1,5 ton hogere vraagprijs en een ton overboden betekent 2½ ton 'gratis' geld. Als je daar voor 20 jaar zou moeten kunnen huren, dan heb je het over rond de 1000 euro per maand. Als je voor dat geld ook een rijtjeshuis in Utrecht van niet meer dan een paar jaar oud zou kunnen huren, dan zou ik dat zeker doen. Maar helaas ben ik zulke woningen nog niet echt veel tegengekomen.

Je zult dan volgens mij dus toch flink aan je woonwensen moeten gaan sleutelen. En dan kun je je ook afvragen of je de woning die aan die aangepaste woonwensen voldoet niet ook met je overwaarde (plus een veel kleinere hypotheek) zou kunnen kopen.

[Xanaroth]

pirke schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 02:37:
[...]


Hoe ziet jouw portefeuille eruit dat het in december nog zo slecht stond, waarbij je nog extra hebt ingelegd op de dip?

(nu zegt 27k extra inleg niet zoveel als het over een portefeuille van 1M gaat, dat kan natuurlijk ook...)

Bij mij was het vorig jaar op de beurs (uiteindelijk) een prima jaar met 8,5% effectief jaarrendement (XIRR). Maar ik heb bewust ook een aantal te zwaar afgestrafte individuele aandelen gekocht die zeer goed gerendeerd hebben. Die trekken het gemiddelde wel goed omhoog. De rest vd portefeuille had een flinke klap gekregen: -30% op het dieptepunt, maar dat krabbelde weer aardig terug.

Ik track nu 4 jaar en 1 maand de maandelijkse performance (met datum, inleg en totale waarde), en zit op een totaal effectief jaarrendement van 13,5% over die 4 jaar. 2018 was met een ruime -5% het slechtste jaar, maar dat werd in 2019 weer ruimschoots gecompenseerd met 21%. Dit jaar gaat daar (tot nu toe) flink overheen.

Maar goed, het jaar is nog niet voorbij, er kan nog van alles gebeuren - in positieve en negatieve zin.

Sibylle schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 06:52:
[...]


Wacht, vorig jaar Jan-Dec waren de returns: VXUS: 8%, VTI: 18%, AEX: 2%

En dat is zonder DCA inleg gedurende het jaar, met DCA zouden de returns nog een stuk hoger zijn geweest aangezien het na de dip in Maart redelijk constant steeg.
Dus ofwel je hebt net pech gehad met timen of je investeringen zijn niet representatief voor de brede markt?

Beleg vooral op inkomen, gezien FO over dusdanig lange horizon gaat dat ik liever passief inkomen genereer dan elk jaar 4% actief moet verkopen. Met bijbehorend risico van timing en aandeel selectie wat dan te verkopen.

Ik zette zodoende (zwaaaaar) in op vastgoed, dat juist bekend staat om relatief beperkte koersstijging maar enorme uitkeringen. Daarbij dat deze sector relatief wat harder was geraakt (-40% tot wel -50% ipv -30%) en daarbij trager herstelde - zag eruit als een mooie kans om serieus overweight te gaan. Yields van 5-10% zonder dat er met een bedrijf iets mis is was om te watertanden.

Dat herstel kwam pas na de jaarwisseling echt op gang. Zie bijvoorbeeld VNQ ter referentie.
92,27 op de eerste handelsdag in 2020 en 87,93 op de laatste, dus letterlijk negatief jaarresultaat. Waar het nu tegen de 110 gaat (+35% YTD) vs bijvoorbeeld VWRL (+20,55%) en dan nog hogere yield wat de vertraging in de koers ruimschoots goed aan het maken is.

Nu is met de herstelbeweging erbij tegen de 30% van mn portfolio vastgoed aandelen. Maar kwa inkomen zelfs 37% van de huidige passieve inkomsten.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 07-09-2021 09:57 ]

[CornermanNL]

R.van.M schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:18:
[...]

Een kostenpost kan geen restwaarde hebben.

[...]

Klopt, het is uiteindelijk een bezit natuurlijk. Maar ik reken er niet mee als vermogen omdat het niet rendeert , ik heb alleen over tijd , naar alle waarschijnlijkheid , lagere maandlasten.

Ik hou dus geen puur boekhoudkundig juiste variant aan. Ik zie het in mijn overzichten puur als kosten, het bezit staan tegen de aankoopprijs erin en ik reken er in mijn achterhoofd op dat wat ik er aan waarde (restwaarde is dan niet de juiste term uiteraard) uithaal ik weer nodig heb om te wonen.

Wat ik in zijn algemeenheid niet begrijp is het zo graag mee willen tellen van de marktwaarde van een eigen woning als vermogen. Het levert geen rente inkomsten op , geen huurpenningen, geen dividend. En de waarde stijging haal je er ook niet zomaar uit. Dat hangt weer af van andere factoren.

Ik snap de fascinatie niet voor de vermogenscomponent in het eigen huis. Net zo min ik niet begrijp waarom er best veel mensen zijn die zo snel mogelijk hypotheekvrij willen zijn. Zeker gezien de huidige rentestanden en inflexibele woningmarkt.

Ik bekijk wonen als persoonlijk risico, wat kan er met mij gebeuren waardoor ik mijn huidige woonsituatie zou moeten opgeven en wat is dan het goedkoopste alternatief, en wat is bereikbaar op welke termijn.

In mijn situatie heb ik veel meer aan meer liquide investeringen om een slechte periode te overbruggen, en alles wat Ik extra zou aflossen vergroot (zeker tijdelijk) het risico en kost op termijn rendement in andere asset klassen. Ik ben dus langer onderweg naar FO en heb meer risico. Verder aflossen is gewoon weggegooide verzekeringspremie in mijn geval.

Maar zoals ik al zei is het geluk dat ik met mijn eigen woning had wel bepalend geweest voor mijn vermogensgroei.

[Xanaroth]

Config schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:04:
[...]

Die mentaliteit klopt niet. Je huis waar je zelf in woont is geen asset maar een kostenpost. Er zijn namelijk geen gouden eieren die losstaan van de kip, tenzij je een kamer gaat verhuren oid. Als je de overwaarde inbrengt in een ander huis dan compenseer je hooguit voor de prijsstijging van dat volgende huis. Netto schiet je niks op met hogere huizenprijzen. Als het volgende huis beter is dan waar je nu in zit, dan verlies je zelfs ondanks de overwaarde. Enige uitzondering is als je verkoopt en goedkoper gaat kopen of je gaat huren met de overwaarde.

Ligt aan je definitie. Als je uitgangspunt is 'ik moet ergens wonen' is het huis dat je afbetaald hebt veruit de goedkoopste optie. Geen hypotheek, geen huur, alleen wat belastingen en onderhoud.

Anders gezegd: als je de woning verkoopt en dat bedrag in aandelen stopt, wordt dat volledige bedrag ineens wel 'asset' genoemd. Ondanks dat je in ruil daarvoor je uitgaven, en daarmee benodigd FIRE bedrag, volledig ziet exploderen omdat je dus moet gaan huren (+ die indexatie elk jaar, dan wordt het helemaal bizar over langere tijdsperiodes).

Al belastingen, onderhoud etc? Nou die behoud je vrijwel in beide scenario's. Dat is niet uniek aan het bezit van een woning, maar is onderdeel van woongebruik. Van riolering, afvalstoffen en waterschap tot nieuw likje verf, vloertje en nieuw bed of bank. Dus die kosten staan los van het principe 'bezit'.

Je praat over de ordergrootte van 100-150/maand reservering nodig minus rendement, want bijvoorbeeld keuken en badkamer heeft 15-20 jaar levensduur dus prima te beleggen. Tegenover 1200/maand huur betalen plús indexatie, want de huisbaas moet z'n FO lifestyle wel kunnen betalen.
Dat verschil van ruim 1000/maand moet ergens vandaan komen - als dat met beleggen te doen was, was je huisbaas wel belegger geworden.


TLDR; Wonen hoe/wat/waar dan ook dat kost geld, de woning an sich eigenlijk niet als het afbetaald is - tenzij je ervoor kiest iets te willen verbeteren.
Als je er zo naar kijkt, wordt het wel degelijke een asset. Het is de beste investering en geeft veruit de hoogste ROI die je kunt doen.

offtopic:
Voor ons was identiek huis kopen of huren de break-even al na 7 jaar bereikt ofzo. Langer dan dat ergens wonen maakt huren duurder, en we moeten nog zeker 60 jaar ergens wonen.
Na het 30-jaars punt, dus wegvallen van de hypotheek enerzijds en 30 jaar inflatiecorrectie op het huurbedrag anderzijds? Werd bijna satire, dan snap je niet meer waarom mensen überhaupt huur overwegen.

[ Voor 45% gewijzigd door Xanaroth op 07-09-2021 09:56 ]

[Tommie12]

Ik ben ook een grote voorstander van 1 eigen afbetaald huis op het moment dat je stopt met werken.
De belangrijkste voordelen zijn voor mij:
- je kan er niet uitgezet worden (in België kan een huurcontract zonder veel problemen opgezegd worden)
- het vermindert je behoeft aan vast inkomen
- als je zin hebt om iets te verbeteren aan het huis kan je dat zelf beslissen
- je woont meestal iets groter dan wat je zou huren (alvast in

Nadelen:
- er is altijd wel iets dat je nog moet aanpakken
- minder flexibiliteit

Dat er na mij iemand een hoop bakstenen erft vind ik prima.

[pirke]

Ik zie wonen in een eigen huis wat helemaal naar je eigen smaak is vooral als woongenot. Wil je iets veranderen / uitbouwen / whatever dan kan dat gewoon. En ja, wonen kost geld, maar daar krijg je woongenot voor terug.

Wij zijn in ieder geval heel blij dat we 3 jaar geleden dit huis hebben gekocht. Lekker groot, veel ruimte, giga tuin, allemaal heel fijn met kleine kinderen die groot gaan worden, en na anderhalf jaar thuiswerken is de waarde van een fijn huis nog eens enorm toegenomen. Met de huidige rente zijn de netto kosten ook nog eens zeer laag. Onderhoud niet meegerekend betaal ik netto voor een villa met een lap grond heel veel minder dan voor een gemiddeld huurhuis rijtjeswoning. Ja, je moet je vermogen erin parkeren, maar dat zijn geen kosten. Je moet het vermogen wel hebben, dat wel...

[ Voor 3% gewijzigd door pirke op 07-09-2021 10:21 ]

[writser]

pirke schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:17:
Ik zie wonen in een eigen huis wat helemaal naar je eigen smaak is vooral als woongenot. Wil je iets veranderen / uitbouwen / whatever dan kan dat gewoon. En ja, wonen kost geld, maar daar krijg je woongenot voor terug.

Wij zijn in ieder geval heel blij dat we 3 jaar geleden dit huis hebben gekocht. Lekker groot, veel ruimte, giga tuin, allemaal heel fijn met kleine kinderen die groot gaan worden, en na anderhalf jaar thuiswerken is de waarde van een fijn huis nog eens enorm toegenomen. Met de huidige rente zijn de netto kosten ook nog eens zeer laag. Onderhoud niet meegerekend betaal ik netto voor een villa met een lap grond heel veel minder dan voor een gemiddeld huurhuis rijtjeswoning. Ja, je moet je vermogen erin parkeren, maar dat zijn geen kosten. Je moet het vermogen wel hebben, dat wel...

Helemaal mee eens. Enige kanttekening is dat je vermogen in een huis stoppen geen kostenpost is, maar wel en opportunity cost met zich meebrengt. Dat vermogen rendeert wellicht beter op een andere wijze en is een stuk lastiger aan te spreken als je met pensioen wil.

Je wordt niet armer als je een groter huis koopt, maar de kans is aanwezig dat je wel langer door moet werken. Maar dat is uiteraard een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken. Woongenot is niet iets waar ik heel snel op zou bezuinigen.

[Corrit]

writser schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:38:
Helemaal mee eens. Enige kanttekening is dat je vermogen in een huis stoppen geen kostenpost is, maar wel en opportunity cost met zich meebrengt. Dat vermogen rendeert wellicht beter op een andere wijze en is een stuk lastiger aan te spreken als je met pensioen wil.

Ik denk eigenlijk dat die opportunity cost lang niet altijd van toepassing is. Ik heb een koophuis met een hypotheek, inclusief onderhoud en vve betaal ik zo'n €900-€1000 per maand. Voor dat bedrag kan ik in mijn stad geen vergelijkbare/acceptabele huurwoning krijgen (want geen sociale huur mogelijk).

Een opportunity cost zou er voor mij pas zijn wanneer huren goedkoper is en ik het geld dat ik bespaar kan beleggen of op andere wijze uitgeven.

[Bender]

writser schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:38:
[...]
Je wordt niet armer als je een groter huis koopt, maar de kans is aanwezig dat je wel langer door moet werken. Maar dat is uiteraard een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken. Woongenot is niet iets waar ik heel snel op zou bezuinigen.

Langer doorwerken zie ik korte termijn 'probleem'.
Ik heb een huis gekocht wat 2x zo groot is als ik nodig heb (als het niet meer is..) omdat met de huizenprijzen stijging dit alleen maar extra profit is bij verkoop.

(aangevuld met een hypotheek in de bv met een ongunstig rentetarief dus hogere hypotheekrente aftrek)

[Xanaroth]

writser schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:38:
[...]


Helemaal mee eens. Enige kanttekening is dat je vermogen in een huis stoppen geen kostenpost is, maar wel en opportunity cost met zich meebrengt. Dat vermogen rendeert wellicht beter op een andere wijze en is een stuk lastiger aan te spreken als je met pensioen wil.

Je wordt niet armer als je een groter huis koopt, maar de kans is aanwezig dat je wel langer door moet werken. Maar dat is uiteraard een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken. Woongenot is niet iets waar ik heel snel op zou bezuinigen.

Technisch gezien een negatieve opportunity cost. Zelfs wanneer woningen niet langer meer waard worden zit je ermee dat in huren er 3 dingen verwerkt worden in de prijs. Winst, risico en indexatie.
Zolang winst en risico bestaan in de huurwereld, kan huren onmogelijk goedkoper zijn dan kopen - dan zou de huisbaas vanzelf failliet gaan.
De indexatie gaat ook over deze bedragen, en zo loopt je achterstand alleen maar op.

Zolang de huisbaas geld verdiend, betaal jij die winst. En dat is dus meer kosten dan nodig is in scenario waarin je zelf die woning had gekocht, want dan was dat bedrag op je eigen beleg rekening terecht gekomen.

Is heel simpel te bepalen. Als opportunity cost in voordeel is van huren&beleggen ipv kopen? Dan zou de huisbaas niet gaan verhuren maar verkopen en alles in de ETF proppen.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 07-09-2021 11:12 ]

[R.van.M]

pirke schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:17:
Ik zie wonen in een eigen huis wat helemaal naar je eigen smaak is vooral als woongenot. Wil je iets veranderen / uitbouwen / whatever dan kan dat gewoon. En ja, wonen kost geld, maar daar krijg je woongenot voor terug.

Wij zijn in ieder geval heel blij dat we 3 jaar geleden dit huis hebben gekocht. Lekker groot, veel ruimte, giga tuin, allemaal heel fijn met kleine kinderen die groot gaan worden, en na anderhalf jaar thuiswerken is de waarde van een fijn huis nog eens enorm toegenomen. Met de huidige rente zijn de netto kosten ook nog eens zeer laag. Onderhoud niet meegerekend betaal ik netto voor een villa met een lap grond heel veel minder dan voor een gemiddeld huurhuis rijtjeswoning. Ja, je moet je vermogen erin parkeren, maar dat zijn geen kosten. Je moet het vermogen wel hebben, dat wel...

Woongenot is altijd een mooi excuus om een nieuwe keuken, badkamer en vloer in een woning te stoppen terwijl het oude nog prima was. Ook vinden mensen ook vaak dat de oude meubels dan ook vervangen moeten worden waardoor een huis kopen nog best een dure aangelegenheid wordt

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:32:
[...]
Klopt, het is uiteindelijk een bezit natuurlijk. Maar ik reken er niet mee als vermogen omdat het niet rendeert , ik heb alleen over tijd , naar alle waarschijnlijkheid , lagere maandlasten.

Ik hou dus geen puur boekhoudkundig juiste variant aan. Ik zie het in mijn overzichten puur als kosten, het bezit staan tegen de aankoopprijs erin en ik reken er in mijn achterhoofd op dat wat ik er aan waarde (restwaarde is dan niet de juiste term uiteraard) uithaal ik weer nodig heb om te wonen.

Wat ik in zijn algemeenheid niet begrijp is het zo graag mee willen tellen van de marktwaarde van een eigen woning als vermogen.

Dat ligt aan de aannames die je doet: dat wat je er aan waarde uithaalt weer nodig heb om te wonen. Dat is een aanname waar je sterke twijfels over zou kunnen hebben, zeker op de lange termijn. Dat gaat op zo lang de marktwaarde van je woning gelijke tred houdt met wat de alternatieven kosten. Maar vaak is dat niet zo. Daarom is het zeker verstandig om de marktwaarde mee te nemen, mits je ook de kosten van de alternatieven meeneemt in de berekening van woonalternatieven.

Trouwens, je geeft aan dat de reden waarom je het niet als vermogen ziet, het feit is dat het niet rendeert. Dat vind ik een vreemde redenering. Mijn spaarrekening rendeert ook niet, toch zie ik het wel als vermogen. Het geld dat er in zit zou dus wel kunnen renderen.

Ik snap de fascinatie niet voor de vermogenscomponent in het eigen huis. Net zo min ik niet begrijp waarom er best veel mensen zijn die zo snel mogelijk hypotheekvrij willen zijn. Zeker gezien de huidige rentestanden en inflexibele woningmarkt.
...
In mijn situatie heb ik veel meer aan meer liquide investeringen om een slechte periode te overbruggen, en alles wat Ik extra zou aflossen vergroot (zeker tijdelijk) het risico en kost op termijn rendement in andere asset klassen.

In feite geef je hier aan dat je kiest voor een stuk extra liquide vermogen plus bijbehorend stuk lening, wat alleen mogelijk is bij de gratie van het feit dat je eigen woning een bepaalde waarde heeft en als vermogenscomponent meetelt. Juist als je op deze manier 'belegt met geleend geld' maak je dus actief gebruik van het feit dat je woning een vermogenscomponent is..

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:12:
[...]


Woongenot is altijd een mooi excuus om een nieuwe keuken, badkamer en vloer in een woning te stoppen terwijl het oude nog prima was. Ook vinden mensen ook vaak dat de oude meubels dan ook vervangen moeten worden waardoor een huis kopen nog best een dure aangelegenheid wordt

Een huis kopen is daarmee nog geen dure aangelegenheid, maar je huis aanpassen aan je wensen is een dure aangelegenheid.