Armoede, schulden en dakloos zijn in Nederland

[SymbolicFrank]

Nederland is een heel rijk land. Als je de mini-landjes niet meetelt, staan we zeker in de Top 10, en waarschijnlijk zelfs op de eerste plaats, afhankelijk van hoe je telt. Maar dat wil niet zeggen, dat iedereen in Nederland welgesteld is. De ongelijkheid is groot:

Of, op een andere manier weergegeven:

Kortom, de verdeling is hier niet alleen schever dan in de VS, maar zelfs schever dan in Saoedi-Arabië of een ander olieland met een belachelijk rijk koningshuis.

Gek genoeg is de verdeling naar inkomen in Nederland net heel vlak: iemand met een minimumloon krijgt netto iedere maand ongeveer 83% van Jan Modaal.

Maar dat wil niet zeggen, dat het aan de onderkant niet ineens heel hard fout gaat: 5% van de bevolking zit onder de armoedegrens, we hebben tegenwoordig voedselbanken en ongeveer 20% van de bevolking heeft serieuze schulden.

En dan komen we bij het volgende punt: de dakloosheid. Die is aanzienlijk. En niet alleen omdat zoveel mensen geen geld hebben, maar ook omdat er geen betaalbare woningen zijn. Maar, hoeveel daklozen zijn er dan in Nederland? Dat is geheim.

De organisaties die daar over gaan, zijn de laatste jaren allemaal gefuseerd en weer rechtstreeks onder Den Haag geplaatst. De oude websites met getallen zijn verdwenen, op een enkele uitzondering na, en daar zijn nu hele vriendelijke websites zonder aanstootgevende getallen voor in de plaats gekomen.

We komen dan al snel bij de mensenrechten terecht, die helaas de officiële (en heel rooskleurige) cijfers van het CBS gebruiken. Kortom, het is een groot probleem, maar we weten niet hoe groot het is. Er was ook een mooie site over problemen in de regio's, die aangaf dat de daklozencentra vol zitten en de mensen op de vloer moeten slapen, maar ook die is ondertussen verdwenen.

En dan komen we nu bij de schulden terecht. Hoe werkt dat? Stel, je hebt structureel een te laag inkomen. Je zit bijvoorbeeld in de bijstand of woont in de randstad van een minimumloon. Je moet dan iedere Euro twee keer omdraaien. En je kunt uitgaves van boven de 100 Euro of zo alleen betalen via een langdurige afbetalingsregeling. Waardoor je besteedbare inkomen verder omlaag gaat.

Op een bepaald moment kun je een rekening niet betalen. Er komt dan meteen minimaal 30 Euro bovenop, aan incassokosten. En meestal worden er ook administratiekosten in rekening gebracht. Je moet dus al gauw meteen 50 Euro meer betalen bovenop een bedrag dat je al niet hebt. Waardoor je dus andere rekeningen ook niet meer kunt betalen.

Zodra je een paar maanden een achterstand hebt, gaat het bedrijf procederen, waar jij de kosten van moet betalen. En dat is zo tussen de 2000 en 2500 Euro voor een hele simpele zaak bij de kantonrechter. Dat zijn een heleboel andere rekeningen die je dan ineens ook niet kunt betalen!

En uiteindelijk is er een enorme industrie omheen gegroeid, die bezig is met het incasseren van schulden van mensen die ze niet kunnen betalen. Veel mensen komen daar ook nooit meer vanaf. Waardoor ze dus naar de voedselbank moeten en hun huis kwijtraken.

Graag hier alle ervaringen, frustraties en inzichten over dit schrijnende onderwerp.

[Virtuozzo]

Dit is een infographic van Divosa, uit 2018. Sinds die tijd is er zowel versnelling als verbreding opgetreden.



https://www.divosa.nl/nie...-en-schulden-inzichtelijk

[Virtuozzo]

Vooraleer er ingegaan wordt op details en gesegmenteerde verkenning, bekijk de data eens vanuit perspectief van consumptieve en reële economie, zoals de Onderzoeksinstellingen als WRR en SCP dat doen - voor termijnperspectief op aanwezige trends.

[Virtuozzo]

En dan, het is wel een oefening om de verkenning tr doen vanuit collectief perspectief belangen. Hoe raakt brede problematiek de voortuin - laat ik het zo zeggen.

[Onbekend]

Via het basisinkomentopic zijn bij mij ook wel wat vragen naar boven gerezen.

Zal ik dan maar eens wat onderwerpen aansnijden?

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 21:34:
En dan komen we bij het volgende punt: de dakloosheid. Die is aanzienlijk. En niet alleen omdat zoveel mensen geen geld hebben, maar ook omdat er geen betaalbare woningen zijn. Maar, hoeveel daklozen zijn er dan in Nederland? Dat is geheim.

Ik denk niet dat het geheim is, maar dat we het niet exact weten.

Betaalbare koopwoningen en lagehuur-woningen zijn inderdaad lastig te vinden. Alhoewel in afgelegen gebieden (Noord-Groningen bijvoorbeeld) de prijzen een stuk beter zijn.
Mensen die dakloos zijn, zouden ook gewoon in principe met een werkweek van 40 uur het minimumloon ontvangen. En omdat ze weinig vaste lasten hebben, zou het sparen vlotter moeten gaan dan de mensen die maandelijks ruim 800 euro huur moeten betalen.

Of is er te weinig werk (voor minimumloon) beschikbaar?

En dan komen we nu bij de schulden terecht. Hoe werkt dat? Stel, je hebt structureel een te laag inkomen. Je zit bijvoorbeeld in de bijstand of woont in de randstad van een minimumloon. Je moet dan iedere Euro twee keer omdraaien. En je kunt uitgaves van boven de 100 Euro of zo alleen betalen via een langdurige afbetalingsregeling. Waardoor je besteedbare inkomen verder omlaag gaat.

Wat gaat er mis met een structureel te laag inkomen? Dat is als elke maand de uitgaven hoger zijn dan wat je binnen krijgt.
Ik weet zeker dat iedereen kan besparen op uitgaven en uiteindelijk uit de schulden kan komen. (Soms moet je flink bezuinigen, maar je kunt niet steeds méér uitgeven dan dat je binnenkrijgt.) Helaas zien we bijna nergens op internet iemand die al zijn inkomsten en uitgaven onder elkaar heeft gezet om advies in te winnen. (En begin niet over dat gescheiden vrouwtje met 4 kinderen, wat in 99% van de gevallen is er een andere situatie.)

Op een bepaald moment kun je een rekening niet betalen. Er komt dan meteen minimaal 30 Euro bovenop, aan incassokosten. En meestal worden er ook administratiekosten in rekening gebracht. Je moet dus al gauw meteen 50 Euro meer betalen bovenop een bedrag dat je al niet hebt. Waardoor je dus andere rekeningen ook niet meer kunt betalen.

Eens. Maar je kunt altijd met bedrijven bellen voor een betalingsregeling, om zo dus die administratiekosten en incassokosten te besparen. (Helaas zijn veel van dit soort mensen het overzicht kwijt en zijn bang om brieven te openen omdat ze dan weer een rekening aantreffen.)

[SymbolicFrank]

Onbekend schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:16:
Wat gaat er mis met een structureel te laag inkomen? Dat is als elke maand de uitgaven hoger zijn dan wat je binnen krijgt.
Ik weet zeker dat iedereen kan besparen op uitgaven en uiteindelijk uit de schulden kan komen. (Soms moet je flink bezuinigen, maar je kunt niet steeds méér uitgeven dan dat je binnenkrijgt.) Helaas zien we bijna nergens op internet iemand die al zijn inkomsten en uitgaven onder elkaar heeft gezet om advies in te winnen. (En begin niet over dat gescheiden vrouwtje met 4 kinderen, wat in 99% van de gevallen is er een andere situatie.)

Omdat ik helaas al bijna 10 maanden in de bijstand zit, heb ik ook mijn hele financiële boekhouding op sterke aandrang van de sociale dienst overhandigd aan de kredietbank voor advies. En als ik zeg "hele boekhouding", bedoel ik dat ook. Ze willen nog veel meer weten dan de sociale dienst, die al diep gaat graven of je misschien de zaak toch niet oplicht. "Alles" is het woord hier.

Wat heel ironisch is, want ze verdenken al hun klanten er sterk van, dat ze niet met geld om kunnen gaan en geen boekhouding bij kunnen houden. En natuurlijk dat ze de zaak meteen oplichten, als ze de kans krijgen. Alle incomplete aanvraagtrajecten sneuvelen in dit stadium. Er is geen hulp voor mensen zonder een (vrijwel) perfecte boekhouding.

Of ik dat hier ga publiceren weet ik nog niet, ik denk het niet, maar geloof maar dat ik iedere Euro die ik uitgeef dubbel en dwars moet verantwoorden. Ik hoor het volgende week.

[Koos2009]

Ik heb ook jaren ban het minimumloon geleefd en soms had ik 50 euro per week en meer niet.

Dat is niet makkelijk, maar zo is het nou eenmaal geweest.

Wat ik vooral zie en zag bij "arme mensen" is vooral de onkunde in hun boekhouding. Gewoon inkomen en uitgaven een paar willekeurige maanden nakijken en dan gewoon een overzicht maken.
Evt onnodige dingen aanpakken en eerst nadenken voor je wat koopt dat duurder dan 50 euro kost.

Sws met eigenlijk alles behalve eten (zelfs dan in sommige gevallen) 2x nadenken of ik dat nu wel moet halen.

Iedere week bonus nakijken endaar je aankopen op afstellen.

Zelf ken ik 3 mensen die in de categorie "arm" vallen.

1 rookt wiet dus tja....
1 meent recht te hebben op vakantie naar x of y dus fokt katten omdat te bekostigen. Wel voedselbanklid dus zal vast nagelopen zijn, maar spaar dan wat van de verkoop van de katten? Heeft ook een auto en klaagt veel.

Dan nog 1 die alles heel goed doet. Spaart iedere maand en is financieel gezond. Is wel iemand met Wajong en woont nog bij pa want er zijn geen (betaalbare) woningen en nee, wonen in noord Friesland is geen optie als je in de randstad werkt.


Naar mijn idee is het vooral een ggz probleem icm jongeren die erg beïnvloedbaar zijn want "check die dure kleding/telefoon/tv/pc/auto etc".


Pietje op YouTube heeft dat net als mo van de hoek.

Dat die gesponsord is of gejat of gehuurd komt niet in ze op.

Zelf spaar ik mijn betere inkomen en denk ik na.
In mijn geval een tel van 350 gekocht van sept 2018 en werkt nog.

Sim only van 10 en verder Telfort thuis.

Weinig tot geen onnodige kosten en doe dingen in etappes.

@SymbolicFrank dat is naar om te horen, maar helaas nodig omdat er tegenwoordig teveel mensen zijn die er een potje van maken,
Al dan niet door onkunde. Wellicht is het een goed idee om op school weer economie verplicht te stellen.

Wat daklozen betreft, en dan spreek ik puur over Amsterdam, dat is puur ggz werk want ik ben geen enkele dakloze tegengekomen die gewoon echte pech had, allemaal zijn het "aparte mensen die zo willen leven" .

[Voor 11% gewijzigd door Koos2009 op 15-01-2021 22:46]

[Oogje]

Onbekend schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:16:

Of is er te weinig werk (voor minimumloon) beschikbaar?

Regioafhankelijk misschien maar als ik in agrarische gebieden het ene na het andere polenhotel zie verschijnen denk ik niet dat er heel weinig werk voor minimumloon is.

[SymbolicFrank]

Onbekend schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:16:
Eens. Maar je kunt altijd met bedrijven bellen voor een betalingsregeling, om zo dus die administratiekosten en incassokosten te besparen. (Helaas zijn veel van dit soort mensen het overzicht kwijt en zijn bang om brieven te openen omdat ze dan weer een rekening aantreffen.)

Zolang je voldoende besteedbaar inkomen hebt. 10 afbetalingsregelingen kosten je iedere maand een hoop geld, die je waarschijnlijk niet hebt.

[Koos2009]

Dan is het dus zaak dat je niet onnodig vaak dingen koopt? Je wordt niet gedwongen om product x te kopen.

Al die afbetalingsregelingen zijn niet opeens ontstaan....

[President]

weg

[Voor 102% gewijzigd door President op 22-01-2021 11:02. Reden: Geen zin in berichten die steeds (deels) worden verwijderd]

[SymbolicFrank]

Koos2009 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:50:
Dan is het dus zaak dat je niet onnodig vaak dingen koopt? Je wordt niet gedwongen om product x te kopen.

Al die afbetalingsregelingen zijn niet opeens ontstaan....

Inderdaad.

- Je moet op sollicitatiegesprek. Dat kost je 2x 30 Euro aan OV kosten.
- Je forceert je arm en kan hem niet meer buigen zonder veel pijn. De fysio kost je in totaal 200 Euro.
- Er breekt een stuk van je kies af en dat doet veel pijn. Dat kost je 250 Euro.
- Je snijd jezelf behoorlijk bij het monteren van een nieuwe thermostaatkraan. Het bloed spuit er uit en je moet met de ambulance naar het ziekenhuis. Totale kosten: ruim 500 Euro.
- Je boiler gaat kapot. Een nieuwe is onbetaalbaar, de goedkoopste huurboiler kost 200 Euro aan aansluitkosten en 15 Euro per maand.

Dat is me het afgelopen jaar allemaal gebeurd. En nog een heleboel kleinere uitgaves. Natuurlijk kun je er over discussiëren hoe essentieel ze zijn.

[SymbolicFrank]

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:02:
Maar verder is het simpel met financiële problemen;
- te weinig voor de ellende gespaard en opzij gelegd (ik hoor nu nog wel eens gezinnen met 2 kinderen met maar 2.000 euro spaargeld.. na, dan kom je met tegenslagen in de problemen. Ondertussen wel op vakantie gaan, pizza bestellen, etc)
- begin niet aan kinderen als je het eigenlijk niet kan betalen
- koop geen dingen die je niet kan betalen
- geef geen geld uit wat je niet hebt


En, stop met geld spenderen in goede en slechte tijden aan onnodige luxe. Luxe is voor rijke mensen, niet een recht voor arme mensen. Als je arm bent zou je het volgende niet moeten doen:
- een snelle telefoon
- vakantie
- drankje op een terrasje
- afhaalmaaltijd
- broodje bij de bakker
- kinderen maken
- de verwarming op 19+ graden zetten
- Etc.

Al met al is het altijd een kwestie van eigen schuld. Of omdat je je te weinig hebt voorbereid op financiële tegenslagen, of omdat je verkeerd omgaat met geld.

Ok.

- Als je geen geld over hebt, kun je niet sparen.
- Ik heb geen kinderen.
- Ik koop helemaal niets.
- Ik geef ook nergens geld aan uit.

- Ik heb de afgelopen 10 jaar twee telefoons gehad. Beide van minder dan 200 Euro.
- Ik ben de afgelopen 25 jaar 3x op vakantie geweest.
- Ik kook altijd zelf, en zo goedkoop mogelijk.

Het enige waar ik nog op kan bezuinigen zijn mijn lidmaatschappen van de FNV en SP, en mijn internetaansluiting. Maar mijn besteedbaar inkomen neemt nog steeds af...

Lekker kortzichtig allemaal.

[President]

weg

[Voor 99% gewijzigd door President op 22-01-2021 11:03. Reden: Geen zin in berichten die steeds (deels) worden verwijderd]

[SinergyX]

Ik heb zelf goeie 2 jaar bij de gemeente loket schuldsanering gewerkt, hoofdzakelijk om cijfertjes bij elkaar te harken en eerste analyses te doen, maar als je dan meeloopt met een man die dit al ruim 30 jaar doet.. krijg je wel een andere kijk op alles.

1 ding wat ik daar geleerd heb, er is geen 'generieke' situatie waarin mensen in de sanering terecht komen, de 1 heeft wegvallen van inkomen, ziekte/arbeidsongeschikt, de ander foute keuzes of iets te dure hobbies, de oorzaak is breed en divers. Maar wat er wel is, generieke beeld van zulke mensen 'eigen schuld'.

Dan vraag ik me af voor zulke mensen, ken je deze mensen dan, heb je ze gesproken? Vaak is het niet meer dan paar programma's van 'dubbeltje op z'n kant' gekeken.. oh dat zal wel voor iedereen in Nederland zo zijn. Het is makkelijk praten vanuit je eigen geregelde leventje, maar gros die ik sprak tijdens die 2 jaar zat daar niet voor de lol, zat daar niet omdat ze 'dom' waren, en zeker niet omdat het 'hun eigen schuld' was. Ja, je zal dingen moeten veranderen, oude patronen moeten verdwijnen, en zeker zijn er genoeg die schijt aan alles hebben en niveau Turbo hun leven doorgaan.

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:02:
[...]

Ik vind het vooral eigen schuld, dikke bult. Kijk, die mensen die vanwege de toeslagenaffaire zijn benadeeld hebben recht om te klagen (aan de andere kant hadden ze dan gewoon bij een goed kdv alles zelf moeten regelen).

Omdat dit toevallig in het nieuws is gekomen, toevallig dat 'een ander fout zat' krijgt die groep wel de steun. Er is zoveel meer fout gegaan wat nooit het nieuws heeft gehaald, gemeentes die jaar in jaar uit falen bij elk mogelijke hulp.

Maar zulke topics hebben geen leven op T.net, je zit aan de verkeerde kant van de scope van het gros wat hier rondloopt.

[PROnline]

Eerste filmpje is tenenkrommend met onjuistheden.

• Meer lenen dan 100% van de woningwaarde is al lang niet meer.
• Het doet voortkomen dat wij lenen en niks aflossen daardoor met hoge schulden blijven zitten en dan ook nog eens HRA zouden krijgen.
• Het noemt de NHG in één zin, alsof iedereen zonder risico kan lenen omdat de overheid wel betaald als er schulden over blijven. Maar vergeet even te melden dat hier een bovengrens en aflossingsverplichtingen aan verbonden zijn. En vooral bedoelt is voor de mensen met minder inkomen met NHG met lager risico voor de banken en daarmee goedkoper kunnen lenen.

Maar ik heb 't idee dat niet je TS, maar in je tweede post 't echte onderwerp naar boven komt. Het gaat om je eigen situatie en loopt daar tegen een hoop onrechtvaardigheid aan. Daar heb ik zeker begrip voor.

Je noemt bijvoorbeeld de diepgaande controle op je financiën. Je wordt bijna vanaf 't begin benaderd als een potentiële fraudeur. (Kinderbijslagaffaire anyone?). Maar die mensen die controle uitvoeren zijn ook maar mensen en die worden ook geslepen door ervaring. Sociale vangnetten zijn nou eenmaal een gewild terrein van profiteurs en fraudeurs. Als je daar niet bovenop zit, dan is het systeem binnen de kortste keren failliet. En dan is er geen vangnet meer.

Je kijkt nu naar de schaal van Nederland en je zit helaas aan de onderkant van de weegschaal. Neem eens Europa, in Zuid Europe zijn er kinderen die tot 30+ thuis wonen omdat ze zelfs met opleiding niet aan de bak komen. Of kijk op nog grotere wereldschaal.

Er sterven al eeuwen mensen aan honger, armoede, oorlog, gebrek aan medische zorg etc.
En jij hebt bijna alles aan 1e wereld standaarden zoals, telefoon, internet, TV, laptop, een thuis, en misschien zelf een klein autootje voor de deur. Ook dat laatste is volgens mij niet volledig onmogelijk in de bijstand.

Zou je afstand doen van 90% van je sociale vangnet, dus alles aan 1e wereld standaarden? Dus alleen nog een bed en een maaltijd van de overheid? Zodat we meer mensen buiten Nederland daadwerkelijk van de dood kunnen redden? Of kijk je alleen maar omhoog hoeveel je tekort komt?

[SymbolicFrank]

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:12:
Maar, is het nou je insteek om over armoede en dakloosheid te praten of wil je vooral over jezelf praten?

Wat vind jij dan dat we met de "onproductieve elementen in de samenleving" moeten doen? Hebben die bestaansrecht?

[Onbekend]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:38:
[...]


Omdat ik helaas al bijna 10 maanden in de bijstand zit, heb ik ook mijn hele financiële boekhouding op sterke aandrang van de sociale dienst overhandigd aan de kredietbank voor advies. En als ik zeg "hele boekhouding", bedoel ik dat ook. Ze willen nog veel meer weten dan de sociale dienst, die al diep gaat graven of je misschien de zaak toch niet oplicht. "Alles" is het woord hier.

Wat heel ironisch is, want ze verdenken al hun klanten er sterk van, dat ze niet met geld om kunnen gaan en geen boekhouding bij kunnen houden. En natuurlijk dat ze de zaak meteen oplichten, als ze de kans krijgen. Alle incomplete aanvraagtrajecten sneuvelen in dit stadium. Er is geen hulp voor mensen zonder een (vrijwel) perfecte boekhouding.

Of ik dat hier ga publiceren weet ik nog niet, ik denk het niet, maar geloof maar dat ik iedere Euro die ik uitgeef dubbel en dwars moet verantwoorden. Ik hoor het volgende week.

Inderdaad vervelend dat je in deze situatie zit.

Een complete boekhouding is wel noodzakelijk om de financiële situatie van mensen te kunnen bepalen. Sommige mensen vergeten toch nog "per ongeluk" hun uitje of dure aankopen te noteren.


Hieronder een paar opmerkingen van mij. Vat het niet persoonlijk op, maar het is wel goed om over na te denken.

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:05:
- Je moet op sollicitatiegesprek. Dat kost je 2x 30 Euro aan OV kosten.
- Je forceert je arm en kan hem niet meer buigen zonder veel pijn. De fysio kost je in totaal 200 Euro.
- Er breekt een stuk van je kies af en dat doet veel pijn. Dat kost je 250 Euro.
- Je snijd jezelf behoorlijk bij het monteren van een nieuwe thermostaatkraan. Het bloed spuit er uit en je moet met de ambulance naar het ziekenhuis. Totale kosten: ruim 500 Euro.
- Je boiler gaat kapot. Een nieuwe is onbetaalbaar, de goedkoopste huurboiler kost 200 Euro aan aansluitkosten en 15 Euro per maand.

Dat is me het afgelopen jaar allemaal gebeurd. En nog een heleboel kleinere uitgaves. Natuurlijk kun je er over discussiëren hoe essentieel ze zijn.

- Het OV is erg duur. Je kunt soms beter fietsen naar een sollicatiegesprek. Sommige bedrijven vergoeden zelfs de onkosten als je op gesprek moet komen.
- Over de fysio kan ik niet oordelen, maar vraag je zelf eens af of dat echt nodig is.
- De tandarts is inderdaad een onoverkomelijke kostenpost. De bedrijven die de facturen afhandelen kunnen je goed helpen met betalen in termijnen.
- Voor het ziekenhuis: Hoe hoog is jouw eigen risico?
Heb je het hoog staan? Dan heb je in de voorgaande jaren het e.e.a. al aan kosten bespaard.
- De boiler is een slechte aankoop. Dit kost jou nu 15 euro per maand, en dat is dan 180 euro per jaar. Na 10 jaar heeft het jou 1800 euro gekost, en dat ding is nog steeds niet van jouw.
(Als ik even Google op een boiler, zijn ze te koop voor nog geen 300 euro. Met aansluitkosten erbij is dat dus minder dan 500 euro, wat na 2 jaar al goedkoper is dan jouw huidige huurboiler.)

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:11:
Het enige waar ik nog op kan bezuinigen zijn mijn lidmaatschappen van de FNV en SP, en mijn internetaansluiting.

Zijn deze lidmaatschappen echt nodig voor jou? Of kan je er ook mee zonder leven?
En de internetaansluiting is de goedkoopste die beschikbaar is?

[SymbolicFrank]

PROnline schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:20:
Maar ik heb 't idee dat niet je TS, maar in je tweede post 't echte onderwerp naar boven komt. Het gaat om je eigen situatie en loopt daar tegen een hoop onrechtvaardigheid aan. Daar heb ik zeker begrip voor.

Blijkbaar is het beter als ik zelf in dit topic niets meer post.

[Koos2009]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:05:
[...]


Inderdaad.

- Je moet op sollicitatiegesprek. Dat kost je 2x 30 Euro aan OV kosten.
- Je forceert je arm en kan hem niet meer buigen zonder veel pijn. De fysio kost je in totaal 200 Euro.
- Er breekt een stuk van je kies af en dat doet veel pijn. Dat kost je 250 Euro.
- Je snijd jezelf behoorlijk bij het monteren van een nieuwe thermostaatkraan. Het bloed spuit er uit en je moet met de ambulance naar het ziekenhuis. Totale kosten: ruim 500 Euro.
- Je boiler gaat kapot. Een nieuwe is onbetaalbaar, de goedkoopste huurboiler kost 200 Euro aan aansluitkosten en 15 Euro per maand.

Dat is me het afgelopen jaar allemaal gebeurd. En nog een heleboel kleinere uitgaves. Natuurlijk kun je er over discussiëren hoe essentieel ze zijn.

Dat is minder , maar hoever was die sollicitatie dan? Van Amsterdam naar Nijmegen ? wellicht wat ver om iedere dag te moeten reizen.

Ik bel gewoon de woningbouw als mijn boiler stuk is.

Ik heb gewerkt terwijl mijn rug goed verkloot was.
Laatst weer wat doms gedaan en nu weer herstellende. Ondertussen werk ik gewoon en het kost me wat pijn en paracetamol. Destijds 70 euro denk ik aan bijdrage voor de diclofenac en ik was niet zwanger van de LOI oliebollenmeid.


Als ik mezelf goed snijd heb ik nog nooit naar het ziekenhuis geweest met de ambu , wel veel andere dingen. Nog nooit echt naar de breakdown gekeken dus dat kan aan mij liggen.

Ik ben gewoon verzekerd en bij de diclo moest ik blijkbaar bijbetalen, nouja ok.

[President]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:22:
[...]


Wat vind jij dan dat we met de "onproductieve elementen in de samenleving" moeten doen? Hebben die bestaansrecht?

*knip*

Dit topic is er niet om het bestaansrecht van mensen in twijfel te trekken, dat is een geheel andere discussie en vergt een velen malen grondigere argumentatie dan alleen een statement.

[Voor 46% gewijzigd door defiant op 15-01-2021 23:46]

[Anoniem: 224360]

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:12:
[...]

- je kan ook naar de sollicitatie fietsen, of solliciteer dichterbij
- ik ben nog nooit naar de fysio geweest, pijn verdwijnt vanzelf wel.
- kies afbreken is balen... Te hard eten? Dan nog, je weet dat je tandartskosten hebt
- nieuwe kraan? Toe maar, geld genoeg!
- toen je je huidige boiler kocht wist je al dat je hem ooit moest vervangen, dus heb je al maandelijks geld opzij gelegd in de afgelopen jaren...

Maar, is het nou je insteek om over armoede en dakloosheid te praten of wil je vooral over jezelf praten?

- correct
- als je een keer echt een fikse blessure hebt en daardoor blijvend (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt wordt dan denk je daar anders over. Ja dat kan je overkomen, kleine kans, maar soit.
- pech alsnog toekennen als een soort eigen schuld
- ja mogelijk, maar als de oude kapot is moet je maar geen kraan gebruiken?
- dit klopt helemaal, maar als je de eindjes net bij elkaar kunt knopen is dit soort voorzienbare pech niet op te brengen voor velen.

Oftewel het mag een tandje minder hard. Er zit altijd een eigen schuld component in, maar volgens mij is het zo dat arme mensen in een vicieuze cirkel zitten en daarmee letterlijk niet meer rationeel kunnen handelen vanuit die positie.

En dat laatste is wel interessant voor het topic. Daar is een correspondent artikel over geschreven.
https://decorrespondent.n...en-doen/19645395-f6c9a0bd

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:28:
[...]

*knip*

Hard? Wat dacht je van onmenselijk. Gooi je eigen gehandicapte kind dan maar meteen voor de trein als het geen bestaansrecht heeft! Dit zijn echt geen fijne bewoordingen die je kiest.

[Voor 27% gewijzigd door defiant op 15-01-2021 23:46]

[Koos2009]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:22:
[...]


Wat vind jij dan dat we met de "onproductieve elementen in de samenleving" moeten doen? Hebben die bestaansrecht?

Daar hebben we de uitkering voor.
Sommigen die niet goed kunnen, maar willen hebben Wajong.
Een vriend van me noem ik. Gekscherend "mr. Uitkering".
Werkt niet , heeft vreemde ideeën en ziet complotten. Nouja daar is de uitkering voor. Een sociaal vangnet voor zulke mensen en dat is goed.

[President]

weg

[Voor 153% gewijzigd door President op 22-01-2021 11:03. Reden: Geen zin in berichten die steeds (deels) worden verwijderd]

[BadRespawn]

iamerwin schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:35:
[...]


Ik mag toch hopen dat je dat niet zo zwart wit ziet...? 😯

Ja joh, hard zijn is stoer. /s

Het is wel een markant voorbeeld van verschil in fundamentele opvatting ivm verschillende politieke visies: de één begint met "als mensen hebben we elkaar nodig om een prettig bestaan te hebben", een ander begint met "wat heb ik aan jou".

[Amphiebietje]

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:12:
[...]

- je kan ook naar de sollicitatie fietsen, of solliciteer dichterbij

Fietsen kunnen sommige mensen niet door fysieke handicaps. Verder liggen de banen niet overal voor het oprapen en kan niet iedereen alles doen.

- ik ben nog nooit naar de fysio geweest, pijn verdwijnt vanzelf wel.

Dat is een goede formule om op een gegeven moment echt flink gehandicapt te raken (of dood te gaan), pijn vertelt je iets, en als pijn aanhoudt is daar meestal een goede reden voor

- kies afbreken is balen... Te hard eten? Dan nog, je weet dat je tandartskosten hebt

Soms is het gewoon pech.

- nieuwe kraan? Toe maar, geld genoeg!

Ja, als je niet wilt dat je woning onder water komt te staan of je juist geen water of verwarming hebt, moet dat wel eens.

- toen je je huidige boiler kocht wist je al dat je hem ooit moest vervangen, dus heb je al maandelijks geld opzij gelegd in de afgelopen jaren...

Boilers willen helaas wel eens spontaan stuk gaan.

Maar, is het nou je insteek om over armoede en dakloosheid te praten of wil je vooral over jezelf praten?

En natuurlijk een ad hominem die nergens voor nodig is.

Weet je, some lopen dingen niet helemaal zoals je wilt...ook bij arme mensen.

[Koos2009]

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:36:
[...]

Ben in het mee eens hoor. Er kan veel verbeterd worden:
- zorgplicht vanuit een bank: men zou een basis toets moeten halen om überhaupt over geld te mogen beschikken
- koop op afbetaling zou verboden moeten worden voor consumenten
- kunnen bestellen zonder betalen zou verboden moeten worden voor consumenten
- zorgtoeslag direct naar de zorgverzekeraar, huurtoeslag direct naar de verhuurder, etc
- gewoon een klok voor energie: tegoed kopen, is het tegoed op dan stopt de stroom/gas/etc

En zo zijn er nog meer dingen waardoor mensen in financiële problemen kunnen komen, dingen die voorkomen kunnen worden met andere regelgeving

Een financiële test is opzicht een idee, wel iedere paar jaar hertesten.
Anders inderdaad onder bewind, maar op een andere manier dan nu.

Koop of afbetalen is niet direct goed nee, achteraf betalen is, voor mij, juist wel handig omdat je dan net wat minder risico's loopt bij niet leveren.

Ook ik heb wel een keer een "ohja vergeten" moment gehad daarna hoor. Gelukkig wees bol me erop.

Zorg en huurtoeslag moeten inderdaad gewoon verrekend worden met de check een jaar later net als nu is.

Dat zou veel duidelijker zijn voor velen.

Stroom en gaspeningen heb ik geen mening over want te weinig kennis over.

[defiant]

Modbreak:

De discussie over het bestaansrecht van mensen is verwijderd. Dat is geheel offtopic.

[President]

weg

[Voor 99% gewijzigd door President op 22-01-2021 11:03. Reden: Geen zin in berichten die steeds (deels) worden verwijderd]

[MedionAkoya]

Ik heb geen ervaring met arm zijn, maar ik heb wel 3 maanden geen enkele vorm van inkomen gehad.
Gelijk mensen om mij heen, die riepen ga eens werken. Je doet niets. Maar men snapt gewoon niet dat oriënteren en solliciteren tijd kost.
Veel werkgevers willen iemand hebben die beschikbaar is voor werk maw gemotiveerde mensen. Daarin moet je kunnen laten zien. bijv. vrijwel altijd beschikbaar zijn, niet te vaak ziek, haalt de benodigde papieren of zet in om dit te halen. enz.

Met motivatie bedoel ik niet dat je niet op je werk wil komen of niet wil werken, maar dat je werk doet zonder dat daarbij je eigen negatieve emoties doorheen laat schemeren (bij een fout of vertraging).

Dat is lastig voor mensen met een stoornis of traumatische verleden.
Kijk iedereen kan werken, maar werkgevers willen geen mensen hebben die te vaak uitvallen of teveel laten zien dat ze hinder in hun werk ervaren (en toch door gaan werken).
Je moet de aandachtspanne kunnen behouden. Ik heb daar ook erg veel moeite mee. En ik ben dan ook een flapuit.

[Voor 24% gewijzigd door MedionAkoya op 16-01-2021 00:25]

[SymbolicFrank]

Wow. Ik twijfel tussen: "onmenselijk" en "sorry dat ik besta", als ik de laatste pagina lees.

Anyway, negeer dit kleine intermezzo. Het moest me even van het hart.

[Voor 10% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-01-2021 00:13]

[.ScorpionSquad]

Sommige van de reacties hier zijn toch wel even slikken vind ik zelf. Typerend voor een gebrek aan perspectief aan hoe het aan de 'onderkant' van de samenleving kan zijn.

Voorbeeld uit persoonlijke situatie: herinneren we ons allemaal nog de BTW-verhoging in de supermarkt? Daar zou bijna iedereen geen last van hebben want de inkomensbelasting ging ook omlaag. Maar wat als je gewoon geen inkomen hebt?

Ik moet nog lenen om rond te komen. Tegen aantrekkelijke voorwaarden bij de overheid, want je leven beginnen met een schuld en de daarbij komende verminderde sociale mobiliteit is tegenwoordig blijkbaar normaal. Als je iets van het verdwijnen van de basisbeurs zegt krijg je meestal het prachtige frame 'Studenten zuipen het toch alleen maar op' naar je toe geslingerd.

Echter, omdat ik dus geen inkomen heb, ging ik er op de grootste van mijn uitgavenposten gewoon 3% of zelfs meer op achteruit (want de supermarkten hebben alles gewoon weer naar boven afgerond). Niks geen compensatie. Ik heb na het verdwijnen van de basisbeurs ongeveer hetzelfde bedrag als lening ingesteld, maar na 2 jaar was er toch echt geen houden meer aan en heb ik besloten het geleende maandbedrag met 50 te verhogen. Mooi dat dat makkelijk kan, maar het is wel 600 euro extra schuld per jaar. Ondertussen word elk jaar het wettelijk collegegeld omhoog gegooid met cijfers die ver boven elke inflatiecorrectie liggen. Wat ik daar de afgelopen jaren van terug heb gezien is vooral een afname van kwaliteit in het hoger onderwijs door ernstig tekort aan middelen om personeel aan te trekken. Hoe dan? Ja, ik weet dat het collegegeld maar een klein deel van een opleiding bekostigt, maar de algemene trend is dat ik door de jaren heen meer geld kwijt ben voor minder. Dat steekt, want ben ik dan minder waard geworden?

Oprecht, ik heb in vergelijking met anderen nog helemaal niets te klagen, maar als je op een een of andere manier niet om de voorzieningen voor sociale zekerheid heen kan, is het al snel duidelijk hoe de vork in de steel zit. Het stuk menselijkheid in de samenleving dat geld kost, dat zit in de weg op de begroting, en moet vooral niet groter worden.

Het is nog een stuk pijnlijker wanneer men geconfronteerd wordt met het extreme wantrouwen in de sociale zekerheid. Ome DUO kan er al wat van met hun instant OV-boetes als je een maand te laat je studentenreisproduct uit hebt gezet, maar als ik de verhalen hoor van de mensen die van de bijstand afhankelijk zijn, vraag ik me echt af waar we met zijn allen mee bezig zijn. Dus, stel dat er een jaar gefraudeerd wordt met een bijstandsuitkering, op zo'n manier dat bijna de volledige uitkering echt onterecht is toegekend. Dat gaat dan om zo'n 12.000 euro per jaar. Genoeg mensen die dat in 3 maanden bij elkaar verdiend hebben in belastingen. Zet daar tegen af wat voor belastingparadijs en witwashemel we hier zijn, ja, dan is er echt iets mis.

Een slechte financiële situatie kán eigen schuld zijn. Het kan ook pech of onvermijdelijk zijn. In geen van allen is het gerechtvaardigd om deze mensen door middel van beleid nog verder uit te persen. Is mijn bescheiden mening dan. Een heel klein beetje meer vertrouwen en gulheid is echt niet zo duur. Gelukkigere mensen zijn ook beter in staat om het bestaan als 'volwaardig' burger weer op te pakken. Stukken verstandiger dan deze mensen door middel van beleid en cultuur de GGZ in te helpen.

[Koos2009]

MedionAkoya schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 00:11:
Ik heb geen ervaring met arm zijn, maar ik heb wel 3 maanden geen enkele vorm van inkomen gehad.
Gelijk mensen om mij heen, die riepen ga eens werken. Je doet niets. Maar men snapt gewoon niet dat oriënteren en solliciteren tijd kost.
Veel werkgevers willen iemand hebben die beschikbaar is voor werk maw gemotiveerde mensen. Daarin moet je kunnen laten zien. bijv. vrijwel altijd beschikbaar zijn, niet te vaak ziek, haalt de benodigde papieren of zet in om dit te halen. enz.

Met motivatie bedoel ik niet dat je niet op je werk wil komen of niet wil werken, maar dat je werk doet zonder dat daarbij je eigen negatieve emoties doorheen laat schemeren (bij een fout of vertraging).

Dat is lastig voor mensen met een stoornis of traumatische verleden.
Kijk iedereen kan werken, maar werkgevers willen geen mensen hebben die te vaak uitvallen of teveel laten zien dat ze hinder in hun werk ervaren (en toch door gaan werken).
Je moet de aandachtspanne kunnen behouden. Ik heb daar ook erg veel moeite mee. En ik ben dan ook een flapuit.

Dat je een periode niks deed is niet erg. Dat werkgevers het een minpunt vinden dat je "falen" jezelf aantrekt is deels aan de werkgever. Of eerder "niet-werkgever".

Ik zet me in voor mijn werk. Lukt iets niet/niet goed dan probeer ik mijn best te doen en dat wordt gewaardeerd.
Wellicht is dat zo in de maak/service industrie en niet zo bij ander werk, maar ik zelf vind het goed als mnensen dat hebben, want dan voelen ze ook het goede gevoel wanneer het wél lukt.

@SymbolicFrank Dat is aan jou uiteraard, maar niemand moet een "sorry dat ik besta"-gevoel hebben.
Sommige mensen soms wel, maar dat is vaak persoonlijk en op dat moment.

Ik snap het dat sommige meningen als "onmenselijk" gezien kunnen worden, maar als alleen maar mensen zoals die vriend van me kent en ook zo'n denkwijze hebt, dan snap ik dat je naar sommige arme mensen kijkt als "frouders".

Hopelijk werkt @President niet bij de belastingdienst

@.ScorpionSquad Jouw verhaal over stijgende kosten etc etc is nou precies wat ik mijn oma probeerde uit te leggen.
Ieder jaar krijg je er geld bij, dat klopt, maar ondertussen ga je netto achteruit.

Helaas "staat in de telegraaf../Hep op feesboek gestaan dat" dus dat komt nooit echt door want "alles is de schult van 'insert iets' "

[Voor 7% gewijzigd door Koos2009 op 16-01-2021 00:39. Reden: Reactie van scorpion bijgevoegd]

[CyberMania]

De gemiddelde schuld ontstaat niet door wat zaken kopen op afbetaling, een paar keer te duur op vakantie etc. De gemiddelde schuld ontstaat door een 'foutje' ergens op een formulier wat na 5 jaar opduikt en of je dan even 70.000 euro wilt terugbetalen. Omdat het om een groot geldbedrag dat ten onrechte is verkregen, gaat krijgt het automatisch het stempel 'fraude' en gaan de kosten zich snel opstapelen. Vervolgens wordt niet de helft van je inkomen afgestaan voor afbetaling van schulden, maar nog onder de bijstandsnorm hou je over. De overheid gaat uit van grote zelfredzaamheid van de burger, maar er zijn tal van burgers die nooit verder de basisschool komen, uit het buitenland komen en hier werken als gastarbeider etc. maar lang niet iedereen kan meekomen in de complexe regels. Fijn dat jij (wij) ons genoeg ontwikkeld hebben en kansen daartoe hebben gehad, maar denk niet dat iedereen zoals jij is.

Oh ja vergeten: of een keer een verkeersboete die je niet kan betalen, 100% verhoging, rechtszaak kosten, dwangbevelen enz. Was een keer bij Mr. Visser de Rijdende Rechter die zich hier destijds ook al ontzettend kwaad over heeft gemaakt (niet veel anders dan de toeslagenaffaire, en toen al jaren terug aangekaart!) waarbij burgers voor kleine dingen al direct finaal de grond in werden 'geholpen' door de overheid.

[Voor 36% gewijzigd door CyberMania op 16-01-2021 01:05]

[.ScorpionSquad]

Koos2009 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 00:34:
[...]

@.ScorpionSquad Jouw verhaal over stijgende kosten etc etc is nou precies wat ik mijn oma probeerde uit te leggen.
Ieder jaar krijg je er geld bij, dat klopt, maar ondertussen ga je netto achteruit.

Helaas "staat in de telegraaf../Hep op feesboek gestaan dat" dus dat komt nooit echt door want "alles is de schult van 'insert iets' "

Ach, oma's... Ik ga niet te veel details toelichten, maar het komt erop neer dat de mijne meer geld en bezit heeft dan dat ze ooit in het restant van haar leven kan opmaken, maar ze is wel arm. Voor dat geld heeft ze nooit gewerkt en nu krijgt ze nog altijd 70% van het pensioen van opa die er al 10 jaar niet meer is.

Ik heb al lang geaccepteerd dat zoiets er voor mij nooit in zal zitten aangezien dat een product is geweest van onbeperkte economische ''groei', ten koste van alles, en eerlijk gezegd wil ik het ook helemaal niet als het ten koste gaat van anderen en de aarde. Moraal van het verhaal: onderschat nooit de effecten van cognitieve bias. Ze is arm, geen discussie over mogelijk .

[mvrhrln]

President schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:53:
[...]

Toch is dat juist voor veel mensen een bron van ellende geweest, vooral bik de Wehkamp als ik het mij goed herinner. Vooral omdat er dan ook rente bij komt, etc.

Ik snap tegelijkertijd wel dat het handig is voor jou, misschien dan als een soort reservering vanaf je rekening of iets dergelijks. Maar het is nu te makkelijk om geld uit te geven wat je niet hebt.

soms kan men gewoon niet anders, niet iedereen heeft vrienden ofzo die even wat kunnen regelen. veel mensen zijn maar op zich zelf aangewezen, en hoe hard het ook klink, gemiddeld is het natuurlijk hoe lager opgeleid, meestal zelfde "soort" vrienden, dus minder hulp direct beschikbaar in geval van nood.
We kunnen in NL ook soms te hard reageren op mensen die niks hebben, zij het door eigen schuld of door omstandigheden.
Ik ben van mening dat we voor iedereen in NL kunnen zorgen (wel wat rem op immigratie ), maar probleem zit hem in de handhaving in NL. Ik kan denk ik (gemiddeld grote gemeente) makkelijk per dag 4 lijnbussen vullen met mensen die wao, uwv, bijstand hebben, wia, wajong krijgen die makkelijk aan het werk zouden kunnen, maar in NL lukt het niet om daar wat aan te doen.
Juist door het gebrek aan handhaving (eerlijke, niet zoals de BD heeft gedaan), kunnen we niet goed zorgen voor de mensen die het echt nodig hebben, daar moet wat aan gebeuren.

[.ScorpionSquad]

mvrhrln schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 00:51:
[...]

(wel wat rem op immigratie

offtopic:
Het is hier niet het topic voor, maar hier kan ik echt niet tegen. Immigratie levert Nederland per saldo geld op. Het is een frame om verdere afbraak van het sociale bestel te kunnen bewerkstelligen. Ik ken immigranten, oorlogsvluchtelingen zelfs, die meer Nederlandse levens hebben gered en meer belasting op hebben gebracht voor de Nederlandse staat dan 99% van de Nederlandse bevolking. Als dit dan toch een maatstaf is om de waarde van mensen tegen elkaar af te wegen, mag heel Nederland wel wat harder hun best doen. En niet zeuren over bureaucratie. Want daar worden deze mensen door de systemen bij de belastingdienst nog wel elk jaar mee geconfronteerd. Ondanks dat alles al 20 jaar helemaal volgens de regels is, triggert het algoritme gewoon op de combinatie achternaam en inkomen en mag je elk jaar alles 4 keer opnieuw aanleveren. Geïnstitutionaliseerd racisme zou niet bestaan. Uhuh.

[gambieter]

Degenen die de Discworld boeken van Terry Pratchett hebben gelezen kennen misschien deze economische theorie wel: The Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness

“The reason that the rich were so rich, Vimes reasoned, was because they managed to spend less money.

Take boots, for example. He earned thirty-eight dollars a month plus allowances. A really good pair of leather boots cost fifty dollars. But an affordable pair of boots, which were sort of OK for a season or two and then leaked like hell when the cardboard gave out, cost about ten dollars. Those were the kind of boots Vimes always bought, and wore until the soles were so thin that he could tell where he was in Ankh-Morpork on a foggy night by the feel of the cobbles.

But the thing was that good boots lasted for years and years. A man who could afford fifty dollars had a pair of boots that'd still be keeping his feet dry in ten years' time, while the poor man who could only afford cheap boots would have spent a hundred dollars on boots in the same time and would still have wet feet.

This was the Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness.”

Als je rijk bent, dan kun je 1x iets goed kopen dat lang mee gaat en van goede kwaliteit blijft. Als je arm bent, dan moet je iets goedkopers kopen dat veel minder lang meegaat, van slechte kwaliteit is en na 10 jaar heb je veel meer uitgegeven dan de rijke persoon.

Dat zie je aan moeten lenen ipv de rijkdom meestal vergaard door vorige generaties te gebruiken, geen kans hebben op een goede opleiding, goedkopere spullen moeten kopen ipv goede spullen, en ook aan eten en gezondheidszorg.

Vanuit mijn universitaire kant vond ik het originele idee achter de basisbeurs goed: iedereen kreeg een redelijk bedrag als basisbeurs met de mogelijkheden voor meer steun, zodat financien niet een al te grote blokkade waren voor mensen uit minder bedeelde achtergronden. Helaas was dat te duur en werd het snel weer afgebroken.

[CyberMania]

gambieter schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 01:28:
Degenen die de Discworld boeken van Terry Pratchett hebben gelezen kennen misschien deze economische theorie wel: The Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness

[...]

Als je rijk bent, dan kun je 1x iets goed kopen dat lang mee gaat en van goede kwaliteit blijft. Als je arm bent, dan moet je iets goedkopers kopen dat veel minder lang meegaat, van slechte kwaliteit is en na 10 jaar heb je veel meer uitgegeven dan de rijke persoon.

Dat zie je aan moeten lenen ipv de rijkdom meestal vergaard door vorige generaties te gebruiken, geen kans hebben op een goede opleiding, goedkopere spullen moeten kopen ipv goede spullen, en ook aan eten en gezondheidszorg.

Vanuit mijn universitaire kant vond ik het originele idee achter de basisbeurs goed: iedereen kreeg een redelijk bedrag als basisbeurs met de mogelijkheden voor meer steun, zodat financien niet een al te grote blokkade waren voor mensen uit minder bedeelde achtergronden. Helaas was dat te duur en werd het snel weer afgebroken.

Goeie vergelijking maar nog beter: de woningmarkt.
Als je rijk bent koop je een huis en bouw je kapitaal op, als je arm bent zit je gevangen in de 'rent-trap' (hoge huren maken het moeilijk te sparen voor een huis etc).

Maar goed de hele schuldenproblematiek op de schop. De industrie er omheen is inderdaad gigantisch. Geef mensen een basisinkomen (en nee lang niet iedereen wordt lui!) net wat ruimer dan de bijstand en je bespaart op de langer termijn veel meer uit (schuldhulpverlening, criminaliteit, ggz, jeugdzorg enz). En verwachten dat mensen met een toeslag/uitkering in eens tienduizenden euro's kunnen terugbetalen is ook onzin en maakt mensen kapot (let op: ik bedoel niet de bewuste fraudeurs). Daar moet echt een ander systeem voor komen, bijv. een maandelijkse check ipv door achterstanden mensen pas na jaren eens gecontroleerd worden en dan blijkt dat iets niet klopt, zoals met de toeslagenaffaire. Zelfde gedoe met de huur en zorgtoeslag dat voorschotten zijn en aan het eind van het jaar pas blijkt of je er recht op had of niet.

Er zijn daar echt wel slimmere oplossingen voor te bedenken: stel dat je een 13e maand een paar euro te hoge bonus behaalt, dan kan het zijn dat je het gehele jaar moet terugbetalen. Lang niet elke Nederlander kan alles precies goed inschatten. Of een bijstandsgerechtigde die vergeet dat ie een keer op Marktplaats wat oude boeken heeft verkocht, zonder te melden en vervolgens boete op boete krijgt. Lang niet elke Nederlander kan meekomen in een complexere maatschappij, sterker nog van die reclamespotjes: blijkt dat er nog altijd significante aantal mensen moeite hebben met begrijpelijk lezen.

En in de Coronadebatten werd over huur gezegd bijv: van ga praten met elkaar en dan kom je er vast wel uit. De overheid doet juist het minste met een goed gesprek, maar gaat direct als enorm machtige organisatie in de aanval tegen de burger, zie bijv: ‘DE OVERHEID IS DE VERVELENDSTE SCHULDEISER’ (en ook de Toeslagenaffaire).

Penny wise, pound foolish.

[Voor 39% gewijzigd door CyberMania op 16-01-2021 08:26]

[Amphiebietje]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 00:33:


Het is nog een stuk pijnlijker wanneer men geconfronteerd wordt met het extreme wantrouwen in de sociale zekerheid. Ome DUO kan er al wat van met hun instant OV-boetes als je een maand te laat je studentenreisproduct uit hebt gezet, maar als ik de verhalen hoor van de mensen die van de bijstand afhankelijk zijn, vraag ik me echt af waar we met zijn allen mee bezig zijn.

DUO kan er ook wat van hoor, als ze willen zijn die even erg als het UWV

DUO heeft in een ver verleden geprobeerd mij mijn gehele studietoelage voor 10 jaar studie te laten terugbetalen omdat ik zogenaamd langer dan 10 jaar had gestudeerd (was 9 jaar 11 maanden) na een "reset" wegens het fout gaan van een studie wegens een ongediagnosticeerde handicap na de eerste drie jaar. 1 jaar briefwisselingen + dreigen met naar de rechter stappen voordat ze eindelijk inzagen dat hun eigen administratie van geen kant klopte, wat we nota bene met behulp van hun eigen brieven konden aantonen...
En gelukkig maar, want dit was nog in de tijd dat collegegeld 1500 gulden per jaar was en de thuiswoonbeurs redelijk hoog. Anders had ik een paar tonnen mogen ophoesten...

Iets daarna was er berichtgeving dat ze er een handje in hadden studenten met een handicap een poot uit te draaien, door die mensen het financieel onmogelijk te maken te studeren. Daarnaast had je indertijd de universiteiten zelf die allerlei obstakels (zowel administratief als fysiek...) opwierpen om alles zo lastig mogelijk te maken.
Ik kan mij nog een persoon heririnneren die tijdens een overleg opriep tot het letterlijk breken van alle benen van allerlei bestuurders en ambtenaren en dat verkeerd laten helen, opdat die konden voelen hoe het was om een handicap te hebben. De dame in kwestie had een aandoening waardoor ze weliswaar kon lopen, maar alleen met krukken, en ook vaak de rolstoel moest gebruiken. Men had haar hulp ontzegt onder het mom van "maar u kunt toch lopen"...

[Voor 18% gewijzigd door Amphiebietje op 16-01-2021 08:47]

[Anoniem: 224360]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 00:33:
Sommige van de reacties hier zijn toch wel even slikken vind ik zelf. Typerend voor een gebrek aan perspectief aan hoe het aan de 'onderkant' van de samenleving kan zijn.

Voorbeeld uit persoonlijke situatie: herinneren we ons allemaal nog de BTW-verhoging in de supermarkt? Daar zou bijna iedereen geen last van hebben want de inkomensbelasting ging ook omlaag. Maar wat als je gewoon geen inkomen hebt?

Ik moet nog lenen om rond te komen. Tegen aantrekkelijke voorwaarden bij de overheid, want je leven beginnen met een schuld en de daarbij komende verminderde sociale mobiliteit is tegenwoordig blijkbaar normaal. Als je iets van het verdwijnen van de basisbeurs zegt krijg je meestal het prachtige frame 'Studenten zuipen het toch alleen maar op' naar je toe geslingerd.

Echter, omdat ik dus geen inkomen heb, ging ik er op de grootste van mijn uitgavenposten gewoon 3% of zelfs meer op achteruit (want de supermarkten hebben alles gewoon weer naar boven afgerond). Niks geen compensatie. Ik heb na het verdwijnen van de basisbeurs ongeveer hetzelfde bedrag als lening ingesteld, maar na 2 jaar was er toch echt geen houden meer aan en heb ik besloten het geleende maandbedrag met 50 te verhogen. Mooi dat dat makkelijk kan, maar het is wel 600 euro extra schuld per jaar. Ondertussen word elk jaar het wettelijk collegegeld omhoog gegooid met cijfers die ver boven elke inflatiecorrectie liggen. Wat ik daar de afgelopen jaren van terug heb gezien is vooral een afname van kwaliteit in het hoger onderwijs door ernstig tekort aan middelen om personeel aan te trekken. Hoe dan? Ja, ik weet dat het collegegeld maar een klein deel van een opleiding bekostigt, maar de algemene trend is dat ik door de jaren heen meer geld kwijt ben voor minder. Dat steekt, want ben ik dan minder waard geworden?

Oprecht, ik heb in vergelijking met anderen nog helemaal niets te klagen, maar als je op een een of andere manier niet om de voorzieningen voor sociale zekerheid heen kan, is het al snel duidelijk hoe de vork in de steel zit. Het stuk menselijkheid in de samenleving dat geld kost, dat zit in de weg op de begroting, en moet vooral niet groter worden.

Het is nog een stuk pijnlijker wanneer men geconfronteerd wordt met het extreme wantrouwen in de sociale zekerheid. Ome DUO kan er al wat van met hun instant OV-boetes als je een maand te laat je studentenreisproduct uit hebt gezet, maar als ik de verhalen hoor van de mensen die van de bijstand afhankelijk zijn, vraag ik me echt af waar we met zijn allen mee bezig zijn. Dus, stel dat er een jaar gefraudeerd wordt met een bijstandsuitkering, op zo'n manier dat bijna de volledige uitkering echt onterecht is toegekend. Dat gaat dan om zo'n 12.000 euro per jaar. Genoeg mensen die dat in 3 maanden bij elkaar verdiend hebben in belastingen. Zet daar tegen af wat voor belastingparadijs en witwashemel we hier zijn, ja, dan is er echt iets mis.

Een slechte financiële situatie kán eigen schuld zijn. Het kan ook pech of onvermijdelijk zijn. In geen van allen is het gerechtvaardigd om deze mensen door middel van beleid nog verder uit te persen. Is mijn bescheiden mening dan. Een heel klein beetje meer vertrouwen en gulheid is echt niet zo duur. Gelukkigere mensen zijn ook beter in staat om het bestaan als 'volwaardig' burger weer op te pakken. Stukken verstandiger dan deze mensen door middel van beleid en cultuur de GGZ in te helpen.

Als je kunt lenen voor je studie en nu studeert behoor je echt niet tot de doelgroep waar het topic over gaat ook al is dat een fase waarin het zeker geen vetpot is voor velen. Heb je een studie waarmee geen tijd hebt voor enige bijbaan? De meeste studenten die ik kende destijds werken toch wel 4 tot 20 uur per week ernaast voor een zakcentje en anderen zelfs >20 al is dat pittig, niet voor iedereen mogelijk en bij sommige studies onhaalbaar. Daar zal vast een officiële statistiek beschikbaar zijn.

Dat gezegd hebbende gun ik je graag een basisbeurs net zoals alle studenten, maar daar is dit topic niet voor.

[Amphiebietje]

Anoniem: 224360 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 09:05:

Dat gezegd hebbende gun ik je graag een basisbeurs net zoals alle studenten, maar daar is dit topic niet voor.

Zijn bericht past wel bij dit topic, want het gevolg van alles moeten lenen is dat je een veel slechtere startpositie hebt met flinke schulden die je ook gevoeliger maakt om voor armoede en dakloosheid.

Ofwel, het vergroot de groep armen in NL op de lange termijn.

[Anoniem: 224360]

Amphiebietje schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 09:10:
[...]


Zijn bericht past wel bij dit topic, want het gevolg van alles moeten lenen is dat je een veel slechtere startpositie hebt met flinke schulden die je ook gevoeliger maakt om voor armoede en dakloosheid.

Ofwel, het vergroot de groep armen in NL op de lange termijn.

*knip*

Iemands z'n uitspraak anders interpreteren en dat vervolgens veroordelen is een stroman, dat is discussie verstorend en ongewenst.

[Voor 15% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 21:09]

[Honesty]

CyberMania schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 08:04:
[...]

Goeie vergelijking maar nog beter: de woningmarkt.
Als je rijk bent koop je een huis en bouw je kapitaal op, als je arm bent zit je gevangen in de 'rent-trap' (hoge huren maken het moeilijk te sparen voor een huis etc).

Het werkt zelfs nog zwaarder want het werkt ook door in de volgende generatie. Omdat mensen niet in die rente trap zitten, houden ze meer over, sparen meer voor kinderen die weer een jubelton krijgen en daardoor ook niet in de rente trap hoeven te stappen. Nu is het natuurlijk in nederland lang geweest dat maar weinig mensen een koopwoning hadden en is er de laatste 50 jaar een inhaalslag gekomen met hulp van de regering maar de laatste jaren zie je weer dat veel woningen worden opgekocht door investeerders. Vroeger had je de sociale huurbedrijven nu heb je dik bebrilde prinsen die deze rol op zich hebben genomen met beide de zelfde nadelen.
Een verhuurder heeft bijna geen voordelen om een huis te isoleren want hij betaald de energierekening niet en heeft geen last van de tocht.

Koos2009 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:40:
Dan nog 1 die alles heel goed doet. Spaart iedere maand en is financieel gezond. Is wel iemand met Wajong en woont nog bij pa want er zijn geen (betaalbare) woningen en nee, wonen in noord Friesland is geen optie als je in de randstad werkt.

Vergeet niet dat Wajong ongeveer 10 tot 15% meer is dan een bijstandsuitkering en dat er andere regels voor gelden. Nu kan je zeggen 10% is niet zo veel bruto maar bij het vrij besteedbaar inkomen is die 10% bruto al snel meer dan 50%. Verder iemand die met een Wajong uitkering thuis woont valt niet onder de woningkostennorm en krijgt dus meer(of evenveel) als iemand met een bijstanduitkering die op zichzelf woont. Hoewel ik ook denk dat het meestal eigen schuld dikke bult is zijn dit wel appels en peren die je vergelijkt.

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:38:
[...]
Omdat ik helaas al bijna 10 maanden in de bijstand zit, heb ik ook mijn hele financiële boekhouding op sterke aandrang van de sociale dienst overhandigd aan de kredietbank voor advies. En als ik zeg "hele boekhouding", bedoel ik dat ook. Ze willen nog veel meer weten dan de sociale dienst, die al diep gaat graven of je misschien de zaak toch niet oplicht. "Alles" is het woord hier.

Wat heel ironisch is, want ze verdenken al hun klanten er sterk van, dat ze niet met geld om kunnen gaan en geen boekhouding bij kunnen houden. En natuurlijk dat ze de zaak meteen oplichten, als ze de kans krijgen. Alle incomplete aanvraagtrajecten sneuvelen in dit stadium. Er is geen hulp voor mensen zonder een (vrijwel) perfecte boekhouding.

Knap dat je deze discussie durft op te starten en veel van je zelf te laten zien, natuurlijk als ervarings deskundige raakt deze discussie je en lijkt het soms dat het meer over jezelf gaat dan over heel Nederland.
Ik weet niet waar je woont maar in onze gemeente(Den Bosch) heb je maatschappelijk werk(Farent) En Humanitas waar je voor hulp terecht kan. Ik ben zelf vrijwilliger bij beide organisaties en je moet niet weten hoeveel mensen er geen financieel overzicht hebben. Bij schuldsanering was het al noodzakelijk om een overzicht te maken maar mij lijkt het helemaal niet verkeerd als dit gewoon een eis van de bijstand wordt.

Bijstand gaat vaak gepaard met inkomensverlies en daar hoort ook een uitgavenpatroon verandering bij.
By de mensen die ik help op het minimum begin dan ook met een overzicht en ook samen kijken waar de knelpunten zitten, Voor de een is wiet essentieel en voor de andere een dozijn katten, je kijkt dan voornamelijk naar wat iemand de kostenpost 'waard' vind. Zo vind ik lidmaatschappen van FNV en SP ook erg belangrijk maar vind ik dit ook de twee organisaties die al relatief goedkoop zijn maar ook een minimumtarief moeten hebben voor de minima. Maar voor iedereen is dat iets anders natuurlijk, als wij als maatschappij dat niet willen en alleen maar een vingertje wijzen omdat bijstandtrekkers op vakantie gaan, katten hebben, roken, uitstapjes maken. Dan kunnen we beter zoals in andere landen op voedselbonnen overgaan.

Zelf kom ik ook uit een bijstand gezin, maar ben zelf op mijn 14e gaan werken om ook een beetje lucht in het gezin te brengen en eigenlijk daarna nooit meer 'arm' geweest. Wel degelijk hele periodes zonder inkomen gezeten(nooit bijstand gehad) maar genoeg buffer te hebben gehad nooit in de problemen gekomen.

[Helox-in-a-box]

Moest even reageren op het eerste filmpje: wat een totale onzin zeg

Verder is de onderkant van de NL samenleving echt nog niet zo slecht, hoeveel van ons heeft wel eens een krottenwijk gezien? Nou ik had het zeker nog nooit in het echt gezien voor m’n 35e in Kroatië en dat is echt wel anders dan als je op Google images kijkt. Ook zijn we in Kosovo geweest, leek net alsof de oorlog nog niet was afgelopen...

Het begrip armoede kennen we wat mij betreft echt niet hier in Nederland.

[vuurtjih]

Helox-in-a-box schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 11:31:
Moest even reageren op het eerste filmpje: wat een totale onzin zeg

Verder is de onderkant van de NL samenleving echt nog niet zo slecht, hoeveel van ons heeft wel eens een krottenwijk gezien? Nou ik had het zeker nog nooit in het echt gezien voor m’n 35e in Kroatië en dat is echt wel anders dan als je op Google images kijkt. Ook zijn we in Kosovo geweest, leek net alsof de oorlog nog niet was afgelopen...

Het begrip armoede kennen we wat mij betreft echt niet hier in Nederland.

Ligt er maar net aan wat jij armoede vind. In NL kennen we armoede, maar wel ander soort armoede dan in een krottenwijk in andere landen.

Als je niet genoeg geld hebt om eten op tafel te zetten voor je kinderen, volgens mij spreek je dan echt wel van armoede.

[qadn]

Anoniem: 224360 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 09:20:
[...]
*knip*

Dat wordt dan ook niet gezegd. Er wordt alleen gezegd dat je dan een grote KANS hebt arm te worden.
Wat redelijk verdedigbaar is aangezien schulden zich snel kunnen stapelen.

---

Overigens is het toch van de gekken dat er vele mensen zijn rond minimumloon of in de bijstand die geen woning kunnen krijgen. Direct gevolg van het (bewust!) slopen van de woningmarkt.

Ik vind het heel belangrijk dat er voldoende woningen zijn voor iedereen om te wonen.
Al zijn het van die gestapelde containers ...
Een stukje eigen ruimte met verwarming, waar je kan leven geeft een stabiele basis.
Dat is toch echt een minimum.

[Voor 41% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 21:10]

[NimRod1337]

Helox-in-a-box schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 11:31:
Moest even reageren op het eerste filmpje: wat een totale onzin zeg

Daarbij, simpelweg 2 (waarvan 1 clickbait) filmpjes hier dumpen als zijnde de waarheid vind ik nog al een no-go.

Armoede is hier niet aanwezig. Wel mensen die er een potje van maken en schulden op schulden stapelen. En daar is dan ook weer wat voor ingericht. Hard werken wordt in Nederland gedemotiveerd door dezelfde belastingen die bedoeld zijn om inkomensongelijkheid te voorkomen.

[dennis_rsb]

Helox-in-a-box schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 11:31:
Moest even reageren op het eerste filmpje: wat een totale onzin zeg

Verder is de onderkant van de NL samenleving echt nog niet zo slecht, hoeveel van ons heeft wel eens een krottenwijk gezien? Nou ik had het zeker nog nooit in het echt gezien voor m’n 35e in Kroatië en dat is echt wel anders dan als je op Google images kijkt. Ook zijn we in Kosovo geweest, leek net alsof de oorlog nog niet was afgelopen...

Het begrip armoede kennen we wat mij betreft echt niet hier in Nederland.

Als je zo redeneert stimuleer je de glijdende schaal. Dit soort teksten zijn voer voor nieuwe slogans van de VVD.

[Number10]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 21:34:
Kortom, de verdeling is hier niet alleen schever dan in de VS, maar zelfs schever dan in Saoedi-Arabië of een ander olieland met een belachelijk rijk koningshuis.

Gek genoeg is de verdeling naar inkomen in Nederland net heel vlak: iemand met een minimumloon krijgt netto iedere maand ongeveer 83% van Jan Modaal

Grote vermogensongelijkheid heeft wel een kant die wat onderbelicht blijft. Je kunt vermogen namelijk alleen verwerven door inkomen zoals loon, rendement of een erfenis.

Dat betekent o.a. dat mensen die zuinig leven, meer dan 40 uur werken, niet 6x per jaar op vakantie gaan, rendabele investeringen doen etc. op een bepaald peilmoment (meestal 1 januari) ‘rijker’ zijn t.o.v. mensen die de boel verbrassen of nooit voldoende inkomen hebben om te kunnen sparen hoe zuinig ze ook leven. Dat laatste lijkt mij een wezenlijker probleem dan vermogensongelijkheid, maar er zijn toch ook echt legio mensen die (ik noem maar wat) in een te groot huis wonen en dat vrolijk betalen met hypotheekrenteaftrek. Ze kunnen niet eens zonder.

Maar als A, B, C en D tussen 2000 en 2020 hetzelfde inkomen hebben, en A, B en C gooien alles over de spreekwoordelijke balk maar D juist niet, dan is het wel wat vreemd als A, B en C op 1 januari 2021 ‘constateren’ dat een klein deel al het vermogen bezit en daarbij doodleuk hun eigen consumptiegedrag en de manier waarop het vermogen van D is verworven bij die constatering weglaten.

Hou je over de meest onrechtvaardige vorm van inkomen: erfenissen. Daar doet werkelijk niemand ook maar iets voor. De meest rechtvaardige manier om iets aan vermogensongelijkheid te doen is daarom volgens mij om een hoge erfbelasting in te voeren. Maar oh wee als je daarover begint tegen de A, B, en C want hun ouders/familie hebben vermogen dat dan natuurlijk wél naar A, B en C moet doorstromen. Logisch .

[FlowSnake]

Helox-in-a-box schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 11:31:
Moest even reageren op het eerste filmpje: wat een totale onzin zeg

Verder is de onderkant van de NL samenleving echt nog niet zo slecht, hoeveel van ons heeft wel eens een krottenwijk gezien? Nou ik had het zeker nog nooit in het echt gezien voor m’n 35e in Kroatië en dat is echt wel anders dan als je op Google images kijkt. Ook zijn we in Kosovo geweest, leek net alsof de oorlog nog niet was afgelopen...

Het begrip armoede kennen we wat mij betreft echt niet hier in Nederland.

Slechte vergelijking. Men uit rijkdom vaak op andere manieren dan dat wij hier doen, en heb je het ook nog eens over een regio waar communisme en hyperinflatie onderbewust nog een grote rol spelen op de eigen boekhouding en dus levensstijl.

[Varienaja]

Die 'rent trap' heb ik aan den lijve ondervonden. Toen we kinderen kregen en mijn vrouw minder ging werken hadden we wat minder inkomen en veel meer uitgaven. We huurden toen en hebben zeker 5 jaar geen cent gespaard. Nu hebben we een dubbel zo groot koophuis en lossen met twee vingers in de neus de hypotheek af.

Maar je moet dus wel even dat startkapitaal hebben om te kunnen kopen...

[President]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:22:
[...]
Wat vind jij dan dat we met de "onproductieve elementen in de samenleving" moeten doen? Hebben die bestaansrecht?

Mensen die niks bijdragen aan de maatschappij hebben inderdaad geen bestaansrecht als je het puur biologisch bekijkt. *knip*

Die en de hele afgeleide discussie is offtopic, zie deze modbreak: defiant in "Armoede, schulden en dakloos zijn in Nederland"

[Voor 77% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 14:14]

[TerraGuy]

Het denken beperken tot Nederland doet echt af aan het feit dat we allemaal mensen zijn als je het mij vraagt, al zal er nu vast iemand komen vertellen dat we het leven hier niet moeten vergelijken met daar...

Je moet het leven hier niet vergelijken met het leven daar Toevallig gisteren een lijstje tegengekomen, over 10 antwoorden in een gesprek om empathie te bemoeilijken/blokkeren, en op 10 staat: "ga na wat de ander zegt niet vergelijken met iets van jezelf of een andere situatie, dat zorgt voor een blokkade in de empathie/verbinding."
Dat komt neer op dat het niet uitmaakt hoe erg is het is, er is altijd wel iets of iemand die het erger heeft dus daar iets over zeggen mag je niet doen. Been eraf? Je hebt toch nog een andere? Niet zeuren hoor. Twee benen eraf? je hebt je handen toch nog? Je baby verloren? Ach vroeger ging hier minstens de helft van de baby's dood en in Afrika nog steeds, gewoon nog een baby maken en klaar. Etc. Op zich klopt het en is het fijn als je het leven - hoe erg het ook gaat - positief kunt bekijken, tegelijk dat tegen anderen zeggen zorgt ervoor dat ze zich niet gehoord voelen, niet serieus genomen, erg pijnlijk zelfs. Het beste merkbaar wat zoiets doet is als je net je hart gelucht hebt bij een ander of iets wat je raakt en dan zo'n reactie krijgt: joh, maak je niet druk, het kan altijd erger.

Dus ja, als je dat tegen iemand zegt die zonder schuld - of zelfs met schuld maar met nu met goede intenties om het leven te beteren - dat armoede altijd erger kan, eigenlijk niet bestaat, 'gewoon' een kwestie van hard werken is om er weer uit te komen, 'gewoon' een paar keer de goede keuzes maken, 'gewoon' nooit iets doen wat ook maar iets meer behelst dan het absolute minimum om in leven te blijven, dan kan dat best als een schop in de kloten voelen, nadat je net een klap in het gezicht hebt gehad van de overheid en daarover je hart aan het luchten was.

Er moeten mensen zijn die het niet goed hebben, zodat anderen het wel goed kunnen hebben.

Dus hoe meer rijken er komen, hoe meer armen er moeten zijn om het in balans te houden? En als het jou lukt om rijk te worden, dan moet dat dus perse ten koste gaan van iemand die dan arm moet worden? Het is niet mogelijk om het voor iedereen op een fijn niveau te krijgen?

Heel sociaal, maar tegelijkertijd natuurlijk raar. Waarom ben ik verantwoordelijk voor het leven van een ander?

Heeft er nooit iemand voor jou gezorgd? Jij hebt nooit een cent gehad van anderen, nooit iets gegund gekregen? Studielening geweigerd, want betaald door anderen? Geen huurtoeslag/HRA/andere subsidies aanvaardt omdat je principieel tegen het nemen van verantwoordelijkheid voor anderen bent, voor het welzijn van de groep?

[mekkieboek]

gambieter schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 01:28:
Vanuit mijn universitaire kant vond ik het originele idee achter de basisbeurs goed: iedereen kreeg een redelijk bedrag als basisbeurs met de mogelijkheden voor meer steun, zodat financien niet een al te grote blokkade waren voor mensen uit minder bedeelde achtergronden. Helaas was dat te duur en werd het snel weer afgebroken.

En hoe wordt werd dat 'te duur' beoordeeld? Als in kosten/baten lopende begrotingsjaar, over 5 jaar, over 20 jaar?

Een 'minderbedeelde' die HAVO of VWO deed en maar is gaan werken ipv. door te leren op HBO of WO want veel te duur, wat zijn de kosten/baten voor die persoon over 1 jaar, 5 jaar 20 jaar? (en in het verlengde, wat zijn de kosten/baten voor samenleving?)

Het lijkt wel het new boots probleem
_{En mss bedoelde je dat juist, in which case nevermind, move along...}

[ari3]

Number10 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:41:
[...]
Hou je over de meest onrechtvaardige vorm van inkomen: erfenissen. Daar doet werkelijk niemand ook maar iets voor. De meest rechtvaardige manier om iets aan vermogensongelijkheid te doen is daarom volgens mij om een hoge erfbelasting in te voeren. Maar oh wee als je daarover begint tegen de A, B, en C want hun ouders/familie hebben vermogen dat dan natuurlijk wél naar A, B en C moet doorstromen. Logisch .

Ik zie het verschil niet. Vermogen laten doorstromen is net zo goed een keuze als vermogen gebruiken voor een vakantie of (te) groot huis.

Om je eigen voorbeeld te gebruiken: In plaats van dat iemand zijn geld verbrast aan vakanties of een (te) dure auto, kiest die persoon ervoor om zijn verdiende geld na zijn/haar overlijden aan familie of liefdadigheidsinstelling na te laten. Bij een erfenis wordt geld eigenlijk postuum verbrast.

[CyberMania]

Heel sociaal, maar tegelijkertijd natuurlijk raar. Waarom ben ik verantwoordelijk voor het leven van een ander?

Omdat jij ook een pakketbezorger, een fietsenmaker, een vuilnisman, een schoonmaker op kantoor, een kapper etc nodig hebt? Die hebben ook allerlei voorzieningen nodig in de maatschappij om te kunnen functioneren: van ziekenhuizen (bij ziekte) tot aan een huis om in te wonen. Wat jij voor de diensten betaalt is nooit genoeg om ze in stand te houden sec (behalve de grootverdieners), anders zouden lagergeschoolden geen huurtoeslag, zorgtoeslag, bijzondere bijstand etc nodig hebben.

Sterker nog zoals je in Amerika ziet: een minimum-wage != een living wage. Terwijl we zulke mensen ook gewoon hard nodig hebben. Een samenleving met alleen maar artsen, advocaten en psychiaters is waardeloos.

Het minimumloon is al jaren niet toereikend om van te bestaan. En dat komt de overheid goed uit: want als je zorgtoeslag, huurtoeslag etc nodig hebt raak je afhankelijk en dus in hun macht.

[Voor 65% gewijzigd door CyberMania op 16-01-2021 14:49]

[BadRespawn]

gambieter schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 01:28:
Degenen die de Discworld boeken van Terry Pratchett hebben gelezen kennen misschien deze economische theorie wel: The Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness

"The reason that the rich were so rich, Vimes reasoned, was because they managed to spend less money."
[...]

Om die spreekwoordelijke goede laarzen te kunnen kopen moet je wel om te beginnen veel geld hebben. Dus het is niet zozeer een verklaring waarom de rijken rijk zijn, het een reden waarom de rijken rijk blijven, en armen arm blijven.

Dat nog afgezien van het feit dat als je veel geld hebt het makkelijk is om daar nog meer geld van te maken, ook zonder er voor te werken; je kan je geld voor je laten werken. Als je weinig geld hebt dan heb je dat gemak niet.

[Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 16-01-2021 14:52]

[SymbolicFrank]

Mijn integratiecoach van de gemeente vind de dwangarbeid jobtraining evaluatiewerkzaamheden een goede zaak, maar hij vind ook dat het niet ver genoeg gaat, de gemeente veel harder op moet treden en de fraudebestrijding nog veel te laks is.

Ik vond dat wel ver gaan, zeker voor iemand die een sociaal traject uitvoert, maar ik dacht dat het wel aan de Participatiewet en het algemene beleid van de afgelopen 10 jaar zou liggen. Maar ondertussen ben ik daar niet meer zo zeker van.

Ik heb er zelf niet voor gekozen om in deze situatie terecht te komen en ik doe mijn best om er weer uit te komen, voor zover mogelijk. Als ik had geweten hoe er op dit topic gereageerd zou worden, had ik het niet geopend. Ik kijk nu ineens heel anders tegen de mensen om mij heen aan en begrijp nu helemaal waarom ze massaal op de VVD stemmen.

[Onbekend]

@SymbolicFrank
Maar wat is jouw situatie nu? Je zit 10 maanden in de bijstand (volgens jouw tweede post), maar wat had je vlak daarvoor? Had je een aflopend contract of was er een ontslagronde o.i.d.?

En hoeveel sollicitaties heb je nu gemiddeld per week?
En wat zijn de redenen van afwijzing?

[Amphiebietje]

vuurtjih schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
[...]


Ligt er maar net aan wat jij armoede vind. In NL kennen we armoede, maar wel ander soort armoede dan in een krottenwijk in andere landen.

Overigens, als je goed zoekt in NL - nou ja, even een wandeling maakt door een achterstandsbuurt en niet de hoofdwegen aanhoudt - dan vindt je best straten die al redelijk op een krottenwijk beginnen te lijken. Vaak zijn dat jaren '30-40 sociale huur arbeiderswoningen die totaal uitgewoond zijn, waar de voor- en achtertuin vol staat met troep, de autowrakken op straat staan, en de lammerzatte bewoners werkloos voor hun woning zitten.

[Number10]

ari3 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 14:13:
Ik zie het verschil niet. Vermogen laten doorstromen is net zo goed een keuze als vermogen gebruiken voor een vakantie of (te) groot huis.

Nee, dat is volstrekt niet hetzelfde. Op vakantie gaan of een huis kopen zijn beschikkingshandelingen over eigendom. Je kiest er dus voor om te doen met je eigendom wat je wilt, oftewel je beschikt erover als ‘heer en meester’. Sterker nog, kunnen beschikken over middelen naar eigen inzicht is een belangrijke voorwaarde om over eigendom te kunnen spreken.

Maar een erfenis is de overdracht van het eigendom aan een ander, die dat dus als bruto inkomen ontvangt. Voor die tijd heb je niet de mogelijkheid om vrijelijk te beschikken over een erfenis en dus is er geen eigendom. Het is nu enkel een ‘keuze’ om een deel van het vermogen ‘door te geven’ omdat er maar beperkt erfbelasting wordt geheven tussen generaties, maar die keuze kun je als overheid laten vervallen tot een bedrag dat je maatschappelijk acceptabel vindt. Ik heb het dus niet over een nalatenschap die vervalt aan een langstlevende partner binnen hetzelfde huishouden (gemeenschap van goederen of vergelijkbaar), maar over een nalatenschap aan een volgende generatie (meestal buiten dat huishouden).

Het ging erom dat er werd benoemd dat er relatief grote vermogensongelijkheid bestaat in Nederland (of dat zo is, kun je gezien de pensioenfondsen overigens discussiëren omdat er op het uitgestelde vermogen ook geen beschikkingshandelingen plaats kunnen vinden totdat het bedrag wordt uitgekeerd). Maar vermogensongelijkheid is uiteindelijk een volstrekt logisch verschijnsel omdat mensen nu eenmaal verschillend met inkomen omgaan (consumptief of conservatief) en erfbelasting relatief laag is. Als je als maatschappij iets wilt doen aan vermogensongelijkheid lijkt mij een erfbelasting die voldoende hoog is de meest rechtvaardige manier om die ongelijkheid te verkleinen.

[Voor 6% gewijzigd door Number10 op 16-01-2021 15:17]

[Michael_OsGroot]

We zijn eigenlijk ook al redelijk de kant op dat de rijken geen woning kunnen kopen. Met 1.5x modaal krijg je nu 300k hypotheek ongeveer, minder dan de gemiddelde woning waarde. En dat is aannemende dat je geen studieschuld hebt. Met een modaal of zelfs ondermodaal salaris haal je de 200k niet eens. Daar koop je echt weinig van.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:08:
[...]


Overigens, als je goed zoekt in NL - nou ja, even een wandeling maakt door een achterstandsbuurt en niet de hoofdwegen aanhoudt - dan vindt je best straten die al redelijk op een krottenwijk beginnen te lijken. Vaak zijn dat jaren '30-40 sociale huur arbeiderswoningen die totaal uitgewoond zijn, waar de voor- en achtertuin vol staat met troep, de autowrakken op straat staan, en de lammerzatte bewoners werkloos voor hun woning zitten.

Even cru, je hoeft niet ver meer te zoeken voor de gedoogplekken van Gemeenten voor arbeidsmobiliteit. Bevolking die in tenten en campers woont, werkzaam is, vaak maar niet altijd nog een domicilie registratie heeft maar functioneel dakloos is.

Laten we het niet hebben over wat woont in vakantieparken.

[Number10]

Michael_OsGroot schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:17:
We zijn eigenlijk ook al redelijk de kant op dat de rijken geen woning kunnen kopen. Met 1.5x modaal krijg je nu 300k hypotheek ongeveer, minder dan de gemiddelde woning waarde. En dat is aannemende dat je geen studieschuld hebt. Met een modaal of zelfs ondermodaal salaris haal je de 200k niet eens. Daar koop je echt weinig van.

Dit is precies wat ik hierboven bedoel. Iemand is niet ‘rijk’ door een hoog inkomen zelf, maar door het inkomen niet uit te geven en te bewaren voor uitgave later.

[eamelink]

Het is hier wel schrikken van de harteloosheid van sommigen. Met je overheidsbaantje en gezonde lijf anderen een fysiotherapeut misgunnen omdat ‘pijn vanzelf verdwijnt’ en toeslagaffaireslachtoffers nog even natrappen is wel een dieptepunt in menselijkheid.

Ik hoop dat we een maatschappij kunnen creëren waar ‘arme’ mensen ook gewoon kunnen wonen, reizen, gezondheidszorg ontvangen, internetten, en geen zorgen hebben over verwarming, voeding, een dak boven hun hoofd en dat soort faciliteiten die aan de basis staan van een normaal leven.

[xh3adshotx]

eamelink schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:25:
Het is hier wel schrikken van de harteloosheid van sommigen. Met je overheidsbaantje en gezonde lijf anderen een fysiotherapeut misgunnen omdat ‘pijn vanzelf verdwijnt’ en toeslagaffaireslachtoffers nog even natrappen is wel een dieptepunt in menselijkheid.

Ik hoop dat we een maatschappij kunnen creëren waar ‘arme’ mensen ook gewoon kunnen wonen, reizen, gezondheidszorg ontvangen, internetten, en geen zorgen hebben over verwarming, voeding, een dak boven hun hoofd en dat soort faciliteiten die aan de basis staan van een normaal leven.

Wat veel mensen met hun "veilige" leventje niet beseffen is dat ze maar één klein ongelukje of wat dan ook verwijderd zijn van arbeidsongeschiktheid.

Iedereen die buiten zijn schuld om niet kan werken zou inderdaad recht moeten hebben op een normaal bestaan. Dat het misschien niet het meest luxe bestaan is lijkt mij evident, maar over de basis dingen zou niemand zich zorgen hoeven maken.

[Anoniem: 224360]

Amphiebietje schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:04:
[...]


Begrijpend lezen is weer moeilijk, zo te zien. "Armsten" is niet wat ik heb geschreven. Maar dat weet je zelf ook best wel, het gaat je alleen maar om het creëren van een beeld dat ik iets anders schreef dan ik eigenlijk schreef. De reden daarvoor is dat je graag mijn uitspraak in twijfel wilt trekken omdat die je niet zint.

Als je dan toch wilt reageren, doe het dan inhoudelijk svp.

Schei toch uit me je insinuaties. Dit topic gaat over de allerarmsten in Nederland, schrijnende situaties. Ik reageer op een student die z'n beklag doet en dat ik die situatie daarmee totaal niet vergelijkbaar vindt en jij vindt dat onterecht, want met die studielening kom je op achterstand. Ik ben het daar niet mee eens, zeker niet in dit topic en aangezien je het in dit topic plaatst gaat het dus zeker wel over de allerarmsten of is het off topic. Reden dat ik het niet eens ben is dat de mensen die echt niks te makken hebben en een studieschuld hebben met die studieschuld goed tegemoet gekomen worden, alle andere schulden zijn dan een veel groter probleem. En dat laatste is waar het hier om draait, niet om studie en studieleningen. Die zie ik liefst ook afgeschaft worden en zijn wellicht symptomatisch voor het beleid dat tot armoede in Nederland leidt, maar dragen daar echt niet aanzienlijk aan bij. Compleet andere categoriën.

[BadRespawn]

Number10 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:19:
[...]


Dit is precies wat ik hierboven bedoel. Iemand is niet ‘rijk’ door een hoog inkomen zelf, maar door het inkomen niet uit te geven en te bewaren voor uitgave later.

Als je 1.5x modaal rijk noemt, hoe noem je dan 10x modaal? En hoe noem je mensen die miljoenen vermogen hebt (wat je echt niet bij elkaar gaat krijgen door verstandig om te gaan met een modaal inkomen)?

Maar dat ook de onderkant vh modaal segment steeds meer economisch in de knel komt is niet een nieuw verschijnsel. Voor jonge middenklassers is het de norm om financieel onder water te staan omdat die niet een woning hebben kunnen kopen voordat de prijzen op de huizenmarkt explodeerden (jaren '90 - toen waren die starters nog kinderen). Tussen begin jaren '90 en ~2005 zijn huizen prijzen ca 500% toegenomen, tot die zeepbel klapte en de huizenmarkt vast kwam te zitten (2007/2008).
Inmiddels is de waarde van hun huis lager dan de hypotheek die ze hebben afgesloten, en dat is niet hun eigen schuld.

Dat de financiële sector daarbij niet heeft ingegrepen is nog te begrijpen (er wordt op grote schaal gehandeld in financiële instrumenten die zijn gebaseerd op hypotheken), want financiële handelaren verdienen er veel geld aan. Maar de overheid had kunnen inzien dat die prijzen niet veel sneller dan inflatie kunnen blijven stijgen.
Dat we nu met deze problemen zitten is het gevolg van politiek beleid dat is gebaseerd op het idee dat het verstandig is om dat soort dingen aan de markt over te laten en daar als overheid dus niet in te grijpen - in ieder geval niet voordat het fout gaat.

[BadRespawn]

Anoniem: 224360 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:34:
[...]

Dit topic gaat over de allerarmsten in Nederland, schrijnende situaties.

Nee, het gaat over oa "armoede en schulden" in NL, niet alleen over de allerarmsten.

[Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 16-01-2021 15:56]

[SymbolicFrank]

Onbekend schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:06:
@SymbolicFrank
Maar wat is jouw situatie nu? Je zit 10 maanden in de bijstand (volgens jouw tweede post), maar wat had je vlak daarvoor? Had je een aflopend contract of was er een ontslagronde o.i.d.?

En hoeveel sollicitaties heb je nu gemiddeld per week?
En wat zijn de redenen van afwijzing?

offtopic:
Ik ben 54, te oud, en heb geen diploma. Als ik ergens op gesprek mag wordt ik vrijwel altijd afgewezen wegens overgekwalificeerd.

[hollandnick]

Heel eerlijk? Ik denk echt dat het met de persoon te maken heeft, en niets met ons beleid of regels hier in Nederland. Ja je kan mensen voor alles en nog wat beschermen maar 9/10x is het gewoon de eigen domme schuld.

Uiteraard is niet alles over 1 kam te scheren en niet iedereen heeft de kansen/mogelijkheden gehad als anderen. Of niet iedereen is gegaan voor die kansen ( zie diploma's / thuisstudie / ondernemen? ). Als ik bijvoorbeeld naar mijn moeder kijk die heeft vroeger op school gezeten en is later de administratie in gegaan. Op een gegeven moment had ze lichamelijk veel last en mocht afgekeurd worden in die tijd. Ze heeft er toen voor gekozen om door te blijven werken, en die beslissing is nooit meer terug te draaien ( nu 10 tallen jaren later natuurlijk spijt van )

Daarna is ze ooit voor zichzelf begonnen en dat was best succesvol, tot de crisis van jaren terug en ze het bedrijf moest opdoeken waardoor ze in de schuldsanering kwam te zitten. Daar is ze inmiddels uit en nu doet ze het ook allemaal van een uitkering, maar klagen? Dat hoor ik haar nooit. Daarnaast drinkt ze (best wat) wijn en rookt ze erg veel maar schulden heeft ze niet, want ze doet ook geen rare aankopen. Ze spaart voor als de wasmachine ooit een keer stuk gaat en gaat ook regelmatig naar de kroeg ( toen het nog kon )

Dus ja, ik weet niet precies wat je met de OP probeert te bereiken, en ik snap best dat sommige het heel moeilijk hebben. Maar als ik dan naar andere landen ga kijken dan hebben wij het zo slecht nog niet....

Wat ik dan alleen niet snap is waarom spenderen we miljoenen aan andere landen, zijn alle goede doelen altijd voor anderen buiten Nederland en waarom worden zoveel huurhuizen maar weggegeven aan niet-Nederlandse burgers en laten we onze eigen mensen op straat leven of verder in de schulden duiken? Dat is wel een beleid waar ik van denk hoe komen ze er op

[Smuggler]

Altijd verwonderlijk te zien hoe er op zulke topics gereageerd wordt.
Mensen die zulke topic beginnen krijgen ALTIJD het verwijt dat het over hun zelf gaat en dat ze zelf de schuldige zijn. Als er bewijs komt dat dit niet zo is dan is het een uitzondering.
Oftewel een continue ontkenning van een groot publiek dat er uberhaupth een probleem is op dit vlak.
Hint aan dat publiek: open je ogen, want vanuit de groep waarbij het goed gaat zal NIEMAND de energie steken om dit aan te kaarten.

Vervolgens ontstaat er een discussie over wat armoede is. van zolang je aan eten kan komen heb je geen armoede tot aan dat je minimaal een smartphone moet hebben en een dierentuin bij je thuis mag hebben.
Mijn persoonlijke mening over wat armoede is gaat natuurlijk daaraan niets bijdragen.
Misschien een toch een persoonlijk opmerking hierover. Nu we een jaar thuiswerken wegens coronna is de behoefte om het huis uit te gaan naar een vakantie huisje voor een week, enorm toegenomen. terwijl toen we elke dag van huis wegwaren voor werk deze behoefte vrijwel afwezig was.
perspectief is alles.

Verder is het heel bekend dat geld maakt geld, en arm maakt arm.
aan de rijke kant kan je kwaliteitspul kopen dat langer mee gaat, dan praat je over smartphones die 4 jaar meegaan ipv 2 in verband met updates.
Maar ook auto's kunnen voordeliger uitpakken als je meer te besteden hebt (al ligt dat aan de usecase).
voorbeelden: nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto en: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/wat-kost-het
2 voorbeelden waarbij veel geld uitgeven uiteindelijk de goedkoopste beslissing is.
Maar zonnepanelen is ook zo'n voorbeeld. geld maakt geld.

En aan de arme kant, zodra je schulden hebt, worden ze steeds hoger zeker als je op enig moment een tegenvaller hebt en extra moet betalen omdat je niet kan betalen.

Kort samengevat zie je hetzelfde in beleggingen, wil je zekerheid omdat je geen ruimte hebt voor als het mis gaat, dan haal je een veel lager rendement. dan dat je als een hoop Risico loopt op beleggingen met een hoog risico profiel.
Dit princiepe zit door de gehele economie verweven. je kan iemand die "rijk" is dus niet te vergelijken met iemand die "arm" is. bij gelijke doelen in het leven, is de rijke persoon bijna altijd goedkoper uit met betere spullen.
niet op de dag van aanschaf, maar wel over 10+ jaar gezien.


Terug naar de kern van het probleem.
Mensen krijgen gewoon te weinig geld. zie ook de infographic aan het begin van dit topic. Als je dat niet wilt accepteren is de rest van de discussie al zinloos. en is een discussie op zich.

Daarna gaat het natuurlijk alleen maar verder, als dakloze is werk krijgen ook moeilijk, probeer maar een supermarktbaantje te krijgen, terwijl je voor je solicitatie gesprek niet kan douchen.
En waar halen mensen het lef vandaan om aan te nemen dat daklozen dat graag zelf willen? ben je ooit met meerdere daklozen in gespek gegaan?


We hebben in nederland grote problemen met daklozen woningen en armoede en dit kan letterlijk iedereen treffen, en accepteren dat dit probleem groter is vandaag dan 20 jaar geleden is een nog groter probleem, dat vertelt letterlijk dat we op de verkeerde weg zijn en dat alles steeds slechter wordt. dit moeten we niet accepteren. Verwijzen naar andere landen waar het slechter gaat is puur "what-aboutisme".

@president
Ik snap je gedachtengoed, maar je hebt het gewoon mis.
http://deeconometrist.nl/...n-gratis-geld-maakt-vrij/
Dankzij de overheid heb ik kunnen studeren (konden mijn ouders echt niet betalen). En verdien ik nu 3x modaal zodat ik een mooie bijdrage kan leveren voor mensen waarbij het niet lukt.
Trouwens dat mensen zelf niet kunnen rond komen betekent zeker niet ze niet nuttig voor de maatschappij zijn. Denk aan alle mensen die minimumloon verdienen. Je kan mij niet vertellen dat ze slechts het minimumloon opleveren voor de samenleving... Als het minder zou opleveren dan had de baan niet bestaan, dus het levert de werkgever sowieso meer op dan het minimumloon, hoeveel dat is, dat is koffiedik kijken maar wees niet verbaast als dat 2 of 3x het minimumloon is in veel gevallen.
Bij mijn baan is het nog duidelijker (bedragen zijn niet juist ivm privacy). Mijn baas betaald mij 30 euro bruto per uur. maar de klant betaald 150 euro per uur.
Daarnaast zijn teams altijd vreemd, je hebt iedereen nodig in het team voor het eindresultaat dus iedereen levert dezelfde economische waarden maar waarderen het toch anders binnen een team. tegelijk is de studie die nodig is voor sommige werkzaamheden ook gewoon effort waar achteraf voor betaald wordt.
Dus iedereen voegt zeker wel iets toe aan de samenleving hoe ontzichtbaar ook. Kunst en muziek voegen ook iets toe maar voor veel moeilijk te bevatten.
Ook de bijstandsmoeder of vader die hun kinderen opvoed inplaats van op de opvang achter te laten heeft toegevoegde waarde voor onze maatschappij.
Door deze mensen keihard aan te pakken neem je de toekomst van die kinderen af, en creëer je een circel van ellende die zichzelf instand houd en vooroordelen zoals die van jou alleen maar versterken.

En heel nederland zit met voorbeelden waar we hardwerkende mensen die afgrond in duwen zodat wij nog luxer kunnen leven (op korte termijn, op lange termijn geloof ik daar niets van).
Er moet echt iets fundenmenteels veranderen. we kunnen niet verwachten dat mensen geld uit het niets toveren om aan hun financiele verplichtingen die wij ze opleggen te voldoen.

Daarnaast als iemand blind is of wordt, dan is het vrij duidelijk voor de rest van de samenleving wat je van zo'n iemand kan verwachten. bij geestelijke problemen, krijg je geen hulp, geen begrip en vooral straf.
En dat heeft effecten op hoe iemand zich ontwikkeld en inzet voor de toekomst: YouTube: The Super Mario Effect - Tricking Your Brain into Learning More | Ma...

Uiteindelijk blijft iedereen naar zichzelf kijken.
De armen hebben onbegrip voor de rijken die wel 100.000 euro op hun spaarrekening hebben staan, en weten dat 10 euro daarvan per maand, hun problemen vaak al kan oplossen of zwaar verlichten.
Rijken vinden dat ze daar keihard voor gewerkt hebben (harder dan de armen?) en vinden het een schande als iemand anders daar van profiteert die niet dat werk heeft gedaan. Maar vergeten daarbij dat we minstens 80% van die "armen" niet kunnen missen in onze maatschappij.

[mekkieboek]

hollandnick schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 16:23:
Wat ik dan alleen niet snap is waarom spenderen we miljoenen aan andere landen, zijn alle goede doelen altijd voor anderen buiten Nederland en waarom worden zoveel huurhuizen maar weggegeven aan niet-Nederlandse burgers en laten we onze eigen mensen op straat leven of verder in de schulden duiken? Dat is wel een beleid waar ik van denk hoe komen ze er op

Als je bedoelt waarom sociale huurwoningen worden verkocht en in handen komen van deels internationale beleggers? Dat is idd een beleid waar je vragen bij kunt stellen. Als er tekorten onstaan, duurt het immers veel te lang om dit soort woningen bij te bouwen. En al die tijd zitten mensen in woningen die ze niet kunnen betalen. En al die tijd zien ze dat sociale huurwoningen ook voor vluchtelingen worden ingezet en zijn het de populisten die weer zieltjes kunnen winnen

Het is nog niet zo erg als in Duitsland. Daar zijn verhalen van hele (soms verpauperde) woningblokken waar de huurders de eigenaar niet kunnen bereiken om b.v. te klagen over lekkage, schimmels, uitgevallen verwarming etc.. De eigenaar blijkt dan na veel speurwerk een brievenbus firma op Cyprus te zijn. Zie deze NDR docu op youtube: YouTube: Firmengeflechte: Wem gehören unsere Wohnungen? | Panorama 3 | NDR

[anon054630]

-

[Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 16-01-2021 21:42]

[Smuggler]

Neuzelaar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 17:02:
Als ik in mijn familie en kennissenkring kijk, zie ik anders dat diegene die nu rijk zijn daar 20 jaar geleden al de juste beslissingen hebben genomen. Diegene die arm zijn, wilden altijd meer dan een ander en wisten het altijd beter. Terwijl ze soms rijker starten, staan ze nu hopeloos achter. Zoals je mensen hebt die op iedere afspraak te laat komen en je hebt mensen die iedere euro verkeerd uitgeven. En ik ga ook geen ambulance bellen voor een snee in mijn hand. (Ik gebruik duckt tape of laat huisdokter naaien.)

Was dat voor iedereen op dat moment een slechte keuze, of heeft de keuze gewoon verkeerd uitgepakt.
Het is altijd lekker makkelijk praten achteraf.

als mijn wasmachine keuren begint te krijgen, kan ik alvast kijken naar een nieuwe, mij daarin verdiepen en vervolgens de best value for money vinden... kan zelfs wachten tot ik een goede aanbieding voorbij zie komen.

Als ik arm was geweest zou ik dat uitstellen, proberen te repareren (kost misschien 100 euro, ipv 300 voor een nieuwe) maar die levensduur van die 100 euro is waarschijnlijk veel korter dan een volledige 300 euro voor een nieuwe machine. en vervolgens op een gegeven moment met spoed een wasmachine nodig hebben.

leuk dat jij ducktape gebruikt voor een flinke snee in je hand, lekker als je een pees hebt doorgesneden, of lekker gaat onsteken met alle gevolgen van dien. Wellicht pakt je partner de auto en rijdt je zelf naar het ziekenhuis. Jammer als je zelf geen auto hebt, dan bel je 112 of de huisartsenpost met de vraag wat is slim om te doen, bij twijfel sturen ze gewoon snelle medische hulp, genaamd "ambulance".

Of iets de juiste keuze is, zie je pas achteraf en is dan nog steeds niet te vergelijken met die andere keuze.
Verder werkt het menselijk brein op zo'n manier dat iemand die schaarste ervaart gaat harvesten.
Alles kopen, niets weggooien. een eigenschap die vrijwel elk mens heeft. zolang je geen schaarste voor je basisbehoeften hebt ervaren is het lastig om je dit in te beelden... maar vaak is dit zichtbaar in woningen. om het even te globaliseren, rijke mensen hebben extreem opgeruimde huizen en armeren meestal een huis vol met spul (en vaak niet opgeruimd door stress die daaruit komt). Velen halen hier oorzaak en gevolg door elkaar omdat ze zo aan elkaar gelinkt zijn. Maar ga maar eens opzoek naar mensen die van rijk naar arm zijn gegaan of andersom. en vraag ze hoe hun huis en spullen er in beiden gevallen uitzagen, maar ook waarom dit gebeurde... vaak hebben ze daar zelf ook geen goed antwoord op, maar vraag eens door met dit in het achterhoofd...

Ik kon ooit eens tussen 3 banen kiezen... ben blij met de keuze die ik gemaakt hebt toen der tijd... maar niemand zou weten hoe mijn leven eruit zou zien bij 1 van de andere 2 keuzes.
Iedereen maakt elke dag honderden keuzes, als ik ze allemaal goed had gemaakt was ik nu minister president, maar dat ben ik niet. het is altijd zo makkelijk om naar anderen te wijzen.
Waarom help je ze niet met betere keuzes als je het zo goed weet, hoeft niet zoveel werk te zijn toch?

[.ScorpionSquad]

Anoniem: 224360 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 09:05:
[...]

Als je kunt lenen voor je studie en nu studeert behoor je echt niet tot de doelgroep waar het topic over gaat ook al is dat een fase waarin het zeker geen vetpot is voor velen. Heb je een studie waarmee geen tijd hebt voor enige bijbaan? De meeste studenten die ik kende destijds werken toch wel 4 tot 20 uur per week ernaast voor een zakcentje en anderen zelfs >20 al is dat pittig, niet voor iedereen mogelijk en bij sommige studies onhaalbaar. Daar zal vast een officiële statistiek beschikbaar zijn.

Dat gezegd hebbende gun ik je graag een basisbeurs net zoals alle studenten, maar daar is dit topic niet voor.

Probeer maar eens een master applied physics op WO niveau te doen met een vaste baan van 8 uur per week ernaast. Als je dat al lukt, doe dat dan nog eens met een functiebeperking waardoor je een zeer beperkt concentratievermogen hebt. Overigens denk ik niet dat er komende tijd überhaupt veel werk voor jongeren zonder diploma te vinden is, maar dat terzijde. Of je moet de ZZP slavernijconstructie bij de maaltijdbezorgers willen hebben.

Ik heb ook gewoon gewerkt tijdens mijn studie overigens. Bij een groot techbedrijf. Heb ik voor 10 euro per uur rondleidingen mogen geven, en dus mogen presenteren hoe veel miljarden winst dat kwartaal was bijgeschreven. Uiteindelijk ben ik weggegaan vanwege het tijdgebrek, maar met anderhalf uur fietsen naar je werk erbij werd mijn uurloon eigenlijk 7,50 per uur. Ik heb naderhand nog gehoord dat een andere student uit mijn team gevraagd had of het niet 12 euro per uur kon worden, maar nee, dat was echt onmogelijk. Voor de duidelijkheid, dat hele team van 12 studenten, werkte voor netto 450 euro per week. Bij het bedrijf in kwestie ongeveer hetzelfde als een laag starterssalaris.

Dat is de scheefgroei waar het om gaat. Sure, voor de meeste mensen werkt het allemaal wel, maar de onderste 10 procent in de samenleving gaat steeds verder achteruit. Inmiddels beginnen starters en studenten dat ook te ervaren. In het algemeen was de strekking van mijn vorige post vooral dat voor diegenen die van de overheid afhankelijk zijn, op welke manier dan ook, in hun levensonderhoud, zien dat hun situatie verslechtert. Ongeacht of ze pogingen doen om deze situatie te verbeteren. Misschien kunnen deze mensen het allemaal wat handiger aan pakken. Ja, maar als je je dan weer meldt bij de gemeente, wordt je gelijk behandelt als potentieel fraudeur. Dat werkt niet bepaald motiverend.

Je kan ervoor kiezen om deze mensen te helpen, en bijvoorbeeld te wijzen op een handigere aanpak, of zelfs, bizar idee, het beleid te verbeteren. Op zijn minst zou het helpen om de mensen in een slechte situatie niet meer te framen als prutsers of luilakken. Bijna niemand zit in de bijstand omdat het zo lekker fijn gratis geld krijgen is. Waarom doen we dan alsof dat zo is?

Het afbreken van het sociale bestel heeft echter een doel. Verbitterde mensen in een slechte situatie zijn kwetsbaar voor welke geboden oplossing dan ook. Het zijn de immigranten die zo veel geld kosten! Criminaliteit! Klimaatbeleid! Afleiding van wat er echt gaande is, namelijk een transitie van macht bij de burger naar de overheid. De burger heeft slechts macht als de overheid dat wil. Zolang deze burger vast zit in zijn eigen situatie (en dat is het geval voor veel meer mensen dan de studenten en bijstandsgerechtigden) wordt het gedrag extra voorspelbaar en daarmee nog makkelijker beïnvloedbaar. Et viola, daar is het doel van de PVV/FVD/VVD symbiose.

[Joeri.Bijlsma]

Ok, ik was benieuwd waar dit topic heen ging, maar echt waar, 99% van de mensen die in dit topic reageren hebben GEEN ervaring als het gaat om armoede of dakloosheid en weten mijn god niet waar de fuck ze over hebben.

Ik zal de mensen hier wel even wat bijleren als het gaat om daklozen, hoe dat in zijn werk gaat en hoe de meeste dakloos zijn geworden, want wat sommige mensen denken is echt te belachelijk voor woorden.

Ik ben zelf twee keer dakloos geweest en dit kwam twee keer niet door schulden / financiële problemen, maar door elementen waar ikzelf vrijwel geen controle over had. Dit gebeurd bij vrijwel alle mensen die ik gesproken heb in het dakloze centrum en dag/nacht opvang.


Een moment van mijn eigen situatie:

Ik zelf ben uit huis gezet door de huisbaas omdat andere in de woning zoveel overlast gaven, dat iedereen er uit moest en hij er een normaal gezin in wilde hebben (dit werd versterkt door het geluid van de buren die dit ook aankaarten bij hem). Er zaten vier mensen in het huis (incl mijzelf) en er waren drie die herrie schoppers waren, ik had geen zeggen want het was drie tegen een en moest er maar mee leven. Nu hoor ik je denken, "dan ga je toch gewoon weg?" - veel makkelijker gezegd dan gedaan, als je een leuke woning wilt hebben sta je al gauw drie tot vijf jaar op een wachtlijst.

Ik kon niet bij mijn moeder terecht want die had een bijstand uitkering en kon het niet opbrengen om een kostganger er bij te hebben, ze wordt namelijk gekort op haar uitkering als ik er bij in zou komen wonen en dan kon zij niet meer rond komen. Wie de fuck dit bedacht heeft weet ik niet, maar ik vind het persoonlijk de grootste onzin. Ik had verder geen inkomsten en had geen zin meer om mijn opleiding af te maken waar ik op dat moment mee bezig was (mentaal zat ik er wel doorheen). Ik wilde mijn moeder ook niet belasten en heb er voor gekozen om een dakloos traject in te gaan, met weinig tot geen werk ervaring was werken niet echt een optie en hersendood productie werk doen zag ik ook niet zitten, dan maak ik mijzelf nog liever van kant.

Eenmaal bij de gemeente heb ik een daklozen uitkering aangevraagd, met die aanvraag richting nachtopvang gegaan en toen het balletje maar laten rollen. Ik moest iedere dag tussen 17:00 en 18:00 melden bij de nacht opvang voor een bed, doe je dit later, dan wordt je bed waar je de vorige dag in sliep weg gegeven aan een ander. je moest 5,80,- betalen voor 1 overnachting met avond eten en een broodje in de ochtend, dit werd in rekening gebracht bij de gemeente. Je had geen financiële overzicht meer, dat lag allemaal in handen van de nachtopvang / dakloze instelling. je werd er om 9:00 eruit gezet en om 10:00 ging de dagopvang open, waar je eventueel wat eten/drinken kon halen voor weinig, je kon daar ook gebruik maken van een computer, mocht je zaken op het internet moeten regelen. Een telefoon gesprek voeren met instanties waar je heen moest bellen moest je een afspraak voor maken, je was immers niet de enige die moest bellen. De dagopvang sluit om 16:00 waardoor je weer een uur ergens moest vermaken totdat je weer welkom was bij de nachtopvang.

Ik was benieuwd hoe de anderen in de nachtopvang dakloos waren geworden, dus was op onderzoek uitgegaan.
De een was dakloos geworden omdat zijn vrouw hem uit huis gezet heeft, de ander was dakloos geworden door overlijden van partner en had zelf geen inkomen, de gemeente had geen begrip voor zijn situatie en wilde geen compensatie geven om de financiële tijd te overbruggen. Hij had verder ook geen familie of vrienden om te overnachten. Zo zijn er nog veel meer die uit huis / op straat waren gekomen door situaties waar zij geen grip op hadden. er zat natuurlijk ook wel een of twee tussen dat door financiële problemen op straat waren gekomen, maar van mijn ervaring is het grotendeels door omstandigheden waar die persoon geen grip op had. Denk ook aan mentale problemen - depressie, ptsd en zware autisme waren ook redenen waarom sommigen op straat kwamen. Dit werd ook verder bevestigd door de begeleiders die voorbeelden gaven aan mij (ik was geïnteresseerd in het hele dakloos gebeuren, had zelfs overwogen om bij de organisatie zelf te gaan werken als ik alles achter de rug had als ervaring persoon of begeleider).

Het complete dakloos project duurt pak em beet twee tot drie jaar, afhankelijk hoe snel je de zaken op orde kunt hebben en of je extra hulp nodig hebt van andere instanties zoals de kredietbank of ggd.

Het plaatje van "eigen schuld" is wel zo krom en zo ver van de waarheid dat dit plaatje vaak in de mensen hun hoofd geprint is, omdat zij zelf geen ervaring hebben met het hele dakloze spectrum en wat er allemaal bij komt kijken. De meesten hebben geen flauw idee hoe het is om dakloos te zijn of hoe je zo met 1 knip op straat kunt belanden.


Het gaat hier niet alleen over armoede, dat is er zeker wel, misschien niet zoals Kosovo of andere landen waar ze in hutjes of tentjes wonen, maar dat betekend niet dat in NL armoede niet bestaat omdat wij niet zo leven. Ik ben zelf ook niet rijk opgegroeid en we moesten het doen met het minimale. 2e hands kleding en nergens heen kunnen qua uitjes was niet onbekend en als we naar het strand gingen was dit een heel ding voor ons. Iets wat andere mensen voor lief nemen (uit eten, naar een pretpark gaan, bioscoop, dieren park, noem het maar op) was enorm speciaal voor mijn verleden. ik ben geloof ik 1 keer naar een bioscoop gegaan en dat was het. Er was geen geld voor andere dingen, school reisjes konen ook niet betaald worden dus ik heb toen een week extra op school gezeten, ik heb ook geen middelbare school activiteiten kunnen doen zoals bbq of gala's, het eindfeest zat er ook niet in, moest ook betaald voor worden waar geen geld voor was. Dit ging door tot mijn 19e, toen ik op mij zelf ging wonen in een studenten huis, toen kreeg ik studiefinanciering en kreeg ik een ruime adem aan inkomsten (voor mijn doen dan) om een stuk rijker te leven dan dat ik in het verleden gedaan had.

Ik weet hoe het is om in "Nederlands armoede" te leven en dat is echt geen pretje als kind zijnde, maar ik heb daar des te meer begrip voor mijn moeder die het met 3 kinderen het allemaal alleen moest doen met een bijstand uitkering. Ze was afgekeurd door lichamelijke problemen en kon weinig werk vinden hierdoor, voor de mensen die benieuwd zijn.

Mochten andere tweakers vragen hebben over het dakloze bestaan of dingen in het dakloze traject, je mag het gerust vragen, hoe meer info hierover vrijkomt des te beter de mensen de situaties van een ander kunnen begrijpen en lui zoals "president" wat bij kunnen leren want die weet mijn god niet waar die het over heeft en moet echt zijn mond dichthouden over zaken waar hij geen verstand van heeft.

[anon054630]

-

[Voor 99% gewijzigd door anon054630 op 16-01-2021 21:41]

[hollandnick]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:07:
Ok, ik was benieuwd waar dit topic heen ging, maar echt waar, 99% van de mensen die in dit topic reageren hebben GEEN ervaring als het gaat om armoede of dakloosheid en weten mijn god niet waar de fuck ze over hebben.

Ik zal de mensen hier wel even wat bijleren als het gaat om daklozen, hoe dat in zijn werk gaat en hoe de meeste dakloos zijn geworden, want wat sommige mensen denken is echt te belachelijk voor woorden.

Ik ben zelf twee keer dakloos geweest en dit kwam twee keer niet door schulden / financiële problemen, maar door elementen waar ikzelf vrijwel geen controle over had. Dit gebeurd bij vrijwel alle mensen die ik gesproken heb in het dakloze centrum en dag/nacht opvang.


Een moment van mijn eigen situatie:

Ik zelf ben uit huis gezet door de huisbaas omdat andere in de woning zoveel overlast gaven, dat iedereen er uit moest en hij er een normaal gezin in wilde hebben (dit werd versterkt door het geluid van de buren die dit ook aankaarten bij hem). Er zaten vier mensen in het huis (incl mijzelf) en er waren drie die herrie schoppers waren, ik had geen zeggen want het was drie tegen een en moest er maar mee leven. Nu hoor ik je denken, "dan ga je toch gewoon weg?" - veel makkelijker gezegd dan gedaan, als je een leuke woning wilt hebben sta je al gauw drie tot vijf jaar op een wachtlijst.

Ik kon niet bij mijn moeder terecht want die had een bijstand uitkering en kon het niet opbrengen om een kostganger er bij te hebben, ze wordt namelijk gekort op haar uitkering als ik er bij in zou komen wonen en dan kon zij niet meer rond komen. Wie de fuck dit bedacht heeft weet ik niet, maar ik vind het persoonlijk de grootste onzin. Ik had verder geen inkomsten en had geen zin meer om mijn opleiding af te maken waar ik op dat moment mee bezig was (mentaal zat ik er wel doorheen). Ik wilde mijn moeder ook niet belasten en heb er voor gekozen om een dakloos traject in te gaan, met weinig tot geen werk ervaring was werken niet echt een optie en hersendood productie werk doen zag ik ook niet zitten, dan maak ik mijzelf nog liever van kant.

Eenmaal bij de gemeente heb ik een daklozen uitkering aangevraagd, met die aanvraag richting nachtopvang gegaan en toen het balletje maar laten rollen. Ik moest iedere dag tussen 17:00 en 18:00 melden bij de nacht opvang voor een bed, doe je dit later, dan wordt je bed waar je de vorige dag in sliep weg gegeven aan een ander. je moest 5,80,- betalen voor 1 overnachting met avond eten en een broodje in de ochtend, dit werd in rekening gebracht bij de gemeente. Je had geen financiële overzicht meer, dat lag allemaal in handen van de nachtopvang / dakloze instelling. je werd er om 9:00 eruit gezet en om 10:00 ging de dagopvang open, waar je eventueel wat eten/drinken kon halen voor weinig, je kon daar ook gebruik maken van een computer, mocht je zaken op het internet moeten regelen. Een telefoon gesprek voeren met instanties waar je heen moest bellen moest je een afspraak voor maken, je was immers niet de enige die moest bellen. De dagopvang sluit om 16:00 waardoor je weer een uur ergens moest vermaken totdat je weer welkom was bij de nachtopvang.

Ik was benieuwd hoe de anderen in de nachtopvang dakloos waren geworden, dus was op onderzoek uitgegaan.
De een was dakloos geworden omdat zijn vrouw hem uit huis gezet heeft, de ander was dakloos geworden door overlijden van partner en had zelf geen inkomen, de gemeente had geen begrip voor zijn situatie en wilde geen compensatie geven om de financiële tijd te overbruggen. Hij had verder ook geen familie of vrienden om te overnachten. Zo zijn er nog veel meer die uit huis / op straat waren gekomen door situaties waar zij geen grip op hadden. er zat natuurlijk ook wel een of twee tussen dat door financiële problemen op straat waren gekomen, maar van mijn ervaring is het grotendeels door omstandigheden waar die persoon geen grip op had. Denk ook aan mentale problemen - depressie, ptsd en zware autisme waren ook redenen waarom sommigen op straat kwamen. Dit werd ook verder bevestigd door de begeleiders die voorbeelden gaven aan mij (ik was geïnteresseerd in het hele dakloos gebeuren, had zelfs overwogen om bij de organisatie zelf te gaan werken als ik alles achter de rug had als ervaring persoon of begeleider).

Het complete dakloos project duurt pak em beet twee tot drie jaar, afhankelijk hoe snel je de zaken op orde kunt hebben en of je extra hulp nodig hebt van andere instanties zoals de kredietbank of ggd.

Het plaatje van "eigen schuld" is wel zo krom en zo ver van de waarheid dat dit plaatje vaak in de mensen hun hoofd geprint is, omdat zij zelf geen ervaring hebben met het hele dakloze spectrum en wat er allemaal bij komt kijken. De meesten hebben geen flauw idee hoe het is om dakloos te zijn of hoe je zo met 1 knip op straat kunt belanden.


Het gaat hier niet alleen over armoede, dat is er zeker wel, misschien niet zoals Kosovo of andere landen waar ze in hutjes of tentjes wonen, maar dat betekend niet dat in NL armoede niet bestaat omdat wij niet zo leven. Ik ben zelf ook niet rijk opgegroeid en we moesten het doen met het minimale. 2e hands kleding en nergens heen kunnen qua uitjes was niet onbekend en als we naar het strand gingen was dit een heel ding voor ons. Iets wat andere mensen voor lief nemen (uit eten, naar een pretpark gaan, bioscoop, dieren park, noem het maar op) was enorm speciaal voor mijn verleden. ik ben geloof ik 1 keer naar een bioscoop gegaan en dat was het. Er was geen geld voor andere dingen, school reisjes konen ook niet betaald worden dus ik heb toen een week extra op school gezeten, ik heb ook geen middelbare school activiteiten kunnen doen zoals bbq of gala's, het eindfeest zat er ook niet in, moest ook betaald voor worden waar geen geld voor was. Dit ging door tot mijn 19e, toen ik op mij zelf ging wonen in een studenten huis, toen kreeg ik studiefinanciering en kreeg ik een ruime adem aan inkomsten (voor mijn doen dan) om een stuk rijker te leven dan dat ik in het verleden gedaan had.

Ik weet hoe het is om in "Nederlands armoede" te leven en dat is echt geen pretje als kind zijnde, maar ik heb daar des te meer begrip voor mijn moeder die het met 3 kinderen het allemaal alleen moest doen met een bijstand uitkering. Ze was afgekeurd door lichamelijke problemen en kon weinig werk vinden hierdoor, voor de mensen die benieuwd zijn.

Mochten andere tweakers vragen hebben over het dakloze bestaan of dingen in het dakloze traject, je mag het gerust vragen, hoe meer info hierover vrijkomt des te beter de mensen de situaties van een ander kunnen begrijpen en lui zoals "president" wat bij kunnen leren want die weet mijn god niet waar die het over heeft en moet echt zijn mond dichthouden over zaken waar hij geen verstand van heeft.

Ik heb veel respect voor jou en je verhaal wat je hier doet maar eigenlijk door het volgende "met weinig tot geen werk ervaring was werken niet echt een optie en hersendood productie werk doen zag ik ook niet zitten, dan maak ik mijzelf nog liever van kant." verlies je al gelijk weer een hele hoop respect wat ik had. Wat is er mis met productie werk?

1 van mijn leukste baantjes was dozen schuiven bij de TNT (vooral door de collega's), en samen met de ploegentoeslag, avond uren en/of nacht werk verdiende ik meer dan sommige MBO baantjes. Dat je ook stopt met je studie en alles maar zo makkelijk opgeeft heeft ook niets te maken met het Nederlandse systeem, want dat is er dus wel. Zelfs volledig lenen om je studie/huisvesting te betalen wordt aangeboden en ook hier zijn regelingen voor om een gedeelte te laten kwijt schelden.....Dus eigenlijk ( en zo zie ik het dan ) heb je er zelf gewoon bewust voor gekozen om dakloos te worden?

[Stef87]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:57:
[...]

offtopic:
Ik ben 54, te oud, en heb geen diploma. Als ik ergens op gesprek mag wordt ik vrijwel altijd afgewezen wegens overgekwalificeerd.

Geen diploma, maar toch overgekwalificeerd. Uit interesse, waarom dan toch overgekwalificeerd?

Wat is je voorgrond en waar solliciteer je dan op?

Je kan tevens voor 50€ Jezelf inschrijven in de KvK bijvoorbeeld, misschien ook een leuk idee om over na te denken.

Zelf jarenlang “te oud” geweest voor mij functie vanaf mijn 22e tot 28e (autotechnicus, jawel, als twintiger) en elke keer baan kwijt + geld op.

Uiteindelijk wat anders gaan doen in de techniek en later een eigen bedrijf begonnen. Beste keus ooit.

Uiteindelijk kan (vaak, hier geen totaal beeld) maar één persoon je situatie veranderen, dat ben je zelf. Kan ooit even duren voor je daar achter komt.

hollandnick schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:21:
[...]

Ik heb veel respect voor jou en je verhaal wat je hier doet maar eigenlijk door het volgende "met weinig tot geen werk ervaring was werken niet echt een optie en hersendood productie werk doen zag ik ook niet zitten, dan maak ik mijzelf nog liever van kant." verlies je al gelijk weer een hele hoop respect wat ik had. Wat is er mis met productie werk?

1 van mijn leukste baantjes was dozen schuiven bij de TNT (vooral door de collega's), en samen met de ploegentoeslag, avond uren en/of nacht werk verdiende ik meer dan sommige MBO baantjes. Dat je ook stopt met je studie en alles maar zo makkelijk opgeeft heeft ook niets te maken met het Nederlandse systeem, want dat is er dus wel. Zelfs volledig lenen om je studie/huisvesting te betalen wordt aangeboden en ook hier zijn regelingen voor om een gedeelte te laten kwijt schelden.....Dus eigenlijk ( en zo zie ik het dan ) heb je er zelf gewoon bewust voor gekozen om dakloos te worden?

Heb ik ook gedaan... “hersenloos” Productiewerk... Magazijn werk.. supermarkt.

[Voor 37% gewijzigd door Stef87 op 16-01-2021 22:35]

[anon054630]

Zonder argumentatie of onderbouwing is zo'n oneliner op de man en ongewenst.

[Voor 86% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 21:15]

[Joeri.Bijlsma]

hollandnick schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:21:
[...]

Ik heb veel respect voor jou en je verhaal wat je hier doet maar eigenlijk door het volgende "met weinig tot geen werk ervaring was werken niet echt een optie en hersendood productie werk doen zag ik ook niet zitten, dan maak ik mijzelf nog liever van kant." verlies je al gelijk weer een hele hoop respect wat ik had. Wat is er mis met productie werk?

1 van mijn leukste baantjes was dozen schuiven bij de TNT (vooral door de collega's), en samen met de ploegentoeslag, avond uren en/of nacht werk verdiende ik meer dan sommige MBO baantjes. Dat je ook stopt met je studie en alles maar zo makkelijk opgeeft heeft ook niets te maken met het Nederlandse systeem, want dat is er dus wel. Zelfs volledig lenen om je studie/huisvesting te betalen wordt aangeboden en ook hier zijn regelingen voor om een gedeelte te laten kwijt schelden.....Dus eigenlijk ( en zo zie ik het dan ) heb je er zelf gewoon bewust voor gekozen om dakloos te worden?

Er is niks mis met productie werk, ik heb zelf ook bij de mac gewerkt toen ik 16 was, maar ik zag dat op dat moment niet echt zitten gezien ik door een ander zijn overlast uit huis gezet werd. Wat je ook vergeet is dat dit niet gisteren gebeurd is, er zijn veel dingen veranderd door de jaren heen en dat vergeet jij in achting te nemen.

Ik heb niet "zomaar" mijn opleiding opgegeven, het was geen makkelijke opleiding en met alle ellende die er op dat moment speelde had ik er de focus niet voor om door te gaan. ik had geen "inkomsten" (studiefinanciering werd niet als een inkomen gezien toen de tijd) en een ander huis vinden was, zoals vermeld makkelijker gezegd dan gedaan. Ik had geen werk ervaring omdat ik druk bezig was met mijn studie en daar op wilde richten. ik had wel een bij baantje gehad in de mac donalds, maar deze verviel toen ik op mijzelf ging wonen en studiefinanciering kreeg, dit mede omdat ik weg ging uit mijn woonplaats (waar de mac aanwezig was) en dat mijn studie in de latere jaren kwam met stages, veel verslagen en andere opdrachten waardoor werken lastig werd als ik mijn studie een beetje normaal wilde afronden zonder al te veel gedoe.

omdat ik mijn moeder niet verder wilde belasten met mijn ellende heb ik in die zin er "voor gekozen" om dakloos te worden ja, maar dit was niet wat ik wilde, zoals je zelf hopelijk wel begrijpt.

Neuzelaar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:29:
[...]

Maar het is vooral niet je eigen schuld hoor.

Dat was het ook niet als je een beetje verstand hebt, iets wat jij mist schijnbaar.

[Voor 5% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 16-01-2021 18:38]

[SymbolicFrank]

Stef87 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:25:
[...]

Geen diploma, maar toch overgekwalificeerd. Uit interesse, waarom dan toch overgekwalificeerd?

Wat is je voorgrond en waar solliciteer je dan op?

Ok. Dan toch maar.

Ik wilde graag gaan studeren, maar door continu problemen thuis vanaf mijn negende stond ik op mijn 17e op straat. Studeren zat er niet in (niet de juiste vooropleiding en geen studiebeurs door een te rijke vader). Terwijl ik vanaf mijn negende bijvoorbeeld al de televisie repareerde als die kapot ging.

In 1981 van mijn werk bij de supermarkt een computer gekocht en sindsdien met computers zitten spelen. Een paar jaar daarna heb ik zelfs van losse chipjes mijn eigen computer bedacht en gebouwd, met een Z80. De meeste schakelingen zijn tegenwoordig een microcontroller met wat I/O er omheen, dus eigenlijk heb ik er veel meer gebouwd, maar die tellen niet.

Kortom, ik programmeer al 40 jaar en heb het vanaf het begin meegemaakt. Ik heb zo'n beetje alles wel eens zelf gemaakt. Databases, programmeertalen, webservers, besturingssystemen, noem het maar op. En dus niet een bestaande aanpassen, maar helemaal vanaf niets zelf schrijven.

Dat is steeds meer verschoven naar projectleiding. Want je doet een project niet alleen en de coördinatie is vaak slecht geregeld. Er is zelden iemand die zowel het grote plaatje ziet als weet hoe al de puzzelstukjes werken. En je moet dat ook uit kunnen leggen aan de rest van het team, de opdrachtgevers en de klanten.

Zonder diploma vind je zo'n baan nergens, je mag blij zijn als je tussen de junioren mag beginnen. Mijn collega's hebben meestal geen flauw idee waar ik het over heb. Dat geeft frustratie en irritatie.

En daarom zit ik de afgelopen 9 jaar, sinds ik 45+ ben, steeds vaker werkloos thuis.

Een eigen bedrijf heb ik ook gehad, maar ik ben een slechte zakenman. Ik kan het niet op de juiste manier verkopen. En zodra je je inschrijft bij de KvK verlies je alle rechten op een werkloosheidsuitkering. Je kunt er hoogstens een lening tegen een forse rente voor krijgen.

[Smuggler]

Ik weet niet hoe "arm" die mensen zijn waar je het over hebt, bijstand / uitkering / minimumloon / modaal loon met andere dingen.
maar ik ga er even vanuit dat het rond het minimum loon is of bijstand is.

Neuzelaar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:18:
[...]

Geloof me, ik heb meer raad gegeven maar zoals ik schreef, maar als mensen liever geld uitgeven dan eens op de tanden te bijten, vinden ze het ook makkelijker om het beter te weten:

-te duur huren
-ik heb ruimte nodig, dat is nodig voor mijn welzijn

Te duur in sociale huur bestaat niet, alles wordt met huurtoeslag gelijk getrokken, dus het maakt niet uit wat je huurt. zolang het bedrag maar onder de 700 euro is. (tegennwoordig iets meer, die bedragen veranderen elk jaar)

-lenen voor een auto
-ik wil in een veilige auto rijden, mijn leven is dat extra geld waard

Als iemand die een zwaar auto ongeluk heeft gehad, kan ik het hier alleen maar mee eens zijn, en over hoeveel duurder hebben we het, een nieuwe en dus veiligere auto kan wel eens goedkoper uitpakken in TCO dan een 15 jaar oude auto."
Liever dat dan dat we weer meer zorgkosten met z'n allen moeten betalen.
eigenlijk een hele verstandige keuze, ze weten nu komende jaren met veel meer zekerheid hoeveel de auto kost, met minder risico op spontane hoge kosten.

-spaargeld gebruiken voor vakantie
-ik leef niet om te werken
-sparen voor later is niet nodig want dan heb ik mijn pensioen

Mocht je geen geld hebben, zou ik nooit meer dan 1500 euro spaargeld willen hebben, omdat je dan alle belastingen zelf moet betalen, het is dus veel rendabeler om het uit te geven.. genoeg voor je pensioen sparen in die omgeving is sowieso onmogelijk zeker als je bijstand ontvangt, boven de 6000 spaargeld krijg je ook geen bijstand meer.
https://www.amsterdam.nl/...die%20echt%20nodig%20zijn.

-alles meteen nieuw kopen
-mijn collega’s hebben dit of dat ook

Die ratrace zitten veelste veel mensen in tegenwoordig, maar nieuw kopen is toch niet zo erg? sinds dat ik nieuw koop gaan mijn spullen 3x zo lang mee voor 2x de prijs.... 2e hands is vaak troep dat snel kapot gaat. en risico dat het echt stuk gaat zonder garantie. De garantie in de winkel is wel fijn voor belangrijke spullen in huis.

-alcohol, sigaretten, vlees, kant-en-klaar maaltijden kopen
-als ik nog geen pintje mag drinken na mijn werk
-sigaretten zijn mijn ontspanning

Enige waar ik wel deels mee eens ben, ben zelf niet verslaafd aan spullen (wel een beetje aan gamen). vergis je niet hoe moeilijk het is om daar vanaf te komen. maar empathie miste jij toch al.

-weggooien of laten verkommeren ipv meteen 2de hands verkopen

zoals ook al in mijn betoog genoemd, mensen die schaarste ervaren zijn horders. zullen veel kopen en niets weg doen.
Dit is mens eigen. zeker als dit voor langere tijd speelt.

En dan is er wat tegenslag en is er meteen geen geld. En dan moet de overheid bijspringen. En dan klagen dat het niet genoeg is want hun appartement is zo duur. En verhuizen kost ook geld. En wat met al die spullen? Daar heb ik wel een 2de slaapkamer voor nodig!

Hebben ze toch goed gedaan, maximaal rendement. ze zijn arm genoeg om geholpen te worden!.
Mij lijken die mensen zo dom nog niet.

ik wil wel eens zien hoe jij het eraf gaat brengen als je 5 jaar te weinig inkomen krijgt. ik weet zeker dat jij het er slechter vanaf gaat brengen. Ik wens het enkel niemand toe om in die situatie terecht te komen.

[anon054630]

-

[Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 16-01-2021 21:40]

[Smuggler]

Neuzelaar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:06:
Les excuses sont faites pour s'en servir.

Ben zelf vanaf nul begonnen. Jaren kamertje gehuurd om te kunnen sparen. 7/7 gewerkt. Mijn mening is uitgesproken omdat ik uit eerste hand heb gehoord en gezien hoe mensen excuses vinden en alles beginnen af te schuiven op de overheid/andere zaken. Ik heb er 0,0 meelijden mee.

ben zelf ook met 0 begonnen.
En heb nu alles wat ik zou willen.
maar ben het totaaal niet met jou eens, ik heb er 99,9% medelijden mee.

bekijk dit filmpje eens, dan hoef ik het niet uit te typen:
YouTube: Is Success Luck or Hard Work?

[anon054630]

-

[Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 16-01-2021 21:40]

[Smuggler]

Neuzelaar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:15:
Ik hen het niet over succes.
Il heb het over mensen die in het rijke Westen wonen en steun krijgen van de overheid en dan nog klagen dat ze niet genoeg krijgen.

Je bedoelt dat we vandaag de dag nog steeds slaven hebben al noemen we het niet meer zo?

Mocht het nog niet door hebben, mensen gaan dood in nederland door geld gebrek...
Blijkbaar zijn we toch niet echt rijk... misschien met de wisselkoersen naar Zimbabwe...

[Voor 19% gewijzigd door Smuggler op 16-01-2021 19:20]

[anon054630]

Dit topic is voor inhoudelijk en onderbouwde reacties, dit soort oneliners voegen niets toe en zijn ongewenst.

[Voor 85% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 21:16]

[Smuggler]

Neuzelaar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:20:
[...]

*knip*

Als ik honger heb, heb ik nu eten nodig, dan heb ik niets aan de keuze die mij over een jaar gegarandeerd eten geeft.

Als er 1 volk hier is in nederland die niet lui is, zijn het de mensen met minimum loon, en velen met een bijstandsuitkering, het zou je nog verrassen hoe druk je het daarmee kan zijn.
Oja je moet alleen maar 10'en halen, 1 foutje en ze komen je hele uitkering weer ophalen.

Ik vraag mij wel eens af, dat op het moment dat jij mensen mag aannemen voor werk, wie je voorrang geeft, iemand die momenteel in de bijstand zit, of iemand die nog een andere baan heeft? en waarom je die keuze op die manier zou maken.

[Voor 20% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 21:17]

[hollandnick]

mekkieboek schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 16:52:
[...]

Als je bedoelt waarom sociale huurwoningen worden verkocht en in handen komen van deels internationale beleggers? Dat is idd een beleid waar je vragen bij kunt stellen. Als er tekorten onstaan, duurt het immers veel te lang om dit soort woningen bij te bouwen. En al die tijd zitten mensen in woningen die ze niet kunnen betalen. En al die tijd zien ze dat sociale huurwoningen ook voor vluchtelingen worden ingezet en zijn het de populisten die weer zieltjes kunnen winnen

Het is nog niet zo erg als in Duitsland. Daar zijn verhalen van hele (soms verpauperde) woningblokken waar de huurders de eigenaar niet kunnen bereiken om b.v. te klagen over lekkage, schimmels, uitgevallen verwarming etc.. De eigenaar blijkt dan na veel speurwerk een brievenbus firma op Cyprus te zijn. Zie deze NDR docu op youtube: YouTube: Firmengeflechte: Wem gehören unsere Wohnungen? | Panorama 3 | NDR

Ja exact dit dus. Soms bedenk ik mij weleens ( en wellicht slaat het nergens op ) maar wat nou als ze gewoon extra hoge belasting leggen op het hebben van 10+ huizen zeg 10%. En verhoog dit als ze meer dan 50 of 100 huizen hebben naar 20% ( extra dan hé ). En wat mij betreft komt er ook nog zelfs een hogere belasting van 40%. Combineer dat met een stelsel wat beschrijft wat een maximale huur mag zijn op basis van stad/locatie/type woning. Lijkt mij dat investeerders, of in ieder geval nieuwe investeerders, er veel minder brood in zien en alles maar verkopen wat de huizen prijzen misschien weer op een normaal niveau brengt en waardoor de (zoals jij ook aangeeft) staat van de huizen misschien ook ten goede komt.

Maargoed nu weer op zoek naar een betaalbaar huis, lastig zonder relatie ( alles is zo duur )

[Patriot]

Dit rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid is ook wel interessant om te lezen. Ik vind het als 'doener' (ik vind dat ik het zelf redelijk voor elkaar heb, ik ben in ieder geval niet arm en het lukt me goed om te sparen) nog steeds wel eens moeilijk om er 'echt in te geloven', en dat terwijl ik eigenlijk zelf ook wel in een situatie heb gezeten waarin mijn 'doenvermogen' heel erg laag was (ik twijfel of ik destijds niet ook gewoon dicht tegen een depressie heb gezeten).

EDIT:

hollandnick schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:32:
[...]

Ja exact dit dus. Soms bedenk ik mij weleens ( en wellicht slaat het nergens op ) maar wat nou als ze gewoon extra hoge belasting leggen op het hebben van 10+ huizen zeg 10%. En verhoog dit als ze meer dan 50 of 100 huizen hebben naar 20% ( extra dan hé ). En wat mij betreft komt er ook nog zelfs een hogere belasting van 40%. Combineer dat met een stelsel wat beschrijft wat een maximale huur mag zijn op basis van stad/locatie/type woning. Lijkt mij dat investeerders, of in ieder geval nieuwe investeerders, er veel minder brood in zien en alles maar verkopen wat de huizen prijzen misschien weer op een normaal niveau brengt en waardoor de (zoals jij ook aangeeft) staat van de huizen misschien ook ten goede komt.

Maargoed nu weer op zoek naar een betaalbaar huis, lastig zonder relatie ( alles is zo duur )

Op zich is gewoon een maximale huur instellen genoeg. Het nadeel van extra belasting heffen is namelijk dat er een aanzienlijke kans is dat dit voor een deel door de huurder moet worden opgevangen, compleet het tegenovergestelde van wat zo'n regeling probeert te bereiken.

[Voor 51% gewijzigd door Patriot op 16-01-2021 19:35]

[Smuggler]

hollandnick schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:32:
[...]

Ja exact dit dus. Soms bedenk ik mij weleens ( en wellicht slaat het nergens op ) maar wat nou als ze gewoon extra hoge belasting leggen op het hebben van 10+ huizen zeg 10%. En verhoog dit als ze meer dan 50 of 100 huizen hebben naar 20% ( extra dan hé ). En wat mij betreft komt er ook nog zelfs een hogere belasting van 40%. Combineer dat met een stelsel wat beschrijft wat een maximale huur mag zijn op basis van stad/locatie/type woning. Lijkt mij dat investeerders, of in ieder geval nieuwe investeerders, er veel minder brood in zien en alles maar verkopen wat de huizen prijzen misschien weer op een normaal niveau brengt en waardoor de (zoals jij ook aangeeft) staat van de huizen misschien ook ten goede komt.

Maargoed nu weer op zoek naar een betaalbaar huis, lastig zonder relatie ( alles is zo duur )

Gaat niet helpen, we hebben nog zo'n 370.000 woningen te kort in nederland.
Dus de prijzen zijn op dit moment letterlijk wat mensen kunnen betalen.
we hebben al een verhuurheffing geintroduceerd, en dat heeft precies opgeleverd wat ze wilden, vele sociale huurwoningen zijn verkocht... Alle problemen blijven gewoon bestaan of ze werden zelfs erger.

Enige oplossing is bouwen bouwen bouwen... Een lege woning levert niets op, dus pas op dat moment zullen huur woningen in prijs dalen om er mensen in te krijgen (en dat gaat niet lukken als er maar 1 huis leeg staat, maar duizenden. zodat de nood hoog wordt bij mensen die veel woningen hebben.
en dat zal ook resulteren in meer koop woningen aangezien het rendement daarvan afneemt. want weer resulteert in lagere verkoopprijzen. waardoor mensen weer makkelijker kunnen doorstromen.

[Anoniem: 91868]

Patriot schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:33:
Dit rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid is ook wel interessant om te lezen. Ik vind het als 'doener' (ik vind dat ik het zelf redelijk voor elkaar heb, ik ben in ieder geval niet arm en het lukt me goed om te sparen) nog steeds wel eens moeilijk om er 'echt in te geloven', en dat terwijl ik eigenlijk zelf ook wel in een situatie heb gezeten waarin mijn 'doenvermogen' heel erg laag was (ik twijfel of ik destijds niet ook gewoon dicht tegen een depressie heb gezeten).

EDIT:

[...]


Op zich is gewoon een maximale huur instellen genoeg. Het nadeel van extra belasting heffen is namelijk dat er een aanzienlijke kans is dat dit voor een deel door de huurder moet worden opgevangen, compleet het tegenovergestelde van wat zo'n regeling probeert te bereiken.

Ook mijn ervaring. Als je in een kutsituatie zit,voel je je vaak ook zo en lijkt alles uitzichtloos.
Even een youtube filmpje van Jocko Willink gaat dan echt niet helpen.

[anon054630]

Reageer s.v.p. inhoudelijk en onderbouwd, zo'n oneliner als dit voegt niets toe aan de discussie en is ongewenst.

[Voor 80% gewijzigd door defiant op 16-01-2021 21:18]

[Anoniem: 224360]

Smuggler schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 19:19:
[...]

Je bedoelt dat we vandaag de dag nog steeds slaven hebben al noemen we het niet meer zo?

Mocht het nog niet door hebben, mensen gaan dood in nederland door geld gebrek...
Blijkbaar zijn we toch niet echt rijk... misschien met de wisselkoersen naar Zimbabwe...

Hiermee trek je het toch in het belachelijke? Noem 1 tijdperk waar je het als arme zo goed gehad hebt als nu in Nederland? Volgens mij zou je eens een goede geschiedenisles moeten volgen over wat echte slavernij is. Dat staat voor mij gelijk aan idioten die bijna triviale zaken met de holocaust vergelijken. En je lijkt me geen idioot.

Sociaal minimum omhoog krikken (en het dus nog beter dan ooit in de geschiedenis maken voor armen) ben ik helemaal voor. Schrijnende gevallen zijn er genoeg en zullen er altijd blijven. Alles op een hoop gooien en slavernij noemen ben ik niet voor.

@Joeri.Bijlsma je verhaal is interessant (en even belerend als sommigen die alles eigen schuld roepen) en schrijnend. Genoeg punten echter waar een neutrale toeschouwer over in discussie kan gaan, geen goed of fout daarmee bedoeld, maar bepaalde keuzes hebben bepaalde gevolgen. Dat hoeft niet je schuld te zijn, maar iets kan wel een gevolg van een keuze zijn. En als je dat dan achteraf bespreekt zullen mensen dat zien en benoemen. Net zoals iedereen levenslessen meeneemt en denkt dat had ik nu anders aangepakt. Alleen zijn de gevolgen lang niet zo zwaar voor velen.

Dat benoemen kan als beschuldigen klinken in jouw ogen. Soms is het dat ook. Maar je bent zelf ook redelijk hard in je bewoordingen en overtuigd van je gelijk door je ervaringen. Zo geldt het echter ook voor anderen.....

[Anoniem: 310408]

[b]SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 21:34: Maar, hoeveel daklozen zijn er dan in Nederland? Dat is geheim.

En op dat moment haak ik af.
Dat we iets niet weten, (wellicht omdat we het niet over de definties eens zijn) zegt alleen maar dat we het niet precies weten. We hebben goede cijfers maar geen goede definities. Jij maakt daar geheimen van en gelooft dus blijkbaar in iets wat geheim gehouden moet worden.

Nu zijn samenzweringen zeer populair op dit moment (go Trump!) maar dat maakt ze nog niet meer waar. Jij hebt op het internet een aantal sites en artiklelen gevonden die je gelijk aantonen. Bravo! Ga je volgende week door met de platte aarde?

Ik weet niet in welke landen jij gewoont hebt. Mijn lijstje is Engeland, Duitsland, India, VS, Denemarken, en nu Frankrijk. In al die landen en in al die decennia is het mijn ervaring dat alleen in Denemarken de zware armoede die ik in alle andere landen zag niet bestond. Mijn persoonlijke maatstaf is het gebit. Als je ziet dat mensen een min of meer correct gebit niet kunnen betalen er een ondergrens is bereikt. Je kan ook kijken naar ogen, hoeveel ouderen niet meer mogen rijden. Of naar hoeveel junkfood er geteten word omdat goed eten veel duurder is.

We weten dat je google links kan vinden die je idee onderscrhrijven. Persoonlijk ben ik een grote fan van het idee dat Corona iets te maken heeft met de Teletubbies maar moet nog wat meer googlen voor ik alle bewijzen heb. Maar heb je zelf ook een mening naast dat er blijkbaar een groep is die het aantal daklozen geheim wil houden? Of begin eens waarom dat in iemands voordeel zou zijn want de meeste groupen die daklozen als een argument willen gebruiken lijken het aardig eens te zijn met jouw denkbeelden!

Wellicht heb je een verkeerd voorbeeld gebruikt of zien we met zijn allen een samenzwering over het hoofd die jij wel ziet. Vertel beste man, vertel.

[SymbolicFrank]

Anoniem: 310408 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 20:51:
Wellicht heb je een verkeerd voorbeeld gebruikt of zien we met zijn allen een samenzwering over het hoofd die jij wel ziet. Vertel beste man, vertel.

Doe eens een gok. We hebben al heel lang een rechtse regering die alles privatiseert of uitbesteed aan de gemeentes. En ze doen het uiteraard geweldig. Waarom hebben ze al die cijfers weggehaald? Het lijkt wel alsof ze dat liever binnenkamers houden, of nog beter: negeren. Want het klinkt net alsof het slecht gaat met de economie als de hoeveelheid daklozen zo snel stijgt. En met de huisvesting, die ze over hebben gedaan aan de markt. Of het volledig uitgeholde sociale beleid. Het past niet bij het grote succes wat ze uit willen stralen.

Maar gezien de reacties in dit topic maken ze zich onnodig ongerust. Hun stemmers vinden dat geen enkel bezwaar, want het is gewoon de eigen schuld van die daklozen. Hadden ze maar wat beter hun best moeten doen. Dan hadden ze nu ook een goed leven gehad. Ze moeten niet zeuren en aanpakken. En ze moeten niet denken dat wij VVD-ers de rekening gaan betalen voor die luie nietsnutten.

Als het kabinet zou zeggen dat het net zo goed gaat met onze economie als met die van Californië en dat we een paar kleine neveneffectjes daarvan dan maar voor lief moeten nemen, krijgen ze een staande ovatie.

Waarom zijn de officiële inflatiecijfers altijd zo geflatteerd? Zou dat kunnen zijn omdat de loonstijgingen daaraan gerelateerd zijn? Want dat is natuurlijk slecht voor de winstmarges werkvoorziening. Gooi er voor de onderkant maar een paar toeslagen tegenaan, zodat ze toch genoeg geld hebben om de omzet te vergroten in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. Want de belasting bestaat grotendeels uit inkomstenbelasting, daar betalen de bedrijven maar weinig aan mee. Zo heeft de bevolking meer geld om te besteden en kunnen de winsten verder omhoog.

Als we alle mensen in de bijstand een spuitje geven, gaat het BNP flink omlaag en kan de schuldenindustrie de deuren sluiten. Dus ook minder winst voor de VVD stemmers. Denk daar de volgende keer ook eens aan.

[stormbreaker]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 17:38:
[...]


Probeer maar eens een master applied physics op WO niveau te doen met een vaste baan van 8 uur per week ernaast. Als je dat al lukt, doe dat dan nog eens met een functiebeperking waardoor je een zeer beperkt concentratievermogen hebt. Overigens denk ik niet dat er komende tijd überhaupt veel werk voor jongeren zonder diploma te vinden is, maar dat terzijde. Of je moet de ZZP slavernijconstructie bij de maaltijdbezorgers willen hebben.

Ik heb ook gewoon gewerkt tijdens mijn studie overigens. Bij een groot techbedrijf. Heb ik voor 10 euro per uur rondleidingen mogen geven, en dus mogen presenteren hoe veel miljarden winst dat kwartaal was bijgeschreven. Uiteindelijk ben ik weggegaan vanwege het tijdgebrek, maar met anderhalf uur fietsen naar je werk erbij werd mijn uurloon eigenlijk 7,50 per uur. Ik heb naderhand nog gehoord dat een andere student uit mijn team gevraagd had of het niet 12 euro per uur kon worden, maar nee, dat was echt onmogelijk. Voor de duidelijkheid, dat hele team van 12 studenten, werkte voor netto 450 euro per week. Bij het bedrijf in kwestie ongeveer hetzelfde als een laag starterssalaris.

Dat is de scheefgroei waar het om gaat. Sure, voor de meeste mensen werkt het allemaal wel, maar de onderste 10 procent in de samenleving gaat steeds verder achteruit. Inmiddels beginnen starters en studenten dat ook te ervaren. In het algemeen was de strekking van mijn vorige post vooral dat voor diegenen die van de overheid afhankelijk zijn, op welke manier dan ook, in hun levensonderhoud, zien dat hun situatie verslechtert. Ongeacht of ze pogingen doen om deze situatie te verbeteren. Misschien kunnen deze mensen het allemaal wat handiger aan pakken. Ja, maar als je je dan weer meldt bij de gemeente, wordt je gelijk behandelt als potentieel fraudeur. Dat werkt niet bepaald motiverend.

Je kan ervoor kiezen om deze mensen te helpen, en bijvoorbeeld te wijzen op een handigere aanpak, of zelfs, bizar idee, het beleid te verbeteren. Op zijn minst zou het helpen om de mensen in een slechte situatie niet meer te framen als prutsers of luilakken. Bijna niemand zit in de bijstand omdat het zo lekker fijn gratis geld krijgen is. Waarom doen we dan alsof dat zo is?

Het afbreken van het sociale bestel heeft echter een doel. Verbitterde mensen in een slechte situatie zijn kwetsbaar voor welke geboden oplossing dan ook. Het zijn de immigranten die zo veel geld kosten! Criminaliteit! Klimaatbeleid! Afleiding van wat er echt gaande is, namelijk een transitie van macht bij de burger naar de overheid. De burger heeft slechts macht als de overheid dat wil. Zolang deze burger vast zit in zijn eigen situatie (en dat is het geval voor veel meer mensen dan de studenten en bijstandsgerechtigden) wordt het gedrag extra voorspelbaar en daarmee nog makkelijker beïnvloedbaar. Et viola, daar is het doel van de PVV/FVD/VVD symbiose.

Allemaal bullshit dat je schrijft, ik werk 26 uur naast mijn (deeltijd) WO master studie Privaatrecht, is prima te doen (zeker nu er met die lockdown verder weinig is). 8 uur naast een voltijd studie gaat ook prima, bij een voltijd studie kan je tot 12-16 uur erbij werken afhankelijk hoeveel je er met je belasting bij kan hebben. Maar natuurlijk krijgt de FvD de schuld van alles.