nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

[Smuggler]

Beste tweakers,
Ik rij al een tijdje met een opel astra F 1.6 '95.
De kosten lopen alleen een beetje op per maand, ik zal de kosten even opsommen.

mijn rij eigenschappen:
30.000 km per jaar.
21 jaar
2 jaar rijbewijs
1 schadevrij jaar opgebouwd.

Astra F:
30.000/12 = 2500km per maand
2500/13 = 200 liter benzine per maand
200 x 1.41 = 280 euro per maand aan brandstof.
33 euro wegenbelasting
45 euro verzekering
10 euro ANWB europaservice
onderhoudt (op dit moment 250 per maand) (ik reken nu op 150 euro per maand).

totaal: 280 + 33 + 45 + 10 + 150 = 518 euro per maand (520 afgerond).

dit vond ik behoorlijk hoog en dan vooral de brandstof kosten, dus ben opzoek gegaan naar iets beters.
ik kwam uit op de belastingvrije opel corsa diesel. en maakte hetzelfde rekensommetje.
2500/28 (volgens het boekje 1 op 32) = 90 liter diesel per maand
90x1,15 = 105 euro brandstof per maand
0 euro wegenbelasting
135 euro verzekering
0 euro ANWB
onderhoud 0 euro

totaal: 90 + 105 + 135 = 330 euro. 240 euro
de overige 260 euro is genoeg om de auto af te lossen in 5 jaar.

ik ben volgens deze berekening elke maand precies hetzelfde kwijt als met de oude auto.

komende 5 jaar (zelfde kosten elke maand).
na 5 jaar: geen aflossing meer en een zuinige auto.
en een auto met een waarde van dan nog 5000 euro?

met de huidige auto: dure 20 jaar oude auto, en nog steeds veel onderhoudt, misschien zelfs roest problemen.


korte samenvatting:
kosten per maand:
oude auto: 520 euro (kans op onverwachte kosten)
nieuwe auto: 530 euro (zeer constant bezuinigen moeilijker als nodig is).

na 5 jaar
oude auto: 500 euro waard?
nieuwe auto: 5000 euro waard?


Na een hoop rekenen dus de beslissing genomen. ik neem een splinter nieuwe auto.
en nu komen de problemen.
mijn inkomen:
studiefinanciering + 900 euro loon + 600 euro extra inkomen. aka 500 euro als contract uren zijn me enige geldige centen die ik kan laten zien.
de rest is niet genoeg voor de bank. en ook mijn leeftijd (minder dan 23 zijn de banken niet blij mee)
dus ik kan besparen op de auto kosten. maar de bank maakt mij dat niet mogelijk terwijl ik nu ook al die kosten kwijt ben aan me auto.

hebben jullie nog tips om minder geld kwijt te zijn aan me auto. of hoe ik een bank kan overhalen mij een lening te geven.
misschien kan werk me ook helpen met een auto, maar daar heb ik helemaal geen ervaring mee.

met vriendelijk groet sebastiaan

[ Voor 0% gewijzigd door Smuggler op 22-11-2010 13:11 . Reden: typo's en foutje in de berekening ]

[Anoniem: 329561]

Smuggler schreef op maandag 22 november 2010 @ 12:53:

totaal: 90 + 105 + 135 = 330 euro.
de overige 200 euro is genoeg om de auto af te lossen in 5 jaar.

Heb je de kosten van de lening meegenomen in je berekening?
(Of bedoel je dat met die 200 euro?)

[Smuggler]

dat bedoel ik met die 200 euro idd.
aflossing is in de meeste gevallen 190 euro voor 5 jaar. maar ik houd van afgeronde getallen.

[Anoniem: 209360]

Ik vind 5 jaar lang zonder onderhoud vrij lang moet ik zeggen.....

[rvtk]

Een paar vragen/opmerkingen:

• Nieuwe auto's hebben ook onderhoud nodig (al was het maar wat vloeistoffen). En zaken als remmen / banden zijn periodiek ongeacht de leeftijd van je auto. Dus 0 euro bij onderhoud lijkt me niet correct.
• Waarom is de ANWB 0 bij een nieuwe auto? Een nieuwe auto kan net zo goed 'opeens' gaan stilstaan (ok, de kans is flink kleiner dan bij een oude auto).
• Verbruik 1:28 lijkt me erg zuinig, doe eens wat meer onderzoek naar wat het reeele verbruik is van zo'n opel corsa diesel. Als dit 1:24 blijkt te zijn komt je rekensom heel anders uit.
• Waarom heb je als student een auto nodig (studiefinanciering is natuurlijk niet bedoeld voor het lenen van geld voor een auto)?

[ Voor 6% gewijzigd door rvtk op 22-11-2010 13:13 ]

[Anoniem: 329561]

Nog een opmerking:

Waar komt de 90 vandaan in je berekening voor de nieuwe auto?

[DrivinUCrazy]

Inderdaad: ook nieuwe auto's hebben onderhoud nodig. Onderhoud is meer dan reparaties omdat de onderdelen van je auto af rammelen!

Daarnaast ga je bij het brandstofverbruik van het boekje uit: nooit doen. Echte verbruikscijfers pakken heel anders uit; kijk liever op spritmonitor.de.

@ rvtk: De ANWB vervalt inderdaad omdat Opel ook de mobiliteitsgarantie heeft. Hier zit echter wel een voorwaarde aan vast: onderhoud wordt ieder jaar door de dealer uitgevoerd. Eigenlijk betaal je er dus stiekem toch voor.

[ Voor 28% gewijzigd door DrivinUCrazy op 22-11-2010 13:09 ]

[melcon]

Met 30.000 per jaar is benzine niet zo'n goed idee, maar om nou een nieuwe auto te gaan afschaffen waar je meteen het eerste jaar een heleboel op afschrijft lijkt me niet zo zinnig. Geef die astra een schop en koop er een golf sdi/citroen zx 1.9d/peugeot 205 diesel of iets in die richting voor terug. Goedkoop in onderhoud, rijden ook 1 op 20 en je hoeft niet bij de bank te bedelen voor geld. Ze zijn alleen wel ontzettend traag

[NMe]

Wat nou als je vervolgens door je eigen schuld een ongeluk veroorzaakt met die nieuwe bak, een week nadat je hem koopt. Zit je over vijf jaar nog af te lossen aan een auto die al jaren bij de schroothandelaar staat.

Waarom spaar je niet even en koop je dan een tweedehands diesel? Daar zul je misschien iets minder voordeel uit halen op de brandstofkosten maar tegelijkertijd hoef je ook geen lening aan te gaan en ben je sowieso goedkoper uit in de aanschaf.

[4x2]

Hij gaat zo te zien uit van een all-risk verzekering (mag ik iig hopen met 135 per maand)
Maar ik denk dat er wat dingetjes missen uit het rekenoverzichtje.

Simpel gezegd kun je alleen al voor de afschrijving over 5 jaar heel wat goedkope 2e hands dieseltjes kopen

[Smuggler]

rvtk schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:06:
Een paar vragen/opmerkingen:

• Nieuwe auto's hebben ook onderhoud nodig (al was het maar wat vloeistoffen). En zaken als remmen / banden zijn periodiek ongeacht de leeftijd van je auto. Dus 0 euro bij onderhoud lijkt me niet correct.
• Waarom is de ANWB 0 bij een nieuwe auto? Een nieuwe auto kan net zo goed 'opeens' gaan stilstaan (ok, de kans is flink kleiner dan bij een oude auto).
• Verbruik 1:28 lijkt me erg zuinig, doe eens wat meer onderzoek naar wat het reeele verbruik is van zo'n opel corsa diesel. Als dit 1:24 blijkt te zijn komt je rekensom heel anders uit.
• Waarom heb je als student een auto nodig?

banden en vloeistoffen heb ik ook niet meegenomen in de berekening in mijn huidige auto.
ik heb het dan vooral over onverwachte reparaties: waterpomp, kapotte koppakkingen, kapotte schakelbak, roest.

Geen anwb omdat dit door de opeldealer wordt verzorgt.

Verbruik is 1:28 (het boekje vermeld 1 op 32) ik rij toch 90% van de tijd 80km/u provinciaal.

omdat er 's ochtends vroeg nog geen trein rijdt naar me werk, en ik anders met het OV niet uitkom met de tijd die ik heb om van punt a naar punt b te komen.

[Smuggler]

Anoniem: 329561 schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:07:
Nog een opmerking:

Waar komt de 90 vandaan in je berekening voor de nieuwe auto?

nergens vandaag (fixed) vond het al vreemd dat het niet overeen kwam met wat ik hier op papier had staan.

[Canaria]

NMe schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:11:
Wat nou als je vervolgens door je eigen schuld een ongeluk veroorzaakt met die nieuwe bak, een week nadat je hem koopt. Zit je over vijf jaar nog af te lossen aan een auto die al jaren bij de schroothandelaar staat.

Uiteraard, want de kans dat iemand in het eerste jaar z'n nieuwe auto door eigen schuld total loss rijdt is wel zo groot, dat je daar ernstig rekening mee moet houden

Serieus, ik zie dit zo vaak langskomen, dat ik geneigd ben om in topics over geldproblemen te adviseren om een Staatslot te kopen, want als je 20.000 euro wint zijn je geldproblemen voorbij!

On-topic: nieuwe auto's worden dan ook vaak all-risk verzekerd.

[Smuggler]

melcon schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:09:
Met 30.000 per jaar is benzine niet zo'n goed idee, maar om nou een nieuwe auto te gaan afschaffen waar je meteen het eerste jaar een heleboel op afschrijft lijkt me niet zo zinnig. Geef die astra een schop en koop er een golf sdi/citroen zx 1.9d/peugeot 205 diesel of iets in die richting voor terug. Goedkoop in onderhoud, rijden ook 1 op 20 en je hoeft niet bij de bank te bedelen voor geld. Ze zijn alleen wel ontzettend traag

die dieseltjes zijn snel opgezocht nog 70 euro per maand aan wegenbelasting.
en 1 op 20. het scheelt wel iets maar wel weer 40 euro brandstof per maand meer (snelle schatting uit het hoofd.)

en hoe weet ik of ik niet een kat in de zak koop met een oude 2e hands diesel?

[DrivinUCrazy]

@ Canaria: Toch vind ik dat NMe een goed punt heeft. Als je financieel al niet zo sterk staat, en er gebeurt iets, zit je direct wel heel diep in de problemen. Terwijl er ook genoeg andere mogelijkheden zijn waarbij dit risico niet zo groot is.

Je hebt het over "oud en tweedehands." Je hebt ook tweedehands auto's van een paar jaar oud. Die noem ik persoonlijk nog niet oud, maar de eerste afschrijving is er wel al vanaf. Ook daar kun je trouwens die mobiliteitsgarantie nog mee krijgen. Wat is daar mis mee?

[ Voor 37% gewijzigd door DrivinUCrazy op 22-11-2010 13:28 ]

[Smuggler]

NMe schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:11:
Wat nou als je vervolgens door je eigen schuld een ongeluk veroorzaakt met die nieuwe bak, een week nadat je hem koopt. Zit je over vijf jaar nog af te lossen aan een auto die al jaren bij de schroothandelaar staat.

Waarom spaar je niet even en koop je dan een tweedehands diesel? Daar zul je misschien iets minder voordeel uit halen op de brandstofkosten maar tegelijkertijd hoef je ook geen lening aan te gaan en ben je sowieso goedkoper uit in de aanschaf.

natuurlijk is de auto all-risk verzekerd.
grootste risico is volgens mij de premie daarna

[Anoniem: 209360]

Smuggler schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:19:
[...]

nergens vandaag (fixed) vond het al vreemd dat het niet overeen kwam met wat ik hier op papier had staan.

Wel 90,- eraf halen, maar de opmerkingen over het onderhoud gewoon compleet negeren

[Smuggler]

Anoniem: 209360 schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:28:
[...]

Wel 90,- eraf halen, maar de opmerkingen over het onderhoud gewoon compleet negeren

het onderhoud wat jullie voor ogen hebben: nieuwe bandjes en de vloeistoffen. dat is bij beide auto's gelijk. deze heb ik ook niet meegenomen in me huidige auto, (daar zitten ook al nieuwe banden onder. en een hoop olie dat erdoor heen is gegaan. enz) maar zal straks even met deze nieuwe inzichten een nieuw overzicht maken van de verschillende keuzes. (zal het onderhoud daarin meenemen ) en duidelijker aangeven welke modellen ik dan kan nemen. zoals een 2e hands dieseltje

[Anoniem: 209360]

Eigenlijk kan ik je enkel de aanschaf van een nieuwe 107 aanraden. Is de goedkoopste auto om te rijden! Bovendien raak je die nog wel kwijt als je over 2 jaar gaat werken en een echte auto wilt. Op deze leeftijd een periode van 5 jaar kunnen overzien lukt echt niet hoor.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 22-11-2010 13:35 ]

[Icephase]

Verzekeringsmaatschappijen keren bij de meeste all-risk polissen de eerste 3 jaar de nieuwwaarde van de auto uit bij total-loss. Daarnaast ben je door je WA-verzekering (wettelijk verplicht!) verzekerd voor letselschade. Ook zit deze module bij je autoverzekering, zelfs bij 'slechts' een cascoverzekering. Da's namelijk ook wettelijk verplicht als je met een auto de straat op wilt.

De kans dus dat je nog járen je auto aan het afbetalen bent als je je nieuwe wagen na een week in de prak rijdt, is nihil. Wél val je dan terug in je schadevrije jaren (BM-tredes) zodat je premie fors omhoog gaat/kan gaan.

@TS:
Onderschat alsjeblieft de afschrijving niet. Die nieuwe auto zal zo'n 18-20k kosten denk ik? Zodra je er een kilometer mee rijdt, schrijf je al 10% af. Na het eerste jaar (bij nieuwe auto's tellen de jaren harder dan de km's) ben je al 25% kwijt. Na 2-3 jaar zit je ong. op de helft. En da's dan bij inruil, verkoopwaarde zonder inruil zal nog lager liggen. Da's voor de eerste 3 jaar zeg maar 9000 euro afschrijving, 3000 per jaar, € 250 per maand. Daarbovenop betaal je nog voor je lening van 20k a 10% dus 2000 per jaar aan RENTE alleen al. Da's 170 euro per maand. Samen alleen al € 420,- per maand zonder dat je er een kilometer mee rijdt. Brandstof, verzekering en belasting maken samen € 240,- per maand, een totaal van € 660,- per maand. Komt er nog onderhoud bij en je ziet dat je al met al best duur uit bent. Na 5 jaar houdt je dan een auto over die misschien € 5000,- waard is, maar dat is natuurlijk duur sparen!

Als je kunt besparen op de lening (0% financiering via dealers?) wordt het voordeliger. Misschien is particuliere lease een optie? Dan weet je vooraf wat je afschrijving en onderhoudskosten zijn! Geen verrassingen = meestal beter in deze situaties.

Dan nog, ruim € 700 (incl onderhoud) voor je auto op een totaalinkomen van € 1500-€ 1600 vind ik vrij veel.
Wat doe je als je je studie niet haalt? Of je bijbaantje verliest? Of als je huur verhoogd wordt? Of als je na 2 jaar van je auto af wilt (maandelijkse kosten hoger want afschrijving relatief duurder)?

Er is een reden waarom niet iedereen in een splinternieuwe auto rond rijdt

[MrFl0ppY]

Waarom alleen een keuze tussen een nieuwe en 1 van 15 jaar oud? Is een jonge tweedehandse auto geen optie? Scheelt in de aanschafprijs en bij een betrouwbare merk/auto is het onderhoudt maar marginaal meer.

[Bierkameel]

Ik heb net een nieuwe Toyota Aygo gekocht, goedkoper kan je niet rijden, ik betaal 30 euro verzekering per maand en geen wegenbelasting, Toyota geeft 1 op 22 op maar dat haal je niet, iedereen zit wel boven de 1 op 18 en als je zuinig rijdt is op 20 te halen.
In het begin was er een Aygo diesel maar daarvoor moet je zoveel rijden per jaar dat dat niet efficient is, die verkopen ze dus ook niet meer in NL.
En voor 10K heb je al een nieuwe.

[ Voor 4% gewijzigd door Bierkameel op 22-11-2010 13:51 ]

[Ardana]

Er is 'n reden dat banken een verzoek om een lening afwijzen in TS' situatie. Maar goed, ik mag niet klagen, het zijn mensen als TS die zorgen dat ik (en banken, incassobureau's, deurwaarders, en rechters) brood op de plan hebben.

Ik vraag me alleen af of TS straks (als het mis gaat) zo eerlijk is om te zeggen dat hij gewaarschuwd is, maar de waarschuwingen in de wind geslagen heeft.

Let op: lenen kost geld. En het hoeft echt niet zo te zijn dat je de volgende dag je auto in de prak rijd (al heb ik er daar óók genoeg van meegemaakt). Wat vaker voorkomt, is dat ze de aflossingen toch niet blijken vol te houden, dat ze zichzelf rijk gerekend hebben met 'n verwachtte salarisstijging, of dat er iets gebeurde waardoor ze 't ene gat met 't andere gat gingen vullen. Totdat ze aan m'n bureau zitten met een schuldenlast van € 75.000 en een inkomen van € 1.500 netto.
En ja, dat start met een lening voor 'n auto. En ja, dat gebeurd wekelijks, in alle gemeenten in Nederland.

[NMe]

Canaria schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:22:
[...]

Uiteraard, want de kans dat iemand in het eerste jaar z'n nieuwe auto door eigen schuld total loss rijdt is wel zo groot, dat je daar ernstig rekening mee moet houden

No offense richting topicstarter, maar in de leeftijdsgroep onder de 25 jaar is dat risico veel hoger natuurlijk. Daarnaast kan ik me voorstellen dat iemand van 21 nog wel een aantal andere grote financiële stappen gaat zetten binnen die 5 jaar aflossingstijd, waardoor ik niet zou adviseren om te lenen om een auto te kunnen betalen. Ik zou in dat opzicht denk ik nog eerder leasen. Je hebt dan aan het einde van de rit wel geen eigen auto, maar je hebt in ruil daarvoor ook geen financieel risico.

[Canaria]

NMe: dat is helemaal waar en in de situatie van topicstarter zou ik een dikke lening ook zeker niet aanraden.
Maar het wordt wel vervelend dat elke keer wanneer het over een financiering voor een auto gaat, dat total-loss-scenario wordt genoemd, terwijl een nieuwe auto volgens mij bijna altijd wel all-risk wordt verzekerd.

Overigens brengt een leasecontract ook verplichtingen met zich mee, bijvoorbeeld ten aanzien van de looptijd. Als je de auto voortijdig wilt opzeggen, moet je ook een boete betalen.

Ik denk dat de TS het beste af is met een goedkopere maar iets nieuwere auto

[melcon]

Als je een auto op afbetaling koopt wordt 9/10 keer zelfs een all-risk verzekering verplicht (in de voorwaarden). Een oudere tweedehands diesel heeft natuurlijk wel wat meer kans op "rare" dingetjes, maar die zijn bij bepaalde soorten auto's erg goedkoop gerepareerd, zoals de genoemde. Een 205 diesel is niet voor niets een veel gebruikte studenten auto

[Ophidian]

Ardana schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:51:
Let op: lenen kost geld. En het hoeft echt niet zo te zijn dat je de volgende dag je auto in de prak rijd (al heb ik er daar óók genoeg van meegemaakt). Wat vaker voorkomt, is dat ze de aflossingen toch niet blijken vol te houden, dat ze zichzelf rijk gerekend hebben met 'n verwachtte salarisstijging, of dat er iets gebeurde waardoor ze 't ene gat met 't andere gat gingen vullen. Totdat ze aan m'n bureau zitten met een schuldenlast van € 75.000 en een inkomen van € 1.500 netto.
En ja, dat start met een lening voor 'n auto. En ja, dat gebeurd wekelijks, in alle gemeenten in Nederland.

Herkenbaar verhaal inderdaad. Ken twee personen met hetzelfde probleem. Persoon één had geld geleend voor een auto en heeft nu uiteindelijk nog steeds die schuld (terwijl die auto al jaren terug verkocht is). Hij is echter alleen niet zo rijk dat hij zijn lening kan af betalen, hij betaalt nu dus maandelijks puur de rente en kan niet aflossen. Persoon 2 had zijn auto (lening op tweedehands auto) in de prak gereden, hij was schuldig en heeft jaren later pas eindelijk die schuld af kunnen lossen.

Persoonlijk denk ik ook dat het veel verstandiger is een wat jongere tweedehands te nemen. Heb je zelf ook spaargeld? Kan ook je onderhoudskosten niet wat naar beneden? Heb zelf een Corsa B gehad en die waren prima zelf te onderhouden.

[Anoniem: 209360]

Ik vraag me altijd af wat de relatie is tussen geld lenen en het niet all-riskverzekeren? Je verzekert dingen als je het risico niet kunt dragen en dat lijkt me in een geval van een lening duidelijk.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 22-11-2010 15:10 ]

[dion_b]

Nog los van valide punten mbt geld lenen voor iets wat zeer sterk in waarde daalt dit:

Het vergelijken van een relatief zware, onzuinige benzineauto met een aanzienlijk lichtere zuinigere diesel is je reinste appels met peren

30k km/j is zodanig veel dat vrijwel iedere diesel beter uit de bus gaat komen dan benzine, simpelweg doordat de variabele lasten (brandstof) zwaarder wegen dan de vaste lasten (belastingen e.d.)

Als je een 15-jaar oude diesel in de compacte klasse gaat bekijken kom je op heel andere bedragen uit, dan is dat geval veel goedkoper, sterker nog met 10 jaar oud ben je nog steeds stukken goedkoper uit in de TCO.

Even als rekenvoorbeeld de auto van m'n vriendin, een Seat Cordoba Vario 1999 1.9SDI. Ding kostte EUR 2300 na inruil oud barrel. Je zou het nu voor minder moeten kunnen vinden. Het is marginaal kleiner dan een Astra station, significant lichter, maar vooral veel zuiniger ivm diesel (icm lichter enzo). Ding doet 1:23 als je enorm rustig rijdt, maar ook met normaal (130 op de teller) rijgedrag haal je 1:20.

Met 30k/jaar heb je dus 1500l diesel nodig, wat op ongeveer EUR 1800 neerkomt. Belastingen zijn EUR 964/jaar. Voor jouw Astra zou het EUR 3461 aan benzine en EUR 396 belastingen zijn. Even uitgaande dat overige kosten (onderhoud, verzekering etc) vergelijkbaar zijn, zou het per jaar EUR 1093 schelen op de huidige situatie. Sterker nog, je zou dus in drie jaar tijd bijna EUR 1000 minder kwijt zijn inclusief aanschaf van een 5 jaar jongere auto

De aanname dat overige kosten gelijk zijn gaat trouwens niet helemaal op. Het is verstandig om rekening te houden met afschrijving. Dat is op je huidige auto verwaarloosbaar, maar een tweedehands in 3 jaar afschrijven is wel zo realistisch - stort dat bedrag elke keer op een spaarrekening en *als* er iets gebeurt koop je zo de vervanging. Dat komt neer op EUR 767 per jaar (EUR 64/maand) in dit geval. Voor een nieuwe auto is dat veel meer, ook al schrijf je over 5 jaar af (reken je *nooit* rijk aan wat je vangt bij doorverkoop - voor hetzelfde geld verprak je het met schuld en is het bye-bye investering) heb je het over EUR 3000/jaar, dus EUR 250 per maand - niet geheel toevalligerwijs vergelijkbaar met het maandbedrag dat je moet financieren

Misschien handig om het anders te formuleren: jij denkt over 5 jaar EUR 5000 over te hebben aan restwaarde. Je bent van plan daarvoor EUR 260/maand, dus in totaal EUR 15600 uit te geven om die EUR 5000 te hebben. Dat klinkt mij als een barslechte investering

Overigens mbt rekenvoorbeeld hierboven: dat is toevallig auto van m'n vriendin, die ook nog eens goed te vergelijken is met jouw Astra qua ruimte. Als je iets ter formaat van een Corsa overweegt kun je zowel zuiniger als lichter en dus goedkoper in de belasting terechtkomen (ik noem bijv een Citroen Saxo ofzo), dan is het verschil nog groter...

[Aikon]

Je hebt nu een prima auto, maar voor hetzelfde geld heb je geen auto (is immers van de bank) maar wel schulden en de kans dat je je auto crasht en jaren mag betalen voor niks?

Tja, klinkt niet als een heel solide plan.

[rapture]

Nieuwe auto halen is het domste wat je kan doen, alleen goed als je in eerste 5 jaar de helft van de nieuwprijs wilt wegsmijten. Laat het aan anderen om dat uit te voeren en koop voor halve prijs een 5 jaar jonge occasie. Met degelijke garantie en keuring is zo'n occasie zo goed als nieuw.

10 jaar oude zit rond 1/4 nieuwprijs of ineens naar 15 jaar grijpen zodat je bijna geen last van afschrijving hebt. Ik zou diesel nemen en een wagen (lees: Japans merk) waarvan de lokale garagist weet dat hij niet veel werk eraan heeft. Als je hem van werk wilt voorzien kan je natuurlijk ook een Golf 3 nemen, goedkope onderdelen, maar ook een lekkere werkverschaffer voor de lokale garagist. Opel is het bewijs dat niet alles uit Duitsland ook goed is, vandaar nog kosten dan aan een Golf.

Ik zou minder schulden, minder risico's en minder kosten nemen.

[dion_b]

Eens mbt schulden, maar vergeet niet dat wegenbelasting in NL anders ingeregeld is dan in BE. Oudere diesels zijn (veel) zwaarder belast dan benzine, terwijl nieuwe 'eco' modellen juist geheel belastingvrij zijn. Het kan daadwerkelijk zo uitwerken dat een 5-jaar oude diesel duurder is over vijf jaar genomen, zelfs rekening houdend met afschrijving, dan een splinternieuwe

Maar gezien alle praat over geld dat hij niet heeft als student zou ik zeggen dat beide te hoog gegrepen zijn. Gewoon een 10-jaar oude, lichte diesel nemen, die betaalt zichzelf helemaal terug

[Yonni]

Waarom geen oude Suzuki Alto of Volkswagen Polo? Wegen weinig, verzekeringskosten minimaal en verbruiken niet zo veel. Zijn zat kleine goedkope wagens te vinden. Even wat onderzoek en dan marktplaats (en speurders!!) opduiken.

[redwing]

Als je nu een auto hebt die 2 a 3k onderhoud per jaar nodig heeft en 1 op 12 rijdt zullen de meeste kleine auto's (zowel nieuw als 2e hands) inderdaad wel voordeliger uitpakken. Verder is de corsa ook nog een kleiner model dan de astra dus ik kan me voorstellen dat je berekening (iig de uitkomst ervan) wel zal kloppen.

Je moet jezelf alleen wel afvragen of je nu een nieuwe of een zo voordelig mogelijke auto wilt hebben. Als je nl. een auto van een jaar of 3-5 oud koopt zul je nog veel voordeliger uitkomen. Je hebt momenteel gewoon een dure auto die je er (zeker omdat je 30k per jaar rijd) zo snel mogelijk uit moet doen (iig overstappen naar diesel en een die zuiniger is)

[Smuggler]

Yonni schreef op maandag 22 november 2010 @ 16:48:
Waarom geen oude Suzuki Alto of Volkswagen Polo? Wegen weinig, verzekeringskosten minimaal en verbruiken niet zo veel. Zijn zat kleine goedkope wagens te vinden. Even wat onderzoek en dan marktplaats (en speurders!!) opduiken.

daarom; zal ik me dus niet veilig voelen in een alto.
(me eerste auto)niet mijn schuld overigens ik stond stil voor een rood stoplicht)



verder heb ik wat meer soorten auto's meegenomen in me financieel overzicht:
aangezien tabelletjes niet lukte, hier de html pagina: uitgespuugd door excel.
http://www.tienerforum.nl/auto/test.html
wat vreemd is dat de cuore (goedkoopste nieuwe auto die ik kon vinden) het goedkoopste lijkt te zijn na 5 jaar.
dit gaat hem niet worden door de laad ruimte en dat ik bang ben in te kleine auto's
is dit overzicht meer realistisch?

wat kan ik nu het beste nemen voor de kosten van de auto? de afschrijving of de betaling?. uiteindelijk gaat het er toch om dat die auto is betaald, als ik er eenmaal in rij boeit het niet hoeveel die waard is eigenlijk... of die na een dag al 100 euro waard is of na 10 jaar, ik rij erin tot die niet meer aan mijn wensen voldoet. en ik hem weg doe. en aan de afschrijving heb ik niets, aangezien ik die auto toch geheel moet betalen. of maak ik hier een denkfout?

iig heel erg bedankt allemaal voor het mee denken. ik ga eens zoeken naar nog meer mogelijkheden? suggesties?

en hoe zit het met persoonlijke lease? dacht dat dat altijd via een werkgever moest gaan het leasen.

[dion_b]

Smuggler schreef op maandag 22 november 2010 @ 18:16:
[...]

daarom; zal ik me dus niet veilig voelen in een alto.
(me eerste auto)niet mijn schuld overigens ik stond stil voor een rood stoplicht)

Leuke vooroordeel, maar kende je deze al?

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY]

Je bent in een moderne kleine auto veiliger dan in een oude stalen slagschip. Overigens hebben twee vriendinnen van mij nogal pech gehad met hetzelfde soort achetraanrijding, twee keer van achteren, de ene keer in een Opel Corsa A uit 1987, die zowaar nog reed erna (onverwoestbaar ding, hij is ook nog een keer gejat en voor ramkraak gebruikt, en *daarna* zijn we nog naar Beograd en Helsinki gereden ermee. Pas toen mevrouw vergeten was olie bij te vullen (hij deed letterlijk 1:500 qua olie) ging het definitief dood - niet slecht voor EUR 350 aanschaf), en een keer in een Mazda 121, wat toen wel einde oefening was - en waar eentje whiplash aan overhield. Niet prettig, maar niet erger dan wat jou in een Astra had kunnen overkomen

[Smuggler]

nee dat filmpje kende ik nog niet.
wel interessant, dus zal ik er even een nachtje over slapen voordat dat doorgedrongen is

ondertussen wat opgezocht over prive leasen. ik denk dat ik daar eventjes een avondje onderzoek in ga doen betreft de kosten bij een lease auto en hoe het zit met eigen risico van een aantal dingen.

[redwing]

Smuggler schreef op maandag 22 november 2010 @ 18:16:
[...]
verder heb ik wat meer soorten auto's meegenomen in me financieel overzicht:
aangezien tabelletjes niet lukte, hier de html pagina: uitgespuugd door excel.
http://www.tienerforum.nl/auto/test.html
wat vreemd is dat de cuore (goedkoopste nieuwe auto die ik kon vinden) het goedkoopste lijkt te zijn na 5 jaar.
dit gaat hem niet worden door de laad ruimte en dat ik bang ben in te kleine auto's
is dit overzicht meer realistisch?

Als je een 2e hands pakt en dan weer uit gaat van 150 euro per maand aan onderhoud koop je toch echt de verkeerde auto. Voor 5k kun je er echt wel eentje vinden waarbij je geen 2k per jaar aan hoeft uit te geven. Een betere schatting zou naar mijn idee zijn om daarvoor 500-1k per jaar te pakken. En dan zie je dat een wat oudere auto toch aardig wat goedkoper is dan een nieuwe.
Kloppen die aflossingen trouwens ? Ik zie nl. dat je daarmee wel een heel goedkope lening hebt (6% over 5 jaar oftewel zo'n 1% per jaar)

Verder vergeet je een groot nadeel van financieren en dat is dat als je nog een keer een hypotheek/lening af wilt sluiten zo'n lening daarin heel zwaar meetelt. Dit komt er dus op neer dat je voor de komende 5 jaar een fors lagere hypotheek af zou kunnen sluiten. Ik weet niet of je plannen hebt om in die tijd een huis te gaan kopen maar dit is echt wel iets om rekening mee te houden. Daarnaast moet je ook wel zeker zijn dat je gedurende die 5 jaar de lening kunt aflossen, er zitten meestal forse boetebedragen aan vast als je een keertje niet kunt betalen, laat staan dat je dan een vermelding bij het BKR krijgt waarmee je een hypotheek helemaal kunt vergeten.

wat kan ik nu het beste nemen voor de kosten van de auto?

Wat je zelf het belangrijkste vind Het belangrijkste is natuurlijk dat je het kunt betalen, maar daarna is het net wat je eigen keuze is.

[Anoniem: 9942]

Als je een 2e hands pakt en dan weer uit gaat van 150 euro per maand aan onderhoud koop je toch echt de verkeerde auto. Voor 5k kun je er echt wel eentje vinden waarbij je geen 2k per jaar aan hoeft uit te geven. Een betere schatting zou naar mijn idee zijn om daarvoor 500-1k per jaar te pakken. En dan zie je dat een wat oudere auto toch aardig wat goedkoper is dan een nieuwe.

1k is voor sommige autos voldoende, maar 500 is te weinig. 1 grote beurt + APK kost je rond de 200 euro en is zeker in oude auto's essentieel om niet langs de weg te komen staan. Zowiezo heb je ieder jaar wel iets dat vervangen dient te worden, denk aan banden, ruitenwissers, accu's, remkabels/schijven, enzovoorts. Alleen dat kost al zeker 100 per jaar. Blijft over 200 euro per jaar als reservering voor ernstigere problemen, en dat is echt te weinig. Tenzij je een oude auto van 500 euro koopt en hem gewoon weggooit als er iets mis is, maar dan moet je weer hogere afschrijving aanhouden.

En ja, je kan mazzel hebben en 5 jaar niets ernstigs te hoeven vervangen, maar dat betekent niet dat je er niet vanuit moet gaan dat je wel iedere jaar 500 euro aan reparaties hoeft op te hoesten. Daar komt nog bij dat je bij 30k per jaar zowiezo wel op die extra kosten mag rekenen.

[Yohsoog]

Ik begrijp toch ook niet goed waarom er dan wordt gesproken over het verlies in waarde van de nieuwe auto. In deze vergelijking doet dat helemaal niet ter zake, omdat hij puur de maanlasten probeert te vergelijken. Daar trekt hij achteraf de overgebleven waarde niet vanaf waardoor het niet uit maakt of de auto na 5 jaar nog 100k of 1k waard is, dit rekent niet door in zijn maandkost.

Natuurlijk moeten trekken andere zaken de vergelijking wel enigzins scheef, zoals de zware vs lichte auto vergelijking, maar als dit voor hem de keuzemogelijkheden zijn is daar ook niets mis mee.
Ook het feit dat hij met de gebakken peren zou zitten bij een accident tijdens het eerste jaar is zoals eerder al ontkracht met een full omnium verzekering pure onzin.

Er zijn natuurlijk de vaste maandlasten waar je bij een verzekering niet meer onderuitkomt gedurende de looptijd daarvan en bij een oude auto wel (je kan hem eventueel zelfs 'weggooien').

Toch wordt er naar mijn idee toch vaak te snel geoordeeld over het kopen van nieuwe auto's tov auto's van enkele jaren oud. Er spelen nog meer factoren dan enkel de daling in waarde onmiddellijk na de eerste km. Bij de aankoop van een nieuwe wagen kan er wel gekeken worden naar aanbiedingen, langere garanties, zekerheid tegen 'oplichting',... (dit laatste was voor mij toch ook een hekelpunt, want ofwel koop je je occasie bij een garage en ben je daar zeker van maar betaal meer, ofwel zoek je bij een particulier, maar dan heb je altijd kans op een ongevallenwagen aangesmeerd te krijgen (tenzij je een kennis hebt die er alles van kent natuurlijk) )

Nuja daarbij moet ik ook eerlijk zijn, ben ook bevooroordeeld omdat ik zelf voor deze keuze ben gegaan (ik had bv de keuze tussen een 2e hands Toyota Corolla 60k km voor +-150000 euro en een nieuwe Toyota auris voor 16.5k euro (= stockvoorwaarden etc) ) en ja, soms betreur ik me wel dat ik nu met die lening zit (afbetalen is het probleem niet) maar als ik dan zie dat ik 40 a 45k km op het eerste jaar heb gereden ben ik toch tevreden dat ik een comfortabele, zuinige en veilige nieuwe wagen heb.

EDIT:
Ik bedenk me ook net: aangezien ik de auto gebruik om op m'n werk te geraken, kan ik deze kosten ook deels aftrekken van mijn belastingen. Geen idee hoeveel me dat eigenlijk maandelijks oplevert en hoe dat in Nederland werkt, maar mogelijk ook iets om rekening mee te houden?

[ Voor 6% gewijzigd door Yohsoog op 22-11-2010 21:00 ]

[redwing]

Anoniem: 9942 schreef op maandag 22 november 2010 @ 20:27:
[...]
1k is voor sommige autos voldoende, maar 500 is te weinig. 1 grote beurt + APK kost je rond de 200 euro en is zeker in oude auto's essentieel om niet langs de weg te komen staan. Zowiezo heb je ieder jaar wel iets dat vervangen dient te worden, denk aan banden, ruitenwissers, accu's, remkabels/schijven, enzovoorts. Alleen dat kost al zeker 100 per jaar. Blijft over 200 euro per jaar als reservering voor ernstigere problemen, en dat is echt te weinig. Tenzij je een oude auto van 500 euro koopt en hem gewoon weggooit als er iets mis is, maar dan moet je weer hogere afschrijving aanhouden.

Vergeet niet dat er ook nog 60 euro per maand voor banden e.d. in het overzicht staat. Totaal staat er nu dus op het voorbeeld van hem voor de 2e hands auto's dat ze 210 euro/maand (2500 euro per jaar) aan standaard onderhoud kosten. Daarvoor kun je iedere 2 jaar een andere 2e hands kopen met 0.5-1 jaar garantie. Als je van dat soort kosten uit gaat kun je inderdaad beter een nieuwe kopen, maar reeel is het niet Als je een fatsoenlijke 2e hands koopt voor 5k moet het toch wel heel raar lopen als je daar in 5 jaar tijd voor 12.5k aan onkosten aan hebt.

Dus waar ik het in mijn vorige post over 500-1k heb komt dat overeen met een totale post voor onderhoud van 1200-1700 euro. En dan zit je al aardig pessimistisch te rekenen (alhoewel je natuurlijk altijd echt pech kunt hebben)

Yohsoog schreef op maandag 22 november 2010 @ 20:55:
Nuja daarbij moet ik ook eerlijk zijn, ben ook bevooroordeeld omdat ik zelf voor deze keuze ben gegaan (ik had bv de keuze tussen een 2e hands Toyota Corolla 60k km voor +-150000 euro en een nieuwe Toyota auris voor 16.5k euro (= stockvoorwaarden etc) ) en ja, soms betreur ik me wel dat ik nu met die lening zit (afbetalen is het probleem niet) maar als ik dan zie dat ik 40 a 45k km op het eerste jaar heb gereden ben ik toch tevreden dat ik een comfortabele, zuinige en veilige nieuwe wagen heb.

Tja, maar als je daar een fatsoenlijke auto van een jaar of 3 oud voor 6k naast zet met +/- 100k op de teller is het toch een ander verhaal. Je betaald gewoon meer voor een nieuwe auto, aan de andere kant heeft dat natuurlijk ook voordelen. De vraag is of die voordelen opwegen tegen de extra kosten en als ik zie wat TS verdient lijkt het me geen slim plan om zo'n groot gedeelte van wat je verdient in je auto te stoppen. Zeker gezien zijn leeftijd zal er ook wel een keer naar een leuk huis gekeken gaan worden.

[ Voor 35% gewijzigd door redwing op 22-11-2010 21:22 ]

[Exorcist]

Als je ergens het geld niet voor hebt, kun je het niet kopen.

Geld lenen is één van de domste dingen die je kunt doen, vooral als je nog studeert en je het überhaupt al moeilijk kunt veroorloven. Met die kilometers per jaar zou ik dus op zoek gaan naar een oud dieseltje die weinig kost in aanschaf, goedkoop te onderhouden is en relatief zuinig. Hou er wel rekening mee dat diesels vrij duur zijn in wegenbelasting, ik betaal voor een Volvo S40 uit 2005 115 Euro/maand (2l diesel).

[Anoniem: 209360]

Ook maar huren dan? Ik kan legio voorbeelden opnoemen waar het lenen wel degelijk verstandig is en het kopen van een wegenbelastingvrije auto is daar één van. Gezien TS zou ik het overigens afraden, maar iemand die wel een stabiel leven heeft kan dat risico prima nemen.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 26-11-2010 14:50 ]

[rapture]

Smuggler schreef op maandag 22 november 2010 @ 18:16:
wat kan ik nu het beste nemen voor de kosten van de auto? de afschrijving of de betaling?. uiteindelijk gaat het er toch om dat die auto is betaald, als ik er eenmaal in rij boeit het niet hoeveel die waard is eigenlijk... of die na een dag al 100 euro waard is of na 10 jaar, ik rij erin tot die niet meer aan mijn wensen voldoet. en ik hem weg doe. en aan de afschrijving heb ik niets, aangezien ik die auto toch geheel moet betalen. of maak ik hier een denkfout?

Ik haal nu een 1400 euro Nissan Micra uit 97. Stel dat ik het in een jaar tijd tot schroot reduceer, dan heb ik 117 euro per maand aan deze wagen betaald. Stel dat ik het in een jaar tijd tot aan de onbetaalbare herstellingen (600 à 700 euro) rijd, dan kan ik nog 600 à 700 euro van de Polen op de automarkt recupereren. 700/12=58 euro per maand, 700 euro bijleggen en ik kan weer een 1400 euro voertuig aankopen. Hoe langer het voertuig uithoudt, hoe minder dat voertuig per maand mij kost.

Als je een 5000 euro voertuig haalt, dan ben je meer geld per maand aan afschrijving kwijt. Je hebt nog een startkapitaal nodig om dat voertuig aan te kunnen kopen of je gaat lenen. Als je het voertuig om 1 of ander reden kwijt speelt, dan moet je meer dan 700 euro bijleggen om het volgende 5000 euro voertuig aan te kunnen kopen.

[Anoniem: 9942]

Dus waar ik het in mijn vorige post over 500-1k heb komt dat overeen met een totale post voor onderhoud van 1200-1700 euro. En dan zit je al aardig pessimistisch te rekenen (alhoewel je natuurlijk altijd echt pech kunt hebben)

Ah, zo 60 euro per maand voor banden enzo is dan zowiezo weer wat veel.

Ik kan legio voorbeelden opnoemen waar het lenen wel degelijk verstandig is en het kopen van een wegenbelastingvrije auto is daar één van.

Klopt, wegenbelastingvrije diesels kunnen bij bepaalde kilometeraantallen goedkoper uitvallen dan enkele jaren oude vergelijkbare wegenbelastingvrije diesels. MITS de vrijstelling van wegenbelasting jarenlang behouden blijft. Daar reken ik nog altijd niet op. En er zijn altijd nog goedkopere alternatieven, zoals oude diesels/gasbakken

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 26-11-2010 15:00 ]

[coyote1980]

dion_b schreef op maandag 22 november 2010 @ 18:47:
[...]

Leuke vooroordeel, maar kende je deze al?

[video]

Je bent in een moderne kleine auto veiliger dan in een oude stalen slagschip.

Dat is wel een héél bout statement, gebaseerd op één botsing tussen een Volvo met techniek uit de jaren '70 en een moderne Modus onder een specifieke hoek. Was het een frontaaltje geweest dan was de uitkomst totaal anders geweest. De Modus heeft hier het voordeel van de kreukelzone van de Volvo gehad, twee Modussen tegen elkaar was ook interessant geweest.

Neem een Volvo 850, telg uit het Volvo Galaxy project, nieuwere jaren '80 technieken dus nog steeds 'gedateerd' te noemen, maar dat oude stalen slagschip lust een moderne Modus rauw, daar ben ik van overtuigd.

@TS: kijk anders eens naar een Volvo 460 op LPG, kosten bijna niks, bij verrassingen in onderhoud dump je hem en haal je een ander, in principe prima wagens, best zuinig, en goedkoop.

[Destruction]

LPG, Doe maar niet. LPG en betrouwbaar gaan vaak (maar niet altijd) niet echt goed samen. Daarnaast ook meer onderhoud nodig, en als je geen G3-gasinstallatie hebt betaal je meer MRB dan voor een diesel.

Ik reed ook een astra f 1.6 benzine, met ongeveer evenveel km's (uitsluitend prive..). Na lang wikken en wegen toch gekozen voor een Diesel. Een Golf Mk3 1.9TDI met 90pk, stationwagen. Ik kon een vergelijkbare kopen op LPG, maar geen G3, dus de belasting bedroeg even 350 euro.. Mijn Golf kost 70 euro per kwartaal minder, en heeft bovendien ook minder onderhoud nodig..

Dat je echt lomp veel moet rijden om het omslagpunt voor diesel te halen is een fabeltje overigens. Bij oudere auto's is het omslagpunt een stuk lager. Over het algemeen kun je wel stellen dat als je elke dag je auto gebruikt, dat diesel een besparing op kan leveren.

Het omslagpunt voor mijn Golf ligt rond de 13.000km/jaar bijvoorbeeld.

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 26-11-2010 21:38 ]

[4x2]

Destruction schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 21:32:
LPG, Doe maar niet. LPG en betrouwbaar gaan vaak (maar niet altijd) niet echt goed samen. Daarnaast ook meer onderhoud nodig, en als je geen G3-gasinstallatie hebt betaal je meer MRB dan voor een diesel.

De lpg problemen zie je alleen maar bij de 'echte' gasrijders, die laten er de goedkoopste installatie in zetten die ze kunnen vinden en zien de apk als het enige noodzakelijke onderhoud wat een auto nodig heeft.

[laurens0619]

ja nu is de wegenbelasting 0 euro per maand maar dat kan ieder moment afgelopen zijn. Sowieso binnen 5 jaar! neem dat maar even mee in je berekening

[PhilipsFan]

4x2 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 22:20:
[...]

De lpg problemen zie je alleen maar bij de 'echte' gasrijders, die laten er de goedkoopste installatie in zetten die ze kunnen vinden en zien de apk als het enige noodzakelijke onderhoud wat een auto nodig heeft.

Juist! Neem een fatsoenlijke gasinstallatie van een goed merk en onderhoud je auto verder exact volgens het boekje, dan valt het met die onbetrouwbaarheid best mee. Ik rijd al 10 jaar LPG, nog nooit stilgestaan...

Maar of het nu nog uit kan? Vandaag getankt voor 71,8 cent, dat vind ik niet leuk meer. Diesel zat ook op 1,17 touwens, misschien zijn de prijzen van alle brandstoffen gewoon hoog. Als je een ex-lease auto koopt waar al gas in zit, dan krijg je de gasinstallatie kado en moet je alleen de wegenbelasting en eventueel wat extra onderhoud terugverdienen. Voor de TS is dat misschien nog niet eens zo gek. Zoveel geld wil je niet lenen in dit stadium van je leven.

[Destruction]

Dat is nog het belangrijkste punt eigenlijk. Lenen voor een auto moet je niet doen, Period. Lenen voor een product dat alleen in waarde kan dalen... Dat het uberhaubt mogelijk is...

[teacher]

idd,

alhoewel er situaties te bedenken zijn wanneer lenen/uitgestelde betaling handig zou zijn (net vaste baan verder weg, slecht OV) dan kan je prima een paar duizend euro lenen voor vervoer.

Maar wat ik niet kan bevatten is dat er mensen zijn die niet maandelijks geld opzij hebben kunnen zetten en dus geen spaarpotje hebben kunnen opbouwen denken dat lenen voor een auto de oplossing is.

Dan denk ik, zet eens een jaar lang elke maand 300 euro opzij en koop met een jaartje een auto...

[Anoniem: 9942]

alhoewel er situaties te bedenken zijn wanneer lenen/uitgestelde betaling handig zou zijn (net vaste baan verder weg, slecht OV) dan kan je prima een paar duizend euro lenen voor vervoer.

Maar wat ik niet kan bevatten is dat er mensen zijn die niet maandelijks geld opzij hebben kunnen zetten en dus geen spaarpotje hebben kunnen opbouwen denken dat lenen voor een auto de oplossing is.

Dan denk ik, zet eens een jaar lang elke maand 300 euro opzij en koop met een jaartje een auto...

Zonder het te willen verdedigen, kan ik het wel prima begrijpen. Een lening motiveert om harder te werken en spaarzamer te leven, omdat je er niet onderuit kan. Sparen daarentegen vereist meer zelfdiscipline en levert bovendien de mogelijkheid op om impulsaankopen te doen of op een andere manier het geld ook weer uit te geven. Voor zeer veel mensen geldt dat het voor hen gemakkelijker is om iedere maand 500 euro af te lossen, dan het is om 300 euro te sparen.

[Palomar]

Ik zou ook nooit geld gaan lenen voor een auto. Vooral niet voor een periode van 5 jaar. Je weet niet wat er in die 5 jaar kan gebeuren waardoor je die auto kwijtraakt of niet meer nodig hebt, waarna je nog wel lekker kan blijven afbetalen. Vooral als student (of heb je daadwerkelijk al uitgestippeld hoe je komende 10 jaar eruit gaan zien? ).

Zou in jouw situatie denk ik gewoon in je huidige auto blijven rijden en mocht er een keer te duur onderhoud aankomen dan koop je een ander tweedehandsje. Die opel die je nu hebt is toch niks meer waard voor inruil, dus zo lang je erin kunt blijven doorrijden zonder al te hoge (onverwachte) onderhoudskosten zou ik dat gewoon blijven doen.

[Roenie]

Aan de TS, buiten het financiele aspect, is het belangrijk voor je om in een nieuwe auto rijden?

[TommyGun]

Destruction schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 01:12:
Dat is nog het belangrijkste punt eigenlijk. Lenen voor een auto moet je niet doen, Period. Lenen voor een product dat alleen in waarde kan dalen... Dat het uberhaubt mogelijk is...

Inderdaad. TS; koop een auto van een paar jaar oud (2e hands, 1ste/2e eigenaar), en probeer deze er op in te ruilen.

[ Voor 3% gewijzigd door TommyGun op 27-11-2010 11:32 ]

[flo_]

Je bent nog maar een beginnend bestuurder en nog niet ervaren genoeg. Ook al denk je dat de 60.000km die je op je naam hebt staan behoorlijk wat is. Je kunt makkelijk zelf een ongeluk veroorzaken. Neem dus altijd een verzekering die ook eigen schade dekt.

Als je zo goedkoop mogelijk een nieuwe auto wilt rijden, kan ik je een 107/C1/Aygo aanraden of een Sandero.

[Smuggler]

vandaag een gesprek gehad met de dealer.
me ouders staan garant voor de lening waardoor de rente wat omlaag kon.
me opel astra wordt ingeruild tegen 2000 euro korting op de nieuwe auto.
auto kost 18.662,25 ik ruil mijn auto in voor 2000 euro. en betaal 1.662,25 contant.
15.000 euro wordt over een looptijd van 60 maanden gefinancieerd.

algemeen: aantal km/j = 30.000


huidige auto:
auto: opel astra 5dr hatchback 1.6L 71PK
bouwjaar: 1995
opties: Stoel in hoogte verstelbaar, dakraam, parrot, trekhaak, mistlampen voor.
garantie: opel wintergarantie t/m maart 2011
gereden km: 240.000
aanschafprijs: 900 euro
brandstof: benzine
verbruik: 1:13.2
kosten brandstof: 3300 euro
onderhoud(slijtage/periodiek):500 euro
onderhoud(onverwacht):1500 euro
verzekering:WA
verzekering per jaar: 540 euro
wegenbelasting per jaar: 388 euro
aflossing per jaar: 0 euro
totaal per jaar: 6228 euro

nieuwe auto:
auto: opel corsa 1.3TDI ecoflex 5dr 111editie 100pk
bouwjaar: 2011
opties: In hoogte verstelbare stoel en stuur, mistlampen voor, cruise control, airco ach zoek zelf maar op
garantie: 3 jaar fabrieksgarantie
gereden km: 3km?
aanschafprijs: 16.662,25 (inruil eral vanaf)
brandstof: diesel
verbruik: 1:25
kosten brandstof: 1380 euro
onderhoud(slijtage/periodiek):500 euro
onderhoud(onverwacht):garantie (eerste jaren)
verzekering:All-risk
verzekering per jaar:1200 euro (kan als ik het goed doe nog behoorlijk zakken door leeftijd en schade vrije jaren)
wegenbelasting per jaar: 0 euro (zolang het duurt)
aflossing per jaar:3700.92
totaal per jaar:6780.92

verschil per jaar 500 euro. (het verschil tussen oud en nieuw). nieuw is duurder. maar op ten duur betaald het zich uit, en natuurlijk het rij genot
grootste minpunt is: geen trekhaak. en als ik het financieel het 2e jaar of 3e jaar niet trek. verkopen die auto. en geld van de verkoop bewaren op een spaar rekening. en hopen dat het genoeg is. maar over het algemeen, los ik meeer af dan de auto daalt in waarde (mede dankzij de aanbetaling en de inruil aan het begin van de rit)
de winterbanden van mijn astra komen onder mijn corsa, en ook de parrot verhuist mee naar me nieuwe auto.


ik wil jullie allen bedanken voor de adviezen, en foutjes in mijn rekenoverzicht.
zal de foto's posten wanneer ik ze heb (ergens in januari)

[ Voor 0% gewijzigd door Smuggler op 27-11-2010 13:37 . Reden: benzine moest diesel zijn ]

[coyote1980]

Die 1500,- die je bij de oude auto noemt als 'onvoorziene onderhoudskosten' is dus uiteindelijk een 'gokje'. Als je wagen in nette staat is kun je dus meerdere jaren met 0 euro onvoorziene kosten toe. Heb je pech, dan wordt het meer.

Je vergelijkt op jaarbasis dus een nieuwe auto die gedurende de garantieperiode redelijk veilig is wat betreft de kosten (alleen de wegenbelasting is een gok, zeker met dit kabinet) met een oudere auto die eigenlijk alleen maar goedkoper kan uitvallen. Hij is dus al 500 euro per jaar goedkoper, maar kan (als het onderhoud meevalt) ook nog eens 1000 euro per jaar extra goedkoper uitvallen.

Je schrijft bij je nieuwe wagen: "brandstof: benzine" - een TDI zal niet op benzine lopen, tenzij je er bougies indrukt Kortom, als je alsnog wegenbelasting gaat betalen dan ga je ook fors betalen (diesel). Weer eens 1024,- per jaar als je in Zuid Holland woont.

Kortom: een nieuwe auto is best lekker hoor, maar voor de financien hoef je het niet te doen.

[Smuggler]

coyote1980 schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 13:21:
Die 1500,- die je bij de oude auto noemt als 'onvoorziene onderhoudskosten' is dus uiteindelijk een 'gokje'. Als je wagen in nette staat is kun je dus meerdere jaren met 0 euro onvoorziene kosten toe. Heb je pech, dan wordt het meer.

Je vergelijkt op jaarbasis dus een nieuwe auto die gedurende de garantieperiode redelijk veilig is wat betreft de kosten (alleen de wegenbelasting is een gok, zeker met dit kabinet) met een oudere auto die eigenlijk alleen maar goedkoper kan uitvallen. Hij is dus al 500 euro per jaar goedkoper, maar kan (als het onderhoud meevalt) ook nog eens 1000 euro per jaar extra goedkoper uitvallen.

Je schrijft bij je nieuwe wagen: "brandstof: benzine" - een TDI zal niet op benzine lopen, tenzij je er bougies indrukt Kortom, als je alsnog wegenbelasting gaat betalen dan ga je ook fors betalen (diesel). Weer eens 1024,- per jaar als je in Zuid Holland woont.

Kortom: een nieuwe auto is best lekker hoor, maar voor de financien hoef je het niet te doen.

gewoon een typfoutje dat benzine:P

jups dat valt ook allemaal onder de risico's. ik heb deze allemaal doorgerekend, en ik kan dat financieel allemaal dragen, de komende 4 jaar (5e jaar heb ik daar niet zo'n goed beeld op, maar kan ook nog genoeg sparen in die 4 jaar daarvoor, ik zit dan nog behoorlijk ruim).

uiteindelijk blijft het allemaal zeer persoonlijk.

[Ardana]

Wel blij te lezen dat je 't zo goed doorrekent Zou 't op zich leuk vinden om over 'n jaar of 4 weer 'ns 'n update te horen, maar goed, 'k hoop dan ook dat je je dit topic niet meer kan herinneren omdat er in de tussentijd zoveel leukere dingen zijn gebeurd

[Smuggler]

ardana zolang jij naar de zelfde evenementen komt als ik afgelopen jaren. zal ik het wel persoonlijk vertellen hoe het gaat. doet me eraan denken dat ik nog moet trainen voor the-party en soweiso voor campzone .

[Anoniem: 209360]

laurens0619 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 22:31:
ja nu is de wegenbelasting 0 euro per maand maar dat kan ieder moment afgelopen zijn. Sowieso binnen 5 jaar! neem dat maar even mee in je berekening

Dan weet jij meer dan ik. Voorlopig is het namelijk zo dat de grenzen elke vier jaar tegen het licht gehouden gaan worden maar dat auto's die al op kenteken staan onder dezelfde regelgeving blijven vallen.

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 18:13:
[...]

Dan weet jij meer dan ik. Voorlopig is het namelijk zo dat de grenzen elke vier jaar tegen het licht gehouden gaan worden maar dat auto's die al op kenteken staan onder dezelfde regelgeving blijven vallen.

Zoiets als het grijs kenteken, dat zouden ze toch ook niet zomaar afschaffen voor bestaande grijsrijders?

@TS: in elk geval heel veel plezier en veilige kilometers straks met je nieuwe wagen toegewenst! Zal heerlijk zijn, de geur van nieuw dashboard zonder dat het uit een spuitbusje komt

[ Voor 17% gewijzigd door coyote1980 op 27-11-2010 18:17 ]

[Destruction]

@Fastmatti: Je kent Den Haag toch? Hoe meer mensen op belastingvrije "schone" auto's overstappen, hoe meer inkomsten de overheid misloopt en des te sneller zit de wegenbelasting er gewoon weer op...

[dion_b]

Destruction schreef op maandag 29 november 2010 @ 19:27:
@Fastmatti: Je kent Den Haag toch? Hoe meer mensen op belastingvrije "schone" auto's overstappen, hoe meer inkomsten de overheid misloopt en des te sneller zit de wegenbelasting er gewoon weer op...

Mwoeah, niet nodig. Bedenk eens even hoeveel extra accijns je vangt met verhoging van Vmax naar 130km/u

Juist dit soort "eco"gevallen zijn ondergemotoriseerd en gaan met 10km/u extra stukken meer slurpen.

[B0MBACI]

TS gefeliciteerd! Mooie auto aangeschaft

[Exorcist]

Ouders die garant staan voor een lening van hun studerende kind. Blijf het erg vreemd vinden.

Desalniettemin gefeliciteerd met "je" auto, de foto's zie we wel in het show je auto topic.

[redwing]

Exorcist schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 20:46:
Ouders die garant staan voor een lening van hun studerende kind. Blijf het erg vreemd vinden.

Desalniettemin gefeliciteerd met "je" auto, de foto's zie we wel in het show je auto topic.

Het lijkt me iig veiliger dan een student die zelf een te hoge lening krijgt. Mocht er nu iets mis gaan komen ze bij zijn ouders uit en die kunnen dat schijnbaar wel betalen. Verder heeft deze constructie vaak als voordeel dat de rente wat lager is omdat ouders over het algemeen minder risico opleveren dan een student.

TS, ook al vind ik het geen slimme keuze, wel gefeliciteerd ! Je hebt nu een mooi autootje en hopelijk heb je er nog vele jaren plezier van

En inderdaad, kom maar op met die foto's zodra je hem hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door redwing op 30-11-2010 21:11 ]

[Exorcist]

redwing schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:11:
[...]

Het lijkt me iig veiliger dan een student die zelf een te hoge lening krijgt. Mocht er nu iets mis gaan komen ze bij zijn ouders uit en die kunnen dat schijnbaar wel betalen. Verder heeft deze constructie vaak als voordeel dat de rente wat lager is omdat ouders over het algemeen minder risico opleveren dan een student.

TS, ook al vind ik het geen slimme keuze, wel gefeliciteerd ! Je hebt nu een mooi autootje en hopelijk heb je er nog vele jaren plezier van

En inderdaad, kom maar op met die foto's zodra je hem hebt.

Mee eens, maar ik vind dat je als ouders niet moet stimuleren om geld te lenen voor iets als een auto. Al helemaal niet bij je studerende kind.

[Gunner]

Exorcist schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 20:46:
Ouders die garant staan voor een lening van hun studerende kind. Blijf het erg vreemd vinden.

Desalniettemin gefeliciteerd met "je" auto, de foto's zie we wel in het show je auto topic.

Ja dat vind ik ook. Geld lenen voor iets wat alleen maar minder waard kan worden is niet erg verstandig. Snap niet dat de ouders van TS daar mee akkoord gaan.

Destruction schreef op maandag 29 november 2010 @ 19:27:
@Fastmatti: Je kent Den Haag toch? Hoe meer mensen op belastingvrije "schone" auto's overstappen, hoe meer inkomsten de overheid misloopt en des te sneller zit de wegenbelasting er gewoon weer op...

De MRB-vrijstelling blijft de komende twee jaar nog zoals deze is. Dat is allang afgesproken.

[ Voor 50% gewijzigd door Gunner op 30-11-2010 21:52 ]

[Exorcist]

/moest in een DM

[ Voor 84% gewijzigd door Exorcist op 30-11-2010 21:55 ]

[Destruction]

Idd niet bepaald een goed voorbeeld van de ouders, om garant te staan voor een lening bestemd voor iets dat alleen in waarde kan dalen, maargoed. Iedereen maakt zo zijn keuzes

Rest me te zeggen: TS, Feli's met de aankoop. Ik ben benieuwd naar de foto's als je hem hebt, en zorg dat je er voorzichtig mee omspringt Je wil niet de zoveelste zijn die een oud barrel rijdt en de lening op de vorige getotallde auto nog moet afbetalen...

[Anoniem: 209360]

Destruction schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:03:
Idd niet bepaald een goed voorbeeld van de ouders, om garant te staan voor een lening bestemd voor iets dat alleen in waarde kan dalen, maargoed. Iedereen maakt zo zijn keuzes

Hoezo? TS is hetzelfde per maand kwijt terwijl zijn risico enorm daalt. Lijkt me een goede investering dus! Ik snap trouwens niet dat je hier weer zegt dat je niet moet lenen voor een product dat in waarde daalt? Waarom is dat eigenlijk, want zoals TS al heeft aangegeven lost hij sneller af dan deze waardedaling. Of is dit een uitweg zodat je wel voor een huis kan lenen?

[Gunner]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 08:08:
Of is dit een uitweg zodat je wel voor een huis kan lenen?

Totaal niet te vergelijken (ik hoop eigenlijk dat je dat zelf ook wel snapt). Ten eerste omdat een huis in potentie de mogelijkheid heeft om in waarde te stijgen en een Opel Corsa niet. En ten tweede omdat bijna niemand even twee ton op een spaarrekening heeft staan om even een huis te kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 01-12-2010 08:18 ]

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 08:08:
[...]

Hoezo? TS is hetzelfde per maand kwijt terwijl zijn risico enorm daalt. Lijkt me een goede investering dus! Ik snap trouwens niet dat je hier weer zegt dat je niet moet lenen voor een product dat in waarde daalt? Waarom is dat eigenlijk, want zoals TS al heeft aangegeven lost hij sneller af dan deze waardedaling. Of is dit een uitweg zodat je wel voor een huis kan lenen?

Lenen voor een huis is inderdaad een totaal andere kwestie dan lenen voor een auto. Ik hoop dat niemand dat hoeft uit te leggen.

Daarnaast is lenen iets dat je eigenlijk (naast voor een woning) alleen moet doen als 'last resort' en dan ook alleen voor zaken die je echt nodig hebt. Lenen voor een nieuwe wasmachine? Als je zo krap bij kas zit: haal dan een tweedehandsje van marktplaats. TV? Idem. Auto? Idem.

Als ouder hoor je deze wijsheid over te brengen op je kinderen. En dat is exact de reden dat er mensen zijn die vallen over het garant staan voor de lening voor de auto van hun kind. Het feit dat de rente iets lager is staat daar helemaal los van.

[Anoniem: 209360]

De auto is aantoonbaar goedkoper en er is aantoonbaar minder risico. Met andere woorden deze lening is gewoon verstandig mits er natuurlijk een all-risk verzekering wordt afgesloten. Het is echt flauwekul dat lenen per definitie onverstandig is.

Vertel mij eens waarom lenen voor een huis heel anders is? Risico op een restschuld van tienduizenden euro's is vele malen groter dan bij een all-risk verzekerde auto van 15.000.

Daarbij is het niet te vergelijken met een wasmachine. Die heeft direct waarde 0 na aankoop terwijl een auto hooguit 25% minder waard is. TS heeft ingeruild en aanbetaald dus die waardevermindering in het eerste jaar is al grotendeels opgevangen. Daarna lost hij harder af dan de waardevermindering van de auto.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 08:52 ]

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 08:50:
De auto is aantoonbaar goedkoper

Nope...

en er is aantoonbaar minder risico. Met andere woorden deze lening is gewoon verstandig mits er natuurlijk een all-risk verzekering wordt afgesloten. Het is echt flauwekul dat lenen per definitie onverstandig is.

Nee, andersom, lenen IS per definitie onverstandig, tenzij...

Vertel mij eens waarom lenen voor een huis heel anders is? Risico op een restschuld van tienduizenden euro's is vele malen groter dan bij een all-risk verzekerde auto van 15.000.

Omdat een huis een primaire levensbehoefte is. Het alternatief is huren, ook niet rooskleurig. Een all-risk verzekerde auto van 15.000 is een luxe, een auto van 500 doet het ook en wanneer je daar voor schokkende kosten komt te staan (als dat dus al gebeurt) dan doe je hem weg en koop je een ander tweedehandsje.

Daarbij is het niet te vergelijken met een wasmachine. Die heeft direct waarde 0 na aankoop terwijl een auto hooguit 25% minder waard is.

Da's dus ook niet waar, een wasmachine zit direct na aankoop op een restwaarde van 60%, deze auto volgens jou op 75%, redelijk vergelijkbaar.

TS heeft ingeruild en aanbetaald dus die waardevermindering in het eerste jaar is al grotendeels opgevangen. Daarna lost hij harder af dan de waardevermindering van de auto.

Inruil is altijd humor, verkoop je hem via marktplaats dan vang je vaak makkelijk 80% van de inruilwaarde, daarnaast kun je als je niets inruilt ineens een interessante korting krijgen, soms vergelijkbaar met de inruilwaarde.

De afschrijving is dus gewoon betaald, afschrijving die je met een oudere auto veel minder hebt.

[Anoniem: 209360]

Je zou je nog verbazen hoe hoog de afschrijving is op een auto van 500,- die elke twee maanden vervangen moet worden. Heb je het zonder onderhoud toch over 3000,- per jaar.

Ik proef hier gewoon jaloezie dat een student weloverwogen in een nieuwe auto kan rijden. Tegen de kosten die gelijk zijn aan een krokant gebakje van 15 jaar oud. Het is even duur, minder risicovol en je rijdt in een nieuwe auto. Een betere deal kan toch haast niet. Enige is dat de investering meer is dan TS op zijn bankrekening heeft staan en dus weloverwogen een lening nodig heeft Niets mis mee.

Owja, voor je het vraagt. Nee ik heb mijn auto zo cash betaalt, maar als ik heb spijt dat ik vijf jaar geleden niet gewoon dezelfde, nieuwe auto met een lening heb gekocht. Had me een hoop zorgen bespaard over auto's en het had nog gewoon een stuk goedkoper geweest ook.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 09:45 ]

[Exorcist]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:42:
Je zou je nog verbazen hoe hoog de afschrijving is op een auto van 500,- die elke twee maanden vervangen moet worden. Heb je het zonder onderhoud toch over 3000,- per jaar.

Ik proef hier gewoon jaloezie dat een student weloverwogen in een nieuwe auto kan rijden. Tegen de kosten die gelijk zijn aan een krokant gebakje van 15 jaar oud. Het is even duur, minder risicovol en je rijdt in een nieuwe auto. Een betere deal kan toch haast niet. Enige is dat de investering meer is dan TS op zijn bankrekening heeft staan en dus weloverwogen een lening nodig heeft Niets mis mee.

Jaloezie? Pardon?? Iedereen kan geld lenen om een auto te kopen. Het merendeel is echter wél verstandig.

[redwing]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 08:50:
De auto is aantoonbaar goedkoper en er is aantoonbaar minder risico. Met andere woorden deze lening is gewoon verstandig mits er natuurlijk een all-risk verzekering wordt afgesloten. Het is echt flauwekul dat lenen per definitie onverstandig is.

Als ie zonder inkomen komt had ie voorheen alleen het probleem dat ie zijn auto kwijt moest raken. Nu zit ie met een lening die afgelost moet worden en de vraag is natuurlijk wat je voor je auto krijgt als je er snel van af moet. Daarnaast denk je de eerste maand dat je niet kunt betalen dat het wel goed komt, de 2e maand ga je er aan denken je auto te verkopen en als dat niet snel lukt zit je een paar weken later vast aan een BKR notering.

Mocht ie nu b.v. bedenken dat ie binnen die 5 jaar een huis wil kopen zal hem dat niet lukken omdat hij een bak minder hypotheek krijgt.

En nog een heel belangrijk punt is dat ie zonder problemen voor nog minder geld een 2e hands auto had kunnen kopen die nog veel goedkoper was, maar dan met een veel lagere lening.

Oftewel er zit veel meer risico aan vast dan voorheen en ook meer dan echt nodig is. Aangezien zijn ouders garant staan is het risico al wel een stuk kleiner omdat dat betekent dat die maandelijks geld overhouden waarmee dipjes in de inkomsten bij TS kunnen worden opgevangen. Verder heeft hij er duidelijk goed over nagedacht wat natuurlijk ook een groot pluspunt is. Dat geeft iig aan dat ie het echt wil en ook het geld er voor vrij wil houden.

Vertel mij eens waarom lenen voor een huis heel anders is? Risico op een restschuld van tienduizenden euro's is vele malen groter dan bij een all-risk verzekerde auto van 15.000.

De voornaamste reden is al dat je toch een huis zult moeten hebben, terwijl je best zonder auto kan (of desnoods eentje van 1000 euro ipv een nieuwe). Kijk, als iemand hier met een inkomen van 40k een huis van 3 ton wil kopen vind ik ook dat ie onverstandig bezig is.

[Anoniem: 209360]

Exorcist schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:53:
[...]


Jaloezie? Pardon?? Iedereen kan geld lenen om een auto te kopen. Het merendeel is echter wél verstandig.

Denk je dit nu echt? Ook voor een lening moet je de auto gewoon kunnen betalen hoor. Of ga je nu ook komen met het auto van de bank argument.

[Anoniem: 209360]

redwing schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:54:
[...]

Als ie zonder inkomen komt had ie voorheen alleen het probleem dat ie zijn auto kwijt moest raken. Nu zit ie met een lening die afgelost moet worden en de vraag is natuurlijk wat je voor je auto krijgt als je er snel van af moet. Daarnaast denk je de eerste maand dat je niet kunt betalen dat het wel goed komt, de 2e maand ga je er aan denken je auto te verkopen en als dat niet snel lukt zit je een paar weken later vast aan een BKR notering.

Ga maar meteen van het meest slechte scenario uit. Natuurlijk is het niet risicovrij, maar dat is het kopen van een oude auto al helemaal niet.

Mocht ie nu b.v. bedenken dat ie binnen die 5 jaar een huis wil kopen zal hem dat niet lukken omdat hij een bak minder hypotheek krijgt.

Dat zal wel loslopen bovendien kan de auto alsnog verkocht worden.

En nog een heel belangrijk punt is dat ie zonder problemen voor nog minder geld een 2e hands auto had kunnen kopen die nog veel goedkoper was, maar dan met een veel lagere lening.

Lagere lening, maar veel hogere maandlasten en risico. Het is bijna niet mogelijk goedkoper te rijden dan met de wegenbelastingvrije auto's.

Oftewel er zit veel meer risico aan vast dan voorheen en ook meer dan echt nodig is. Aangezien zijn ouders garant staan is het risico al wel een stuk kleiner omdat dat betekent dat die maandelijks geld overhouden waarmee dipjes in de inkomsten bij TS kunnen worden opgevangen. Verder heeft hij er duidelijk goed over nagedacht wat natuurlijk ook een groot pluspunt is. Dat geeft iig aan dat ie het echt wil en ook het geld er voor vrij wil houden.

Zoals ik al zei, natuurlijk is er risico. Echter het maar blijven kopen van oude tweedehandsauto's is dat ook. Sterker nog dat zijn veel reëlere risico's.

[...]

De voornaamste reden is al dat je toch een huis zult moeten hebben, terwijl je best zonder auto kan (of desnoods eentje van 1000 euro ipv een nieuwe). Kijk, als iemand hier met een inkomen van 40k een huis van 3 ton wil kopen vind ik ook dat ie onverstandig bezig is.

Zoals al tien keer gezegd is, is een auto van 1000,- maandelijks even duur als deze auto. Echter met deze auto is het risico veel kleiner omdat die nieuw is. Bovendien heb je in de vijf jaar waar we het over hebben minimaal 5 auto's nodig.

[Exorcist]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:54:
[...]

Denk je dit nu echt? Ook voor een lening moet je de auto gewoon kunnen betalen hoor. Of ga je nu ook komen met het auto van de bank argument.

Ja, ik snap ook wel dat niet iedereen een lening kan aanvragen; het was om duidelijk te maken dat jouw opmerking mbt jaloezie totaal ongepast en belachelijk is. Jaloers zijn op een student die geld leent is niet van toepassing. Dat je het überhaupt denkt

[Gunner]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:42:
Ik proef hier gewoon jaloezie dat een student weloverwogen in een nieuwe auto kan rijden.

Nee hoor, ik heb een lease auto met 14 procent bijtelling en luxer en goedkoper per maand dan de Corsa van TS

Maar wat ik me afvraag. Als het dan werkelijk zo veel goedkoper is om geld te lenen voor een auto, waarom doet niet heel Nederland dit dan?

[ Voor 18% gewijzigd door Gunner op 01-12-2010 10:11 ]

[Ardana]

Mwao, dat laatste is echt niet per definitie waar en ik denk dat je dat zelf ook wel weet. Ja, wellicht is 't geluk, maar 'k heb zelf 'n 309 gekocht, toen voor € 600 (met inruil van Alto van 18 jr oud voor € 200 korting, we hadden die auto 2 jaar ervoor gekocht voor € 400 en hij was echt helemaal op, moest veel te veel aan gebeuren om om nog door z'n APK te krijgen). Onderhoudskosten: 1x nieuwe uitlaat € 150, 2x Beurt + APK voor +/- € 300 per keer en 2 jaar later verkocht voor € 100. Wegens aanrijding buiten mijn schuld had ik ook nog 'ns € 600 gekregen. De kosten vielen dus alleszins mee. Je hoeft dus echt niet ieder jaar 'n nieuwe auto te kopen.

Ja, je moet geluk hebben, maar ik denk dat ik echt wel goedkoper gereden heb dan TS nu gaat rijden.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 01-12-2010 10:12 ]

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:00:
[...]
Ga maar meteen van het meest slechte scenario uit. Natuurlijk is het niet risicovrij, maar dat is het kopen van een oude auto al helemaal niet.

Dat heet gezond verstand, in kaart brengen wat je risico's zijn. Een oude auto dump je makkelijk weer wanneer je voor grote uitgaven komt te staan. En in een slecht geval zou je elk jaar een ander tweedehandsje ophalen van 500 euro en de oude voor 100 - 200 euro doorstoten. Neem ook zaken als all-risk premie tegen WA, rente over de lening mee, naar de dealer voor je beurten ipv de universele garage, probleem indien je tijdens de lening een huis wilt kopen omdat je nog een lening open hebt staan en inderdaad het verliezen van je baan terwijl je financiele verplichtingen doorlopen.

[...]
Dat zal wel loslopen bovendien kan de auto alsnog verkocht worden.

Met een forse restschuld van de lening als gevolg.

[...]
Lagere lening, maar veel hogere maandlasten en risico. Het is bijna niet mogelijk goedkoper te rijden dan met de wegenbelastingvrije auto's.

Nogmaals: WA vs. All risk, rente op de lening, merkdealer ipv universele garage, extra gedoe bij hypotheek voor woning...

[...]
Zoals ik al zei, natuurlijk is er risico. Echter het maar blijven kopen van oude tweedehandsauto's is dat ook. Sterker nog dat zijn veel reëlere risico's.

Dat zijn kleine risico's die met het doorschuiven van de auto en de aanschaf van een ander 2e handsje met recente APK redelijk te ondervangen zijn. Dit zijn pas risico's.

[...]

Zoals al tien keer gezegd is, is een auto van 1000,- maandelijks even duur als deze auto. Echter met deze auto is het risico veel kleiner omdat die nieuw is. Bovendien heb je in de vijf jaar waar we het over hebben minimaal 5 auto's nodig.

Kunt het wel telkens zeggen, maar ik heb nog geen voldoende steekhoudende vergelijking gezien tussen bvb een Golf III diesel uit 1997 en deze auto.

[Anoniem: 209360]

Je vergelijkt echter wel een twintig jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Er zitten dus nog een hoop andere voordelen aan.

Edit:
En anderen vergelijken een 13 jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Bovendien zullen de maandlasten dan nog steeds marginaal lager zijn vanwege de hoge wegenbelasting.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 10:20 ]

[redwing]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:00:
[...]
Ga maar meteen van het meest slechte scenario uit. Natuurlijk is het niet risicovrij, maar dat is het kopen van een oude auto al helemaal niet.

Ik ga niet van het slechtste uit, dit zijn gewoon situaties die voor kunnen komen en in de praktijk ook veel voorkomen. Ik zeg er ook bij dat aangezien TS er wel goed over heeft nagedacht en alles op een rijtje heeft gezet ik verwacht dat het risico bij hem redelijk klein is.

[...]
Dat zal wel loslopen bovendien kan de auto alsnog verkocht worden.

Nee, dat doet het helaas niet en je auto op zo'n moment verkopen doe je ook al niet graag, zeker niet als je ziet wat je er dan nog voor terug krijgt. Je mag +/- 1/3 van je inkomen aan een hypotheek uitgeven. Van die 1/3e gaan echter alle kosten van leningen nog af en dan houd je al snel niet veel meer over.

[...]
Lagere lening, maar veel hogere maandlasten en risico. Het is bijna niet mogelijk goedkoper te rijden dan met de wegenbelastingvrije auto's.

Die wegenbelatingvrije auto's zijn inderdaad aardig goedkoop, maar het is echt niet moeilijk om een 2e handsje te vinden die goedkoper is. Ik zit nu ook in een auto die mij (incl afschrijving) echt geen 300 euro per maand kost.

[...]
Zoals ik al zei, natuurlijk is er risico. Echter het maar blijven kopen van oude tweedehandsauto's is dat ook. Sterker nog dat zijn veel reëlere risico's.

Dat risico klopt, dat reëlere risico's niet. Helaas kom je daar meestal pas achter als het te laat is en je er heel wat jaartjes de gevolgen van blijft merken.

Zoals al tien keer gezegd is, is een auto van 1000,- maandelijks even duur als deze auto. Echter met deze auto is het risico veel kleiner omdat die nieuw is. Bovendien heb je in de vijf jaar waar we het over hebben minimaal 5 auto's nodig.

Ik weet niet hoe jij met je auto's omgaat of wat voor auto's jij ziet, maar ik heb met mijn vorige 2 auto's 10 jaar gedaan die elk minder dan 1500 euro gekost hebben en dat zonder al te rare kosten (alleen standaard onderhoud dus). Beide zijn er uit gegaan omdat ik meer luxe wilde (stuurbekrachtiging, airco etc.) Als je een beetje oplet wat je koopt heb je voor 1000-1500 euro zonder problemen een auto die min. 2 a 3 jaar mee gaat en als je geluk hebt nog wel langer. En zo'n auto is echt wel goedkoper dan een nieuwe belastingvrije auto.

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:19:
Je vergelijkt echter wel een twintig jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Er zitten dus nog een hoop andere voordelen aan.

Edit:
En anderen vergelijken een 13 jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Bovendien zullen de maandlasten dan nog steeds marginaal lager zijn vanwege de hoge wegenbelasting.

Het gaat toch helemaal niet over de leeftijd van de auto, het gaat er om dat je als student zijnde gewoon veel goedkoper uit kunt zijn (en dat scheelt honderden euro's per maand met wat de TS nu heeft gekocht). Voor basis-dingen kun je in nood lenen, voor luxe ga je eerst kijken of je er wel het geld voor hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door redwing op 01-12-2010 10:24 ]

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:19:
Je vergelijkt echter wel een twintig jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Er zitten dus nog een hoop andere voordelen aan.

Daar ging het de TS toch niet om? Net zoiets als Irak binnenvallen vanwege WMD's en vervolgens roepen dat het toch nodig was omdat er een schurk zetelde...

Nee hoor, de TS wilde goedkoper rijden, niet luxer.

[Anoniem: 209360]

Ik lees nergens dat TS de allergoedkoopste optie wilde. Bovendien is de allergoedkoopste optie enorm risicovol. Zeker als je ervan afhankelijk bent van je werk. Dan heb je niet alleen reparatiekosten, maar loop je ook een dag loon mis.

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 10:51 ]

[Anoniem: 58485]

Zoals NME al zei, een krediet aangaan van 5 jaar voor een auto om vervolgens binnen die 5 jaar een ongeluk te hebben veroorzaakt ben je nog steeds verplicht de auto door te betalen terwijl je niets meer hebt. Het is een veel voorkomend iets wat mensen over het hoofd zien. Zorg dan dat je een extra onderpand met iets hebt, eventueel je ouders die financieel bijstaan mocht het tot zover komen.

Overigens een 2de hands 'veelgebruikte' auto kan je vaak de onderdelen goedkoop scoren.

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:50:
Ik lees nergens dat TS de allergoedkoopste optie wilde. Bovendien is de allergoedkoopste optie enorm risicovol. Zeker als je ervan afhankelijk bent van je werk. Dan heb je niet alleen reparatiekosten, maar loop je ook een dag loon mis.

Het topic heet 'nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto', niet 'nieuwe auto luxer dan 15 jaar oude auto'...

Als hij goedkoper was én meer luxe bood dan had je een valide punt gehad, maar daar een nieuwe auto duurder en risicovoller is dan een oudere is dat punt er niet.

[Gunner]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:57:
Zoals NME al zei, een krediet aangaan van 5 jaar voor een auto om vervolgens binnen die 5 jaar een ongeluk te hebben veroorzaakt ben je nog steeds verplicht de auto door te betalen terwijl je niets meer hebt. Het is een veel voorkomend iets wat mensen over het hoofd zien.

Je hebt wel iets. Een verzekering die bij een worst case scenario de dagwaarde uitkeert, of soms de aanschafwaarde.

[Smuggler]

ik heb dezelfde berekening gedaan met een golf 3 uit 1997 als de vorige 2 auto's en kwam op 5700 per jaar uit.

dit is 1000 euro goedkoper per jaar dan een nieuwe auto:
ongeveer 100 euro. (idd dat is een mooie lasten verlichting!).
ik kan zelf alleen de risico's daarvan niet inschatten. en elke keer zo'n auto ruilen kost ook 1000 euro per keer als de auto stuk is.

en als je na 5 kijkt wat de auto nog waard is: ook dan is de golf 3 nog wel iets goedkoper.
maar ik kan deze lasten dragen.
voor die 10 a 30 euro per maand rij ik graag nieuw , (kijk dit verschil noem ik echte uitgaven!, niet noodzakelijk maar leuk om te doen!)
weet niet in de openingspost heb gezet wat voor inkomen ik heb dat is het volgende:
1250 euro(vast) + 700 euro overwerk elke maand.

daarvan is de huur+ gwl/tv internet: 330 euro per maand. + eten drinken overige dingen = 600 euro per maand.
dan houd ik als ik in de ziektewet kom enzo ipc 1250-600 euro. is 650 euro per maand dat nog geen bestemming heeft. als ik thuis zit. (en stijgende komende jaren, gegarandeerde opslag komende 3 jaren).

daarvan is de auto volledig te betalen. verder kan ik met die 700 euro per maand redelijk goed sparen.

verder is de auto noodzakelijk kwaad, als de auto bij de garage staat, kan ik niet op me werk komen 's ochtends vroeg!.

over een huis kopen wat tussen door komt, ik wil dat heel graag!.
iets meer uitgaven maar wel goed sparen!
alleen die stellen nog hogere eisen, dus een hypotheek zit daar niet zo goed in. en zit voorlopig ook nog door huurcontracten vast in deze woning. komt een andere keer wel. dat wordt sowieso over 4 a 5 jaar in deze situatie (deze lening is dan ook zo ongeveer afgelopen).

kortom:
ik ben heel tevreden met deze beslissing. ik kan het betalen ook al gaat bijna alles fout in mijn financiele situatie ziekte enzo geen probleem theoretisch (ok ontslag op staande voet is 1 risico )
verder houd ik graag een spaarrekening bij de hand om een aantal risico's op te vangen, heb dus ook geen behoefte om die zo ver mogelijk leeg te trekken (ook dan red ik het niet maar kom een stuk verder),

ik ga echt geen lening nemen zonder dit door te rekenen voor mezelf.
en de risico's zijn lager bij de nieuwe auto voor mij.

details moet ik daarlaten, heb geen zin om mij op internet financieel te verantwooorden. reken maar dat het in orde is.

[redwing]

Smuggler schreef op woensdag 01 december 2010 @ 11:10:
over een huis kopen wat tussen door komt, ik wil dat heel graag!.
iets meer uitgaven maar wel goed sparen!
alleen die stellen nog hogere eisen, dus een hypotheek zit daar niet zo goed in. en zit voorlopig ook nog door huurcontracten vast in deze woning. komt een andere keer wel. dat wordt sowieso over 4 a 5 jaar in deze situatie (deze lening is dan ook zo ongeveer afgelopen).

Dat wordt over minimaal 5 jaar, met deze lening en jouw inkomen krijg jij geen hypotheek die genoeg is om ook maar iets fatsoenlijks te kopen
Zorg er alleen wel voor dat je de lening knut blijven betalen, als je een BKR registratie oploopt kun je nl. een hypotheek voor nog wat extra jaartjes vergeten.

ik ga echt geen lening nemen zonder dit door te rekenen voor mezelf.
en de risico's zijn lager bij de nieuwe auto voor mij.

Dat laatste is dus niet waar, dat jij liever voor die +/-150 euro per maand extra een nieuwe auto rijd is natuurlijk je eigen keuze. Ga alleen niet zeggen dat het minder risico is, want het minste risico loop je toch echt met een 2e hands auto die 1/4 kost van wat je nu hebt betaald. Voor die bedragen krijg je er makkelijk een jaar garantie bij en ben je per maand al snel rond de 150 euro minder kwijt.

details moet ik daarlaten, heb geen zin om mij op internet financieel te verantwooorden. reken maar dat het in orde is.

Oh, dat hoeft ook niet, het blijft altijd je eigen keuze. Bedenk alleen wel dat een lening hoe dan ook een risico is en zorg er gewoon voor dat je die goed afbetaald. Doe je dat niet is dat iets dat je makkelijk nog 10 jaar kan achtervolgen ivm b.v. een hypotheek krijgen.

[Anoniem: 209360]

Het risico dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is vele malen groter dan dat TS zijn lening niet meer kan betalen.

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 15:51:
Het risico dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is vele malen groter dan dat TS zijn lening niet meer kan betalen.

Neen.

De kans dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is groter dan de kans dat de TS zijn lening niet meer kan betalen. (aanname )

Maar het risico dat de TS met een 2e handsje van 2.000 euro loopt is vele malen kleiner dan het risico dat de TS loopt met een lening.

[Roenie]

Smuggler schreef op woensdag 01 december 2010 @ 11:10:KNIP

offtopic:
Misschien kun je eens overegen om hoofdletters aan het begin van een zin te plaatsen. Dat leest wat prettiger.

[ Voor 6% gewijzigd door Roenie op 01-12-2010 17:14 ]

[Flagg]

Ik zou mijn inkomen niet gaan baseren op het aantal overuren dat ik maak per maand. Voor hetzelfde geld komt er een nieuwe collega of is er ff wat minder werk. en dan mis je toch een flink stuk inkomen en daar hoeft niets geks voor te gebeuren.

Maar ja ik zou sowieso niets lenen. Wij hebben alleen een hypotheek en een mobiel abbo + telefoon, en zelfs dat laatste is me al een stap te ver eigenlijk en gaat volgend jaar niet meer gebeuren, ik koop mijn telefoons wel.

En geloof me over een jaar zit je je te ergeren aan piepjes een kraakjes en is die nieuwe auto al lang niet meer nieuw en begin je je langzaam af te vragen waarom je het geld geleend hebt. Een auto is maar 3 weken nieuw, daarna is het gewoon "je auto" en als je weer een jaar verder ben heb je het over je "gebakje", en daarna zie je iedere maand een hoop geld weggaan terwijl je auto al 3 jaar oud is en je eigenlijk wel een andere wil.

Ik zou zeggen koop een auto van 3 á 4 jaar oud en financier een veel kleiner gedeelte, dat je bijvoorbeeld met een jaar kan wegwerken. Dat risico op panne is dan verwaarloosbaar groter dan een nieuwe. Ik heb zelf eigenlijk nog nooit autopech gehad, op 1x na, maar dat was met de 1,5 jaar oude leasewagen...

Daarvoor van alles gereden 15 jaar oude Ford Sierra xR4i, 12 jaar oude escort rs turbo, 12 jaar oude bmw 525, een 9 jaar oude Saab 9-5, en nu een 9 jaar oude bmw 330 CI. en alleen de NIEUWE VW van het werk heeft me een keer in de steek gelaten.

Ik heb van de Saab overigens alle kosten bijgehouden over het eerste jaar en incl benzine, wegenbelasting all risk verzekering en 2x een grote beurt (2x remschijf voor + 4 nieuwe banden michelin) heeft die net geen 300€ per maand gekost. dat was op 12000 km met een literprijs van 1,45. Na anderhalf jaar was de lol wel van de Saab en wilde we een cabrioen toen is de BMW er gekomen.

Maar blijft jouw keuze uiteindelijk iedereen kijkt anders tegen dingen aan.