nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

[Anoniem: 209360]

Je zou je nog verbazen hoe hoog de afschrijving is op een auto van 500,- die elke twee maanden vervangen moet worden. Heb je het zonder onderhoud toch over 3000,- per jaar.

Ik proef hier gewoon jaloezie dat een student weloverwogen in een nieuwe auto kan rijden. Tegen de kosten die gelijk zijn aan een krokant gebakje van 15 jaar oud. Het is even duur, minder risicovol en je rijdt in een nieuwe auto. Een betere deal kan toch haast niet. Enige is dat de investering meer is dan TS op zijn bankrekening heeft staan en dus weloverwogen een lening nodig heeft Niets mis mee.

Owja, voor je het vraagt. Nee ik heb mijn auto zo cash betaalt, maar als ik heb spijt dat ik vijf jaar geleden niet gewoon dezelfde, nieuwe auto met een lening heb gekocht. Had me een hoop zorgen bespaard over auto's en het had nog gewoon een stuk goedkoper geweest ook.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 09:45 ]

[Exorcist]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:42:
Je zou je nog verbazen hoe hoog de afschrijving is op een auto van 500,- die elke twee maanden vervangen moet worden. Heb je het zonder onderhoud toch over 3000,- per jaar.

Ik proef hier gewoon jaloezie dat een student weloverwogen in een nieuwe auto kan rijden. Tegen de kosten die gelijk zijn aan een krokant gebakje van 15 jaar oud. Het is even duur, minder risicovol en je rijdt in een nieuwe auto. Een betere deal kan toch haast niet. Enige is dat de investering meer is dan TS op zijn bankrekening heeft staan en dus weloverwogen een lening nodig heeft Niets mis mee.

Jaloezie? Pardon?? Iedereen kan geld lenen om een auto te kopen. Het merendeel is echter wél verstandig.

[redwing]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 08:50:
De auto is aantoonbaar goedkoper en er is aantoonbaar minder risico. Met andere woorden deze lening is gewoon verstandig mits er natuurlijk een all-risk verzekering wordt afgesloten. Het is echt flauwekul dat lenen per definitie onverstandig is.

Als ie zonder inkomen komt had ie voorheen alleen het probleem dat ie zijn auto kwijt moest raken. Nu zit ie met een lening die afgelost moet worden en de vraag is natuurlijk wat je voor je auto krijgt als je er snel van af moet. Daarnaast denk je de eerste maand dat je niet kunt betalen dat het wel goed komt, de 2e maand ga je er aan denken je auto te verkopen en als dat niet snel lukt zit je een paar weken later vast aan een BKR notering.

Mocht ie nu b.v. bedenken dat ie binnen die 5 jaar een huis wil kopen zal hem dat niet lukken omdat hij een bak minder hypotheek krijgt.

En nog een heel belangrijk punt is dat ie zonder problemen voor nog minder geld een 2e hands auto had kunnen kopen die nog veel goedkoper was, maar dan met een veel lagere lening.

Oftewel er zit veel meer risico aan vast dan voorheen en ook meer dan echt nodig is. Aangezien zijn ouders garant staan is het risico al wel een stuk kleiner omdat dat betekent dat die maandelijks geld overhouden waarmee dipjes in de inkomsten bij TS kunnen worden opgevangen. Verder heeft hij er duidelijk goed over nagedacht wat natuurlijk ook een groot pluspunt is. Dat geeft iig aan dat ie het echt wil en ook het geld er voor vrij wil houden.

Vertel mij eens waarom lenen voor een huis heel anders is? Risico op een restschuld van tienduizenden euro's is vele malen groter dan bij een all-risk verzekerde auto van 15.000.

De voornaamste reden is al dat je toch een huis zult moeten hebben, terwijl je best zonder auto kan (of desnoods eentje van 1000 euro ipv een nieuwe). Kijk, als iemand hier met een inkomen van 40k een huis van 3 ton wil kopen vind ik ook dat ie onverstandig bezig is.

[Anoniem: 209360]

Exorcist schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:53:
[...]


Jaloezie? Pardon?? Iedereen kan geld lenen om een auto te kopen. Het merendeel is echter wél verstandig.

Denk je dit nu echt? Ook voor een lening moet je de auto gewoon kunnen betalen hoor. Of ga je nu ook komen met het auto van de bank argument.

[Anoniem: 209360]

redwing schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:54:
[...]

Als ie zonder inkomen komt had ie voorheen alleen het probleem dat ie zijn auto kwijt moest raken. Nu zit ie met een lening die afgelost moet worden en de vraag is natuurlijk wat je voor je auto krijgt als je er snel van af moet. Daarnaast denk je de eerste maand dat je niet kunt betalen dat het wel goed komt, de 2e maand ga je er aan denken je auto te verkopen en als dat niet snel lukt zit je een paar weken later vast aan een BKR notering.

Ga maar meteen van het meest slechte scenario uit. Natuurlijk is het niet risicovrij, maar dat is het kopen van een oude auto al helemaal niet.

Mocht ie nu b.v. bedenken dat ie binnen die 5 jaar een huis wil kopen zal hem dat niet lukken omdat hij een bak minder hypotheek krijgt.

Dat zal wel loslopen bovendien kan de auto alsnog verkocht worden.

En nog een heel belangrijk punt is dat ie zonder problemen voor nog minder geld een 2e hands auto had kunnen kopen die nog veel goedkoper was, maar dan met een veel lagere lening.

Lagere lening, maar veel hogere maandlasten en risico. Het is bijna niet mogelijk goedkoper te rijden dan met de wegenbelastingvrije auto's.

Oftewel er zit veel meer risico aan vast dan voorheen en ook meer dan echt nodig is. Aangezien zijn ouders garant staan is het risico al wel een stuk kleiner omdat dat betekent dat die maandelijks geld overhouden waarmee dipjes in de inkomsten bij TS kunnen worden opgevangen. Verder heeft hij er duidelijk goed over nagedacht wat natuurlijk ook een groot pluspunt is. Dat geeft iig aan dat ie het echt wil en ook het geld er voor vrij wil houden.

Zoals ik al zei, natuurlijk is er risico. Echter het maar blijven kopen van oude tweedehandsauto's is dat ook. Sterker nog dat zijn veel reëlere risico's.

[...]

De voornaamste reden is al dat je toch een huis zult moeten hebben, terwijl je best zonder auto kan (of desnoods eentje van 1000 euro ipv een nieuwe). Kijk, als iemand hier met een inkomen van 40k een huis van 3 ton wil kopen vind ik ook dat ie onverstandig bezig is.

Zoals al tien keer gezegd is, is een auto van 1000,- maandelijks even duur als deze auto. Echter met deze auto is het risico veel kleiner omdat die nieuw is. Bovendien heb je in de vijf jaar waar we het over hebben minimaal 5 auto's nodig.

[Exorcist]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:54:
[...]

Denk je dit nu echt? Ook voor een lening moet je de auto gewoon kunnen betalen hoor. Of ga je nu ook komen met het auto van de bank argument.

Ja, ik snap ook wel dat niet iedereen een lening kan aanvragen; het was om duidelijk te maken dat jouw opmerking mbt jaloezie totaal ongepast en belachelijk is. Jaloers zijn op een student die geld leent is niet van toepassing. Dat je het überhaupt denkt

[Gunner]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:42:
Ik proef hier gewoon jaloezie dat een student weloverwogen in een nieuwe auto kan rijden.

Nee hoor, ik heb een lease auto met 14 procent bijtelling en luxer en goedkoper per maand dan de Corsa van TS

Maar wat ik me afvraag. Als het dan werkelijk zo veel goedkoper is om geld te lenen voor een auto, waarom doet niet heel Nederland dit dan?

[ Voor 18% gewijzigd door Gunner op 01-12-2010 10:11 ]

[Ardana]

Mwao, dat laatste is echt niet per definitie waar en ik denk dat je dat zelf ook wel weet. Ja, wellicht is 't geluk, maar 'k heb zelf 'n 309 gekocht, toen voor € 600 (met inruil van Alto van 18 jr oud voor € 200 korting, we hadden die auto 2 jaar ervoor gekocht voor € 400 en hij was echt helemaal op, moest veel te veel aan gebeuren om om nog door z'n APK te krijgen). Onderhoudskosten: 1x nieuwe uitlaat € 150, 2x Beurt + APK voor +/- € 300 per keer en 2 jaar later verkocht voor € 100. Wegens aanrijding buiten mijn schuld had ik ook nog 'ns € 600 gekregen. De kosten vielen dus alleszins mee. Je hoeft dus echt niet ieder jaar 'n nieuwe auto te kopen.

Ja, je moet geluk hebben, maar ik denk dat ik echt wel goedkoper gereden heb dan TS nu gaat rijden.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 01-12-2010 10:12 ]

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:00:
[...]
Ga maar meteen van het meest slechte scenario uit. Natuurlijk is het niet risicovrij, maar dat is het kopen van een oude auto al helemaal niet.

Dat heet gezond verstand, in kaart brengen wat je risico's zijn. Een oude auto dump je makkelijk weer wanneer je voor grote uitgaven komt te staan. En in een slecht geval zou je elk jaar een ander tweedehandsje ophalen van 500 euro en de oude voor 100 - 200 euro doorstoten. Neem ook zaken als all-risk premie tegen WA, rente over de lening mee, naar de dealer voor je beurten ipv de universele garage, probleem indien je tijdens de lening een huis wilt kopen omdat je nog een lening open hebt staan en inderdaad het verliezen van je baan terwijl je financiele verplichtingen doorlopen.

[...]
Dat zal wel loslopen bovendien kan de auto alsnog verkocht worden.

Met een forse restschuld van de lening als gevolg.

[...]
Lagere lening, maar veel hogere maandlasten en risico. Het is bijna niet mogelijk goedkoper te rijden dan met de wegenbelastingvrije auto's.

Nogmaals: WA vs. All risk, rente op de lening, merkdealer ipv universele garage, extra gedoe bij hypotheek voor woning...

[...]
Zoals ik al zei, natuurlijk is er risico. Echter het maar blijven kopen van oude tweedehandsauto's is dat ook. Sterker nog dat zijn veel reëlere risico's.

Dat zijn kleine risico's die met het doorschuiven van de auto en de aanschaf van een ander 2e handsje met recente APK redelijk te ondervangen zijn. Dit zijn pas risico's.

[...]

Zoals al tien keer gezegd is, is een auto van 1000,- maandelijks even duur als deze auto. Echter met deze auto is het risico veel kleiner omdat die nieuw is. Bovendien heb je in de vijf jaar waar we het over hebben minimaal 5 auto's nodig.

Kunt het wel telkens zeggen, maar ik heb nog geen voldoende steekhoudende vergelijking gezien tussen bvb een Golf III diesel uit 1997 en deze auto.

[Anoniem: 209360]

Je vergelijkt echter wel een twintig jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Er zitten dus nog een hoop andere voordelen aan.

Edit:
En anderen vergelijken een 13 jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Bovendien zullen de maandlasten dan nog steeds marginaal lager zijn vanwege de hoge wegenbelasting.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 10:20 ]

[redwing]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:00:
[...]
Ga maar meteen van het meest slechte scenario uit. Natuurlijk is het niet risicovrij, maar dat is het kopen van een oude auto al helemaal niet.

Ik ga niet van het slechtste uit, dit zijn gewoon situaties die voor kunnen komen en in de praktijk ook veel voorkomen. Ik zeg er ook bij dat aangezien TS er wel goed over heeft nagedacht en alles op een rijtje heeft gezet ik verwacht dat het risico bij hem redelijk klein is.

[...]
Dat zal wel loslopen bovendien kan de auto alsnog verkocht worden.

Nee, dat doet het helaas niet en je auto op zo'n moment verkopen doe je ook al niet graag, zeker niet als je ziet wat je er dan nog voor terug krijgt. Je mag +/- 1/3 van je inkomen aan een hypotheek uitgeven. Van die 1/3e gaan echter alle kosten van leningen nog af en dan houd je al snel niet veel meer over.

[...]
Lagere lening, maar veel hogere maandlasten en risico. Het is bijna niet mogelijk goedkoper te rijden dan met de wegenbelastingvrije auto's.

Die wegenbelatingvrije auto's zijn inderdaad aardig goedkoop, maar het is echt niet moeilijk om een 2e handsje te vinden die goedkoper is. Ik zit nu ook in een auto die mij (incl afschrijving) echt geen 300 euro per maand kost.

[...]
Zoals ik al zei, natuurlijk is er risico. Echter het maar blijven kopen van oude tweedehandsauto's is dat ook. Sterker nog dat zijn veel reëlere risico's.

Dat risico klopt, dat reëlere risico's niet. Helaas kom je daar meestal pas achter als het te laat is en je er heel wat jaartjes de gevolgen van blijft merken.

Zoals al tien keer gezegd is, is een auto van 1000,- maandelijks even duur als deze auto. Echter met deze auto is het risico veel kleiner omdat die nieuw is. Bovendien heb je in de vijf jaar waar we het over hebben minimaal 5 auto's nodig.

Ik weet niet hoe jij met je auto's omgaat of wat voor auto's jij ziet, maar ik heb met mijn vorige 2 auto's 10 jaar gedaan die elk minder dan 1500 euro gekost hebben en dat zonder al te rare kosten (alleen standaard onderhoud dus). Beide zijn er uit gegaan omdat ik meer luxe wilde (stuurbekrachtiging, airco etc.) Als je een beetje oplet wat je koopt heb je voor 1000-1500 euro zonder problemen een auto die min. 2 a 3 jaar mee gaat en als je geluk hebt nog wel langer. En zo'n auto is echt wel goedkoper dan een nieuwe belastingvrije auto.

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:19:
Je vergelijkt echter wel een twintig jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Er zitten dus nog een hoop andere voordelen aan.

Edit:
En anderen vergelijken een 13 jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Bovendien zullen de maandlasten dan nog steeds marginaal lager zijn vanwege de hoge wegenbelasting.

Het gaat toch helemaal niet over de leeftijd van de auto, het gaat er om dat je als student zijnde gewoon veel goedkoper uit kunt zijn (en dat scheelt honderden euro's per maand met wat de TS nu heeft gekocht). Voor basis-dingen kun je in nood lenen, voor luxe ga je eerst kijken of je er wel het geld voor hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door redwing op 01-12-2010 10:24 ]

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:19:
Je vergelijkt echter wel een twintig jaar oude auto met een nieuwe met alles erop en eraan. Er zitten dus nog een hoop andere voordelen aan.

Daar ging het de TS toch niet om? Net zoiets als Irak binnenvallen vanwege WMD's en vervolgens roepen dat het toch nodig was omdat er een schurk zetelde...

Nee hoor, de TS wilde goedkoper rijden, niet luxer.

[Anoniem: 209360]

Ik lees nergens dat TS de allergoedkoopste optie wilde. Bovendien is de allergoedkoopste optie enorm risicovol. Zeker als je ervan afhankelijk bent van je werk. Dan heb je niet alleen reparatiekosten, maar loop je ook een dag loon mis.

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 01-12-2010 10:51 ]

[Anoniem: 58485]

Zoals NME al zei, een krediet aangaan van 5 jaar voor een auto om vervolgens binnen die 5 jaar een ongeluk te hebben veroorzaakt ben je nog steeds verplicht de auto door te betalen terwijl je niets meer hebt. Het is een veel voorkomend iets wat mensen over het hoofd zien. Zorg dan dat je een extra onderpand met iets hebt, eventueel je ouders die financieel bijstaan mocht het tot zover komen.

Overigens een 2de hands 'veelgebruikte' auto kan je vaak de onderdelen goedkoop scoren.

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:50:
Ik lees nergens dat TS de allergoedkoopste optie wilde. Bovendien is de allergoedkoopste optie enorm risicovol. Zeker als je ervan afhankelijk bent van je werk. Dan heb je niet alleen reparatiekosten, maar loop je ook een dag loon mis.

Het topic heet 'nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto', niet 'nieuwe auto luxer dan 15 jaar oude auto'...

Als hij goedkoper was én meer luxe bood dan had je een valide punt gehad, maar daar een nieuwe auto duurder en risicovoller is dan een oudere is dat punt er niet.

[Gunner]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:57:
Zoals NME al zei, een krediet aangaan van 5 jaar voor een auto om vervolgens binnen die 5 jaar een ongeluk te hebben veroorzaakt ben je nog steeds verplicht de auto door te betalen terwijl je niets meer hebt. Het is een veel voorkomend iets wat mensen over het hoofd zien.

Je hebt wel iets. Een verzekering die bij een worst case scenario de dagwaarde uitkeert, of soms de aanschafwaarde.

[Smuggler]

ik heb dezelfde berekening gedaan met een golf 3 uit 1997 als de vorige 2 auto's en kwam op 5700 per jaar uit.

dit is 1000 euro goedkoper per jaar dan een nieuwe auto:
ongeveer 100 euro. (idd dat is een mooie lasten verlichting!).
ik kan zelf alleen de risico's daarvan niet inschatten. en elke keer zo'n auto ruilen kost ook 1000 euro per keer als de auto stuk is.

en als je na 5 kijkt wat de auto nog waard is: ook dan is de golf 3 nog wel iets goedkoper.
maar ik kan deze lasten dragen.
voor die 10 a 30 euro per maand rij ik graag nieuw , (kijk dit verschil noem ik echte uitgaven!, niet noodzakelijk maar leuk om te doen!)
weet niet in de openingspost heb gezet wat voor inkomen ik heb dat is het volgende:
1250 euro(vast) + 700 euro overwerk elke maand.

daarvan is de huur+ gwl/tv internet: 330 euro per maand. + eten drinken overige dingen = 600 euro per maand.
dan houd ik als ik in de ziektewet kom enzo ipc 1250-600 euro. is 650 euro per maand dat nog geen bestemming heeft. als ik thuis zit. (en stijgende komende jaren, gegarandeerde opslag komende 3 jaren).

daarvan is de auto volledig te betalen. verder kan ik met die 700 euro per maand redelijk goed sparen.

verder is de auto noodzakelijk kwaad, als de auto bij de garage staat, kan ik niet op me werk komen 's ochtends vroeg!.

over een huis kopen wat tussen door komt, ik wil dat heel graag!.
iets meer uitgaven maar wel goed sparen!
alleen die stellen nog hogere eisen, dus een hypotheek zit daar niet zo goed in. en zit voorlopig ook nog door huurcontracten vast in deze woning. komt een andere keer wel. dat wordt sowieso over 4 a 5 jaar in deze situatie (deze lening is dan ook zo ongeveer afgelopen).

kortom:
ik ben heel tevreden met deze beslissing. ik kan het betalen ook al gaat bijna alles fout in mijn financiele situatie ziekte enzo geen probleem theoretisch (ok ontslag op staande voet is 1 risico )
verder houd ik graag een spaarrekening bij de hand om een aantal risico's op te vangen, heb dus ook geen behoefte om die zo ver mogelijk leeg te trekken (ook dan red ik het niet maar kom een stuk verder),

ik ga echt geen lening nemen zonder dit door te rekenen voor mezelf.
en de risico's zijn lager bij de nieuwe auto voor mij.

details moet ik daarlaten, heb geen zin om mij op internet financieel te verantwooorden. reken maar dat het in orde is.

[redwing]

Smuggler schreef op woensdag 01 december 2010 @ 11:10:
over een huis kopen wat tussen door komt, ik wil dat heel graag!.
iets meer uitgaven maar wel goed sparen!
alleen die stellen nog hogere eisen, dus een hypotheek zit daar niet zo goed in. en zit voorlopig ook nog door huurcontracten vast in deze woning. komt een andere keer wel. dat wordt sowieso over 4 a 5 jaar in deze situatie (deze lening is dan ook zo ongeveer afgelopen).

Dat wordt over minimaal 5 jaar, met deze lening en jouw inkomen krijg jij geen hypotheek die genoeg is om ook maar iets fatsoenlijks te kopen
Zorg er alleen wel voor dat je de lening knut blijven betalen, als je een BKR registratie oploopt kun je nl. een hypotheek voor nog wat extra jaartjes vergeten.

ik ga echt geen lening nemen zonder dit door te rekenen voor mezelf.
en de risico's zijn lager bij de nieuwe auto voor mij.

Dat laatste is dus niet waar, dat jij liever voor die +/-150 euro per maand extra een nieuwe auto rijd is natuurlijk je eigen keuze. Ga alleen niet zeggen dat het minder risico is, want het minste risico loop je toch echt met een 2e hands auto die 1/4 kost van wat je nu hebt betaald. Voor die bedragen krijg je er makkelijk een jaar garantie bij en ben je per maand al snel rond de 150 euro minder kwijt.

details moet ik daarlaten, heb geen zin om mij op internet financieel te verantwooorden. reken maar dat het in orde is.

Oh, dat hoeft ook niet, het blijft altijd je eigen keuze. Bedenk alleen wel dat een lening hoe dan ook een risico is en zorg er gewoon voor dat je die goed afbetaald. Doe je dat niet is dat iets dat je makkelijk nog 10 jaar kan achtervolgen ivm b.v. een hypotheek krijgen.

[Anoniem: 209360]

Het risico dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is vele malen groter dan dat TS zijn lening niet meer kan betalen.

[coyote1980]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 15:51:
Het risico dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is vele malen groter dan dat TS zijn lening niet meer kan betalen.

Neen.

De kans dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is groter dan de kans dat de TS zijn lening niet meer kan betalen. (aanname )

Maar het risico dat de TS met een 2e handsje van 2.000 euro loopt is vele malen kleiner dan het risico dat de TS loopt met een lening.

[Roenie]

Smuggler schreef op woensdag 01 december 2010 @ 11:10:KNIP

offtopic:
Misschien kun je eens overegen om hoofdletters aan het begin van een zin te plaatsen. Dat leest wat prettiger.

[ Voor 6% gewijzigd door Roenie op 01-12-2010 17:14 ]

[Flagg]

Ik zou mijn inkomen niet gaan baseren op het aantal overuren dat ik maak per maand. Voor hetzelfde geld komt er een nieuwe collega of is er ff wat minder werk. en dan mis je toch een flink stuk inkomen en daar hoeft niets geks voor te gebeuren.

Maar ja ik zou sowieso niets lenen. Wij hebben alleen een hypotheek en een mobiel abbo + telefoon, en zelfs dat laatste is me al een stap te ver eigenlijk en gaat volgend jaar niet meer gebeuren, ik koop mijn telefoons wel.

En geloof me over een jaar zit je je te ergeren aan piepjes een kraakjes en is die nieuwe auto al lang niet meer nieuw en begin je je langzaam af te vragen waarom je het geld geleend hebt. Een auto is maar 3 weken nieuw, daarna is het gewoon "je auto" en als je weer een jaar verder ben heb je het over je "gebakje", en daarna zie je iedere maand een hoop geld weggaan terwijl je auto al 3 jaar oud is en je eigenlijk wel een andere wil.

Ik zou zeggen koop een auto van 3 á 4 jaar oud en financier een veel kleiner gedeelte, dat je bijvoorbeeld met een jaar kan wegwerken. Dat risico op panne is dan verwaarloosbaar groter dan een nieuwe. Ik heb zelf eigenlijk nog nooit autopech gehad, op 1x na, maar dat was met de 1,5 jaar oude leasewagen...

Daarvoor van alles gereden 15 jaar oude Ford Sierra xR4i, 12 jaar oude escort rs turbo, 12 jaar oude bmw 525, een 9 jaar oude Saab 9-5, en nu een 9 jaar oude bmw 330 CI. en alleen de NIEUWE VW van het werk heeft me een keer in de steek gelaten.

Ik heb van de Saab overigens alle kosten bijgehouden over het eerste jaar en incl benzine, wegenbelasting all risk verzekering en 2x een grote beurt (2x remschijf voor + 4 nieuwe banden michelin) heeft die net geen 300€ per maand gekost. dat was op 12000 km met een literprijs van 1,45. Na anderhalf jaar was de lol wel van de Saab en wilde we een cabrioen toen is de BMW er gekomen.

Maar blijft jouw keuze uiteindelijk iedereen kijkt anders tegen dingen aan.

[Harrie]

coyote1980 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:00:
[...]


Neen.

De kans dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is groter dan de kans dat de TS zijn lening niet meer kan betalen. (aanname )

Maar het risico dat de TS met een 2e handsje van 2.000 euro loopt is vele malen kleiner dan het risico dat de TS loopt met een lening.

Welk risico? Hij krijgt 3 jaar? dealer garantie, en neemt (neem ik aan) een all-risk verzekering?
Ik heb zelf iets soortgelijks gedaan, maar dus wel met 5 jaar onderhoudscontract en all risk verzekerd.

Zolang men weloverwogen de beslissing neemt, alle pro's en con's in beeld brengt, samen met de risico's (zoals de TS dat doet) kan er weinig mis gaan. Het zijn de mensen die niet nadenken en denken "leuk, een nieuwe auto voor 250euro per maand!" diie in de problemen komen.

[ Voor 17% gewijzigd door Harrie op 01-12-2010 17:35 ]

[coyote1980]

Harrie schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:31:
[...]


Welk risico? Hij krijgt 3 jaar? dealer garantie, en neemt (neem ik aan) een all-risk verzekering?
Ik heb zelf iets soortgelijks gedaan, maar dus wel met 5 jaar onderhoudscontract en all risk verzekerd.

We hebben het niet over het risico op onderhoudskosten, we hebben het over de risico's die horen bij een lening.

[Harrie]

Tja... Als hij de lening niet meer kan betalen, moet hij de auto verkopen. In de eerste 1 of 2 jaar heb je een kans dat je er minder voor terug krijgt dan wat je nog aan de bank moet betalen (doordat je het eerste jaar vooral rente betaalt, en minder aflost). Daarna krijg je volgens mij altijd meer terug voor je auto dan wat je nog moet betalen, want een auto is na 5 jaar meer waard dan 0 euro.

[redwing]

Harrie schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:37:
Tja... Als hij de lening niet meer kan betalen, moet hij de auto verkopen. In het eerste jaar heb je dan een kleine kans dat je er minder voor terug krijgt dan wat je nog aan de bank moet betalen (doordat je het eerste jaar vooral rente betaalt, en minder aflost). Daarna krijg je volgens mij altijd meer terug voor je auto dan wat je nog moet betalen, want een auto is na 5 jaar meer waard dan 0 euro.

Je vergeet dat op het moment dat je je lening niet meer kunt betalen je je auto snel moet verkopen, oftewel onder marktprijs. Als je je geld nl. niet binnen een paar maanden hebt (en je denkt normaal gesproken pas aan verkopen als je al een maandje alle andere uitvluchten hebt geprobeert) heb je een BKR registratie en dan kun je de komende jaren je hypotheek wel vergeten.

Verder gaat het vooral om het risico van het niet kunnen betalen van de lening. Het risico van b.v. ontslag of minder overwerk kunnen doen is altijd aanwezig en TS zegt dan zelf al dat ie dan een probleem gaat krijgen. En helaas is dat iets dat je nog lang kan achtervolgen (hoelang merk je trouwens pas als je zelf of iemand in je omgeving hebt waar dit fout bij gegaan is)

[coyote1980]

Laten we toch nog even een tabelletje maken om de discussie over duurder/goedkoper wat leven in te blazen...

	Nieuwe wagen	Tweedehandsje
Verkoop/Inruil Astra	2.000	1.500 (weg ermee, dieseltijd)
Aanschaf	18.662,25	3x1500
Verkoop na 5jr	7.500	3x500
Netto afschrijving p.j.	1.832,45	300
Rente lening	701	0
Verzekering	1.200	540
Onderhoud regulier	650 (dealerbeurten)	450 (universele garage)
Onderhoud onvoorzien	200 (3jr garantie, daarna banden, schokbrekers e.d. eigen rekening)	500 (auto vliegt eruit indien te duur)
Wegenbelasting	0 (zolang de VVD/CDA/PVV het laten duren)	295
Brandstof	1.380 (1:25 diesel)	1.816 (1:19 diesel)
Kosten p.mnd.	496,96	325,09
Kosten p.j.	5.963,45	3.901
Kosten totaal	29.817,25	19.505

Wat per maand gelapt moet worden ligt bij de nieuwe uiteraard hoger dan het genoemde bedrag, omdat in deze berekening uitgegaan is van afschrijving. De rente is wel meegerekend. Je maandlasten zouden voor de nieuwe komen te liggen op 621,96 als je de afschrijving en de aflossing meeneemt.

Dit puur om even wat tegengas te bieden aan de lening-promotors die vinden dat een nieuwe auto echt goedkoper is dan een gebruikte.

[ Voor 3% gewijzigd door coyote1980 op 01-12-2010 18:30 . Reden: Rekenfout ]

[MEN-O]

En dan is de restwaarde van de nieuwe wagen nog aan de erg florissante kant volgens mij.

Volgens de ANWB rijd je een Corsa 1.3 CDTi voor 28.8 Ct per kilometer, als ik jouw € 6240/30000km=€0.21Ct per kilometer..
Verschil van € 2100 per jaar. http://www.anwb.nl/binari...ten-2008-diesel-merk2.pdf

[ Voor 59% gewijzigd door MEN-O op 01-12-2010 19:37 ]

[redwing]

MEN-O schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:21:
En dan is de restwaarde van de nieuwe wagen nog aan de erg florissante kant volgens mij.

En 3 auto's van 1500 euro in 5 jaar oprijden is ook erg pessimistisch gekozen. De netto-afschrijving moet in dit voorbeeld trouwens wel op 600 staan (3*1500-3*500=3000 over 5 jaar)

[coyote1980]

redwing schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:28:
[...]

En 3 auto's van 1500 euro in 5 jaar oprijden is ook erg pessimistisch gekozen. De netto-afschrijving moet in dit voorbeeld trouwens wel op 600 staan (3*1500-3*500=3000 over 5 jaar)

Nope, 300...

Ik heb daar de verkoopwaarde vanaf getrokken van de huidige Astra... (Net als dat ik 2.000 van de aanschafwaarde van de Opel heb afgetrokken).

En inderdaad, de inruilwaarde van de Opel na 5 jaar is wat optimistisch en het scenario met 3 'ouwetjes' oprijden wat pessimistisch, maar dat was puur om geen discussie te krijgen dat teveel naar mijn punt probeerde toe te werken...

[redwing]

coyote1980 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 20:09:
[...]


Nope, 300...

Ik heb daar de verkoopwaarde vanaf getrokken van de huidige Astra... (Net als dat ik 2.000 van de aanschafwaarde van de Opel heb afgetrokken).

Aha, ok dan klinkt het logisch.

[bouwfraude]

Is een nieuwe wegenbelasting vrije renault twingo diesel niks?
Beginnen bij 10000 voor 11k heb je airco en radio voor 11k6 de wat luxere versie met deelbare achterbank.
Er zit op papier een vlotter motortje in dan de VAG 3 pitter.
(Blijft het natuurlijk een Renault met enge verhalen over onderhoud)

[ Voor 13% gewijzigd door bouwfraude op 03-12-2010 13:12 ]

[rapture]

coyote1980 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:00:
De kans dat een auto van 4.000 euro kapot gaat is groter dan de kans dat de TS zijn lening niet meer kan betalen. (aanname )

Maar het risico dat de TS met een 2e handsje van 2.000 euro loopt is vele malen kleiner dan het risico dat de TS loopt met een lening.

Voor de duidelijkheid:
Risico = kans dat iets gebeurt * hoeveel kost dat mij ( * kansreductie door maatregelen * kostreductie door maatregelen)

Harrie schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:31:
Welk risico? Hij krijgt 3 jaar? dealer garantie, en neemt (neem ik aan) een all-risk verzekering?
Ik heb zelf iets soortgelijks gedaan, maar dus wel met 5 jaar onderhoudscontract en all risk verzekerd.

Voor 3 jaar garantie betaal je, dat merk je aan de aankoopprijs. Voor 1500 euro verschil in jaarlijkse afschrijving kan je jaarlijks een tweedehandsje halen. Te dure herstelling? Dumpen, laten opkopen en volgende halen.

All-risk verzekering betaal je ook. Voor 2 jaar aan het verschil tussen de verzekeringspremies, haal je ook een tweedehandsje.

Over financiële risico's te kunnen spreken, moet je het al eens meegemaakt hebben of iemand van dichtbij zien meemaken. Je voelt de terugslag na een aantal jaren nog altijd, langzaam maar zeker herstelt het wel.

Het koste mij als student jaren om een gestolen laptop te vervangen, terwijl ik huur, eten, school,... moet blijven betalen in Vlaanderen (studenten hebben bij ons geen schulden). Slechtste plan was de bankrekening op nul laten gaan toen ik mijn bachelor haalde. "Doorstarten" voor master, startkapitaal nodig om een studentenkamer te huren (en waarborg betalen), boeken kopen,... Toen was het uitzendwerk grinden, betalingen zoveel mogelijk uitstellen,... en Aldi weekrantsoenen van 5 of 10 euro per week. Na een kwartaal stabiliseerde het en ik liet een buffer aangroeien. In 2009 viel de consumptie met 30 à 40 % achteruit zodat ik geen order picker werk meer had. Ik kon een half jaar op de buffer teren. Dat is beter dan Oh shit, nu gaan alle cijfertjes bloedrood eruit zien. Nu heb ik mijn master, maar ik laat die buffer nog rustig staan. Het kan gebeuren dat ik voor mijn eerste job nog wat startkapitaal nodig heb. oa omdat ik jarenlang geen aandacht aan kleding gestoken had, maar dat is niet voor elke functie gepast. Jeans en T-shirts met gaten erin zou ik weleens moeten vervangen door overhemden, geklede broeken,...

Dan krijg ik bij het zien van berekeningen die op het financiële randje zitten en op vele optimistische aannames steunen: "Er moet maar 1 ding in 5 jaar mis gaan en alles ligt onderste boven." Tenzij als er met cijfers aangetoond wordt, dat er voldoende bewegingsruimte en buffer/spaargeld aanwezig is.

Met 1250 euro inkomen zonder overwerk en 600 euro aan huur, gwe, eten,... => 650 euro te besteden. Als ik hier moet kiezen om 497 of 325 euro per maand aan een auto wil besteden, dan wist ik het wel. 153 of 325 euro per maand aan bestedingsruimte overhouden is een wereld van verschil. Met 153 euro zou ik niet eens een festivalticket of computeronderdeel kunnen kopen zonder op voorhand geld te sparen. Met 325 euro kan een ticket of stukje hardware nog snel gekocht worden.

De autokosten bestaat uit een vast deel (afschrijving, onderhoud, verzekering, belastingen,...) en een variabel deel (brandstof). Nu is het variabel deel groot omdat je waarschijnlijk voor je job moet rijden. Maar als je terug moet schalen (bv voor een andere job moet je veel minder rijden), dan blijft het vast deel over. Ik zou niet graag een duur vast deel meeslepen en zou voor iets kiezen dat flexibel terug kan schalen. Stel dat het brandstofgebruik gedeeld door 5 gaat, dan gaat het tweedehandsje met 121 euro terug naar 204 euro per maand en de nieuwe gaat met 92 euro terug naar 405 euro per maand. De wagen wordt dan minder gebruikt zodat er ook lagere kans is dat er iets stuk gaat. En je moet die lening blijven afbetalen, ookal zie je een merkbaar goedkopere optie door veranderende omstandigheden. Verkopen en heftig afschrijven zie je niet graag gebeuren. Vanuit een tweedehandsje heb je minder verplichtingen zodat je meer keuzevrijheid hebt richting een andere wagen of voor andere uitgaven.

Het is een principiële keuze om de rechterkant van je persoonlijke balans zo weinig mogelijk met vreemd vermogen (geleend geld) op te vullen, zo weinig mogelijk afhankelijk van schuldeisers te zijn en controle over je financiën te houden (ook als je neer moet schalen). Het is een andere soort vrijheid dan koop maar raak en van tijdelijke luxe genieten zolang het goed gaat.

Sinds de kredietcrisis hadden de staten veel geld in hun economie gepompt, maar dat was goed om de mensen enkele jaren aan het werk te houden en wat is de volgende stap? Grote besparingen doorvoeren, de staat consumeert minder, bedrijven krijgen minder geld binnen en toch niet zo positief ipv hoopvolle berichten die aan de overheidsinfuus hingen. http://www.nu.nl/economie...digen-wereldeconomie.html http://www.nu.nl/economie...onomisch-herstel-zet.html

[melcon]

Duidelijker dan dit kan het niet verwoord worden :-)

[Smuggler]

even een update van mijn kant, gister opgehaald( in december besteld):

ondertussen wat voordeel opgehaald betreft schade vrije jaren waardoor mijn allrisk verzekering 25 euro per maand is gedaald. dan de eerste berekeningen.

[ Voor 0% gewijzigd door Smuggler op 19-03-2011 08:34 . Reden: plaatje van 8 naar 2 mb verkleint ]

[wildhagen]

Mooie auto hoor, daar niet van, maar kan dat plaatje wat kleiner misschien? 8 MB is een beetje absurd

[Naboo]

Dat kenteken er achter..... Prrrrrrrrrr

[Smuggler]

Ondertussen heeft mijn auto 60.000km aangetikt en ik wil graag even delen hoe de kosten zijn uitgevallen vergeleken met wat ik geschat heb. om zo anderen eventueel een beter beeld te geven als ze tegen dit topic aanlopen.
Het grootste verschil zit hem in het aantal kilometer dat ik ben gaan rijden.

Smuggler schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 12:25:
algemeen: aantal km/j = 30.00043000

nieuwe auto:
auto: opel corsa 1.3TDI ecoflex 5dr 111editie 100pk
bouwjaar: 2011
opties: In hoogte verstelbare stoel en stuur, mistlampen voor, cruise control, airco ach zoek zelf maar op
garantie: 3 jaar fabrieksgarantietot 100.000km
gereden km: 3km? 11km
aanschafprijs: 16.662,25 (inruil eral vanaf)
brandstof: diesel
verbruik: 1:251:21
kosten brandstof: 1380 euro2900 euro(diesel is aardig in prijs gestegen + meer km + hoger verbruik)
onderhoud(slijtage/periodiek):500 euroonderhoudsbeurten: 290 en 360 + setje winterbanden (600) = 900 euro per jaar
onderhoud(onverwacht):garantie (eerste jaren)
verzekering:All-risk (heel wat ruitschade al laten repareren (2 nieuwe voorramen + hoop bartstjes)
verzekering per jaar:1200 euro (kan als ik het goed doe nog behoorlijk zakken door leeftijd en schade vrije jaren)1080 euro
wegenbelasting per jaar: 0 euro (zolang het duurt)
aflossing per jaar:3700.92
totaal per jaar:6780.928580 euro

kosten per kilometer: 22,6 cent 20cent.
Auto waarde op dit moment: 1000 euro meer dan dat ik nog moet aflossen.

Ik heb op dit moment nog steeds geen spijt van de beslissing die ik toen gemaakt heb, de auto rijdt heerlijk en sluit prima aan op mijn rijstijl. als ik een trekhaak nodig heb dan leen ik tijdelijk een auto van iemand door te ruilen. vaak zijn ze al blij genoeg met een zuinige diesel.
wel ga ik binnenkort een huis kopen, de auto lening doet wel iets pijn maar de bank zegt dat ik op dit moment genoeg verdien en ik wilde sowieso al geen tophypotheek waardoor ik eigenlijk totaal niet wordt belemmerd voor het uitzoeken van een leuke passende woning.

al met al is de auto 2000 euro duurder uitgevallen dan van te voren gepland maar daarvoor heb ik 13.000 km meer gereden op jaarbasis dan de bedoeling was. 1 ding weet ik zeker met zoveel kilometers: mijn oude astra had mij meer geld gekost dan deze auto nu doet.

[dion_b]

Dat is zeker waar. Met zoveel km's was dit de betere keus van die twee. En het heeft achteraf geen zin om te rekenen wat een andere keuze betekend had. Zeker nu je dat ding al hebt zou iets anders nu onzinnig zijn (tenzij je rijgedrag totaal verandert).

[dj1981]

behalve dan dat als je zo doorrijdt je in een jaar door je garantie heen bent natuurlijk...

en wat me verder opviel: meerdere mensen hebben het er over dat we maar moeten afwachten wat er met de wegenbelasting gaat gebeuren, maar hier schrijft de overheid alvast het volgende:


4. Maatregelen in de motorrijtuigenbelasting (MRB)
De vrijstelling in de MRB voor zeer zuinige auto’s vervalt per 1 januari
2014 voor zowel nieuwe als bestaande personenauto’s. Oorspronkelijk
zou deze vrijstelling per 1 januari 2013 komen te vervallen.
Tot 1 januari 2014 gelden de huidige CO2-grenzen voor de vrijstelling in
de MRB voor zeer zuinige auto’s (benzine 110 gr/km, diesel 95 gr/km).
Personenauto’s met een CO2-uitstoot van niet meer dan 50 gr/km
zullen tot en met 2015 worden vrijgesteld. Deze vrijstelling is bedoeld
om de ontwikkeling en aanschaf van de nieuwe generatie zeer zuinige
auto’s te stimuleren. Voor de grens van maximaal 50 gr/km CO2-uitstoot is
aangesloten bij Europese regelgeving.

[Smuggler]

Op het moment dat dit topic liep (eind 2010 was dat nog totaal niet bekend).
De datum 1 januari 2014 is pas bekend geworden toen ik de auto al in mijn bezit had.
jouw link is van 20 september 2011 toen had ik de auto al een half jaar.
Verder maakt het allemaal niet zo heel veel uit. Ik heb op dat moment al 3 jaar wegenbelastingvrij gereden dat gelijk is aan ongeveer 4000euro voordeel aan mijn kant.
Ik ben inderdaad sneller door mijn garantie heen dan gepland. maar de auto rijdt goed en wordt prima door mij onderhouden.

[dj1981]

oeps, ik heb idd een jaar over het hoofd gezien.

vond 60.000 km tussen maart en augustus al vrij veel, maar dat is dus tussen maart 2011 en augustus 2012.

[Smuggler]

Dit is ondanks dat het topic verweg in de archieven staat nog best vaak gelezen gezien de 2 prive berichten die ik onlangs nog heb gekregen met vragen over deze keuze.
Nu kan ik eindelijk dit hoofdstuk afsluiten.
De auto is verkocht dus de balans kan opgemaakt worden.

Aanschaf auto incl financiering	20312
verkoop auto	-4165
3 sets banden	1200
stalen velgen	400
Poetsbeurt	400
Wastraten	400
Grote beurt	1200
kleine beurt	800
Brandstof	12876
airco	200
Wegenbelasting	3132
Verzekering	3600
remschijven / blokken	400
Tol	30
Parkeerkosten	200
boetes	200
trekhaak monteren	400

Eindsom:
6 jaar en 2 maanden.
totaal uitgave: 41185 euro.
kilometers: 208.000
Kosten per kilometer: 0,1999288 (20 cent dus).
Kosten per maand gemiddeld: 556,55 euro.


Reden dat ik hem nu weg doe:
Afgelopen jaar maar 5000km gereden en dat worden er elke maand minder.
Dingen zoals verzekering en wegenbelasting (diesel) gaan dan zwaarder wegen, daarintegen zijn de ritjes die ik nu doe niet van hoge prioriteit, een betrouwbare wagen is voor mij geen vereiste meer aangezien we een 2e lease auto voor de deur hebben staan voor de belangrijke ritjes.
Tevens heb ik binnen 4 tot 24 uur een nieuwe poolauto van werk voor de deur staan mocht die nood er zijn.

Dus heb een volvo s40 uit 1999 gekocht op benzine(850 euro). lekker groot en mag de caravan trekken en toch goedkoop in de vaste lasten. (bespaard al snel 80 a 100 euro per maand, aan vaste lasten en afschrijving).

Toch grappig dat ik na die hele discussie weer uitkom op een 19 jaar oude auto .

[ Voor 3% gewijzigd door Smuggler op 16-05-2017 15:07 ]

[Marxje1981]

en een Volvo, welliswaar geen 940 station uit de crashtest, maar toch

[Aikon]

Leuk dat je nog een update geeft Dus je bent 36 euro duurder per maand uiteindelijk dan met die oude auto? Daarvoor reed je dan wel in een nieuwe auto.

Hoeveel was je verbruik gemiddeld?

[Smuggler]

Aikon schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:39:
Leuk dat je nog een update geeft Dus je bent 36 euro duurder per maand uiteindelijk dan met die oude auto? Daarvoor reed je dan wel in een nieuwe auto.

Hoeveel was je verbruik gemiddeld?

Maar ook meer kilometers gereden per maand: 33729 op jaar basis ipv 30.000
Verbruik zelf: 1:20 (sprintjes en 135)
Verbruik vriendin: 1:25. (rustig en 120)
Record zuinig: 1:33 (70 a 80 provinciaal)
Record onzuinig: 1:10 (180 in duitsland)

Uiteindelijk gemiddeld 1:21. 9900 liter getankt afgelopen jaren.

En nieuw rijden is zoveel fijner dan een oude rammelbak .

Heb trouwens op geen enkel moment spijt gehad van mijn keuze.
De grootste tegenslag was dat de lening voor 80.000 euro meetelde in mijn hypotheek aanvraag. maar dat kon ik gelukkig oplossen met een financiele constructie.

[ Voor 15% gewijzigd door Smuggler op 16-05-2017 15:18 ]

[Aikon]

Bizar dat de fabrikant 1:32 opgeeft en je dus in de praktijk 1:22 haalt, aanklagen die hap!

[t_captain]

Nee, dat is een normale afwijking. Op nieuwe auto's zit er erg veel fantasie in de fabrieksopgave. In 15 jaar tijd zijn auto's op papier 40% zuiniger geworden en in het echt 10%.

[Aikon]

Bizar dat mensen het blijkbaar normaal vinden dat je voorgelogen wordt.

Ik snap dat deze afwijking bij elke fabrikant speelt, maar om dat dan maar 'normaal' te noemen...

[Anoniem: 472287]

150 euro per maand onderhoud aan een astra uit 95?

Das 1800 euro per jaar Je zou goedkoper uit zijn als je elk jaar 2x een andere astra koopt. Ik ben minder kwijt aan mijn Jaguar V6 Diesel aan onderhoud

[Rukapul]

Smuggler schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 11:31:
Dit is ondanks dat het topic verweg in de archieven staat nog best vaak gelezen gezien de 2 prive berichten die ik onlangs nog heb gekregen met vragen over deze keuze.
Nu kan ik eindelijk dit hoofdstuk afsluiten.
De auto is verkocht dus de balans kan opgemaakt worden.

Aanschaf auto incl financiering	20312
verkoop auto	-4165
3 sets banden	1200
stalen velgen	400
Poetsbeurt	400
Wastraten	400
Grote beurt	1200
kleine beurt	800
Brandstof	12876
airco	200
Wegenbelasting	3132
Verzekering	3600
remschijven / blokken	400
Tol	30
Parkeerkosten	200
boetes	200
trekhaak monteren	400

Eindsom:
6 jaar en 2 maanden.
totaal uitgave: 41185 euro.
kilometers: 208.000
Kosten per kilometer: 0,1999288 (20 cent dus).
Kosten per maand gemiddeld: 556,55 euro.

Is hoeverre is het overzicht volledig en correct?

Na iets van een jaar wordt in Smuggler in "nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto" al onderhoud van 900 euro gemeld. Verder niet nagezocht of het vantoepassing is hier, maar is er niet ergens een distributieriem etc vervangen?

[eelcootjuh]

Aikon schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:33:
Bizar dat mensen het blijkbaar normaal vinden dat je voorgelogen wordt.

Ik snap dat deze afwijking bij elke fabrikant speelt, maar om dat dan maar 'normaal' te noemen...

Heeft te maken met de Europese regels rondom testen van motorisatie. We gaan van NEDC naar WLTP testen. Voor auto's die vanaf september 2017 ontwikkeld worden zullen de WLTP testen direct verplicht zijn, voor bestaande motoren zal dat vanaf september 2018 zijn. Tegen dan zullen we dus meer reeële waardes krijgen bij de aanschaf van een nieuwe waarde. CO2 uitstaat zal dan ook omhoog gaan, wat dat weer verschillende consequenties kan hebben in sommige landen met belastingen enzo.

[YouTube: https://youtu.be/hCliWoAEls4]

[Smuggler]

Rukapul schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:59:
[...]

Is hoeverre is het overzicht volledig en correct?

Na iets van een jaar wordt in Smuggler in "nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto" al onderhoud van 900 euro gemeld. Verder niet nagezocht of het vantoepassing is hier, maar is er niet ergens een distributieriem etc vervangen?

Auto rijdt op een ketting, wordt meestal vervangen na 400.000km. (of pas als er een ratel hoorbaar is, en dan schijn je nog 200.000km verder te kunnen rijden).

De 900 was inclusief nieuwe banden en velgen. En dit is in het overzicht hierboven anders opgeschreven.
En zo zijn er meer kosten iets verschoven.

De banden wissels en opslag zelf zijn niet opgenomen zie ik nu net. (200 a 300 euro).
En ik heb bijna alle kosten afgerond. de 1 naar boven en een ander naar beneden.

[SpoekGTi]

Smuggler schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:19:
[...]


Auto rijdt op een ketting, wordt meestal vervangen na 400.000km. (of pas als er een ratel hoorbaar is, en dan schijn je nog 200.000km verder te kunnen rijden).

De 900 was inclusief nieuwe banden en velgen. En dit is in het overzicht hierboven anders opgeschreven.
En zo zijn er meer kosten iets verschoven.

De banden wissels en opslag zelf zijn niet opgenomen zie ik nu net. (200 a 300 euro).
En ik heb bijna alle kosten afgerond. de 1 naar boven en een ander naar beneden.

Eh, banden + velgen vind ik niet echt onderhoud, althans niet het 2de, banden ok, velgen is natuurlijk gewoon een ordinaire upgrade.

[Croga]

Aikon schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 18:41:
Bizar dat de fabrikant 1:32 opgeeft en je dus in de praktijk 1:22 haalt, aanklagen die hap!

Er zijn regels hoe het verbruik gemeten moet worden om opgegeven te kunnen/mogen worden. Dat die regels zuigen betekend niet dat de fabrikant er naast zit....

Als ik mijn Megane diesel in zijn 6e versnelling steek, airco, lampen, radio uit, cruise control op 80 dan gaat ie makkelijk naar 3 liter op 100km. Het gemiddelde verbruik zit dichter bij de 5. Wat moet de fabrikant dan opgeven?...

[Destruction]

Brandstofverbruik wordt vaak gemeten in de meest ideale omstandigheden (lege weg bijvoorbeeld). Ik zou liever zien dat ze zo'n auto gewoon een praktijktest geven om te zien wat-ie dan verbruikt, en dan dat verbruik opgeven, evt. met een kleine afwijking naar beneden, sommige consumenten willen het nog wel eens leuk vinden als ze zuiniger rijden dan de fabriek opgegeven heeft

[maartend]

Destruction schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:37:
Brandstofverbruik wordt vaak gemeten in de meest ideale omstandigheden (lege weg bijvoorbeeld). Ik zou liever zien dat ze zo'n auto gewoon een praktijktest geven om te zien wat-ie dan verbruikt, en dan dat verbruik opgeven, evt. met een kleine afwijking naar beneden, sommige consumenten willen het nog wel eens leuk vinden als ze zuiniger rijden dan de fabriek opgegeven heeft

Daar is een geweldige site voor waar je het verbuik van bijna elke auto kunt vinden, opgegeven door gebruikers bij real life situaties.
ben alleen kwijt hoe de site heet, maar dat komt vlak hierna wel.

Edit ; en hebbez ; Verbruiksmonitor

[ Voor 6% gewijzigd door maartend op 18-05-2017 11:58 ]

[HeAdWaVe74]

Ik heb ooit een Benzine diesel excel gemaakt, mocht iemand interesse hebben dan zet ik deze ergens weg.

nog geen idee waar en hoe, maar komt wel goed

[Destruction]

maartend schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 11:47:
[...]

Daar is een geweldige site voor waar je het verbuik van bijna elke auto kunt vinden, opgegeven door gebruikers bij real life situaties.
ben alleen kwijt hoe de site heet, maar dat komt vlak hierna wel.

Edit ; en hebbez ; Verbruiksmonitor

Die ken ik natuurlijk wel Ook spritmonitor en dergelijke sites, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom wat een fabrikant opgeeft en de omstandigheden waarin ze dat testen.

[maartend]

Destruction schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 13:15:
[...]


Die ken ik natuurlijk wel Ook spritmonitor en dergelijke sites, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom wat een fabrikant opgeeft en de omstandigheden waarin ze dat testen.

Aah, oke.
Tja, marketing. Ik geloof nooit verkopers. behalve dan van mijn lokale audio-apparatuur zaak.

[sugarlee89]

Er wordt niks meer getest, alles doet de computer. Standaard onderstellen worden er gebruikt, op een paar exotische merken na. Ze kunnen hun auto vormgeven mits de stroomlijning coefficient onder een bepaalde waarde blijft, ook wordt er meteen rekening houden met aspecten als voorkant niet te hoog ivm voetgangers etc.

Dus ook verbruik, rolt zo uit de computer.

Tijden dat ze met proefmodellen 4 weken de woestijn of sneeuw ingingen om slijtage te testen ligt al ver achter ons.

[evjatar]

Er zijn gewoon testgebieden in Death Valley, Scandinavië en andere extreme plekken om auto's te testen, dit gebeurd nog steeds, en zal ook niet snel veranderen.

Dat onderstellen digitaal worden ontworpen en getest klopt, maar dit neemt niet weg dat er nog steeds real-world testen plaatsvinden.

[Sakesushi]

Geld lenen om een auto te kopen is altijd gewoon dom om te doen.
Als jij een ongeluk krijgt en je auto is total loss heb je geen auto maar wel kosten.
Erg dom.

[Smuggler]

Sakesushi schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:22:
Geld lenen om een auto te kopen is altijd gewoon dom om te doen.
Als jij een ongeluk krijgt en je auto is total loss heb je geen auto maar wel kosten.
Erg dom.

Anders lees je het topic , en met een all-risk verzekering heb je dat risico gewoon uitgesloten.

En zoals je in dit topic kan lezen, is het de slimste keus geweest .

[ Voor 9% gewijzigd door Smuggler op 18-05-2017 20:50 ]

[Sakesushi]

Smuggler schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:50:
[...]

Anders lees je het topic , en met een all-risk verzekering heb je dat risico gewoon uitgesloten.

En zoals je in dit topic kan lezen, is het de slimste keus geweest .

Nee want je moet geld lenen.
Als je het niet kan betalen moet je het niet halen.

[Smuggler]

Sakesushi schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:53:
[...]

Nee want je moet geld lenen.
Als je het niet kan betalen moet je het niet halen.

Heb je het topic gelezen?

anders een samenvatting:
De uitgaven zouden sowieso komen. de vraag was alleen wat is de meest verstandige keuze.
Ik kon het prima betalen, had alleen het geld nog niet liggen.

Dan kan je een wrak kopen. en veel geld kwijt zijn aan brandstof en onderhoud. en tevens weet je niet zeker of de auto het volgend jaar nog doet. (geen instap kosten maar hoge kilometer kosten, en veel variable kosten).

Of je koopt een nieuwe auto (hoge instap kosten, maar hele lage kilometer kosten en weinig (tot geen) variable kosten).

Aangezien ik zeker wist dat ik de komende jaren veel zou gaan rijden, dus voor de hoge aanschaf gegaan en lage variable kosten...
De hoge aanschaf kon ik niet uit eigen zak betalen, maar dat viel te financieren.
Door een kleine aanbetaling, is mijn auto altijd meer waard geweest dan dat de lening hoog was.
Kon dus altijd van de auto af zonder in de schulden te belanden.
Tevens was de auto all-risk verzekerd waardoor ik ook geen risico had van een aanrijding.

Tevens waren de eerste jaren belastingvrij in deze auto, en dat heeft ook het nodige voordeel opgeleverd.


Dit is niet geweest, ik wil nieuw rijden en koop een auto.
Ik wilde goedkoop fatsoenlijk rijden, en met mijn variabelen was een nieuwe kleine diesel kopen 1 van de meest gunstige opties.. en achteraf de meest gunstige optie omdat ik meer ging rijden dan gepland.

[ Voor 81% gewijzigd door Smuggler op 18-05-2017 21:04 ]

[Nogne]

Sakesushi schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:22:
Geld lenen om een auto te kopen is altijd gewoon dom om te doen.
Als jij een ongeluk krijgt en je auto is total loss heb je geen auto maar wel kosten.
Erg dom.

Mogelijk is het nu anders, maar als je een nieuwe auto koopt ben je verplicht om een All-Risk verzekering te nemen.

[Smuggler]

Nogne schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 21:03:
[...]


Mogelijk is het nu anders, maar als je een nieuwe auto koopt ben je verplicht om een All-Risk verzekering te nemen.

Het is niet verplicht een all-risk verzekering te nemen als je nieuwe auto koopt.
Maar vaak is dat wel een voorwaarde als je een financiering neemt voor de auto.
In mijn geval was het dus verplicht omdat de bank zekerheid wilde hebben dat ik die altijd altijd kon terug betalen.

[Sakesushi]

Smuggler schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:54:
[...]

Heb je het topic gelezen?

anders een samenvatting:
De uitgaven zouden sowieso komen. de vraag was alleen wat is de meest verstandige keuze.
Ik kon het prima betalen, had alleen het geld nog niet liggen.

Dan kan je een wrak kopen. en veel geld kwijt zijn aan brandstof en onderhoud. en tevens weet je niet zeker of de auto het volgend jaar nog doet. (geen instap kosten maar hoge kilometer kosten, en veel variable kosten).

Of je koopt een nieuwe auto (hoge instap kosten, maar hele lage kilometer kosten en weinig (tot geen) variable kosten).

Aangezien ik zeker wist dat ik de komende jaren veel zou gaan rijden, dus voor de hoge aanschaf gegaan en lage variable kosten...
De hoge aanschaf kon ik niet uit eigen zak betalen, maar dat viel te financieren.
Door een kleine aanbetaling, is mijn auto altijd meer waard geweest dan dat de lening hoog was.
Kon dus altijd van de auto af zonder in de schulden te belanden.
Tevens was de auto all-risk verzekerd waardoor ik ook geen risico had van een aanrijding.

Tevens waren de eerste jaren belastingvrij in deze auto, en dat heeft ook het nodige voordeel opgeleverd.


Dit is niet geweest, ik wil nieuw rijden en koop een auto.
Ik wilde goedkoop fatsoenlijk rijden, en met mijn variabelen was een nieuwe kleine diesel kopen 1 van de meest gunstige opties.. en achteraf de meest gunstige optie omdat ik meer ging rijden dan gepland.

Ik heb 3 autos.
Een SAAB 900NG uit 1997 (gekocht voor 450 euro)
Een SAAB 93 Sport Sedan uit 2003 (gekocht voor 3500 euro)
en een DAF YA66 uit 1974 (gekocht voor 6000 euro)


Allen doen het perfect nooit problemen mee gehad of onverwachte uitgaves, oude autos betekend niet altijd slecht, gewoon goed verdiepen in de auto en opletten wat je koopt.

Maar goed, je moet het zelf weten natuurlijk.
Ik ben niet zo van het geld lenen, ik werk er voor, spaar er voor en koop het pas als ik het geld echt heb.

[ Voor 5% gewijzigd door Sakesushi op 18-05-2017 21:11 ]

[Smuggler]

En daar rij je ook 40.000km per jaar mee?
En je kan natuurlijk geluk hebben met auto's.
Ik heb weinig verstand van auto's dus ik ben afhankelijk van de garage.

Heb gekozen om geluk/pech uit te sluiten. en heb voor vaste lasten te kiezen.
Ik heb gewoon gewerkt voor de auto. en heb met een spaarpot die ik overhield nu mijn volgende auto gekocht.
Nu mijn situatie veranderd is, had ik alle vrijheid om van auto te wisselen . Mocht dat eerder veranderd zijn dan had ik eerder gewisseld, of later indien nodig.

Zolang jij een businesscase hebt waarvoor je een nieuwe auto wilt aanschaffen... is er niets mis met een financiering... En zeker met een aanbetaling loop je op een nieuwe auto bijna geen risico.

Wel zonde dat je 3 auto's hebt, ik heb er maar 1 nodig om in te rijden. oja en de lease wagen van mijn vriendin .

[ Voor 96% gewijzigd door Smuggler op 18-05-2017 21:28 ]

[SpoekGTi]

Sakesushi schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 21:10:
[...]


Ik heb 3 autos.
Een SAAB 900NG uit 1997 (gekocht voor 450 euro)
Een SAAB 93 Sport Sedan uit 2003 (gekocht voor 3500 euro)
en een DAF YA66 uit 1974 (gekocht voor 6000 euro)


Allen doen het perfect nooit problemen mee gehad of onverwachte uitgaves, oude autos betekend niet altijd slecht, gewoon goed verdiepen in de auto en opletten wat je koopt.

Maar goed, je moet het zelf weten natuurlijk.
Ik ben niet zo van het geld lenen, ik werk er voor, spaar er voor en koop het pas als ik het geld echt heb.

En zelf misschien wat handig zijn of een handige kennis, ik heb een Swift gehad uit 92 weinig gezeur meegehad maar wel een maat die in een garage en dat bespaard.

Daarbij lenen voor een koelkast vind ik anders dan een auto, of heb jij je huis ook cash afgerekend zonder financiering van een bank? Ik snap dat niet, het is een 'probleem' voor sommige dat je een financiering doet op een goede auto omdat je veilig je gezin wilt vervoeren, en dan is het boooooo waarom, levert niets op enzo, maar tot aan je nek aan een hypotheek van 3 ton is geen probleem wordt je zelfs gefeliciteerd goed gedaan lekker lage rente ook en ja tuurlijk verdien je aan een huis door een hele kromme huizenmarkt nu maar goed.

Ik had 2 jaar geleden ook geen 28K liggen voor een nieuwe auto maar met een 10K aanbetaling en een fatsoenlijke looptijd ben ik in 5 jaar weer schuldvrij tegen een acceptabel maandbedrag en die auto rij ik op op, dus als ik over 12 jaar bij de dealer sta en dat ding gewoon voor 150€ door een keuring en beurt trek lach ik me een breuk en tuurlijk heb je afschrijving maar die is echt wel rooskleuriger dan sommige hier schetsen en daarbij het moet leuk zijn om auto te rijden vergeet die afschrijving elke auto kost geld hoe dan ook.

Heb een Getz gehad 12 jaar oud en met 159.000km op de teller en die is ooit gekocht voor 13.000 euro en daar heb ik nog 2300€ voor gevangen

Daarbij 6K voor een belastingvrije daf uit 1974 nah dat vind ik weer zonde van mijn geld.

Ik begrijp je punt wel als je het over de Private lease constructie neemt immers daar heb je vaak na de looptijd geen auto/restwaarde als je er mee stopt

[ Voor 8% gewijzigd door SpoekGTi op 18-05-2017 21:43 ]

[Sakesushi]

SpoekGTi schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 21:21:
[...]


En zelf misschien wat handig zijn of een handige kennis, ik heb een Swift gehad uit 92 weinig gezeur meegehad maar wel een maat die in een garage en dat bespaard.

Daarbij lenen voor een koelkast vind ik anders dan een auto, of heb jij je huis ook cash afgerekend zonder financiering van een bank? Ik snap dat niet, het is een 'probleem' voor sommige dat je een financiering doet op een goede auto omdat je veilig je gezin wilt vervoeren, en dan is het boooooo waarom, levert niets op enzo, maar tot aan je nek aan een hypotheek van 3 ton is geen probleem wordt je zelfs gefeliciteerd goed gedaan lekker lage rente ook en ja tuurlijk verdien je aan een huis door een hele kromme huizenmarkt nu maar goed.

Ik had 2 jaar geleden ook geen 28K liggen voor een nieuwe auto maar met een 10K aanbetaling en een fatsoenlijke looptijd ben ik in 5 jaar weer schuldvrij tegen een acceptabel maandbedrag en die auto rij ik op op, dus als ik over 12 jaar bij de dealer sta en dat ding gewoon voor 150€ door een keuring en beurt trek lach ik me een breuk en tuurlijk heb je afschrijving maar die is echt wel rooskleuriger dan sommige hier schetsen en daarbij het moet leuk zijn om auto te rijden vergeet die afschrijving elke auto kost geld hoe dan ook.

Heb een Getz gehad 12 jaar oud en met 159.000km op de teller en die is ooit gekocht voor 13.000 euro en daar heb ik nog 2300€ voor gevangen

Daarbij 6K voor een belastingvrije daf uit 1974 nah dat vind ik weer zonde van mijn geld.

Ik begrijp je punt wel als je het over de Private lease constructie neemt immers daar heb je vaak na de looptijd geen auto/restwaarde als je er mee stopt

Ik heb een huurhuis en het geluk dat de ouders van mijn vrouw een koophuis cadeau hebben gegeven.

Dit is alleen mijn mening en wat een ander daar mee doet of een andere keuze daar in maakt staat hij of zij natuurlijk vrij in!
Verschil tussen een huis en een auto, een huis stijgt meestal in waarde, auto niet.

[coyote1980]

Tuurlijk is een nieuwe of jonge tweedehands leuk, maar als je het geld er niet voor hebt ga dan niet doen alsof lenen voor zoiets een topidee is. Dan koop je een degelijke oudere occasion en spaar je ernaast door voor iets beters. En dan gaan sommigen tot overmaat van ramp een auto met een woning vergelijken om te beargumenteren dat lenen voor een auto doodnormaal is.

[SpoekGTi]

coyote1980 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:04:
Tuurlijk is een nieuwe of jonge tweedehands leuk, maar als je het geld er niet voor hebt ga dan niet doen alsof lenen voor zoiets een topidee is. Dan koop je een degelijke oudere occasion en spaar je ernaast door voor iets beters. En dan gaan sommigen tot overmaat van ramp een auto met een woning vergelijken om te beargumenteren dat lenen voor een auto doodnormaal is.

Ik zeg niet dat het doodnormaal is maar ik vermoed wel dat een bovengrens van 50% van alle auto's die nu rondrijden gefinancierd zijn.

[Thomas18GT]

Smuggler schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 21:19:
En daar rij je ook 40.000km per jaar mee?
En je kan natuurlijk geluk hebben met auto's.
Ik heb weinig verstand van auto's dus ik ben afhankelijk van de garage.

Heb gekozen om geluk/pech uit te sluiten. en heb voor vaste lasten te kiezen.
Ik heb gewoon gewerkt voor de auto. en heb met een spaarpot die ik overhield nu mijn volgende auto gekocht.
Nu mijn situatie veranderd is, had ik alle vrijheid om van auto te wisselen . Mocht dat eerder veranderd zijn dan had ik eerder gewisseld, of later indien nodig.

Zolang jij een businesscase hebt waarvoor je een nieuwe auto wilt aanschaffen... is er niets mis met een financiering... En zeker met een aanbetaling loop je op een nieuwe auto bijna geen risico.

Wel zonde dat je 3 auto's hebt, ik heb er maar 1 nodig om in te rijden. oja en de lease wagen van mijn vriendin .

Ik vind dat er nogal wat negatieve reacties zijn terwijl jij met een nuttig topic bent gekomen, met hele leuke updates na jaren. Zolang je goed nadenkt over je financiering hoeft er niets mis mee te zijn, en dat is bij jou wel gebleken.

Bedankt voor het delen! Interessant om te zien dat een nieuwe auto weldegelijk goedkoper kan zijn, of niet veel duurder dan een oudere auto.

[DeBolle]

Vijf jaar lang vasthouden aan ongewijzigde omstandigheden, dus
- geen relatie(s) aanknopen
- niet verhuizen of koopwoningen gaan overwegen
- geen uitspattingen met financiele gevolgen
Kortom status quo in de komende vijf jaar. Voor een auto. Een tegenvaller en je zit muurvast: de auto moet afbetaald worden.

Ardana heeft het allemaal goed uitgelegd en rationeel op een rijtje gezet voor je, ik kan daaraan alleen nog wat emotie aan toevoegen: been there, done that, got the problems.

Goede leerschool, dat wel, maar duur. Een vijfjarige persoonlijke lening gehad, na twee jaar auto total loss, bijlenen voor een nieuwe (je "moet" immers een auto), inmiddels vriendin, kon wekelijks samen met haar naar de snackbar om een patatje te delen, want geld zat allemaal in de auto.

Ik ben er uitgekomen (na acht lange jaren) door op de fiets naar het werk te gaan en de auto weg te doen. Afbetalen en afbetalen, maar toen eindelijk schuldenvrij.

[Smuggler]

DeBolle schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:42:
Vijf jaar lang vasthouden aan ongewijzigde omstandigheden, dus
- geen relatie(s) aanknopen
- niet verhuizen of koopwoningen gaan overwegen
- geen uitspattingen met financiele gevolgen
Kortom status quo in de komende vijf jaar. Voor een auto. Een tegenvaller en je zit muurvast: de auto moet afbetaald worden.

Ardana heeft het allemaal goed uitgelegd en rationeel op een rijtje gezet voor je, ik kan daaraan alleen nog wat emotie aan toevoegen: been there, done that, got the problems.

Goede leerschool, dat wel, maar duur. Een vijfjarige persoonlijke lening gehad, na twee jaar auto total loss, bijlenen voor een nieuwe (je "moet" immers een auto), inmiddels vriendin, kon wekelijks samen met haar naar de snackbar om een patatje te delen, want geld zat allemaal in de auto.

Ik ben er uitgekomen (na acht lange jaren) door op de fiets naar het werk te gaan en de auto weg te doen. Afbetalen en afbetalen, maar toen eindelijk schuldenvrij.

mooie toevoeging. maar net te weinig informatie.
wat voor auto was het?
was je niet alrisk verzekerd?
of was de auto motorisch stuk? en had je geen garantie?

oftewel welke samenloop van omstandigheden heeft tot een negatieve balans geleid?
mijn auto was eerste 3 jaar voor nieuwwaarde verzekerd.
als ik dus een ongeluk had gehad na 2 jaar. dan had ik een nieuwe auto gekregen.

ik mis in jouw verhaal dus een analyse waardoor het verkeerd afliep.
ben erg benieuwd naar die informatie. kan ook nuttig zijn voor anderen.

[LankHoar]

SpoekGTi schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 21:21:
[...]


Daarbij lenen voor een koelkast vind ik anders dan een auto, of heb jij je huis ook cash afgerekend zonder financiering van een bank?

99% van de auto's is ieder jaar minder waard, en een nieuwe auto verliest gemiddeld 40-60% van zijn waarde in de eerste 3 jaar na aanschaf. Je leent dus geld op iets dat gegarandeerd minder waard gaat zijn. Anderzijds, de waarde van een huis veranderd ook, maar eigenlijk altijd naar boven toe, gemiddeld gezien. Tenzij je ff in een crisis zit zoals 2008, gaat je huis over elke 5-10 jaar periode een leuk aantal procenten meer waard zijn dan toen je die kocht.

Los daarvan, een auto heb je echt niet nodig. Een huis daarentegen, iedereen heeft een dak boven zijn hoofd nodig.

Ja, een huis cash neerleggen is altijd beter, maar gezien de bedragen waar het om gaat kunnen de meeste mensen dat niet. Daarom zou je een hypotheek kunnen afsluiten, en dan raad ik je wel aan een te nemen voor maximaal 15 jaar, vaste rente, maandelijkse lasten niet meer dan 25% van je verzamelinkomen, met een aanbetaling van minstens 10-20%, en pas nadat je een fatsoenlijk buffer van zeg 6 maanden leefgeld hebt. Sluit je een 3 ton hypotheek af over een periode van 30 jaar met variabele rente, zonder aanbetaling en zeg 40% van je inkomen aan vaste lasten? Nee, dat is een echt rampenplan.

Overigens, dat TS zijn ouders garant moesten staan voor de lening wil zeggen dat financiële experts uit ervaring weten dat een dergelijke lening vaker niet dan wel word afbetaald. Dat een individuele zaak zoals die van TS na 7 jaar goed blijkt zijn te gaan, wil statistisch gezien niet zeggen dat dit de meest verstandige keuze was.

TS gaf eerder aan "pech/geluk" uit te willen sluiten. Echter was er zeker nog een periode na de 100.000 km dat je nog wel een aanzienlijk bedrag moest afbetalen, en je auto ook technisch total loss kon geraken. Dat valt natuurlijk niet onder je verzekering, en dus zou je dan zeker een auto af hebben moeten betalen die je niet meer reed. En stel je was "op staande voet ontslagen" binnen 2 maand dat je deze lening afsloot? Dan zou je per direct je auto moeten verkopen tegen het benodigde bedrag, en verkopers die haast hebben krijgen doorgaans minder geld voor hun auto dan ze op rekenen.

Ik kan genoeg scenario's bedenken waarin dit toch echt faliekant mis had kunnen gaan, hoe goed het ook was doorgerekend. Imo heeft de TS dan ook zeker wel geluk gehad, en hoop ik ook dat dit topic anderen niet aanspoort om ook geld te lenen voor een nieuwe auto.

[PASware]

Geld lenen voor een auto is wat mij betreft echt een big NO NO! Koop dan een kleinere/oudere tweedehandsje als je het geld niet hebt, of spaar meer!

[DeBolle]

Smuggler schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 06:44:
[...]

ik mis in jouw verhaal dus een analyse waardoor het verkeerd afliep.
ben erg benieuwd naar die informatie. kan ook nuttig zijn voor anderen.

Kan. Ja. Wel rekening houden met de tijd.
Het is september 1980, ik ben 21 jaar oud en bezit een FSO Primo. Auto op LPG, Pools fabrikaat, twee jaar oud, geen stuiver waard, dus goedkoop rijden. Echter, gebrekkig gebouwd en zwakke motor. Met aanhanger erachter en tegenwind richting Leeuwarden over de Friesestraatweg moet 'ie in de derde versnelling en haalt de tachtig.
Na een lange rit zijn er geluiden en trekt de LPG tank in een uur helemaal leeg. Waterpomp defect. Gerepareerd met Fiat onderdelen -dat kon, want lag verouderde Fiat 1600 motor in- en rijden maar weer.
Omdat de FSO aan zijn eind lijkt met de ritjes die ik deed, komt een nieuwe auto in beeld. De volledige koopsom lukt niet, financiering bij de Rabobank ketst af, de Ford dealer schudt glimlachend zijn hoofd. Nee, ook aan de inruilsom viel niets te verhapstukken. Allemaal logisch, allemaal van te voren te voorzien.

Dus de kleine advertenties in de lokale kranten scannen: ik kon tienduizend gulden, diezelfde dag nog, contant ophalen tegen een faire rente en 243 gulden per maand afbetaling voor 60 maanden. De volgende dag reeds bezitter van een heerlijk, kleine, zuinig auto voor die tijd, waar ik een Philips radio met FM in had bedongen en een brandblusser wegens eerdere ervaringen met brandende auto's. Oh en verstralers. 19cm, Hella, geel. Een must. Een brandweerrode Ford Escort waar ik nu met trots in rondreed. Verzekering, wegenbelasting, met lening, het was wel duur, maar ...
ik had een baan bij een wegenbouwer en verwachtte volop mee te kunnen doen in de race naar hogere salarissen in die tijd. Kent iemand nog Jaap van de Scheur en de kreet Boos op Koos? Die tijd dus.

Juni 1981. Ik ga samenwonen met mijn vriendin en twee vrienden in een particuliere huurwoning die eigenlijk boven budget lag. De kale huur wat 643 gulden per maand, mijn vriendin ging nog naar school en had geen inkomsten. Mijn inwonende vrienden betaalden elk 100 gulden per maand voor een kamer om in te slapen. Jeugdige overmoed deed mij dus een te dure woning huren en ik onderhield drie anderen daarbij. Baantje erbij nemen dus, vrijdag, zaterdag en zondagavond de Horeca in, dat verdiende 175 gulden extra per week. Zwart.

Eind 1981. Wegenbouwer failliet, een van de eerst toegepaste sterfhuisconstructies in Nederland (Slavenburgs Bank!). Geen werk, geen inkomen, alleen een uitkering waarbij ik iedere vrijdag een check mocht halen die ik weer in kon leveren bij de Rabobank. Netto 265 gulden per week, dus we moesten leven van wat het weekend opleverde. Bezuinigen dus! Kans op een nieuwe baan in afzienbare tijd was er niet, hoewel er veel nieuwe maatregelen werden afgekondigd door de overheid, waaronder de Werk Veruimende Maatregel. Enfin.
Vrienden legden meer geld bij, ik ging niet meer driemaal per week klaverjassen en de verzekering van de auto (on!mis!baar!) ging naar goedkoop, dus WA. Kan allemaal.

Werken in de horeca heeft een nadeel: tijden zijn van 21:00 tot 03:00, dus 's morgens rond 03:30 moe naar huis. Het was een uurtje rijden. Na enkele Campari/Bitter lemon was het net te doen en rolde ik elke zaterdag, zondag en maandagmorgen rond half vijf in bed. Natuurlijk wilde mijn vriendin mij ook wel eens zien in het weekend -we woonden samen immers- dus ontkwam ik er niet aan het af en toe te moeten doen met enkele uren slaap.
Lang verhaal kort: mistige zondagmorgen, bij Groningen langs het Eemskanaal terug naar huis, in slaap gevallen achter stuur, bocht gemist, over de kop, boom, wegmeubilair gemaaid en weer wakker.

De rest van het verhaal is dan wat Ardana als voorbeeld al noemde: lening liep nog drie jaren, auto total loss. Met wat doorpakken en het proberen te verstoppen in een later afgesloten hypotheek (lang verhaal, destijds waren zaken als premie-A woningen en renteaftrek op tweede en derde hypotheken gewoon) heb ik op de keeper beschouwd dertig jaren lang betaald aan die oorspronkelijke lening. 

Hey Debolle, maar dat is n=1 en heel ongelukkig allemaal en zoveel pech zal ik nooit hebben en bovendien vijf jaar afbetalen is gewoon slim. Ja, want mijn verhaal komt nooit voor en hoef je geen rekening mee te houden en verder was het gewoon dom. Toch het beste gewenst en veel wijsheid!

Dit is zeker weer TMI (-:

[Thomas18GT]

PASware schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:25:
Geld lenen voor een auto is wat mij betreft echt een big NO NO! Koop dan een kleinere/oudere tweedehandsje als je het geld niet hebt, of spaar meer!

Hier is juist aangetoond dat dit niet per definitie waar is, lenen en een nieuwe auto rijden kan goedkoper zijn, in de juiste omstandigheden. Dat is het hele punt

DeBolle schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:40:
[...]

Kan. Ja. Wel rekening houden met de tijd.
Het is september 1980, ik ben 21 jaar oud en bezit een FSO Primo. Auto op LPG, Pools fabrikaat, twee jaar oud, geen stuiver waard, dus goedkoop rijden. Echter, gebrekkig gebouwd en zwakke motor. Met aanhanger erachter en tegenwind richting Leeuwarden over de Friesestraatweg moet 'ie in de derde versnelling en haalt de tachtig.
Na een lange rit zijn er geluiden en trekt de LPG tank in een uur helemaal leeg. Waterpomp defect. Gerepareerd met Fiat onderdelen -dat kon, want lag verouderde Fiat 1600 motor in- en rijden maar weer.
Omdat de FSO aan zijn eind lijkt met de ritjes die ik deed, komt een nieuwe auto in beeld. De volledige koopsom lukt niet, financiering bij de Rabobank ketst af, de Ford dealer schudt glimlachend zijn hoofd. Nee, ook aan de inruilsom viel niets te verhapstukken. Allemaal logisch, allemaal van te voren te voorzien.

Dus de kleine advertenties in de lokale kranten scannen: ik kon tienduizend gulden, diezelfde dag nog, contant ophalen tegen een faire rente en 243 gulden per maand afbetaling voor 60 maanden. De volgende dag reeds bezitter van een heerlijk, kleine, zuinig auto voor die tijd, waar ik een Philips radio met FM in had bedongen en een brandblusser wegens eerdere ervaringen met brandende auto's. Oh en verstralers. 19cm, Hella, geel. Een must. Een brandweerrode Ford Escort waar ik nu met trots in rondreed. Verzekering, wegenbelasting, met lening, het was wel duur, maar ...
ik had een baan bij een wegenbouwer en verwachtte volop mee te kunnen doen in de race naar hogere salarissen in die tijd. Kent iemand nog Jaap van de Scheur en de kreet Boos op Koos? Die tijd dus.

Juni 1981. Ik ga samenwonen met mijn vriendin en twee vrienden in een particuliere huurwoning die eigenlijk boven budget lag. De kale huur wat 643 gulden per maand, mijn vriendin ging nog naar school en had geen inkomsten. Mijn inwonende vrienden betaalden elk 100 gulden per maand voor een kamer om in te slapen. Jeugdige overmoed deed mij dus een te dure woning huren en ik onderhield drie anderen daarbij. Baantje erbij nemen dus, vrijdag, zaterdag en zondagavond de Horeca in, dat verdiende 175 gulden extra per week. Zwart.

Eind 1981. Wegenbouwer failliet, een van de eerst toegepaste sterfhuisconstructies in Nederland (Slavenburgs Bank!). Geen werk, geen inkomen, alleen een uitkering waarbij ik iedere vrijdag een check mocht halen die ik weer in kon leveren bij de Rabobank. Netto 265 gulden per week, dus we moesten leven van wat het weekend opleverde. Bezuinigen dus! Kans op een nieuwe baan in afzienbare tijd was er niet, hoewel er veel nieuwe maatregelen werden afgekondigd door de overheid, waaronder de Werk Veruimende Maatregel. Enfin.
Vrienden legden meer geld bij, ik ging niet meer driemaal per week klaverjassen en de verzekering van de auto (on!mis!baar!) ging naar goedkoop, dus WA. Kan allemaal.

Werken in de horeca heeft een nadeel: tijden zijn van 21:00 tot 03:00, dus 's morgens rond 03:30 moe naar huis. Het was een uurtje rijden. Na enkele Campari/Bitter lemon was het net te doen en rolde ik elke zaterdag, zondag en maandagmorgen rond half vijf in bed. Natuurlijk wilde mijn vriendin mij ook wel eens zien in het weekend -we woonden samen immers- dus ontkwam ik er niet aan het af en toe te moeten doen met enkele uren slaap.
Lang verhaal kort: mistige zondagmorgen, bij Groningen langs het Eemskanaal terug naar huis, in slaap gevallen achter stuur, bocht gemist, over de kop, boom, wegmeubilair gemaaid en weer wakker.

De rest van het verhaal is dan wat Ardana als voorbeeld al noemde: lening liep nog drie jaren, auto total loss. Met wat doorpakken en het proberen te verstoppen in een later afgesloten hypotheek (lang verhaal, destijds waren zaken als premie-A woningen en renteaftrek op tweede en derde hypotheken gewoon) heb ik op de keeper beschouwd dertig jaren lang betaald aan die oorspronkelijke lening. 

Hey Debolle, maar dat is n=1 en heel ongelukkig allemaal en zoveel pech zal ik nooit hebben en bovendien vijf jaar afbetalen is gewoon slim. Ja, want mijn verhaal komt nooit voor en hoef je geen rekening mee te houden en verder was het gewoon dom. Toch het beste gewenst en veel wijsheid!

Dit is zeker weer TMI (-:

Met alle respect, en heel vervelend natuurlijk maar totaal niet vergelijkbaar met TS.
Voor 643 gulden een huis huren met z'n vieren waarvan jij 443 betaald en vervolgens je zo goed als nieuwe auto niet all risk verzekeren..

Als de TS zijn auto na 2 jaar total loss had gereden stond er binnen een paar dagen gewoon een nieuwe voor de deur door de verzekering en ging alleen zijn premie wat omhoog.

Kort gezegd is die 5 jarige lening niet de veroorzaker van jouw financiële problemen, maar dat zijn je andere keuzes.

[DeBolle]

Thomas18GT schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:49:

[...]

Kort gezegd is die 5 jarige lening niet de veroorzaker van jouw financiële problemen, maar dat zijn je andere keuzes.

Precies het punt. Eens de lening afgesloten zijn de ander keuzes niet meer mogelijk. Ook bijna veertig jaren al niet en toen was rente op consumptief krediet nog aftrekbaar ook.

[Smuggler]

DeBolle schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:40:

Hey Debolle, maar dat is n=1 en heel ongelukkig allemaal en zoveel pech zal ik nooit hebben en bovendien vijf jaar afbetalen is gewoon slim. Ja, want mijn verhaal komt nooit voor en hoef je geen rekening mee te houden en verder was het gewoon dom. Toch het beste gewenst en veel wijsheid!

Dit is zeker weer TMI (-:

Geen TMI , gewoon waardevolle informatie voor iedereen die dit topic leest. (beter dan een "niet doen" reactie.
Veel pech dat zich opstapelde, en pech kan iedereen overkomen.


Als je een lening hebt afgesloten heb je nog voldoende keuzes omdat je er bezit tegenover hebt staan normaal gesproken, als dat niet het geval is dan heb je een probleem.

[ Voor 12% gewijzigd door Smuggler op 19-05-2017 10:24 ]

[Flagg]

DeBolle schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 10:05:
[...]


Precies het punt. Eens de lening afgesloten zijn de ander keuzes niet meer mogelijk. Ook bijna veertig jaren al niet en toen was rente op consumptief krediet nog aftrekbaar ook.

Jouw voorbeeld zegt niet zoveel over leningen in het algmeen, aangezien alle instanties al hadden aangegeven dat het niet verantwoord was om een lening af te sluiten en jij alsnog een lening afsluit bij een wat dubieuze partij, dan weet je van tevoren dat je aan het eind van je budget gaat komen bij tegenwind.

Ik heb ook een lening afgesloten voor een motor paar jaar geleden, maar dat was voor de lol en had hem ook zo kunnen betalen, motor is inmiddels alweer verkocht en een auto gekocht, en de lening loopt nog steeds, maar een dusdanig laag maandbedrag dat ik het niet eens merk bij wijze van spreken. en ja je betaald dan rente en je betaald meer maar als je dat niet zoveel uitmaakt, is het prima. Motor (en nu de auto) was ook geen noodzaak, heb hem niet nodig voor werk oid, mocht de lening dwars gaan zitten, motor verkopen en lening afbetalen.

Kortom mensen denken dat lenen is voor mensen die geen geld hebben, maar lenen is juist voor mensen die wel voldoende geld hebben/verdienen.

Een lening zal dan ook nooit een geldprobleem oplossen, maar zal het juist versterken.

[LankHoar]

Flagg schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 10:28:
[...]
Een lening zal dan ook nooit een geldprobleem oplossen, maar zal het juist versterken.

Zoveel wijsheid in deze uitspraak. En dan toch dit:

Kortom mensen denken dat lenen is voor mensen die geen geld hebben, maar lenen is juist voor mensen die wel voldoende geld hebben/verdienen.

Gecombineerd met je verhaal waarin je een lening afsluit "voor de lol" (really?), doet me afvragen of je niet gewoon enorm aan het trollen bent of het serieus lollig vind om je geld systematisch weg te gooien? In dat geval PM ik je graag mijn bankrekening en mag je daar ook wel iedere maand "voor de lol" wat geld naar overmaken

[PASware]

Thomas18GT schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:49:
[...]


Hier is juist aangetoond dat dit niet per definitie waar is, lenen en een nieuwe auto rijden kan goedkoper zijn, in de juiste omstandigheden. Dat is het hele punt

Dat kan ik mij voorstellen, maar lenen = risico = (potentiële) beperking. Sparen is veel minder risicovol.

[Tomatoman]

Destruction schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:37:
Brandstofverbruik wordt vaak gemeten in de meest ideale omstandigheden (lege weg bijvoorbeeld). Ik zou liever zien dat ze zo'n auto gewoon een praktijktest geven om te zien wat-ie dan verbruikt, en dan dat verbruik opgeven, evt. met een kleine afwijking naar beneden, sommige consumenten willen het nog wel eens leuk vinden als ze zuiniger rijden dan de fabriek opgegeven heeft

Tot op heden wordt brandstofverbruik gemeten volgens een precies voorgeschreven test. Die test is al vele jaren dezelfde en laat de auto langere tijd dezelfde snelheid rijden. Geen enkele fabrikant voert de test op de openbare weg uit, omdat het ook in het laboratorium mag en daar - binnen de voorschriften - optimale omstandigheden kunnen worden gecreëerd.

quote: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

De testrit bestaat uit een viermaal herhaald stadsritje en een buitenrit. In elk stadsritje wordt 1 km afgelegd in 200 seconden waarbij driemaal opgetrokken en gestopt wordt. Maximale snelheid is 15, 32 en 50 km/u. In de buitenrit wordt 7 km afgelegd in 400 seconden, waarbij 70, 50, 70, 100 en ten slotte 120 km/u gereden wordt. In de hele testrit wordt 11 km afgelegd in 19 min 40 s.

Inmiddels hebben alle fabrikanten allang door dat het slim is om de motor en transmissie te optimaliseren op die test, zodat de auto het laagste brandstofverbruik en de laagste emissieswaarden laat zien bij de vaste snelheden die in de test zijn voorgeschreven. Zo zie je in de grafiek dat de snelheid 70 km/h langere tijd voorkomt. Het is dus gunstig om de auto zeer zuinig te laten rijden bij 70 km/h, niet bij 68 of 72. Daar kun je rekening mee houden als je een versnellingsbak ontwerpt. Het is dus inmiddels de test die het ontwerp van de auto bepaalt.

Nogmaals: autofabrikanten moeten hun verbruikscijfers op deze onrealistische test baseren. Inmiddels begrijpt iedereen dat dit niet wenselijk is. Een paar berichten hierboven heb je al kunnen lezen dat de test daarom in 2018 wordt vervangen door een realistischere test: de WLTP-test.

[Destruction]

Tomatoman schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:02:
[...]

Nogmaals: autofabrikanten moeten hun verbruikscijfers op deze onrealistische test baseren. Inmiddels begrijpt iedereen dat dit niet wenselijk is. Een paar berichten hierboven heb je al kunnen lezen dat de test daarom in 2018 wordt vervangen door een realistischere test: de WLTP-test.

Dat bestrijdt ik ook niet, en het is een goede zaak dat daar iets aan veranderd

Verder, ik was aan het begin van dit topic ook zwaar tegen het plan, maar in het geval van TS heeft het dus gewoon goed uitgepakt. Over het algemeen is het inderdaad beter om eerst te sparen en dan te kopen, maar er kunnen uitzonderingssituaties voorkomen waarin lenen voor een auto toch geen rare keuze hoeft te zijn, maar je moet je wel bewust zijn van de keuzes. Die lening is een verplichting waar je aan vast zit tot-ie afbetaald is, dus je keuze in verdere hobby's en uitgaven is erg belangrijk

[ Voor 33% gewijzigd door Destruction op 19-05-2017 12:03 ]

[Flagg]

LankHoar schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 10:36:
[...]


Zoveel wijsheid in deze uitspraak. En dan toch dit:


[...]


Gecombineerd met je verhaal waarin je een lening afsluit "voor de lol" (really?), doet me afvragen of je niet gewoon enorm aan het trollen bent of het serieus lollig vind om je geld systematisch weg te gooien? In dat geval PM ik je graag mijn bankrekening en mag je daar ook wel iedere maand "voor de lol" wat geld naar overmaken

Als je geld idd het allerbelangrijkste op deze aard vindt en het angstzweet je al uitbreekt bij de gedachte een euro teveel ergens voor te betalen dan is lenen ook niks voor je nee. Een lening is een dienst waardoor je op dat moment even niet aan je eigen geld hoeft te zitten en daar heeft iemand zijn eigen redenen voor, en voor zo'n dienst betaal je, niks ergs aan hoor, maar als je dat geen probleem vind ben je aan het trollen dus.

Maar geef je bankrekening gerust hoor wil best wat overmaken, als je al zo diep gezakt ben dat je bij wildvreemden moet gaan bedelen is het voor een goed doel denk ik dan maar.

En nee heb een modaal inkomen maar geld is just that Ik geef het idd makkelijk uit/weg, heb een dak boven mijn, hoofd kan prima eten en af en toe doen waar ik zin in heb. Meer heb ik niet nodig, mijn instelling is nooit geweest om maar zoveel mogelijk geld te vergaren of zo min mogelijk uit te geven. Zolang ik mijn hoofd relaxed boven water kan houden is het goed.

Als je dat trollen vind dan so be it.

[LankHoar]

Flagg schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 13:47:
[...]


Als je geld idd het allerbelangrijkste op deze aard vindt en het angstzweet je al uitbreekt bij de gedachte een euro teveel ergens voor te betalen dan is lenen ook niks voor je nee. Een lening is een dienst waardoor je op dat moment even niet aan je eigen geld hoeft te zitten en daar heeft iemand zijn eigen redenen voor, en voor zo'n dienst betaal je, niks ergs aan hoor, maar als je dat geen probleem vind ben je aan het trollen dus.

Maar geef je bankrekening gerust hoor wil best wat overmaken, als je al zo diep gezakt ben dat je bij wildvreemden moet gaan bedelen is het voor een goed doel denk ik dan maar.

En nee heb een modaal inkomen maar geld is just that Ik geef het idd makkelijk uit/weg, heb een dak boven mijn, hoofd kan prima eten en af en toe doen waar ik zin in heb. Meer heb ik niet nodig, mijn instelling is nooit geweest om maar zoveel mogelijk geld te vergaren of zo min mogelijk uit te geven. Zolang ik mijn hoofd relaxed boven water kan houden is het goed.

Als je dat trollen vind dan so be it.

Ik bedoelde mijn comment met een semi-serieuze ondertoon, natuurlijk hoef ik je geld niet Geld is voor mij absoluut niet het belangrijkste in het leven. Het is wel iets wat we nu eenmaal nodig hebben in de maatschappij waarin we leven, en gezien je het maar eenmaal kan uitgeven vind ik dat ik er maar beter zo verstandig mogelijk mee om kan gaan. Dus in dat daglicht snap ik de logica van geld lenen dat je zelf ook ergens hebt liggen niet. Waarom zou je zoals TS 2-3K (ruim 10%) geven aan een bedrijf terwijl je het zelf ook zo kan neerleggen? Ik kan 100 goede doelen bedenken, of gewoon zomaar een random persoon die het moeilijk heeft, die dat geld beter kunnen gebruiken dan zo’n financieringsbureau

[Flagg]

LankHoar schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 15:25:
[...]


Ik bedoelde mijn comment met een semi-serieuze ondertoon, natuurlijk hoef ik je geld niet Geld is voor mij absoluut niet het belangrijkste in het leven. Het is wel iets wat we nu eenmaal nodig hebben in de maatschappij waarin we leven, en gezien je het maar eenmaal kan uitgeven vind ik dat ik er maar beter zo verstandig mogelijk mee om kan gaan. Dus in dat daglicht snap ik de logica van geld lenen dat je zelf ook ergens hebt liggen niet. Waarom zou je zoals TS 2-3K (ruim 10%) geven aan een bedrijf terwijl je het zelf ook zo kan neerleggen? Ik kan 100 goede doelen bedenken, of gewoon zomaar een random persoon die het moeilijk heeft, die dat geld beter kunnen gebruiken dan zo’n financieringsbureau

Die motor was heel simpel, ik kan mijn spaargeld eraan spenderen of een buffertje overhouden. Ik had het geld ook in 4 of 5 maanden tijd bij elkaar kunnen sparen en dan kopen.

Maar ja dan is de zomer afgelopen en dan is een motor toch wat minder lollig. Dus even een kleine financiering, lekker de hele zomer motorrijden en de lening (versneld) afbetalen zonder dat je helemaal geen buffer meer hebt.

Dat heeft me dan 100€ extra gekost misschien, maar dat heeft er wel voor gezorgd dat ik de hele zomer van de motor heb kunnen genieten.

Het leven is zo simpel.

En bij zo'n financierder werken ook mensen en die willen ook wel eens met de kinderen naar de Efteling dus het neemt een omweggetje maar komt best goed terecht hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Flagg op 19-05-2017 15:36 ]

[LankHoar]

Flagg schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 15:33:
[...]


Die motor was heel simpel, ik kan mijn spaargeld eraan spenderen of een buffertje overhouden. Ik had het geld ook in 4 of 5 maanden tijd bij elkaar kunnen sparen en dan kopen.

Maar ja dan is de zomer afgelopen en dan is een motor toch wat minder lollig. Dus even een kleine financiering, lekker de hele zomer motorrijden en de lening (versneld) afbetalen zonder dat je helemaal geen buffer meer hebt.

Dat heeft me dan 100€ extra gekost misschien, maar dat heeft er wel voor gezorgd dat ik de hele zomer van de motor heb kunnen genieten.

Het leven is zo simpel.

Indien je je buffer moet aanspreken om iets te kopen kun je die motor inderdaad niet veroorloven. Dat is voor sommige mensen dan een reden om te lenen, omdat ze niet willen wachten. Stel je had een motor ongeluk gekregen en ging de ziektewet in, of nog erger je werd ontslagen, dan was je buffer ook snel opgeweest en moest je alsnog je lening afbetalen. Je neemt dus wel degelijk risico, en ondanks dat je letterlijk het geld had om die motor te kopen, kon je hem je niet daadwerkelijk veroorloven zonder verhoogd risico (of buffer weg, of lening afsluiten).

Die gedachtegang snap ik niet. Nuja, eigenlijk snap ik het wel; je wilde gewoon erg graag die zomer al motor rijden, en je wilde erg graag een motor in deze prijsklasse.

Overigens lijkt het me – tenzij je slechts een paar duizend hebt geleend - stug dat het je slechts 100E gekost heeft. Geld lenen kost geld.

[Flagg]

LankHoar schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 15:39:
[...]


Indien je je buffer moet aanspreken om iets te kopen kun je die motor inderdaad niet veroorloven. Dat is voor sommige mensen dan een reden om te lenen, omdat ze niet willen wachten. Stel je had een motor ongeluk gekregen en ging de ziektewet in, of nog erger je werd ontslagen, dan was je buffer ook snel opgeweest en moest je alsnog je lening afbetalen. Je neemt dus wel degelijk risico, en ondanks dat je letterlijk het geld had om die motor te kopen, kon je hem je niet daadwerkelijk veroorloven zonder verhoogd risico (of buffer weg, of lening afsluiten).

Die gedachtegang snap ik niet. Nuja, eigenlijk snap ik het wel; je wilde gewoon erg graag die zomer al motor rijden, en je wilde erg graag een motor in deze prijsklasse.

Overigens lijkt het me – tenzij je slechts een paar duizend hebt geleend - stug dat het je slechts 100E gekost heeft. Geld lenen kost geld.

Ging om 4000 euro tegen iets van 8% en als je dat in 5 of 6 maanden terugbetaald is er niet zoveel aan de hand hoor. Ten eerste een lening bij een bank nemen en niet bij de oplichters via de motortoko zelf en 2 zorgen dat je boetevrij versneld kan aflossen en zorgen dat je er niet alsnog bijgenaaid wordt met torenhoge "administratiekosten".

En ja ik kan morgen dood neervallen of arbeidsongeschikt raken of weet ik veel wat. Dan kan je nooit iets kopen want daar kan je zelf niet tegenop sparen.

Als ik met dat soort doemscenario's rekening moet gaan houden wordt het leven ook wel heel eng, en dan moet je sowieso geen motor gaan rijden, scheelt ook weer een lening... Hé wacht ff...

[LankHoar]

Flagg schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 15:53:
[...]


Ging om 4000 euro tegen iets van 8% en als je dat in 5 of 6 maanden terugbetaald is er niet zoveel aan de hand hoor. Ten eerste een lening bij een bank nemen en niet bij de oplichters via de motortoko zelf en 2 zorgen dat je boetevrij versneld kan aflossen en zorgen dat je er niet alsnog bijgenaaid wordt met torenhoge "administratiekosten".

En ja ik kan morgen dood neervallen of arbeidsongeschikt raken of weet ik veel wat. Dan kan je nooit iets kopen want daar kan je zelf niet tegenop sparen.

Als ik met dat soort doemscenario's rekening moet gaan houden wordt het leven ook wel heel eng, en dan moet je sowieso geen motor gaan rijden, scheelt ook weer een lening... Hé wacht ff...

Motorrijden is veel te mooi om niet te doen! Althans zo denk ik erover

Eenieder willekeurig persoon heeft gemiddeld binnen welke 10 jaar van zijn/haar leven dan ook een flinke financiële tegenslag (lees enkele duizenden tot tienduizenden euro’s). Dat is dus wel iets waar we daadwerkelijk het beste rekening mee houden. Wanneer je daarvoor plant word zo’n tegenslag ineens een stuk makkelijker te verwerken. Los daarvan hoop ik met pensioen te kunnen, als het even kan vervroegd

[redwing]

Flagg schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 15:33:
[...]
Die motor was heel simpel, ik kan mijn spaargeld eraan spenderen of een buffertje overhouden. Ik had het geld ook in 4 of 5 maanden tijd bij elkaar kunnen sparen en dan kopen.

Deze logica zal ik nooit snappen. Je gaat lenen om een buffer over te houden Zodra er iets gebeurt zul je toch echt die lening af moeten lossen en is je buffer dus alsnog je spaargeld -je lening. Het enige wat je met die lening dus doet is extra kosten maken.

[Flagg]

redwing schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 16:19:
[...]

Deze logica zal ik nooit snappen. Je gaat lenen om een buffer over te houden Zodra er iets gebeurt zul je toch echt die lening af moeten lossen en is je buffer dus alsnog je spaargeld -je lening. Het enige wat je met die lening dus doet is extra kosten maken.

Moet ik speciaal voor jou mijzelf gaan herhalen of lukt het je wellicht om mijn andere post ook te lezen?

Maar dat jij dingen niet snapt is wel duidelijk ja.

[redwing]

Flagg schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 16:28:
[...]
Moet ik speciaal voor jou mijzelf gaan herhalen of lukt het je wellicht om mijn andere post ook te lezen?

Ik heb je andere posts helemaal gelezen maar in geen enkele zie ik enige logica waarom een lening beter zou zijn. Je geeft uiteindelijk simpelweg 100 euro uit voor geen enkele zekerheid (spaargeld - lening = je echte buffer)

[ Voor 14% gewijzigd door redwing op 19-05-2017 17:08 ]

[Peenutzz]

Als je een motor koopt van je spaarrekening, dan heb je ineens een veel kleinere buffer. Leen je geld, dan behoud je je buffer. Het is niet zo dat als je bijvoorbeeld de motor in de prak rijdt je de lening ineens terug moet betalen en dus alsnog je spaargeld kwijt bent.

Bij een lening van 4000 euro gaat het om een maandbedrag van 60 of 70 euro (geschat op basis van eigen ervaringen), wat in de ziektewet of ww, ik noem maar iets, nog best te doen is. Los je extra af, dan wordt het maandbedrag nog lager. Voor die 100 euro die het extra gekost heeft huur je geen motor voor een hele zomer. Ik bespeur enige logica volgens mij

[SadisticPanda]

In Flaggs geval zit die nu lekker te betalen voor iets wat die niet meer heeft. Lijkt wel alimentatie aan je ex. Daar heb je ook es opgezeten en kan je ook nog voor betalen zonder dat je er wat aan hebt

Als je voor 4K al je buffer moet aanspreken, dan kan je het niet veroorloven. (Of het moet noodzakelijk zijn voor woonwerk ofso)
Als je die motor gewoon cash had betaald, dan had je die zomer "gratis" gereden. Met die 100 euro doe je meer dan 1000km Dan smijt ik dat geld liever in de benzinetank, dan het aan de bank te geven..

Lenen voor nieuwe wagen, daar kan ik inkomen. Dan spreek je toch over andere bedragen. Maar lenen voor 4k en dan zeggen dat het voordeliger is. Daar kan ik niet inkomen.

[redwing]

Peenutzz schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 01:25:
Als je een motor koopt van je spaarrekening, dan heb je ineens een veel kleinere buffer. Leen je geld, dan behoud je je buffer. Het is niet zo dat als je bijvoorbeeld de motor in de prak rijdt je de lening ineens terug moet betalen en dus alsnog je spaargeld kwijt bent.

Ehm, nee maar dan kun je wel alsnog die lening afsluiten en pas gaan betalen als het ook daadwerkelijk nodig is ipv standaard geld weg te gooien (al moet je je afvragen of je een lening moet pakken om als 'buffer' te gebruiken). Daarnaast waarom zou je een buffer hebben en hem dan niet gebruiken ? Nogmaals, je hebt niet plotseling extra geld omdat je een lening hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 20-05-2017 09:57 ]