Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

Seraphin schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 11:12:
[...]


Ik interpreteer de schalen meer als "vanaf de ondergrens kun je dit, bij de volgende grens gaat er (weer) een hele wereld voor je open".

Dus: vanaf een vermogen van 10M kun je zonder blikken of blozen je droomhuis veroorloven (dus ook op iedere gewenste lokatie ter wereld). Vanaf 100M kun je maatschappelijke en/of politieke invloed kopen. Dat is dan wat anders dan: "vanaf 10Mkun je net wel, maar eigenlijk toch ook net niet je droomhuis kopen, eigenlijk zit je pas bij 50M goed".

Ik vind dat juist veel te rigide. Alsof je bij een vermogen van 9M je nauwelijks een huis kunt veroorloven en als je die grens van 10M gepasseerd bent, ploep, ineens de wereld voor je open ligt. Nog los van de vraag hoe je dan om zou gaan met een beurskrach waardoor je vermogen plotseling weer onder die 10M terecht zou komen. Of hoe inflatie dit verhaal binnenfietst.

Het idee dat hoe meer vermogen je hebt, hoe meer vrijheid je krijgt en hoe meer je 'zomaar' kunt doen, daar ben ik het zeker mee eens. En dat je soms even een mentale wake-up call nodig hebt om te beseffen dat je je geen zorgen hoeft te maken over (afhankelijk van hoe hoog je zit) dat patatje/dat sterrenrestaurant/die vakantie naar Bali/die auto etc. vind ik een goede boodschap. Maar om nou precies uit te gaan stippelen dat je op niveau X de vrijheid hebt voor dit-en-dat, dat lijkt mij veel te rigide en een brug te ver.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:51:
[...]


Klinkt als een goede strategie als je nog aan het begin van je FO-reis staat. Maar zonder een duidelijk overzicht in Excel weet je nooit wanneer je zou kunnen stoppen.

Mijn vader heeft doorgewerkt tot ongeveer zijn 64e, en laatst zei hij dat hij eigenlijk niet begrijpt waarom hij niet jaren eerder gestopt is. Financieel had hij al tien jaar eerder kunnen stoppen, maar hij heeft daar nooit bij stilgestaan.

Dat betekent natuurlijk niet dat je moet stoppen zodra het kan, maar zonder duidelijkheid kun je er ook niet bewust over nadenken

Dat hangt deels ook af van je doel.

Wij hebben als basis dat we sowieso 'het goede voorbeeld' willen geven en willen werken tot de kinderen 'groot' zijn. Geeft daarnaast ook wat meer zekerheid over de kosten die we voor die kinderen nog moeten maken. Even simpel gezegd, als ze zonder beurs naar een Amerikaanse universiteit willen, dan vinden we het fijn dat daar geen financiële belemmering voor is. Maar dat neemt dan wel een flinke hap uit het budget. (Daarbij komt dat het eind van onze hypotheek ongeveer samenvalt met het eventuele eind van hun studie, wat voor ons een mooie grensdatum voor RE geeft.) We hebben dus sowieso voor onszelf een soort impliciete vroegste RE datum.

Ons doel is dus niet zo vroeg mogelijk stoppen. Of zo vroeg mogelijk RE. Ons doel is vooral: op moment X de mogelijkheid hebben om te stoppen. En daarvoor hebben we wel een inschatting gemaakt van hoeveel er dan nodig is. Maar als je flink "voorloopt" op dat schema, dan hoef je niet meer zo heel nodig heel vaak Excelletjes bij te houden met je uitgaven. Uiteraard kijken we wel regelmatig eens hoe het ermee staat. Bij de jaarlijkse (box 3) afrekening is het wel leuk om ook de overige betalingen te downloaden en een grove indeling te maken in kostenposten. Maar zolang de verwachting van de toekomstige kosten (veel) lager blijft dan waar we rekening mee houden gaat het prima.

[Pr088]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 15:45:
[...]

Dat hangt deels ook af van je doel.

Wij hebben als basis dat we sowieso 'het goede voorbeeld' willen geven en willen werken tot de kinderen 'groot' zijn. Geeft daarnaast ook wat meer zekerheid over de kosten die we voor die kinderen nog moeten maken. Even simpel gezegd, als ze zonder beurs naar een Amerikaanse universiteit willen, dan vinden we het fijn dat daar geen financiële belemmering voor is. Maar dat neemt dan wel een flinke hap uit het budget. (Daarbij komt dat het eind van onze hypotheek ongeveer samenvalt met het eventuele eind van hun studie, wat voor ons een mooie grensdatum voor RE geeft.) We hebben dus sowieso voor onszelf een soort impliciete vroegste RE datum.

Ons doel is dus niet zo vroeg mogelijk stoppen. Of zo vroeg mogelijk RE. Ons doel is vooral: op moment X de mogelijkheid hebben om te stoppen. En daarvoor hebben we wel een inschatting gemaakt van hoeveel er dan nodig is. Maar als je flink "voorloopt" op dat schema, dan hoef je niet meer zo heel nodig heel vaak Excelletjes bij te houden met je uitgaven. Uiteraard kijken we wel regelmatig eens hoe het ermee staat. Bij de jaarlijkse (box 3) afrekening is het wel leuk om ook de overige betalingen te downloaden en een grove indeling te maken in kostenposten. Maar zolang de verwachting van de toekomstige kosten (veel) lager blijft dan waar we rekening mee houden gaat het prima.

Het scheelt dat je met de huidige koers van de meeste Amerikaanse universiteiten ten opzichte van vrije wetenschap (toegeven aan Trumps eigen werkelijkheid) je kinderen waarschijnlijk beter naar een Europese universiteit kunt sturen. Scheelt een hoop poen. En wel academische vrijheid.

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 16:55:
[...]


Het scheelt dat je met de huidige koers van de meeste Amerikaanse universiteiten ten opzichte van vrije wetenschap (toegeven aan Trumps eigen werkelijkheid) je kinderen waarschijnlijk beter naar een Europese universiteit kunt sturen. Scheelt een hoop poen. En wel academische vrijheid.

Kijk, dat is een mooi half vol glas, daar houd ik van.

Maar aan de andere kant moeten ze dan niet als alternatief naar een Engelse universiteit willen. Een Oxbridge kost na de Brexit ook een vermogen.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 15:45:
[...]

Dat hangt deels ook af van je doel.

Wij hebben als basis dat we sowieso 'het goede voorbeeld' willen geven en willen werken tot de kinderen 'groot' zijn. Geeft daarnaast ook wat meer zekerheid over de kosten die we voor die kinderen nog moeten maken. Even simpel gezegd, als ze zonder beurs naar een Amerikaanse universiteit willen, dan vinden we het fijn dat daar geen financiële belemmering voor is. Maar dat neemt dan wel een flinke hap uit het budget. (Daarbij komt dat het eind van onze hypotheek ongeveer samenvalt met het eventuele eind van hun studie, wat voor ons een mooie grensdatum voor RE geeft.) We hebben dus sowieso voor onszelf een soort impliciete vroegste RE datum.

Ons doel is dus niet zo vroeg mogelijk stoppen. Of zo vroeg mogelijk RE. Ons doel is vooral: op moment X de mogelijkheid hebben om te stoppen. En daarvoor hebben we wel een inschatting gemaakt van hoeveel er dan nodig is. Maar als je flink "voorloopt" op dat schema, dan hoef je niet meer zo heel nodig heel vaak Excelletjes bij te houden met je uitgaven. Uiteraard kijken we wel regelmatig eens hoe het ermee staat. Bij de jaarlijkse (box 3) afrekening is het wel leuk om ook de overige betalingen te downloaden en een grove indeling te maken in kostenposten. Maar zolang de verwachting van de toekomstige kosten (veel) lager blijft dan waar we rekening mee houden gaat het prima.

Precies, zolang er geen specifiek doel is, kun je rustig opbouwen. Met kinderen kan ik me goed voorstellen dat je eerst wilt afwachten hoe het gaat met hun studie en eventueel hun woonsituatie, voordat je knopen doorhakt. Zodra die fase voorbij is, kun je eens gaan rekenen om te zien waar je staat.

Het enige dat ik zou adviseren, is om wel na te denken over wat je zou willen doen als je eerder zou stoppen met werken. Ik denk dat voor veel mensen hier op het forum de huidige situatie een soort gouden kooi is; hierdoor denk je minder na over wat je nog zou willen bereiken buiten werk en waar je passie ligt. Het kan waardevol zijn om na te denken over wat je echt leuk vindt of wat je energie geeft, zodat je een plan hebt voor je vrije tijd of nieuwe uitdagingen.

Het mooie is dat je nog alle tijd hebt om dit rustig uit te zoeken en je leven vorm te geven zoals jij dat wilt.

[phantom09]

49euro schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 21:20:
[...]


[...]


Eigen woning voor een groot gedeelte afbetaald, waarbij ruimschoots geprofiteerd is van de hypotheekrenteaftrek. Nu komt het einde van de regeling voor jou in zicht, en dan voorstellen om de defensie uitgaven met de HRA te compenseren. Dan nog afsluiten met de tekst: 'als het maar niet uit mijn zak is denken de meeste kiezers'. Mooie kerel ben jij.

En kijk eens, de PVDA/Groenlinks wil de Hypotheekrente aftrek afbouwen binnen 12 jaar.
Een minder mooi plan dan wat ik bedacht had.
Wie is hier nou de mooie kerel??

https://nos.nl/artikel/25...ftrek-in-12-jaar-afbouwen

[de Peer]

phantom09 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:37:
[...]


En kijk eens, de PVDA/Groenlinks wil de Hypotheekrente aftrek afbouwen binnen 12 jaar.
Een minder mooi plan dan wat ik bedacht had.
Wie is hier nou de mooie kerel??

https://nos.nl/artikel/25...ftrek-in-12-jaar-afbouwen

Het punt was dat jij dingen voorstelt uit puur eigen belang en niet het algemene belang. Echter bracht je het alsof het wel het algemene belang diende. Dat wordt niet als erg sympathiek ervaren.

[knakworst]

phantom09 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:37:
[...]


En kijk eens, de PVDA/Groenlinks wil de Hypotheekrente aftrek afbouwen binnen 12 jaar.
Een minder mooi plan dan wat ik bedacht had.
Wie is hier nou de mooie kerel??

https://nos.nl/artikel/25...ftrek-in-12-jaar-afbouwen

Prachtig. Schaffen ze gelijk ook de huursubsidie af?

[Deveon]

knakworst schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:47:
[...]


Prachtig. Schaffen ze gelijk ook de huursubsidie af?

Huursubsidie is voor wie anders geen huis kan permitteren en faseert vanzelf uit wanneer ze dat wel kunnen. HRA werkt juist andersom en stimuleert meer als je meer (vermogen) hebt.

Zelf heb ik er met 1,1-1,2% niet zoveel last van. Die 1,2% is bewust aflossingsvrij en dempt daarmee de VRH. Na aftrek van eigen woningforfait krijg ik nog amper HRA.

[Sissors]

Deveon schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:58:
[...]

Huursubsidie is voor wie anders geen huis kan permitteren en faseert vanzelf uit wanneer ze dat wel kunnen. HRA werkt juist andersom en stimuleert meer als je meer (vermogen) hebt.

Zelf heb ik er met 1,1-1,2% niet zoveel last van. Die 1,2% is bewust aflossingsvrij en dempt daarmee de VRH. Na aftrek van eigen woningforfait krijg ik nog amper HRA.

Mwah tot het plafond werkt huursubsidie ook apart. Met wat getallen invullen krijg je bij €400 huur per maand, €151 huursubsidie. Met €700 huur per maand, wordt dat €369. Oftewel bruto €300 meer huur, netto net aan €80. Dus zolang je voldoende laag inkomen hebt, heb je nul voordeel van een goedkopere woning.

(Los daarvan vind ik HRA geleidelijk afbouwen een prima idee, het sponsort primair de banken, secundair de gemeentes en andere landeigenaren door het opdrijven van woningprijzen).

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 19-08-2025 21:09 ]

[knakworst]

Sissors schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:08:
[...]

Mwah tot het plafond werkt huursubsidie ook apart. Met wat getallen invullen krijg je bij €400 huur per maand, €151 huursubsidie. Met €700 huur per maand, wordt dat €369. Oftewel bruto €300 meer huur, netto net aan €80. Dus zolang je voldoende laag inkomen hebt, heb je nul voordeel van een goedkopere woning.

(Los daarvan vind ik HRA geleidelijk afbouwen een prima idee, het sponsort primair de banken, secundair de gemeentes en andere landeigenaren door het opdrijven van woningprijzen).

Juist. Gevolg is dat een investeerder, er iemand in kan laten wonen, die huurtoeslag ontvangt. Dus uiteindelijk krijgt de investeerder dat, want die persoon die erin woont, krijgt die toeslag en betaalt het dus door...
En iemand die zelf een woning koopt, krijgt dan geen HRA. Voelt krom. Ik ben vóór afschaffen HRA, maar schaf dan ook al die toeslagen af, verhoog het minimumloon fors, en introduceer een vlaktax.

[Deveon]

knakworst schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:12:
[...]


Juist. Gevolg is dat een investeerder, er iemand in kan laten wonen, die huurtoeslag ontvangt. Dus uiteindelijk krijgt de investeerder dat, want die persoon die erin woont, krijgt die toeslag en betaalt het dus door...
En iemand die zelf een woning koopt, krijgt dan geen HRA. Voelt krom. Ik ben vóór afschaffen HRA, maar schaf dan ook al die toeslagen af, verhoog het minimumloon fors, en introduceer een vlaktax.

Persoonlijk meer fan om de belastingvrije voet te verhogen. Mensen met een inkomen tot 20k zijn netto echt geen belastingbetaler, waarom niet gewoon tot 20k vrijstellen van inkomstenbelasting? Ongeacht de bron (loon, uitkering, aow, vermogen, ect). Feitelijk doen we dat namelijk al met heffingskorting maar dan vele mate complexer en het is mooi “gratis bier” voor de stemmers.

Ps; waarschijnlijk zou tot 30k ook nog wel lukken door eenvoudig het huidige systeem te versimpelen. Het zorgt er direct voor dat die paar overuren werken ook écht lonen zonder administratieve rompslomp en vooral verwarring.

[ Voor 10% gewijzigd door Deveon op 19-08-2025 21:18 ]

[JURIST]

phantom09 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:37:
[...]

En kijk eens, de PVDA/Groenlinks wil de Hypotheekrente aftrek afbouwen binnen 12 jaar.
Een minder mooi plan dan wat ik bedacht had.
Wie is hier nou de mooie kerel??

https://nos.nl/artikel/25...ftrek-in-12-jaar-afbouwen

En ook relevant hier progessieve vermogensbelasting zonder te noemen waar de grens ligt: https://groenlinkspvda.nl...-GroenLinks-PvdA-2025.pdf

Voor FO niet goed als er nog een schep bovenop gaat.

[phantom09]

de Peer schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:45:
[...]

Het punt was dat jij dingen voorstelt uit puur eigen belang en niet het algemene belang. Echter bracht je het alsof het wel het algemene belang diende. Dat wordt niet als erg sympathiek ervaren.

Dat zijn jou gedachten, niet de mijne.
Heb er bij vermeld dat jezelf ook wat kan voorstellen, maar je denkt/leest liever wat je zelf wilt lezen.

[ Voor 13% gewijzigd door phantom09 op 19-08-2025 21:45 ]

[Tommie12]

Het bedrijf waar ik werk zit in zwaar weer. Ik zie het niet direct failliet gaan, maar er wordt ‘geherstructureerd’. Maatregelen in detail zijn nog niet gekend, maar er is in elk geval het doel om ca 20% van het personeel in SG&A af te bouwen.
Voor mensen die kort bij hun pensioen staan zal er wel een uitstapregeling komen, en mensen die vrijwillig vertrekken worden natuurlijk niet vervangen.

Of er dan ook gedwongen ontslagen komen is naar mijjn inschatting niet zo waarschijnlijk, want nogal duur.
Wat ik wel verwacht is dat ze gaan vragen of aanbieden om 10-20% minder te werken met loonverlies.
Ik ben nu in een situatie dat me dat niet echt pijn gaat doen, en in principe sta ik er ook voor open.
Gisteren heb ik er nog een informeel gesprekje over gehad met mijn baas. Hij vroeg me of ik kon inschatten of mensen dit zouden aanvaarden als dat betekent dat er geen of veel minder ontslagen komen. Tja, altijd moeilijk.
Ik heb hem ook gezegd dat dit voor mij nu prima te dragen is, en dat ik extra verlof of minder dagen wel weet te gebruiken, maar ook dat ik kan leven met minder omdat het huis betaald is en de kinderen hun diploma’s hebben. Dat is niet bij iedereen zo.
Veel hangt natuurlijk af van de randvoorwaarden. De vragen die ik me stel zijn.
Hoe tijdelijk of definitief is die arbeidsduurverkorting?
Wat is de impact op mijn pensioen en extra legaal pensioen?
Komt dit met een deeltijdse ontslagvergoeding?
Hoe vrijwillig is dit allemaal, en wat is de impact op andere secundaire arbeidsvoorwaarden?

En ter zijde… ben wel te reden dat ik nu “conflicten met de werkgever” in mijn rechtsbijstand heb zitten. Zodra er ‘gedwongen’ maatregelen komen ga ik daar toch een advokaat over raadplegen.

[Requiem19]

Tommie12 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:22:
Het bedrijf waar ik werk zit in zwaar weer. Ik zie het niet direct failliet gaan, maar er wordt ‘geherstructureerd’. Maatregelen in detail zijn nog niet gekend, maar er is in elk geval het doel om ca 20% van het personeel in SG&A af te bouwen.
Voor mensen die kort bij hun pensioen staan zal er wel een uitstapregeling komen, en mensen die vrijwillig vertrekken worden natuurlijk niet vervangen.

Of er dan ook gedwongen ontslagen komen is naar mijjn inschatting niet zo waarschijnlijk, want nogal duur.
Wat ik wel verwacht is dat ze gaan vragen of aanbieden om 10-20% minder te werken met loonverlies.
Ik ben nu in een situatie dat me dat niet echt pijn gaat doen, en in principe sta ik er ook voor open.
Gisteren heb ik er nog een informeel gesprekje over gehad met mijn baas. Hij vroeg me of ik kon inschatten of mensen dit zouden aanvaarden als dat betekent dat er geen of veel minder ontslagen komen. Tja, altijd moeilijk.
Ik heb hem ook gezegd dat dit voor mij nu prima te dragen is, en dat ik extra verlof of minder dagen wel weet te gebruiken, maar ook dat ik kan leven met minder omdat het huis betaald is en de kinderen hun diploma’s hebben. Dat is niet bij iedereen zo.
Veel hangt natuurlijk af van de randvoorwaarden. De vragen die ik me stel zijn.
Hoe tijdelijk of definitief is die arbeidsduurverkorting?
Wat is de impact op mijn pensioen en extra legaal pensioen?
Komt dit met een deeltijdse ontslagvergoeding?
Hoe vrijwillig is dit allemaal, en wat is de impact op andere secundaire arbeidsvoorwaarden?

En ter zijde… ben wel te reden dat ik nu “conflicten met de werkgever” in mijn rechtsbijstand heb zitten. Zodra er ‘gedwongen’ maatregelen komen ga ik daar toch een advokaat over raadplegen.

Is dit ook geen mooie kans voor een goede deal?

[R.van.M]

Requiem19 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:27:
[...]


Is dit ook geen mooie kans voor een goede deal?

Over het algemeen is de arbeidsmarkt in Nederland (en Belgie?) nog steeds overspannen. Op het moment dat je een mooie deal kan krijgen en vervolgens ergens anders aan de slag kan gaan is dat natuurlijk ideaal.

[Tommie12]

Requiem19 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:27:
[...]


Is dit ook geen mooie kans voor een goede deal?

Misschien wel, misschien niet.
Als ze me helemaal kwijt willen moeten ze een paar jaar uit betalen, en normaal doen ze dat niet omdat ze met dat bedrag elders meer mensen kwijt kunnen...
Momenteel is er gewoon niet veel informatie, dus is het eerder wachten en kijken wat er uit komt.

[Tommie12]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:49:
[...]


Over het algemeen is de arbeidsmarkt in Nederland (en Belgie?) nog steeds overspannen. Op het moment dat je een mooie deal kan krijgen en vervolgens ergens anders aan de slag kan gaan is dat natuurlijk ideaal.

Ja en nee. Je weet sowieso dat je kansen boven de 50 snel af nemen, en zeker dat het moeilijk is om hetzelfde salaris te krijgen... Daar ben ik me wel bewust van.

Feit is: door mijn FO spaarpot is het stressniveau hierover zeer laag.

[Requiem19]

Tommie12 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:53:
[...]


Misschien wel, misschien niet.
Als ze me helemaal kwijt willen moeten ze een paar jaar uit betalen, en normaal doen ze dat niet omdat ze met dat bedrag elders meer mensen kwijt kunnen...
Momenteel is er gewoon niet veel informatie, dus is het eerder wachten en kijken wat er uit komt.

Ik zou m’n voelsprieten voor een andere baan aanzetten en als het zo uitkomt zelf een royale vertrekregeling voorstellen aan je huidige baas.

(Tenzij dit werk zo super leuk is dat je het niet kwijt wilt).

Ik waardeer Churchill’s quote wel in dezen: ‘never waste a good crisis’.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:22:
Het bedrijf waar ik werk zit in zwaar weer. Ik zie het niet direct failliet gaan, maar er wordt ‘geherstructureerd’. Maatregelen in detail zijn nog niet gekend, maar er is in elk geval het doel om ca 20% van het personeel in SG&A af te bouwen.
Voor mensen die kort bij hun pensioen staan zal er wel een uitstapregeling komen, en mensen die vrijwillig vertrekken worden natuurlijk niet vervangen.

Of er dan ook gedwongen ontslagen komen is naar mijjn inschatting niet zo waarschijnlijk, want nogal duur.
Wat ik wel verwacht is dat ze gaan vragen of aanbieden om 10-20% minder te werken met loonverlies.
Ik ben nu in een situatie dat me dat niet echt pijn gaat doen, en in principe sta ik er ook voor open.
Gisteren heb ik er nog een informeel gesprekje over gehad met mijn baas. Hij vroeg me of ik kon inschatten of mensen dit zouden aanvaarden als dat betekent dat er geen of veel minder ontslagen komen. Tja, altijd moeilijk.
Ik heb hem ook gezegd dat dit voor mij nu prima te dragen is, en dat ik extra verlof of minder dagen wel weet te gebruiken, maar ook dat ik kan leven met minder omdat het huis betaald is en de kinderen hun diploma’s hebben. Dat is niet bij iedereen zo.
Veel hangt natuurlijk af van de randvoorwaarden. De vragen die ik me stel zijn.
Hoe tijdelijk of definitief is die arbeidsduurverkorting?
Wat is de impact op mijn pensioen en extra legaal pensioen?
Komt dit met een deeltijdse ontslagvergoeding?
Hoe vrijwillig is dit allemaal, en wat is de impact op andere secundaire arbeidsvoorwaarden?

En ter zijde… ben wel te reden dat ik nu “conflicten met de werkgever” in mijn rechtsbijstand heb zitten. Zodra er ‘gedwongen’ maatregelen komen ga ik daar toch een advokaat over raadplegen.

Meestal is eenmaal weggegeven blijvend weg, pensioen hangt in Nederland aan het gewerkte aantal uren, buiten de AOW dan. Die is voor iedereen gelijk. Deeltijdse ontslagvergoeding bestaat bij mijn weten niet. Het is gewoon een nieuw overeengekomen aantal contract uren.

Ik zou vooral kijken of je niet met een zak geld weg kan via een ontslagvergoeding, voor de reorganisatie uit. Ik weet niet hoe dat in België geregeld is maar in Nederland kan je daar best over praten. Vaak zijn ze daar wel blij mee, op korte termijn dan. Meestal verlaten de mensen die snel weer ergens aan de gang kunnen via die weg een bedrijf.

Kijk vooral naar of je het werk leuk genoeg vindt om te blijven hangen, de sfeer zal er even niet zo top zijn.
Of bekijk het als de mogelijkheid om even een sabbatical te nemen, mocht je er met een zak geld uit kunnen.

Ik weet natuurlijk niet of je snel weer werk hebt als je zegt ik ga hier weg, maar als dat het geval is zou ik er zeker naar kijken. Dit is misschien wel de eerste maar niet de laatste reorganisatie ronde. En dan is het beter om als een van de eerste op jouw voorwaarden de tent te verlaten. Ik zou dus uitzoeken wat voor jou die voorwaarden zijn en wat je daarna leuk zou vinden om te doen.

[Tommie12]

Requiem19 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 09:00:
[...]


Ik zou m’n voelsprieten voor een andere baan aanzetten en als het zo uitkomt zelf een royale vertrekregeling voorstellen aan je huidige baas.

(Tenzij dit werk zo super leuk is dat je het niet kwijt wilt).

Ik waardeer Churchill’s quote wel in dezen: ‘never waste a good crisis’.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 14% gewijzigd door Tommie12 op 20-08-2025 09:11 ]

[RichieB]

@Tommie12 Dus je gaat nu 40 uur besteden op een plek die niet leuk is zodat je over een paar jaar leuke dingen kan gaan doen? Ondanks dat je nu waarschijnlijk al FO bent.

Lees de bovenstaande zinnen nog een paar keer opnieuw. Ik zou zelf een afkoopvoorstel op tafel leggen. Niet te hoog inzetten, maar een bedrag dat ook voor het bedrijf aantrekkelijk klinkt.

[ Voor 22% gewijzigd door RichieB op 20-08-2025 09:29 ]

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:22:
Het bedrijf waar ik werk zit in zwaar weer. Ik zie het niet direct failliet gaan, maar er wordt ‘geherstructureerd’. Maatregelen in detail zijn nog niet gekend, maar er is in elk geval het doel om ca 20% van het personeel in SG&A af te bouwen.
Voor mensen die kort bij hun pensioen staan zal er wel een uitstapregeling komen, en mensen die vrijwillig vertrekken worden natuurlijk niet vervangen.

Of er dan ook gedwongen ontslagen komen is naar mijjn inschatting niet zo waarschijnlijk, want nogal duur.
Wat ik wel verwacht is dat ze gaan vragen of aanbieden om 10-20% minder te werken met loonverlies.
Ik ben nu in een situatie dat me dat niet echt pijn gaat doen, en in principe sta ik er ook voor open.
Gisteren heb ik er nog een informeel gesprekje over gehad met mijn baas. Hij vroeg me of ik kon inschatten of mensen dit zouden aanvaarden als dat betekent dat er geen of veel minder ontslagen komen. Tja, altijd moeilijk.
Ik heb hem ook gezegd dat dit voor mij nu prima te dragen is, en dat ik extra verlof of minder dagen wel weet te gebruiken, maar ook dat ik kan leven met minder omdat het huis betaald is en de kinderen hun diploma’s hebben. Dat is niet bij iedereen zo.
Veel hangt natuurlijk af van de randvoorwaarden. De vragen die ik me stel zijn.
Hoe tijdelijk of definitief is die arbeidsduurverkorting?
Wat is de impact op mijn pensioen en extra legaal pensioen?
Komt dit met een deeltijdse ontslagvergoeding?
Hoe vrijwillig is dit allemaal, en wat is de impact op andere secundaire arbeidsvoorwaarden?

Ik ken de Vlaamse situatie niet goed, kan alleen vanuit de Nederlandse situatie spreken. Maar hier is dit vaak geen goed idee. De impact op het pensioen is beperkt, omdat dat alleen een lagere nieuwe opbouw betekent en opbouw over het verleden gewoon blijft staan. Het komt ook wel voor dat in overleg met de vakbonden een regeling komt waarbij je bv 20% minder werkt, maar dat de pensioenopbouw maar 10% lager wordt.

Maar bij ontslag is het een ander verhaal. Daarbij wordt in NL de uitkering gebaseerd op wat je op het laatst verdiende. Bij bedrijven die in de problemen komen is de kans groot dat werktijdverkorting toch niet de oplossing blijkt en er alsnog ontslagen vallen. Dan betekent dat dus dat je bv ook 20% minder uitkering krijgt. Al kan het zijn dat je toch al hoger zit dan het maximum voor de werkloosheidsuitkering en dat weinig uitmaakt. Maar ook 20% minder ontslagvergoeding. Het kan zelfs zijn dat het bedrijf een 'verborgen agenda' heeft, dat ze sowieso van plan zijn mensen te ontslaan, maar dat dit de mogelijkheid biedt om mensen minder ontslagvergoeding te geven.

Ik zou dus heel terughoudend zijn met zomaar korter gaan werken.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 09:34:
[...]

Ik ken de Vlaamse situatie niet goed, kan alleen vanuit de Nederlandse situatie spreken. Maar hier is dit vaak geen goed idee. De impact op het pensioen is beperkt, omdat dat alleen een lagere nieuwe opbouw betekent en opbouw over het verleden gewoon blijft staan. Het komt ook wel voor dat in overleg met de vakbonden een regeling komt waarbij je bv 20% minder werkt, maar dat de pensioenopbouw maar 10% lager wordt.

Maar bij ontslag is het een ander verhaal. Daarbij wordt in NL de uitkering gebaseerd op wat je op het laatst verdiende. Bij bedrijven die in de problemen komen is de kans groot dat werktijdverkorting toch niet de oplossing blijkt en er alsnog ontslagen vallen. Dan betekent dat dus dat je bv ook 20% minder uitkering krijgt. Al kan het zijn dat je toch al hoger zit dan het maximum voor de werkloosheidsuitkering en dat weinig uitmaakt. Maar ook 20% minder ontslagvergoeding. Het kan zelfs zijn dat het bedrijf een 'verborgen agenda' heeft, dat ze sowieso van plan zijn mensen te ontslaan, maar dat dit de mogelijkheid biedt om mensen minder ontslagvergoeding te geven.

Ik zou dus heel terughoudend zijn met zomaar korter gaan werken.

Loon is hoog genoeg om ook bij werkverkorting geen impact te zien op het staatspensioen of werkloosheidsvergoeding.
Feit is: ontslag gaan ze niet doen omdat het te duur is.
Ik ga in elk geval die 'secundaire' effecten bekijken als er voorstellen zijn met een advokaat.

En hierboven heb ik me misschien wat scherp uitgedrukt. Niet leuk is gewoon minder leuk dan vroeger, maar het is niet dat ik me elke dag naar mijn bureel sleep.
@RichieB Je gaat wat kort door de bocht. Zomaar een andere job nemen voor de helft van het salaris en dan met een opzegtermijn van weken ipv jaren is me net te veel risico.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:37:
[...]


En kijk eens, de PVDA/Groenlinks wil de Hypotheekrente aftrek afbouwen binnen 12 jaar.
Een minder mooi plan dan wat ik bedacht had.

Ik vind het juist een prima plan. Het effect op de hypotheeklasten van 3% punt daling van de aftrek bij mensen met een koopwoning valt in het niet bij bijvoorbeeld het effect van de jaarlijkse huurstijging bij huurders. Zelfs als je alleen naar de rentelasten (zonder aflossing) kijkt ben je als huurder vaak slechter uit. Dus als men zich zorgen maakt dat mensen die geleidelijke afschaffing niet zouden kunnen dragen, dan zou men even hard ook moeten klagen over de jaarlijkse huurverhogingen en daar maatregelen tegen moeten 'eisen'. En voor mensen die nog moeten kopen zijn er effectievere maatregelen te bedenken (zoals een startersfonds) om de toegankelijkheid te verbeteren.

Maar ik denk ook niet dat dit heel veel impact heeft op FO.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 20-08-2025 10:11 ]

[JURIST]

@Tommie12 lastig, maar dit biedt in deze levensfase ook kansen zou ik ook denken. Ik zou bij je overweging een inschatting maken rondom de toekomst van het bedrijf. Loopt de vestiging gevaar gesloten te worden zoals je nu bijvoorbeeld in de zware industrie ziet, of verwacht je een milde reorganisatie, is er voldoende potentieel etc. Dat maakt uit voor de verwachtingen en of eisen die je kan stellen.

[Sissors]

Deveon schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:16:
[...]

Persoonlijk meer fan om de belastingvrije voet te verhogen. Mensen met een inkomen tot 20k zijn netto echt geen belastingbetaler, waarom niet gewoon tot 20k vrijstellen van inkomstenbelasting? Ongeacht de bron (loon, uitkering, aow, vermogen, ect). Feitelijk doen we dat namelijk al met heffingskorting maar dan vele mate complexer en het is mooi “gratis bier” voor de stemmers.

Ps; waarschijnlijk zou tot 30k ook nog wel lukken door eenvoudig het huidige systeem te versimpelen. Het zorgt er direct voor dat die paar overuren werken ook écht lonen zonder administratieve rompslomp en vooral verwarring.

Er is geen administratieve rompslomp rond overuren. Je schrijft het gewoon op, gaat naar de salaris verwerken, en wordt afgehandeld net als elke andere loonsverandering.

Maar kijk wie er netto betalers zijn en dan ben je dat pas vanaf de ~€60k ofzo. Echter als jij stelt dat door dit idee overuren ook écht gaan lonen voor die mensen, betekend het dat er dus veel lager marginaal tarief is. Dat kan op twee manieren: Of de belasting bij lagere inkomens is veel hoger (danwel toeslagen lager, zelfde impact natuurlijk), waardoor het marginale tarief lager kan, of de belasting bij hogere inkomens is veel lager, wat onbetaalbaar is.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:16:
[...]

Persoonlijk meer fan om de belastingvrije voet te verhogen. Mensen met een inkomen tot 20k zijn netto echt geen belastingbetaler, waarom niet gewoon tot 20k vrijstellen van inkomstenbelasting? Ongeacht de bron (loon, uitkering, aow, vermogen, ect). Feitelijk doen we dat namelijk al met heffingskorting maar dan vele mate complexer en het is mooi “gratis bier” voor de stemmers.

Maar, wat je aangeeft, in de praktijk hebben veel mensen al een "belastingvrije voet' van 20k. Dus verandert er zo voor veel mensen niet zo heel veel. Behalve voor de groep die al sterk afhankelijk is van toeslagen etc. Wat lang niet altijd "luie donder" zijn... En zul je alsnog, net als nu, iets moeten verzinnen voor de mensen die op dit moment ook al met een inkomen van 20k nog niet rond kunnen komen.

De huidige systematiek heeft vooral veel kunstmatig opgetuigde verschillende verrekenmethodes. Juist dat gecombineerd werken met schijven, aftrekposten, heffingskortingen en toeslagen maakt dat die gecombineerd ertoe kunnen leiden dat iemand tussen wal en schip raakt of er op achteruit gaat bij een hoger bruto loon. Je kunt dan de boel beter integreren en versimpelen, waarbij je het niet alleen overzichtelijker maakt, maar er ook voor zorgt dat een euro meer bruto loon niet betekent dat je alles bij elkaar er juist op achteruit gaat.

[edozat1]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 10:35:
De huidige systematiek heeft vooral veel kunstmatig opgetuigde verschillende verrekenmethodes. Juist dat gecombineerd werken met schijven, aftrekposten, heffingskortingen en toeslagen maakt dat die gecombineerd ertoe kunnen leiden dat iemand tussen wal en schip raakt of er op achteruit gaat bij een hoger bruto loon. Je kunt dan de boel beter integreren en versimpelen, waarbij je het niet alleen overzichtelijker maakt, maar er ook voor zorgt dat een euro meer bruto loon niet betekent dat je alles bij elkaar er juist op achteruit gaat.

Precies, het geheel van wetten en regels is een kluwen wol geworden. Als je vanaf nul een stelsel zou moeten inrichten, is het niet moeilijk om dat efficiënter te doen dan het huidige stelsel. Dit weten en adviseren economen al heel lang. Ook de politiek weet dit, maar het blijkt ingewikkeld om de kluwen te ontrafelen, deels omdat bij elke wijziging groepen benadeeld worden (of zich voelen) en gaan steigeren, al dan niet via hun politieke partij lobby.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 11:16:
[...]

Precies, het geheel van wetten en regels is een kluwen wol geworden. Als je vanaf nul een stelsel zou moeten inrichten, is het niet moeilijk om dat efficiënter te doen dan het huidige stelsel. Dit weten en adviseren economen al heel lang. Ook de politiek weet dit, maar het blijkt ingewikkeld om de kluwen te ontrafelen, deels omdat bij elke wijziging groepen benadeeld worden (of zich voelen) en gaan steigeren, al dan niet via hun politieke partij lobby.

Het beste zou je dat daarom ook combineren met het verminderen van de individuele kostenposten. Het is bv raar dat aan de ene kant het gros van de zorgkosten collectief en als percentage van het inkomen betaald wordt, maar daarna een deel een vast bedrag is, wat voor mensen met een laag inkomen alsnog weer gecompenseerd wordt. Dus wat alsnog óók weer inkomensafhankelijk is. Geeft veel rompslomp en gedoe, het is bij individuen soms ingrijpend terwijl het op de totale zorgkosten om een relatief klein deel gaat.

En bij mensen met kinderen is een van de grootste kostenposten én een van de grootste toeslagposten de kinderopvang. Nou zijn de plannen er gelukkig al om dat ook anders te financieren.

Ik denk dat we uiteindelijk veel makkelijker en eerlijker uit zouden komen als we zouden uitkomen bij een stelsel waarbij iedereen onvoorwaardelijk bedrag X per maand krijgt in plaats van de hele rataplan aan (huur)toeslagen, renteaftrek, heffingskortingen etc. en daarbij een inkomstenbelasting vergelijkbaar met het huidige marginale belastingtarief waar veel mensen mee te maken hebben (55%). Als dat voor bepaalde groepen te weinig zou betekenen om van rond te komen, dan zouden we dat m.i. bij de bron moeten aanpakken in plaats van daar een toeslag tegenaan te gooien.

(Bijkomend effect is dat iemand die heel zuinig kan leven veel sneller ook FO kan worden...)

[RichieB]

Ik heb net het boek Gratis geld voor iedereen gelezen. Een basisinkomen voor iedereen zonder tegenprestaties lost heel veel problemen op. Combineer dat met een vast belastingtarief voor inkomen en vermogen, dan hebben we direct het meest eerlijke en efficiënte belastingstelsel van de hele wereld. Direct invoeren, geen overgangsregelingen.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:18:
Ik heb net het boek Gratis geld voor iedereen gelezen. Een basisinkomen voor iedereen zonder tegenprestaties lost heel veel problemen op. Combineer dat met een vast belastingtarief voor inkomen en vermogen, dan hebben we direct het meest eerlijke en efficiënte belastingstelsel van de hele wereld. Direct invoeren, geen overgangsregelingen.

Ik denk dat we daar langzaam maar zeker als samenleving sowieso naartoe evolueren. Ik denk dat zelfs de meest conservatieve Nederlanders van mening zijn dat mensen zomaar aan hun lot overlaten middeleeuwse praktijken zijn die niet meer bij een geciviliseerde samenleving passen. Dat zal linksom of rechtsom betekenen dat iedereen toch een dak boven zijn hoofd en een maaltijd op zijn bord moet kunnen hebben, ook wie daar niet zelf voor kan zorgen. En ook wie tussen wal en schip van de raderen van de bureaucratie dreigt terecht te komen. Dan is de meest eenvoudige weg ook ervoor zorgen dat simpelweg iedereen de middelen voor een "basisleven" krijgt, in plaats van voor elke situatie weer een regeling bedenken en honderdduizenden ambtenaren aan het werk te houden.

Het is vooral de vraag op welke termijn dit zal zijn. Of het de komende decennia kan of dat we nog een eeuw moeten wachten...

[Requiem19]

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:18:
Ik heb net het boek Gratis geld voor iedereen gelezen. Een basisinkomen voor iedereen zonder tegenprestaties lost heel veel problemen op. Combineer dat met een vast belastingtarief voor inkomen en vermogen, dan hebben we direct het meest eerlijke en efficiënte belastingstelsel van de hele wereld. Direct invoeren, geen overgangsregelingen.

Dat concept is al jarennnnnnn oud (zie bijv dit experiment dat tussen 1974 en 1979 in Canada gedaan is)

Of: Wikipedia: Universal basic income

De meeste studies laten volgens mij zien dat het doorgaans positief uitpakt. Politiek zal het altijd gevoelig blijven liggen, want uiteindelijk financieren werkende mensen o.a. mensen die niet (kunnen / willen) werken.

Typisch een voorbeeld van inhoudelijk het beste idee, maar politiek zeer moeilijk haalbaar.

[Deveon]

Sissors schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 10:16:
[...]

Er is geen administratieve rompslomp rond overuren. Je schrijft het gewoon op, gaat naar de salaris verwerken, en wordt afgehandeld net als elke andere loonsverandering.

Maar kijk wie er netto betalers zijn en dan ben je dat pas vanaf de ~€60k ofzo. Echter als jij stelt dat door dit idee overuren ook écht gaan lonen voor die mensen, betekend het dat er dus veel lager marginaal tarief is. Dat kan op twee manieren: Of de belasting bij lagere inkomens is veel hoger (danwel toeslagen lager, zelfde impact natuurlijk), waardoor het marginale tarief lager kan, of de belasting bij hogere inkomens is veel lager, wat onbetaalbaar is.

Mijn vrouw heeft onregelmatig gewerkt en dat was voor de kinderopvangtoeslag een administratieve hel. Begrijp wel dat sommige dan maar kiezen om niet te werken. Nu lost het natuurlijk niet alle problemen in het huidige systeem op, maar laten we het dan in ieder geval makkelijker maken voor de lagere inkomens. Dat was toch ook de slogan van de Belastingdienst?

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:18:
Ik heb net het boek Gratis geld voor iedereen gelezen. Een basisinkomen voor iedereen zonder tegenprestaties lost heel veel problemen op. Combineer dat met een vast belastingtarief voor inkomen en vermogen, dan hebben we direct het meest eerlijke en efficiënte belastingstelsel van de hele wereld. Direct invoeren, geen overgangsregelingen.

Stiekem was ik daar op aan het voorsorteren. Als we het huidige systeem versimpelen met een hoge belastingvrije voet dan is de stap snel gemaakt naar een vlaktax met basisinkomen.

[R.van.M]

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:18:
Ik heb net het boek Gratis geld voor iedereen gelezen. Een basisinkomen voor iedereen zonder tegenprestaties lost heel veel problemen op. Combineer dat met een vast belastingtarief voor inkomen en vermogen, dan hebben we direct het meest eerlijke en efficiënte belastingstelsel van de hele wereld. Direct invoeren, geen overgangsregelingen.

Top.. past perfect bij het idee van FO. Kan ik nog eerder stoppen Probleem zal toch zijn dat er minder arbeidsproductiviteit is. Wie gaat er nog de banen aan de onderkant doen als je sowieso een basisinkomen hebt? Of je moet t basisinkomen weer onder de minimale levensstandaard doen waardoor je weer dezelfde problemen hebt zoals nu.

Volgens mij zijn er ook genoeg onderzoeken gedaan waarbij de uitkomst was dat het niet werkt

[ Voor 5% gewijzigd door R.van.M op 20-08-2025 13:05 ]

[RichieB]

Requiem19 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:43:
[...]
Dat concept is al jarennnnnnn oud
[...]

Inderdaad. Deze voorbeelden worden uitgebreid besproken in het boek.

Typisch een voorbeeld van inhoudelijk het beste idee, maar politiek zeer moeilijk haalbaar.

Waarom is het moeilijk haalbaar? Omdat politici geen visie hebben? Of omdat ze sowieso liever wegblijven van de inhoud en liever populistisch met de waan van de dag meewaaien? Volt heeft het basisinkomen trouwens in hun partijstandpunten staan.

[RichieB]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:04:
[...]
Probleem zal toch zijn dat er minder arbeidsproductiviteit is. Wie gaat er nog de banen aan de onderkant doen als je sowieso een basisinkomen hebt?
[...]

Dat is een misconceptie. Alle onderzoeken en proeven die hier mee gedaan zijn wijzen uit dat een overweldigende meerderheid juist productiever wordt en het geld investeert in opleidingen om werk te kunnen doen dat beter bij hun kunnen past. Mensen willen werken en bijdragen aan de maatschappij. Nuttige arbeid brengt mensen meer geluk dan thuis zitten en niets doen.

Volgens mij zijn er ook genoeg onderzoeken gedaan waarbij de uitkomst was dat het niet werkt

Die zou ik graag willen lezen, als je ze kan vinden.

[edozat1]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:04:
Wie gaat er nog de banen aan de onderkant doen als je sowieso een basisinkomen hebt? Of je moet t basisinkomen weer onder de minimale levensstandaard doen waardoor je weer dezelfde problemen hebt zoals nu.

Volgens mij gaat het om bedragen van €1.000-€1.200 per maand. De bijstand is €1.300 ofzo? Maar het grote verschil is natuurlijk dat je niet wordt gekort op je basisinkomen als je werkt, het is onvoorwaardelijk. Dus ik weet niet wat je bedoelt met banen aan de onderkant, maar alles wat je verdient, komt bovenop je basisinkomen, dus dan heb je juist veel meer reden om te werken dan met een bijstandsuitkering.

[Requiem19]

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:21:
[...]

Inderdaad. Deze voorbeelden worden uitgebreid besproken in het boek.

[...]

Waarom is het moeilijk haalbaar? Omdat politici geen visie hebben? Of omdat ze sowieso liever wegblijven van de inhoud en liever populistisch met de waan van de dag meewaaien? Volt heeft het basisinkomen trouwens in hun partijstandpunten staan.

Ik leg in de vorige post al uit waarom:

Politiek zal het altijd gevoelig blijven liggen, want uiteindelijk financieren werkende mensen o.a. mensen die niet (kunnen / willen) werken.

Volt heeft overigens 2 zetels.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:04:
[...]


Top.. past perfect bij het idee van FO. Kan ik nog eerder stoppen Probleem zal toch zijn dat er minder arbeidsproductiviteit is. Wie gaat er nog de banen aan de onderkant doen als je sowieso een basisinkomen hebt? Of je moet t basisinkomen weer onder de minimale levensstandaard doen waardoor je weer dezelfde problemen hebt zoals nu.

Als je van elk bruto verdiend tientje 5 euro mag houden (of wat mij betreft 4 euro), dan denk ik dat er genoeg mensen zijn die dat zullen doen. Beter dan als ze 4 euro netto overhouden maar daarnaast 5 euro toeslagen kwijtraken en er per saldo dus een euro op achteruit gaan.

En als ik kijk naar hoe weinig sommige studenten verdienen en hoeveel ze daarnaast aan andere financiële bronnen hebben, dan is het niet altijd zo dat ze puur werken omdat ze anders dood gaan van de honger. Maar gewoon omdat die extra euro's meegenomen zijn én soms ook omdat ze het ook leuk vinden.

[Pexow]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:37:
[...]

Ik denk dat we daar langzaam maar zeker als samenleving sowieso naartoe evolueren. Ik denk dat zelfs de meest conservatieve Nederlanders van mening zijn dat mensen zomaar aan hun lot overlaten middeleeuwse praktijken zijn die niet meer bij een geciviliseerde samenleving passen. Dat zal linksom of rechtsom betekenen dat iedereen toch een dak boven zijn hoofd en een maaltijd op zijn bord moet kunnen hebben, ook wie daar niet zelf voor kan zorgen. En ook wie tussen wal en schip van de raderen van de bureaucratie dreigt terecht te komen. Dan is de meest eenvoudige weg ook ervoor zorgen dat simpelweg iedereen de middelen voor een "basisleven" krijgt, in plaats van voor elke situatie weer een regeling bedenken en honderdduizenden ambtenaren aan het werk te houden.

Het is vooral de vraag op welke termijn dit zal zijn. Of het de komende decennia kan of dat we nog een eeuw moeten wachten...

We hebben feitelijk al gratis geld voor iedereen en de problemen daarvan zijn al zichtbaar. Voor bepaalde banen zijn geen mensen te vinden, de mensen die al wel werkzaam zijn in die banen werken allemaal parttime en de buurman vult hun salaris aan via de toeslagen.

Kortom: het basisinkomen is een utopie en een universeel basisinkomen waanzin.

[ Voor 3% gewijzigd door Pexow op 20-08-2025 13:40 ]

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 20-08-2025 13:46 ]

[Requiem19]

Pexow schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:39:
[...]

We hebben feitelijk al gratis geld voor iedereen en de problemen daarvan zijn al zichtbaar. Voor bepaalde banen zijn geen mensen te vinden, de mensen die al wel werkzaam zijn in die banen werken allemaal parttime en de buurman vult hun salaris aan via de toeslagen.

Kortom: het basisinkomen is een utopie en een universeel basisinkomen waanzin.

Ik zou de reeds verwezen onderzoeken nog eens nalezen.

Ik begrijp je gedachte, maar praktisch alle experimenten met een basisinkomen laten zien dat het een (flink) positief maatschappelijk effect heeft.

Ik was niet al te lang geleden in Brazilië; briljant land en ALS je geld hebt daar, leef je als een koning. In je eigen compound, met 5 meter hoge hekken en 2 bewakers met automatische geweren, zijn al je auto's van kogelvrij glas etc.

Want de samenleving is zo tegensteld dat er een grote onderklasse is. Stel dat die allemaal een veel beter leven zouden hebben en de superrijken niet 100 miljoen, maar 95 miljoen zouden hebben, dan zouden wij netto ook een prettiger leven hebben omdat ze - bijvoorbeeld - zonder zorgen hun huisje kunnen verlaten.

Maar het sentiment dat jij weergeeft is précies waarom het politiek eigenlijk nooit een haalbaar idee gaat zijn @RichieB .

[Qoine]

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 12:18:
Ik heb net het boek Gratis geld voor iedereen gelezen. Een basisinkomen voor iedereen zonder tegenprestaties lost heel veel problemen op. Combineer dat met een vast belastingtarief voor inkomen en vermogen, dan hebben we direct het meest eerlijke en efficiënte belastingstelsel van de hele wereld. Direct invoeren, geen overgangsregelingen.

Het is misschien wel een efficiënt belastingstelsel, maar het ruïneert je hele maatschappij en daarom is het niet een bijster goed plan.

De experimenten met een basisinkomen hebben 4 mankementen:
1. De groep ontvangt het basisinkomen tijdelijk.
2. De groep die het basisinkomen ontvangt is niet de groep die het basisinkomen financiert.
3. De groep is logischerwijs een zeer kleine subgroep van de maatschappij.
4. In de experimenten is het basisinkomen niet voldoende om van rond te komen zonder enige andere ondersteuning.

1. Dat mensen die een bonus van 1000 euro krijgen per maand voor een paar jaar die 1000 euro verstandig gebruiken is niet heel gek, maar het wordt anders als die 1000 krijgen betekent dat je verder nergens meer aanspraak op kan maken. Niet op WW, bijstand, kinderopvangtoeslag etc.

2. Het basisinkomen zal moeten worden betaald uit belastingen, ook voor de mensen die zelf een basisinkomen ontvangen, iedereen ontvangt immers het basisinkomen. Dat betekent dus dat de belasting op arbeid sterk zal moeten stijgen. Immers liggen de kosten van een basisinkomen hoger dan het huidige systeem, ondanks dat het huidige systeem ook op bepaalde manieren geld kost (extra ambtenaren etc.).

3. Als je iedereen een basisinkomen geeft waar je van rond kunt komen, een voorwaarde om alle andere toeslagen etc af te schaffen, dan stijgt de inflatie. Immers kan iedereen zonder moeite de basis betalen, met wat extra werken misschien de luxere producten kopen en als gevolg daarvan zullen de prijzen van die producten stijgen. De loon-prijs spiraal in optima forma. Dat probleem is er niet als je in een experiment een klein groepje tijdelijk wat meer geeft, maar wel als de hele maatschappij datzelfde bedrag ontvangt.

4. Als het basisinkomen wordt gebruikt om alle andere toeslagen af te schaffen, dan moet deze dus de hoogte hebben van de grootste pechvogel in Nederland. Denk aan een gezin met 1 ouder, 3 minderjarige kinderen waarvan een meervoudig gehandicapt. De enige andere opties zijn om óf die mensen te laten verpieteren, óf toch iets van toeslagen in stand te houden. Maar ook als we dit soort extreme gevallen buiten beschouwing laten is de bepaling van de hoogte van het basisinkomen complex. Want in principe zou een alleenstaande dan dus moeten kunnen rondkomen van dat basisinkomen. Als je een partner hebt wordt je basisinkomen opeens twee keer zo hoog terwijl de kosten niet verdubbelen. Ergo, voor stelletjes wordt het basisinkomen riant, zelfs als een alleenstaande maar net de basis kan betalen. Een lager basisinkomen voor stelletjes creëert dan weer de problemen die twee mensen nu in de bijstand al ervaren en die ervoor zorgen dat ze misschien niet (of in ieder geval niet op papier) gaan samenwonen, met woningnood als gevolg.

Ergo: Het klinkt sympathiek, maar laten we het basisinkomen vooral als een leuke droom blijven zien.

[Sissors]

RichieB schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:21:
[...]

Inderdaad. Deze voorbeelden worden uitgebreid besproken in het boek.

[...]

Waarom is het moeilijk haalbaar? Omdat politici geen visie hebben? Of omdat ze sowieso liever wegblijven van de inhoud en liever populistisch met de waan van de dag meewaaien? Volt heeft het basisinkomen trouwens in hun partijstandpunten staan.

Omdat er gigantische verschuivingen in inkomen komen bij zoiets. Die partner die parttime werkt tegen minimumloon met een hoofd kostwinnaar die fulltime werkt, die gaat er enorm op vooruit. De FO'er gaat er ook enorm op vooruit. Maar dat betekend automatisch dat andere groepen gigantisch erop achteruit gaan. Zoals de alleenstaande AOW'er die slechts een fractie overhoudt van zijn huidige inkomen. En daar vinden we als samenleving iets van.

En dat is direct ook de hele reden dat het huidige systeem complex is. Dat is niet omdat dat inherent aan het systeem is. Dat is omdat wij het als samenleving eisen. Er komt een verhaal op TV hoe een alleenstaande met meer dan 3 hamsters, maar minder dan 5 goudvissen, moeite heeft met rondkomen, en dan moet die schrijnende situatie aangepast worden, dus krijg je een extra subsidie.

Maar BI heeft een eigen topic: Het basisinkomen - deel 3

Edit: En omdat ik niet kan laten: Probleem van eigenlijk elk BI onderzoek is dat het een combinatie is van (en/of):
1. Een idioot laag bedrag waar je never nooit niet van kan leven, dus dan moet je wel blijven werken.
2. Tijdelijk slechts, dus je neemt niet ontslag zo snel als je weet dat je over een jaar het niet meer krijgt.
3. Alleen bepaalde mensen krijgen het, en dat is niet een random afspiegeling van de samenleving. Oftewel dat gaat tegen het hele concept van een BI in.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 20-08-2025 14:07 ]

[edozat1]

Qoine schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:03:
[...]


Het is misschien wel een efficiënt belastingstelsel, maar het ruïneert je hele maatschappij en daarom is het niet een bijster goed plan.

De experimenten met een basisinkomen hebben 4 mankementen:
1. De groep ontvangt het basisinkomen tijdelijk.
2. De groep die het basisinkomen ontvangt is niet de groep die het basisinkomen financiert.
3. De groep is logischerwijs een zeer kleine subgroep van de maatschappij.
4. In de experimenten is het basisinkomen niet voldoende om van rond te komen zonder enige andere ondersteuning.

1. Dat mensen die een bonus van 1000 euro krijgen per maand voor een paar jaar die 1000 euro verstandig gebruiken is niet heel gek, maar het wordt anders als die 1000 krijgen betekent dat je verder nergens meer aanspraak op kan maken. Niet op WW, bijstand, kinderopvangtoeslag etc.

2. Het basisinkomen zal moeten worden betaald uit belastingen, ook voor de mensen die zelf een basisinkomen ontvangen, iedereen ontvangt immers het basisinkomen. Dat betekent dus dat de belasting op arbeid sterk zal moeten stijgen. Immers liggen de kosten van een basisinkomen hoger dan het huidige systeem, ondanks dat het huidige systeem ook op bepaalde manieren geld kost (extra ambtenaren etc.).

3. Als je iedereen een basisinkomen geeft waar je van rond kunt komen, een voorwaarde om alle andere toeslagen etc af te schaffen, dan stijgt de inflatie. Immers kan iedereen zonder moeite de basis betalen, met wat extra werken misschien de luxere producten kopen en als gevolg daarvan zullen de prijzen van die producten stijgen. De loon-prijs spiraal in optima forma. Dat probleem is er niet als je in een experiment een klein groepje tijdelijk wat meer geeft, maar wel als de hele maatschappij datzelfde bedrag ontvangt.

4. Als het basisinkomen wordt gebruikt om alle andere toeslagen af te schaffen, dan moet deze dus de hoogte hebben van de grootste pechvogel in Nederland. Denk aan een gezin met 1 ouder, 3 minderjarige kinderen waarvan een meervoudig gehandicapt. De enige andere opties zijn om óf die mensen te laten verpieteren, óf toch iets van toeslagen in stand te houden. Maar ook als we dit soort extreme gevallen buiten beschouwing laten is de bepaling van de hoogte van het basisinkomen complex. Want in principe zou een alleenstaande dan dus moeten kunnen rondkomen van dat basisinkomen. Als je een partner hebt wordt je basisinkomen opeens twee keer zo hoog terwijl de kosten niet verdubbelen. Ergo, voor stelletjes wordt het basisinkomen riant, zelfs als een alleenstaande maar net de basis kan betalen. Een lager basisinkomen voor stelletjes creëert dan weer de problemen die twee mensen nu in de bijstand al ervaren en die ervoor zorgen dat ze misschien niet (of in ieder geval niet op papier) gaan samenwonen, met woningnood als gevolg.

Ergo: Het klinkt sympathiek, maar laten we het basisinkomen vooral als een leuke droom blijven zien.

Mijn hemel, dit verhaal is, net als een aantal andere posts, zwanger van ondoordachte aannames. Alsof je met een paar zinnetjes op een forum het hele idee kunt ontcijferen en afknallen. Het is echt niet zo eenvoudig als je het hier voorstelt.

[R.van.M]

Sissors schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:04:
[...]

Maar BI heeft een eigen topic: Het basisinkomen - deel 3
[...]

Laten we de discussie inderdaad daar verder voeren aangezien het niks met FO te maken heeft

[JURIST]

Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Wellicht middelt het FX-effect op lange termijn inderdaad uit, maar de verwachtingen zijn dat de USD/EUR nog verder aansterkt tot voorbij 1,20.

Grote swings in USD/EUR zijn behoorlijk verstorend merk ik en alleen beleggen in Euro-aandelen is ook geen optie.

Doet iemand hier iets mee, of gewoon ondergaan?

[Deveon]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:04:
[...]


Top.. past perfect bij het idee van FO. Kan ik nog eerder stoppen Probleem zal toch zijn dat er minder arbeidsproductiviteit is. Wie gaat er nog de banen aan de onderkant doen als je sowieso een basisinkomen hebt? Of je moet t basisinkomen weer onder de minimale levensstandaard doen waardoor je weer dezelfde problemen hebt zoals nu.

Volgens mij zijn er ook genoeg onderzoeken gedaan waarbij de uitkomst was dat het niet werkt

Bedoel je de banen die technologie (AI) niet kan en toch cruciaal zijn? Simpelweg belonen toe iemand het wél waard vind om zijn bed uit te komen. Basisinkomen is de perfecte marktwerking van arbeid. Niemand hoeft namelijk te werken. Verder kan je het principe over het volledige politieke spectrum toepassen door te spelen met de maandelijkse vergoeding en het percentage van vlaktax.

Zelf ben ik wel overtuigd dat het dé opvolger van capitalisme is, de vraag alleen is de implementatie.

[R.van.M]

Sport_Life schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:40:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

JURIST schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:45:
Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Wellicht middelt het FX-effect op lange termijn inderdaad uit, maar de verwachtingen zijn dat de USD/EUR nog verder aansterkt tot voorbij 1,20.

Grote swings in USD/EUR zijn behoorlijk verstorend merk ik en alleen beleggen in Euro-aandelen is ook geen optie.

Doet iemand hier iets mee, of gewoon ondergaan?

Ik ben zowieso wat 'onderwogen' in amerikaanse aandelen, dus de impact is kleiner. Zodra de dollar onder de 1.2 gaat, dan ga ik wat in de andere richting...

Maar eigenijk... als beurskoersen al onvoorspelbaar zijn, dan geldt dat nog meer voor wisselkoersen.
Stel je voor dat die oranje clown morgen een 'onnatuurlijke' dood sterft, en dat de tarieven langzaam aan afgeschaft worden...
Of hij wordt helemaal gek en drijft China zo ver in de hoek dat ze de US obligaties gewoon dumpen...

Heel veel 'stel', weinig waar ze mij komen vragen wat ik er van denk...

[Torched]

JURIST schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:45:
Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Wellicht middelt het FX-effect op lange termijn inderdaad uit, maar de verwachtingen zijn dat de USD/EUR nog verder aansterkt tot voorbij 1,20.

Grote swings in USD/EUR zijn behoorlijk verstorend merk ik en alleen beleggen in Euro-aandelen is ook geen optie.

Doet iemand hier iets mee, of gewoon ondergaan?

Ik zie het als goedkoop inkopen op us aandelen.
Hopelijk zijn de politieke effecten in de US tijdelijk en herstelt de munt naar de oude situatie.
Internationale bedrijven hebben zelf ook valuta effecten in hun rendement zitten dus het uitschakelen door alleen naar rendementen in de munt te kijken heeft ook niet veel zin.

Aan de andere kant de bandbreedte van eur/usd is over de laaste 12 jaar ook tussen 1.30 en 0.95 dollar per euro. Dus zo gek is het niet. Valuta effecten zijn dus normaal.

[R.van.M]

JURIST schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:45:
Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Wellicht middelt het FX-effect op lange termijn inderdaad uit, maar de verwachtingen zijn dat de USD/EUR nog verder aansterkt tot voorbij 1,20.

Grote swings in USD/EUR zijn behoorlijk verstorend merk ik en alleen beleggen in Euro-aandelen is ook geen optie.

Doet iemand hier iets mee, of gewoon ondergaan?

Aan het begin van dit jaar waren alle experts het er over eens. De EUR/USD zou naar pariteit gaan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 15:05:
[...]


Aan het begin van dit jaar waren alle experts het er over eens. De EUR/USD zou naar pariteit gaan.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Magpie]

@JURIST Eens met bovenstaande posters, het is helaas vooral ondergaan. Er zijn ook (vaak dure) alternatieven zoals een dollar genoteerde lening tegenover de dollar genoteerde assets. Of aandelen allocaties richting USA sterk verminderen. Of een allocatie naar goud (of het digitale alternatief) kan het effect iets mitigeren. Maar het komt gewoon vaak neer op veel actief werk, waarvan de uitkomst / timing ook nog maar eens goed moet vallen.

[R.van.M]

Requiem19 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 15:07:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

JURIST schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:45:
Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Maar zijn die twee dingen niet gewoon aan elkaar gelinkt? Dat de Amerikaanse koersen omhoog gaan, genoteerd in dollars, niet omdat het daar bijzonder geweldig gaat met de economie, maar gewoon omdat de dollar zwakker is? Dus als de dollar niet zwakker was geworden, er ook geen recordstanden waren geweest.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 10:11:
[...]

Ik vind het juist een prima plan. Het effect op de hypotheeklasten van 3% punt daling van de aftrek bij mensen met een koopwoning valt in het niet bij bijvoorbeeld het effect van de jaarlijkse huurstijging bij huurders. Zelfs als je alleen naar de rentelasten (zonder aflossing) kijkt ben je als huurder vaak slechter uit. Dus als men zich zorgen maakt dat mensen die geleidelijke afschaffing niet zouden kunnen dragen, dan zou men even hard ook moeten klagen over de jaarlijkse huurverhogingen en daar maatregelen tegen moeten 'eisen'. En voor mensen die nog moeten kopen zijn er effectievere maatregelen te bedenken (zoals een startersfonds) om de toegankelijkheid te verbeteren.

Maar ik denk ook niet dat dit heel veel impact heeft op FO.

Dus jij vindt het prima dat iemand die net een hypotheek voor zijn eerst heeft afgesloten en recht had op 30 jaar hypotheekrente aftrek dit maar mooi stopt na 10 jaar. Jammer dan dat hij niet meer kan genieten van de 20 jaar waar hij eigenljik recht op had.
Mist deze persoon wel 20 jaar lang deze aftrek wat zekers impact heeft op zijn FO.

Je komt als overheid dan erg onbetrouwbaar over. Een beetje zoals bijvoorbeeld:

Per 1-1-2026 gaan we stoppen met het indexeren van de AOW en bijstand omdat het zo betaalbaar te houden in de toekomst.
Mensen in de bijstand kunnen mogelijk nog op zoek naar een baan, maar mensen die AOW krijgen zijn vaak al op leeftijd en kunnen niet of nauwelijks nog werken en hadden daar absoluut geen rekening mee gehouden.

[ Voor 14% gewijzigd door phantom09 op 20-08-2025 20:46 ]

[Zwelgje]

phantom09 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:39:
[...]


Dus jij vindt het prima dat iemand die net een hypotheek voor zijn eerst heeft afgesloten en recht had op 30 jaar hypotheekrente aftrek dit maar mooi stopt na 10 jaar. Jammer dan dat hij niet meer kan genieten van de 20 jaar waar hij eigenljik recht op had.
Mist deze persoon wel 20 jaar lang deze aftrek wat zekers impact heeft op zijn FO.

Je komt als overheid dan erg onbetrouwbaar over. Een beetje zoals bijvoorbeeld:

Per 1-1-2026 gaan we stoppen met het indexeren van de AOW en bijstand omdat het zo betaalbaar te houden in de toekomst.
Mensen in de bijstand kunnen mogelijk nog op zoek naar een baan, maar mensen die AOW krijgen zijn vaak al op leeftijd en kunnen niet of nauwelijks nog werken en hadden daar absoluut geen rekening mee gehouden.

zo werkt de belastingdienst nu eenmaal, die passen elk jaar wel zaken aan waar ik nadelen aan ondervindt. in dit geval is het de aftrek van de hypotheekrente waar aan getornd wordt.

zo is het leven, je hebt pas ergens recht op als het bij de notaris is vastgelegd en anders heb je feitelijk niks

[phantom09]

JURIST schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:45:
Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Wellicht middelt het FX-effect op lange termijn inderdaad uit, maar de verwachtingen zijn dat de USD/EUR nog verder aansterkt tot voorbij 1,20.

Grote swings in USD/EUR zijn behoorlijk verstorend merk ik en alleen beleggen in Euro-aandelen is ook geen optie.

Doet iemand hier iets mee, of gewoon ondergaan?

Mijn investeringen zijn grotendeels in US dollars. Ik merk dit dan ook aan de rendementen, maar valuta zal in de loop der tijd weer bijtrekken.

[Deveon]

phantom09 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:39:
[...]


Dus jij vindt het prima dat iemand die net een hypotheek voor zijn eerst heeft afgesloten en recht had op 30 jaar hypotheekrente aftrek dit maar mooi stopt na 10 jaar. Jammer dan dat hij niet meer kan genieten van de 20 jaar waar hij eigenljik recht op had.
Mist deze persoon wel 20 jaar lang deze aftrek wat zekers impact heeft op zijn FO.

Je komt als overheid dan erg onbetrouwbaar over. Een beetje zoals bijvoorbeeld:

Per 1-1-2026 gaan we stoppen met het indexeren van de AOW en bijstand omdat het zo betaalbaar te houden in de toekomst.
Mensen in de bijstand kunnen mogelijk nog op zoek naar een baan, maar mensen die AOW krijgen zijn vaak al op leeftijd en kunnen niet of nauwelijks nog werken en hadden daar absoluut geen rekening mee gehouden.

Het kan toch prima net als met aflossingsvrije hypotheken alleen voor nieuwe hypotheken gelden? Eerlijk wordt het toch nooit.

Denk dat de meeste in bijstand wel hadden gewerkt als dat kon, dat is namelijk toch redelijk voorwaardelijk om daar terecht te komen. Of het een goede reden is een andere discussie.

[Tommie12]

phantom09 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:52:
[...]


Mijn investeringen zijn grotendeels in US dollars. Ik merk dit dan ook aan de rendementen, maar valuta zal in de loop der tijd weer bijtrekken.

Of niet….

Als de VS hun begrotingstekort niet wat temperen en er zijn nog wat meer landen die hun staatsobligaties niet meer willen…. Dan zakt de dollar onderuit, en hebben we waarschijnlijk andere grote problemen…

[bombadil]

Tommie12 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:22:
Wat ik wel verwacht is dat ze gaan vragen of aanbieden om 10-20% minder te werken met loonverlies.

Het grote nadeel is, dat gaat het bedrijf later toch failliet, je met het lagere loon ook minder recht hebt op WW-uitkering. Zelfde voor vertrekregelingen e.d.

[RichieB]

Het lijkt op het prisoners dilemma: als niemand de loonverlaging aanneemt gaat het bedrijf failliet en is iedereen zijn baan kwijt. Nemen slechts een paar de loonverlaging aan dan gaat het alsnog failliet en zijn die personen benadeeld. Alleen als genoeg personen loonverlaging aannemen kan het bedrijf blijven bestaan en zijn diegenen die het niet geaccepteerd hebben de winnaars.

[Sport_Life]

R.van.M schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:48:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 20-08-2025 23:54 ]

[BarryH]

phantom09 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:39:
[...]


Dus jij vindt het prima dat iemand die net een hypotheek voor zijn eerst heeft afgesloten en recht had op 30 jaar hypotheekrente aftrek dit maar mooi stopt na 10 jaar. Jammer dan dat hij niet meer kan genieten van de 20 jaar waar hij eigenljik recht op had.
Mist deze persoon wel 20 jaar lang deze aftrek wat zekers impact heeft op zijn FO.

Je komt als overheid dan erg onbetrouwbaar over. Een beetje zoals bijvoorbeeld:

Per 1-1-2026 gaan we stoppen met het indexeren van de AOW en bijstand omdat het zo betaalbaar te houden in de toekomst.
Mensen in de bijstand kunnen mogelijk nog op zoek naar een baan, maar mensen die AOW krijgen zijn vaak al op leeftijd en kunnen niet of nauwelijks nog werken en hadden daar absoluut geen rekening mee gehouden.

Juist wijzigingen op tijd aankondigen en geleidelijk invoeren is goed overheidsbeleid. Daar kan je op plannen.
In dit voorbeeld is in de eerste 10 jaar de top van de hypotheekrente af (Want deels afgelost) en door inflatie is de daarna wellicht hogere last nog makkelijker te dragen. Bovendien geeft de periode van 10 jaar je ook de optie om wat extra af te lossen. Belangrijker: verhuizen naar een volgende woning wordt makkelijker. Want de prijzen zijn een beetje gezakt, je krijgt minder hypotheek en je kan de rente niet aftrekken. Dus onder de streep netzoveel maandlasten.
Onbetrouwbare overheid is juist niet acteren.

[BarryH]

knakworst schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:47:
[...]


Prachtig. Schaffen ze gelijk ook de huursubsidie af?

Eerst even inlezen hoe die huursubsidie nu werkt en vooral wat woonlasten zijn voor zittende huurders en eigenaren (spoiler: zoals jullie hier allemaal weten: in een koopwoning wonen is heel goedkoop. veel goedkoper dan huren).

[Sissors]

BarryH schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 00:42:
[...]

Eerst even inlezen hoe die huursubsidie nu werkt en vooral wat woonlasten zijn voor zittende huurders en eigenaren (spoiler: zoals jullie hier allemaal weten: in een koopwoning wonen is heel goedkoop. veel goedkoper dan huren).

Als je huursubsidie krijgt, is huren echt wel goedkoper dan een koophuis. De grote vraag is wat voor woning je ervoor krijgt, dat gaat van woningen die op de vrije markt een ton of 4 zouden kosten, tot appartementjes waar je vooral de buren hoort en die nog lekker doorwaaien als zelfs alles dicht zit.

[Pr088]

phantom09 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:39:
[...]


Dus jij vindt het prima dat iemand die net een hypotheek voor zijn eerst heeft afgesloten en recht had op 30 jaar hypotheekrente aftrek dit maar mooi stopt na 10 jaar. Jammer dan dat hij niet meer kan genieten van de 20 jaar waar hij eigenljik recht op had.
Mist deze persoon wel 20 jaar lang deze aftrek wat zekers impact heeft op zijn FO.

Je komt als overheid dan erg onbetrouwbaar over. Een beetje zoals bijvoorbeeld:

Per 1-1-2026 gaan we stoppen met het indexeren van de AOW en bijstand omdat het zo betaalbaar te houden in de toekomst.
Mensen in de bijstand kunnen mogelijk nog op zoek naar een baan, maar mensen die AOW krijgen zijn vaak al op leeftijd en kunnen niet of nauwelijks nog werken en hadden daar absoluut geen rekening mee gehouden.

GL/PvdA heeft nu dit in het programma staan, maar ze moeten onderhandelen met andere partijen. Ik verwacht een geleidelijke afbouw voor bestaande hypotheken en verkorting voor nieuwe hypotheken. Misschien is de overwaarde die ineens uit de woningmarkt loopt veel vervelender voor de economie.

[Tommie12]

Pr088 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:11:
[...]


GL/PvdA heeft nu dit in het programma staan, maar ze moeten onderhandelen met andere partijen. Ik verwacht een geleidelijke afbouw voor bestaande hypotheken en verkorting voor nieuwe hypotheken. Misschien is de overwaarde die ineens uit de woningmarkt loopt veel vervelender voor de economie.

In België hebben ze die renteaftrek al een paar jaar geleden afgeschaft...
Dat had amper invloed op de huizenprijzen.

[ColeJ]

BarryH schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 00:42:
[...]

Eerst even inlezen hoe die huursubsidie nu werkt en vooral wat woonlasten zijn voor zittende huurders en eigenaren (spoiler: zoals jullie hier allemaal weten: in een koopwoning wonen is heel goedkoop. veel goedkoper dan huren).

Dat zou ik niet zo stellig zeggen. Ken zat voorbeelden waarbij huren (veel) goedkoper is.

[redwing]

Tommie12 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:13:
[...]

In België hebben ze die renteaftrek al een paar jaar geleden afgeschaft...
Dat had amper invloed op de huizenprijzen.

Ik zou verwachten dat je zo'n afschaffing alleen terug ziet in een iets gedempte stijging van de prijzen. Alleen aangezien je niet in de toekomst kunt kijken weet je niet wat de stijging anders zou zijn geweest en zie je er daardoor bar weinig van.

[redwing]

ColeJ schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:14:
[...]


Dat zou ik niet zo stellig zeggen. Ken zat voorbeelden waarbij huren (veel) goedkoper is.

Dat ligt er aan wat je er in meeneemt. Als je alleen naar de maandlasten kijkt geloof ik dit best. Maar als ik naar mijn huis kijk is mijn overwaarde intussen zo'n 4 ton, wat een heel stuk meer is dan dat ik ooit aan rente, verbouwingen en onderhoud heb betaald.

[Pr088]

redwing schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:18:
[...]

Dat ligt er aan wat je er in meeneemt. Als je alleen naar de maandlasten kijkt geloof ik dit best. Maar als ik naar mijn huis kijk is mijn overwaarde intussen zo'n 4 ton, wat een heel stuk meer is dan dat ik ooit aan rente, verbouwingen en onderhoud heb betaald.

Maar of die (idiote) waardestijging doorzet is maar de vraag. Er hebben ook mensen huizen gekocht in een tijd dat je er geld op moest toeleggen na 5 jaar weer verhuizen.

[knakworst]

BarryH schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 00:42:
[...]

Eerst even inlezen hoe die huursubsidie nu werkt en vooral wat woonlasten zijn voor zittende huurders en eigenaren (spoiler: zoals jullie hier allemaal weten: in een koopwoning wonen is heel goedkoop. veel goedkoper dan huren).

En auto kopen is ook goedkoper dan huren, een tv kopen is ook goedkoper dan huren. Ik denk alleen dat die subsidie grotendeels zich vertaalt naar hogere huren. Net zoals hypotheekrenteaftrek zorgt voor hogere huizenprijzen. Allemaal onnodige verstoringen die je beter in een lagere inkomstenbelasting kan stoppen, zodat werken loont.

[superkoex9]

Is de HRA discussie niet 10-20 pagina's geleden al gevoerd? (en 50-60 en 150-160 en... en...).
Laten we vooral niet alle losse flarden uit partijprogramma's gaan bespreken. De discussie op een niveau hoger: de overheid is niet met alle regelingen de betrouwbaarste partner (waar best wel goede redenen voor zijn soms), hoe ga je daarmee om?
Bijvoorbeeld HRA: als je gaat rekenen aan je FO datum wat sommigen hier sterk doen met Excels. Houd je rekening met de huidige situatie of bouw je reserve in rondom afbouw HRA. En als je dan reserve inbouwt voor HRA, doe je dat dan ook voor AOW en bijvoorbeeld erfbelasting? Door op alle mogelijke scenario's veiligheid in te bouwen creëer je een pot die velen malen groter is dan waarschijnlijk nodig is.

Zoals ik eerder al aangaf: wij hebben geen Excels en zijn de komende 20 jaar waarschijnlijk nog niet van plan/hebben nog niet de mogelijkheid om te stoppen met werken. Nu al druk maken om de HRA is dan ook precies niet waar FMA voor ons toe dient: minder afhankelijk van financiën. Mochten we ooit op een punt komen dat we willen stoppen en dat op het eerste oog haalbaar lijkt dan kunnen we altijd nog wat preciezer gaan rekenen met de dan geldende regels en regels die aangekondigd zijn.

[knakworst]

redwing schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:18:
[...]

Dat ligt er aan wat je er in meeneemt. Als je alleen naar de maandlasten kijkt geloof ik dit best. Maar als ik naar mijn huis kijk is mijn overwaarde intussen zo'n 4 ton, wat een heel stuk meer is dan dat ik ooit aan rente, verbouwingen en onderhoud heb betaald.

Het zijn nu gouden tijden. Maar bedenk ook. De huizenprijzen eind 2005, waren hoger dan de huizenprijzen eind 2016. 11 Jaar verder en de huizenprijzen zijn gedaald. De reële huizenprijs nog meer gezien de inflatie.

[BarryH]

ColeJ schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:14:
[...]


Dat zou ik niet zo stellig zeggen. Ken zat voorbeelden waarbij huren (veel) goedkoper is.

Bij een huurhuis heb je geen overwaarde….
Maar vertel jij vooral veel mensen dat ze niet moeten kopen, dan hoef ik voor mijn kinderen minder bij te leggen

[BarryH]

knakworst schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:41:
[...]


Het zijn nu gouden tijden. Maar bedenk ook. De huizenprijzen eind 2005, waren hoger dan de huizenprijzen eind 2016. 11 Jaar verder en de huizenprijzen zijn gedaald. De reële huizenprijs nog meer gezien de inflatie.

Tja, maar je situatie is
A/ je wil naar groter huis: die waren ook goedkoper
B/ je zit in de financiële problemen, dus je moet er uit
Dus: werk aan FO (wat dus niet is je hypotheek maximaal en beleggen ipv aflossen)


En die huizen gaan duurder worden, want er zijn er weinig EN er gaat de komende 30 jaar veel geërfd worden

[ Voor 9% gewijzigd door BarryH op 21-08-2025 09:05 ]

[redwing]

Pr088 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:20:
[...]
Maar of die (idiote) waardestijging doorzet is maar de vraag. Er hebben ook mensen huizen gekocht in een tijd dat je er geld op moest toeleggen na 5 jaar weer verhuizen.

Zolang we een regering hebben die denkt dat de markt alles oplost zal die stijging gewoon doorzetten. Maar zelfs als je een normale stijging zou hebben, kun je er van uit gaan dat de stijging met de inflatie gaat. En ook dan is een koophuis al snel goedkoper. Wat ook logisch is, want bij een huurhuis moet er iemand winst op maken. Als je naar FO streeft zal kopen gewoon in 99% van de gevallen de betere optie zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 21-08-2025 09:09 ]

[redwing]

knakworst schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 08:41:
[...]


Het zijn nu gouden tijden. Maar bedenk ook. De huizenprijzen eind 2005, waren hoger dan de huizenprijzen eind 2016. 11 Jaar verder en de huizenprijzen zijn gedaald. De reële huizenprijs nog meer gezien de inflatie.

Maar kijk naar de complete trend, je kunt weliswaar altijd pech hebben en op een top kopen en in een dal moeten verkopen, maar normaal gesproken stijgen de prijzen.

[knakworst]

BarryH schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 09:04:
[...]


En die huizen gaan duurder worden, want er zijn er weinig EN er gaat de komende 30 jaar veel geërfd worden

Ik acht de kans groot. Maar het hangt ook af van de bevolkingsgroei. In Korea en Japan zie je krimp. Dat is niet goed voor de huizenprijzen. Ja in Tokyo blijven ze hoog. Daarbuiten niet.

Een andere belangrijke factor is de rente. Door alle tekorten, defensie uitgaven etc. zie ik die in de toekomst langdurig hoog blijven. Ook dat doet de huizenprijs geen goed. Eigenlijk een beetje wat Powell nu doet.

Maar het zou zo maar kunnen dat de overheid juist genoodzaakt is om de printer aan te zetten om het voor zichzelf betaalbaar te houden. Dan vliegen de huizenprijzen juist weer omhoog. En de aandelen ook. En bitcoin ook. En je schulden nemen reëel in waarde af. Niemand die het weet hoe het uit gaat pakken.

[Tommie12]

BarryH schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 09:04:
[...]


En die huizen gaan duurder worden, want er zijn er weinig EN er gaat de komende 30 jaar veel geërfd worden

Maar al die mensen die zorgen voor die erfenissen maken ook huizen vrij..
Als de bevolkingsgroei stil valt, en de immigratie wordt emigratie, dan zakken huizeprijzen...

[Sissors]

Tommie12 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 09:12:
[...]

Maar al die mensen die zorgen voor die erfenissen maken ook huizen vrij..
Als de bevolkingsgroei stil valt, en de immigratie wordt emigratie, dan zakken huizeprijzen...

Tegelijk zelfs CBS, die consistent de bevolkingsgroei te laag inschat, verwacht als zo ongeveer meest extreme optie, dat de bevolkingsgroei ruwweg een nullijn volgt. En zeer waarschijnlijk dat die hard blijft doorgroeien.

[BarryH]

Dus, zoals in elk goed en robuust lange termijn plan: rekening houden met verschillende scenario’s en bij een strategie de risico’s bedenken.

Maximaal financiering en indexbeleggen kan goed uitpakken maar ook mis gaan
Robuuster is spreiding en jezelf minder afhankelijk maken van de financiële wereld.
Dus eigen spullen lang gebruiken , en zsm je huis en energie van jezelf , etc

[R.van.M]

Tommie12 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 09:12:
[...]

Maar al die mensen die zorgen voor die erfenissen maken ook huizen vrij..
Als de bevolkingsgroei stil valt, en de immigratie wordt emigratie, dan zakken huizeprijzen...

Zo simpel is het: groeit de bevolking sneller dan het aantal nieuw gebouwde huizen, dan stijgen de huizenprijzen. Krimpt de bevolking ten opzichte van de woningvoorraad, dan dalen de prijzen.

Rente, belastingmaatregelen etc verleggen de druk alleen van huren naar kopen of vice versa maar zal nooit iets oplossen aan de betaalbaarheid van een woning.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:39:
[...]


Dus jij vindt het prima dat iemand die net een hypotheek voor zijn eerst heeft afgesloten en recht had op 30 jaar hypotheekrente aftrek dit maar mooi stopt na 10 jaar. Jammer dan dat hij niet meer kan genieten van de 20 jaar waar hij eigenljik recht op had.
Mist deze persoon wel 20 jaar lang deze aftrek wat zekers impact heeft op zijn FO.

Je komt als overheid dan erg onbetrouwbaar over.

Ja ik vind dat prima. Dat zelfde had iemand met een aflossingsvrije hypotheek toen de grens van 30 jaar werd ingevoerd, die kon ook ineens decennia minder lang genieten van de renteaftrek. Je kunt er niet vanuit gaan dat regels decennialang ongewijzigd blijven.

Meer FIRE gerelateerd, zal bv de invoering van de de verhoging van de AOW leeftijd veel meer impact hebben gehad voor mensen die al eerder gestopt zijn met werken. Als je bv in 2012 met 60 jaar stopte met werken omdat je het wel tot je 65ste zou kunnen uitzingen, maar vervolgens wordt besloten dat je AOW leeftijd 9 maanden verschuift, dan zijn dat ingrepen die m.i. veel ingrijpender zijn. Of die ingreep daarmee onterecht is, is een andere vraag.

[Sport_Life]

Ik ga dit jaar (voor het eerst) op de ChristenUnie stemmen.

De kinderbijslag schiet in de verkiezingsplannen van de ChristenUnie fors omhoog: voor elk kind trekt de partij per jaar 4500 euro uit.
[..]
De nieuwe kinderbijslag moet de huidige kinderbijslag en het kindgebonden budget vervangen én moet armoede terugdringen. Toch wordt het bedrag niet afhankelijk van het inkomen van ouders: arm en rijk, iedereen krijgt 4500 euro per kind op jaarbasis.
[..]
De eerste 30.000 verdiende euro’s per jaar worden belastingvrij.

https://www.ad.nl/politie...r-kind-per-jaar~a983ef93/

[CornermanNL]

JURIST schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 14:45:
Misschien wel relevant voor FO - ik heb dit ooit weleens eerder aangestipt, maar nu weer heel relevant:
Het frustreert mij enigszins dat media het dit jaar de hele tijd hebben over recordstanden van US indices, terwijl er in Euro's gemeten niet of nauwelijks rendement is. 

Wellicht middelt het FX-effect op lange termijn inderdaad uit, maar de verwachtingen zijn dat de USD/EUR nog verder aansterkt tot voorbij 1,20.

Grote swings in USD/EUR zijn behoorlijk verstorend merk ik en alleen beleggen in Euro-aandelen is ook geen optie.

Doet iemand hier iets mee, of gewoon ondergaan?

Gewoon ondergaan, fx hedging is ingewikkeld en kost veel tijd om het goed te doen. Het kan wel natuurlijk net als dingen als opties schrijven voor meer inkomsten maar dat gaat al snel richting het hebben en runnen van je eigen kleine investeringsmaatschappij. Kan als je het leuk vindt om te doen maar niet voor niets is een etf zo makkelijk 😉 geen outsized returns maar ook geen tijdsinvesteringen.

[Tdv98]

Sport_Life schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 11:43:
Ik ga dit jaar (voor het eerst) op de ChristenUnie stemmen.

[...]


https://www.ad.nl/politie...r-kind-per-jaar~a983ef93/

De leg batterij kan aan!

[Leipo]

als jullie dat eens mooi allemaal gaan doen dan is mijn latere ouderenzorg aan mijn bed ook weer geregeld

[Deveon]

Sport_Life schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 11:43:
Ik ga dit jaar (voor het eerst) op de ChristenUnie stemmen.

[...]


https://www.ad.nl/politie...r-kind-per-jaar~a983ef93/

Gokken willen ze verbieden maar tot die tijd minimumleeftijd van 24. Bijzondere insteek, in dat laatste kan ik mij overigens prima vinden. Verder ook geen hele gekke zaken, euthanasie verbieden tot 30 jaar is voor mij ook geen dealbreaker.

ps; die 30k belastingvrij hebben ze natuurlijk uit mijn bijdrage in dit topic

Edit; die 30k inkomstenbelasting vrijstelling wordt eventueel aangevuld wanneer je inkomen lager ligt, het is feitelijk een basisinkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 21-08-2025 15:50 ]

[rube]

Sport_Life schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 11:43:
Ik ga dit jaar (voor het eerst) op de ChristenUnie stemmen.

We hebben straks geen kinderen < 18 meer .
Pleegkinderen of nieuwe maken dan maar

[Pr088]

Deveon schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 15:38:
[...]

Gokken willen ze verbieden maar tot die tijd minimumleeftijd van 24. Bijzondere insteek, in dat laatste kan ik mij overigens prima vinden.

Als je gokken maatschappelijk onwenselijk vindt en wilt verbieden, maar inziet dat dat waarschijnlijk niet in de huidige samenleving lukt én tegelijk de risico's ziet van gokken, zeker door tieners en jongvolwassenen die nog niet altijd kunnen overzien welke gevolgen gokken heeft... Dan is een minimumleeftijd van 24 (tot die leeftijd zijn je hersenen nog in ontwikkeling) best een logische 'tussenoplossing'?

[Tommie12]

Pr088 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:11:
[...]


Als je gokken maatschappelijk onwenselijk vindt en wilt verbieden, maar inziet dat dat waarschijnlijk niet in de huidige samenleving lukt én tegelijk de risico's ziet van gokken, zeker door tieners en jongvolwassenen die nog niet altijd kunnen overzien welke gevolgen gokken heeft... Dan is een minimumleeftijd van 24 (tot die leeftijd zijn je hersenen nog in ontwikkeling) best een logische 'tussenoplossing'?

Als de overheid tegen gokken is (en dat ben ik ook), laat ze dan eerst maar eens stoppen met de loterijen en euromillions...

[49euro]

Tommie12 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:26:
[...]

Als de overheid tegen gokken is (en dat ben ik ook), laat ze dan eerst maar eens stoppen met de loterijen en euromillions...

De enige reden waarom de overheid volgens mij participeert in deze markt is voor regulatie. Men gokt al honderden jaren en het wordt niet voor niets behandeld als een verslaving. In veel landen worden casino's misbruikt voor witwassen, kopen van politieke invloed etc. Dat proberen ze op deze manier buiten de deur te houden. De opbrengsten van kansspelbelasting zijn marginaal en staan in schril contrast tot kosten van handhaving.

[edozat1]

49euro schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:40:
[...]

De enige reden waarom de overheid volgens mij participeert in deze markt is voor regulatie. Men gokt al honderden jaren en het wordt niet voor niets behandeld als een verslaving. In veel landen worden casino's misbruikt voor witwassen, kopen van politieke invloed etc. Dat proberen ze op deze manier buiten de deur te houden. De opbrengsten van kansspelbelasting zijn marginaal en staan in schril contrast tot kosten van handhaving.

Dat dacht ik ook. Wat ik dan alleen echt niet begrijp, is dat Holland Casino reclame maakt (splitsen, toch? ), al heb ik die inmiddels alweer even niet gezien.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:43:
[...]

Dat dacht ik ook. Wat ik dan alleen echt niet begrijp, is dat Holland Casino reclame maakt (splitsen, toch? ), al heb ik die inmiddels alweer even niet gezien.

offtopic:
Ze hebben ook flink veel regels over wat ze wel en niet mogen, hoe veel reclame etc. Punt is, als je niets aan publiciteit doet, weten mensen niet dat je bestaat en is de kans groter dat ze in het illegale circuit verdwijnen.

[phantom09]

BarryH schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 00:42:
[...]

Eerst even inlezen hoe die huursubsidie nu werkt en vooral wat woonlasten zijn voor zittende huurders en eigenaren (spoiler: zoals jullie hier allemaal weten: in een koopwoning wonen is heel goedkoop. veel goedkoper dan huren).

Ja dat is niet meer dan logisch, net zoals

-een auto kopen goedkoper is dan huren
-een vakantie huis kopen goedkoper is dan huren
-feestkleding goedkoper is dan huren
-gereedschap kopen goedkoper is dan huren
-etc.