Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Jake]

Menesis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 21:53:

***members only***

Als je deze vraag nog moet stellen, dan zit je dus nog niet in de hogere schaal .

Sowieso is het allemaal lekker arbitrair. Want zaken als 'vehicles' en 'pension' worden meegeteld. Als je dat in NL doet, heb je een klap stuk meer miljonairs dan nu (zelf zonder de AOW-rechten te monetariseren).

[coldasice]

Jake schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 07:42:
[...]

Als je deze vraag nog moet stellen, dan zit je dus nog niet in de hogere schaal .

Sowieso is het allemaal lekker arbitrair. Want zaken als 'vehicles' en 'pension' worden meegeteld. Als je dat in NL doet, heb je een klap stuk meer miljonairs dan nu (zelf zonder de AOW-rechten te monetariseren).

Ook dat staat benoemd dat er een verschil zit tussen liquide vermogen en niet liquide, maar ook de leeftijd waarbij iemand die 35 is met een miljoen aan vermogen anders is dan iemand met pensioen met 1 miljoen

[R.van.M]

Sissors schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:25:
[...]

Euhm heeft iemand de bedragen met 10x vermenigvuldigd op zijn minst? Kom op, je hebt tussen de ton en een miljoen nodig om eens wat vaker wat luxer te doen? Je hebt tussen een miljoen en 10 miljoen (!!!) nodig om comfortabel op vakantie te gaan?

Anyway, kan bij mij op de hoop van andere "self-help" financiele boeken. Ik gok een reeks inkoppers en wat gedurfde adviezen om mensen erover aan het praten te krijgen.

Over het algemeen zijn goede adviezen altijd inkoppers. Het is de kunst om het op een manier op te schrijven dat het makkelijk te onthouden en toe te passen is. Dat is wat het boek hier poogt.

In hoeverre dit toepasbaar is op de Nederlandse situatie is natuurlijk de vraag. Wij hebben pensioenvermogens die we normaal niet meetellen in ons vermogen terwijl dat in USA wel heel normaal is.

Daarnaast zoals aangehaald door @CornermanNL is de sociale zekerheid in USA heel anders. Geen oaw, ww, zorgverzekering veranderd het sommetje nogal.

Als laatste is het niveau van uitgaven heel anders in de USA. Als ik even zoek geeft de gemiddelde amerikaan ongeveer $2000 per week per pesoon uit aan vakantie. Ook uit eten, hobbies etc geven amerikanen flink meer uit dan Nederlanders.

Het idee erachter is natuurlijk niet gek. Als we het meer naar de Nederlandse situatie brengen kun je met 10k op de rekening wel wat luxer boodschappen doen, maar zul je moeten opletten met restaurants/vakanties. Wellicht dat voor de europese situatie inderdaad het delen door 10 (of 5) een prima maatstaaf is.

[Loek92]

Jake schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 07:42:
[...]
Sowieso is het allemaal lekker arbitrair. Want zaken als 'vehicles' en 'pension' worden meegeteld. Als je dat in NL doet, heb je een klap stuk meer miljonairs dan nu (zelf zonder de AOW-rechten te monetariseren).

Ik zat eigenlijk te wachten totdat iemand deze opmerking maakte inderdaad.
Pension snap ik nog, maar heb nog nooit gezien dat ''Vehicles'' meegenomen worden, want waarom dan wel Vehicles, maar geen andere bezittingen / inventaris / sieraden / rommel.
Of het een ''Asset'' is, is wat mij betreft al discutabel, maar wat mij betreft hoort dat allemaal niet in een ''Wealth'' overzicht.

[Tommie12]

Loek92 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:03:
[...]

Ik zat eigenlijk te wachten totdat iemand deze opmerking maakte inderdaad.
Pension snap ik nog, maar heb nog nooit gezien dat ''Vehicles'' meegenomen worden, want waarom dan wel Vehicles, maar geen andere bezittingen / inventaris / sieraden / rommel.
Of het een ''Asset'' is, is wat mij betreft al discutabel, maar wat mij betreft hoort dat allemaal niet in een ''Wealth'' overzicht.

In de hogere klasses (vanaf 500k) is de waarde van voertuigen meestal verwaarloosbaar in %.
Uitzonderingen daargelaten (iemand met een collectie van oude Ferrari's of zo, maar die zal wel ruim boven de 10mio of zelfs 100mio zitten) zijn auto's echt meer een liability dan een assett.
Ander vermogen is meestal behoorlijk illiquide. Als je kunst koopt en je wil het verkopen op korte termijn verlies je ook makkelijk 20-40%.

[rube]

Loek92 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:03:
[...]
Of het een ''Asset'' is, is wat mij betreft al discutabel, maar wat mij betreft hoort dat allemaal niet in een ''Wealth'' overzicht.

Mee eens, tenzij dat b.v. enkele exclusieve auto's zijn die zeker > 100K per stuk waard zijn. Dan is het wellicht wat anders. Maar dat is dan inderdaad ook van toepassing op een van Gogh e.d. .

[rube]

Dit dus inderdaad:

Tommie12 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:28:
[...]
Uitzonderingen daargelaten (iemand met een collectie van oude Ferrari's of zo, maar die zal wel ruim boven de 10mio of zelfs 100mio zitten) zijn auto's echt meer een liability dan een assett.

Ik heb een aantal keer tijdens werkdiners en bijeenkomsten naast personen gezeten die dergelijke collecties hadden (en bijbehorende vermogens). Toen heb ik de details van onze (destijds 12 jaar oude) auto maar niet opgebracht .
Wel grappig dat ze moeite deden om toch iets gemeenschappelijk probeerde te vinden om over te praten - reiservaringen en eten en culturen in andere landen waren daar dan duidelijk iets dat beter paste (ondanks dat zij waarschijnlijk businessclass of in hun eigen jet naar de bestemming vlogen in plaats van economy en 2 x overstappen ).

[JURIST]

Tommie12 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:28:
[...]

In de hogere klasses (vanaf 500k) is de waarde van voertuigen meestal verwaarloosbaar in %.
Uitzonderingen daargelaten (iemand met een collectie van oude Ferrari's of zo, maar die zal wel ruim boven de 10mio of zelfs 100mio zitten) zijn auto's echt meer een liability dan een assett.
Ander vermogen is meestal behoorlijk illiquide. Als je kunst koopt en je wil het verkopen op korte termijn verlies je ook makkelijk 20-40%.

Klopt, maar voor (werknemers)pensioen is het een ander verhaal. Dat gaat op dit forum waarschijnlijk vaak al over tonnen of 500/k als je een tijd hebt gewerkt.

Jammer dat zo'n model niet iets meer nuance in bedragen kent, maar misschien is die er ook niet

[rube]

JURIST schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:37:
[...]
Jammer dat zo'n model niet iets meer nuance in bedragen kent, maar misschien is die er ook niet

Als ik de omschrijvingen van het boek goed interpreteer verwacht ik dat het ook wat minder gaat om de exacte bandbreedtes en nuances, maar meer om de denkpatronen en werkwijzen aan te duiden.

[coldasice]

Loek92 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:03:
[...]

Ik zat eigenlijk te wachten totdat iemand deze opmerking maakte inderdaad.
Pension snap ik nog, maar heb nog nooit gezien dat ''Vehicles'' meegenomen worden, want waarom dan wel Vehicles, maar geen andere bezittingen / inventaris / sieraden / rommel.
Of het een ''Asset'' is, is wat mij betreft al discutabel, maar wat mij betreft hoort dat allemaal niet in een ''Wealth'' overzicht.

Er zijn mensen die geen auto hebben, en dus voor ieder ritje met bus of taxi betalen...een beetje zoals een huurhuis en een koophuis, zodra jij met je vermogen boven 50k zit niet meer relevant idd, helemaal aan de onderkant wel...

zoals @R.van.M schrijft: Over het algemeen zijn goede adviezen altijd inkoppers. Het is de kunst om het op een manier op te schrijven dat het makkelijk te onthouden en toe te passen is. Dat is wat het boek hier poogt.. Stelregels, inkomensgrensen zijn allemaal arbitrair en ieder land is weer uniek mbt vermogensopbouw, maar daarmee verandert de gedachte niet.

[Requiem19]

Ik denk dat het idee van die schalen wel interessant is, met een kanttekening.

Interessant want:

Het is bewezen dat de menstelijke geest veel beter is om grote taken op te knippen in kleine stukjes. Als het doel is om van 0 vermogen naar 10 miljoen te gaan, is dat te overweldigend, te abstract en te ver weg. De taak onderverdelen in tussenstappen werkt mentaal veel lekkerder. De eerstvolgende stap is haalbaar en dat motiveert beter.

Kanttekening:

De bedragen an sich en de rekenmethode (wat erin, wat niet erin) kun je niet op de hele wereld hetzelfde toepassen. Alles valt en staat met de COL (Cost of Living) en met je persoonlijke situatie (kinderen, geen kinderen etc).

Ik zie nu de discussie vooral ontspinnen richting 'bedragen kloppen niet, methode klopt niet', maar dan zoom je teveel in. Ik denk interessant frame om de weg naar FO op te knippen in tussenstappen. Daarbij dan wel je EIGEN tussenstappen maken en niet random een ontoepasbaar US voorbeeld gebruiken uiteraard.

[Menesis]

Loek92 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:03:
[...]

Ik zat eigenlijk te wachten totdat iemand deze opmerking maakte inderdaad.
Pension snap ik nog, maar heb nog nooit gezien dat ''Vehicles'' meegenomen worden, want waarom dan wel Vehicles, maar geen andere bezittingen / inventaris / sieraden / rommel.
Of het een ''Asset'' is, is wat mij betreft al discutabel, maar wat mij betreft hoort dat allemaal niet in een ''Wealth'' overzicht.

de waarde van m’n auto staat ook als vermogen opgegeven bij de Noorse belastingdienst, zo gek is dat toch niet?

[Loek92]

Menesis schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:15:
[...]
de waarde van m’n auto staat ook als vermogen opgegeven bij de Noorse belastingdienst, zo gek is dat toch niet?

Ik vind dat best wel vreemd eigenlijk. Is dat dan ook het enige 'bezit' wat als vermogen gerekend wordt? Want dan zou ik dus ook andere 'spullen' kunnen verzinnen.
En hoe bepalen ze die waarde dan, dagwaarde van de verzekering ofzo? Die zakt ook elk jaar neem ik aan? (tenzij je een hele speciale auto hebt).

Ik weet niet of Noorwegen een vermogensbelasting kent, maar wordt er ook nog iets met die waarde gedaan?

Terwijl ik dit typ besef ik me dat dit wel richting offtopic gaat

[rube]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:47:
Het is bewezen dat de menstelijke geest veel beter is om grote taken op te knippen in kleine stukjes. Als het doel is om van 0 vermogen naar 10 miljoen te gaan, is dat te overweldigend, te abstract en te ver weg.

Dit, specifiek het laatste, geeft ook aan waarom het handig is om te weten op welk niveau de ander ongeveer zit als je communiceert over FO, investeringen e.d.
Anders is het heel makkelijk om elkaar niet goed te begrijpen, dat zien we hier ook al regelmatig gebeuren.

[Leipo]

echt weer typisch Tweakers hier
een poster (of auteur van een boek in dit geval) probeert een hele grote groep diverse personen overzichtelijk in een korte tabel/visual/beschrijving te proppen en hier begint iedereen weer allemaal specifieke idividuele zaken te benoemen. "Ik heb geen auto" "mijn droomhuis is maar 100K" "ik ga op vakantie voor 5euro", etc.

natuurlijk kun je niet de volle 100% van mensen in dezelfde hokjes duwen, maar 90% moet wel lukken. Dus dan weet je dat er altijd mensen zijn die iets net anders doen of anders beleven dan de meerderheid, maar dan moeten we niet gaan zeuren over die 10% want voor de meeste mensen geldt dat ze tot die 90% behoren

[Sissors]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:25:
echt weer typisch Tweakers hier
een poster (of auteur van een boek in dit geval) probeert een hele grote groep diverse personen overzichtelijk in een korte tabel/visual/beschrijving te proppen en hier begint iedereen weer allemaal specifieke idividuele zaken te benoemen. "Ik heb geen auto" "mijn droomhuis is maar 100K" "ik ga op vakantie voor 5euro", etc.

natuurlijk kun je niet de volle 100% van mensen in dezelfde hokjes duwen, maar 90% moet wel lukken. Dus dan weet je dat er altijd mensen zijn die iets net anders doen of anders beleven dan de meerderheid, maar dan moeten we niet gaan zeuren over die 10% want voor de meeste mensen geldt dat ze tot die 90% behoren

Ik durf wel te stellen dat voor 90% van de mensen hun droomhuis niet een $25M ofzo kost... (Gezien je tussen de $10M en $100M nodig hebt in die lijst aan vermogen om je droomhuis te kunnen kopen). Dat is dus hetgene waar ik over 'zeur', niet dat er altijd uitzonderingen zijn, maar dat het lijkt alsof die auteur toch echt in een hele andere wereld zit dan 90% van de mensen.

[wibblemoo]

Het punt lijkt me meer 'geen concessies te moeten doen'. Er zijn velen die beweren financieel onafhankelijk te zijn, maar vervolgens zichzelf in een keurslijf van billige vakanties e.d. te hebben gewrongen hiervoor. Dat is wat mij betreft niet financieel onafhankelijk.

[Sissors]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:47:
Ik denk dat het idee van die schalen wel interessant is, met een kanttekening.

Interessant want:

Het is bewezen dat de menstelijke geest veel beter is om grote taken op te knippen in kleine stukjes. Als het doel is om van 0 vermogen naar 10 miljoen te gaan, is dat te overweldigend, te abstract en te ver weg. De taak onderverdelen in tussenstappen werkt mentaal veel lekkerder. De eerstvolgende stap is haalbaar en dat motiveert beter.

Eens, maar dan kom je eerder uit op hetgeen wat hier ook weleens langs is gekomen:
1. Schulden aflossen (degene met hoge rentes, even hypotheekschuld erbuiten laten)
2. Een buffer opbouwen voor onverwachte uitgaven, dat je niet meer maand tot maand hoeft te leven
3. Meer vermogen gaan opbouwen, en dat ook laten renderen.

Dan kan je nog wel stap 4, 5 en 6 erbij doen om voorbij de $100M uit te komen, maar tja, dat wordt wel een hele kleine groep waarvoor dat relevant is .

[Leipo]

Sissors schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:36:
[...]

Ik durf wel te stellen dat voor 90% van de mensen hun droomhuis niet een $25M ofzo kost... (Gezien je tussen de $10M en $100M nodig hebt in die lijst aan vermogen om je droomhuis te kunnen kopen). Dat is dus hetgene waar ik over 'zeur', niet dat er altijd uitzonderingen zijn, maar dat het lijkt alsof die auteur toch echt in een hele andere wereld zit dan 90% van de mensen.

en jij denkt dat iemand met 10 miljoen vermogen (ook pensioenvermogen dus, dus niet alles liquide) zo even zonder te stressen cash een huis koopt van tussen de 2 a 4 miljoen?
want daar gaat het om: zonder stress, zonder iets ervoor te hoeven laten, gewoon alsof je een pakje boter koopt besluiten: hey dat is mijn droomhuis, laat ik die kopen! Of ik mijn huidige huis (misschien ook al 1,5 miljoen van je vermogen wat dus niet liquide is) wel verkocht krijg hoef ik geen rekening mee te houden.

voor dat soort aankopen geloof ik wel dat je boven de 10 miljoen moet zitten

[Sissors]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

en jij denkt dat iemand met 10 miljoen vermogen (ook pensioenvermogen dus, dus niet alles liquide) zo even zonder te stressen cash een huis koopt van tussen de 2 a 4 miljoen?
want daar gaat het om: zonder stress, zonder iets ervoor te hoeven laten, gewoon alsof je een pakje boter koopt besluiten: hey dat is mijn droomhuis, laat ik die kopen! Of ik mijn huidige huis (misschien ook al 1,5 miljoen van je vermogen wat dus niet liquide is) wel verkocht krijg hoef ik geen rekening mee te houden.

voor dat soort aankopen geloof ik wel dat je boven de 10 miljoen moet zitten

Waarom zou je droomhuis kopen als een pakje boter kopen zijn? Dus ja, ik denk dat iemand met €10M vermogen probleemloos een huis koopt van €2M-€4M. En natuurlijk, het is een groot iets, dat levert stress op. Maar als we nu het hebben over zoveel geld hebben dat je even voor de grap een paar miljoen aan een huis uitgeeft want hij lijkt wel leuk, alsof het een pakje boter is, dan kom ik weer terug op mijn andere punt: Die auteur lijkt in een compleet andere wereld te leven dan 90% van de mensen.

Zo ook zal voor 90% van de mensen comfortabel op vakantie niet zijn met een fiets en een tentje achterop rondtrekken nee. Maar dat betekend ook voor 90% niet dat je business class moet vliegen en in 5 sterren resorts zitten.

[Leipo]

Sissors schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:49:
[...]

Waarom zou je droomhuis kopen als een pakje boter kopen zijn? Dus ja, ik denk dat iemand met €10M vermogen probleemloos een huis koopt van €2M-€4M. En natuurlijk, het is een groot iets, dat levert stress op.

omdat de auteur juist aangeeft:

Huisvrijheid. Je kunt zonder stress het huis van je dromen kopen.

oftewel met zulk vermogen geeft het juist (waarschijnlijk) geen stress meer

hij zegt niet dat iemand met <10 miljoen vermogen niet zijn of haar droomhuis kan kopen, hij zegt dat vanaf 10 miljoen het stressvrij kan en dat is best een groot verschil

[ Voor 14% gewijzigd door Leipo op 18-08-2025 11:54 ]

[de Peer]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:43:
Het punt lijkt me meer 'geen concessies te moeten doen'. Er zijn velen die beweren financieel onafhankelijk te zijn, maar vervolgens zichzelf in een keurslijf van billige vakanties e.d. te hebben gewrongen hiervoor. Dat is wat mij betreft niet financieel onafhankelijk.

Niet mee eens.

het punt is juist vaak dat het om de mindset gaat. Het voelt dan helemaal niet als een consessie als je hier en daar de goedkopere (slimmere?) keuzes maakt.

Een simpele (goedkope) fietsvakantie kan qua beleving helemaal super zijn. En als het bij je past is dat helemaal geen consessie, juist omdat je (oprecht!) geen behoefte hebt aan luxe.

Als je wel van luxe houdt maar noodgedwongen op fietsvakantie gaat, dan ben ik het met je eens.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 18-08-2025 11:53 ]

[Tanuki]

Wat zijn voor jullie de top 3 zaken die jullie concreet doen met financiele onafhankelijkheid in het achterhoofd?

Dan denk ik dus heel concreet aan "Ik heb aandelen in bepaalde bedrijven a x euro en hoop die over x jaar te verkopen voor het 3-voudige", of "Ik heb garageboxen die ik verhuur en koop er af en toe een bij om ook te verhuren", of ...

Wat is nou het meest rendabel en welke zaken zou je dan ook prima naast elkaar kunnen doen? Zeker gezien je natuurlijk eerst geld nodig zult hebben om zaken te realiseren / op te starten. Laten we 30.000 EUR eigen geld nemen.

[Sissors]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:52:
[...]

omdat de auteur juist aangeeft:

[...]

oftewel met zulk vermogen geeft het juist (waarschijnlijk) geen stress meer

hij zegt niet dat iemand met <10 miljoen vermogen niet zijn of haar droomhuis kan kopen, hij zegt dat vanaf 10 miljoen het stressvrij kan en dat is best een groot verschil

Je hebt stress en stress. Met onder de €10M kan je zonder financiele stress je droomhuis kopen (iig veruit de meeste mensen). En ik ging er beetje vanuit dat dat bedoelt wordt. Dan heb je nog wel dat het een gigantische beslissing en uitgaven is, waardoor er wel stress bij komt kijken. Wil je echt het vermogen hebben dat een huis kopen van een paar miljoen wisselgeld is en geen big deal, ja dan ben ik met je eens dat je meer geld nodig hebt.

Maar dan komen we weer erop uit, in wat voor een wereld begeef je je dat dat uberhaupt een ding is?

[de Peer]

Tanuki schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:57:
Wat zijn voor jullie de top 3 zaken die jullie concreet doen met financiele onafhankelijkheid in het achterhoofd?

Dan denk ik dus heel concreet aan "Ik heb aandelen in bepaalde bedrijven a x euro en hoop die over x jaar te verkopen voor het 3-voudige", of "Ik heb garageboxen die ik verhuur en koop er af en toe een bij om ook te verhuren", of ...

Wat is nou het meest rendabel en welke zaken zou je dan ook prima naast elkaar kunnen doen? Zeker gezien je natuurlijk eerst geld nodig zult hebben om zaken te realiseren / op te starten. Laten we 30.000 EUR eigen geld nemen.

ligt beetje voor de hand denk ik.

1. Veel verdienen, weinig uitgeven, het verschil beleggen. Box 3 maar ook eerst lijfrentepotje vol(ler) maken
2. Hypotheek zo min mogelijk aflossen ==> in plaats daarvan beleggen. Wel proberen zo veel mogelijk te lenen (maximaal profiteren van je leenvermogen).
3. Zo veel mogelijk 'zelf' doen. Skills leren. zo min mogelijk dure mannetjes in hoeven huren. Dit werkt op 2 manieren: directe kostenbesparing maar door opdoen van de vaardigheden hoef ik in de toekomst ook minder mannetjes te huren en kan ik het meeste onderhoud of troubleshooting ook zelf.
Denk aan alle klussen in huis+tuin. Schilderen, PV leggen, elektra, tuin aanleggen, zwembad bouwen
4. Minimaliseren van abonnementen en verzekeringen, zo ver als nog verantwoord is.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 18-08-2025 12:15 ]

[rube]

Tanuki schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:57:
....Laten we 30.000 EUR eigen geld nemen.

Als je nog niet veel vermogen hebt, moet je focussen op het verhogen van dat vermogen door meer inkomen* (uit werk, zzp e.d.) en minder uitgaven.
Dat levert veel meer op dan een paar procent extra rendement op een investering (van aandelen of een garagebox). Dergelijke investeringen zijn op dat punt meer om te wennen, leren van fluctuaties, fouten etc. dan om de laatste procent extra rendement er uit te halen.

* even niet uitgaande van een eigen onderneming, vaak langere termijn trajecten.

[Wozmro]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:52:
[...]

omdat de auteur juist aangeeft:

[...]

oftewel met zulk vermogen geeft het juist (waarschijnlijk) geen stress meer

hij zegt niet dat iemand met <10 miljoen vermogen niet zijn of haar droomhuis kan kopen, hij zegt dat vanaf 10 miljoen het stressvrij kan en dat is best een groot verschil

Geen stress, denk je?

In mijn werk heb ik al meermaals huizen van een paar miljoen moeten nazien voor wat betreft de technische installatie.

En telkens kom ik tot dezelfde conclusie: de elektromonteur zou er beter zijn bed bij zetten.

Telkens weer komen de bewoners met een waslijst aan dingen die anders moeten, die defect zijn, knoppen waarvan ze niet meer weten waarvoor ze dienen,...

Ja, ze moeten gewoon maar betalen maar dan nog slepen er dingen lang aan.

[Leipo]

Wozmro schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:06:
[...]


Geen stress, denk je?

In mijn werk heb ik al meermaals huizen van een paar miljoen moeten nazien voor wat betreft de technische installatie.

En telkens kom ik tot dezelfde conclusie: de elektromonteur zou er beter zijn bed bij zetten.

Telkens weer komen de bewoners met een waslijst aan dingen die anders moeten, die defect zijn, knoppen waarvan ze niet meer weten waarvoor ze dienen,...

Ja, ze moeten gewoon maar betalen maar dan nog slepen er dingen lang aan.

allemaal zaken die niets te maken hebben met het kopen van een huis
wel de 'het wonen in' en de 'het onderhouden van' deel van het huis
maar daar ging het in dat lijstje niet om volgens mij

echt waarom moet er op Tweakers altijd alles sluitend en tot in de puntjes benoemd worden of anders komt er wel discussie over de kleinste details?

[wibblemoo]

de Peer schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:52:
[...]

Niet mee eens.

het punt is juist vaak dat het om de mindset gaat. Het voelt dan helemaal niet als een consessie als je hier en daar de goedkopere (slimmere?) keuzes maakt.

Een simpele (goedkope) fietsvakantie kan qua beleving helemaal super zijn. En als het bij je past is dat helemaal geen consessie, juist omdat je (oprecht!) geen behoefte hebt aan luxe.

Als je wel van luxe houdt maar noodgedwongen op fietsvakantie gaat, dan ben ik het met je eens.

Maar je hebt met alle dichtgerekende Excelletjes geen keuze. Het is goedkope fiets vakantie of niet. Financieel onafhankelijk zou moeten betekenen dat je het gerust eens breed kunt laten hangen.

[coldasice]

de Peer schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:03:

3. Zo veel mogelijk 'zelf' doen. Skills leren. zo min mogelijk dure mannetjes in hoeven huren. Dit werkt op 2 manieren: directe kostenbesparing maar door opdoen van de vaardigheden hoef ik in de toekomst ook minder mannetjes te huren en kan ik het meeste onderhoud of troubleshooting ook zelf.
Denk aan alle klussen in huis+tuin. Schilderen, PV leggen, elektra, tuin aanleggen, zwembad bouwen
4. Minimaliseren van abonnementen en verzekeringen, zo ver als nog verantwoord is.

En dat is precies het framework van niveau 2, als je een eigen zaak hebt en 150 euro of meer per uur verdient, huur je die mensen wel in voor 50 euro per uur, omdat het een oppportunity oplevert....

In het boek heeft hij daar 2 stelregels voor, ook hier geldt het als stelregel

De 0,01 %-regel (oftewel 1/10 000) helpt bepalen wat je dagelijks “zorgeloos” kunt uitgeven zonder je vermogen te raken, zoals die €10 per dag bij €100.000 vermogen.

De 1 %-regel daarentegen (oftewel 1/100): hier gaat het om investerings- of groeikansen die relevant genoeg zijn dat ze je vermogen merkbaar kunnen verhogen. Die gok neem je niet zomaar, maar wel omdat het de moeite waard kan zijn om je niveau te laten “springen”.

[rube]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:25:
[...]
Financieel onafhankelijk zou moeten betekenen dat je het gerust eens breed kunt laten hangen.

En dat, breed laten hangen, is voor iedereen wat anders.

[R.van.M]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:43:
Het punt lijkt me meer 'geen concessies te moeten doen'. Er zijn velen die beweren financieel onafhankelijk te zijn, maar vervolgens zichzelf in een keurslijf van billige vakanties e.d. te hebben gewrongen hiervoor. Dat is wat mij betreft niet financieel onafhankelijk.

Klopt dat veel mensen een verschillend beeld hebben bij “financieel onafhankelijk”. Binnen FIRE zijn er echter verschillende varianten met elk een eigen doel:

FIRE in de basis betekent dat je je huidige levensstijl kunt voortzetten zonder te hoeven werken.

LEANFIRE gaat om een minimalistische aanpak: je dekt je basisbehoeften, maar luxe zit er niet (of nauwelijks) in. Voordeel: je hebt minder kapitaal nodig en bereikt het doel sneller.

FATFIRE is de tegenhanger: je bouwt zoveel vermogen op dat je zelfs méér kunt uitgeven dan voor je pensioen – denk aan luxe vakanties en extra comfort.

Het draait er dus niet per se om concessies doen, maar om bewust kiezen wélke vorm bij jouw levensdoelen past.

In mijn geval kies ik voor LEANFIRE om de basisbehoeften af te dekken zodat ik vervolgens risico’s kan nemen die ik anders niet zou durven nemen (zoals emigreren naar Zuid-Amerika en een eigen cocktailbar openen). Dit is iets wat ik niet pas op mijn 55e wil doen, dus dan moeten er nu concessies gemaakt worden om deze droom te verwezenlijken.

Doordat de basisbehoeften zijn afgedekt, is alles wat er extra binnenkomt bijvoorbeeld via de bar of ander werk als ZZP’er voor luxe uitgaven. Ik werk dus voor de extra’s, niet om te overleven

[ Voor 3% gewijzigd door R.van.M op 18-08-2025 12:51 ]

[R.van.M]

Tanuki schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:57:
Wat zijn voor jullie de top 3 zaken die jullie concreet doen met financiele onafhankelijkheid in het achterhoofd?

Dan denk ik dus heel concreet aan "Ik heb aandelen in bepaalde bedrijven a x euro en hoop die over x jaar te verkopen voor het 3-voudige", of "Ik heb garageboxen die ik verhuur en koop er af en toe een bij om ook te verhuren", of ...

Wat is nou het meest rendabel en welke zaken zou je dan ook prima naast elkaar kunnen doen? Zeker gezien je natuurlijk eerst geld nodig zult hebben om zaken te realiseren / op te starten. Laten we 30.000 EUR eigen geld nemen.

Mijn top 3:

- Ik houd mijn uitgaven zo laag mogelijk om een spaarquote van >50% te behouden.
- Ik koop zo min mogelijk spullen, omdat alles uiteindelijk onderhoud en afschrijving vraagt.
- Ik beleg in wereldwijd gespreide ETF’s.

Er zijn maar weinig beleggingen die qua risico/rendement beter zijn dan een wereldwijd gespreide ETF. Je kunt eventueel kijken naar vastgoed, maar ook dat is in Nederland niet eenvoudig en vraagt vaak veel meer kapitaal en gedoe.

Uiteindelijk is de makkelijkste manier dus een hoge spaarquote en beleggen in een ETF. Doe dit elke maand en beetje bij beetje bouw je je kapitaal op.

[Requiem19]

Sissors schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:44:
[...]

Eens, maar dan kom je eerder uit op hetgeen wat hier ook weleens langs is gekomen:
1. Schulden aflossen (degene met hoge rentes, even hypotheekschuld erbuiten laten)
2. Een buffer opbouwen voor onverwachte uitgaven, dat je niet meer maand tot maand hoeft te leven
3. Meer vermogen gaan opbouwen, en dat ook laten renderen.

Dan kan je nog wel stap 4, 5 en 6 erbij doen om voorbij de $100M uit te komen, maar tja, dat wordt wel een hele kleine groep waarvoor dat relevant is .

Dat zijn 'acties', maar dat zijn geen 'meetpunten' om te benchmarken of je op de goede weg bent.

Daar zit het psychologische verschil in.

Of dat ook voor jou geldt (of juist totaal niet) is aan een ieder om zelf te beoordelen.

[Sissors]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:51:
[...]


Dat zijn 'acties', maar dat zijn geen 'meetpunten' om te benchmarken of je op de goede weg bent.

Daar zit het psychologische verschil in.

Of dat ook voor jou geldt (of juist totaal niet) is aan een ieder om zelf te beoordelen.

Hoe bedoel je? Dat je zegt boven de €50k vermogen moet je aandelen (index fonds) hebben? Prima, maar blijft het dingetje: De 4 stappen die hij daarboven nog mee komt zijn gewoon niet relevant voor 99% van de bezoekers hier ook.

[de Peer]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:25:
[...]


Maar je hebt met alle dichtgerekende Excelletjes geen keuze. Het is goedkope fiets vakantie of niet. Financieel onafhankelijk zou moeten betekenen dat je het gerust eens breed kunt laten hangen.

oh dan is de conclusie dat wij verschillende definities hanteren van financiele onafhankelijkheid. Dat kan natuurlijk.

Maar ik herken de dichtgerekende xls sheets ook niet eigenlijk. Natuurlijk houd je voldoende buffer aan voor als zaken anders lopen dan verwacht. Dus ja er is ruimte om af en toe eens iets geks te doen, maar dat moet je dan weer niet elk jaar doen en misschien ook niet als de beurs instort. Volledig onafhankelijk ben je, zeker in Nederland, niet zo snel. Het is een genuanceerd verhaal, niet zwart wit.

[ Voor 31% gewijzigd door de Peer op 18-08-2025 13:19 ]

[Requiem19]

Sissors schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:08:
[...]

Hoe bedoel je? Dat je zegt boven de €50k vermogen moet je aandelen (index fonds) hebben? Prima, maar blijft het dingetje: De 4 stappen die hij daarboven nog mee komt zijn gewoon niet relevant voor 99% van de bezoekers hier ook.

Niet met die bedragen nee, daarom zei ik ook al dit:

De bedragen an sich en de rekenmethode (wat erin, wat niet erin) kun je niet op de hele wereld hetzelfde toepassen. Alles valt en staat met de COL (Cost of Living) en met je persoonlijke situatie (kinderen, geen kinderen etc).

Ik zie nu de discussie vooral ontspinnen richting 'bedragen kloppen niet, methode klopt niet', maar dan zoom je teveel in. Ik denk interessant frame om de weg naar FO op te knippen in tussenstappen. Daarbij dan wel je EIGEN tussenstappen maken en niet random een ontoepasbaar US voorbeeld gebruiken uiteraard.

[Requiem19]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:25:
echt weer typisch Tweakers hier
een poster (of auteur van een boek in dit geval) probeert een hele grote groep diverse personen overzichtelijk in een korte tabel/visual/beschrijving te proppen en hier begint iedereen weer allemaal specifieke idividuele zaken te benoemen. "Ik heb geen auto" "mijn droomhuis is maar 100K" "ik ga op vakantie voor 5euro", etc.

natuurlijk kun je niet de volle 100% van mensen in dezelfde hokjes duwen, maar 90% moet wel lukken. Dus dan weet je dat er altijd mensen zijn die iets net anders doen of anders beleven dan de meerderheid, maar dan moeten we niet gaan zeuren over die 10% want voor de meeste mensen geldt dat ze tot die 90% behoren

Ik typte laatst bijna een vergelijkbare reactie toen iemand een slak zou ging leggen op een opmerking van mij, die alleen ging over de kleine verbetering en verder niet over 'het punt' waar mijn post op ging.

Lijkt af en toe of we alleen maar interesse hebben om fouten te constateren bij bijdrages van anderen ipv constructief tot nieuwe inzichten te komen.

Beetje zoals je bij een relatie hebt - het moment dat je eigenlijk weet dat je allebei uitgepraat bent

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:47:
Ik denk dat het idee van die schalen wel interessant is, met een kanttekening.

Interessant want:

Het is bewezen dat de menstelijke geest veel beter is om grote taken op te knippen in kleine stukjes. Als het doel is om van 0 vermogen naar 10 miljoen te gaan, is dat te overweldigend, te abstract en te ver weg. De taak onderverdelen in tussenstappen werkt mentaal veel lekkerder. De eerstvolgende stap is haalbaar en dat motiveert beter.

Kanttekening:

De bedragen an sich en de rekenmethode (wat erin, wat niet erin) kun je niet op de hele wereld hetzelfde toepassen. Alles valt en staat met de COL (Cost of Living) en met je persoonlijke situatie (kinderen, geen kinderen etc).

Ik zie nu de discussie vooral ontspinnen richting 'bedragen kloppen niet, methode klopt niet', maar dan zoom je teveel in. Ik denk interessant frame om de weg naar FO op te knippen in tussenstappen. Daarbij dan wel je EIGEN tussenstappen maken en niet random een ontoepasbaar US voorbeeld gebruiken uiteraard.

Vooraf gesteld, ik heb het boek niet gelezen. Maar dat die discussie daar naartoe gaat, is ook wel te begrijpen. Met de achterliggende gedachtes van dat boek lijkt helemaal niets mis. Maar om van een aantal goede gedachtes en richtlijnen, die bij wijze van spreken op 2 A4'tjes passen, te komen tot een boek van 250 pagina's, wordt dit vaak opgeklopt met een hoop anekdotes, rekenvoorbeelden en tips gebaseerde op de lokale situatie. En dan zie je dat die vaal helemaal niet aansluiten bij de Nederlandse/Belgische situatie.

Vanuit dat perspectief gezien is het heel logisch dat er een hoop kritiek komt als zulke (typisch Amerikaanse) voorbeelden ook hier in dit topic worden besproken. Tegelijk is de onderliggende boodschap (die je volgens mij dus in een paar A4'tjes had kunnen bespreken) wel een goede. Alleen jammer dat die zo ondergesneeuwd raakt door alle (Amerikaanse) ruis er omheen om tot een boek te komen.

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:06:
[...]


Geen stress, denk je?

In mijn werk heb ik al meermaals huizen van een paar miljoen moeten nazien voor wat betreft de technische installatie.

En telkens kom ik tot dezelfde conclusie: de elektromonteur zou er beter zijn bed bij zetten.

Telkens weer komen de bewoners met een waslijst aan dingen die anders moeten, die defect zijn, knoppen waarvan ze niet meer weten waarvoor ze dienen,...

Ja, ze moeten gewoon maar betalen maar dan nog slepen er dingen lang aan.

En als je op een huis van 4mio de 1% regel aan onderhoud toe past, dan kom je aan 40.000€ per jaar.
Als je eens een rieten dak mag vervangen, en het zwembad lekt, dan mag de schilder dat jaar niet langskomen hoor...

Dat is hetzelfde met een dikke auto. Koop een Porsche van 200k, en je weet dat je bij een bezoek aan de garage makkelijk 5k op de factuur aan treft. Setje banden kan al duurder zijn..
Als je naar die ultra luxe levensstijl wil gaan, dan kost alles buitensporig veel geld.

[Rubbergrover1]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:25:
[...]


Maar je hebt met alle dichtgerekende Excelletjes geen keuze. Het is goedkope fiets vakantie of niet. Financieel onafhankelijk zou moeten betekenen dat je het gerust eens breed kunt laten hangen.

Ik denk dat de insteek vooral was dat je niet altijd het breed 'moet' kunnen laten hangen. Maar dat het best kan zijn dat je juist blij wordt van de combinatie van het ene jaar een goedkope fietsvakantie en het andere jaar een dure reis naar Japan (bij wijze van spreken). Een beetje het idee van dat je ook niet gelukkig wordt van elke dag biefstuk eten.

Basisgedachte is dan dat je een zo grote zak geld moet hebben dat je de gewone wensen die je hebt kunt uitvoeren. Dat betekent dus niet dat je elk jaar business class naar een privé eiland op de Malediven kunt vliegen, maar alleen dat jouw wensen realiseerbaar zijn. In dat "dichtgerekende" Excelletje houd je er dus rekening mee dat je het ene jaar gaat fietsen en het andere jaar naar Japan wil. Met daarbij een (forse) marge voor veranderingen.

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:23:
[...]


Ik typte laatst bijna een vergelijkbare reactie toen iemand een slak zou ging leggen op een opmerking van mij, die alleen ging over de kleine verbetering en verder niet over 'het punt' waar mijn post op ging.

Lijkt af en toe of we alleen maar interesse hebben om fouten te constateren bij bijdrages van anderen ipv constructief tot nieuwe inzichten te komen.

Beetje zoals je bij een relatie hebt - het moment dat je eigenlijk weet dat je allebei uitgepraat bent

Inderdaad, en als er een keer een nieuw inzicht voorbij komt die buiten de comfortzone ligt bij veel tweakers moet je eerst door 5 'ja maar' reacties scrollen om de nuances uit te leggen..

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 18-08-2025 13:54 ]

[Requiem19]

Sport_Life schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:53:
[...]

Inderdaad, en als er een keer een nieuw inzicht voorbij komt die buiten de comfortzone ligt bij veel tweakers moet je eerst door 5 'ja maar' reacties scrollen om de nuances uit te leggen..

Inderdaad. Ben ook benieuwd hoe een tuinfeestje eruit zou zien als we alleen maar mensen uitnodigen uit het FO topic .

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:51:
[...]


Dat zijn 'acties', maar dat zijn geen 'meetpunten' om te benchmarken of je op de goede weg bent.

Daar zit het psychologische verschil in.

Of dat ook voor jou geldt (of juist totaal niet) is aan een ieder om zelf te beoordelen.

Of je zo afhankelijk bent van meetpunten of benchmarks hangt inderdaad sterk af van je eigen karakter. Ik zie het juist als een glijdende schaal. Je "gedrag" hoeft niet ineens te veranderen als je een ton hebt in plaats van 99k. Maar het gedrag met ongeveer een ton zal zeker anders zijn dan je gedrag met ongeveer 10k.

Maar in zijn algemeenheid zal het neerkomen op de vrij algemene eigenschap dat je inkomen, vermogen en uitgaven met elkaar en met je wensen moeten matchen. Een open deur van jewelste, natuurlijk. Maar wel iets wat je makkelijk vergeet. Dan is zo'n boek wel weer nuttig om je wakker te schudden.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:28:
[...]

Vooraf gesteld, ik heb het boek niet gelezen. Maar dat die discussie daar naartoe gaat, is ook wel te begrijpen. Met de achterliggende gedachtes van dat boek lijkt helemaal niets mis. Maar om van een aantal goede gedachtes en richtlijnen, die bij wijze van spreken op 2 A4'tjes passen, te komen tot een boek van 250 pagina's, wordt dit vaak opgeklopt met een hoop anekdotes, rekenvoorbeelden en tips gebaseerde op de lokale situatie. En dan zie je dat die vaal helemaal niet aansluiten bij de Nederlandse/Belgische situatie.

Vanuit dat perspectief gezien is het heel logisch dat er een hoop kritiek komt als zulke (typisch Amerikaanse) voorbeelden ook hier in dit topic worden besproken. Tegelijk is de onderliggende boodschap (die je volgens mij dus in een paar A4'tjes had kunnen bespreken) wel een goede. Alleen jammer dat die zo ondergesneeuwd raakt door alle (Amerikaanse) ruis er omheen om tot een boek te komen.

De snelste manier om rijk te worden van aandelen is door er een boek over te schrijven.

Ik refereer weer even naar het boekje dat mijn vrouw kocht over gezondheid health.
Naast de vele spelfouten was het vooral een herhaling van dooddoeners en onbedoelde humor, zoals neem een extra tas mee als je gaat shoppen dan hoef je geen 80ct te betalen voor een tasje .

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 18-08-2025 14:14 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:08:
[...]

De snelste manier om rijk te worden van aandelen is door er een boek over te schrijven.

offtopic:
En de een na snelste manier is om broker te worden

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:54:
[...]


Inderdaad. Ben ook benieuwd hoe een tuinfeestje eruit zou zien als we alleen maar mensen uitnodigen uit het FO topic .

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik denk dat een heleboel mensen het in het dagelijks leven nauwelijks met anderen over FO en FO gerelateerde zaken zullen hebben. Dus dat dit bij zo'n tuinfeestje ook niet echt ene onderwerp zal zijn.

[Wozmro]

rube schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:42:
[...]

En dat, breed laten hangen, is voor iedereen wat anders.

Ik pas min of meer dat trucje toe.

(Vrij vermogen/1000)*3=bedrag dat ik maandelijks 'breed hangend' kan uitgeven

Vrij vermogen dat is dan zonder woning, pensioenopbouw.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:59:
[...]

Of je zo afhankelijk bent van meetpunten of benchmarks hangt inderdaad sterk af van je eigen karakter. Ik zie het juist als een glijdende schaal. Je "gedrag" hoeft niet ineens te veranderen als je een ton hebt in plaats van 99k. Maar het gedrag met ongeveer een ton zal zeker anders zijn dan je gedrag met ongeveer 10k.

Maar in zijn algemeenheid zal het neerkomen op de vrij algemene eigenschap dat je inkomen, vermogen en uitgaven met elkaar en met je wensen moeten matchen. Een open deur van jewelste, natuurlijk. Maar wel iets wat je makkelijk vergeet. Dan is zo'n boek wel weer nuttig om je wakker te schudden.

Ik denk dat het boek nog steeds iets anders probeert te leren dan jij er nu uithaalt (al is het prima als je meerdere dingen kunt leren uit het boek, goede gelaagdheid ).

Voor mezelf vergelijk ik het bijv met dit:

- Ik wil precies over 1 jaar een marathon lopen
- Morgen begin ik met training, ik kan net 3 minuten hardlopen
- Ik train 3x die week en kan week erop eindelijk 6 minuten lopen
- Hoe ga ik in godsnaam ooit 42km in 1x lopen???
- Ik stop, want het is een berg die ik niet kan beklimmen.

Mentale oplossing:

- Ik wil een marathon lopen
- Ik knip het einddoel op: ik focus niet gelijk op 42km lopen, maar ik creëer subdoelen:
--- 1 maand: 12min
--- 3 maanden 5km
--- 6 maanden 21km
--- 10 maanden 35km
--- 12 maanden 42km

Dit maakt het voor veel mensen makkelijker om gemotiveerd te blijven: het 1e doel is meetbaar en voelt haalbaar. Zo kun je er beter naartoe werken. En dan vervolgens pas focussen op stap 2.

[R.van.M]

Wozmro schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:25:
[...]


Ik pas min of meer dat trucje toe.

(Vrij vermogen/1000)*3=bedrag dat ik maandelijks 'breed hangend' kan uitgeven

Vrij vermogen dat is dan zonder woning, pensioenopbouw.

Ik ga niet (meer) uit van een stelregel want uiteindelijk werkt het heel beperkend. De ene maand komen er vrienden op bezoek, is er een verjaardag en een festival terwijl de andere maand het heel rustig is.

Uiteindelijk kom je vanzelf in een balans tussen uitgaven en besparen. Zoals eerder aangegeven koop ik sowieso weinig spullen en voor de dingen die ik koop wacht ik meestal tot er een aanbieding is. Verdere uitgaven is vooral leuke dingen doen met vrienden/vrouw wat qua kosten reuze meevalt.

Eigenlijk het enige waar ik kritisch naar kijk zijn vakanties, maar daar hebben we zojuist al een lange discussie over gehad.

[rube]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:54:
[...]
Inderdaad. Ben ook benieuwd hoe een tuinfeestje eruit zou zien als we alleen maar mensen uitnodigen uit het FO topic .

Onze tuin is daarvoor te klein en ik weet niet of iemand ander zijn tuin ter beschikking wil stellen, maar wellicht is er wel animo om iets* te organiseren voor en door een aantal vaste posters hier? Ik ga dit niet helemaal op me nemen, maar wil best wel meedenken/helpen. Indien interesse, post hier of PM?

*Wat mij betreft, ik verwacht geen tuinfeest met optredens van wereldsterren en eten bereid door sterren chefs . Gewoon iets eenvoudigs, iedereen doet iets, neemt iets mee, zodat we kunnen focussen op kennismaking en diepere en vooral ook minder diepere gespreken over FO .

[Sport_Life]

Mijn tuin is te groot voor een FO bijeenkomst .

[rube]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:25:
[...]
ik creëer subdoelen:

Dat is, wat mij betreft, heel logisch en maakt het inderdaad overzichtelijk. Maar, om in dezelfde analogie te blijven: voor het uiteindelijk lopen van een marathon zijn de stappen makkelijk uit te voeren en te begrijpen (als je de discipline hebt) volgens mij.
En voor veel mensen hier met een goed inkomen en beperkte uitgaven, gaat de grens van >1 miljoen na verloop van tijd ook wel gehaald worden. Maar met dezelfde instelling gaat het niet mogelijk worden om ook naar de volgende stap van > 10 miljoen te komen. Dat kun je niet makkelijk zeggen en nu 10 x zoveel werken/oefenen oid, dat vereist echt een andere aanpak?

[JURIST]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:38:
[...]


Ik ga niet (meer) uit van een stelregel want uiteindelijk werkt het heel beperkend. De ene maand komen er vrienden op bezoek, is er een verjaardag en een festival terwijl de andere maand het heel rustig is.

Uiteindelijk kom je vanzelf in een balans tussen uitgaven en besparen. Zoals eerder aangegeven koop ik sowieso weinig spullen en voor de dingen die ik koop wacht ik meestal tot er een aanbieding is. Verdere uitgaven is vooral leuke dingen doen met vrienden/vrouw wat qua kosten reuze meevalt.

Eigenlijk het enige waar ik kritisch naar kijk zijn vakanties, maar daar hebben we zojuist al een lange discussie over gehad.

Eigenlijk is dit ook een bepaalde vrijheidsgraad natuurlijk. Het gaat meer vanzelf, met minder moeite en stress.
Ik herken het ook in de vorm van loslaten van budgetten, meer sturen op kaders/grotere zaken/groter geheel en niet meer op elke euro (klein bier) letten, wat ook nog weleens discussie kon opleveren thuis.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:25:
[...]


Ik denk dat het boek nog steeds iets anders probeert te leren dan jij er nu uithaalt (al is het prima als je meerdere dingen kunt leren uit het boek, goede gelaagdheid ).

Voor mezelf vergelijk ik het bijv met dit:

- Ik wil precies over 1 jaar een marathon lopen
- Morgen begin ik met training, ik kan net 3 minuten hardlopen
- Ik train 3x die week en kan week erop eindelijk 6 minuten lopen
- Hoe ga ik in godsnaam ooit 42km in 1x lopen???
- Ik stop, want het is een berg die ik niet kan beklimmen.

Mentale oplossing:

- Ik wil een marathon lopen
- Ik knip het einddoel op: ik focus niet gelijk op 42km lopen, maar ik creëer subdoelen:
--- 1 maand: 12min
--- 3 maanden 5km
--- 6 maanden 21km
--- 10 maanden 35km
--- 12 maanden 42km

Dit maakt het voor veel mensen makkelijker om gemotiveerd te blijven: het 1e doel is meetbaar en voelt haalbaar. Zo kun je er beter naartoe werken. En dan vervolgens pas focussen op stap 2.

Ik heb het idee dat je zo juist de essentie mist. De essentie lijkt mij dat als je net begint met rennen en iemand vraagt of je een uurtje wil lopen, dat geen goed idee is. Terwijl als je elke week een halve marathon rent, dat uurtje zonder aarzelen kan. De gelaagdheid zit hem dus vooral in welke dingen je zonder blikken of blozen kunt. En dat er veel meer dingen zijn die je 'zomaar' kunt als je veel hoger op de ladder zit (in km of euro) dan als je lager zit.

Het besef van die gelaagdheid, van steeds meer dingen die je "zomaar" kunt doen naar mate je hoger zit, lijkt mij de boodschap. En dat het verstandig kan zijn om ook bewust steeds meer dingen daadwerkelijk 'zomaar' te gaan doen. Waar je die grenzen legt en of je überhaupt expliciete grenzen voor jezelf wil hebben, lijkt mij daarbij van ondergeschikt belang.

[CornermanNL]

Met alles wat je wil leren, kunnen en bereiken is consistentie het belangrijkste. Het is beter iedere week 3 keer iets te doen dan 2 weken vol gas iets doen en dan 3 maanden niets.

In het geval van vermogen opbouwen, pak een bedrag dat makkelijk iedere maand te verdelen is over de verschillende potjes. Schulden aflossen, een buffer opbouwen en een beleggingsportefeuille beginnen.

Zo verhoog je de kans op het bereiken van je doelen, verder is het vooral geduld hebben. Verandering is de enige constante.

[Tuniq]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:47:
Ik denk dat het idee van die schalen wel interessant is, met een kanttekening.

Interessant want:

Het is bewezen dat de menstelijke geest veel beter is om grote taken op te knippen in kleine stukjes. Als het doel is om van 0 vermogen naar 10 miljoen te gaan, is dat te overweldigend, te abstract en te ver weg. De taak onderverdelen in tussenstappen werkt mentaal veel lekkerder. De eerstvolgende stap is haalbaar en dat motiveert beter.

Kanttekening:

De bedragen an sich en de rekenmethode (wat erin, wat niet erin) kun je niet op de hele wereld hetzelfde toepassen. Alles valt en staat met de COL (Cost of Living) en met je persoonlijke situatie (kinderen, geen kinderen etc).

Ik zie nu de discussie vooral ontspinnen richting 'bedragen kloppen niet, methode klopt niet', maar dan zoom je teveel in. Ik denk interessant frame om de weg naar FO op te knippen in tussenstappen. Daarbij dan wel je EIGEN tussenstappen maken en niet random een ontoepasbaar US voorbeeld gebruiken uiteraard.

Precies dit! Ik vind de achterliggende gedachte van dit boek best aardig klinken. Denk niet dat het opknippen het belangrijkste is, maar vind de niveaus wel interessant. Het is zeker gericht op verantwoorde lifestyle inflatie als ik het zo lees. Dat past bij financieel onafhankelijk, maar wel een iets andere invalshoek als zo veel mogelijk kosten besparen.

En helemaal eens, we kunnen uren discussie gaan voeren over of de bandbreedtes wel helemaal kloppen. Maar die zijn überhaupt ook niet geschreven vanuit de Nederlandse context, je kunt ze inderdaad vast met een factor delen om het relevanter te maken voor NL of je persoonlijke situatie, maar dat veranderd het concept niet.

Nog een klein feitje voor degenen die zich heel druk maken over de bandbreedtes, als je in de US in een high cost of living gebied woont koop je een simpele gezinswoning voor een paar miljoen euro en dan koop je niks bijzonders. En dan heb je het nog niets eens over de property tax gehad die je op de meeste plekken op een dergelijk huis betaald. Dan is bandbreedte dus ineens een stuk logischer..

[R.van.M]

rube schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:57:
[...]

Onze tuin is daarvoor te klein en ik weet niet of iemand ander zijn tuin ter beschikking wil stellen, maar wellicht is er wel animo om iets* te organiseren voor en door een aantal vaste posters hier? Ik ga dit niet helemaal op me nemen, maar wil best wel meedenken/helpen. Indien interesse, post hier of PM?

*Wat mij betreft, ik verwacht geen tuinfeest met optredens van wereldsterren en eten bereid door sterren chefs . Gewoon iets eenvoudigs, iedereen doet iets, neemt iets mee, zodat we kunnen focussen op kennismaking en diepere en vooral ook minder diepere gespreken over FO .

Jullie mogen allemaal langs komen in mijn bar als t klaar is.. wel 14 uurtjes vliegen

[rube]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 16:42:
[...]
Jullie mogen allemaal langs komen in mijn bar als t klaar is.. wel 14 uurtjes vliegen

Haha, wie weet. Kun je delen wel land het is? Kan ik kijken of dat op mij "ooit nog" lijstje staat.

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 16:42:
[...]


Jullie mogen allemaal langs komen in mijn bar als t klaar is.. wel 14 uurtjes vliegen

Gaat pas in mijn reisbudget passen in 2037.

[R.van.M]

rube schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 16:48:
[...]

Haha, wie weet. Kun je delen wel land het is? Kan ik kijken of dat op mij "ooit nog" lijstje staat.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door R.van.M op 19-08-2025 08:37 . Reden: specifieke details verwijderd ]

[de Peer]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 16:42:
[...]


Jullie mogen allemaal langs komen in mijn bar als t klaar is.. wel 14 uurtjes vliegen

Ik kan alleen op de fiets komen want mijn excel is helemaal dicht gerekend.

[Highland]

Maar de koopkracht in Peru is 1/4e van die in NL, daar moet je in je Excel wel rekening mee houden.

[Sport_Life]

Highland schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 17:04:
Maar de koopkracht in Peru is 1/4e van die in NL, daar moet je in je Excel wel rekening mee houden.

Ah mooi dan neem ik mijn vrouw ook mee. (Neem aan dat je prijsniveau bedoelde).

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 18-08-2025 17:31 ]

[49euro]

Highland schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 17:04:
Maar de koopkracht in Peru is 1/4e van die in NL, daar moet je in je Excel wel rekening mee houden.

De koopkracht van een land is nu net iets waar je in je Excel met persoonlijke financiën juist geen rekening hoeft te houden. Anders ben je inderdaad te ver gegaan met het dichtleggen. Tenzij het natuurlijk om het Excel bestand gaat van zijn bar...

[ Voor 6% gewijzigd door 49euro op 18-08-2025 17:37 ]

[R.van.M]

49euro schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 17:36:
[...]

De koopkracht van een land is nu net iets waar je in je Excel met persoonlijke financiën juist geen rekening hoeft te houden. Anders ben je inderdaad te ver gegaan met het dichtleggen. Tenzij het natuurlijk om het Excel bestand gaat van zijn bar...

Precies Koopkracht is iets anders dan prijspeil. Veel dingen zijn zelfs duurder in Peru dan in Nederland. Denk bijvoorbeeld aan electronica, verzorgingsproducten, merkkleding etc. Als ik het vergelijk met Spanje zal ik daar ongeveer hetzelfde uitgeven als hier.

[ybos]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 17:45:
[...]


Precies Koopkracht is iets anders dan prijspeil. Veel dingen zijn zelfs duurder in Land XXX dan in Nederland. Denk bijvoorbeeld aan electronica, verzorgingsproducten, merkkleding etc. Als ik het vergelijk met Spanje zal ik daar ongeveer hetzelfde uitgeven als hier.

Eerste zette je het land in MO tags en nu niet meer

Geldt ook voor de posters/quoters boven mij

[ Voor 5% gewijzigd door ybos op 18-08-2025 17:47 ]

[R.van.M]

ybos schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 17:46:
[...]

Eerste zette je het land in MO tags en nu niet meer

Geldt ook voor de posters/quoters boven mij

Peru is groot genoeg, de zone wel graag in MO

[rube]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 17:53:
[...]
Peru is groot genoeg, de zone wel graag in MO

Mooi! Staat op mijn wellicht ooit nog lijstje.
Ik heb geen dicht getimmerde excel en ik heb de tijd, dus wie weet, ooit

[R.van.M]

rube schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 18:38:
[...]

Mooi! Staat op mijn wellicht ooit nog lijstje.
Ik heb geen dicht getimmerde excel en ik heb de tijd, dus wie weet, ooit

Leuk! Ik verwacht in 2027 erheen te verhuizen en dan nog een integratie en opstart fase dus laten we zeggen dan vanaf half 2028 iedereen welkom is. Eerste drankje is van het huis

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 18:58:
[...]


Eerste drankje is van het huis

Zo ga je nooit rijk worden.
Gewoon zorgen dat je een beetje afgelegen zit, en noorse prijzen vragen. Waar anders gaan je gasten aan drank geraken denk je….

[mitsumark]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 14:25:
[...]


Ik denk dat het boek nog steeds iets anders probeert te leren dan jij er nu uithaalt (al is het prima als je meerdere dingen kunt leren uit het boek, goede gelaagdheid ).

Voor mezelf vergelijk ik het bijv met dit:

- Ik wil precies over 1 jaar een marathon lopen
- Morgen begin ik met training, ik kan net 3 minuten hardlopen
- Ik train 3x die week en kan week erop eindelijk 6 minuten lopen
- Hoe ga ik in godsnaam ooit 42km in 1x lopen???
- Ik stop, want het is een berg die ik niet kan beklimmen.

Mentale oplossing:

- Ik wil een marathon lopen
- Ik knip het einddoel op: ik focus niet gelijk op 42km lopen, maar ik creëer subdoelen:
--- 1 maand: 12min
--- 3 maanden 5km
--- 6 maanden 21km
--- 10 maanden 35km
--- 12 maanden 42km

Dit maakt het voor veel mensen makkelijker om gemotiveerd te blijven: het 1e doel is meetbaar en voelt haalbaar. Zo kun je er beter naartoe werken. En dan vervolgens pas focussen op stap 2.

Het is wel lekker om te weten dat de marathon altijd 42km is, dat is bij FO wat lastiger, want hoeveel is nu precies genoeg?
De FO reis is eigenlijk meer dat je gewoon gaat lopen, niemand vertelt je vooraf hoe ver het is (alleen dat het geen sprintje is), waar je nu bent en of je misschien al voorbij je doelt bent, of nog lange niet...
Het einddoel (in euro's) staat niet vast, de weg er naartoe ook niet, het is slechts een ideaal.
De excelletjes helpen wel een betere schatting te maken en bij te sturen wanneer nodig.

[phantom09]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:25:
echt weer typisch Tweakers hier
een poster (of auteur van een boek in dit geval) probeert een hele grote groep diverse personen overzichtelijk in een korte tabel/visual/beschrijving te proppen en hier begint iedereen weer allemaal specifieke idividuele zaken te benoemen. "Ik heb geen auto" "mijn droomhuis is maar 100K" "ik ga op vakantie voor 5euro", etc.

natuurlijk kun je niet de volle 100% van mensen in dezelfde hokjes duwen, maar 90% moet wel lukken. Dus dan weet je dat er altijd mensen zijn die iets net anders doen of anders beleven dan de meerderheid, maar dan moeten we niet gaan zeuren over die 10% want voor de meeste mensen geldt dat ze tot die 90% behoren

Blijkbaar vallen de meesten hier onder die 10% en niet de 90%

[phantom09]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:43:
Het punt lijkt me meer 'geen concessies te moeten doen'. Er zijn velen die beweren financieel onafhankelijk te zijn, maar vervolgens zichzelf in een keurslijf van billige vakanties e.d. te hebben gewrongen hiervoor. Dat is wat mij betreft niet financieel onafhankelijk.

Financieel onafhankelijk is iemand die zichzelf financieel kan redden zonder dat hij/zij hoeft te werken en de dingen doet die hij leuk vindt. En ieder heeft daar zo zijn eigen ideeen over. De een is tevreden met een fiets, de andere met een scooter., de ander met een auto, de ander met een dure auto, de andere met een ferrari, etc. Je kan het zo gek maken als je wilt.

En of je nou rijk bent of niet, letten op de kosten is nooit verkeerd.

[phantom09]

Tanuki schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:57:
Wat zijn voor jullie de top 3 zaken die jullie concreet doen met financiele onafhankelijkheid in het achterhoofd?

Dan denk ik dus heel concreet aan "Ik heb aandelen in bepaalde bedrijven a x euro en hoop die over x jaar te verkopen voor het 3-voudige", of "Ik heb garageboxen die ik verhuur en koop er af en toe een bij om ook te verhuren", of ...

Wat is nou het meest rendabel en welke zaken zou je dan ook prima naast elkaar kunnen doen? Zeker gezien je natuurlijk eerst geld nodig zult hebben om zaken te realiseren / op te starten. Laten we 30.000 EUR eigen geld nemen.

Ik ben ooit eerst begonnen met sparen. Beleggen was (dacht ik toen) voor rijke mensen). Jammer dat er nooit tijdens school uitleg werd gegeven over financieen en hoe je je geld moet beheren.
Later ben ik gaan beleggen in beleggingsfondsen. Op een gegeven moment kwam ik er achter dat de kosten te hoog waren en ben over geschakeld naar aandelen en wat later naar ETF's.
En niet vergeten de fondsen die de bitcoin koers volgen.

Ik heb ook extra voordeel door gebruik te maken van een lijfrente.

Geld ga ik pas gebruiken als ik mijn doel heb bereikt. En dat is wanneer ik mij financieel kan redden voor wat ik nu doe plus een extra vakantie ver weg. Wanneer ik dan geld nodig heb verkoop ik dan wat aandelen.

[phantom09]

Leipo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:10:
[...]

allemaal zaken die niets te maken hebben met het kopen van een huis
wel de 'het wonen in' en de 'het onderhouden van' deel van het huis
maar daar ging het in dat lijstje niet om volgens mij

echt waarom moet er op Tweakers altijd alles sluitend en tot in de puntjes benoemd worden of anders komt er wel discussie over de kleinste details?

Jazekers, want als je de schroef naar de linker kant draait is dat niet zo goed als dat je de schroef naar de rechtkant draait

[Wozmro]

TCO is toch een automatische FO-reflex? Of is het toch eerder een aandoening?

[psychodude]

Requiem19 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 13:54:
[...]


Inderdaad. Ben ook benieuwd hoe een tuinfeestje eruit zou zien als we alleen maar mensen uitnodigen uit het FO topic .

Tuinfeestjes voor FO-topic bezoekers zal bij niemand in de begroting staan, dus ik zet in op "karig" .

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:25:
Maar je hebt met alle dichtgerekende Excelletjes geen keuze. Het is goedkope fiets vakantie of niet. Financieel onafhankelijk zou moeten betekenen dat je het gerust eens breed kunt laten hangen.

De reden waarom ik zelf meer naar de grote lijnen kijk. Die mogelijkheid, wordt natuurlijk wat makkelijker zodra de eindstreep niet vaststaat. Maar je er flexibel instaat. Denk dat je vooral zelf moet kunnen blijven genieten. Even los van wat iemand verder onder "breed laten hangen" verstaat.

[phantom09]

rube schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 15:07:
[...]

Dat is, wat mij betreft, heel logisch en maakt het inderdaad overzichtelijk. Maar, om in dezelfde analogie te blijven: voor het uiteindelijk lopen van een marathon zijn de stappen makkelijk uit te voeren en te begrijpen (als je de discipline hebt) volgens mij.
En voor veel mensen hier met een goed inkomen en beperkte uitgaven, gaat de grens van >1 miljoen na verloop van tijd ook wel gehaald worden. Maar met dezelfde instelling gaat het niet mogelijk worden om ook naar de volgende stap van > 10 miljoen te komen. Dat kun je niet makkelijk zeggen en nu 10 x zoveel werken/oefenen oid, dat vereist echt een andere aanpak?

Tuurljik kan dat wel, werken tot aan je dood en geen geld uitgeven.
Maar dat is denk ik nou niet net waarvoor je FO wilt worden.

[rube]

phantom09 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 22:25:
[...]
Tuurljik kan dat wel, werken tot aan je dood en geen geld uitgeven.

Zelfs dan moet je een aardig goed nettoloon hebben, best oud worden en aardig rendement halen. Kortom, realistisch gezien....moet je dus iets anders gaan doen om daar te komen.

[Sissors]

Maar wil je daar komen? Als in, natuurlijk wil iemand me morgen een paar miljoen geven dan zeg ik daar geen nee tegen. Maar hoe veranderd het mijn leven? Nou ik kan welk huis ik ook potentieel zou willen kopen gewoon direct cash aftikken. Maar los daarvan?

Want de volgende vraag, wat doe ik concreet met FO in het achterhoofd? Maandelijks automatisch geld naar een index fonds overmaken. Verder niks. Ik houd gewoon redelijk wat geld over omdat ik een goed inkomen heb en niet van een dure levensstijl ben. Ik koop wat ik het waard vind. Eg gaat morgen mijn laptop kapot, dan heb ik overmorgen een nieuwe. Hell met een auto niet veel anders (oké kost wat langer natuurlijk). Maar ik zou prima een laptop dan van €3000 kunnen betalen zonder een boterham minder te eten. Of een auto van €80k. Maar word ik daar gelukkiger van? Nop. Dus ik doe het niet, maar dat staat verder los van al dan niet eerder stoppen met werken. (En eerlijk is eerlijk, iedereen moet zelf doen wat ze willen, maar elke uitgaven gaan berekenen naar hoeveel dat je kost als het nog 30 jaar had kunnen renderen, en hoeveel je dan langer moet werken omdat je het koopt, lijkt mij behoorlijk deprimerend).

Anyway ik ben het ermee eens dat je met gewoon een goede baan hebben en handel op een index fonds gooien je niet (ver) voorbij de miljoen komt normaal gesproken. Een succesvolle startup beginnen en die verkopen kan daarvoor wel werken. Probleem één is dat die wel succesvol moet zijn. En lijkt dat je leuk moet je het zeker doen. Maar doe je het puur om meer geld te hebben? Terwijl je al ver voorbij het getal bent wat je nodig hebt om comfortabel te leven (mijn definitie gebruikende, niet die van die auteur)? Voor mij is dat het omgekeerde van financieel onafhankelijk zijn.

[superkoex9]

wibblemoo schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 12:25:
[...]


Maar je hebt met alle dichtgerekende Excelletjes geen keuze. Het is goedkope fiets vakantie of niet. Financieel onafhankelijk zou moeten betekenen dat je het gerust eens breed kunt laten hangen.

FO betekent voor mij eigenlijk helemaal niet dat ik het eens breed moet kunnen laten hangen. Ik ben tevreden met de wijze waarop ik mijn leven invul, daar gaat een [duur merk] auto niets aan veranderen.
We gaan wel jaarlijks skiën (geen uitnodiging om die discussie op te rakelen ) dat kost fors geld en dat is onze versie van het breed laten hangen. Maar moeten we dan als we FO zijn naar Lech waar dezelfde vakantie ons het dubbele kost (geen idee overigens wat het daar kost)? We genieten van een kneuterig appartement in Oostenrijk en hebben geen behoefte aan meer luxe, integendeel zelfs.

Wij rekenen dan ook niet alles dicht in Excel maar we houden gewoon geld over doordat ons salaris hoger is dan wat we nodig hebben voor onze levensstijl. Dat is überhaupt de reden dat FO/FMA een optie is: we hoeven er geen levensgeluk voor in te leveren.

[Metro2002]

phantom09 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 22:24:
[...]


Je kan ook een mobiel gebruiken zonder dat je je internet van je sim kaart gebruikt.
Gewoon gebruik maken van wifi buiten huis en voornamelijk wifi binnen huis.

Ik had mobiel juist neergezet als alternatief voor wifi thuis wat al snel 30-40 euro per maand kost voor een beetje internetaansluiting. Wifi buitenshuis kan natuurlijk als je je daarmee redt en je echt elke cent moet omdraaien.

Een bankrekening kan je gratis nemen:

True

[VidaR-9]

superkoex9 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:03:
[...]
Wij rekenen dan ook niet alles dicht in Excel maar we houden gewoon geld over doordat ons salaris hoger is dan wat we nodig hebben voor onze levensstijl. Dat is überhaupt de reden dat FO/FMA een optie is: we hoeven er geen levensgeluk voor in te leveren.

Ik ben misschien de enige hier, maar ik reken zelfs helemaal niets dicht in Excel. Ik doe het soort van omgekeerd en bouw een FO vermogen op zonder heel concreet doel. Ik heb enkel een Excel om mijn vermogen bij te houden - geen doel / budget whatever.

Wij houden onze levensstijl aan en onderdeel daarvan is dat bedrag X maandelijks in de pot gaat. De toekomst zal uitwijzen wanneer die pot voldoende is om te kunnen stoppen met werken, afhankelijk van al die variabelen waar ik toch nog geen weet van heb. We zijn nu rond de 40 en naar de situatie van vandaag zal dat ergens over 15-20 jaar zijn. Wij willen heel bewust geen concessies doen aan onze levensstijl. Ik werk nu 20 jaar en het idee dat ik nog 20 jaar moet werken vind ik prima, immers alweer op de helft.

En tuurlijk houd ik ontwikkelingen bij (wat doe ik anders in dit topic 😉) en pas ik heus wel iets in de strategie aan indien nodig, maar als ik op hele grote lijnen ergens tussen de 55-60 jaar uitkom is het oké.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 08:29:
Want de volgende vraag, wat doe ik concreet met FO in het achterhoofd? Maandelijks automatisch geld naar een index fonds overmaken. Verder niks. Ik houd gewoon redelijk wat geld over omdat ik een goed inkomen heb en niet van een dure levensstijl ben. Ik koop wat ik het waard vind. Eg gaat morgen mijn laptop kapot, dan heb ik overmorgen een nieuwe. Hell met een auto niet veel anders (oké kost wat langer natuurlijk). Maar ik zou prima een laptop dan van €3000 kunnen betalen zonder een boterham minder te eten. Of een auto van €80k. Maar word ik daar gelukkiger van? Nop.

Ik denk dat veel mensen eigenlijk onbewust juist wel gelukkig worden van het feit dat je dat zomaar kunt zonder daar bij stil te staan. Of beter gezegd, dat het heel veel stress en zorgen scheelt dat je daar niet bij stil hoeft te staan. Maar dat je daar vaak niet zo bij stil staat als een ander, 'hoger', doel nog niet bereikt is.

Het gaat ook stapsgewijs, tijdens die reis. Eerste stap is dat je bepaalde dingen 'zomaar' kunt. Dat het financieel geen probleem is als je auto én je laptop tegelijk stuk gaan. Je zou ze de kost moeten geven hoeveel mensen niet de mogelijkheid hebben om daar meteen iets aan te doen als iets zich voorvalt, laat staan als twee van die gebeurtenissen tegelijk zijn. Maar een volgende stap is dat het niet alleen rationeel 'kan', maar dat je er ook niet echt wakker van ligt. Als mijn auto morgen stuk gaat en een dure reparatie nodig heeft, gaat dat gewoon 'van de grote hoop'. natuurlijk bedenk ik af en toe wel dat een dure reparatie extra betekent dat er een maand FO budget doorheen gaat en ik bij wijze van spreken een maand later FO zou zijn. Maar tegelijk weet ik ook dat een auto onderhoud kost en dat die uitgaven nou eenmaal ingecalculeerd zijn. (Dus in feite toch geen impact op het FO moment heeft )

Dat het kan is dus een ding, dat je je er weinig zorgen over hoeft te maken is in mijn optiek een veel belangrijker ding. En eigenlijk voor mij de kern van FO en de reis daar naartoe.

[Tommie12]

VidaR-9 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:30:
[...]


Ik ben misschien de enige hier, maar ik reken zelfs helemaal niets dicht in Excel. Ik doe het soort van omgekeerd en bouw een FO vermogen op zonder heel concreet doel. Ik heb enkel een Excel om mijn vermogen bij te houden - geen doel / budget whatever.

Wij houden onze levensstijl aan en onderdeel daarvan is dat bedrag X maandelijks in de pot gaat. De toekomst zal uitwijzen wanneer die pot voldoende is om te kunnen stoppen met werken, afhankelijk van al die variabelen waar ik toch nog geen weet van heb. We zijn nu rond de 40 en naar de situatie van vandaag zal dat ergens over 15-20 jaar zijn. Wij willen heel bewust geen concessies doen aan onze levensstijl. Ik werk nu 20 jaar en het idee dat ik nog 20 jaar moet werken vind ik prima, immers alweer op de helft.

En tuurlijk houd ik ontwikkelingen bij (wat doe ik anders in dit topic 😉) en pas ik heus wel iets in de strategie aan indien nodig, maar als ik op hele grote lijnen ergens tussen de 55-60 jaar uitkom is het oké.

Ik heb ook geen xls met mijn totaal vermogen en een berekening van hoe ver ik daar mee geraak.
Inmiddels wel 57 jaar, en doordat het bedrijf waar ik werk in zwaar weer zit ben ik me wat meer bewust van de situatie, maar ik zou zeker nog 3-4 jaar willen werken en dan zien we wel weer.
Ik heb nooit meer dan 5 jaar vooruitgekeken of dingen in detail uitgerekend. De situatie verandert zo snel dat je dan meer bezig bent met plannen aanpassen dan ze uit te voeren.
We leven bewust en niet met kramp in de portefeuille, maar nooit gaat er meer buiten dan wat er binnen komt.

[R.van.M]

VidaR-9 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:30:
[...]


Ik ben misschien de enige hier, maar ik reken zelfs helemaal niets dicht in Excel. Ik doe het soort van omgekeerd en bouw een FO vermogen op zonder heel concreet doel. Ik heb enkel een Excel om mijn vermogen bij te houden - geen doel / budget whatever.

Wij houden onze levensstijl aan en onderdeel daarvan is dat bedrag X maandelijks in de pot gaat. De toekomst zal uitwijzen wanneer die pot voldoende is om te kunnen stoppen met werken, afhankelijk van al die variabelen waar ik toch nog geen weet van heb. We zijn nu rond de 40 en naar de situatie van vandaag zal dat ergens over 15-20 jaar zijn. Wij willen heel bewust geen concessies doen aan onze levensstijl. Ik werk nu 20 jaar en het idee dat ik nog 20 jaar moet werken vind ik prima, immers alweer op de helft.

En tuurlijk houd ik ontwikkelingen bij (wat doe ik anders in dit topic 😉) en pas ik heus wel iets in de strategie aan indien nodig, maar als ik op hele grote lijnen ergens tussen de 55-60 jaar uitkom is het oké.

Klinkt als een goede strategie als je nog aan het begin van je FO-reis staat. Maar zonder een duidelijk overzicht in Excel weet je nooit wanneer je zou kunnen stoppen.

Mijn vader heeft doorgewerkt tot ongeveer zijn 64e, en laatst zei hij dat hij eigenlijk niet begrijpt waarom hij niet jaren eerder gestopt is. Financieel had hij al tien jaar eerder kunnen stoppen, maar hij heeft daar nooit bij stilgestaan.

Dat betekent natuurlijk niet dat je moet stoppen zodra het kan, maar zonder duidelijkheid kun je er ook niet bewust over nadenken

[Tommie12]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:51:
[...]


Klinkt als een goede strategie als je nog aan het begin van je FO-reis staat. Maar zonder een duidelijk overzicht in Excel weet je nooit wanneer je zou kunnen stoppen.

Mijn vader heeft doorgewerkt tot ongeveer zijn 64e, en laatst zei hij dat hij eigenlijk niet begrijpt waarom hij niet jaren eerder gestopt is. Financieel had hij al tien jaar eerder kunnen stoppen, maar hij heeft daar nooit bij stilgestaan.

Dat betekent natuurlijk niet dat je moet stoppen zodra het kan, maar zonder duidelijkheid kun je er ook niet bewust over nadenken

Ik heb daar geen excel voor nodig.
Eén van de nadelen van vroeg effectief stoppen is dat je staatspensioen in Belgie wat inzakt, en dat je pas vanaf 67 iets gaat krijgen, zelfs als je bv met vervroegd pensioen kan op 64 en 6 maanden eerder wil stoppen zal je pas vanaf 67 iets krijgen.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:57:
[...]


Ik heb daar geen excel voor nodig.
Eén van de nadelen van vroeg effectief stoppen is dat je staatspensioen in Belgie wat inzakt, en dat je pas vanaf 67 iets gaat krijgen, zelfs als je bv met vervroegd pensioen kan op 64 en 6 maanden eerder wil stoppen zal je pas vanaf 67 iets krijgen.

Je zegt dat je geen Excel nodig hebt, maar vervolgens geef je aan dat je pensioen lager wordt. Dat is juist de reden om een Excel te gebruiken.

Stel dat je op je 55e wilt stoppen: hoeveel lager wordt je pensioen? Hoeveel extra vermogen heb je nodig om de periode van 55 tot 67 te overbruggen, en daarna om je pensioen na je 67e aan te vullen? Heb je wellicht al genoeg om op je 50e te stoppen? Of moet je juist door tot je 60e omdat je onvoldoende vermogen hebt?

[ Voor 7% gewijzigd door R.van.M op 19-08-2025 10:04 ]

[VidaR-9]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:51:
[...]
Klinkt als een goede strategie als je nog aan het begin van je FO-reis staat. Maar zonder een duidelijk overzicht in Excel weet je nooit wanneer je zou kunnen stoppen.

Mijn vader heeft doorgewerkt tot ongeveer zijn 64e, en laatst zei hij dat hij eigenlijk niet begrijpt waarom hij niet jaren eerder gestopt is. Financieel had hij al tien jaar eerder kunnen stoppen, maar hij heeft daar nooit bij stilgestaan.

Dat betekent natuurlijk niet dat je moet stoppen zodra het kan, maar zonder duidelijkheid kun je er ook niet bewust over nadenken

Waarschijnlijk zal, in de loop van de tijd de gedetailleerde Excel er inderdaad wel komen. Het zal ook wel afhangen van de behoefte om te kunnen stoppen. Het zou me bijvoorbeeld niet verbazen als mijn vriendin tot aan haar pensioen of zelfs daarna nog gedeeltelijk blijft werken.

[superkoex9]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 10:03:
[...]


Je zegt dat je geen Excel nodig hebt, maar vervolgens geef je aan dat je pensioen lager wordt. Dat is juist de reden om een Excel te gebruiken.

Stel dat je op je 55e wilt stoppen: hoeveel lager wordt je pensioen? Hoeveel extra vermogen heb je nodig om de periode van 55 tot 67 te overbruggen, en daarna om je pensioen na je 67e aan te vullen? Heb je wellicht al genoeg om op je 50e te stoppen? Of moet je juist door tot je 60e omdat je onvoldoende vermogen hebt?

Hier hetzelfde, we zitten nog aan het begin van onze reis met een relatief bescheiden vermogen, niks rondom vermogen/budget/kosten in Excel.
Al ons vermogen is belegd bij de huisbank dus een overzicht heb ik met 1 druk op de knop. De uitgaven zijn ook in de bank app te bekijken (langere tijd bijgehouden in Excel maar vergelijken met de app leverde geen significante verschillen op dus daarmee gestopt). We gaan uit van het krijgen van AOW en met het pensioen dat we hebben opgebouwd kunnen we over een jaar of 2 a 3 de huidige levensstandaard volhouden, uitgaande van inflatiecorrectie op pensioen.
Daar ga ik niet vanuit maar gezien onze FO/FMA reis pas kort onderweg is kunnen we de komende 10 jaar zeker nog niet stoppen, noch hebben we de behoefte om te stoppen.
Mogelijk dat we iet uitgebreider gaan rekenen als we wel willen stoppen met werken maar vooralsnog zie ik geen meerwaarde.

VidaR-9 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 10:09:
[...]


Waarschijnlijk zal, in de loop van de tijd de gedetailleerde Excel er inderdaad wel komen. Het zal ook wel afhangen van de behoefte om te kunnen stoppen. Het zou me bijvoorbeeld niet verbazen als mijn vriendin tot aan haar pensioen of zelfs daarna nog gedeeltelijk blijft werken.

dit dus

[ Voor 12% gewijzigd door superkoex9 op 19-08-2025 10:10 ]

[Tommie12]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 10:03:
[...]


Je zegt dat je geen Excel nodig hebt, maar vervolgens geef je aan dat je pensioen lager wordt. Dat is juist de reden om een Excel te gebruiken.

Stel dat je op je 55e wilt stoppen: hoeveel lager wordt je pensioen? Hoeveel extra vermogen heb je nodig om de periode van 55 tot 67 te overbruggen, en daarna om je pensioen na je 67e aan te vullen? Heb je wellicht al genoeg om op je 50e te stoppen? Of moet je juist door tot je 60e omdat je onvoldoende vermogen hebt?

Die berekening zit ergens in mijn hoofd.
Feit is dat ik nog niet wil stoppen, dus heeft het nog geen zin dat in detail uit te rekenen. Ik probeer me gewoon in te dekken dat ik verder kan als ik morgen zou ontslagen worden en niet direct een job kan vinden.
Maar die situatie is anders dan wanneer ik zelf zou opstappen.
Gezien ik 35 jaar bij mijn werkgever zit zou mijn opzegvergoeding ca 3 jaar zijn, en ik weet dat ik met die som ca 5 jaar verder kan. Dat geeft rust in mijn hoofd en dat is wat ik nodig heb.
De rest van mijn kapitaal wil ik gebruiken om 'comfortabel' te leven nadien.

[Seraphin]

Sissors schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 11:36:
[...]

Ik durf wel te stellen dat voor 90% van de mensen hun droomhuis niet een $25M ofzo kost... (Gezien je tussen de $10M en $100M nodig hebt in die lijst aan vermogen om je droomhuis te kunnen kopen). Dat is dus hetgene waar ik over 'zeur', niet dat er altijd uitzonderingen zijn, maar dat het lijkt alsof die auteur toch echt in een hele andere wereld zit dan 90% van de mensen.

Ik interpreteer de schalen meer als "vanaf de ondergrens kun je dit, bij de volgende grens gaat er (weer) een hele wereld voor je open".

Dus: vanaf een vermogen van 10M kun je zonder blikken of blozen je droomhuis veroorloven (dus ook op iedere gewenste lokatie ter wereld). Vanaf 100M kun je maatschappelijke en/of politieke invloed kopen. Dat is dan wat anders dan: "vanaf 10Mkun je net wel, maar eigenlijk toch ook net niet je droomhuis kopen, eigenlijk zit je pas bij 50M goed".

[phantom09]

VidaR-9 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:30:
[...]


Ik ben misschien de enige hier, maar ik reken zelfs helemaal niets dicht in Excel. Ik doe het soort van omgekeerd en bouw een FO vermogen op zonder heel concreet doel. Ik heb enkel een Excel om mijn vermogen bij te houden - geen doel / budget whatever.

Dat deed ik dus ook. Daarnaast maakte ik een schatting wat ik per jaar aan geld op maak.
Toen begon ik eens serieus naar alle betaalde rekeningen te kijken en schrok ik omdat ik veel meer uit gaf dan dat ik dacht. Kortom FO was dus toen verderweg dan gedacht.

Ga in ieder geval eerst goed checken wat je uitgaven zjin voordat je stopt met werken. Zou jammer zijn dat je denkt genoeg geld te hebben, maar later je geld op is of dat je na je AOW leeftijd op een houtje moet gaan bijten.

[assje]

Seraphin schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 11:12:
Ik interpreteer de schalen meer als "vanaf de ondergrens kun je dit, bij de volgende grens gaat er (weer) een hele wereld voor je open".

Ik lees "kunnen veroorloven" binnen FO kader. Dat je als je €100k hebt een auto van €80k kunt betalen is niet zo relevant. Het gaat erom met welk vermogen je iets kan veroorloven zonder dat het je FO plannen schaadt.

Voor een woning gaat dat niet helemaal zuiver op i.v.m. optie voordelige leverage.

[Tommie12]

assje schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 13:11:
[...]


Voor een woning gaat dat niet helemaal zuiver op i.v.m. optie voordelige leverage.

Dat durf ik te betwijfelen.
Als je een villa koopt van pakweg 3 mio, dan is het kostenplaatje toch aanzienlijk.
- onderhoud : 30k/j (als je dat niet uit geeft, dan kan je de waarde ook niet op peil houden)
- belastingen
- verwarming en electra... (en dat loopt op met een zwembad sauna en brubbelbad...
- alarmsysteem met service...

Of je dat nu koopt met geleend geld of cash, je zit toch altijd met een belangrijke kapitaalkost (rente of gemist rendement).

[Sport_Life]

VidaR-9 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 09:30:
[...]


Ik ben misschien de enige hier, maar ik reken zelfs helemaal niets dicht in Excel. Ik doe het soort van omgekeerd en bouw een FO vermogen op zonder heel concreet doel. Ik heb enkel een Excel om mijn vermogen bij te houden - geen doel / budget whatever.

Wij houden onze levensstijl aan en onderdeel daarvan is dat bedrag X maandelijks in de pot gaat. De toekomst zal uitwijzen wanneer die pot voldoende is om te kunnen stoppen met werken, afhankelijk van al die variabelen waar ik toch nog geen weet van heb. We zijn nu rond de 40 en naar de situatie van vandaag zal dat ergens over 15-20 jaar zijn. Wij willen heel bewust geen concessies doen aan onze levensstijl. Ik werk nu 20 jaar en het idee dat ik nog 20 jaar moet werken vind ik prima, immers alweer op de helft.

En tuurlijk houd ik ontwikkelingen bij (wat doe ik anders in dit topic 😉) en pas ik heus wel iets in de strategie aan indien nodig, maar als ik op hele grote lijnen ergens tussen de 55-60 jaar uitkom is het oké.

Er is ook niet 1 manier die voor iedereen werkt. In dit topic komt een vrij breed publiek, lage/hoge inkomens en van extreem zuinig tot aan meerdere luxe auto's op de oprit ( ). Dat geeft al 4 combinaties. (Hoog inkomen en zuinig, laag inkomen en luxe, etc).

Ik zie het zelf als 3 pijlers waar je (meer of mindere mate) invloed op kan hebben:
Inkomen
Vaste lasten
Variabele uitgaven

De vaste lasten is vaak het lastigste, omdat de gezinssamenstelling en het moment dat je een woning koopt heel veel impact hebben. De overige 2 zijn vaak wel te beïnvloeden.

[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 19-08-2025 22:44 ]

[R.van.M]

Sport_Life schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 13:24:
[...]

Er is ook niet 1 manier die voor iedereen werkt. In dit topic komt een vrij breed publiek, lage/hoge inkomens en van extreem zuinig tot aan meerdere luxe auto's op de oprit ( ). Dat geeft al 4 combinaties. (Hoog inkomen en zuinig, laag inkomen en luxe, etc).

Ik zie het zelf als 3 peilers waar je (meer of mindere mate) invloed op kan hebben:
Inkomen
Vaste lasten
Variabele uitgaven

De vaste lasten is vaak het lastigste, omdat de gezinssamenstelling en het moment dat je een woning koopt heel veel impact hebben. De overige 2 zijn vaak wel te beïnvloeden.


***members only***

Elke situatie is anders, echter als we het op FO betrekken zijn er wel bepaalde KPI's die je kan bekijken zoals spaarquote. Dat is in principe een goede indicator of FO haalbaar is of niet. De bekende tabel van MMM geeft een handvat dan hoe snel je FO kan bereiken, dat is onafhankelijk van de luxe autos of het zuinig leven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 13:39:
[...]


Elke situatie is anders, echter als we het op FO betrekken zijn er wel bepaalde KPI's die je kan bekijken zoals spaarquote. Dat is in principe een goede indicator of FO haalbaar is of niet. De bekende tabel van MMM geeft een handvat dan hoe snel je FO kan bereiken, dat is onafhankelijk van de luxe autos of het zuinig leven.


***members only***


[Afbeelding]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[assje]

R.van.M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 13:39:
Elke situatie is anders, echter als we het op FO betrekken zijn er wel bepaalde KPI's die je kan bekijken zoals spaarquote. Dat is in principe een goede indicator of FO haalbaar is of niet.

Blijft afhankelijk van definities, ik word ook met een spaarquote van 0 vanzelf FO.