Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

superkoex9 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:00:
[...]


Ik vond het juist relatief goedkoop. Je werkt 11.11% minder uren, dat kost je vaak maar een 4-5% netto salaris. daarnaast heb je, afhankelijk van je eerdere rooster 50% meer weekend/vrij.
* ik doe hetzelfde en koop maximaal vakantie uren bij. Laatst nog gekeken voor een baan van 28 uur. Dat heeft zeker effect op de SR. We zouden met die 28 uur ook nog een prima SR hebben maar ik zou wel meer tijd met de kinderen hebben (kinderen gaan nog niet naar school). Helaas uiteindelijk niet doorgegaan.

Gaat eerder richting de 8%. Maar toch, inderdaad netto een minder groot verschil dan bruto.

Maar dan vergeet je even dat een groot deel van je uitgaven onafhankelijk zijn van je inkomen. De hypotheek wordt niet even 1/9 lager en je gaat ook niet 1/9 minder eten. Wat je onder de streep overhoudt, na de basic uitgaven, kan dus verhoudingsgewijs wel eens veel meer dalen (kan zo 20% zijn)

En aan de andere kant levert die halve dag per week je dus wel een kwart meer weekend op. Dus in die zin ben je dan alsnog veel voordeliger uit...

Of anders gezegd, ook hier geldt vooral dat je voor jezelf kunt bepalen wat het je kost of oplevert en of dat je waard is. Ik weet uit ervaring dat het heel fijn is om elke week een dag vrij te zijn met de combinatie van langer werken per dag (8½ of 9 uur in plaats van 8 ) en iets minder uren per week. Maar iemand anders kan prima de andere keus maken.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:13:
[...]

Product X dat nu 50 euro kost, kost over 3 jaar misschien 60 euro. 50 euro meer salaris is met loonstijgingen over 3 jaar misschien ook 60 euro meer salaris. Levert dan de zelfde besparing op. Afhankelijk van je loonstijging en de prijsstijging van de te besparen uitgave kan de ene of de andere keuze meer opleveren.

Zit je in een sector of organisatie waar je 'makkelijk' je salaris kunt upgraden, dan is dat een goede keus. Maar niet iedereen heeft die keus (of wil die keus maken).

Dit zijn wel hele random getallen. Als je ieder jaar 50 euro bruto salarisstijging krijgt zit je niet in de beste hoek lijkt me.

Is zelfs voor het gemiddelde in Nederland niet realistisch. Een gezin met 2x modaal (= 93k gezamenlijk) heeft in 2024 - gemiddeld - een CAO salarisstijging gehad van 6.5%

Op 1x een modaal salaris is dat meer dan 3.000 euro. Op een gezinsinkomen van 2x modaal is dat 6.000 euro bruto. Voor het gemak 1500 euro netto pp, of 3.000 netto voor een gezin.

2024 was nog de haussee van de inflatie-correcties, maar laten we het dan eens terugschroeven naar 3%, blijft er nog steeds 1.395 stijging over op een modaal salaris, of 700 euro netto.

[Rubbergrover1]

rube schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:02:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:21:
[...]


Dit zijn wel hele random getallen. Als je ieder jaar 50 euro bruto salarisstijging krijgt zit je niet in de beste hoek lijkt me.

Maar het ging hier om het effect van die éxtra 50 euro die je er bijgeslijmd hebt. Niet om de standaard jaarlijkse loonsverhoging.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:35:
[...]

Maar het ging hier om het effect van die éxtra 50 euro die je er bijgeslijmd hebt. Niet om de standaard jaarlijkse loonsverhoging.

Ik zou niet gaan slijmen voor 50 euro meer salaris op jaarbasis. Dan neemt m'n baas me niet meer serieus . Dan kun je beter niets zeggen.

Ik denk dat het punt vooral is:

1) Wees je bewust dat loonstijgingen jaar op jaar een grote impact hebben
2) In het kiezen van een beroepsrichting kun je hier rekening mee houden (als dat belangrijk voor je is)
3) Binnen je beroepsrichting is er vaak ook flexibiliteit: iemand met een onderwijs achtergrond hoeft niet per se voor de klas te staan bijv
4) Als je hard werkt en meerwaarde laat zien aan je werkgever (en je hebt een goede werkgever), is de kans groter dat je stijgingen krijgt JoJ
5) Als je aan het shoppen bent voor een nieuwe baan, neem als één van de overwegingen dan mee hoe de salarisstijgingen werken in dat bedrijf (geen, indexatie inflatieafhankelijk, vast %, afhankelijk van je prestaties, schaal, waar op de schaal zit je etc etc).

En dan nog een paar van dit soort punten erbij waar je over na kunt denken...

[rube]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:24:
[...]
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

rube schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:09:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

Ik stond weer iets te lang op dat pleintje in Athene te filosoferen met Socrates en Plato en dacht, toch even visualiseren hoe ik het zie en wáarom voor mij de inkomstenkant belangrijker is (al laten de gesprekken vandaag zien dat juist ik nog veel kan winnen aan de kostenkant )

De salarisstijging gaat over:

1) je gehele salaris
2) je salaris (/inkomsten) zijn in principe hoger dan je kosten. Daarom is de relatieve stijging altijd hoger
3) Bruto / netto dempt altijd wel veel, maar zelfs dan is het netto nog een vooruitgang (in onderstaande voorbeeld)
4) Inflatie geldt - mits je een eigen huis hebt - niet voor AL je kosten, maar alleen een deel
5) Compounding effect op salaris gaat harder dan compounding op inflatie - dat is een veel lager basisbedrag (in het voorbeeld 36% van de inkomstenkant).

Zie hieronder, 3% inflatie en 3% salarisstijging. Bedragen fictief. Kosten 60% van inkomen. Break even point zou - in dit voorbeeld - op 50k 'inflatie-onderhavige' kosten uitkomen.

(voor de visualisatie maar negeren dat het salaris bruto is en de kosten netto - nadeel van salaris is dat het altijd bruto besproken wordt).

[ Voor 27% gewijzigd door Requiem19 op 14-08-2025 15:29 ]

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:18:
Ik stond weer iets te lang op dat pleintje in Athene te filosoferen met Socrates en Plato en dacht, toch even visualiseren hoe ik het zie en wáarom voor mij de inkomstenkant belangrijker is (al laten de gesprekken vandaag zien dat juist ik nog veel kan winnen aan de kostenkant )

De salarisstijging gaat over:

1) je gehele salaris
2) je salaris (/inkomsten) zijn in principe hoger dan je kosten. Daarom is de relatieve stijging altijd hoger
3) Bruto / netto dempt altijd wel veel, maar zelfs dan is het netto nog een vooruitgang
4) Inflatie geldt - mits je een eigen huis hebt - niet voor AL je kosten, maar alleen een deel
5) Compounding effect op salaris gaat harder dan compounding op inflatie - dat is een veel lager basisbedrag (in het voorbeeld 36% van de inkomstenkant).

Zie hieronder, 3% inflatie en 3% salarisstijging. Bedragen fictief. Kosten 60% van inkomen. Break even point zou - in dit voorbeeld - op 50k 'inflatie-onderhavige' kosten uitkomen.

[Afbeelding]

Precies dit had ik ook in mijn hoofd, voor 'financials' is dit denk ik vrij logisch. Verklaart wel waarom jij zo weinig plusjes krijgt voor je posts, en als iemand post over een besparing van eenmalig 100 euro krijgt ie 8 plusjes .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 14-08-2025 15:33 ]

[edozat1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:18:
Ik stond weer iets te lang op dat pleintje in Athene te filosoferen met Socrates en Plato en dacht, toch even visualiseren hoe ik het zie en wáarom voor mij de inkomstenkant belangrijker is (al laten de gesprekken vandaag zien dat juist ik nog veel kan winnen aan de kostenkant )

De salarisstijging gaat over:

1) je gehele salaris
2) je salaris (/inkomsten) zijn in principe hoger dan je kosten. Daarom is de relatieve stijging altijd hoger
3) Bruto / netto dempt altijd wel veel, maar zelfs dan is het netto nog een vooruitgang
4) Inflatie geldt - mits je een eigen huis hebt - niet voor AL je kosten, maar alleen een deel
5) Compounding effect op salaris gaat harder dan compounding op inflatie - dat is een veel lager basisbedrag (in het voorbeeld 36% van de inkomstenkant).

Zie hieronder, 3% inflatie en 3% salarisstijging. Bedragen fictief. Kosten 60% van inkomen. Break even point zou - in dit voorbeeld - op 50k 'inflatie-onderhavige' kosten uitkomen.

[Afbeelding]

Deze berekening klopt natuurlijk gewoon. En uitgaande van deze cijfers moet je misschien maar voor salarisstijging gaan. Maar daar ligt de crux. Waar komen die cijfers vandaan? Die zijn toch uit de lucht gegrepen? Wie zegt dat iemand 3% kostenreductie en/of salarisstijging kan krijgen? Als we hetzelfde sommetje maken met een kostenreductie van 20%, wat dan? Oftewel, het is afhankelijk van de situatie, niet generiek (zoals je ook al aangeeft hoor, dat zie ik)

En hoe kijk je aan tegen de opmerking dat je nog 20-30-40 jaar van de kostenbesparing geniet, terwijl je geen inkomen meer hebt?

Tot slot, waarom zou je kiezen? Je kunt toch gewoon proberen je kosten te verlagen én je inkomen te verhogen? Daar waar je dat wil, en niet waar je dat niet wil. Iedereen kan zijn/haar eigen sommetje maken en kiezen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:18:
Ik stond weer iets te lang op dat pleintje in Athene te filosoferen met Socrates en Plato en dacht, toch even visualiseren hoe ik het zie en wáarom voor mij de inkomstenkant belangrijker is (al laten de gesprekken vandaag zien dat juist ik nog veel kan winnen aan de kostenkant )

De salarisstijging gaat over:

1) je gehele salaris
2) je salaris (/inkomsten) zijn in principe hoger dan je kosten. Daarom is de relatieve stijging altijd hoger
3) Bruto / netto dempt altijd wel veel, maar zelfs dan is het netto nog een vooruitgang
4) Inflatie geldt - mits je een eigen huis hebt - niet voor AL je kosten, maar alleen een deel
5) Compounding effect op salaris gaat harder dan compounding op inflatie - dat is een veel lager basisbedrag (in het voorbeeld 36% van de inkomstenkant).

Zie hieronder, 3% inflatie en 3% salarisstijging. Bedragen fictief. Kosten 60% van inkomen. Break even point zou - in dit voorbeeld - op 50k 'inflatie-onderhavige' kosten uitkomen.

[Afbeelding]

Maar het ging niet over je totale inkomsten of uitgaven. Het gaat om 100 euro meer inkomen versus 100 euro minder uitgaven. (Even voor het gemak: per maand.)

Dat betekent:
1) in beide gevallen kun je in jaar 1 elke maand 100 per maand extra sparen.
2) in beide gevallen heb je - in deze casus - in jaar 10 130 per maand extra sparen.
3) in beide gevallen heb je na 10 jaar een leuk extra zakje geld. Kan met rendement wel richting de 20k gaan. Maar dat verschilt niet tussen beide casussen.
4) Bij 100 meer inkomen heb je ook extra pensioen opgebouwd, ongeveer 260 euro per jaar.
Als je na die 10 jaar met pensioen zou gaan, heb je vanaf dat moment dus ongeveer 22 euro per maand meer dan als je niets had gedaan.
5) Bij de bespaar-variant blijf je ook na die 10 jaar en na je pensionering die besparing (inmiddels gegroeid naar 130 per maand) houden. Voor de rest van je leven.

Zelfs als die extra 100 euro inkomen meer zou stijgen dan de inflatie en je die eerste 10 jaar meer overhoudt dan bij de bespaar-variant, is dat nog steeds een tijdelijke extra inkomstenstroom. Terwijl je van een besparing levenslang iedere maand profiteert.

[Requiem19]

edozat1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:31:
[...]

Deze berekening klopt natuurlijk gewoon. En uitgaande van deze cijfers moet je misschien maar voor salarisstijging gaan. Maar daar ligt de crux. Waar komen die cijfers vandaan? Die zijn toch uit de lucht gegrepen? Wie zegt dat iemand 3% kostenreductie en/of salarisstijging kan krijgen? Als we hetzelfde sommetje maken met een kostenreductie van 20%, wat dan? Oftewel, het is afhankelijk van de situatie, niet generiek (zoals je ook al aangeeft hoor, dat zie ik)

Eens eens dat het situatie afhankelijk is. De cijfers komen niet 'helemaal' uit de lucht vallen. Inflatie is laatste tijd net onder de 3% en de loonsstijgingen zijn afgelopen jaren gemiddeld erg hoog geweest (6-7%) en daarvoor wat lager, dus ik kwam op een bedrag waar niemand boos over wordt ;-).

En hoe kijk je aan tegen de opmerking dat je nog 20-30-40 jaar van de kostenbesparing geniet, terwijl je geen inkomen meer hebt?

Ik heb het al vaker gezegd: maar volgens mij is de krachtigste oplossing jezelf zoveel mogelijk te ontkoppelen van inflatie (hypotheek, weinig energiekosten etc).

Tot slot, waarom zou je kiezen? Je kunt toch gewoon proberen je kosten te verlagen én je inkomen te verhogen? Daar waar je dat wil, en niet waar je dat niet wil. Iedereen kan zijn/haar eigen sommetje maken en kiezen.

Als je voetbalt wil je EN goed aanvallen EN goed verdedigen (en soms ook nog mooi voetballen), maar voor mij persoonlijk geldt dat ik liever de focus goed op 1 ding leg en daarna pas op iets anders. Idealiter doe je beiden, maar ik dénk dat de inkomstenkant meer perspectief biedt zolang je nog redelijk wat jaartjes moet werken.

Plus - en dat is de eeuwige discussie hier - ik geniet niet van alles ultra low budget doen (wellicht zit daar mijn grootste verbeterruimte tegelijkertijd...).

[orf]

Ik ga voor het eerst aandelen verkopen vanuit mijn holding om een dividenduitkering te doen. Dat betekent ook voor het eerst afrekenen met de Belastingdienst omdat de aandelen tegen verkrijgingsprijs gewaardeerd zijn.

Ik heb een NT portfolio met World, EM en small caps. De verkoop bestaat voor 95% uit World, 3% EM en 2% small cap. Dat zorgt ervoor dat mijn portefeuille weer gebalanceerd is op 83%, 9% en 8%.

In de 68 maanden dat ik die aandelen heb, heeft het een rendement gehaald van 63%, 5% en 27%. Los van de jaarlijkse dividenduitkeringen die ik telkens heb uitgekeerd.

De dividenduitkering wordt € 67.804. Precies op de grens voor het lage belastingtarief. Netto blijft daar € 51.192 van over in privé.

De belastingdruk is daarmee 38,8%. Helemaal niet verkeerd vind ik. Nu gerekend met de huidige cijfers, dat zal nog wel iets veranderen als ik de verkooporder invoer.

Waarschijnlijk ga ik dit jaarlijks zo doen.

[Sissors]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:18:
2) je salaris (/inkomsten) zijn in principe hoger dan je kosten. Daarom is de relatieve stijging altijd hoger

Nee de absolute stijging is hoger, niet de relatieve, want die is euhm, relatief .


Verder maak je het veel te moeilijk mijn inziens. Want alles is relatief. Als jij nu €100k verdient en €100k uitgeeft, dan is jouw pad naar FO schap precies even lang als je morgen je uitgaven halveert (van €100k naar €50k), als dat je morgen je inkomsten verdubbeld (van €100k naar €200k, ervan uitgaande dat het netto is allemaal). Ja in absolute getallen maakt het uit, en hoe realistisch alles is verschilt, maar onder de streep is het relevante de verhouding tussen hoeveel je uitgeeft en hoeveel je verdient.

[Requiem19]

Sissors schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:09:
[...]

Nee de absolute stijging is hoger, niet de relatieve, want die is euhm, relatief .

Relatief tov de kostenstijging, even scherp blijven he ;-).

Verder maak je het veel te moeilijk mijn inziens. Want alles is relatief.

Die opmerking krijg ik vaker, dus ik laat het hier even bij. Kan iedereen het weer lekker makkelijk maken en over vakanties verder praten

[Kakker]

Wie denkt er hier naast financiële onafhankelijkheid over meer dan onafhankelijkheid? Of probeert te streven naar zoveel mogelijk onafhankelijkheid?

Zelf heb ik de afgelopen 15 jaar alles omgezet naar Bitcoin met als laatste vorig jaar het laatste zetje gegeven door mijn DeGiro account op te zeggen.

Het heeft even wat tijd gekost maar als je wat moeite stopt in het leren van hoe en wat dan komt uiteindelijk iedereen wel tot die conclusie.

- Volledig liquide
- Geen beheerskosten
- Geen wisselkoersrisico
- Makkelijke belasting opgave, dag boekhouder
- Dag financiële adviseurs (zogenaamde)
- Kan het overal mee naar toenemen.

[mitsumark]

edozat1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:31:
Tot slot, waarom zou je kiezen? Je kunt toch gewoon proberen je kosten te verlagen én je inkomen te verhogen? Daar waar je dat wil, en niet waar je dat niet wil. Iedereen kan zijn/haar eigen sommetje maken en kiezen.

Precies, laatste "grote" stap die ik maakte was +15% salaris, tegelijkertijd -30% mobiliteitskosten (die ik grotendeels heb opgemaakt aan lifestyle inflation) en 5 uur per week extra tijd bij mn gezin: win-win-win.

[Sissors]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:18:
Wie denkt er hier naast financiële onafhankelijkheid over meer dan onafhankelijkheid? Of probeert te streven naar zoveel mogelijk onafhankelijkheid?

Zelf heb ik de afgelopen 15 jaar alles omgezet naar Bitcoin met als laatste vorig jaar het laatste zetje gegeven door mijn DeGiro account op te zeggen.

Het heeft even wat tijd gekost maar als je wat moeite stopt in het leren van hoe en wat dan komt uiteindelijk iedereen wel tot die conclusie.

- Volledig liquide
- Geen beheerskosten
- Geen wisselkoersrisico
- Makkelijke belasting opgave, dag boekhouder
- Dag financiële adviseurs (zogenaamde)
- Kan het overal mee naar toenemen.

Nee. Want zonder een hele crypto discussie te gaan beginnen hier, zijn meeste van jouw punten natuurlijk nogal twijfelachtig. Geen wisselkoersrisico? Want de Bitcoin koers is compleet constant? Makkelijke belastingopgave? Dat gaat afhangen van de veranderingen aan Box 3. Momenteel is het allemaal makkelijk, en ik denk dat niemand hier een boekhouder heeft tenzij iemand een eigen bedrijf ook nog heeft. Maar als je daadwerkelijk rendement belast gaat zien, dan wordt het leuk elke keer dat je je Bitcoin uitgeeft . Financiele adviseurs hebben er verder ook geen drol mee te maken. Beheerskosten zijn gerommel in de marge, en betaal ik graag voor wat meer veiligheid. En zo vaak hoef ik niet mijn gehele vermogen ergens mee naartoe te nemen. Als ik ga emigreren zal dat wat uitzoekwerk zijn qua aandelen, maar dat staat uberhaupt niet op de planning nog, en gebeurd het wel tja, worst case verkoop je alles en koop je het weer in nieuwe land.

[rube]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:18:
- Kan het overal mee naar toenemen.

Mooi, ga ik er zometeen even mijn boodschappen mee betalen bij de appie .

Ik dacht dat je ging beginnen over onafhankelijkheid, zeg maar zelf je energie opwekken, schapen houden en je wollen kleren weven en een moestuin beginnen. Maar de ene valuta/asset omzetten naar de andere (BTC) is voor mij gewoon een pot nat. Maakt het op sommige vlakken (supermarkt) zelfs nog ingewikkelder.

[Kakker]

Sissors schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:46:
[...]

Nee. Want zonder een hele crypto discussie te gaan beginnen hier, zijn meeste van jouw punten natuurlijk nogal twijfelachtig. Geen wisselkoersrisico? Want de Bitcoin koers is compleet constant? Makkelijke belastingopgave? Dat gaat afhangen van de veranderingen aan Box 3. Momenteel is het allemaal makkelijk, en ik denk dat niemand hier een boekhouder heeft tenzij iemand een eigen bedrijf ook nog heeft. Maar als je daadwerkelijk rendement belast gaat zien, dan wordt het leuk elke keer dat je je Bitcoin uitgeeft . Financiele adviseurs hebben er verder ook geen drol mee te maken. Beheerskosten zijn gerommel in de marge, en betaal ik graag voor wat meer veiligheid. En zo vaak hoef ik niet mijn gehele vermogen ergens mee naartoe te nemen. Als ik ga emigreren zal dat wat uitzoekwerk zijn qua aandelen, maar dat staat uberhaupt niet op de planning nog, en gebeurd het wel tja, worst case verkoop je alles en koop je het weer in nieuwe land.

Naast dat Bitcoin geen crypto is, is er inderdaad geen wisselkoersrisico als je volledig in Bitcoin zit.

Jahoor, belastingopgave is ontzettend makkelijk, net zo makkelijk als je portfolio bijhouden (kan je in je hoofd)

Die belasting die je moet betalen is peanuts bij de minstens 20% die de euro per jaar verliest.

Financiele adviseurs zijn inderdaad inmiddels wel uitgeschakeld, welkom in de nieuwe wereld.

Elke beheerskosten weer in je toekomst stoppen maakt wel degelijk verschil, niet als je het over een paar euro hebt.

Veiligheid, tja.. ben je bang voor hackers?

Maargoed, mijn vraag ging over of er ook mensen waren die meer dan onafhankelijkheid willen... jij blijkbaar niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Kakker op 14-08-2025 17:02 ]

[Sissors]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:00:
[...]


Naast dat Bitcoin geen crypto is, is er inderdaad geen wisselkoersrisico als je volledig in Bitcoin zit.

Jahoor, belastingopgave is ontzettend makkelijk, net zo makkelijk als je portfolio bijhouden (kan je in je hoofd)

Die belasting die je moet betalen is peanuts bij de minstens 20% die de euro per jaar verliest.

Financiele adviseurs zijn inderdaad inmiddels wel uitgeschakeld, welkom in de nieuwe wereld.

Elke beheerskosten weer in je toekomst stoppen maakt wel degelijk verschil, niet als je het over een paar euro hebt.

Veiligheid, tja.. ben je bang voor hackers?

Maargoed, mijn vraag ging over of er ook mensen waren die meer dan onafhankelijkheid willen... jij blijkbaar niet.

Huh? Bitcoin is de eerste crypto munt: Wikipedia: Bitcoin. En gezien de Bitcoin koers op en neer gaat tov de Euro (waarin je alles betaald), maar ook tov bijvoorbeeld een brood of een nieuwe fiets, is er koers risico.

Met het huidige stelsel nog is je belastingaangifte simpel. Maar dat is toch niet anders bij aandelen? Ik klik 2x op verder bij de aangifte, en dat is het. Heb jij andere ervaringen bij jouw aangifte?

De inflatie van de Euro is veel lager dan 20%, we hebben natuurlijk een grote piek gehad met de Oekraïne oorlog, maar nu is het verre van 20%: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-naar-2-9-procent-in-juli. Overigens ook Bitcoin heeft weleens gigantische inflatie gehad. (Let op: Ik bedoel hierbij de inflatie in de financiele betekenis, niet in het aantal muntjes wat erbij gemined worden).

En ja, ik ben bang voor hackers. Dat lijkt mij zeker als je een hoop crypto hebt een hele gezonde houding, zeker als je ziet dat zelfs Bitcoin devs fouten maken bij opslag van hun crypto en de handel verliezen: https://www.reddit.com/r/...more_than_200_btc_stolen/. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onmogelijk is je crypto veilig op te slaan, maar wel dat bang voor hackers zijn geen slecht idee is.

Maar ik vind onafhankelijkheid belangrijk, echter iedereen geeft daar anders invulling aan. Zoals @rube al schreef, ik ging bij het begin van je post ervanuit dat het zou gaan over moestuintjes en zelf je meubels maken. Een hele andere vorm van onafhankelijkheid. Zelf heb ik bijvoorbeeld een auto die vooral stil staat en waarvan ik absoluut niet wil weten hoeveel die mij per kilometer kost. Maar gewoon de onafhankelijkheid om ergens te kunnen komen door hem te pakken wanneer ik wil is dat mij wel waard.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 14-08-2025 17:12 ]

[Kakker]

Sissors schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:10:
[...]

Huh? Bitcoin is de eerste crypto munt: Wikipedia: Bitcoin

Met het huidige stelsel nog is je belastingaangifte simpel. Maar dat is toch niet anders bij aandelen? Ik klik 2x op verder bij de aangifte, en dat is het. Heb jij andere ervaringen bij jouw aangifte?

De inflatie van de Euro is veel lager dan 20%, we hebben natuurlijk een grote piek gehad met de Oekraïne oorlog, maar nu is het verre van 20%: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-naar-2-9-procent-in-juli. Overigens ook Bitcoin heeft weleens gigantische inflatie gehad. (Let op: Ik bedoel hierbij de inflatie in de financiele betekenis, niet in het aantal muntjes wat erbij gemined worden).

En ja, ik ben bang voor hackers. Dat lijkt mij zeker als je een hoop crypto hebt een hele gezonde houding, zeker als je ziet dat zelfs Bitcoin devs fouten maken bij opslag van hun crypto en de handel verliezen: https://www.reddit.com/r/...more_than_200_btc_stolen/. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onmogelijk is je crypto veilig op te slaan, maar wel dat bang voor hackers zijn geen slecht idee is.

Maar ik vind onafhankelijkheid belangrijk, echter iedereen geeft daar anders invulling aan. Zoals @rube al schreef, ik ging bij het begin van je post ervanuit dat het zou gaan over moestuintjes en zelf je meubels maken. Een hele andere vorm van onafhankelijkheid. Zelf heb ik bijvoorbeeld een auto die vooral stil staat en waarvan ik absoluut niet wil weten hoeveel die mij per kilometer kost. Maar gewoon de onafhankelijkheid om hem ergens te kunnen komen door hem te pakken wanneer ik wil is dat mij wel waard.

Wikipedia zegt wel meer, misschien bron maar dan wel die van jou.

Ik kom wel uit een andere wereld ja, boekhouders, verschillende valuta's etc, dat zijn geen 2 klikjes.

Ik had het ook niet over inflatie.

Als ik jou was zou ik ook bang zijn voor hackers, Bitcoin hoeft internet niet aan te raken en is daarmee niet hackbaar, wel als je het internet aanraakt.

Het gaat mij om financiele onafhankelijkheid, echte, Bitcoin is heel hard liquide, 7 dagen per week, 24 uur per dag.. dat heeft niets met moestuintjes te maken, dat vroeg ik ook niet. Ik wil niet afhankelijk zijn van bedrijven, van valuta's etc, niet van banken en zo meer.

Als jij verder de Bitcoin discussie wilt aangaan dan verwijs ik je naar het 'crypto' (lol) forum.

[Rubbergrover1]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:00:
[...]


Naast dat Bitcoin geen crypto is, is er inderdaad geen wisselkoersrisico als je volledig in Bitcoin zit.

Dat zijn twee onjuiste opmerkingen in een zin.
1. Bitcoin is juist de ultieme crypto.
2. Het (mogelijke) rendement dat je op Bitcoin maakt bestaat juist volledig uit de verandering in wisselkoers tussen Bitcoin en de valuta waarin je je uitgaven wil doen (euro's, dollars, roebels).

[Kakker]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:34:
[...]

Dat zijn twee onjuiste opmerkingen in een zin.
1. Bitcoin is juist de ultieme crypto.
2. Het (mogelijke) rendement dat je op Bitcoin maakt bestaat juist volledig uit de verandering in wisselkoers tussen Bitcoin en de valuta waarin je je uitgaven wil doen (euro's, dollars, roebels).

2. Niet als je Bitcoin wilt en geen Euro, daarom bestaat Bitcoin ook.
1. Bitcoin is geen crypto. Bitcoin is een protocol, ooit een e-mail gestuurd?

[Requiem19]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:35:
[...]


2. Niet als je Bitcoin wilt en geen Euro, daarom bestaat Bitcoin ook.
1. Bitcoin is geen crypto. Bitcoin is een protocol, ooit een e-mail gestuurd?

Ik dacht dat blockchain het protocol was ;-).

Het is wel een interessante stap om vol in de Bitcoin te gaan. Maar ihkv simpliciteit: high risk, high reward (or low reward).

[Kalentum]

Ik ben heel benieuwd wat deze nieuwe crypto discussie aan nieuwe inzichten op gaat leveren.

/s

[Sissors]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:17:
[...]
Het gaat mij om financiele onafhankelijkheid, echte, Bitcoin is heel hard liquide, 7 dagen per week, 24 uur per dag.. dat heeft niets met moestuintjes te maken, dat vroeg ik ook niet. Ik wil niet afhankelijk zijn van bedrijven, van valuta's etc, niet van banken en zo meer.

Qua onafhankelijkheid op dit gebied heb je twee dingen, en dat komt weer neer op geld vs vermogen.

1. Bedrijven die bedenken hoe jij je geld mag uitgeven. Zoals nu met Steam waarbij bepaalde NSFW spellen niet mogen omdat de CC bedrijven dat besloten hebben. Ik vind dat ook ongewenst, tegelijkertijd helpt imo crypto daar weinig tegen, simpelweg omdat (bijna) geen hond crypto accepteert. Dus je moet het toch omzetten in Euro's, en dan ben je weer bij je oorspronkelijke probleem.

2. Het hele systeem valt om en je aandelen bestaan niet meer, Northern Trust blijkt er met alle aandelen vandoor te zijn gegaan, etc. Daartegen zou crypto wel werken, maar daar maak ik me persoonlijk niet echt zorgen over.

[Blik1984]

Ik zit ook gedeeltelijk in Bitcoin, en heb daar hele mooie rendementen mee gemaakt (veel meer dan met reguliere aandelen/ETFs). Maar uiteindelijk is het voor mij gewoon een asset waarop ik winst hoop te maken. Niks meer en niks minder.

Alle andere praatjes rondom écht onafhankelijk zijn van het monetaire systeem en dergelijke zijn voor mij een beetje gebakken lucht. Zeker zolang je nog altijd je bitcoin moet omwisselen naar eur/usd om het uit te kunnen geven.

[Kakker]

Blik1984 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:43:
Ik zit ook gedeeltelijk in Bitcoin, en heb daar hele mooie rendementen mee gemaakt (veel meer dan met reguliere aandelen/ETFs). Maar uiteindelijk is het voor mij gewoon een asset waarop ik winst hoop te maken. Niks meer en niks minder.

Alle andere praatjes rondom écht onafhankelijk zijn van het monetaire systeem en dergelijke zijn voor mij een beetje gebakken lucht. Zeker zolang je nog altijd je bitcoin moet omwisselen naar eur/usd om het uit te kunnen geven.

Dank voor je reactie:

Winst maken veranderd misschien ooit eens in je geld/vermogen behouden.

Gebakken lucht zou ik het niet noemen,

- Niet afhankelijk van banken
- Niet afhankelijk van valutarisico
- Iedereen in dit topic zou zo zonder omwisselen een Bitcoin van je willen accepteren hoor

Keiharde feiten

Zeg me dat het niet zo is (Frank Boeijen)

[Pazienza]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:47:
[...]


Dank voor je reactie:

Winst maken veranderd misschien ooit eens in je geld/vermogen behouden.

Gebakken lucht zou ik het niet noemen,

- Niet afhankelijk van banken
- Niet afhankelijk van valutarisico
- Iedereen in dit topic zou zo zonder omwisselen een Bitcoin van je willen accepteren hoor

Keiharde feiten

Zeg me dat het niet zo is (Frank Boeijen)

Hoe druk jij dan de waarde/koers van crypto uit?

[Kakker]

Pazienza schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:52:
[...]


Hoe druk jij dan de waarde/koers van crypto uit?

'crypto' weer? clown face? jammer, maar ik denk dat je Bitcoin bedoeld in dit geval.

De waarde druk ik uit in Bitcoin, net zoals jij de waarde van je euro in euro uitdrukt, of doe je dat in kaas?

[Pazienza]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:53:
[...]


'crypto' weer? clown face? jammer, maar ik denk dat je Bitcoin bedoeld in dit geval.

De waarde druk ik uit in Bitcoin, net zoals jij de waarde van je euro in euro uitdrukt, of doe je dat in kaas?

Dan kun je dus nooit rendement maken.

[Kakker]

Pazienza schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:55:
[...]


Dan kun je dus nooit rendement maken.

Nou dan is dat het

[stefxx]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:53:
[...]


'crypto' weer? clown face? jammer, maar ik denk dat je Bitcoin bedoeld in dit geval.

De waarde druk ik uit in Bitcoin, net zoals jij de waarde van je euro in euro uitdrukt, of doe je dat in kaas?

De waarde van kaas is x euro, afhankelijk van het soort kaas. En de waarde van Bitcoin is ook x euro (of x dollar), afhankelijk wat een gek er voor geeft

[rube]

@Kakker hoe/waarmee betaal jij je huur/hypotheek, boodschappen, belastingen?
Geen interesse in assets die iets produceren (aandelen van bedrijven?) en hoe koop je die dan?

[Kakker]

rube schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:58:
@Kakker hoe/waarmee betaal jij je huur/hypotheek, boodschappen, belastingen?
Geen interesse in assets die iets produceren (aandelen van bedrijven?) en hoe koop je die dan?

Met wat mensen willen hebben @rube

De meeste willen gelukkig nog steeds Euro's hebben, of Dollar, of wat.. gelukkig @rube want anders zou het nu toch wel een andere wereld zijn.

Misschien ook jammer, moet ik er aan toevoegen.

[ Voor 5% gewijzigd door Kakker op 14-08-2025 18:02 ]

[We Are Borg]

Modbreak:

Dit heeft niks meer met FO te maken. Daarnaast hebben we voor crypto een compleet aparte hoek op Tweakers. Kortom vanaf hier weer ontopic verder

[RichieB]

orf schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:59:
Ik ga voor het eerst aandelen verkopen vanuit mijn holding om een dividenduitkering te doen. Dat betekent ook voor het eerst afrekenen met de Belastingdienst omdat de aandelen tegen verkrijgingsprijs gewaardeerd zijn.

Ik heb een NT portfolio met World, EM en small caps.
[…]

De NT fondsen zijn buitenlandse fondsen die in Nederland als VBI behandeld moeten worden. Dat betekent dat je BV ze jaarlijks moet waarderen op de werkelijke waarde.

[orf]

RichieB schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:40:
[...]

De NT fondsen zijn buitenlandse fondsen die in Nederland als VBI behandeld moeten worden. Dat betekent dat je BV ze jaarlijks moet waarderen op de werkelijke waarde.

Dat is een goeie. Ik heb best een gerenommeerd accountantkantoor voor de holding en daar heb ik dit al eens voorgelegd. Ik ga het nog eens checken.

[Kakker]

orf schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:42:
[...]


Dat is een goeie. Ik heb best een gerenommeerd accountantkantoor voor de holding en daar heb ik dit al eens voorgelegd. Ik ga het nog eens checken.

Gerenommeerd is volgens Gemini: Befaamd, Vermaard, Beroemd, Gefaxt, Bekend, Roemrucht.

Welk accountkantoor is dat?

[RichieB]

@orf Als je er van uit gaat dat je alles ooit uitkeert maakt het niet veel uit of je jaarlijks afrekent of bij uitkering. Alleen als je veel geld nooit uit de BV gaat halen is waardering tegen aankoopprijs natuurlijk veel gunstiger.

[orf]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:45:
[...]


Gerenommeerd is volgens Gemini: Befaamd, Vermaard, Beroemd, Gefaxt, Bekend, Roemrucht.

Welk accountkantoor is dat?

Wat doet dat ertoe?

RichieB schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:45:
@orf Als je er van uit gaat dat je alles ooit uitkeert maakt het niet veel uit of je jaarlijks afrekent of bij uitkering. Alleen als je veel geld nooit uit de BV gaat halen is waardering tegen aankoopprijs natuurlijk veel gunstiger.

Uiteindelijk wel, of niet, als ik tot mijn dood kan leven van het rendement. Ik vond dat uitstellen wel mooi omdat je dan ook niet flink moet verkopen om na een heel goed jaar de belasting te kunnen betalen. Ik ga het voorleggen aan het kantoor.

[Kakker]

orf schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:59:
[...]


Wat doet dat ertoe?


[...]

Omdat ik me afvraag hoe onafhankelijk dat is.

[orf]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:03:
[...]


Omdat ik me afvraag hoe onafhankelijk dat is.

Ik snap niet wat je bedoelt. En, nee, ik ga de naam van het accountantskantoor dat al 20 jaar advies geeft en jaarrekeningen maakt niet delen.

[Kakker]

orf schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:05:
[...]


Ik snap niet wat je bedoelt. En, nee, ik ga de naam van het accountantskantoor dat al 20 jaar advies geeft en jaarrekeningen maakt niet delen.

Waarom niet? Vertrouw je ze niet? 20 jaar is toch best een tijd, maargoed, misschien toch een idee om wat meer onafhankelijk te worden..

Als je een beetje alles op orde hebt heb je geen account, of zelfs een heel kantoor nodig om je financien op orde te krijgen.

[assje]

rube schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:02:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

@Kakker Jouw definitie van “financieel onafhankelijk” lijkt te zijn “onafhankelijk van reguliere monetaire instrumenten zoals door centrale banken uitgegeven geld”. Dat strookt niet met de definitie zoals die algemeen geldt: “genoeg inkomen of vermogen om in je levensonderhoud te voorzien zonder afhankelijk te zijn van een salaris, uitkering of financiële steun van anderen”.

Het geeft geen zin om de bijdragen in dit topic te blijven benaderen vanuit je eigen definitie. Dat doe je beter in de crypto topics.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:24:
***members only***

Modaal salaris is van 2011-2025 met 40,9% gestegen.

[orf]

Kakker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:17:
[...]


Waarom niet? Vertrouw je ze niet? 20 jaar is toch best een tijd, maargoed, misschien toch een idee om wat meer onafhankelijk te worden..

Als je een beetje alles op orde hebt heb je geen account, of zelfs een heel kantoor nodig om je financien op orde te krijgen.

Ik vertrouw ze juist. En succes als je met BV’s je eigen jaarrekeningen gaat maken. Dat blijkt ook uit mijn voorgaande posts en de reactie van @RichieB.

[orf]

RichieB schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:40:
[...]

De NT fondsen zijn buitenlandse fondsen die in Nederland als VBI behandeld moeten worden. Dat betekent dat je BV ze jaarlijks moet waarderen op de werkelijke waarde.

Ik ben toch nog even zelf aan het zoeken, want een antwoord van mijn accountant zal wel even op zich laten wachten:

Hier lees ik dat NT fondsen wel een VBI zijn: https://www.financieelona...rust-indexfondsen-kosten/

Hier lees ik ook dat het wel tegen historische kostprijs mag: https://www.reddit.com/r/...en_historische_kostprijs/

Ik duik er nog wat verder in.

[Tuniq]

rube schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:02:
***members only***

Leuk voorbeeld! Precies wat ik ook bedoelde eerder met dat er vaak meer potentie zit aan de inkomstenkant.

Niet voor iedereen weggelegd. Maar ik denk vaak ook dat er meer mogelijk is dan sommigen denken. Al vraagt het soms wel keuzes qua werkuren/druk/work/life. Ook niet altijd overigens, overstappen van baan levert soms meer geld en betere reistijd op.

Ik heb het idee dat het ook vaak is hoeveel onzekerheid of risico wil je nemen op dit vlak. Bij nieuwe stappen in je carriere, zeker extern, is het altijd de vraag of het weer een succes gaat zijn.

Metro2002 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:53:
[...]


Voor ons geldt ook dat ik alles mee heb gerekend maar wij leven ook wel echt serieus en bewust zuinig. Ik heb me altijd gehouden aan een door mezelf opgelegde beperking: Ik moet altijd alles kunnen betalen van een minimumloon inkomen. Voor mij een soort 'verzekering' tegen ontslagen worden en niet snel werk kunnen vinden waarbij ik hetzelfde salaris krijg. Als het moet ga ik gewoon pizza's rondbrengen en dan kom ik ook rond.
Kan ik een veel duurder huis kopen? Jep
Kan ik een dikke auto voor de deur zetten? Jep
Kan ik de kachel lekker hoog stoken in de winter? Jep
Kan ik gewoon mijn boodschappen bij de AH kopen en laten bezorgen? Jep

Maar dat doen we allemaal bewust niet om lifestyle inflatie tegen te gaan. Ik leef eigenlijk 20 jaar later nog steeds hetzelfde als toen ik net het huis uitging en met een minimumloon rond moest komen en ik ben er wel een klein beetje trots op dat ik dat nog steeds (ruim) zou kunnen.

Kleine kanttekening: We zijn momenteel wel in de markt voor een vrijstaande woning ipv ons huidige rijtjeshuis maar ook daarbij geldt: het mag niet duurder zijn dan wat we nu hebben en dat betekent dat we van de randstad naar het hoge noorden zullen gaan verhuizen. Ook daar zie je weer dat we er alles aan willen doen om de vaste lasten gelijk te houden of mogelijk zelfs nog lager te krijgen. Nadeel is wel dat we daar waarschijnlijk ook wat minder zullen verdienen omdat de lonen daar wat lager liggen.


***members only***


[...]


We hebben niet het gevoel dat we ergens iets missen qua luxe of materiele welvaart, hooguit willen we nog wat rustiger wonen en daar zijn we nu mee bezig. En ik slaap héérlijk 's nachts wetende dat mijn lasten laag genoeg zijn om mijn leven ten alle tijden te kunnen bekostigen met elke willekeurige baan.

Maar dat zijn natuurlijk hele persoonlijke afwegingen, ik ken ook mensen die elke maand alles opmaken, in dure auto's rijden, peperdure macbooks hebben en daar schijnbaar heel gelukkig van worden. Ik zou dan dus echt niet meer kunnen slapen als ik weet dat elke maand elke euro opgaat.

Ook een leuk voorbeeld! Heel anders dan hoe wij er in staan, maar dat is precies waar het om gaat, iedereen heeft een andere waardering voor zaken.

Voor mij zou bewust zo zuinig leven geen optie zijn, maar dat is een persoonlijke voorkeur. Dat zou voor mij voelen als toch heel veel laten, en mooie/unieke ervaringen zijn voor ons heel belangrijk en die zijn helaas niet altijd gratis. Maar anderzijds is onze spaarquote ook fors iedere maand (die zou natuurlijk wat hoger kunnen zijn, maar dat heeft niet de prioriteit voor ons).

[Tehh]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:43:
[...]

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Jake]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:43:

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

assje schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:25:
[...]


Modaal salaris is van 2011-2025 met 40,9% gestegen.

Dan ben ik er toch relatief iets op vooruit gegaan. Maar dat is dus een heel andere orde van grootte dan 100% of 200% stijging. Dat is dus zeker niet het voorland voor iedereen en eerder een uitzondering dan regel.

Zou ik er meer op vooruit hebben kunnen gaan? Niet als ik het soort werk zou willen doen wat ik nu doe. Dan had ik zowel werkinhoudelijk als wat betreft het soort organisatie een en ander flink hebben moeten aanpassen. Wat toch wel concessies zijn die sterk aan mijn werkgenot zouden raken. 'Zomaar' er een paar honderd euro op vooruit gaan zit er dus niet in zonder dat je ook ander werk gaat doen. En ik denk dat dit voor heel veel mensen zak gelden, Dat zou toch wel botsen met mijn begrip van, en streven naar, FO: een leven waarbij je in elk geval voor de financiën weinig concessies hoeft te doen aan de kwaliteit van leven.

(En ja, ik heb wel hier en daar wat rondgekeken en op verschillende plekken gewerkt. Ben dus niet zo honkvast dat ik niet weet wat de mogelijkheden elders zijn en daarom achterblijf.)

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:53:
[...]

Dan ben ik er toch relatief iets op vooruit gegaan. Maar dat is dus een heel andere orde van grootte dan 100% of 200% stijging. Dat is dus zeker niet het voorland voor iedereen en eerder een uitzondering dan regel.

Zou ik er meer op vooruit hebben kunnen gaan? Niet als ik het soort werk zou willen doen wat ik nu doe. Dan had ik zowel werkinhoudelijk als wat betreft het soort organisatie een en ander flink hebben moeten aanpassen. Wat toch wel concessies zijn die sterk aan mijn werkgenot zouden raken. 'Zomaar' er een paar honderd euro op vooruit gaan zit er dus niet in zonder dat je ook ander werk gaat doen. En ik denk dat dit voor heel veel mensen zak gelden, Dat zou toch wel botsen met mijn begrip van, en streven naar, FO: een leven waarbij je in elk geval voor de financiën weinig concessies hoeft te doen aan de kwaliteit van leven.

(En ja, ik heb wel hier en daar wat rondgekeken en op verschillende plekken gewerkt. Ben dus niet zo honkvast dat ik niet weet wat de mogelijkheden elders zijn en daarom achterblijf.)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 15-08-2025 09:24 ]

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:35:
Maar het ging hier om het effect van die éxtra 50 euro die je er bijgeslijmd hebt. Niet om de standaard jaarlijkse loonsverhoging.

Zo "standaard" is die jaarlijkse loonsverhoging niet. Er zijn genoeg bedrijven die je gewoon op de (nominale) nullijn laten zitten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 23% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 15-08-2025 09:11 ]

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:43:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CornermanNL]

Ik denk tegenwoordig toch meer in termen van financiële onafhankelijkheid als "niet gehinderd door (teveel) financiële drempels" bij het nemen van mijn beslissingen. Ik wil nu iets doen, kan dat uit in tijd en ruimte dan doe ik het.

Het geld dat er voor de meeste dingen nodig is, is eigenlijk altijd minder dan begroot. En als het een keer meer is dan zij het zo. Waar ik ondanks ruime ervaring vaak nog mis zit, is de tijdsinschatting. Hoe lang duurt het project dat ik wil doen. Dat loopt eigenlijk altijd wel iets uit. In feite dus ook in kosten als het een niet betaald iets is.

Ik kom hierop omdat ik laatst een gesprek had met iemand die nog een paar jaar wilde doorwerken om nog net even wat meer achter de hand te hebben voor pensioen/vroeg pensioen. De tijd is eigenlijk belangrijker dan het geld. Buiten de minimale inkomsten natuurlijk die je nodig hebt maar de meeste mensen die bezig zijn met FO, vroeg of heel vroeg pensioen zijn daar sowieso al boven uit gekomen.

Je kan beter nu iets doen en de tijd ervoor nemen, in gezonde jonge jaren dan wachten en de kans dat je de tijd ervoor (of gezondheid) niet meer hebt. En dat geldt voor best wat dingen die je zou kunnen doen "na pensioen".

De discussie rondom meer onafhankelijkheid is voor mij een lastige. Je bent namelijk altijd afhankelijk in hoe wij zaken hebben geregeld in de samenleving. En hoe goed dat aansluit voor een prettig leven. En ik heb daar mijn eigen ideeën over. Die ik steeds minder terug zie, met name op het gebied van risico's neerleggen op het individu. En daar op een gegeven moment kan je daar niet meer tegenaan met het opbouwen van vermogen.

Althans niet met de bedragen die ik en waarschijnlijk de meesten in dit topic verdienen.

[Requiem19]

Grootste stappen in je inkomen maak je in principe in de eerste helft van je carrière. Dat is nog het moment dat je groeit in je werk en stapje voor stapje promoties maakt. Promoties zijn eindig en de realiteit is dat we niet allemaal CEO kunnen worden.

Als je goed bent gaan de eerste stappen van starter naar medior naar senior vrij snel en gemakkelijk. Daarna komt daar een flinke vertraging in en worden grotere stappen steeds moeilijker en /of lukt het niet.

Dat gaat hand in hand met je salaris uiteraard.

Ik ben in ong 12 jaar van starter naar director niveau gegaan, maar een volgende stap zou zomaar eens 4-5 jaar kunnen duren... en de salarisverhogingen gaan nu dus ook veel veel langzamer.

(tenzij je van baan switcht, dan maak je vaak wel een grote klapper).

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:08:
[...]


Zo "standaard" is die jaarlijkse loonsverhoging niet. Er zijn genoeg bedrijven die je gewoon op de (nominale) nullijn laten zitten.

Bij een nominale nullijn (compenseren van prijsstijgingen, zonder extra loonstijgingen) heb je dus wel gewoon een jaarlijkse loonstijging. Daar had ik het juist over.

[Requiem19]

Jake schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:44:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:22:
[...]

Bij een nominale nullijn (compenseren van prijsstijgingen, zonder extra loonstijgingen) heb je dus wel gewoon een jaarlijkse loonstijging. Daar had ik het juist over.

Nominaal betekent volgens mij dat de naam (dus het getal) niet verandert. Maar hoe dan ook, dat is in ieder geval wat ik bedoelde; dat een werkgever, ongeacht inflatie, je elk jaar hetzelfde bedrag betaalt.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:29:
[...]


Nominaal betekent volgens mij dat de naam (dus het getal) niet verandert. Maar hoe dan ook, dat is in ieder geval wat ik bedoelde; dat een werkgever, ongeacht inflatie, je elk jaar hetzelfde bedrag betaalt.

Ik heb dit 1x gezien in mijn omgeving.

Ik zie dit als een verkapte bezuiniging. Want er bestaat nauwelijks een bedrijf in de wereld die z’n verkoopprijzen niet indexeert.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:19:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[de Peer]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:25:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

de Peer schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:43:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[de Peer]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:55:
[...]


***members only***

dat is inderdaad wat ik bedoel

[rube]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:55:
[...]
***members only***

Wat @de Peer volgens mij bedoelt is dat de looptijd bij specifiek die situatie en hypotheek dus niet 30 - x jaar te zijn.

[ Voor 255% gewijzigd door rube op 15-08-2025 11:07 ]

[de Peer]

rube schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:58:
Nvm

inderdaad

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 15-08-2025 11:00 ]

[JURIST]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:20:

Als je goed bent gaan de eerste stappen van starter naar medior naar senior vrij snel en gemakkelijk. Daarna komt daar een flinke vertraging in en worden grotere stappen steeds moeilijker en /of lukt het niet.

Klopt, maar vergeet niet dat je op een gegeven moment wellicht ook met andere functies te maken krijgt. Het aansturen van teams en alle HR issues van dien, kosten mij bijvoorbeeld alleen maar energie. De inhoud wordt dan heel anders en dat laat ik vriendelijk aan me voorbij gaan. Helaas zie je bij de overheid dat je er bijna niet aan ontkomt om in hogere schalen te komen.

En goed punt wat betreft de inkomsstijging die over je hele inkomen gaat en niet alleen het deel wat je uitgeeft. Ergens ook logisch: sparen is uitgestelde consumptie en je toekomstige uitgaven zouden in theorie dan ook meegroeien. Als je dat weet te voorkomen, ben je inderdaad beter af.

[Tanuki]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:19:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:50:
[...]


Klopt, maar vergeet niet dat je op een gegeven moment wellicht ook met andere functies te maken krijgt. Het aansturen van teams en alle HR issues van dien, kosten mij bijvoorbeeld alleen maar energie. De inhoud wordt dan heel anders en dat laat ik vriendelijk aan me voorbij gaan. Helaas zie je bij de overheid dat je er bijna niet aan ontkomt om in hogere schalen te komen.

Dat dus. Ik moet er niet aan denken om een aansturende rol te moeten krijgen. Terwijl dat vaak nodig is om (grote) stappen te maken. Als je 'gewoon' inhoudelijk werk doet, kun je vaak ook flink groeien in de inhoud van je werk, maar wordt dat lang niet altijd gewaardeerd op de manier waarop het wordt gewaardeerd als een meer aansturende rol je meer zou liggen.

Als dat je ligt, dan is dat uiteraard prima. Maar helaas is de praktijk dus dat je best vaak goede inhoudelijke mensen ziet verpieteren omdat van ze verwacht wordt dat ze na x jaar "promoveren" naar een aansturende rol.

[Wozmro]

Och, aansturen/begeleiden/coachen zal toch steeds meer door AI gebeuren.

En die AI zal dan weer aangestuurd worden door een paar toplui.

[Mirved]

Heb het even bekeken en 370% salaris stijging in 15 jaar tijd.

[Kakker]

snip: laatste keer

[ Voor 102% gewijzigd door We Are Borg op 16-08-2025 07:10 ]

[SvV_Ying]

Volgens mij was de modbreak duidelijk dat dit voortgezet moest worden in het crypto topic.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:07:
[...]

Dat dus. Ik moet er niet aan denken om een aansturende rol te moeten krijgen. Terwijl dat vaak nodig is om (grote) stappen te maken. Als je 'gewoon' inhoudelijk werk doet, kun je vaak ook flink groeien in de inhoud van je werk, maar wordt dat lang niet altijd gewaardeerd op de manier waarop het wordt gewaardeerd als een meer aansturende rol je meer zou liggen.

Als dat je ligt, dan is dat uiteraard prima. Maar helaas is de praktijk dus dat je best vaak goede inhoudelijke mensen ziet verpieteren omdat van ze verwacht wordt dat ze na x jaar "promoveren" naar een aansturende rol.

Misschien is het bij ons dan een uitzondering, maar managers en specialisten/seniors zitten in dezelfde schaal. Er zijn ook managers die weer specialist worden en vica versa.

De manager heeft bepaalde extra HR taken die een senior niet heeft, het niveau van kennis is gelijk. Van de senior wordt dan weer verwacht dat hij/zij zelfstandig grote projecten kan begeleiden. (Toch een soort aansturing/verantwoordelijkheid, maar dan zonder HR gedoe).

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 15-08-2025 18:40 ]

[We Are Borg]

SvV_Ying schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 17:30:
Volgens mij was de modbreak duidelijk dat dit voortgezet moest worden in het crypto topic.

Modbreak:

Hier sluit ik bij mij aan: crypto posts zijn dus weer verdwenen.

[JURIST]

Sport_Life schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 18:27:
[...]

Misschien is het bij ons dan een uitzondering, maar managers en specialisten/seniors zitten in dezelfde schaal. Er zijn ook managers die weer specialist worden en vica versa.

De manager heeft bepaalde extra HR taken die een senior niet heeft, het niveau van kennis is gelijk. Van de senior wordt dan weer verwacht dat hij/zij zelfstandig grote projecten kan begeleiden. (Toch een soort aansturing/verantwoordelijkheid, maar dan zonder HR gedoe).

Dat is wellicht zo in sommige takken van de zakelijke dienstverlening (en in bij media zie ik het soms ook), maar denk ik niet het algemene beeld (en zeker niet bij de overheid).
Je moet het werk leuk vinden en dat kan dus inpliciet voor een grens aan inkomenspotentieel zorgen. Dat is natuurlijk niet zo zwart wit, maar het speelt wel mee. En je (ethische) waarden trouwens ook (in de olie-indilustrie valt nog steeds goed te verdienen). Als je dat negeert is het potentieel waarschijnlijk groter (maar je geluk waarschijnlijk minder groot)
Maar eens dat het zeker in het begin van carriere veel meer kan lonen.
Ik zit meer in de fase van 'going concern' management. Geen grote stappen meer aan zowel de uitgaven als inkomen kant, dan is tijd de grootste factor.

[dirk_mec]

CornermanNL schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:19:
Je kan beter nu iets doen en de tijd ervoor nemen, in gezonde jonge jaren dan wachten en de kans dat je de tijd ervoor (of gezondheid) niet meer hebt. En dat geldt voor best wat dingen die je zou kunnen doen "na pensioen".

Dat mes snijdt natuurlijk aan 2 kanten. Je hebt geld nodig om financieel onafhankelijk te zijn en in je jongere jaren kan je dat opbouwen. Dat kost echter wel tijd en later kan je gezondheid achteruit gaan. Ik vind dit lastig. Je wil ook kunnen genieten van het financieel onafhankelijk zijn maar er moet wel brood op de plank komen.

[psychodude]

dirk_mec schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:30:
[...]

Dat mes snijdt natuurlijk aan 2 kanten. Je hebt geld nodig om financieel onafhankelijk te zijn en in je jongere jaren kan je dat opbouwen. Dat kost echter wel tijd en later kan je gezondheid achteruit gaan. Ik vind dit lastig. Je wil ook kunnen genieten van het financieel onafhankelijk zijn maar er moet wel brood op de plank komen.

Ik denk dat het vooral ook gewoonweg belangrijk is om zelf te kijken wat passend is.

Waar FO, d.w.z. afdoende liquide vermogen om met een passende SWR minstens 30 jaar uit te kunnen zingen, is natuurlijk ideaal, maar is het altijd realistisch? Misschien niet. En tegelijkertijd, is het nodig?

Is het doel überhaupt eerder stoppen met werken? Indien nee, indien het meer een gevoel van financiële vrijheid is, dan is een zeker bedrag aan fuck you money natuurlijk al afdoende. En met 5x actuele jaarlasten, ben je er dan eigenlijk al. Je kunt het mogelijkerwijs niet oneindig uitzingen, maar je kunt morgen op straat komen te staan, je baan opzeggen, wat dan ook en weten dat je de komende 5 jaar met dezelfde levensstandaard door kunt. Het doelbedrag voor dit soort vrijheid ligt natuurlijk al aanzienlijk lager.

Verder kun je natuurlijk in plaats van all in FIRE te willen gaan, te denken aan bijvoorbeeld 0.6 FTE werkzaamheden of zelfstandig op projectbasis/consultancy basis te werken. En hiermee de vrijheid dus overwegend terug te verkrijgen in de vorm van bijvoorbeeld 4-daagse weekenden of verlengde intervallen tussen aangenomen projecten.

Op moment dat de saving rate bijvoorbeeld 50% is bij een 4-daagse werkweek, kun je natuurlijk berekenen dat je nog een x-aantal jaren tot FIRE hebt. Maar je zou ook kunnen kiezen om RE misschien te laten varen, in ruil voor meer vrijheid nu.

Uiteindelijk één en al natuurlijk persoonlijke keuzes, overwegingen binnen een meer overkoepelend begrip aan financiële vrijheid.

[coldasice]

Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen.... vond het wel een interessant boek over wat waar relevant en minder relevant wordt bij vermogensgroei. Ook herkenbaar in mijn eigen situatie waarbij besparing veel minder interessant zijn geworden. Zonder hier een verhitte discussie te starten over minimalistisch leven en geld besparen, is dit zeker interessante materie.

Hierbij een korte samenvatting over de inhoud

De Vermogensladder (Nick Maggiulli)
Wat is het idee?

Maggiulli breekt rijkdom op in zes niveaus, elk gebaseerd op je netto vermogen (alles wat je hebt minus je schulden) — en elk niveau roept om een andere strategie en mindset

De zes niveaus en hun "vrijheden"

Niveau 1 (< $10.000) – Leven van salaris naar salaris. Elk steentje telt.
Niveau 2 ($10.000–$100.000) – Boodschappenvrijheid. Je hoeft niet langer op de centen te letten bij de supermarkt.
Niveau 3 ($100.000–$1 miljoen) – Restaurantvrijheid. Durf vaker iets luxe te bestellen.
Niveau 4 ($1–10 miljoen) – Reisvrijheid. Vakanties zijn comfortabeler, spontaner.
Niveau 5 ($10–100 miljoen) – Huisvrijheid. Je kunt zonder stress het huis van je dromen kopen.
Niveau 6 (> $100 miljoen) – Invloedvrijheid. Je kunt grote bedragen besteden aan filantropie of levensveranderende projecten

Waarom is dit handig?

Je past je strategie aan aan je huidige vermogen.
In een vroege fase: focus op stabiliteit en inkomen verhogen.
Op hogere niveaus: gaat het meer over investeren, groei, impact.
Het voorkomt “lifestyle creep” — je spendeert verstandig binnen je vrijheid


Samenvattend
Dit is dus geen one-size-fits-all advies. De Vermogensladder helpt je begrijpen:
Waar je nu staat.
Wat je volgende stap is.
Hoe je verstandig kunt kiezen wat wél en wat níet belangrijk is.

[ Voor 71% gewijzigd door coldasice op 17-08-2025 20:14 ]

[Requiem19]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:09:
Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen.... vond het wel een interessant boek over wat waar relevant en minder relevant wordt bij vermogensgroei. Ook herkenbaar in mijn eigen situatie waarbij besparing veel minder interessant zijn geworden. Zonder hier een verhitte discussie te starten over minimalistisch leven en geld besparen, is dit zeker interessante materie.

Niet gelezen, maar kun je de belangrijkste dingen voor jou samenvatten?

[G83]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:09:
Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen.... vond het wel een interessant boek over wat waar relevant en minder relevant wordt bij vermogensgroei. Ook herkenbaar in mijn eigen situatie waarbij besparing veel minder interessant zijn geworden. Zonder hier een verhitte discussie te starten over minimalistisch leven en geld besparen, is dit zeker interessante materie.

Klinkt interessant, kan je iets meer uitweiden over waar het boek over gaat?

[Sissors]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:09:
Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen.... vond het wel een interessant boek over wat waar relevant en minder relevant wordt bij vermogensgroei. Ook herkenbaar in mijn eigen situatie waarbij besparing veel minder interessant zijn geworden. Zonder hier een verhitte discussie te starten over minimalistisch leven en geld besparen, is dit zeker interessante materie.

Hierbij een korte samenvatting over de inhoud

De Vermogensladder (Nick Maggiulli)
Wat is het idee?

Maggiulli breekt rijkdom op in zes niveaus, elk gebaseerd op je netto vermogen (alles wat je hebt minus je schulden) — en elk niveau roept om een andere strategie en mindset

De zes niveaus en hun "vrijheden"

Niveau 1 (< $10.000) – Leven van salaris naar salaris. Elk steentje telt.
Niveau 2 ($10.000–$100.000) – Boodschappenvrijheid. Je hoeft niet langer op de centen te letten bij de supermarkt.
Niveau 3 ($100.000–$1 miljoen) – Restaurantvrijheid. Durf vaker iets luxe te bestellen.
Niveau 4 ($1–10 miljoen) – Reisvrijheid. Vakanties zijn comfortabeler, spontaner.
Niveau 5 ($10–100 miljoen) – Huisvrijheid. Je kunt zonder stress het huis van je dromen kopen.
Niveau 6 (> $100 miljoen) – Invloedvrijheid. Je kunt grote bedragen besteden aan filantropie of levensveranderende projecten

Waarom is dit handig?

Je past je strategie aan aan je huidige vermogen.
In een vroege fase: focus op stabiliteit en inkomen verhogen.
Op hogere niveaus: gaat het meer over investeren, groei, impact.
Het voorkomt “lifestyle creep” — je spendeert verstandig binnen je vrijheid


Samenvattend
Dit is dus geen one-size-fits-all advies. De Vermogensladder helpt je begrijpen:
Waar je nu staat.
Wat je volgende stap is.
Hoe je verstandig kunt kiezen wat wél en wat níet belangrijk is.

Euhm heeft iemand de bedragen met 10x vermenigvuldigd op zijn minst? Kom op, je hebt tussen de ton en een miljoen nodig om eens wat vaker wat luxer te doen? Je hebt tussen een miljoen en 10 miljoen (!!!) nodig om comfortabel op vakantie te gaan?

Anyway, kan bij mij op de hoop van andere "self-help" financiele boeken. Ik gok een reeks inkoppers en wat gedurfde adviezen om mensen erover aan het praten te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 17-08-2025 20:26 ]

[CornermanNL]

Sissors schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:25:
[...]

Euhm heeft iemand de bedragen met 10x vermenigvuldigd op zijn minst? Kom op, je hebt tussen de ton en een miljoen nodig om eens wat vaker wat luxer te doen? Je hebt tussen een miljoen en 10 miljoen (!!!) nodig om comfortabel op vakantie te gaan?

Misschien vanuit het oogpunt van een Amerikaanse situatie? Al het andere is gedekt?
Daar heb je namelijk weinig tot geen sociale zekerheid en kost een ziekenhuis bezoek langere tijd zomaar een paar ton.

[Rubbergrover1]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:09:
Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen.... vond het wel een interessant boek over wat waar relevant en minder relevant wordt bij vermogensgroei. Ook herkenbaar in mijn eigen situatie waarbij besparing veel minder interessant zijn geworden. Zonder hier een verhitte discussie te starten over minimalistisch leven en geld besparen, is dit zeker interessante materie.

Hierbij een korte samenvatting over de inhoud

De Vermogensladder (Nick Maggiulli)
Wat is het idee?

Maggiulli breekt rijkdom op in zes niveaus, elk gebaseerd op je netto vermogen (alles wat je hebt minus je schulden) — en elk niveau roept om een andere strategie en mindset

De zes niveaus en hun "vrijheden"

Niveau 1 (< $10.000) – Leven van salaris naar salaris. Elk steentje telt.
Niveau 2 ($10.000–$100.000) – Boodschappenvrijheid. Je hoeft niet langer op de centen te letten bij de supermarkt.
Niveau 3 ($100.000–$1 miljoen) – Restaurantvrijheid. Durf vaker iets luxe te bestellen.
Niveau 4 ($1–10 miljoen) – Reisvrijheid. Vakanties zijn comfortabeler, spontaner.
Niveau 5 ($10–100 miljoen) – Huisvrijheid. Je kunt zonder stress het huis van je dromen kopen.
Niveau 6 (> $100 miljoen) – Invloedvrijheid. Je kunt grote bedragen besteden aan filantropie of levensveranderende projecten

Waarom is dit handig?

Je past je strategie aan aan je huidige vermogen.
In een vroege fase: focus op stabiliteit en inkomen verhogen.
Op hogere niveaus: gaat het meer over investeren, groei, impact.
Het voorkomt “lifestyle creep” — je spendeert verstandig binnen je vrijheid


Samenvattend
Dit is dus geen one-size-fits-all advies. De Vermogensladder helpt je begrijpen:
Waar je nu staat.
Wat je volgende stap is.
Hoe je verstandig kunt kiezen wat wél en wat níet belangrijk is.

Klinkt als een handleiding lifestyle inflation. Met daarbij de open deur dat dat prima is zolang dat uitgavenpatroon matcht met je vermogen.

[Jumpman]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:29:
[...]


Nominaal betekent volgens mij dat de naam (dus het getal) niet verandert. Maar hoe dan ook, dat is in ieder geval wat ik bedoelde; dat een werkgever, ongeacht inflatie, je elk jaar hetzelfde bedrag betaalt.

Dit gebeurt in de (specialistische) zorg zonder CAO. Ik ken mensen (Master Universiteit afgestudeerd, dus veel kosten gehad) die al drie jaar hetzelfde salaris krijgen en dus de inflatie uit eigen zak moeten betalen. De zorgverzekeringen drukken ook tariefsverhogingen, terwijl ze die wel zelf elk jaar indexeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Jumpman op 17-08-2025 20:51 ]

[coldasice]

Sissors schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:25:
[...]

Euhm heeft iemand de bedragen met 10x vermenigvuldigd op zijn minst? Kom op, je hebt tussen de ton en een miljoen nodig om eens wat vaker wat luxer te doen? Je hebt tussen een miljoen en 10 miljoen (!!!) nodig om comfortabel op vakantie te gaan?

Anyway, kan bij mij op de hoop van andere "self-help" financiele boeken. Ik gok een reeks inkoppers en wat gedurfde adviezen om mensen erover aan het praten te krijgen.

Comfortabel op vakantie is dan business class vliegen zonder er bij na te denken, zoals je zelf zonder na te denken boodschappen kunt doen... Uiteraard staan er allerlei dingen in dit soort boeken die je al wist, maar er zijn vaak ook weer wat nieuwe inzichten die je op zijn minst aan het denken zet... maar oke, als je over ieder boek zo nadenkt op basis van de kaft en 10 zinnen samenvatting is dat uiteraard je goed recht

[G83]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:50:
[...]


Comfortabel op vakantie is dan business class vliegen zonder er bij na te denken, zoals je zelf zonder na te denken boodschappen kunt doen... Uiteraard staan er allerlei dingen in dit soort boeken die je al wist, maar er zijn vaak ook weer wat nieuwe inzichten die je op zijn minst aan het denken zet... maar oke, als je over ieder boek zo nadenkt op basis van de kaft en 10 zinnen samenvatting is dat uiteraard je goed recht

Nou ja, om 10 tot 100 miljoen nodig te hebben voor het huis van je dromen is toch wel redelijk overtrokken? Of je moet heel groot dromen...

Het idee dat je met stapjes toename vermogen meer rust hebt en bepaalde vrijheden van denken krijgt resoneert wel, maar de bedragen die je erbij noemt (die blijkbaar in het boek staan, ik schrijf het niet aan jou toe) zijn in mijn ogen ook wel belachelijk. Denk dat ik het basisidee wel aardig vind, maar dat dit boek ook niet voor mij is.

Kan een heel rijtje van de vrijheden afvinken met veel lagere bedragen... Heb ook geen behoefte aan business class, meer aan de vrijheid.

[coldasice]

Er staan meer interessante dingen in


ook hier weer, interessant om over na te denken, voor sommige wat minder want die weten al alles...

[Menesis]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:09:
Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen.... vond het wel een interessant boek over wat waar relevant en minder relevant wordt bij vermogensgroei. Ook herkenbaar in mijn eigen situatie waarbij besparing veel minder interessant zijn geworden. Zonder hier een verhitte discussie te starten over minimalistisch leven en geld besparen, is dit zeker interessante materie.

Hierbij een korte samenvatting over de inhoud

De Vermogensladder (Nick Maggiulli)
Wat is het idee?

Maggiulli breekt rijkdom op in zes niveaus, elk gebaseerd op je netto vermogen (alles wat je hebt minus je schulden) — en elk niveau roept om een andere strategie en mindset

De zes niveaus en hun "vrijheden"

Niveau 1 (< $10.000) – Leven van salaris naar salaris. Elk steentje telt.
Niveau 2 ($10.000–$100.000) – Boodschappenvrijheid. Je hoeft niet langer op de centen te letten bij de supermarkt.
Niveau 3 ($100.000–$1 miljoen) – Restaurantvrijheid. Durf vaker iets luxe te bestellen.
Niveau 4 ($1–10 miljoen) – Reisvrijheid. Vakanties zijn comfortabeler, spontaner.
Niveau 5 ($10–100 miljoen) – Huisvrijheid. Je kunt zonder stress het huis van je dromen kopen.
Niveau 6 (> $100 miljoen) – Invloedvrijheid. Je kunt grote bedragen besteden aan filantropie of levensveranderende projecten

Waarom is dit handig?

Je past je strategie aan aan je huidige vermogen.
In een vroege fase: focus op stabiliteit en inkomen verhogen.
Op hogere niveaus: gaat het meer over investeren, groei, impact.
Het voorkomt “lifestyle creep” — je spendeert verstandig binnen je vrijheid


Samenvattend
Dit is dus geen one-size-fits-all advies. De Vermogensladder helpt je begrijpen:
Waar je nu staat.
Wat je volgende stap is.
Hoe je verstandig kunt kiezen wat wél en wat níet belangrijk is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 21:11:
Er staan meer interessante dingen in
[Afbeelding]

ook hier weer, interessant om over na te denken, voor sommige wat minder want die weten al alles...

Maar je weet toch dat er een gigantische hoeveelheid van zulk soort boeken zijn? En het is nou niet alsof het idee van FO zijn hogere wiskunde is, natuurlijk kunnen ergens handige tips in staan, maar is het nou fundamenteel anders dan alle andere die er zijn?

Zoals dit grafiekje, ja het ziet er leuk uit, en als je het grappig vindt om door zulk soort dingen te gaan, be my guest. Maar steek je er echt wat van op? Behalve dan dat gemiddeldes waarschijnlijk geen handige hierbij zijn en een mediaan beter is.

[Sport_Life]

Sissors schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:25:
[...]

Euhm heeft iemand de bedragen met 10x vermenigvuldigd op zijn minst? Kom op, je hebt tussen de ton en een miljoen nodig om eens wat vaker wat luxer te doen? Je hebt tussen een miljoen en 10 miljoen (!!!) nodig om comfortabel op vakantie te gaan?

Anyway, kan bij mij op de hoop van andere "self-help" financiele boeken. Ik gok een reeks inkoppers en wat gedurfde adviezen om mensen erover aan het praten te krijgen.

Klinkt iig beter dan het boek dat mijn vrouw had gelezen. Ze ging vandaag op pad met de kinderen en had een hele goede tip gelezen in zo'n boek als ze gaat shoppen. Ik dacht zal ze eindelijk doorhebben hoe ze minder kan uitgeven? Helaas, de tip was neem altijd een grote tas mee want je komt altijd met meer terug dan je van plan was te kopen..

Happy wife = happy life .

(Vaste lasten zijn heel laag, op variabele uitgaven kunnen we nog wel besparen ).

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 17-08-2025 22:02 ]

[rube]

coldasice schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:09:
Iemand het boek van the Wealth Ladder al gelezen....

Ik kwam het hier tegen: https://forum.earlyretire...com/viewtopic.php?t=13442
De discussies daar gaan gedeeltelijke off topic, maar een aantal van de opmerkingen waren wel interessant, o.a.

this book helped me realize I've been struggling because I'm using a cognitive framework that no longer applies to me.

Waar ik wel benieuwd naar ben, denk je dat het boek je echt helpt om van de ene stap naar de volgende te komen?
Ik zit al lang in een bepaalde modus, past ook bij mijn karakter, dat ik me afvraag of de volgende stap realistisch is. Ik heb daar ook lang niet alles (tijd en energie) meer voorover.
Is het boek dan nog steeds interessant en/of behulpzaam?

[phantom09]

Menesis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 21:53:
[...]


***members only***

Ik zit op niveau 3

[rube]

phantom09 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 22:18:
[...]
Ik zit op niveau 3

Binnen de genoemde niveaus zitten grote bandbreedtes, maar waarom zo negatief? Er zijn mensen die veel lager zitten en jou als voorbeeld zien? Bovendien gaat het er ook om hoeveel je ermee kunt doen. En de een kan met zijn euro's veel meer bereiken dan de ander....
(Edit: in de tussentijd is de emiticon aangepast)

[ Voor 5% gewijzigd door rube op 17-08-2025 22:23 ]

[phantom09]

Metro2002 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:38:
[...]

Internet toegang is tegenwoordig ook geen overbodige luxe, minstens een tientje per maand als je alles op je mobiel afkunt.
Verplichte bankrekening, weer 5 euro per maand

Je kan ook een mobiel gebruiken zonder dat je je internet van je sim kaart gebruikt.
Gewoon gebruik maken van wifi buiten huis en voornamelijk wifi binnen huis.

Een bankrekening kan je gratis nemen:

N26 (heef ideal)
Openbank
Revolut
etc.

[coldasice]

Sissors schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 21:56:
[...]

Maar je weet toch dat er een gigantische hoeveelheid van zulk soort boeken zijn? En het is nou niet alsof het idee van FO zijn hogere wiskunde is, natuurlijk kunnen ergens handige tips in staan, maar is het nou fundamenteel anders dan alle andere die er zijn?

Zoals dit grafiekje, ja het ziet er leuk uit, en als je het grappig vindt om door zulk soort dingen te gaan, be my guest. Maar steek je er echt wat van op? Behalve dan dat gemiddeldes waarschijnlijk geen handige hierbij zijn en een mediaan beter is.

Zeker, zo is het ook met ieder management boek dat je leest, in ieder goed boek staat weer wat nieuws, maar vaak is het maar een klein beetje anders en is het een perspectief van iemand die nooit 100% overeen komt.

Wat het voor mij herkenbaar maakte is dat ik tot een jaar of 3-5 geleden ook in fase 2 zat, waarin besparingen belangrijk zijn, nu ik in fase 3 zit, en mijn inkomen enorm gestegen is door te gaan freelance, gaat het wat meer om opportunity cost. We hebben bijvoorbeeld een poetsvrouw, ramenwassser en dat maakt het makkelijker om wat meer te werken, waar ik veel meer mee verdien. Ik deed dit al, maar het boek duid dit zoals het in een vermorgens opbouw reis gaat. Ook hoe vermogensverdeling per klasse is opgebouwd is voor mij een hele logische, ook dit was voor mij heel herkenbaar dus mogelijk hebben andere dit ook al zo opgeschreven maar ik had het nog nooit zo ergens gezien.

Als al die puzzel stukjes uit het verleden zo goed in een boek passen, leert het me vermoedelijk ook wat een logische volgende stap zou zijn, mits ik dat wil. Zoals eerder hier gemeld door @G83 , mss wil ik wel helemaal niet naar fase 4, maar wil ik mijn fase 3 versterken en dan minder werken en vooral meer vrije tijd...

Voor mij nu ook te begrijpen dat dit forum minder interessant is geworden in mijn fase, in de besparingsfase is hier veel te leren. In een volgende fase toch wat minder

[ Voor 4% gewijzigd door coldasice op 18-08-2025 08:45 . Reden: aanvulling ]

[coldasice]

rube schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 22:16:
[...]

Ik kwam het hier tegen: https://forum.earlyretire...com/viewtopic.php?t=13442
De discussies daar gaan gedeeltelijke off topic, maar een aantal van de opmerkingen waren wel interessant, o.a.

[...]

Waar ik wel benieuwd naar ben, denk je dat het boekt je echt helpt om van de ene stap naar de volgende te komen?
Ik zit al lang in een bepaalde modus, past ook bij mijn karakter, en ik me afvraag of de volgende stap realistisch is. Ik heb daar ook lang niet alles (tijd en energie) meer voorover.
Is het boek dan nog steeds interessant en/of behulpzaam?

Hij geeft een mooi voorbeeld hiervan. Gaat over iemand van een jaar of 12 die blikjes spaart en dit 4 weken lang doet, en daarme een spelcomputer bij elkaar spaart. Dit noemt hij opportunity cost. Het kost je veel tijd, maar in die levensfase en ook vermogensfase heb je die tijd en energie om zo een paar honderd euro bij elkaar te werken. Dit soort dingen werken prima in fase 1, maar gaan je niet helpen om van fase 2 naar 3 te brengen. Maar hij noemt ook een voorbeeld van iemand die 500k dollar per jaar verdient en 200k kan sparen, maar zelfs dat zal hem niet zomaar naar fase 4 brengen, dat zou 21 jaar duren.