Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[edozat1]

Er zijn mensen die van kamperen houden en mensen die het vanuit hun tenen haten, ertussenin zie je niet veel ;-). @Tommie12, je behoort duidelijk tot de tweede groep. Dapper dat je het hebt geprobeerd, al denk ik ook dat je pech hebt gehad. Ik heb zoiets nog nooit meegemaakt. Maar ik weet wel dat als het je allemaal niet aanstaat, je je groen en geel ergert aan alles wat tegenzit.

Wij zijn wel kampeerders, nu op de terugweg van de derde keer met een vouwwagen. Dat bevalt ons erg goed. Je slaapt in een tent en dus meer buiten, maar hebt veel meer comfort dan een echte tent. En verkassen gaat relatief eenvoudig. Vorig jaar stonden we 3 weken voor €250 per week in Zweden. Dit jaar 2 weken voor iets meer dan het dubbele in Frankrijk, met tussendoor een week in een groot huis in Spanje met een groep vrienden.

In de voorjaarsvakantie skiën we en dat is ongeveer 10 keer zo duur als een week kamperen in de zomer. Maar het is nu voor het eerst dat ik er op die manier over nadenk. Snap het goed als je dat niet doet terwijl het financieel wel kan, maar ons is het heel veel waard. Voelt voor ons ook niet goed om dat tegen FO af te wegen. Ieder z’n prioriteiten uiteraard.

[Oilman]

Sport_Life schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:16:
[...]

Tja ik ben me nu aan het oriënteren op een vouwwagen, daarin zit ook behoorlijk wat marge. Voor 3k heb je op marktplaats al echt een goede Trigano, aan de andere kant van het spectrum vindt je een Holtkamper die bij 30k begint (nieuw).
Dan heb je dus eigenlijk niet meer dan een luxe tent

Ik probeer een beetje uit te zoeken waar de beste prijs/kwaliteit verhouding ligt (ergens rond de 10'-15k in mijn geval).

Er zit veel verschil in het gemak en de snelheid van opzetten en weer opruimen. De optie vouwwagen is bij ons in de meerjarige oriëntatie fase meermaals langs gekomen, maar uiteindelijk afgevallen omdat wij er veel waarde aanhechten snel te staan en ook weer snel te kunnen vertrekken, zodat onderweg een nachtje ergens staan ook relaxt kan. Uiteindelijk is het bij ons een te grote auto (die wel als 2e auto ingezet wordt) met daktent geworden.

Financiele kant hebben we mee gewogen, maar uiteindelijk blijven vakanties een dure hobby, zeker met kids in de schoolvakanties. Als ik zie wat de campings hebben gekost dan zitten daar voor ons de kosten niet in, waarschijnlijk een kwestie van smaak en voorkeur. Ondanks alle horror verhalen die we te horen kregen over volle campings hadden we overal waar wij wilde staan plek, terwijl we hooguit 2 dagen van tevoren gereserveerd hadden. Bij het uitzoeken van een camping kijk ik overigens eigenlijk nooit naar de kosten, maar puur naar de reviews etc. Vakantiedagen zijn veel te duur om ergens te gaan zitten wat niet naar wens is om een keer €10-€20 te besparen. Desondanks was volgens mij de duurste camping deze zomer in Frankrijk / Italie €55 per nacht met 2 kids en elektra.

[Sport_Life]

psychodude schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:45:
[...]


Inderdaad ideaal voor opslagruimte, maar natuurlijk ook duur. De woning heb je natuurlijk al, dus de aanschaf is al gedaan. Maar in zekere zin betaal je er als onderdeel van de hypotheek natuurlijk voor.

Om het dat toch een beetje vanuit FO perspectief te bekijken, is het natuurlijk de vraag tot hoever het loont om bepaalde dingen te bewaren. Wetende dat je hiervoor additionele ruimte moet in calculeren.


[...]

Zeker betaal je ervoor, maar het zijn goedkopere meters dan woonruimte.
Omgerekend was de kelder ongeveer 850 euro per M2, woonruimte was 4500 per M2. (Obv vergelijkbare woningen zonder kelder). Alweer een paar jaar geleden, prijzen zijn inmiddels wat hoger.

De prijs zit m meer in de locatie , type woning en kavelgrootte.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 08-08-2025 14:07 ]

[rube]

Tanuki schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 11:59:
[...]
...spullen moeten ergens naar toe....

Marktplaats is een mooie "opslag" voor spullen die je mogelijk nog eens nodig hebt maar al 12+ maanden niet hebt gebruikt .

Ik weet natuurlijk je situatie niet, maar vaak hebben mensen gewoon een hoop "zooi". Opslag is dan eigenlijk niet de beste oplossing (wel makkelijk). Maar zoals ik schreef, ik ken de exacte situatie niet dus wellicht te generaliserend.

[Torgo]

Kalentum schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 11:43:
[...]


Wat dan weer de vraag oproept: wie laat zijn vakantie door de financiën bepalen?

Stel, je houdt van kamperen op een camping die op loopafstand van een strand zit. Ga je dan om een paar tientjes per nacht te besparen toch maar gewoon naar de camping in Valthermond? Denk het niet.

Ik denk dat het merendeel van de mensen zijn vakantie door de financiën laat bepalen. Zowel de duur, frequentie, bestemming en accommodatie standaard worden bepaald aan de hand van het budget (of de bereidheid er geld aan uit te geven). En dat is echt geen tientjes werk, je kan (als gezin) makkelijk 20K per jaar uitgeven aan vakantie of bijna niks, dus dat scheelt nogal.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 11:00:
[...]


Je hoeft niet eens op een hotspot te zitten tegenwoordig om alsnog veel kwijt te zijn. Eerste camping waar we naartoe gaan zit eigenlijk een beetje in the middle of nowhere, 50 tentplaatsen en wel een klein zwembad (met 3 kinderen ontkom ik daar niet aan). Voor 9 nachten 620 euro, 2de camping in de Alpen, 7 nachten voor 620 euro.


Waar mensen zich vaak op verkijken bij de kampeerkosten is dat het pas begint bij de kosten voor de plek. Maar vaak komen er nog extra kosten bij zoals elektra, kosten voor als je met meer bent dan 2 personen, extra tent, etc. Die goedkope plek a 35 euro per nacht wordt dan opeens 65 euro per nacht.


Alsnog een stuk goedkoper dan een hotel of huisje, maar qua totale kosten inclusief afschrijving is het alleen goedkoper om een tent of vouwwagen te hebben. Met een caravan of camper is het al snel duurder in plaats van goedkoper


Edit: moet er wel bij zeggen dat dit allemaal betrekking heeft op hoogseizoen kamperen. Ik heb geen opties om buiten schoolvakantie op vakantie te gaan

Ja, dat zijn lekkere prijzen... Maar juist voor een plek in de bergen kun je vaak relatief goedkoop terecht in gebieden die vooral bekend zijn van het skiën. Even een snelle willekeurige zoekopdracht, je zit voor minder dan 500 euro een week in augustus in een zespersoons appartement in een complex met binnenzwembad in de buurt van Albertville (een van de vele opties die er zijn). Ik ken de directe omgeving niet, maar om te zeggen dat een hotel of huisje meteen zo veel duurder is, dat hoeft dus niet direct. https://www.booking.com/h...chalets-de-celine.nl.html

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:52:
Er zijn mensen die van kamperen houden en mensen die het vanuit hun tenen haten, ertussenin zie je niet veel ;-).

Ik denk dat dat het ook is. Alles bij elkaar hoeft een huisje (of hotel) vaak niet eens veel duurder te zijn dan kamperen. Maar kamperen heeft wel een heel andere sfeer, een gevoel van 'buiten zijn' en de ruimte hebben etc. Kamperen moet je dus vooral doen als dat je trekt, maar niet per se omdat het zo veel goedkoper is.

[Kalentum]

Torgo schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:22:
[...]


Ik denk dat het merendeel van de mensen zijn vakantie door de financiën laat bepalen. Zowel de duur, frequentie, bestemming en accommodatie standaard worden bepaald aan de hand van het budget (of de bereidheid er geld aan uit te geven). En dat is echt geen tientjes werk, je kan (als gezin) makkelijk 20K per jaar uitgeven aan vakantie of bijna niks, dus dat scheelt nogal.

Uiteraard. Ik bedoel het vooral in de context van dit topic.

Er kwam al iets voorbij van iemand die zijn skivakantie niet wil missen. Maar het kan een keuze zijn om vanwege FO-redenen dus niet op vakantie te gaan.

Ik ben dus benieuwd of mensen bewust een stapje terug doen.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 11:43:
[...]


Wat dan weer de vraag oproept: wie laat zijn vakantie door de financiën bepalen?

Stel, je houdt van kamperen op een camping die op loopafstand van een strand zit. Ga je dan om een paar tientjes per nacht te besparen toch maar gewoon naar de camping in Valthermond? Denk het niet.

Goed punt. Hangt denk ik ook af van wat je van vakantie verwacht. Ik ken mensen die inderdaad gewoon in de naastgelegen provincie op de camping gaan staan en er dan al helemaal uit zijn. Hoef niet eens de goedkoopste optie te zijn, maar zij zijn blij dat ze lekker dichtbij zijn. En dan het liefst ook met een groep kennissen.

Zelf heb ik wel de insteek dat een vakantie niet per se duur hoeft te zijn om geslaagd te zijn. Nou scheelt het ook dat ik een broertje door heb aan luie strandvakanties. Ik wil wat van de wereld zien en nieuwe dingen zien. Maar die nieuwe omgeving hoeft niet altijd de andere kant van de wereld te zijn, het kan net zo goed bv. in Duitsland zijn. Daar is ook nog een hoop te ontdekken. Een geslaagde vakantie hoeft ook helemaal niet een dure vakantie te zijn, er is lang niet altijd een verband tussen kosten en 'vakantiewaarde'.

Wat dat betreft laat ik de vakantie niet zozeer door geld leiden, maar wel door "waar voor je geld". Mag best duur zijn, als daar iets bijzonders tegenover staat.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:32:
[...]
Ik ben dus benieuwd of mensen bewust een stapje terug doen.

Ik kijk wel naar wat een vakantie mij geeft. Het liefst zou ik het hele jaar op vakantie zijn, maar dat wordt financieel wat te gortig. En ik koop ook niet maximaal dagen om er vaker op uit te kunnen, als de standaard vakantiedagen me voorlopig voldoende voldoening geven. Extra vakanties zouden wel van ons inkomen af kunnen, maar zouden me minder voldoening geven dan die ene zomervakantie. Dat doen we daarom niet zo vaak.

Dat kun je ook zien als bewust een stapje terug doen.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:36:
[...]

Goed punt. Hangt denk ik ook af van wat je van vakantie verwacht. Ik ken mensen die inderdaad gewoon in de naastgelegen provincie op de camping gaan staan en er dan al helemaal uit zijn. Hoef niet eens de goedkoopste optie te zijn, maar zij zijn blij dat ze lekker dichtbij zijn. En dan het liefst ook met een groep kennissen.

Zelf heb ik wel de insteek dat een vakantie niet per se duur hoeft te zijn om geslaagd te zijn. Nou scheelt het ook dat ik een broertje door heb aan luie strandvakanties. Ik wil wat van de wereld zien en nieuwe dingen zien. Maar die nieuwe omgeving hoeft niet altijd de andere kant van de wereld te zijn, het kan net zo goed bv. in Duitsland zijn. Daar is ook nog een hoop te ontdekken. Een geslaagde vakantie hoeft ook helemaal niet een dure vakantie te zijn, er is lang niet altijd een verband tussen kosten en 'vakantiewaarde'.

Wat dat betreft laat ik de vakantie niet zozeer door geld leiden, maar wel door "waar voor je geld". Mag best duur zijn, als daar iets bijzonders tegenover staat.

Ik volg je.
Ik ontdek graag en trek graag rond. Dus zelfs als we een week in een huis je zitten kan het best zijn dat de km-teller op het einde van die week 500-1000km verder staat.
En als er een museum in de buurt is dat ik wil zien, dan ga ik daar naar toe wat het ook kost.
Dit jaar dus Denemarken, en vond de prijzen van veel musea aan de hoge kant. Musea waar je zo'n dik uur spendeert gaan makkelijk naar 15 en 20€. HC Andersen huis was zelfs 25€.
En als ik zin heb in koffie, dan drink ik koffie. Dat was ook snel 5€...

Gelukkig is fotografie een goedkope hobby (als je geen spullen meer koopt en niet te veel workshops wil doen).

[RichieB]

Orangelights23 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 22:09:
[...]

Maar elk jaar weer naar hetzelfde plekje lijkt me weinig inspirerend, of valt dat mee? Het leukste van vakantie vind ik juist nieuwe dingen ontdekken

In de zomer willen we vooral uitrusten en de kinderen vinden de faciliteiten op de camping geweldig. We gebruiken de andere schoolvakanties om nieuwe plekken te verkennen. Wat ook echt geweldig is, is dat we niet met een afgeladen auto op reis gaan. Alles wat we nodig hebben is er al.

[ Voor 10% gewijzigd door RichieB op 08-08-2025 14:08 ]

[Wozmro]

psychodude schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:45:
[...]


Inderdaad ideaal voor opslagruimte, maar natuurlijk ook duur. De woning heb je natuurlijk al, dus de aanschaf is al gedaan. Maar in zekere zin betaal je er als onderdeel van de hypotheek natuurlijk voor.

Om het dat toch een beetje vanuit FO perspectief te bekijken, is het natuurlijk de vraag tot hoever het loont om bepaalde dingen te bewaren. Wetende dat je hiervoor additionele ruimte moet in calculeren.


[...]


Veel wat in de opslag beland, valt stiekem natuurlijk toch al snel binnen deze categorie. En ik denk dat je deze zin zelfs nog iets kunt aanscherpen door te wijzigen in "spul dat misschien 'ooit' nog eens nuttig is".


[...]


En indien je dan kijkt naar een lijstje als dit, dan heb je het toch al snel over flink wat vierkante meters dat in dit geval gebruikt wordt voor opslag. Wordt dan inderdaad redelijk prijzig, met naast een zolder 2+ garages voor opslag.

Afscheid kunnen nemen van oude spullen is veelal goedkoper .

En ooit komt er een dag dat al die spullen toch weg moeten.

Ik ben zelf een weggooier en ik sta soms verbaasd te kijken naar het bonnetje van het recyclagepark.
Onlangs een oude zetel waar echt niets mee meer viel aan te vangen was 18€ of zo.

De tijd van gratis afvoeren is al lang voorbij en het wordt iedere jaar duurder en ook steeds meer zaken die betalend worden.

Voor mijn werk kom ik bij mensen over de vloer en als ik dan soms die bomvolle kelders, garages en zolders zie dan heb ik medelijden.

[R.van.M]

Wozmro schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 15:53:
[...]


En ooit komt er een dag dat al die spullen toch weg moeten.

Ik ben zelf een weggooier en ik sta soms verbaasd te kijken naar het bonnetje van het recyclagepark.
Onlangs een oude zetel waar echt niets mee meer viel aan te vangen was 18€ of zo.

De tijd van gratis afvoeren is al lang voorbij en het wordt iedere jaar duurder en ook steeds meer zaken die betalend worden.

Voor mijn werk kom ik bij mensen over de vloer en als ik dan soms die bomvolle kelders, garages en zolders zie dan heb ik medelijden.

Zo is emigreren niet alleen goed om box3 te ontwijken maar ook om garage-box met troep te ontwijken

[Pexow]

Kalentum schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:32:
[...]


Uiteraard. Ik bedoel het vooral in de context van dit topic.

Er kwam al iets voorbij van iemand die zijn skivakantie niet wil missen. Maar het kan een keuze zijn om vanwege FO-redenen dus niet op vakantie te gaan.

Ik ben dus benieuwd of mensen bewust een stapje terug doen.

Tijdens de coronapandemie kwam ik erachter dat ik reizen het meeste miste. Voor mij is er een stapje bij gedaan en is het streven naar FO naar achteren geschoven.

Daarbij zie ik vliegreizen steeds duurder worden en hoewel naar de achtergrond zie ik een CO2 budget er nog wel komen dus verre reizen staan hoog op de prioriteitenlijst. Dus dit jaar naar Japan geweest, in de winter naar Zuid-Afrika en volgend jaar naar Korea. Nu dit nog bereikbaar is voor de middenklasse.

[ Voor 8% gewijzigd door Pexow op 08-08-2025 17:56 ]

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:36:
[...]

Goed punt. Hangt denk ik ook af van wat je van vakantie verwacht. Ik ken mensen die inderdaad gewoon in de naastgelegen provincie op de camping gaan staan en er dan al helemaal uit zijn. Hoef niet eens de goedkoopste optie te zijn, maar zij zijn blij dat ze lekker dichtbij zijn. En dan het liefst ook met een groep kennissen.

Zelf heb ik wel de insteek dat een vakantie niet per se duur hoeft te zijn om geslaagd te zijn. Nou scheelt het ook dat ik een broertje door heb aan luie strandvakanties. Ik wil wat van de wereld zien en nieuwe dingen zien. Maar die nieuwe omgeving hoeft niet altijd de andere kant van de wereld te zijn, het kan net zo goed bv. in Duitsland zijn. Daar is ook nog een hoop te ontdekken. Een geslaagde vakantie hoeft ook helemaal niet een dure vakantie te zijn, er is lang niet altijd een verband tussen kosten en 'vakantiewaarde'.

Wat dat betreft laat ik de vakantie niet zozeer door geld leiden, maar wel door "waar voor je geld". Mag best duur zijn, als daar iets bijzonders tegenover staat.

Sterker nog, beste vakanties van mijn leven zijn nagenoeg gratis geweest. Meerdere weken op de fiets. Tent mee. Startpunt en eindpunt bekend. Rest zien waar de dag je brengt. Natuur, mentale rust, ontzettend veel te zien en ontdekken en zodra je de landsgrenzen van Nederland verlaat en echt rust binnen buitengebieden vindt, zien hoe warm mensen je ontvangen.

Ik heb vakanties van tot bijna 4 weken gehad waarin in binnen deze gehele periode meer heb uitgegeven dan binnen sommige enkele avonden uit eten in een sterrentent.

Wat ik zelf tijdens vakanties zeer slecht kan, is stilzitten. Drie weken ergens aan een strand, all-inclusive of wat dan ook, maak je mij in ieder geval niet blij mee.

Maar daarbuiten, heb ik er in principe ook echt niet zozeer een probleem mee om voor een vakantie daarentegen meer geld uit te geven. De laatste zomer pre-corona bijvoorbeeld, 3 weken Noorwegen. Top hotels. De huidige oudste toen net 1 jaar, nog net op een leeftijd dat die lekker sliep tijdens het eten. Iedere dag heerlijk uit eten, eerste deel van de vakantie binnen Oslo, tweede helft van de vakantie binnen Bergen. Meerdere dag hikes kunnen doen. Cultuur kunnen proeven. Lokale architectuur kunnen aanschouwen. En schitterende trein reis tussen Oslo en Bergen, zeer aan te bevelen. Ook hierin erg kunnen genieten.

En ook zeker komt er nog wel eens een punt in tijd waarop er een week of 4 - 6 naar Japan gereist zal worden. Maar tegelijkertijd kijk ik er ook naar uit dat de kinderen wat ouder zijn, beide zelf wat redzamer zijn en een meerdaagse fiets- of wandelvakantie in bijvoorbeeld het Harz gebergte weer echt goed mogelijk wordt.

Voor wat betreft vakanties zie ik geld zelf dan met name ook als een middel voor diversificatie, niet absoluut noodzakelijk om het een mooie vakantie op zich te maken, maar wel een middel om het soort vakanties te doen verbreden.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:26:
[...]

Ja, dat zijn lekkere prijzen... Maar juist voor een plek in de bergen kun je vaak relatief goedkoop terecht in gebieden die vooral bekend zijn van het skiën. Even een snelle willekeurige zoekopdracht, je zit voor minder dan 500 euro een week in augustus in een zespersoons appartement in een complex met binnenzwembad in de buurt van Albertville (een van de vele opties die er zijn). Ik ken de directe omgeving niet, maar om te zeggen dat een hotel of huisje meteen zo veel duurder is, dat hoeft dus niet direct. https://www.booking.com/h...chalets-de-celine.nl.html

Ik reis niet met 2, ik reis met 5. Maakt al een compleet ander vergelijk.

[JURIST]

@de beste vakanties zijn soms heel goedkoop en vakanties kan je zo duur maken als je zelf wil.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Torgo]

Pexow schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 17:55:
[...]

Tijdens de coronapandemie kwam ik erachter dat ik reizen het meeste miste. Voor mij is er een stapje bij gedaan en is het streven naar FO naar achteren geschoven.

Daarbij zie ik vliegreizen steeds duurder worden en hoewel naar de achtergrond zie ik een CO2 budget er nog wel komen dus verre reizen staan hoog op de prioriteitenlijst. Dus dit jaar naar Japan geweest, in de winter naar Zuid-Afrika en volgend jaar naar Korea. Nu dit nog bereikbaar is voor de middenklasse.

Wij waren al fanatiek reizigers/vakantiegangers maar door de coronapandemie is bij ons nu ook echt de mindset dat we alles doen wat we willen. Daarnaast reis ik al erg lang en zie de wereld toch wel veranderen. Over toerisme en de achteruitgang van Koraalriffen bijvoorbeeld.

Wat dat betreft is het ook een beetje paradoxaal, want juist door het vele reizen draag je bij aan het probleem.

[Tanuki]

rube schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 13:05:
[...]

Marktplaats is een mooie "opslag" voor spullen die je mogelijk nog eens nodig hebt maar al 12+ maanden niet hebt gebruikt .

Ik weet natuurlijk je situatie niet, maar vaak hebben mensen gewoon een hoop "zooi". Opslag is dan eigenlijk niet de beste oplossing (wel makkelijk). Maar zoals ik schreef, ik ken de exacte situatie niet dus wellicht te generaliserend.

Een zeer groot deel van de spullen staat al op marktplaats. 720 advertenties actief nu. Helaas verkoop je daar simpelweg niet 20 items per dag. En ook niet altijd meteen voor de juiste prijzen. Dus dat is een lang proces. Maar het gaat wel aardig gelukkig!

Het andere deel van de spullen moet nog in kaart gebracht worden, gefotografeerd, op marktplaats gezet, enz.

Helaas is een ander deel van de spullen een retro game verzameling. Lang geleden ooit allemaal verzameld en op den duur gestopt met die verzameling aanvullen vanwege de gigantisch hogere prijzen. Maar het is niet de bedoeling dat die verzameling weg gaat.

En het super snel alles verkopen is ook geen pretje, dan krijg je te maken met de dac7 (die Europese regelgeving die zegt dat iemand weleens een verkapte ondernemer kan zijn bij teveel verkoop).

[TechLight]

Tanuki schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 09:33:
(Garagebox ...) Is dit een goed idee, in het kader van (de eerste stap naar) financiele afhankelijkheid?

Ben het wel eens met een aantal reacties: voor eigen opslag is het duidelijk geen goed idee voor FO, want je hebt er kosten aan. Voor verhuur is het rendement mogelijk laag, je hebt er werk aan, en kun je waarschijnlijk ook betere bestemmingen vinden voor je geld. Maar wat nog niet ter sprake kwam: als je denkt dat je meer algemeen van verhuur van onroerend goed later een grotere bron van inkomsten wilt maken (en niet bang bent voor de risico's en het werk) dan kan het een prima stap zijn om met relatief beperkte investering zoiets te proberen, om in de praktijk te ervaren of je het leuk vindt. Een garagebox weer verkopen of deels afschrijven is nogal wat behapbaarder dan een heel apartement of woning (of grotere bedrijfsruimte).

Maar dus wel eerst je eigen spullen gewoon opruimen en daar die box niet voor gaan gebruiken

[RichieB]

sjorsjuhmaniac schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 01:19:
[...]


risico van een natuurbrandje eroverheen is niet zo klein meer tegenwoordig

De camping ligt niet in dat deel van Frankrijk maar we hebben wel een brandverzekering..

Ik heb me er niet in verdiept en verbaas me erover dat het rendabel kan zijn met alle kosten van schoonmaken en verhuur inclusief.

We hebben de bungalow 9 jaar geleden gekocht voor €120k inclusief kosten koper. We zouden het nu voor €190k zo kwijt kunnen. Wellicht zouden we er nog €20k meer voor kunnen krijgen als we erg ons best doen. Dat loopt dus aardig in de pas met beleggen min box 3 belasting (heffingsvrij vermogen is al op).

Ik dacht ook altijd dat je net zoals met appartementen stevige "standaard" servicekosten zal hebben.
[…]

We betalen zo’n €2.000 per jaar aan de camping voor de standaard kosten zoals onderhoud van de omgeving het ophalen van afval, etc. Het eerste jaar lieten we de camping ook ons huisje verhuren, daar pakte ze 30% op. Maar nadat ik merkte dat er gebruik gemaakt werd van onze Wifi terwijl het “leeg” stond en bleek dat ze “vergeten” waren om de verhuur door te geven doen we alles zelf. Vermelding op een regionale website voor €120 per jaar. Zelf een website met foto’s en agenda gemaakt. Schoonmaak via lokale contacten (laten we betalen door de huurders). Werkt prima en kost vrijwel niets. Zodra de eerste huurders voor het hoogseizoen zich melden plannen we onze eigen vakantie ook in. Dit is wel steeds vroeger. Voorheen was dat begin van het jaar, daarna kwamen de aanvragen rond de kerst en nu hebben we het al weer helemaal vol voor de zomer van 2026. Dat vind ik ook een van de grote voordelen: wij hebben zelf altijd eerste keus en we zijn verzekerd van een superleuk huisje met heel veel ruimte in de natuur en een complete uitrusting.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 20:14:
[...]


Ik reis niet met 2, ik reis met 5. Maakt al een compleet ander vergelijk.

Nee, want dit is een zespersoons appartement, zoals ik schreef. Ik heb juist gekeken naar plekjes hoe twee volwassenen en drie kinderen.

[ Voor 12% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-08-2025 17:40 ]

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 19:53:
En ook zeker komt er nog wel eens een punt in tijd waarop er een week of 4 - 6 naar Japan gereist zal worden. Maar tegelijkertijd kijk ik er ook naar uit dat de kinderen wat ouder zijn, beide zelf wat redzamer zijn en een meerdaagse fiets- of wandelvakantie in bijvoorbeeld het Harz gebergte weer echt goed mogelijk wordt.

Voor wat betreft vakanties zie ik geld zelf dan met name ook als een middel voor diversificatie, niet absoluut noodzakelijk om het een mooie vakantie op zich te maken, maar wel een middel om het soort vakanties te doen verbreden.

Die combinatie vind ik ook juist mooi. Dat je het ene jaar voor een grijpstuiver "eenvoudig" in Europa op vakantie gaat en het volgende jaar naar een bijzondere plek ver weg gaat en bij wijze van spreken het jaarinkomen van iemand in de bijstand er in een paar weken doorheen jaagt.

Even op een ander level, wij vinden die combinatie ook goed in de opvoeding naar onze kinderen. Die hebben we dus ook zo 'opgevoed' dat ze de nieuwsgierigheid hebben om de wereld te verkennen, maar tegelijk ook weten dat je soms ook gewoon voor weinig geld dichtbij heel bijzondere plekken hebt. En vooral ook: dat ze zelf moeten kijken wat ze mooi vinden en willen ontdekken en niet doen wat anderen zeggen dat mooi is.
(Zo heb ik het idee dat op dit moment Guatemala zo'n beetje de standaard is van wat je als avontuurlijke jongere "moet" doen. Allemaal het zelfde rondje reizen en zo zogenaamd een unieke reis maken die een groot deel van je vrienden ook doet... Als je dat mooi vindt, vooral doen. Maar je kunt ook kijken wat je zelf echt zou willen in plaats van wat je vrienden doen.)

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 17:39:
[...]

Nee, want dit is een zespersoons appartement, zoals ik schreef. Ik heb juist gekeken naar plekjes hoe twee volwassenen en drie kinderen.

Ik kom op ruim 700 euro uit voor een week, maargoed. Mag je met 6 mensen op 38 m2 zitten en mag je in de woonkamer slapen op een postzegel. Mijn tent is serieus even groot.

[siveiro]

Blik1984 schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 20:31:
[...]


Ik kom op ruim 700 euro uit voor een week, maargoed. Mag je met 6 mensen op 38 m2 zitten en mag je in de woonkamer slapen op een postzegel. Mijn tent is serieus even groot.

Mag ik vragen wat voor tent je hebt? En hoe je die samen met alle spullen vervoerd?

[Blik1984]

siveiro schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 23:50:
[...]


Mag ik vragen wat voor tent je hebt? En hoe je die samen met alle spullen vervoerd?

Laten we hier niet het kampeertopic van maken maar een vrij simpele tent van Outwell voor officieel 5 personen. Oudste kind slapen echter in een pop-up tent van de decathlon. Dit past allemaal in onze 15 jaar oude focus station met 305k km op de teller.

[superkoex9]

Blik1984 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 08:34:
[...]


Laten we hier niet het kampeertopic van maken maar een vrij simpele tent van Outwell voor officieel 5 personen. Oudste kind slapen echter in een pop-up tent van de decathlon. Dit past allemaal in onze 15 jaar oude focus station met 305k km op de teller.

Dat ligt in dit topic nogal op de loer. Of het nou om auto's, woning, vakantie, keukens, eetgewoonten of soep gaat. Er komt altijd een discussie op gang over de kosten en dat a te duur is maar b toch ook vanwege verborgen kosten( voor het halen van soep van merk b in bulk heb je een grotere auto nodig ).
Ik zit daar nogal duaal in: aan de ene kant is het fijn om de range aan kosten te kunnen schatten en soms wat inspiratie op te doen. Aan de andere kant lijkt het soms ook een wedstrijdje dichtbij pissen: wie heeft het minste lifestyle inflatie.

Voor ons blijft het continu afwegen: vinden we iets het geld waard. Zoals eerder gezegd kijken we uit naar de skivakantie die gruwelijk veel geld kost(tot op heden buiten de vakanties dus valt het nogal mee, vanaf volgend jaar wel in de vakantie dat wordt even slikken) en dat is voor ons het geld waard, kan ik voor een kwart van het geld met het gezin een week all inclusive naar Antalya dan doen we dat zeker niet, daar worden we echt niet blij van.

[Blik1984]

superkoex9 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 10:36:
[...]


Dat ligt in dit topic nogal op de loer. Of het nou om auto's, woning, vakantie, keukens, eetgewoonten of soep gaat. Er komt altijd een discussie op gang over de kosten en dat a te duur is maar b toch ook vanwege verborgen kosten( voor het halen van soep van merk b in bulk heb je een grotere auto nodig ).
Ik zit daar nogal duaal in: aan de ene kant is het fijn om de range aan kosten te kunnen schatten en soms wat inspiratie op te doen. Aan de andere kant lijkt het soms ook een wedstrijdje dichtbij pissen: wie heeft het minste lifestyle inflatie.

Voor ons blijft het continu afwegen: vinden we iets het geld waard. Zoals eerder gezegd kijken we uit naar de skivakantie die gruwelijk veel geld kost(tot op heden buiten de vakanties dus valt het nogal mee, vanaf volgend jaar wel in de vakantie dat wordt even slikken) en dat is voor ons het geld waard, kan ik voor een kwart van het geld met het gezin een week all inclusive naar Antalya dan doen we dat zeker niet, daar worden we echt niet blij van.

Exact hoe ik er ook insta. Vorige zomer voor 5 weken naar Indonesië geweest met het gezin en dit jaar staat er 3 weken kamperen op het programma. Komend jaar gaan we op wintersport. Zo maken we ieder jaar weer andere keuzes qua vakanties

[JURIST]

superkoex9 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 10:36:
[...]

Dat ligt in dit topic nogal op de loer. Of het nou om auto's, woning, vakantie, keukens, eetgewoonten of soep
Ik zit daar nogal duaal in: aan de ene kant is het fijn om de range aan kosten te kunnen schatten en soms wat inspiratie op te doen. Aan de andere kant lijkt het soms ook een wedstrijdje dichtbij pissen: wie heeft het minste lifestyle inflatie.

Voor ons blijft het continu afwegen: vinden we iets het geld waard. Zoals eerder gezegd kijken we uit naar de skivakantie die gruwelijk veel geld kost(tot op heden buiten de vakanties dus valt het nogal mee, vanaf volgend jaar wel in de vakantie dat wordt even slikken) en dat is voor ons het geld waard, kan ik voor een kwart van het geld met het gezin een week all inclusive naar Antalya dan doen we dat zeker niet, daar worden we echt niet blij van.

Het blijft altijd persoonlijk hoe je dingen waardeert en dat verschilt sterk. Wij hebben meer geld over voor vakanties dan voor materiele zaken, maar ik kan me ook voorstellen dat mensen daar anders tegenaan kijken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[49euro]

Shapeshifter schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 11:00:
[...]

Even tussendoor; je kunt wel een inschrijving bij de KvK doen, maar dat maakt je voor de belastingdienst nog geen ondernemer, daarvoor geldt ook nog een urennorm van minstens 1225 uur per jaar. Daarnaast moet je meer dan 20k€ omzet per jaar hebben om niet gezien te worden als kleine ondernemer en gebruik te kunnen maken van het verrekenen van BTW e.d. Mogelijk relevant voor als je verwacht weinig omzet te draaien en weinig tijd erin te steken...

Je bent niet verplicht om mee te doen aan de KOR voor de omzetbelasting. Echter meestal is de verhuur van een onroerende zaak vrijgesteld van btw. Dat wil zeggen dat je ook je aftrek recht verliest van de voorbelasting die je terug wil vragen.

Voor de inkomstenbelasting is het niet direct een probleem dat het wordt aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden. Aftrek van kosten blijft namelijk mogelijk. Alleen geen voordelen dus zoals ondernemersaftrek of winstvrijstelling. Desalniettemin denk ik dat je een garagebox in de situatie van TS het beste in box 3 kunt houden. De inkomsten zijn dan niet belast, ook niet bij verkoop in de toekomst.

[ Voor 20% gewijzigd door 49euro op 11-08-2025 08:55 ]

[Tommie12]

superkoex9 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 10:36:
[...]


Dat ligt in dit topic nogal op de loer. Of het nou om auto's, woning, vakantie, keukens, eetgewoonten of soep gaat. Er komt altijd een discussie op gang over de kosten en dat a te duur is maar b toch ook vanwege verborgen kosten( voor het halen van soep van merk b in bulk heb je een grotere auto nodig ).
Ik zit daar nogal duaal in: aan de ene kant is het fijn om de range aan kosten te kunnen schatten en soms wat inspiratie op te doen. Aan de andere kant lijkt het soms ook een wedstrijdje dichtbij pissen: wie heeft het minste lifestyle inflatie.

Voor ons blijft het continu afwegen: vinden we iets het geld waard. Zoals eerder gezegd kijken we uit naar de skivakantie die gruwelijk veel geld kost(tot op heden buiten de vakanties dus valt het nogal mee, vanaf volgend jaar wel in de vakantie dat wordt even slikken) en dat is voor ons het geld waard, kan ik voor een kwart van het geld met het gezin een week all inclusive naar Antalya dan doen we dat zeker niet, daar worden we echt niet blij van.

Het punt zit vooral in het bewust omgaan met uitgeven van geld in welke vorm dan ook.

En dan heb je ook gradaties in FO streven.
De ene zet een vast doel dat stoppen met werken moet op leeftijd X (en laat daar heel veel voor vallen), de ander probeert consistent de uitgaven onder inkomsten te houden, belegt efficient en kijkt waar het schip strandt. (en alles daartussen)

Besef goed dat de meerderheid van de bevolking geld uitgeeft omdat ze denken dat het moet. (keeping up with the neighbours) En velen zijn dan tevreden als het aan het eind van de maand een stuk loon over blijft, want soms is het omgedraaid. Lange termijn denken is bij velen gewoon afwezig. Beseffen dat die nieuwe auto of verre reis echt wel een impact heeft op de lange termijn is er niet bij veel mensen.

[Sport_Life]

JURIST schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 21:47:
@de beste vakanties zijn soms heel goedkoop en vakanties kan je zo duur maken als je zelf wil.


***members only***

Dat is/was ook mijn ervaring met zn tweeën, maar met kinderen in het hoogseizoen is het gewoon heel duur. Ik ga ook weleens in het voorjaar met de oudste 2 met de trein/bus en tentje in Nederland kamperen, dan betalen we een paar tientjes per nacht en komen we inderdaad de types tegen die @Tommie12 tegenkwam. (Voor mij verder prima, ik oordeel verder niet). De reis ernaartoe is al een hele beleving, ondanks dat we 3-4 uur onderweg zijn is het maar een paar honderd km van huis .

Ik ben blij dat we samen (en met vrienden ) veel gereisd hebben, mooie reizen en geen zuip-vakanties. Ik geloof dat we (voor corona) zo'n 4000 euro kwijt waren voor 3 weken Amerika incl motels/hotels (tussen 40 en 100 USD per nacht) en Cabrio (750 euro voor de hele periode). Met een nationale parken pas konden we onbeperkt de mooiste plekjes bezoeken. Uiteraard alles in het laagseizoen bij prettige temperaturen. Note: voor de enorme inflatie en met een gunstige koers.
En met vrienden gingen we met de rugzak inter railen door Europa.
Wintersport in Oostenrijk voor (ik dacht) 1000 euro inc skipas en appartement , materiaal hebben we zelf.

Hoe anders is dat nu met 3 kinderen die leerplichtig zijn, kan nog steeds heel goedkoop maar het is ook wel prettig dat er op de camping en omgeving wat te doen is voor ze en dan gaan de prijzen hard omhoog helaas.
Dan betaal ik toch liever iets meer voor een goede accommodatie, op de totale som is het weinig extra.

Om over de kosten van wintersport maar niet te beginnen. Ja we kunnen het goed betalen dat is het niet, maar ergens steekt het mij om voor een weekje in de drukte zoveel geld uit te geven.
Misschien dat we het wel weer oppakken als de jongste ook zelfstandig les kan krijgen . Ik zou dan liever eens per 2-3 jaar een reis maken naar Zuid Afrika oid zoals @JURIST . Dat kost ook heel veel geld, maar zou mij meer voldoening geven dan de jaarlijkse wintersport vakantie.

Daarentegen is het wel genieten om ze in 2-3 weken te zien groeien in ontwikkeling en nieuwe vriendjes maken, nieuwe indrukken doen echt veel met kinderen . Ook als gezin met elkaar. Voor mij is dat onbetaalbaar . Dat staat overigens los van waar je naartoe gaat of wat je uitgeeft.

[ Voor 27% gewijzigd door Sport_Life op 11-08-2025 12:03 ]

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 20:31:
[...]


Ik kom op ruim 700 euro uit voor een week, maargoed. Mag je met 6 mensen op 38 m2 zitten en mag je in de woonkamer slapen op een postzegel. Mijn tent is serieus even groot.

Punt was vooral dat als je een beetje outside the box kijkt, je niet zozeer voor het geld hoeft te gaan kamperen in plaats van een appartementje te nemen. Of iets breder, dat je niet meteen er vanuit moet gaan dat een huisje/appartement/hotel vast veel te duur is, en daarom alleen naar kamperen kijkt. Of nog weer breder, in het FO-kader, dat het soms een hoop kan schelen als je bij bepaalde wensen niet meteen de kortste weg neemt, maar even de tijd neemt, een stapje terug doet en kijkt wat de werkelijke wens eigenlijk was.

Dan kan je het ene moment de keus maken dat je graag op een specifieke mooie plek met uitzicht in de Zwitserse bergen wil zitten, waar je dan ook een vermogen voor betaalt. De andere keer kan het zijn dat je 'gewoon' naar de bergen wil, maar geen specifieke locatie als wens hebt. En dat je dan eerder kijkt waar je voordelig terecht kunt. Hoeft niet, kan wel.

Zo kan dat bij heel veel dingen. Schoolvoorbeeld is natuurlijk het overstappen van energieleverancier. De makkelijke weg is blijven zitten waar je zit, maar met de investering van een uurtje uitzoeken kun je honderden euro's besparen. En als je daar een beetje handigheid en vaardigheid in krijgt, en bij veel meer keuzes even rustig stilstaat, dan kan dat de reis naar FO toch een stuk sneller maken.

offtopic:
(Heb nog even verder gekeken naar een ruimer appartement, 100 m² en 3 slaapkamers, in de Franse alpen. Voor een week in augustus was die 563 euro.)

[Valorian]

JURIST schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 21:47:
@de beste vakanties zijn soms heel goedkoop en vakanties kan je zo duur maken als je zelf wil.


***members only***

Klopt. Ben zelf in juni nog 10 dagen in IJsland geweest. Als je daar gebruik maakt van hotels zit je al snel op 150-200 euro per nacht voor een 2p kamer. Uit eten is ook schreewend duur. En elke 'excursie' (tour, etc) kost ook zo'n 150 euro per dagdeel. We hebben echter met zijn tweeën een Suzuki Jimny 4x4 gehuurd met daktent voor < 900 euro voor 9 dagen. Slapen op campings (dus wel faciliteiten) bracht daarmee de overnachtingskosten terug tot een paar tientjes per nacht (exc de meerkosten van daktent vs auto zonder daktent, maar dat scheelde eigenlijk maar heel weinig). Vervolgens eigen gasbrander mee en een paar kilogram adventurefood (van die Bever-food zakjes waar alleen water bij hoeft). Dat maakte een vakantie in het duurste land van Europa ineens zeer betaalbaar. Excursies hebben we niet gedaan, want 99% van alles wat wordt aangeboden kan je gewoon zelf doen, op een tijdstip met minder mensen (24 uur licht, dus je kan ook 's ochtends vroeg of 's avonds laat naar een waterval, gletchjer of hete bron).

Voor mij was het een top-vakantie. Wil je vakantie ervaren als "lekker overal uit eten en koffie en biertjes drinken" dan ben je het drievoudige kwijt. Maar wij gingen naar IJsland voor het natuurschoon, en dan vind ik het prima om wat luxe in te leveren en even een weekje te teren op nog best prima gedroogde maaltijden. Lekker uit eten en biertjes drinken doe ik de rest van het jaar wel weer hier.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:31:
Hoe anders is dat nu met 3 kinderen die leerplichtig zijn, kan nog steeds heel goedkoop maar het is ook wel prettig dat er op de camping en omgeving wat te doen is voor ze en dan gaan de prijzen hard omhoog helaas.
Dan betaal ik toch liever iets meer voor een goede accommodatie, op de totale som is het weinig extra.

Om over de kosten van wintersport maar niet te beginnen. Ja we kunnen het goed betalen dat is het niet, maar ergens steekt het mij om voor een weekje in de drukte zoveel geld uit te geven.
Misschien dat we het wel weer oppakken als de jongste ook zelfstandig les kan krijgen .

Daarentegen is het wel genieten om ze in 2-3 weken te zien groeien in ontwikkeling en nieuwe vriendjes maken, nieuwe indrukken doen echt veel met kinderen . Ook als gezin met elkaar. Voor mij is dat onbetaalbaar . Dat staat overigens los van waar je naartoe gaat of wat je uitgeeft.

Als je kinderen houden van de aanspraak van leeftijdsgenoten, en je daar je accommodatie ook op selecteert, dan zul je toch in de schoolvakanties moeten blijven gaan. Anders zit je op die 'kindvriendelijke' camping tussen alleen maar boomers...

Overigens hebben ook niet alle kinderen behoefte aan 'nieuwe vriendjes' maken op vakantie. Onze kinderen hadden daar totaal geen behoefte aan. Wel een paar keer naar zulke meer kindvriendelijke plekken gegaan om het toch een kans te geven, maar ze vonden het juist maar vervelend dat er ook veel andere kinderen op de speelplekken etc. waren... Dat maakt wel dat je veel meer keus hebt uit plekken voor een vakantie.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Als je kinderen houden van de aanspraak van leeftijdsgenoten, en je daar je accommodatie ook op selecteert, dan zul je toch in de schoolvakanties moeten blijven gaan. Anders zit je op die 'kindvriendelijke' camping tussen alleen maar boomers...

Overigens hebben ook niet alle kinderen behoefte aan 'nieuwe vriendjes' maken op vakantie. Onze kinderen hadden daar totaal geen behoefte aan. Wel een paar keer naar zulke meer kindvriendelijke plekken gegaan om het toch een kans te geven, maar ze vonden het juist maar vervelend dat er ook veel andere kinderen op de speelplekken etc. waren... Dat maakt wel dat je veel meer keus hebt uit plekken voor een vakantie.

We zijn sowieso afhankelijk van de schoolvakanties, maar in het voorjaar zitten veel Nederlandse campings in de weekenden ook vol met kinderen. Mijn kinderen vinden de reis met het OV ernaartoe echt geweldig en doet me ook een beetje denken aan het interrailen van vroeger, behalve dat we toen geen idee hadden in welk hostel of camping we 's avonds terecht kwamen.
Natuurlijk hoop ik dat ze (of iig 1 van de 3) dit als tiener ook kunnen waarderen en degelijke avontuurlijke vakanties prefereren boven een weekje Costa Del Sol of winter 'sport' in een vijfsterren Resort.

Met het gezin (inc kleuter) vind ik het teveel gedoe.

Punt dat ik wil maken is dat het prima mogelijk is met kinderen op een budget vakantie te vieren, onder bepaalde voorwaarden (laagseizoen en kinderen die van avontuur houden).

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 11-08-2025 11:18 ]

[Requiem19]

49euro schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 08:48:
[...]

Je bent niet verplicht om mee te doen aan de KOR voor de omzetbelasting. Echter meestal is de verhuur van een onroerende zaak vrijgesteld van btw. Dat wil zeggen dat je ook je aftrek recht verliest van de voorbelasting die je terug wil vragen.

Afhankelijk van de activiteiten van de huurder kun je vaak opteren voor belaste verhuur van OG, zodat je aftrekrecht in stand blijft.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:15:
[...]

We zijn sowieso afhankelijk van de schoolvakanties, maar in het voorjaar zitten veel Nederlandse campings in de weekenden ook vol met kinderen. Mijn kinderen vinden de reis met het OV ernaartoe echt geweldig en doet me ook een beetje denken aan het interrailen van vroeger, behalve dat we toen geen idee hadden in welk hostel of camping we 's avonds terecht kwamen.
Natuurlijk hoop ik dat ze (of iig 1 van de 3) dit als tiener ook kunnen waarderen en degelijke avontuurlijke vakanties prefereren boven een weekje Costa Del Sol of winter 'sport' in een vijfsterren Resort.

Met het gezin (inc kleuter) vind ik het teveel gedoe.

Punt dat ik wil maken is dat het prima mogelijk is met kinderen op een budget vakantie te vieren, onder bepaalde voorwaarden (laagseizoen en kinderen die van avontuur houden).

Klinkt alsof de Tienertoer weer moet terugkeren .

offtopic:
Met kinderen tot 14 jaar kun je ook goed met de trein naar Duitsland (of landen in die regio zoals Zwitserland, Oostenrijk). Als je vroeg boekt, zijn DB tickets goedkoop en reizen kinderen tot 14 jaar gratis mee. Een enkeltje Basel heb je dan bv al voor 100 euro voor je hele gezin. In Zwitserland is bijna alles met de trein bereikbaar en kan bv. een kind voor 30 euro een jaar lang meereizen met ouders. Die kaart is ook geldig voor dure toeristenritten zoals de Jungfrau.

Maar met kampeerspullen is dat toch een mindere optie.

[49euro]

Requiem19 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:20:
[...]


Afhankelijk van de activiteiten van de huurder kun je vaak opteren voor belaste verhuur van OG, zodat je aftrekrecht in stand blijft.

Van de website van de Belastingdienst:
Verhuur die altijd belast is met btw:
In de volgende situaties is de verhuur van onroerende zaken altijd belast met btw:

verhuur van parkeerruimte voor voertuigen en luchtvaartuigen en lig- en bergplaatsen voor vaartuigen

Onder parkeerruimte verstaan wij:

Onroerende zaken die naar hun aard bestemd zijn om te worden gebruikt als parkeerruimte voor voertuigen en waarbij het gebruik als parkeerruimte tussen partijen niet is uitgesloten. Het gaat hierbij onder meer om garageboxen en open of gesloten parkeerruimten in een parkeergarage of onder een gebouw. En om parkeerplaatsen die recht geven op een willekeurige plaats in een ruimte.

Het is dus blijkbaar altijd een voor de btw belaste prestatie.

[ Voor 54% gewijzigd door 49euro op 11-08-2025 12:43 ]

[Shapeshifter]

49euro schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 08:48:
[...]

Je bent niet verplicht om mee te doen aan de KOR voor de omzetbelasting. Echter meestal is de verhuur van een onroerende zaak vrijgesteld van btw. Dat wil zeggen dat je ook je aftrek recht verliest van de voorbelasting die je terug wil vragen.

Voor de inkomstenbelasting is het niet direct een probleem dat het wordt aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden. Aftrek van kosten blijft namelijk mogelijk. Alleen geen voordelen dus zoals ondernemersaftrek of winstvrijstelling. Desalniettemin denk ik dat je een garagebox in de situatie van TS het beste in box 3 kunt houden. De inkomsten zijn dan niet belast, ook niet bij verkoop in de toekomst.

Klopt, dat is natuurlijk waar. Ik ging daar misschien iets te snel vanuit omdat in mijn ervaring het ondernemen een stuk rendabeler is als je van alle voordelen gebruik kunt maken. Helemaal terecht wat je zegt over box 3.

[Twixterr]

Hi allen,

ik ben al lange tijd een lurker in dit topic en lees de verhalen altijd met plezier. Zag vandaag dit artikel voorbij komen https://www.telegraaf.nl/...gen-door-ai/82831464.html
En vroeg mij af of de Meesmans ( NN fonds, Ishares etc.) hier ook rekening mee houden? En hoe doe je dat dan? En houden jullie hier rekening mee met de komst van AI en je FO pad? Ik persoonlijk denk dat er écht iets gaat veranderen. Vroeger 10 man op een land, nu 1 boer (fysieke arbeid vervangen) en nu gaat het denkvermogen ook veranderen. Denk aan hersencellen die ze bakken op chips. Kan de link die ik zoek even niet meer vinden, maar ze lieten de chip Pong spelen Ander linkje: https://ioplus.nl/en/post...ht-against-brain-diseases

[The Third Man]

-knip- verkeerde topic

[ Voor 104% gewijzigd door The Third Man op 11-08-2025 17:43 ]

[de Peer]

Twixterr schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
Hi allen,

ik ben al lange tijd een lurker in dit topic en lees de verhalen altijd met plezier. Zag vandaag dit artikel voorbij komen https://www.telegraaf.nl/...gen-door-ai/82831464.html
En vroeg mij af of de Meesmans ( NN fonds, Ishares etc.) hier ook rekening mee houden? En hoe doe je dat dan? En houden jullie hier rekening mee met de komst van AI en je FO pad? Ik persoonlijk denk dat er écht iets gaat veranderen. Vroeger 10 man op een land, nu 1 boer (fysieke arbeid vervangen) en nu gaat het denkvermogen ook veranderen. Denk aan hersencellen die ze bakken op chips. Kan de link die ik zoek even niet meer vinden, maar ze lieten de chip Pong spelen Ander linkje: https://ioplus.nl/en/post...ht-against-brain-diseases

Ik denk dat het allemaal vrij geleidelijk zal gaan. Alle bedrijven veranderen langzaam mee. En ikzelf ook.

AI brengt hopelijk de economische groei die we nodig zullen hebben om de boel op peil te houden.

Ik zie het als een stukje extra efficiëntie

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 11-08-2025 18:57 ]

[superkoex9]

Twixterr schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
Hi allen,

ik ben al lange tijd een lurker in dit topic en lees de verhalen altijd met plezier. Zag vandaag dit artikel voorbij komen https://www.telegraaf.nl/...gen-door-ai/82831464.html
En vroeg mij af of de Meesmans ( NN fonds, Ishares etc.) hier ook rekening mee houden? En hoe doe je dat dan? En houden jullie hier rekening mee met de komst van AI en je FO pad? Ik persoonlijk denk dat er écht iets gaat veranderen. Vroeger 10 man op een land, nu 1 boer (fysieke arbeid vervangen) en nu gaat het denkvermogen ook veranderen. Denk aan hersencellen die ze bakken op chips. Kan de link die ik zoek even niet meer vinden, maar ze lieten de chip Pong spelen Ander linkje: https://ioplus.nl/en/post...ht-against-brain-diseases

Ik verwacht dat ai behoorlijk disruptief gaat zijn. Toch pas ik mn strategie niet aan. De nt world neemt ai bedrijven mee en omvallende bedrijven maken plaats voor anderen. Ik heb niet het idee dat ik dat beter kan inschatten dan de markt: de definitie van passief beleggen eigenlijk.

Op filosofisch vlak vind ik er ook van alles van maar dat is voor een ander topic

[Requiem19]

Twixterr schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
Hi allen,

ik ben al lange tijd een lurker in dit topic en lees de verhalen altijd met plezier. Zag vandaag dit artikel voorbij komen https://www.telegraaf.nl/...gen-door-ai/82831464.html
En vroeg mij af of de Meesmans ( NN fonds, Ishares etc.) hier ook rekening mee houden? En hoe doe je dat dan? En houden jullie hier rekening mee met de komst van AI en je FO pad? Ik persoonlijk denk dat er écht iets gaat veranderen. Vroeger 10 man op een land, nu 1 boer (fysieke arbeid vervangen) en nu gaat het denkvermogen ook veranderen. Denk aan hersencellen die ze bakken op chips. Kan de link die ik zoek even niet meer vinden, maar ze lieten de chip Pong spelen Ander linkje: https://ioplus.nl/en/post...ht-against-brain-diseases

Heb je deze vraag al aan een LLM gesteld?

[Twixterr]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 07:28:
[...]


Heb je deze vraag al aan een LLM gesteld?

Nee haha

[Twixterr]

superkoex9 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 07:24:
[...]


Ik verwacht dat ai behoorlijk disruptief gaat zijn. Toch pas ik mn strategie niet aan. De nt world neemt ai bedrijven mee en omvallende bedrijven maken plaats voor anderen. Ik heb niet het idee dat ik dat beter kan inschatten dan de markt: de definitie van passief beleggen eigenlijk.

Op filosofisch vlak vind ik er ook van alles van maar dat is voor een ander topic

Ja ook wel mee eens. Leuk om te zien hoe jullie hier tegenaan kijken.

[Rubbergrover1]

Twixterr schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
Hi allen,

ik ben al lange tijd een lurker in dit topic en lees de verhalen altijd met plezier. Zag vandaag dit artikel voorbij komen https://www.telegraaf.nl/...gen-door-ai/82831464.html
En vroeg mij af of de Meesmans ( NN fonds, Ishares etc.) hier ook rekening mee houden? En hoe doe je dat dan? En houden jullie hier rekening mee met de komst van AI en je FO pad? Ik persoonlijk denk dat er écht iets gaat veranderen. Vroeger 10 man op een land, nu 1 boer (fysieke arbeid vervangen) en nu gaat het denkvermogen ook veranderen. Denk aan hersencellen die ze bakken op chips. Kan de link die ik zoek even niet meer vinden, maar ze lieten de chip Pong spelen Ander linkje: https://ioplus.nl/en/post...ht-against-brain-diseases

Dat is typisch gedrag waarom je kiest voor een breed gespreide index. Op het moment dat jij beseft dat AI wel impact heeft (en zeker tegen de tijd dat de Telegraaf er over schrijft) zit de verlaagde verwachting van bedrijven X, Y en Z al lang en breed in de koers verwerkt. En loop je achter de feiten aan. Terwijl bedrijven A, B en C die juist profiteren van AI (of welke andere trend dan ook) inmiddels ook al opgeblazen zijn. En je dus ook daar achter de feiten aan loopt als je daar dan alsnog in wil stappen.

En dan heb je nog bedrijven M, N en O die vanwege onverwachte bijeffecten van de trend ineens veel beter gaan dan verwacht. Of juist veel slechter. En waarin je achteraf gezien dus ook in of uit had willen stappen. Maar ja, je had geen glazen bol.

Samenvattend, nee, ik hou hier totaal geen rekening mee, omdat dit al "automatisch" wordt meegewogen in een brede index of een breed fonds.

[Tuniq]

Weer interessant om de jaarlijkse vakantiediscussie, de bijbehorende kosten en hoe daar op te besparen terug te lezen. Met veel stemmen die benadrukken hoe het zo goedkoop mogelijk kan, en dat dit vaak ook de “betere” vakanties zijn.

Maar zo heeft iedereen, zoals sommigen al noemen, weer een anders visie. FO draait voor ons meer om het maximaliseren van inkomsten, en een beetje leefstijlinflatie, 'genieten in het nu', vinden we helemaal prima. Wij genieten bijvoorbeeld enorm van luxe vakanties en weekendtripjes.

Belangrijker voor ons is om efficiënt te beleggen zodat de compound-interest-bal blijft rollen, en om zowel in absolute bedragen als procentueel ieder jaar méér te investeren. De laatste euro er uit persen aan de kostenkant en beknibbelen op moooie ervaringen hebben we minder mee. Leuke deals mee pakken en slim besparen heeft dan weer wel onze focus.

Maar dat is ook weer het leuke aan FO, iedereen heeft andere doelen, prioriteiten en waardering voor zaken.

Twixterr schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
Hi allen,

ik ben al lange tijd een lurker in dit topic en lees de verhalen altijd met plezier. Zag vandaag dit artikel voorbij komen https://www.telegraaf.nl/...gen-door-ai/82831464.html
En vroeg mij af of de Meesmans ( NN fonds, Ishares etc.) hier ook rekening mee houden? En hoe doe je dat dan? En houden jullie hier rekening mee met de komst van AI en je FO pad? Ik persoonlijk denk dat er écht iets gaat veranderen. Vroeger 10 man op een land, nu 1 boer (fysieke arbeid vervangen) en nu gaat het denkvermogen ook veranderen. Denk aan hersencellen die ze bakken op chips. Kan de link die ik zoek even niet meer vinden, maar ze lieten de chip Pong spelen Ander linkje: https://ioplus.nl/en/post...ht-against-brain-diseases

Als je belegt in een wereld- of total market-fonds, wordt hier automatisch rekening mee gehouden, dat is immers de definitie van zo’n fonds. Het volgt de brede markt en herbalanceert de aandelenposities op basis van de marktverhoudingen.

Zo is in de meeste wereldfondsen op dit moment Nvidia één van de grootste posities, een aandeel dat zijn snelle groei vooral te danken heeft aan de ontwikkelingen rond AI. Met andere woorden: een totale marktstrategie neemt dit soort trends vanzelf, zij het geleidelijk, mee.

[ Voor 43% gewijzigd door Tuniq op 12-08-2025 21:51 ]

[Sissors]

Tuniq schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 21:43:
[...]


Als je belegt in een wereld- of total market-fonds, wordt hier automatisch rekening mee gehouden, dat is immers de definitie van zo’n fonds. Het volgt de brede markt en herbalanceert de aandelenposities op basis van de marktverhoudingen.

Zo is in de meeste wereldfondsen op dit moment Nvidia één van de grootste posities, een aandeel dat zijn snelle groei vooral te danken heeft aan de ontwikkelingen rond AI. Met andere woorden: een totale marktstrategie neemt dit soort trends vanzelf, zij het geleidelijk, mee.

Wel is het zo dat je altijd achterloopt. Als in, pas zodra ze duurder zijn geworden wordt er meer van gekocht door een index fonds, dus eigenlijk soort van omgekeerde DCA.

Indexfondsen gaan dus niet actief hiermee rekening houden. Actieve fondsen doen dat wel, maar de kosten daarvan zijn vaak hoger dan extra rendement wat die halen tov indexfondsen (plus dat ook zonder de hogere kosten ze het vaak niet echt geweldig doen).

[Tuniq]

Sissors schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 21:56:
[...]

Wel is het zo dat je altijd achterloopt. Als in, pas zodra ze duurder zijn geworden wordt er meer van gekocht door een index fonds, dus eigenlijk soort van omgekeerde DCA.

Indexfondsen gaan dus niet actief hiermee rekening houden. Actieve fondsen doen dat wel, maar de kosten daarvan zijn vaak hoger dan extra rendement wat die halen tov indexfondsen (plus dat ook zonder de hogere kosten ze het vaak niet echt geweldig doen).

Ik ben het niet helemaal eens met deze stelling. Indexfondsen volgen gewoon de markt of eigenlijk de index die ze repliceren, ze “lopen” niet achter

Je “achterlopen”-gevoel komt vooral voort uit het idee dat ze “pas” meer kopen na een stijging, maar in feite is dat gewoon de definitie van marktgewogen beleggen: je bezit altijd de markt zoals die nu is. In tegenstelling, er wordt niet begekocht/verkocht, enkel de het gewicht veranderd.

Daarmee is het dus geen omgekeerde DCA. DCA gaat namelijk over tijdstip van instappen. Bij een gewogen index koop je niet extra van een aandeel omdat het “recent” is gestegen, maar omdat je totale marktbelegging die verhouding automatisch weerspiegelt.

Een actief fonds daarintegen maakt actieve investeringsbeslissingen, waarmee zij beter denken te kunnen presteren dan de markt of bepaalde index / rendementsdoel. De praktijk is echter dat dat meestal niet lukt op de lange termijn.

Wat wel klopt is dat een total market fonds dus niet bovengemiddeld inzet op AI, maar simpelweg de markt/gemiddelde trend volgt. Wil je bovengemiddeld op AI inzetten omdat je verwacht dat dat de grootste drijver van groei gaat zijn, dan kan je ofwel een index of fonds gefocust op AI kopen, of individuele AI gerelateerde aandelen kopen. Komt dat uit, dan doe je het wellicht beter als de total market, komt het niet uit, dan presteer je wellicht slechter. Je kan natuurlijk als tussenvorm ook een klein deel van je assets alloceren op een dergelijk fonds.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:10:
[...]

Dat is typisch gedrag waarom je kiest voor een breed gespreide index. Op het moment dat jij beseft dat AI wel impact heeft (en zeker tegen de tijd dat de Telegraaf er over schrijft) zit de verlaagde verwachting van bedrijven X, Y en Z al lang en breed in de koers verwerkt. En loop je achter de feiten aan. Terwijl bedrijven A, B en C die juist profiteren van AI (of welke andere trend dan ook) inmiddels ook al opgeblazen zijn. En je dus ook daar achter de feiten aan loopt als je daar dan alsnog in wil stappen.

En dan heb je nog bedrijven M, N en O die vanwege onverwachte bijeffecten van de trend ineens veel beter gaan dan verwacht. Of juist veel slechter. En waarin je achteraf gezien dus ook in of uit had willen stappen. Maar ja, je had geen glazen bol.

Samenvattend, nee, ik hou hier totaal geen rekening mee, omdat dit al "automatisch" wordt meegewogen in een brede index of een breed fonds.

En dan heb je ook nog K,L,M die er afgelopen jaren niet zo goed bij stond. Hoewel YTD wel een goede stijging.

[Sport_Life]

Tuniq schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 21:43:
Weer interessant om de jaarlijkse vakantiediscussie, de bijbehorende kosten en hoe daar op te besparen terug te lezen. Met veel stemmen die benadrukken hoe het zo goedkoop mogelijk kan, en dat dit vaak ook de “betere” vakanties zijn.

Maar zo heeft iedereen, zoals sommigen al noemen, weer een anders visie. FO draait voor ons meer om het maximaliseren van inkomsten, en een beetje leefstijlinflatie, 'genieten in het nu', vinden we helemaal prima. Wij genieten bijvoorbeeld enorm van luxe vakanties en weekendtripjes.

Belangrijker voor ons is om efficiënt te beleggen zodat de compound-interest-bal blijft rollen, en om zowel in absolute bedragen als procentueel ieder jaar méér te investeren. De laatste euro er uit persen aan de kostenkant en beknibbelen op moooie ervaringen hebben we minder mee. Leuke deals mee pakken en slim besparen heeft dan weer wel onze focus.

Maar dat is ook weer het leuke aan FO, iedereen heeft andere doelen, prioriteiten en waardering voor zaken.


[...]

M.i. win je meer door te focussen op de inkomsten kant.

Uitgaven zijn vaak wel makkelijker te beïnvloeden, maar de impact is lager als je al niet te gek doet.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 12-08-2025 22:46 ]

[Hielko]

Tuniq schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 22:10:
[...]


Ik ben het niet helemaal eens met deze stelling. Indexfondsen volgen gewoon de markt of eigenlijk de index die ze repliceren, ze “lopen” niet achter

Ik zou deze stelling nog iets aanscherpen, in beginsel kopen indexfondsen helemaal niks bij als aandelen omhoog gaan*. Ze bezitten al een proportionele positie, en als dat aandeel omhoog gaat dan neemt het gewicht automatisch toe in precies de juiste verhouding.

* Uitzondering zijn aandelen die toegevoegd worden aan een index, of eruit vallen. Maar dat zijn per definite altijd de kleinste bedrijven, en hebben daardoor geen grote impact.

[Sissors]

Tuniq schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 22:10:
[...]
Daarmee is het dus geen omgekeerde DCA. DCA gaat namelijk over tijdstip van instappen. Bij een gewogen index koop je niet extra van een aandeel omdat het “recent” is gestegen, maar omdat je totale marktbelegging die verhouding automatisch weerspiegelt.

Wat op exact hetzelfde zou neerkomen onder de streep imo.

Echter @Hielko zijn punt is scherp: In principe hebben ze automatisch al de juiste verhouding omdat ze al die aandelen hebben, en hoeven ze alleen te kopen / verkopen als mensen in / uit stappen.

[Tuniq]

Sissors schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 22:42:
[...]

Wat op exact hetzelfde zou neerkomen onder de streep imo.

Echter @Hielko zijn punt is scherp: In principe hebben ze automatisch al de juiste verhouding omdat ze al die aandelen hebben, en hoeven ze alleen te kopen / verkopen als mensen in / uit stappen.

Maar daarmee heeft het toch niks met DCA te maken. Je hebt het dan over Cost-Averaging. Dus kopen voor een bepaald bedrag op een bepaald moment, wat je cost averaged over een bepaalde time period.

Dat je relatieve blootstelling aan bepaalde sectoren omhoog of omlaag gaat over tijd bij een indexfonds, maar ook bij het bezitten van individuele aandelen is iets heel anders. Dat heeft niet zoveel met de term cost averaging te maken.

[Sissors]

Tuniq schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 23:01:
[...]


Maar daarmee heeft het toch niks met DCA te maken. Je hebt het dan over Cost-Averaging. Dus kopen voor een bepaald bedrag op een bepaald moment, wat je cost averaged over een bepaalde time period.

Dat je relatieve blootstelling aan bepaalde sectoren omhoog of omlaag gaat over tijd bij een indexfonds, maar ook bij het bezitten van individuele aandelen is iets heel anders. Dat heeft niet zoveel met de term cost averaging te maken.

Het omgekeerde noemde ik het dus ook. Als je aandelen gaat kopen op het moment dat ze omhoog gaan, en verkopen wanneer ze naarbeneden gaat, dan loop je achter.

[The Third Man]

Tuniq schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 22:10:
[...]


Ik ben het niet helemaal eens met deze stelling. Indexfondsen volgen gewoon de markt of eigenlijk de index die ze repliceren, ze “lopen” niet achter

Je “achterlopen”-gevoel komt vooral voort uit het idee dat ze “pas” meer kopen na een stijging, maar in feite is dat gewoon de definitie van marktgewogen beleggen: je bezit altijd de markt zoals die nu is. In tegenstelling, er wordt niet begekocht/verkocht, enkel de het gewicht veranderd.

Op zich heeft een marktgewogen index wel een momentum-component: stijgt een aandeel, dan neemt het gewicht ervan automatisch toe; daalt het, dan neemt het gewicht af. Het zit er alleen heel kort op, je loopt dus niet ver achter maar je loopt wel altijd de beurswaarde achterna, het is en blijft reactief, we hoeven daar ook weer geen doekjes om te winden.

Wat misschien beter gezegd kan worden is dat dat ook niet verkeerd is, immers proberen op de zaken vooruit te lopen heeft alleen maar meer kans van mislukken dan slagen, tenzij het op de zeer lange termijn gebeurt (factorbeleggen). En dat zie je ook bij elke 'kijk wat ik hier nu weer lees, dit gaat er met sector X of land Y gebeuren!' kwesties zoals dat AI in een bubble zou zitten of Trump de boel opblaast. Aangezien we de toekomst nooit goed kunnen voorspellen heeft het alleen maar meer zin dan maar algemeen de markt te volgen.

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 13-08-2025 11:09 ]

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:07:
[...]
Op zich heeft een marktgewogen index wel een momentum-component: stijgt een aandeel, dan neemt het gewicht ervan automatisch toe; daalt het, dan neemt het gewicht af. Het zit er alleen heel kort op, je loopt dus niet ver achter maar je loopt wel altijd de beurswaarde achterna, het is en blijft reactief, we hoeven daar ook weer geen doekjes om te winden.

Nee, dat is niet zo. Op het moment dat aandeel X een procent in waarde stijgt, neemt ook meteen, automatisch, de waarde van de fractie beleggingen in aandeel X in de index met 1% toe. Het loopt dus niets achter (of voor).

Het enige waarin een index achter loopt, is in de opkomst van nieuwe bedrijven. Op een moment dat een lokale startup groeit en die grootte bereikt dat het in de index terecht komt, dán heb je als indexbelegger die initiële groei gemist. En ga je pas meedoen vanaf het moment dat dat bedrijf in de index komt. Wat dat betreft kun je er dus voor kiezen om te beleggen in een fonds met een zo groot en breed mogelijke onderliggende index. Zodat je zo snel mogelijk meelift met die groeiende startup. Nadeel is dat je dan ook meer zit in de groep startups die toch tegenvallen en alsnog instorten.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 22:24:
[...]


M.i. win je meer door te focussen op de inkomsten kant.

Uitgaven zijn vaak wel makkelijker te beïnvloeden, maar de impact is lager als je al niet te gek doet.

Ben ik niet met je eens. Structureel 100 euro meer inkomsten heeft alleen impact in de periode dat je nog werkt. Structureel 100 euro minder uitgaven heb je je hele leven lang profijt van, ook in de (hopelijk vele) jaren dat je niet meer werkt.

Maar het gaat m.i. vooral om het algemene economische begrip van nutsmaximalisatie. Als je met weinig moeite 100 euro meer kunt verdienen, terwijl je voor 100 euro besparing in uitgaven veel moeite moet doen of veel moet laten, kies dan vooral voor meer verdienen. Andersom, als je zonder veel moeite, of met nagenoeg het zelfde persoonlijk nut/plezier, 100 euro kunt besparen in de uitgaven, dan is het een prima keus om daarin te besparen.

Dat is volgens mij ook de essentie van de vakantie-discussie. Wil je vooral zorgeloos en zonder aan de portemonnee te moeten denken op vakantie, doe dat dan ook vooral. Maar als je die vakanties toch wel prijzig vindt worden, voor wat je er voor terugkrijgt, dan is het soms helemaal niet moeilijk om met andere keuzes meer waar voor je geld te krijgen. Niet dat dat "de juiste manier" is, maar het is wel een manier om tegen vakanties en vakantieuitgaven aan te kijken. En het kan ook heel goed dat je het ene jaar kiest voor de ene variant en het andere jaar voor de andere variant.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:44:
[...]

Ben ik niet met je eens. Structureel 100 euro meer inkomsten heeft alleen impact in de periode dat je nog werkt. Structureel 100 euro minder uitgaven heb je je hele leven lang profijt van, ook in de (hopelijk vele) jaren dat je niet meer werkt.

Maar het gaat m.i. vooral om het algemene economische begrip van nutsmaximalisatie. Als je met weinig moeite 100 euro meer kunt verdienen, terwijl je voor 100 euro besparing in uitgaven veel moeite moet doen of veel moet laten, kies dan vooral voor meer verdienen. Andersom, als je zonder veel moeite, of met nagenoeg het zelfde persoonlijk nut/plezier, 100 euro kunt besparen in de uitgaven, dan is het een prima keus om daarin te besparen.

Dat is volgens mij ook de essentie van de vakantie-discussie. Wil je vooral zorgeloos en zonder aan de portemonnee te moeten denken op vakantie, doe dat dan ook vooral. Maar als je die vakanties toch wel prijzig vindt worden, voor wat je er voor terugkrijgt, dan is het soms helemaal niet moeilijk om met andere keuzes meer waar voor je geld te krijgen. Niet dat dat "de juiste manier" is, maar het is wel een manier om tegen vakanties en vakantieuitgaven aan te kijken. En het kan ook heel goed dat je het ene jaar kiest voor de ene variant en het andere jaar voor de andere variant.

Om hieraan toe te voegen. Als jij nu gewend bent om altijd in een 5 sterren all-inclusive luxe resort op de bahamas op vakantie te gaan, dan ga je na je pensioenering natuurlijk niet opeens op de camping in Zeeland zitten.

Vandaar dat uitgaven ook flink doorwerken op het benodigd kapitaal.

[The Third Man]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:35:
[...]

Nee, dat is niet zo. Op het moment dat aandeel X een procent in waarde stijgt, neemt ook meteen, automatisch, de waarde van de fractie beleggingen in aandeel X in de index met 1% toe. Het loopt dus niets achter (of voor).

Jij hebt het over hoe de indexwaarde direct reageert op koersveranderingen. Ik heb het over de verdeling voor toekomstige investeringen. Zodra er meer geld het fonds in gaat, gaat er relatief meer geld naar bedrijven die ervoor in marktwaarde gestegen zijn, omdat de actuele, aangepaste weging daarop gebaseerd is.

[Tuniq]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:44:
[...]

Ben ik niet met je eens. Structureel 100 euro meer inkomsten heeft alleen impact in de periode dat je nog werkt. Structureel 100 euro minder uitgaven heb je je hele leven lang profijt van, ook in de (hopelijk vele) jaren dat je niet meer werkt.

Maar het gaat m.i. vooral om het algemene economische begrip van nutsmaximalisatie. Als je met weinig moeite 100 euro meer kunt verdienen, terwijl je voor 100 euro besparing in uitgaven veel moeite moet doen of veel moet laten, kies dan vooral voor meer verdienen. Andersom, als je zonder veel moeite, of met nagenoeg het zelfde persoonlijk nut/plezier, 100 euro kunt besparen in de uitgaven, dan is het een prima keus om daarin te besparen.

Dat is volgens mij ook de essentie van de vakantie-discussie. Wil je vooral zorgeloos en zonder aan de portemonnee te moeten denken op vakantie, doe dat dan ook vooral. Maar als je die vakanties toch wel prijzig vindt worden, voor wat je er voor terugkrijgt, dan is het soms helemaal niet moeilijk om met andere keuzes meer waar voor je geld te krijgen. Niet dat dat "de juiste manier" is, maar het is wel een manier om tegen vakanties en vakantieuitgaven aan te kijken. En het kan ook heel goed dat je het ene jaar kiest voor de ene variant en het andere jaar voor de andere variant.

Ik denk dat wij bedoelen met 'meer te winnen' aan de inkomsten kant dat daar meestal meer potentieel zit. Ik ben het wel met je eens dat als je makkelijk 100 euro kan besparen, dat dat meer effect heeft als 100 euro meer verdienen.

Enkel zit er vrij snel een plafond aan hoeveel je kan besparen, op een gegeven moment is dat geoptimaliseerd t.o.v. de levenstijl die je wilt aanhouden. Terwijl in theorie aan de inkomsten kant geen plafond zit. Uiteraard speelt mee hoe makkelijk je nog op zaken besparen of hoe makkelijk je je inkomen kan vergroten. En daar spelen weer afwegineng in mee als werkdruk, ambitie, work/life, etc.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:44:
[...]

Ben ik niet met je eens. Structureel 100 euro meer inkomsten heeft alleen impact in de periode dat je nog werkt. Structureel 100 euro minder uitgaven heb je je hele leven lang profijt van, ook in de (hopelijk vele) jaren dat je niet meer werkt.

Maar het gaat m.i. vooral om het algemene economische begrip van nutsmaximalisatie. Als je met weinig moeite 100 euro meer kunt verdienen, terwijl je voor 100 euro besparing in uitgaven veel moeite moet doen of veel moet laten, kies dan vooral voor meer verdienen. Andersom, als je zonder veel moeite, of met nagenoeg het zelfde persoonlijk nut/plezier, 100 euro kunt besparen in de uitgaven, dan is het een prima keus om daarin te besparen.

Dat is volgens mij ook de essentie van de vakantie-discussie. Wil je vooral zorgeloos en zonder aan de portemonnee te moeten denken op vakantie, doe dat dan ook vooral. Maar als je die vakanties toch wel prijzig vindt worden, voor wat je er voor terugkrijgt, dan is het soms helemaal niet moeilijk om met andere keuzes meer waar voor je geld te krijgen. Niet dat dat "de juiste manier" is, maar het is wel een manier om tegen vakanties en vakantieuitgaven aan te kijken. En het kan ook heel goed dat je het ene jaar kiest voor de ene variant en het andere jaar voor de andere variant.

Je gedachtengang klopt inderdaad, echter wat ik probeer aan te geven is dat voor veel mensen - zeker in dit topic - de grootste besparing reeds gedaan is. Misschien nog een paar tientjes links en rechts maar daar blijft het dan bij. Daar ligt ook veel nadruk op in dit topic, recent inderdaad weer met de vakantie uitgaven.

De inkomsten kant is naar mijn mening onderbelicht en wordt behoorlijk onderschat, blijkt ook uit jouw reactie eigenlijk waarin je (onterecht) aangeeft dat het alleen impact heeft voor de periode dat je werkt.

Laat ik het voorbeeld van die 100 euro nemen.
100 euro extra maandinkomen gaat veel verder dan netto 50 euro extra op de loonstrook (in NL):
- extra jaarinkomen is 13x (vakantiegeld) of 14x (bonus, 13e maand)
- pensioenbijdrage werkgever neemt ook navenant toe
- uitgaande van 1400 extra per jaar, komt daar al 70 euro jaarlijks bij aan CAO correctie bij veel werkgevers

Dus stel je zou nog 20 jaar in loondienst blijven werken en je gaat dat 20 jaar lang beleggen houd je 35k extra vermogen welke jaarlijks rendement oplevert, ook na je pensioen leeftijd levert dat vermogen nog rendement op (!). Nog mooier: als partner ook 100 euro extra gaat verdienen = 70k. Of stel dat beide partners geen 100 euro, maar 200 euro extra verdienen = 140k.
Ik houd het bewust op 100-200 euro extra, daarvoor hoef je vaak niet per se een zwaardere functie te krijgen.

De grap is dat voor sparen en beleggen iedereen snapt hoe rendement op rendement werkt, terwijl dit bij inkomsten hetzelfde effect heeft (verhoging op verhoging). Dat wordt m.i. weinig besproken in dit topic waar toch vooral de focus ligt op minder uitgaven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 13-08-2025 23:10 ]

[rube]

Sport_Life schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 21:48:
[...]
..... dat voor veel mensen - zeker in dit topic - de grootste besparing reeds gedaan is.
.....
De inkomsten kant is naar mijn mening onderbelicht en wordt behoorlijk onderschat,

Het zal (inderdaad) liggen aan de persoonlijke situatie wat het belangrijkste, makkelijkste, "beste" is.

Maar uiteindelijk komt het erop neer dat je spaarquote / savingsrate voldoende is. Als je echt serieus bezig wilt zijn met FO moet die gewoon hoog zijn, geen 10 of 20% want dat zal het hooguit een iets vervroegd pensioen worden. Wat overigens natuurlijk prima is als dat je uitgangspunt is. Maar dat is voor mij een "gewoon" vroeg pensioen, geen FO.

En om je savingsrate dus te verhogen kun je draaien aan twee knoppen: inkomsten en uitgaven. Dus draai ze allebei zo ver als je kan en wilt . Het is niet het een of het ander, maar en en.

[Magpie]

Ik denk dat de impact van AI minder relevant is voor je investeringen, maar veel relevanter voor je baan. Ik schat in dat er nog al wat kenniswerkers in dit topic zitten. De komende jaren worden white collar jobs zwaar getroffen. En zelfs blue collar zal in troubleshooting en manier van aanpak flink veranderen. Zo simpel al om op dit moment met AI de oorzaak en oplossing voor allerhande problemen supersnel te realiseren. Leer daarmee om te gaan en misschien kun je nog een jaar of vijf vooruit met het bijdragen aan het met mensen realiseren van wat door AI is aangedragen. En zorg voor assets om deels van te kunnen leven.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 21:48:
Dus stel je zou nog 20 jaar in loondienst blijven werken en je gaat dat 20 jaar lang beleggen houd je 35k extra vermogen welke jaarlijks rendement oplevert, ook na je pensioen leeftijd levert dat vermogen nog rendement op (!). Nog mooier: als partner ook 100 euro extra gaat verdienen = 70k. Of stel dat beide partners geen 100 euro, maar 200 euro extra verdienen = 140k.
Ik houd het bewust op 100-200 euro extra, daarvoor hoef je vaak niet per se een zwaardere functie te krijgen.

Nou, de grap is dat in een heleboel functies het helemaal niet zo evident is dat je er met wat brutaliteit en een grote bek 100-200 euro bij kunt praten. En dat er ook een hoop sectoren zijn waarin de keus voor een andere werkgever ook niet altijd tot de mogelijkheden behoort.

Dus de aanname dat het vrij makkelijk is om nog 10 jaar lang 100 euro extra per maand te verdienen (plus na je pensionering 20 euro extra pensioen per maand) is misschien niet voor iedereen weggelegd.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 08:46:
[...]

Nou, de grap is dat in een heleboel functies het helemaal niet zo evident is dat je er met wat brutaliteit en een grote bek 100-200 euro bij kunt praten. En dat er ook een hoop sectoren zijn waarin de keus voor een andere werkgever ook niet altijd tot de mogelijkheden behoort.

Correct, net zoals dat het ook niet voor iedereen evident is om 100-200 per maand te besparen . Bijvoorbeeld een starter die net een woning heeft gekocht op 100% ITV.
Het is - zoals hierboven ook bevestigd - en en, niet het een of het ander. Waarbij in theorie de inkomsten potentie oneindig en dus hoger ligt (inderdaad, niet voor iedereen)

Dus de aanname dat het vrij makkelijk is om nog 10 jaar lang 100 euro extra per maand te verdienen (plus na je pensionering 20 euro extra pensioen per maand) is misschien niet voor iedereen weggelegd.

Je vergeet (weer) de belangrijkste na je pensioen, namelijk het extra opgebouwde vermogen dat rendement oplevert. Plus verhoging op verhoging, zie mijn rekenvoorbeeld.

Daarbij zeg ik ook niet dat het heel makkelijk is. Dat is 200 euro per maand besparen voor veel huishoudens overigens ook niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 14-08-2025 09:59 ]

[Sissors]

Sowieso moet ik zeggen dat de rekensommetje wel erg creatief is. We begonnen met €100 meer inkomen, dat werd €100 meer maandelijks inkomen, dan gaan we uit van nog een 13de maand en vakantiegeld erbij (zit bij mij in mijn maandloon, en natuurlijk ik weet dat ik daarmee een uitzondering ben, maar alsnog is het wel makkelijk omhoog afronden), dan nog maar een 5% CAO verhoging erbovenop per jaar (optimistisch kunnen we dat wel noemen), vervolgens wordt de ~50%-56% belasting die je erover betaald niet meegenomen, en dan gaan we ook nog rendement maken op het extra vermogen.

Dat kan allemaal, maar laten we wel wezen, doe je hetzelfde rekensommetje met €100 besparing per maand, en houd je ook rekening met eg inflatie, dan kom je alsnog hoger uit. Simpelweg omdat dat €100 netto is vs €100 bruto.

En natuurlijk is meer inkomen hartstikke handig! En ja het kan een veel efficientere optie zijn dan nog meer proberen te besparen, maar dat ligt helemaal af van jouw persoonlijke situatie. En onder de streep is het veel makkelijker in een forum topic om te kijken naar uitgaven van andere dan inkomsten, want uitgaven zijn veel beter vergelijkbaar dan inkomsten: Een basisschool leraar heeft nou niet fundamenteel andere uitgaven als een accountant. Maar aan de inkomsten kant en wat daar mogelijk is, is het wel heel anders.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 14-08-2025 09:07 ]

[Loek92]

Sissors schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 09:07:
Een basisschool leraar heeft nou niet fundamenteel andere uitgaven als een accountant. Maar aan de inkomsten kant en wat daar mogelijk is, is het wel heel anders.

offtopic:
Klopt, die accountant zal toch ergens moeten besparen

[quote]
Het gemiddelde salaris van een accountant in Nederland ligt rond de €4.903 bruto per maand, met een bandbreedte tussen €4.304 en €5.502, volgens Intermediair.
[/quote]

[quote]
Een leraar in het primair onderwijs verdient op voltijdsbasis tussen de €4.000 en €8.300 bruto per maand, inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering.
[/quote]


Dit is even snel via Google opgezocht en daar zal vast wel weer en hele discussie over gevoerd kunnen worden. Maar accountants in loondienst zijn tegenwoordig echt niet de grootverdieners. Leraren lijken wel steeds meer die kant op te gaan

[Wozmro]

Magpie schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 22:55:
Ik denk dat de impact van AI minder relevant is voor je investeringen, maar veel relevanter voor je baan. Ik schat in dat er nog al wat kenniswerkers in dit topic zitten. De komende jaren worden white collar jobs zwaar getroffen. En zelfs blue collar zal in troubleshooting en manier van aanpak flink veranderen. Zo simpel al om op dit moment met AI de oorzaak en oplossing voor allerhande problemen supersnel te realiseren. Leer daarmee om te gaan en misschien kun je nog een jaar of vijf vooruit met het bijdragen aan het met mensen realiseren van wat door AI is aangedragen. En zorg voor assets om deels van te kunnen leven.

Ik denk ook wel dat er veel zal veranderen. Mensen die het geluk hebben om verandering leuk te vinden hebben hierin een streepje voor.

Aan de andere kant zullen ook de verwachtingen opgeblazen worden. Gewoon omdat het kan.

Als ik zie naar mijn eigen job: 5 jaar geleden maakte ik het verslag van een inspectie met mijn balpen op 1 voorgedrukt A4 invulformulier. (1 kantje)

Vandaag maak ik dit met een tablet en moet ik al niet te wild doen om op een pdf van 10 pagina's uit te komen. Langere checklist, foto's,...

[Rubbergrover1]

Loek92 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 10:49:
[...]

offtopic:
Klopt, die accountant zal toch ergens moeten besparen

[quote]
Het gemiddelde salaris van een accountant in Nederland ligt rond de €4.903 bruto per maand, met een bandbreedte tussen €4.304 en €5.502, volgens Intermediair.
[/quote]

[quote]
Een leraar in het primair onderwijs verdient op voltijdsbasis tussen de €4.000 en €8.300 bruto per maand, inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering.
[/quote]


Dit is even snel via Google opgezocht en daar zal vast wel weer en hele discussie over gevoerd kunnen worden. Maar accountants in loondienst zijn tegenwoordig echt niet de grootverdieners. Leraren lijken wel steeds meer die kant op te gaan

Maar die basisschoolleraar zal waarschijnlijk veel sterker vast zitten aan een bepaalde inschaling, verloop in periodieken etc. En met een beetje pech woon je in een omgeving waar de basisscholen binnen 1 of 2 overkoepelende organisaties vallen, zodat je niet makkelijk kunt zeggen dat je wel naar een andere school gaat om een hogere inschaling te krijgen. De accountant (in loondienst) heeft daarin veel meer mogelijkheden. Dát is waar het grote verschil zit tussen deze twee.

[JURIST]

Sport_Life schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 09:04:
[...]

Correct, net zoals dat het ook niet voor iedereen evident is om 100-200 per maand te besparen . Bijvoorbeeld een starter die net een woning heeft gekocht op 100% ITV.
Het is - zoals hierboven ook bevestigd - en en, niet het een of het ander. Waarbij in theorie de inkomsten potentie oneindig en dus hoger ligt (inderdaad, niet voor iedereen)


[...]

Je vergeet (weer) de belangrijkste na je pensioen, namelijk het extra opgebouwde vermogen dat rendement oplevert. Plus verhoging op verhoging, zie mijn rekenvoorbeeld.

Daarbij zeg ik ook niet dat het heel makkelijk is. Dat is 200 euro per maand besparen voor veel huishoudens overigens ook niet.

Eens dat de kostenkant op een gegeven moment wel geoptimaliseerd is (al blijft het opletten met kosten die vanzelf omhoog gaan...), maar in hoeverre inkomsten verhogen haalbaar is, dat hangt er vanaf.
Als jonge high potential is dat makkelijker dan als je al fors in inkomen omhoog bent gegaan. Als dertiger is dat veelal makkelijker dan als vijftiger. Ook spelen zaken mee als hoeveel uren wil je eraan besteden. Meer verdienen door meer te werken is relatief makkelijk. Het kan een investering zijn, maar ook zijn doel voorbij schieten. Ik denk altijd aan de VS: inkomens liggen daar vaak flink hoger, maar de workaholic gewoonte die ik soms zie - met (in mijn ogen) te weinig vakantie en vrije tijd - is ook een offer. Dan leef je meer in de toekomst ten koste van nu.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:03:
[...]


Ik denk ook wel dat er veel zal veranderen. Mensen die het geluk hebben om verandering leuk te vinden hebben hierin een streepje voor.

Aan de andere kant zullen ook de verwachtingen opgeblazen worden. Gewoon omdat het kan.

Als ik zie naar mijn eigen job: 5 jaar geleden maakte ik het verslag van een inspectie met mijn balpen op 1 voorgedrukt A4 invulformulier. (1 kantje)

Vandaag maak ik dit met een tablet en moet ik al niet te wild doen om op een pdf van 10 pagina's uit te komen. Langere checklist, foto's,...

Precies. Wat zulk soort standaardisering vooral oplevert is dat je meer checks in de zelfde tijd kunt doen in plaats van dat je minder tijd aan zo'n inspectie besteedt. Daar is op zich ook helemaal niets mis mee, omdat het vaak tot veel beter en nauwkeuriger werk leidt. De kwaliteit van het werk zal er vooral op vooruit gaan.

Mooi voorbeeld van hoe dat werkt zie je bij de "algemene voorwaarden" die je overal en nergens tegenkomt. Dat zijn soms tientallen pagina's aan standaardtekst. Veel te veel om altijd door te lezen, maar er wordt wel heel veel meer in afgedekt en duidelijk gedefinieerd. Een halve eeuw geleden had je een paar A4'tjes uitgetypte tekst en dat was het wel zo'n beetje. Als iets niet benoemd werd, moest je maar zien hoe ermee om gegaan zou worden.

In veel gevallen zal ook de inhoud van het werk er op vooruit gaan. Maar uiteraard zal de verandering in werk betekenen dat niet iedereen meer het werk kan doen waar hij goed in was of lol in had. Van de bankmedewerkers die een halve eeuw geleden de hele dag door overschrijvingskaarten overtypte zal een deel blij zijn dat hij iets anders kan doen dan dat geestdodende werk, maar een ander deel zal verdrietig zijn dat het eenvoudige standaardwerk waar je weinig bij na hoefde te denken er niet meer is. Zo ga je dat ook met AI zien en de veranderingen die dat met zich meebrengt.

[assje]

Weet je wat naast meer salaris en lagere kosten ook veel scheelt? Langer doorwerken/later met pensioen gaan

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Maar die basisschoolleraar zal waarschijnlijk veel sterker vast zitten aan een bepaalde inschaling, verloop in periodieken etc. En met een beetje pech woon je in een omgeving waar de basisscholen binnen 1 of 2 overkoepelende organisaties vallen, zodat je niet makkelijk kunt zeggen dat je wel naar een andere school gaat om een hogere inschaling te krijgen. De accountant (in loondienst) heeft daarin veel meer mogelijkheden. Dát is waar het grote verschil zit tussen deze twee.

Dit bedoelde ik precies inderdaad, een basisschoolleraar zal veel vaster zitten in de CAO als een accountant.

Maar tegelijkertijd van hoe ik erin sta: Ik heb een prima baan met prima salaris. Ik weet dat ik bij andere werkgevers meer kan verdienen, maar waarom zou ik dat doen als enkel de reden is een hoger salaris? Hell ik zou in de VS bijvoorbeeld ~2x-3x mijn salaris hier kunnen verdienen. Maar ik heb het naar mijn zin nu, en het is niet alsof ik een belabberd salaris heb. Wat heeft het met financiele onafhankelijkheid te maken wanneer je keuzes maakt puur vanwege het financiele aspect?

En uiteraard, zowel aan inkomsten als uitgaven kant moet je geen geld weggooien. Kan je door eens een goed gesprek te hebben met je manager wel een extra loonsverhoging krijgen, doen! Kan je besparen op je uitgaven zonder dat het je enig geluk kost? Doen! Wilde je altijd al ZZP'er worden en levert het ook nog eens meer op? Doen! Maar wil je dat eigenlijk totaal niet, maar tja het levert je wel meer geld op? Of kan je in principe je TV abo opzeggen maar je kijkt wel met enige regelmaat naar lineaire TV? Dan zijn dat voor mij dingen die omgekeerd zijn aan financiele onafhankelijkheid, dingen doen die je eigenlijk niet wil puur vanwege de financiele impact.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 09:04:
Je vergeet (weer) de belangrijkste na je pensioen, namelijk het extra opgebouwde vermogen dat rendement oplevert. Plus verhoging op verhoging, zie mijn rekenvoorbeeld.

offtopic:
Dat geldt niet alleen voor iemand die 100 euro overhoudt door een hoger salaris, maar ook voor iemand die 100 euro overhoudt door lagere uitgaven. Die profiteert ook van het rendement op de besparing. En bij diegene wordt vanwege de inflatie de besparing jaar op jaar ook hoger. Is dus weinig principieel anders.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:38:
[...]

offtopic:
Dat geldt niet alleen voor iemand die 100 euro overhoudt door een hoger salaris, maar ook voor iemand die 100 euro overhoudt door lagere uitgaven. Die profiteert ook van het rendement op de besparing. En bij diegene wordt vanwege de inflatie de besparing jaar op jaar ook hoger. Is dus weinig principieel anders.

Exact! . Dat is nou precies wat ik aan wil tonen. Als het weinig anders is, waarom wordt de inkomsten kant dan niet even zwaar meegenomen in de discussies? Het mes snijdt aan 2 kanten.

De nuances die oa door @Sissors gemaakt worden zijn (deels) terecht. Mijn vrouw werkt bij de overheid en zit nu al 6 jaar aan het einde van de schaal, die kan alleen een stap maken door promotie (manager van een groot team). Ze is zelfs gevraagd om te solliciteren voor die functie, maar ze heeft geen zin om >28uur te werken.
Veel collega's kiezen er (daarom) voor om te gaan zzpen, dus dezelfde werkzaamheden tegen >100 euro per uur. Als geld de drijfveer is dan is dat kennelijk een goede optie.

Voor mezelf: mijn salaris is 10% omhoog gegaan, tegelijkertijd ben ik een halve dag minder gaan werken (naar 32u). En die dag ben ik ook echt vrij, ik neem alleen telefoontjes op van mijn manager (dan is het dringend). Mail lees ik niet. En dat weet iedereen.
Ik ben me ervan bewust dat het een 'dure' vrije dag is, maar dat is het mij waard

Ik denk ook dat FO voor iedereen anders is/voelt. Ik heb geen zin om 40+ uur te werken om uiteindelijk met 50 of nog eerder met pensioen te gaan. Hoewel dat ook weer het andere uiterste is natuurlijk, er zit ook wat tussenin.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 14-08-2025 12:03 ]

[superkoex9]

Sport_Life schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:53:
[...]

Exact! .
Voor mezelf: mijn salaris is 10% omhoog gegaan, tegelijkertijd ben ik een halve dag minder gaan werken (naar 32u). En die dag ben ik ook echt vrij, ik neem alleen telefoontjes op van mijn manager (dan is het dringend). Mail lees ik niet. En dat weet iedereen.
Ik ben me ervan bewust dat het een 'dure' vrije dag is, maar dat is het mij waard (zoals iemand anders wellicht graag zijn geld stuk slaat op een 5 sterren all inclusive op de Bahama's - ik noem maar wat).

Ik vond het juist relatief goedkoop. Je werkt 11.11% minder uren, dat kost je vaak maar een 4-5% netto salaris. daarnaast heb je, afhankelijk van je eerdere rooster 50% meer weekend/vrij.
* ik doe hetzelfde en koop maximaal vakantie uren bij. Laatst nog gekeken voor een baan van 28 uur. Dat heeft zeker effect op de SR. We zouden met die 28 uur ook nog een prima SR hebben maar ik zou wel meer tijd met de kinderen hebben (kinderen gaan nog niet naar school). Helaas uiteindelijk niet doorgegaan.

[edozat1]

Sport_Life schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:53:
[...]
Exact! . Dat is nou precies wat ik aan wil tonen. Als het weinig anders is, waarom wordt de inkomsten kant dan niet even zwaar meegenomen in de discussies? Het mes snijdt aan 2 kanten.

Maar jouw eerste stelling was dat je je beter op de inkomstenkant kunt richten. Inmiddels is toch wel duidelijk dat dat sterk afhankelijk is van je persoonlijke situatie en je dat dus niet zo generiek kunt stellen?

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:38:
[...]

offtopic:
Dat geldt niet alleen voor iemand die 100 euro overhoudt door een hoger salaris, maar ook voor iemand die 100 euro overhoudt door lagere uitgaven. Die profiteert ook van het rendement op de besparing. En bij diegene wordt vanwege de inflatie de besparing jaar op jaar ook hoger. Is dus weinig principieel anders.

Als we het nu eens omdraaien:

Kun je beter 5% besparen op je uitgaven, of 5% meer salaris krijgen p/j?

Zou 5% salaris dan niet interessanter zijn omdat daar compounding in zit en op de 5% besparen niet.

Plus - en dat is volgens mij al besproken - is besparen eindig en is inkomsten verhogen iets meer 'oneindig' (met mate natuurlijk ).

[ Voor 98% gewijzigd door Requiem19 op 14-08-2025 12:20 ]

[Sport_Life]

superkoex9 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:00:
[...]


Ik vond het juist relatief goedkoop. Je werkt 11.11% minder uren, dat kost je vaak maar een 4-5% netto salaris. daarnaast heb je, afhankelijk van je eerdere rooster 50% meer weekend/vrij.
* ik doe hetzelfde en koop maximaal vakantie uren bij. Laatst nog gekeken voor een baan van 28 uur. Dat heeft zeker effect op de SR. We zouden met die 28 uur ook nog een prima SR hebben maar ik zou wel meer tijd met de kinderen hebben (kinderen gaan nog niet naar school). Helaas uiteindelijk niet doorgegaan.

Ik zou makkelijk rond kunnen komen met nog minder uren (wel ten koste van beleggen/vermogen opbouwen), maar ik vind het werk erg leuk en bovendien past het niet in mijn huidige functie.

Hier gaan de kinderen wel naar school dus ik heb echt tijd voor mezelf en in de middag ga ik leuke dingen doen met de kinderen .

Voor mij is zo snel mogelijk stoppen met werken ook geen doel op zich (dan zou ik ons huis verkopen en veel kleiner gaan wonen) , maar leuk werk combineren met voldoende vrije tijd èn ondertussen voldoende vermogen opbouwen om tegen mijn 50-55e de keuze te hebben om (zuinig) met pensioen te gaan of iets totaal anders te gaan doen als mijn baan tzt is overgenomen door AI. Eea afhankelijk van de huizenmarkt, er zit relatief veel vermogen in de woning, ook weer omdat ik daar NU van geniet . Hoewel we ook veel beleggen maar 5% stijging van heel veel geld gaat nu eenmaal sneller dan 8% stijging van veel minder geld .

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 14-08-2025 12:40 ]

[Sissors]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:10:
[...]


Als we het nu eens omdraaien:

Kun je beter 5% besparen op je uitgaven, of 5% meer salaris krijgen p/j?

Zou 5% salaris dan niet interessanter zijn omdat daar compounding in zit en op de 5% besparen niet.

Plus - en dat is volgens mij al besproken - is besparen eindig en is inkomsten verhogen iets meer 'oneindig' (met mate natuurlijk ).

Simpelste versie: 5% minder uitgeven rest van je leven of 5% meer inkomen maakt geen drol uit voor hoe snel je kan stoppen met werken, het komt op hetzelfde neer. Compounding heeft daar in principe geen impact op. Je in absolute getallen wel, maar relatief gezien niet.

Ja je kan in theorie oneindig je inkomen verhogen, maar je moet ook oneindig je inkomen verhogen om hetzelfde effect te hebben als je uitgaven eindig te verlagen: Als je morgen 75% minder uitgeeft, moet je 300% meer inkomen hebben om hetzelfde te bewerkstelligen via de inkomsten kant (en dan kunnen we het lang erover hebben welk van die twee onrealistischer is).

Praktisch gezien is 5% meer bruto inkomen uiteraard verre van 5% meer netto inkomen, dus dat is ook nog wel een dingetje.

Anyway voor een topic is imo simpelweg uitgaven kant universeler, maar op individueel gebied kan het best dat je inkomsten verhogen goed mogelijk is, en dat is natuurlijk een logisch iets om uit te zoeken.

[Requiem19]

Sissors schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:18:
[...]

Simpelste versie: 5% minder uitgeven rest van je leven of 5% meer inkomen maakt geen drol uit voor hoe snel je kan stoppen met werken, het komt op hetzelfde neer. Compounding heeft daar in principe geen impact op. Je in absolute getallen wel, maar relatief gezien niet.

Ja je kan in theorie oneindig je inkomen verhogen, maar je moet ook oneindig je inkomen verhogen om hetzelfde effect te hebben als je uitgaven eindig te verlagen: Als je morgen 75% minder uitgeeft, moet je 300% meer inkomen hebben om hetzelfde te bewerkstelligen via de inkomsten kant (en dan kunnen we het lang erover hebben welk van die twee onrealistischer is).

Praktisch gezien is 5% meer bruto inkomen uiteraard verre van 5% meer netto inkomen, dus dat is ook nog wel een dingetje.

Anyway voor een topic is imo simpelweg uitgaven kant universeler, maar op individueel gebied kan het best dat je inkomsten verhogen goed mogelijk is, en dat is natuurlijk een logisch iets om uit te zoeken.

Maar kun je ieder jaar 5% blijven besparen? Antwoord: nee
Kun je ieder jaar 5% meer gaan verdienen: Antwoord: ja

Daar zit het verschil him in IMO - besparen is veel beperkender. In de eerste plaats omdat je niet onder 0 kunt gaan, maar bovenal omdat bepaalde vaste kosten altijd blijven.

[edozat1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:10:
[...]
Zou 5% salaris dan niet interessanter zijn omdat daar compounding in zit en op de 5% besparen niet.

Bedoel je met compounding dat je salaris wordt gecorrigeerd voor inflatie? In dat geval zit dat toch ook in je uitgaven. De besparing wordt ook hoger door inflatie.

Als je uitgaat van een besparing die gelijk is aan de hogere netto inkomsten, is denk ik het grootste verschil dat je die inkomsten na je pensioendatum mist, terwijl de besparing nog 20-30-40 jaar doorgaat (zoals al eerder door iemand aangegeven).

[edozat1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:21:
[...]
Maar kun je ieder jaar 5% blijven besparen? Antwoord: nee
Kun je ieder jaar 5% meer gaan verdienen: Antwoord: ja

Ik kan niet ieder jaar 5% meer verdienen, dus dit kan je niet voor iedereen stellen.

[Sissors]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:21:
[...]


Maar kun je ieder jaar 5% blijven besparen? Antwoord: nee
Kun je ieder jaar 5% meer gaan verdienen: Antwoord: ja

Daar zit het verschil him in IMO - besparen is veel beperkender. In de eerste plaats omdat je niet onder 0 kunt gaan, maar bovenal omdat bepaalde vaste kosten altijd blijven.

Ja oké, als je elk jaar weer 5% meer dan de normale salarisverhoging krijgt, dan wordt je rijk ja. Maar hoe realistisch dat is kan je je ook afvragen. Plus dat je aan uitgaven kant niet onder de 0 hoeft te gaan: Heb jij 0 uitgaven, dan ben je per direct FO. Aan inkomsten kant moet je oneindige inkomsten hebben (ongeveer) om direct FO te zijn.

[Requiem19]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door Requiem19 op 14-08-2025 12:34 ]

[Requiem19]

edozat1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:27:
[...]

Bedoel je met compounding dat je salaris wordt gecorrigeerd voor inflatie? In dat geval zit dat toch ook in je uitgaven. De besparing wordt ook hoger door inflatie.

Compounding ken je toch wel?

Salaris jaar 1: 100k
Verhoging per jaar 5%

Jaar 1: 100
Jaar 2: 105
Jaar 3: 110,25
Jaar 4: 115,76
Jaar 5: 121,55
Jaar 6: 127,62
Jaar 7: 134
Jaar 8: 140,71
Jaar 9: 147,7
Jaar 10: 155,12

Stijging van jaar 1 naar 10 = 55,12%.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:21:
[...]


Maar kun je ieder jaar 5% blijven besparen? Antwoord: nee
Kun je ieder jaar 5% meer gaan verdienen: Antwoord: ja

Daar zit het verschil him in IMO - besparen is veel beperkender. In de eerste plaats omdat je niet onder 0 kunt gaan, maar bovenal omdat bepaalde vaste kosten altijd blijven.

Inderdaad, aan besparen zit echt een limiet. Onze totale gezamelijke vaste lasten zijn naar mijn idee al behoorlijk laag en bedragen een krappe 2100 euro per maand en merk zelf ook dat we echt op de limiet zitten van wat we nog kunnen besparen. We hebben geen onnodige abonnementen en degenen die we hebben zijn al de goedkoopste die er zijn. De hypotheek verder aflossen heeft geen zin met 1,3% bruto hypotheekrente en een bruto maandlast van 485 euro. Zorgverzekering, woonverzekering ed ontkom je niet aan, we zijn al terug van 1 grote en 1 kleine auto naar 1 kleine auto en een motorfiets en andere vaste lasten zijn al tot op het bot uitgekleed.

Verder besparen is echt gewoon lastig. Boodschappen doen we al heel bewust en we zouden hooguit de motor en auto nog weg kunnen doen maar beide maken weinig km's per jaar (samen hooguit 10k km per jaar inclusief vakanties) en kosten ons bij elkaar (onderhoud en vaste lasten) 150 euro per maand + benzine. Die besparing zijn we dan al heel snel weer kwijt aan OV kosten. Misschien dat we de kosten met pijn en moeite nog ongeveer 250 euro per maand omlaag kunnen krijgen maar dan gaan we echt serieus inleveren op gemak en comfort door bv onze vervoersmiddelen weg te doen en niet meer op vakantie te gaan.

Ben blij met onze lage vaste lasten maar het wordt nu tijd om in te gaan zetten op meer (passief) inkomen

Sissors schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:28:
[...]

Ja oké, als je elk jaar weer 5% meer dan de normale salarisverhoging krijgt, dan wordt je rijk ja. Maar hoe realistisch dat is kan je je ook afvragen. Plus dat je aan uitgaven kant niet onder de 0 hoeft te gaan: Heb jij 0 uitgaven, dan ben je per direct FO. Aan inkomsten kant moet je oneindige inkomsten hebben (ongeveer) om direct FO te zijn.

Probleem is dat je aan sommige vaste lasten gewoon niet ontkomt.

Zorgverzekering? Zelfs met een minimale verzekering ben je met zijn tweeen 300 euro per maand kwijt
Energiekosten? Zelfs met zonnepanelen en een flinke stapel dikke truien betaal je alleen aan vastrecht al 50 euro per maand
Boodschappen? Zelfs al let je hier goed op, eet je regelmatig kliekjes etc dan nog ben je met 2 personen al snel 400-500 euro per maand kwijt.
Verplichte andere verzekeringen zoals WA, woonverzekering etc, ook al snel 50 euro per maand
Internet toegang is tegenwoordig ook geen overbodige luxe, minstens een tientje per maand als je alles op je mobiel afkunt.
Verplichte bankrekening, weer 5 euro per maand
Gemeentelijke belastingen, 100 euro per maand

etc

Zelfs als je als een monnik leeft, je huis hebt afbetaald en alles op de fiets doet zie ik niet in hoe wij de vaste lasten lager zouden moeten gaan krijgen dan ongeveer 1000 euro per maand.

Er is gewoon een grens qua besparen en natuurlijk is er ook een grens aan je verdienmogelijkheden maar in principe kan je inkomen oneindig groeien door bijvoorbeeld investeringen of het oprichten van een eigen bedrijf.

[ Voor 31% gewijzigd door Metro2002 op 14-08-2025 12:46 ]

[Requiem19]

Metro2002 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:38:
[...]


Inderdaad, aan besparen zit echt een limiet. Onze totale gezamelijke vaste lasten zijn naar mijn idee al behoorlijk laag en bedragen een krappe 2100 euro per maand en merk zelf ook dat we echt op de limiet zitten van wat we nog kunnen besparen. We hebben geen onnodige abonnementen en degenen die we hebben zijn al de goedkoopste die er zijn. De hypotheek verder aflossen heeft geen zin met 1,3% bruto hypotheekrente en een bruto maandlast van 485 euro. Zorgverzekering, woonverzekering ed ontkom je niet aan, we zijn al terug van 1 grote en 1 kleine auto naar 1 kleine auto en een motorfiets en andere vaste lasten zijn al tot op het bot uitgekleed.

Verder besparen is echt gewoon lastig. Boodschappen doen we al heel bewust en we zouden hooguit de motor en auto nog weg kunnen doen maar beide maken weinig km's per jaar (samen hooguit 10k km per jaar inclusief vakanties) en kosten ons bij elkaar (onderhoud en vaste lasten) 150 euro per maand + benzine. Die besparing zijn we dan al heel snel weer kwijt aan OV kosten. Misschien dat we de kosten met pijn en moeite nog ongeveer 250 euro per maand omlaag kunnen krijgen maar dan gaan we echt serieus inleveren op gemak en comfort door bv onze vervoersmiddelen weg te doen en niet meer op vakantie te gaan.

Ben blij met onze lage vaste lasten maar het wordt nu tijd om in te gaan zetten op meer (passief) inkomen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CornermanNL]

De kunst is risico’s nemen en weten waar de risico’s zitten. De grote besparingen heb je eigenlijk al snel gehad. Zeker na x jaar extra aflossen op de hypotheek.

De kunst is dus de inkomsten kant en het vermogen en het rendement daarop te vergroten.

Dat is vaak nog best lastig. Omgaan met risico moet je leren. Anders denken over risico’s ook. En weten waar je persoonlijke en vaak verborgen risico’s zitten.

Ik denk dat veel mensen teveel aan de veilige kant blijven zitten. Het ik slaap zo ‘s nachts beter. En dat is denk ik
Zonde en onnodig.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:43:
[...]


***members only***

Voor ons geldt ook dat ik alles mee heb gerekend maar wij leven ook wel echt serieus en bewust zuinig. Ik heb me altijd gehouden aan een door mezelf opgelegde beperking: Ik moet altijd alles kunnen betalen van een minimumloon inkomen. Voor mij een soort 'verzekering' tegen ontslagen worden en niet snel werk kunnen vinden waarbij ik hetzelfde salaris krijg. Als het moet ga ik gewoon pizza's rondbrengen en dan kom ik ook rond.
Kan ik een veel duurder huis kopen? Jep
Kan ik een dikke auto voor de deur zetten? Jep
Kan ik de kachel lekker hoog stoken in de winter? Jep
Kan ik gewoon mijn boodschappen bij de AH kopen en laten bezorgen? Jep

Maar dat doen we allemaal bewust niet om lifestyle inflatie tegen te gaan. Ik leef eigenlijk 20 jaar later nog steeds hetzelfde als toen ik net het huis uitging en met een minimumloon rond moest komen en ik ben er wel een klein beetje trots op dat ik dat nog steeds (ruim) zou kunnen.

Kleine kanttekening: We zijn momenteel wel in de markt voor een vrijstaande woning ipv ons huidige rijtjeshuis maar ook daarbij geldt: het mag niet duurder zijn dan wat we nu hebben en dat betekent dat we van de randstad naar het hoge noorden zullen gaan verhuizen. Ook daar zie je weer dat we er alles aan willen doen om de vaste lasten gelijk te houden of mogelijk zelfs nog lager te krijgen. Nadeel is wel dat we daar waarschijnlijk ook wat minder zullen verdienen omdat de lonen daar wat lager liggen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

CornermanNL schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:53:
De kunst is risico’s nemen en weten waar de risico’s zitten. De grote besparingen heb je eigenlijk al snel gehad. Zeker na x jaar extra aflossen op de hypotheek.

De kunst is dus de inkomsten kant en het vermogen en het rendement daarop te vergroten.

Dat is vaak nog best lastig. Omgaan met risico moet je leren. Anders denken over risico’s ook. En weten waar je persoonlijke en vaak verborgen risico’s zitten.

Ik denk dat veel mensen teveel aan de veilige kant blijven zitten. Het ik slaap zo ‘s nachts beter. En dat is denk ik
Zonde en onnodig.

We hebben niet het gevoel dat we ergens iets missen qua luxe of materiele welvaart, hooguit willen we nog wat rustiger wonen en daar zijn we nu mee bezig. En ik slaap héérlijk 's nachts wetende dat mijn lasten laag genoeg zijn om mijn leven ten alle tijden te kunnen bekostigen met elke willekeurige baan.

Maar dat zijn natuurlijk hele persoonlijke afwegingen, ik ken ook mensen die elke maand alles opmaken, in dure auto's rijden, peperdure macbooks hebben en daar schijnbaar heel gelukkig van worden. Ik zou dan dus echt niet meer kunnen slapen als ik weet dat elke maand elke euro opgaat.

[ Voor 37% gewijzigd door Metro2002 op 14-08-2025 13:00 ]

[rube]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door rube op 14-08-2025 15:02 ]

[Loek92]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:43:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[edozat1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:37:
[...]


Compounding ken je toch wel?

Salaris jaar 1: 100k
Verhoging per jaar 5%

Jaar 1: 100
Jaar 2: 105
Jaar 3: 110,25
Jaar 4: 115,76
Jaar 5: 121,55
Jaar 6: 127,62
Jaar 7: 134
Jaar 8: 140,71
Jaar 9: 147,7
Jaar 10: 155,12

Stijging van jaar 1 naar 10 = 55,12%.

Uiteraard. Ik bedoelde te vragen welke stijging je bedoelt, dus het compounding effect waarvan. Als het een inflatiecorrectie is, heb je die correctie ook aan de uitgavenkant en daar net zo goed een compounding effect. Als het een trede in de schaal is, ligt het anders, maar dan is 5% per jaar vrij fors.

[ Voor 9% gewijzigd door edozat1 op 14-08-2025 13:53 ]

[Requiem19]

edozat1 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:51:
[...]

Uiteraard. Ik bedoelde te vragen welke stijging je bedoelt, dus het compounding effect waarvan. Als het een inflatiecorrectie is, heb je die correctie ook aan de uitgavenkant en daar net zo goed een compounding effect. Als het een trede in de schaal is, ligt het anders, maar dan is 5% per jaar vrij fors.

Inflatie en salarisstijging lopen niet 1:1, want je kosten zijn doorgaans lager dan je salaris (anders zou je niet kunnen sparen). Daarnaast is voor velen de grootste kostenpost niet onderhevig aan inflatie: je hypotheek (precies de reden dat je een hypotheek wilt ipv huren!)

Compounding op inflatie is daarom in principe lager.

En ja - niet elke baan heeft de ruimte om zo mooi te kunnen stijgen. Maar je kunt hier natuurlijk wel over nadenken bij het uitkiezen van een baan. Ook in sectoren waarin dat niet per se voor de hand ligt zou ik zeggen...

[ Voor 7% gewijzigd door Requiem19 op 14-08-2025 14:04 ]

[Requiem19]

Loek92 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:37:
[...]


***members only***

Dat is een mooi voorbeeld, want ik zou echt nooit van 500 euro p/m boodschappen kunnen doen :-).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 28% gewijzigd door Requiem19 op 14-08-2025 14:00 ]

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:10:
[...]


Als we het nu eens omdraaien:

Kun je beter 5% besparen op je uitgaven, of 5% meer salaris krijgen p/j?

Zou 5% salaris dan niet interessanter zijn omdat daar compounding in zit en op de 5% besparen niet.

Plus - en dat is volgens mij al besproken - is besparen eindig en is inkomsten verhogen iets meer 'oneindig' (met mate natuurlijk ).

Product X dat nu 50 euro kost, kost over 3 jaar misschien 60 euro. 50 euro meer salaris is met loonstijgingen over 3 jaar misschien ook 60 euro meer salaris. Levert dan de zelfde besparing op. Afhankelijk van je loonstijging en de prijsstijging van de te besparen uitgave kan de ene of de andere keuze meer opleveren.

Zit je in een sector of organisatie waar je 'makkelijk' je salaris kunt upgraden, dan is dat een goede keus. Maar niet iedereen heeft die keus (of wil die keus maken).