Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

Pannencouque schreef op zondag 29 december 2024 @ 20:25:
[...]
Dat is wel een goede ja. Ik ben meestal van 'in één keer doorjakkeren' maar zo'n schilderklus kun je ook uitsmeren natuurlijk. Ik heb nu een barst in het schilderwerk van de voordeur, dus die moet sowieso. Eigenlijk liever nog net voor de échte winter invalt, maar ja. Iets met tijd en zin. Echter kan ik mezelf wel helpen door het meer op te delen ipv te denken dat ik twee weken moet vrij nemen...

Maar als je voor die klus een steiger moet huren, dan is het uitsmeren over langere tijd een dure grap. Zo heb ik jaren geleden (dus heel andere markt dan nu) een schilder ingehuurd voor ons huis, waarbij de kosten van een paar weken steigerhuur ongeveer even duur was als de hele schildersklus laten uitvoeren. Omdat de schilder zelf een steiger had en daarom geen aparte steigerhuur in rekening bracht. (En we een vrij grote/hoge steiger nodig zouden hebben.)

Als het alleen gaat om schilderwerk op de begane grond en wat bijwerken daarvan, dan is dat iets wat je redelijk eenvoudig tussendoor zelf wel kunt doen.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:14:
[...]

offtopic:
Je verwijst nu naar de definitie van de economie van een land etc. Dat (macro-economische) concept is uiteraard wel sterk monetair ingesteld. Economie als wetenschap is veel breder.

[...]

Belangrijk punt is dat je in de praktijk die nutswaarde op persoonlijk niveau dus niet uitdrukt in euro's. Dat is ook mijn hele punt, dat de tijd met je gezin voor jou wel degelijk een bepaalde nutswaarde heeft. En de "vergoeding" voor het overwerken ook (euro's, promotiekansen, whatever). Uiteraard zul je niet bij alles een bewuste rationele weging maken van de verschillende alternatieven, maar onbewust wel. Waarbij een uur wandelen met je familie misschien een veel hoger 'nut' heeft dan een uur met je kind in de woonkamer zitten terwijl die op de playstation speelt. Dat is juist dat "mijn gevoel" waar je het over hebt: wanneer kies je voor A, wanneer kies je voor B. Dat is een afweging die je altijd zult maken, maar die niet zozeer in euro's uitgedrukt wordt.

Uiteindelijk is elke actie of niet actie die je verricht een keuze met een afgeleide financiële waardering. Het punt is dat mensen nogal verschillen in hoe ver ze gaan dit monetair te vertalen. Voor bepaalde zaken doe ik dat zeker: als voorbeeld het schilderwerk aan mijn woning waarbij ik er voor kies dat te laten doen omdat ik die uren beter aan werk kan besteden. Maar over het algemeen doe ik dat juist steeds minder. Ik maak vooral keuzes op gevoel en kijk dan een paar keer per jaar of ik nog enigszins goed uit kom met de omzet en winst van mijn onderneming. Als ZZP'er is het erg verleidelijk om in de uurtje-factuurtje val te trappen waarbij zelfs je vakantie in omzetderving uitgedrukt kan worden.

Alleen - en dat is ook een definitiekwestie - zie ik financiële onafhankelijkheid vooral als de vrijheid hebben om keuzes te maken zowel in het hier en nu als in de toekomst. Ik kan mezelf in een paar jaar waarschijnlijk grotendeels financieel onafhankelijk werken als ik volle bak uren maak. Mijn keuze is een andere, ik werk gemiddeld zo'n 3 dagen per week en accepteer dat ik veel tijd financieel inefficiënt besteed En ja dat betekent dat mijn eindstreep jaren later zal liggen.

[RagingAardvark]

Hieronder een casus waar ik de laatste tijd mee zit.

Momenteel ben ik met mijn vrouw woonachtig in Amsterdam, nieuwbouwappartement van pakweg 90m2, binnen de Ring. Alhoewel we hier al sinds een paar jaar heel fijn wonen, begint het idee van een grotere woning toch wel regelmatig te knagen. Dit komt niet enkel voort uit lifestyle inflation, maar heeft praktische redenen: ik ervaar steeds vaker de beperkingen van de relatief kleine woning:

• 2 slaapkamers, waarvan 1 (kleine) logeerkamer die ook fungeert als mijn thuiswerkplek: wanneer we iemand te logeren hebben (elke week wel 2 dagen, soms 3), is het toch telkens de vraag waar ik mijn (vroege) werkdag ga beginnen. Starten in de woonkamer met de laptop kan, maar dan mis ik mijn grote monitor en mijn fijne bureaustoel. Wanneer we 2 logerenden hebben, dan is het al helemaal een probleem, want dan slaapt er een op de bank in de woonkamer. Wat zou het fijn zijn als er nog een aparte werkkamer zou zijn waar ik terecht kan zonder iemand te storen in de vroege ochtend!
• Kleine eettafel waar - met een beetje proppen - in totaal 8 kunnen plaatsnemen. Dit lukt wel, maar het is wel schouder-aan-schouder en soms een beetje tè gezellig. Zithoek ook te krap om gezelschappen van 7+ personen comfortabel kwijt te kunnen.
• Bergruimte: alhoewel we zeker geen hoarders zijn, lijken we toch altijd gebrek aan ruimte te hebben. Ik heb al van alles en nog wat gedaan om de beschikbare bergruimte te maximaliseren, maar op een gegeven moment zit je aan de limiet, en je wil ook niet de ruimtelijkheid opgeven voor nòg weer een kast. Een bijkeuken/grotere washok zou echt enorm welkom zijn.

We zijn dus al aan het rondkijken naar een woning van 150-180 m2. Mijn vrouw wil per sé een gelijkvloerse woning, recent bouwjaar, NIET op de begane grond, en liefst nog een behoorlijke buitenruimte, maar heeft gelukkig inmiddels de voorkeur voor Amsterdam laten vallen. We willen desondanks niet te ver weg gaan vanwege familie en vrienden. We rekenen er dus op dat we alsnog in een randgemeente van Amsterdam terechtkomen, en derhalve een m2 prijs die niet per sé veel lager ligt.

Kunnen we zoiets financieren? Ja, waarschijnlijk wel. Maar er is natuurlijk een keerzijde: dit zou onze reis naar FI(RE) behoorlijk ontregelen. Als we blijven zitten waar we zitten, dan zouden we met wat aanpassingen in onze levensstijl wellicht medio/eind 2025 al FI kunnen zijn (maar RE hoeft wat mij betreft pas jaren later). Als we zouden verhuizen, dan verwacht ik zéker een vertraging van 5-6 jaar tot FI.

Er is nog een alternatief: 6-7 jaar wachten met verhuizen. Dan hebben onze beleggingen nog een paar jaar de tijd gehad om te renderen, en hebben we uiteraard dezelfde tijd gehad om de spaarpot te vergroten met inkomsten uit loon. Maar dan zitten we nog wel een tijdje met de eerder genoemde "ergernissen".

Ik besef me dat we te maken hebben met een behoorlijk luxeprobleem, maar aan de andere kant: ons huidige appartement zou fantastisch zijn voor een startersgezin, en wij zijn er inmiddels uitgegroeid.

Ben benieuwd naar jullie inzichten.

[Perkouw]

@RagingAardvark Even heel plat gezegd lees ik dat je groter wilt wonen voor anderen? Mensen die blijven logeren. . .mensen die blijven eten. . . waardoor de huidige ruimte als beperkt wordt ervaren. Toch?

Heel zwart wit I know en is natuurlijk prima. Ik zou eerder kijken of je het logeren anders kan vorm geven en wat kan doen met de eetruimte om wel op momenten comfortabel ruimte te bieden aan acht man.

[ybos]

RagingAardvark schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:32:
Hieronder een casus waar ik de laatste tijd mee zit.

Momenteel ben ik met mijn vrouw woonachtig in Amsterdam, nieuwbouwappartement van pakweg 90m2, binnen de Ring. Alhoewel we hier al sinds een paar jaar heel fijn wonen, begint het idee van een grotere woning toch wel regelmatig te knagen. Dit komt niet enkel voort uit lifestyle inflation, maar heeft praktische redenen: ik ervaar steeds vaker de beperkingen van de relatief kleine woning:

• 2 slaapkamers, waarvan 1 (kleine) logeerkamer die ook fungeert als mijn thuiswerkplek: wanneer we iemand te logeren hebben (elke week wel 2 dagen, soms 3), is het toch telkens de vraag waar ik mijn (vroege) werkdag ga beginnen. Starten in de woonkamer met de laptop kan, maar dan mis ik mijn grote monitor en mijn fijne bureaustoel. Wanneer we 2 logerenden hebben, dan is het al helemaal een probleem, want dan slaapt er een op de bank in de woonkamer. Wat zou het fijn zijn als er nog een aparte werkkamer zou zijn waar ik terecht kan zonder iemand te storen in de vroege ochtend!
• Kleine eettafel waar - met een beetje proppen - in totaal 8 kunnen plaatsnemen. Dit lukt wel, maar het is wel schouder-aan-schouder en soms een beetje tè gezellig. Zithoek ook te krap om gezelschappen van 7+ personen comfortabel kwijt te kunnen.
• Bergruimte: alhoewel we zeker geen hoarders zijn, lijken we toch altijd gebrek aan ruimte te hebben. Ik heb al van alles en nog wat gedaan om de beschikbare bergruimte te maximaliseren, maar op een gegeven moment zit je aan de limiet, en je wil ook niet de ruimtelijkheid opgeven voor nòg weer een kast. Een bijkeuken/grotere washok zou echt enorm welkom zijn.

We zijn dus al aan het rondkijken naar een woning van 150-180 m2. Mijn vrouw wil per sé een gelijkvloerse woning, recent bouwjaar, NIET op de begane grond, en liefst nog een behoorlijke buitenruimte, maar heeft gelukkig inmiddels de voorkeur voor Amsterdam laten vallen. We willen desondanks niet te ver weg gaan vanwege familie en vrienden. We rekenen er dus op dat we alsnog in een randgemeente van Amsterdam terechtkomen, en derhalve een m2 prijs die niet per sé veel lager ligt.

Kunnen we zoiets financieren? Ja, waarschijnlijk wel. Maar er is natuurlijk een keerzijde: dit zou onze reis naar FI(RE) behoorlijk ontregelen. Als we blijven zitten waar we zitten, dan zouden we met wat aanpassingen in onze levensstijl wellicht medio/eind 2025 al FI kunnen zijn (maar RE hoeft wat mij betreft pas jaren later). Als we zouden verhuizen, dan verwacht ik zéker een vertraging van 5-6 jaar tot FI.

Er is nog een alternatief: 6-7 jaar wachten met verhuizen. Dan hebben onze beleggingen nog een paar jaar de tijd gehad om te renderen, en hebben we uiteraard dezelfde tijd gehad om de spaarpot te vergroten met inkomsten uit loon. Maar dan zitten we nog wel een tijdje met de eerder genoemde "ergernissen".

Ik besef me dat we te maken hebben met een behoorlijk luxeprobleem, maar aan de andere kant: ons huidige appartement zou fantastisch zijn voor een startersgezin, en wij zijn er inmiddels uitgegroeid.

Ben benieuwd naar jullie inzichten.

Het leven is niet alleen maar geld.
Morgen de huizenjacht starten, leefgenot is niet uit te drukken in geld.

[Morwen]

RagingAardvark schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:32:
Hieronder een casus waar ik de laatste tijd mee zit.

Momenteel ben ik met mijn vrouw woonachtig in Amsterdam, nieuwbouwappartement van pakweg 90m2, binnen de Ring. Alhoewel we hier al sinds een paar jaar heel fijn wonen, begint het idee van een grotere woning toch wel regelmatig te knagen. Dit komt niet enkel voort uit lifestyle inflation, maar heeft praktische redenen: ik ervaar steeds vaker de beperkingen van de relatief kleine woning:

• 2 slaapkamers, waarvan 1 (kleine) logeerkamer die ook fungeert als mijn thuiswerkplek: wanneer we iemand te logeren hebben (elke week wel 2 dagen, soms 3), is het toch telkens de vraag waar ik mijn (vroege) werkdag ga beginnen. Starten in de woonkamer met de laptop kan, maar dan mis ik mijn grote monitor en mijn fijne bureaustoel. Wanneer we 2 logerenden hebben, dan is het al helemaal een probleem, want dan slaapt er een op de bank in de woonkamer. Wat zou het fijn zijn als er nog een aparte werkkamer zou zijn waar ik terecht kan zonder iemand te storen in de vroege ochtend!
• Kleine eettafel waar - met een beetje proppen - in totaal 8 kunnen plaatsnemen. Dit lukt wel, maar het is wel schouder-aan-schouder en soms een beetje tè gezellig. Zithoek ook te krap om gezelschappen van 7+ personen comfortabel kwijt te kunnen.
• Bergruimte: alhoewel we zeker geen hoarders zijn, lijken we toch altijd gebrek aan ruimte te hebben. Ik heb al van alles en nog wat gedaan om de beschikbare bergruimte te maximaliseren, maar op een gegeven moment zit je aan de limiet, en je wil ook niet de ruimtelijkheid opgeven voor nòg weer een kast. Een bijkeuken/grotere washok zou echt enorm welkom zijn.

We zijn dus al aan het rondkijken naar een woning van 150-180 m2. Mijn vrouw wil per sé een gelijkvloerse woning, recent bouwjaar, NIET op de begane grond, en liefst nog een behoorlijke buitenruimte, maar heeft gelukkig inmiddels de voorkeur voor Amsterdam laten vallen. We willen desondanks niet te ver weg gaan vanwege familie en vrienden. We rekenen er dus op dat we alsnog in een randgemeente van Amsterdam terechtkomen, en derhalve een m2 prijs die niet per sé veel lager ligt.

Kunnen we zoiets financieren? Ja, waarschijnlijk wel. Maar er is natuurlijk een keerzijde: dit zou onze reis naar FI(RE) behoorlijk ontregelen. Als we blijven zitten waar we zitten, dan zouden we met wat aanpassingen in onze levensstijl wellicht medio/eind 2025 al FI kunnen zijn (maar RE hoeft wat mij betreft pas jaren later). Als we zouden verhuizen, dan verwacht ik zéker een vertraging van 5-6 jaar tot FI.

Er is nog een alternatief: 6-7 jaar wachten met verhuizen. Dan hebben onze beleggingen nog een paar jaar de tijd gehad om te renderen, en hebben we uiteraard dezelfde tijd gehad om de spaarpot te vergroten met inkomsten uit loon. Maar dan zitten we nog wel een tijdje met de eerder genoemde "ergernissen".

Ik besef me dat we te maken hebben met een behoorlijk luxeprobleem, maar aan de andere kant: ons huidige appartement zou fantastisch zijn voor een startersgezin, en wij zijn er inmiddels uitgegroeid.

Ben benieuwd naar jullie inzichten.

Ik zou hier goed nadenken of je wel zo vaak logeergasten nodig hebt voor je woongeluk. Als het antwoord ja is, dan zou ik gewoon voor een andere woning gaan. FIRE is een mooi streven, maar om daar optimaal van te genieten, wil je samen gelukkig oud worden, en daar kun je geen enkele garantie voor krijgen. Je hebt ook geen idee wat de beurs doet in die 6-7 jaar. Genoeg crisis in de wereld om daar toch vraagtekens bij te zetten. Zodanig zou ik persoonlijk ook voor het genot van 'nu' gaan.

[rube]

RagingAardvark schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:32:
Hieronder een casus waar ik de laatste tijd mee zit.

Momenteel ben ik met mijn vrouw woonachtig in Amsterdam, nieuwbouwappartement van pakweg 90m2, binnen de Ring. Alhoewel we hier al sinds een paar jaar heel fijn wonen, begint het idee van een grotere woning toch wel regelmatig te knagen. Dit komt niet enkel voort uit lifestyle inflation, maar heeft praktische redenen: ik ervaar steeds vaker de beperkingen van de relatief kleine woning:

• 2 slaapkamers, waarvan 1 (kleine) logeerkamer die ook fungeert als mijn thuiswerkplek: wanneer we iemand te logeren hebben (elke week wel 2 dagen, soms 3), is het toch telkens de vraag waar ik mijn (vroege) werkdag ga beginnen. Starten in de woonkamer met de laptop kan, maar dan mis ik mijn grote monitor en mijn fijne bureaustoel. Wanneer we 2 logerenden hebben, dan is het al helemaal een probleem, want dan slaapt er een op de bank in de woonkamer. Wat zou het fijn zijn als er nog een aparte werkkamer zou zijn waar ik terecht kan zonder iemand te storen in de vroege ochtend!
• Kleine eettafel waar - met een beetje proppen - in totaal 8 kunnen plaatsnemen. Dit lukt wel, maar het is wel schouder-aan-schouder en soms een beetje tè gezellig. Zithoek ook te krap om gezelschappen van 7+ personen comfortabel kwijt te kunnen.
• Bergruimte: alhoewel we zeker geen hoarders zijn, lijken we toch altijd gebrek aan ruimte te hebben. Ik heb al van alles en nog wat gedaan om de beschikbare bergruimte te maximaliseren, maar op een gegeven moment zit je aan de limiet, en je wil ook niet de ruimtelijkheid opgeven voor nòg weer een kast. Een bijkeuken/grotere washok zou echt enorm welkom zijn.

We zijn dus al aan het rondkijken naar een woning van 150-180 m2. Mijn vrouw wil per sé een gelijkvloerse woning, recent bouwjaar, NIET op de begane grond, en liefst nog een behoorlijke buitenruimte, maar heeft gelukkig inmiddels de voorkeur voor Amsterdam laten vallen. We willen desondanks niet te ver weg gaan vanwege familie en vrienden. We rekenen er dus op dat we alsnog in een randgemeente van Amsterdam terechtkomen, en derhalve een m2 prijs die niet per sé veel lager ligt.

Kunnen we zoiets financieren? Ja, waarschijnlijk wel. Maar er is natuurlijk een keerzijde: dit zou onze reis naar FI(RE) behoorlijk ontregelen. Als we blijven zitten waar we zitten, dan zouden we met wat aanpassingen in onze levensstijl wellicht medio/eind 2025 al FI kunnen zijn (maar RE hoeft wat mij betreft pas jaren later). Als we zouden verhuizen, dan verwacht ik zéker een vertraging van 5-6 jaar tot FI.

Er is nog een alternatief: 6-7 jaar wachten met verhuizen. Dan hebben onze beleggingen nog een paar jaar de tijd gehad om te renderen, en hebben we uiteraard dezelfde tijd gehad om de spaarpot te vergroten met inkomsten uit loon. Maar dan zitten we nog wel een tijdje met de eerder genoemde "ergernissen".

Ik besef me dat we te maken hebben met een behoorlijk luxeprobleem, maar aan de andere kant: ons huidige appartement zou fantastisch zijn voor een startersgezin, en wij zijn er inmiddels uitgegroeid.

Ben benieuwd naar jullie inzichten.

(Meerdere) flexibele werkplekken en bergruimtes zijn ook op andere manieren op te lossen (intern/extern).
Gasten trouwens ook.
Welke alternatieven zijn en er en wat is het e.e.a. je waard.

[RagingAardvark]

Perkouw schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:36:
@RagingAardvark Even heel plat gezegd lees ik dat je groter wilt wonen voor anderen? Mensen die blijven logeren. . .mensen die blijven eten. . . waardoor de huidige ruimte als beperkt wordt ervaren. Toch?

"Anderen" zijn inderdaad een aanzienlijk deel van het "waarom". Wij organiseren de etentjes en de borrels met veel plezier, hebben dan het liefst dat onze gasten het zo comfortabel mogelijk hebben. Dat je tijdens het eten af en toe een por in de ribben krijgt van je tafelgenoot - bij wijze van spreken - is in mijn ogen allesbehalve dat

Nog even daargelaten dat de genoemde limiet van 8 personen ons weerhoudt om grotere gezelschappen uit te nodigen. Willen we wel, maar kan praktisch gezien niet.

ybos schreef op maandag 30 december 2024 @ 12:06:
[...]

Het leven is niet alleen maar geld.
Morgen de huizenjacht starten, leefgenot is niet uit te drukken in geld.

Ik merk wat dat betreft dat mijn prioriteiten verschuiven naarmate ik dichterbij de FI datum komt. Had je me mijn casus slechts een jaar geleden voorgeschoteld, dan had ik waarschijnlijk meteen geroepen: "Ben je helemaal gek geworden, FI boven alles!"

Maar nu de FI datum toch echt bijna voor de deur staat, merk ik dat ik andere dingen ineens anders ben gaan waarderen.

Morwen schreef op maandag 30 december 2024 @ 12:23:
[...]

Ik zou hier goed nadenken of je wel zo vaak logeergasten nodig hebt voor je woongeluk. Als het antwoord ja is, dan zou ik gewoon voor een andere woning gaan. FIRE is een mooi streven, maar om daar optimaal van te genieten, wil je samen gelukkig oud worden, en daar kun je geen enkele garantie voor krijgen. Je hebt ook geen idee wat de beurs doet in die 6-7 jaar. Genoeg crisis in de wereld om daar toch vraagtekens bij te zetten. Zodanig zou ik persoonlijk ook voor het genot van 'nu' gaan.

Eén logé is sowieso een "moetje" .... dat is namelijk de dochter van mijn vrouw en mijn stiefdochter We hebben haar graag over de vloer, maar dat levert dus wel de "ergernis" op v.w.b. het niet hebben van een dedicated werkplek.

Ik neig er zelf ook steeds meer naar om inderdaad op huizenjacht te gaan, want het idee zit niet voor niets in mijn hoofd en zal ook niet zomaar verdwijnen.

rube schreef op maandag 30 december 2024 @ 12:33:
[...]

(Meerdere) flexibele werkplekken en bergruimtes zijn ook op andere manieren op te lossen (intern/extern).
Gasten trouwens ook.
Welke alternatieven zijn en er en wat is het e.e.a. je waard.

Minder spullen in huis hebben, zeker voorstander van. Mijn vrouw is het daar ook wel mee eens, maar het in de praktijk brengen daarvan gaat haar wat minder goed af

Vaker naar kantoor gaan zou ook een oplossing zijn v.w.b. de werkplek, ware het niet dat mijn werkgever dikwijls onvoldoende plek op kantoor heeft.

Alternatieven en opties zijn er genoeg; voor mij is het inderdaad een goede afweging maken wat ik belangrijker vind.

[ Voor 58% gewijzigd door RagingAardvark op 30-12-2024 12:50 ]

[superkoex9]

RagingAardvark schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:32:
Hieronder een casus waar ik de laatste tijd mee zit.

Momenteel ben ik met mijn vrouw woonachtig in Amsterdam, nieuwbouwappartement van pakweg 90m2, binnen de Ring. Alhoewel we hier al sinds een paar jaar heel fijn wonen, begint het idee van een grotere woning toch wel regelmatig te knagen. Dit komt niet enkel voort uit lifestyle inflation, maar heeft praktische redenen: ik ervaar steeds vaker de beperkingen van de relatief kleine woning:

• 2 slaapkamers, waarvan 1 (kleine) logeerkamer die ook fungeert als mijn thuiswerkplek: wanneer we iemand te logeren hebben (elke week wel 2 dagen, soms 3), is het toch telkens de vraag waar ik mijn (vroege) werkdag ga beginnen. Starten in de woonkamer met de laptop kan, maar dan mis ik mijn grote monitor en mijn fijne bureaustoel. Wanneer we 2 logerenden hebben, dan is het al helemaal een probleem, want dan slaapt er een op de bank in de woonkamer. Wat zou het fijn zijn als er nog een aparte werkkamer zou zijn waar ik terecht kan zonder iemand te storen in de vroege ochtend!
• Kleine eettafel waar - met een beetje proppen - in totaal 8 kunnen plaatsnemen. Dit lukt wel, maar het is wel schouder-aan-schouder en soms een beetje tè gezellig. Zithoek ook te krap om gezelschappen van 7+ personen comfortabel kwijt te kunnen.
• Bergruimte: alhoewel we zeker geen hoarders zijn, lijken we toch altijd gebrek aan ruimte te hebben. Ik heb al van alles en nog wat gedaan om de beschikbare bergruimte te maximaliseren, maar op een gegeven moment zit je aan de limiet, en je wil ook niet de ruimtelijkheid opgeven voor nòg weer een kast. Een bijkeuken/grotere washok zou echt enorm welkom zijn.

We zijn dus al aan het rondkijken naar een woning van 150-180 m2. Mijn vrouw wil per sé een gelijkvloerse woning, recent bouwjaar, NIET op de begane grond, en liefst nog een behoorlijke buitenruimte, maar heeft gelukkig inmiddels de voorkeur voor Amsterdam laten vallen. We willen desondanks niet te ver weg gaan vanwege familie en vrienden. We rekenen er dus op dat we alsnog in een randgemeente van Amsterdam terechtkomen, en derhalve een m2 prijs die niet per sé veel lager ligt.

Kunnen we zoiets financieren? Ja, waarschijnlijk wel. Maar er is natuurlijk een keerzijde: dit zou onze reis naar FI(RE) behoorlijk ontregelen. Als we blijven zitten waar we zitten, dan zouden we met wat aanpassingen in onze levensstijl wellicht medio/eind 2025 al FI kunnen zijn (maar RE hoeft wat mij betreft pas jaren later). Als we zouden verhuizen, dan verwacht ik zéker een vertraging van 5-6 jaar tot FI.

Er is nog een alternatief: 6-7 jaar wachten met verhuizen. Dan hebben onze beleggingen nog een paar jaar de tijd gehad om te renderen, en hebben we uiteraard dezelfde tijd gehad om de spaarpot te vergroten met inkomsten uit loon. Maar dan zitten we nog wel een tijdje met de eerder genoemde "ergernissen".

Ik besef me dat we te maken hebben met een behoorlijk luxeprobleem, maar aan de andere kant: ons huidige appartement zou fantastisch zijn voor een startersgezin, en wij zijn er inmiddels uitgegroeid.

Ben benieuwd naar jullie inzichten.

Wat is het doel voor je FI reis? Dat lijkt niet zsm stoppen met werken te zijn.
Jullie hebben beiden het idee dat je echt gelukkiger wordt in een ander/groter huis? Dan zou ik zeggen: doen.
Bekijk het eens andersom: zou je je appartement verkopen en in het aardbevingsgebied in Groningen gaan wonen dan zijn jullie waarschijnlijk al FO (aanname omdat je dat komend jaar toch al verwacht). Wordt je daar gelukkig: waarschijnlijk niet.
Naar mijn idee is FI/FO een middel en niet een doel op zich. Middelen moeten doelen (zoals een fijn leven) niet in de weg staan.

[RagingAardvark]

superkoex9 schreef op maandag 30 december 2024 @ 12:45:
[...]


Wat is het doel voor je FI reis? Dat lijkt niet zsm stoppen met werken te zijn.
Jullie hebben beiden het idee dat je echt gelukkiger wordt in een ander/groter huis? Dan zou ik zeggen: doen.
Bekijk het eens andersom: zou je je appartement verkopen en in het aardbevingsgebied in Groningen gaan wonen dan zijn jullie waarschijnlijk al FO (aanname omdat je dat komend jaar toch al verwacht). Wordt je daar gelukkig: waarschijnlijk niet.
Naar mijn idee is FI/FO een middel en niet een doel op zich. Middelen moeten doelen (zoals een fijn leven) niet in de weg staan.

Z.s.m. stoppen is inderdaad niet het doel (meer). Een paar jaar geleden zou het antwoord wel "ja" zijn geweest, met name tijdens de periode in het begin van de pandemie. Onze organisatie kon, en moest, (remote) operationeel blijven. We hadden te maken met enorme werkdruk, waardoor ik ws. tegen het randje van een burnout aan ben geschurkt.

FI is nog wel steeds een punt van focus, maar daar waar de drijfveer voor FI vroeger kon worden samengevat als "niet geketend willen zijn", begint dat nu ook te veranderen. Ik wil dat mijn vrouw kan minderen met werk. Ik wil mijn (stief)kind gaandeweg meer steunen tijdens de start van haar carriëre en grote-mensen-leven. Ik wil op termijn werk gaan doen waarvan ik meen dat het (sociaal)maatschappelijk meer bijdraagt. Ik wil meer aan goede doelen geven. Et cetera.

Maar natuurlijk, zoals je zegt, moet ik ons eigen levensgeluk ook niet uit het oog verliezen.

[Tommie12]

RagingAardvark schreef op maandag 30 december 2024 @ 13:13:
[...]


Z.s.m. stoppen is inderdaad niet het doel (meer). Een paar jaar geleden zou het antwoord wel "ja" zijn geweest, met name tijdens de periode in het begin van de pandemie. Onze organisatie kon, en moest, (remote) operationeel blijven. We hadden te maken met enorme werkdruk, waardoor ik ws. tegen het randje van een burnout aan ben geschurkt.

FI is nog wel steeds een punt van focus, maar daar waar de drijfveer voor FI vroeger kon worden samengevat als "niet geketend willen zijn", begint dat nu ook te veranderen. Ik wil dat mijn vrouw kan minderen met werk. Ik wil mijn (stief)kind gaandeweg meer steunen tijdens de start van haar carriëre en grote-mensen-leven. Ik wil op termijn werk gaan doen waarvan ik meen dat het (sociaal)maatschappelijk meer bijdraagt. Ik wil meer aan goede doelen geven. Et cetera.

Maar natuurlijk, zoals je zegt, moet ik ons eigen levensgeluk ook niet uit het oog verliezen.

Tja, je hebt genoeg redenen gegeven waarom je dat groter appartement nodig hebt. Space is the only true comfort.

Doe het gewoon, en hou in het achterhoofd dat je dat nadien ook wil verkopen en dan gewoon extra geld er uit kan halen als je terug kleiner gaat wonen ( maar je zal dat wazrschijnlijk niet doen).

Er is voor jou blijkbaar nog genoeg tijd om daarna terug goed bij te sparen en dat kapitaal op te bouwen.

[R.van.M]

Daarnaast stijgen de huizenprijzen nog steeds in recordtempo door. De vraag is of je netto goedkoper uit zal zijn over 6 jaar omdat huizenprijzen over het algemeen nauwelijks dalen in tijden van recessie

[RagingAardvark]

Dank allen voor de reacties. Goed om ook eens de - objectieve - meningen van anderen te horen. Puur rationeel gezien (en ik ben meestal erg rationeel in m'n doen en laten) zou ik het idee wellicht moeten laten vallen. De door mij genoemde "problemen" zijn echt echt wel mee te leven. Maar zoals door enkelen genoemd: woongenot kan erg bepalend zijn voor het levensgeluk, en het leven is eigenlijk te kort om ons te ergeren aan de kleine dingetjes.

We gaan de (huizen)zoektocht starten in het nieuwe jaar. Het hoeft niet meteen binnen een jaar raak te zijn, als de kop er maar af is. M'n vrouw is in principe ook on-board, dus dat is fijn.

R.van.M schreef op maandag 30 december 2024 @ 14:38:
Daarnaast stijgen de huizenprijzen nog steeds in recordtempo door. De vraag is of je netto goedkoper uit zal zijn over 6 jaar omdat huizenprijzen over het algemeen nauwelijks dalen in tijden van recessie

We verwachten dat ons huidige appartement ook nog wel wat gaat doorstijgen in prijs. Zit nu op een LTV van onder de 20%, dus we kunnen een pak overwaarde meenemen. Of dit de prijzen van grotere woningen (150+ m2) gaat bijbenen in de komende tijd? Ik denk zelf van niet. Aan de andere kant, ik zit nu in Amsterdam en hoef dat straks niet meer te zijn. En hier is en blijft de markt gewoon mallotig.

[Don Quijote]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SvV_Ying]

Vanuit mij ook een eindejaars update

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Juut1]

Hier was het ook een goed jaar. Een mooie mijlpaal aangetikt van 1m vermogen. De eigen woning buiten beschouwing gelaten (LTVvan 40%).

Eerder was het doel zo snel mogelijk Fire worden. Nu we in de buurt komen en met de veranderde belastingregels merken we dat de nadruk meer ligt op balans in het hier en nu. Beiden ongeveer 3 dagen per week werkzaam en daarnaast veel aan het reizen en tijd te besteden aan hobby’s.

Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

[Red devil]

Juut1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:11:
Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

Nog niet in de buurt van FIRE, maar toen er op het werk een regeling kwam om minder te kunnen werken met behoud van volledig pensioen (zelfs het werknemers deel wat minder wordt door lager loon wordt gecompenseerd) hoefde ik niet lang na te denken.

Werkte al 80%, nu naar 70%. Echter, ik blijf 80% werken en spaar de extra uren zo op. Op die manier circa 14-15 weken vakantie! Standaard al 9 weken, wat al aardig riant is. Nu kan ik alle vakanties van de kids vrij nemen en vrij nemen als ik extra klussen van mijn eigen bedrijf heb. Best veel collega's die het ook wel wilden maar financieel niet kunnen dragen.

[Rubbergrover1]

Juut1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:11:
Hier was het ook een goed jaar. Een mooie mijlpaal aangetikt van 1m vermogen. De eigen woning buiten beschouwing gelaten (LTVvan 40%).

Eerder was het doel zo snel mogelijk Fire worden. Nu we in de buurt komen en met de veranderde belastingregels merken we dat de nadruk meer ligt op balans in het hier en nu. Beiden ongeveer 3 dagen per week werkzaam en daarnaast veel aan het reizen en tijd te besteden aan hobby’s.

Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

Ik heb eigenlijk altijd al de houding dat er meer in het leven is dan alleen werken. Toen er kinderen kwamen was het dus een kleine stap om minder te gaan werken. En dit blijft zo, ook als het niet meer voor de kinderen "moet".

Wat betreft sabbatical heb ik toch het idee dat ik daarbij nooit echt het gevoel van "vrijheid" zou hebben. Omdat je weet dat het eindig is. En dan zou ik toch een te sterke drang hebben om de schaarse tijd "nuttig" te moeten besteden. Daarom geen behoefte daaraan.

[Juut1]

Wat betreft sabbatical heb ik toch het idee dat ik daarbij nooit echt het gevoel van "vrijheid" zou hebben. Omdat je weet dat het eindig is. En dan zou ik toch een te sterke drang hebben om de schaarse tijd "nuttig" te moeten besteden. Daarom geen behoefte daaraan.
[/quote]


Die insteek snap ik ook wel ja. Ik heb ook wel het gevoel die tijd nuttig te willen besteden.
Wij gebruiken die tijd voor reizen die fysiek vrij inspannend zijn. Ik kan die nu maken maar weet niet of dat over 10 jaar nog steeds het geval is.

[de Peer]

Juut1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:11:
Hier was het ook een goed jaar. Een mooie mijlpaal aangetikt van 1m vermogen. De eigen woning buiten beschouwing gelaten (LTVvan 40%).

Eerder was het doel zo snel mogelijk Fire worden. Nu we in de buurt komen en met de veranderde belastingregels merken we dat de nadruk meer ligt op balans in het hier en nu. Beiden ongeveer 3 dagen per week werkzaam en daarnaast veel aan het reizen en tijd te besteden aan hobby’s.

Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

Ik werk nu 4 dagen in de week (1 dag vrij ivm ouderschapsverlof de komende 2 jaar) en daarna blijf ik ook 4 dagen in de week werken.
Ik zou het liefst naar 3 of 2 dagen in de week gaan, maar daar gaat mijn werkgever niet aan meewerken verwacht ik. Ik blijf dus vastzitten aan 4 dagen per week totdat ik iets anders vind of totdat ik voor mezelf begin.
Echter ben ik wel tevreden over mijn huidige baan, dus die zal ik nu niet snel opzeggen om van 4 naar 3 dagen per week te gaan.

[Wozmro]

Hier is werken ook van onbepaalde duur. Met aandacht voor evenwicht tussen werk en privé.

In mijn werkomgeving merk ik hier ook wel een algemene trend in. Mensen werken langer maar minder uren per week.

Ook mensen die al op pensioen zijn maar die bijvoorbeeld 1 á 2 dagen per week blijven werken.

Er speelt hier natuurlijk wel mee dat de jobs niet zo onderhevig zijn aan fysieke slijtage en dat de profielen schaars zijn op de arbeidsmarkt.

[G83]

Juut1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:11:

Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

jazeker, wij zijn op 68,8% van doelbedrag en als de focus de afgelopen drie jaar op werken en geld verdienen had gelegen hadden we waarschijnlijk op plusminus 90% gestaan. Maar minder werken, meer tijd met de kinderen en een fijner huis op een fijnere plek hebben allemaal voorrang gekregen. Parttime werken (en vorig jaar een sabbatical) is top!

Ik heb besloten vanwege de kinderen de komende 10 à 15 jaar zeker te blijven werken, maar waarschijnlijk nooit meer fulltime en mogelijk af en toe een onderbreking. Vooral om 'het goede voorbeeld te geven', maar ook ze financieel wat meer te kunnen helpen richting zelfstandigheid.

Mijn doelen voor het komende jaar:

• -ondanks dure bruiloft en enkele vakanties niet achteruit in vermogen
• -vereenvoudigen van de diverse beleggingsrekeningen en spaarrekeningen
• -crowdfunding eruit laten lopen, afgelopen jaar toch weer tot verleiding gekomen in 15 projecten geld te stoppen en de eerste is alweer omgevallen
• -asset allocatie simpeler en een tandje 'veiliger'*
• -genieten van en aandacht voor gezin, familie en vrienden
• -paar halve marathons en grote fietstochten
• -klusvaardigheden electronica aanleren (warmtepomp onderhouden, laadpaal plaatsen?
• -eindelijk weer eens wat boeken lezen

*Zoals Kees de Kort zegt 'extend en pretend' en 'delay and pray'; ik ben er niet gerust op dat de onderliggende problemen van de financiele crisis van 2008 echt zijn opgelost, er is vooral extreem veel geld in markten gepompt.
Maar wat is wel veilig zonder dat rendement heel laag is? Aardig veel landen hebben heel hoge schuldniveaus, Meesman rentefonds bestaat voor 38% uit Franse obligaties, als Europese banken echt in de problemen komen weet ik niet zo zeker of DGS voor deposito's via Raisin wel zo solide is als voorgespiegeld, REITś erg onzeker, etc etc.
iemand hier goede ideeen over?

[Afas]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:58:
Hier is werken ook van onbepaalde duur. Met aandacht voor evenwicht tussen werk en privé.

In mijn werkomgeving merk ik hier ook wel een algemene trend in. Mensen werken langer maar minder uren per week.

Ook mensen die al op pensioen zijn maar die bijvoorbeeld 1 á 2 dagen per week blijven werken.

Er speelt hier natuurlijk wel mee dat de jobs niet zo onderhevig zijn aan fysieke slijtage en dat de profielen schaars zijn op de arbeidsmarkt.

Wat ik wel merk is dat het in sommige banen lastig is om langere tijd weg te zijn, vanwege bepaalde taken die op bepaalde momenten moeten worden gedaan. Of dat dit erg moet worden ingepland in verband met benodigde bezetting of aanwezigheid van kennis. Dat is iets wat bij ons wel sterk inperkt. Vrije dagen genoeg, maar te weinig momenten in het jaar om die op een beetje normale manier te kunnen opnemen.

Wat dat betreft denk ik dat bij ons de keus toch eerder zal vallen op wél stoppen met werken.

[Tommie12]

Juut1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:11:
Hier was het ook een goed jaar. Een mooie mijlpaal aangetikt van 1m vermogen. De eigen woning buiten beschouwing gelaten (LTVvan 40%).

Eerder was het doel zo snel mogelijk Fire worden. Nu we in de buurt komen en met de veranderde belastingregels merken we dat de nadruk meer ligt op balans in het hier en nu. Beiden ongeveer 3 dagen per week werkzaam en daarnaast veel aan het reizen en tijd te besteden aan hobby’s.

Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

Ik werk nog fulltime met een gelijkaardig vermogen, maar denk ook niet direct aan stoppen.
Wel heb ik wat stappen gezet in ‘the subtle art of not giving a fuck’. Dat geeft een pak gemoedsrust.
Nog een promotie en weer vol de ratrace in… nee dank U, waarom ook.
Ik denk er aan om binnen 3 jaar over te stappen naar 4/5, maar we zien wel.

Een sabbatical klinkt mooi, maar ik zou me er ook niet vol bij kunnen ontspannen. De instap na die sabbatical lijkt me hard.

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 11:39:
[...]
Een sabbatical klinkt mooi, maar ik zou me er ook niet vol bij kunnen ontspannen. De instap na die sabbatical lijkt me hard.

Ja, ik was FIRE en na opnieuw "instappen" is dat echt wel weer even wennen. Het is voor mij nu echter nog te kort om er goed over oordelen.

Ik ben wel blij dat ik eerder geen sabbatical heb genomen want dan had ik nu gezeten als "ik moet nog x tijd". Nu zit ik er een stuk rustiger in en weet ik dat ik kan stoppen als ik het niet meer leuk vind.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Juut1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:11:

Merken meer mensen als ze in de buurt van hun Fire-doel komen dat ze liever kiezen voor parttime werken en sabbaticals ipv zo snel mogelijk stoppen?

Dat is zeker het plan, maar nu nog in een omgeving met concurrentie, waarin dat helaas te weinig gebeurt en er ook te weinig rekening mee wordt gehouden bij beoordeling. Dan voelt minder werken toch als minder betaald krijgen voor hetzelfde. Ik heb het plan om naar een sector over te stappen, waar dat beter kan zoals het onderwijs. Er is wel een regeling voor doorbetaald ouderschapsverlof (tegen maximum premieloon) tot kinderen 13 zijn, daar maak ik nu maximaal gebruik van in schoolvakanties.
Met 20-24 uur werken zou de balans in elk geval wel een stuk beter zijn (voor mij)

[Magpie]

Ook hier was 2024 een goed jaar. Op nummer 1 staat dat we gezond zijn. Allen dank voor de bijdragen en de beste wensen voor 2025!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 12:18:
[...]
Ik ben wel blij dat ik eerder geen sabbatical heb genomen want dan had ik nu gezeten als "ik moet nog x tijd". Nu zit ik er een stuk rustiger in en weet ik dat ik kan stoppen als ik het niet meer leuk vind.

Haha, daar heb ik geen sabbatical voor nodig. Ik heb al heel lang het idee van ik 'moet' nog zo-en-zoveel jaar. Maar dat heeft meer te maken met mijn aversie van die verplichtingen en alles wat er omheen hangt (sociale conventies en zo).

[Requiem19]

Ik heb in 2018 een sabbatical gehad van 9 maanden. Vond het niet echt een succes eigenlijk.

Volgems mij is de drang naar een sabbatical vooral een teken dat je niet blij bent met je huidige werk (of leven). Dat was het iig bij mij.

Maar als je dan terugkomt van je sabbatical moet je weer precies hetzelfde werk doen en ben je niet echt opgeschoten…

[RagingAardvark]

Na mijn ietwat offtopic relaas over mijn woningsituatie, ook maar een kort eindejaarsverslag.

Members only: 2024

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 13:29:
Ik heb in 2018 een sabbatical gehad van 9 maanden. Vond het niet echt een succes eigenlijk.

Volgems mij is de drang naar een sabbatical vooral een teken dat je niet blij bent met je huidige werk (of leven). Dat was het iig bij mij.

Maar als je dan terugkomt van je sabbatical moet je weer precies hetzelfde werk doen en ben je niet echt opgeschoten…

Dat is soms ook een doel van een sabbatical: de tijd hebben om te kijken wat je verder wil met je leven en je werk. De een gaat verder op de zelfde weg, de ander wil een andere rol, weer een ander wil iets totaal anders.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 31-12-2024 14:31 ]

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 14:31:
[...]

Dat is soms ook een doel van een sabbatical: de tijd hebben om te kijken wat je verder wil met je leven en je werk. De een gaat verder op de zelfde weg, de ander wil een andere rol, weer een ander wil iets totaal anders.

Ik had vooraf ook 100% het idee dat ik tijdens de sabbatical zou bedenken wat ik nu écht zou willen doen na de sabbatical. Op de motor van Amsterdam naar Nepal met een tentje zou je denken dat je genoeg tijd hebt om dat uit te vogelen…

Dat bleek nog best moeilijk. Had wel wat ideeen, maar terug in NL rol je dan weer heel makkelijk in je rolpatroon / comfortzone van werk, familie, hobby’s etc.

Echte veranderingen kwamen voor mij pas jaren later. Ik zie het - terugkijkend dan - nu net als mensen die zeggen ‘vanaf 1 januari ga ik echt ….’. Als het op 1 januari kan, kan het ook vandaag.

Maar ook hier, er zijn vast mensen voor wie een sabbatical eye opening is. Voor mezelf weet ik nu iig dat het mij in de toekomst niet veel helpt.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 14:41:
[...]
Echte veranderingen kwamen voor mij pas jaren later. Ik zie het - terugkijkend dan - nu net als mensen die zeggen ‘vanaf 1 januari ga ik echt ….’. Als het op 1 januari kan, kan het ook vandaag.

Ik denk dat het probleem vaak een stapje daarvoor zit. Dat mensen niet de tijd of de rust hebben om te denken 'vanaf 1 januari...'. Anders gezegd, in de rush van het dagelijks leven nemen mensen niet altijd de tijd voor even wat reflectie. Daarvoor hoef je uiteraard niet meteen een sabbatical te nemen, maar ik kan me wel voorstellen dat je daar even de tijd voor wil/moet nemen.

(Ik heb toevallig een collega die binnenkort bewust om die reden een paar maanden vrij neemt.)

[JURIST]

Requiem19 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 14:41:
[...]


Ik had vooraf ook 100% het idee dat ik tijdens de sabbatical zou bedenken wat ik nu écht zou willen doen na de sabbatical. Op de motor van Amsterdam naar Nepal met een tentje zou je denken dat je genoeg tijd hebt om dat uit te vogelen…

Dat bleek nog best moeilijk. Had wel wat ideeen, maar terug in NL rol je dan weer heel makkelijk in je rolpatroon / comfortzone van werk, familie, hobby’s etc.

Echte veranderingen kwamen voor mij pas jaren later. Ik zie het - terugkijkend dan - nu net als mensen die zeggen ‘vanaf 1 januari ga ik echt ….’. Als het op 1 januari kan, kan het ook vandaag.

Maar ook hier, er zijn vast mensen voor wie een sabbatical eye opening is. Voor mezelf weet ik nu iig dat het mij in de toekomst niet veel helpt.

Het kan tegenvallen op het vlak van inzicht, reflectie en richtinggeving, maar een sabbatical kan natuurlijk ook gewoon praktisch functioneel zijn, zoals je zelf ook aangeeft. Langere tijd op reis, summerschool, stage, bouwpoject, whatever. Misschien niet altijd 8 maanden, maar dat past allemaal niet in het standaard model.

[CornermanNL]

Het moeilijkste deel van FO en in zijn algemeenheid is het uitvogelen van hetgeen je echt wil in het leven. Dat leer je alleen al doende. Bovendien is niets ook altijd leuk, werk niet, altijd op vakantie ook niet.

Er zijn mensen die al snel weten wat ze willen en daar ook vol voor kunnen gaan, die weten elke dag precies waar ze mee bezig willen zijn. En durven dat ook te gaan doen.

Ze kunnen de moeilijke periodes voor lief nemen om datgene te doen wat ze het liefste doen. En dat is vaak niet leuk, en vaak heel erg leuk.

Ik heb het zelf ook gehad en weet nu waar mijn sterke en zwakke punten zitten. Ik ben geen echte ondernemer dus vanaf nul iets opbouwen dat gaat mij waarschijnlijk niet lukken.

Ik heb dus een goede omgeving nodig waarin ik de nodige uitdaging heb alsmede een leuke groep mensen die eraan werken.

Ik weet ook dat altijd niets echt hoeven ook niets voor mij is. Een beetje scherp blijven met wat druk is voor mij belangrijk om de interesse te houden.

Altijd reizen wordt voor mij ook saai, na een tijdje ga ik als vanzelf weer nadenken over projecten die ik wil doen.

De afwisseling tussen rustige periodes en wat drukkere periodes werkt voor mij goed. Helemaal stoppen met “werken” ga ik dus niet doen. Of ik moet het qua gezondheid niet meer kunnen, maar dat zien we dan wel weer.

Voor heel veel mensen is de luxe om echt na te kunnen denken en belangrijker uitproberen wat ze echt leuk vinden niet iets waar ze ooit aan toe komen. Ze moeten gewoon door, en dat is voor veel mensen ook gewoon een prima keuze.

Het is nogal wat om diep in jezelf te moeten graven en uitzoeken wat je echt wil en waar je door gedreven wordt.

[Torgo]

Torgo schreef op zondag 31 december 2023 @ 16:45:

Eindejaarsupdate 2023

***members only***

Eindejaarsupdate 2024

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Traditiegetrouw weer een jaar update.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[President]

Ik gooi hem er hier maar even in als open vraag. Niet geheel in lijn met het FO idee van eerder stoppen met werk, maar tegelijkertijd wel een financiële discussie.

Vrouw en ik werken allebei, twee kinderen van 6 en 8. Nu hebben we afgelopen jaar aardig uitgegeven voor ons doen (ook gewoon op vakantie geweest in de zomer, nieuwe dingen voor in huis gekocht, etc.)

Dit jaar hebben we eind van het jaar 18.000 meer op de rekening staan dan 31 december vorig jaar. Dit is dus een bedrag waarvan we veilig mogen uitgaan dat het zo blijft. Ondertussen lossen we maandelijks ons koophuis uit 2015 af, dus aan huis worden verder geen noemenswaardige kosten verwacht.

Nu is het redelijk simpel hoe we denken: we werken met plezier, hebben het goed en willen dat onze kinderen het goed hebben. Ik heb liever dat mijn kinderen op een gegeven moment een huis kunnen kopen, dan dat ik geld op een spaarrekening of in aandelen heb zitten waar ik niks mee kan doen.

Mijn huisbank ABN kent spaarrekeningen onder beheer. Ideaal, want dan kan ik gewoon jaarlijks belastingvrij geld aan mijn kinderen schenken en dat is over 20 jaar toch snel een bedrag van 120k grof gezegd. Daarnaast beheer ik het geld, dus als ze 18 zijn kunnen ze niet ineens al hun geld vergokken. Dit zou dan een rekening worden waar ze verder zelf niks van af weten, want ze hebben een normale spaarrekening.

Maar: inflatie is een b*tch en als ik 1 ding hier ook uit het topic heb gehaald is geld op een spaarrekening geld weggooien.

Dat betekent dat ik gewoon jaarlijks het geld dat ik belastingvrij schenk dus moet beleggen op naam van de kinderen, gewoon jaarlijks wat Northern Trust World aandelen. Maar: die zou ik dan dus ook onder mijn beheer willen hebben tot het moment dat ik vind dat ze het geld nodig hebben en dus niet dat ze op hun 18e automatisch het beheer krijgen.

Ligt het nou aan mij of bestaat een dergelijke beleggingsrekening niet?

[rube]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:22:
Ligt het nou aan mij of bestaat een dergelijke beleggingsrekening niet?

"Gewoon" zelf beleggen en schenken op papier?
Als je er dan achter komt dat ze er op hun 20ste ook nog niet aan toe zijn (want 50K krijgen tijdens je eerste studiejaar is wellicht ook wat veel) kun je daar ook nog meer in sturen.

Ik weet niet precies hoe het zit met minderjarige kinderen en schenken op papier maar wellicht anderen wel.

[Requiem19]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:22:
Ik gooi hem er hier maar even in als open vraag. Niet geheel in lijn met het FO idee van eerder stoppen met werk, maar tegelijkertijd wel een financiële discussie.

Vrouw en ik werken allebei, twee kinderen van 6 en 8. Nu hebben we afgelopen jaar aardig uitgegeven voor ons doen (ook gewoon op vakantie geweest in de zomer, nieuwe dingen voor in huis gekocht, etc.)

Dit jaar hebben we eind van het jaar 18.000 meer op de rekening staan dan 31 december vorig jaar. Dit is dus een bedrag waarvan we veilig mogen uitgaan dat het zo blijft. Ondertussen lossen we maandelijks ons koophuis uit 2015 af, dus aan huis worden verder geen noemenswaardige kosten verwacht.

Nu is het redelijk simpel hoe we denken: we werken met plezier, hebben het goed en willen dat onze kinderen het goed hebben. Ik heb liever dat mijn kinderen op een gegeven moment een huis kunnen kopen, dan dat ik geld op een spaarrekening of in aandelen heb zitten waar ik niks mee kan doen.

Mijn huisbank ABN kent spaarrekeningen onder beheer. Ideaal, want dan kan ik gewoon jaarlijks belastingvrij geld aan mijn kinderen schenken en dat is over 20 jaar toch snel een bedrag van 120k grof gezegd. Daarnaast beheer ik het geld, dus als ze 18 zijn kunnen ze niet ineens al hun geld vergokken. Dit zou dan een rekening worden waar ze verder zelf niks van af weten, want ze hebben een normale spaarrekening.

Maar: inflatie is een b*tch en als ik 1 ding hier ook uit het topic heb gehaald is geld op een spaarrekening geld weggooien.

Dat betekent dat ik gewoon jaarlijks het geld dat ik belastingvrij schenk dus moet beleggen op naam van de kinderen, gewoon jaarlijks wat Northern Trust World aandelen. Maar: die zou ik dan dus ook onder mijn beheer willen hebben tot het moment dat ik vind dat ze het geld nodig hebben en dus niet dat ze op hun 18e automatisch het beheer krijgen.

Ligt het nou aan mij of bestaat een dergelijke beleggingsrekening niet?

Nee dat bestaat niet vziw.

Zodra het op hun eigen naam staat (en volgens mij geldt dat ook voor een spaarrekening op hun eigen naam) kunnen ze er vanaf hun 18e zelf over beschikken.

Ik zou inderdaad op je eigen naam beleggen en beapreken met een notaris of je dit op papier kunt schenken jaarlijks.

[President]

rube schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:42:
[...]

"Gewoon" zelf beleggen en schenken op papier?
Als je er dan achter komt dat ze er op hun 20ste ook nog niet aan toe zijn (want 50K krijgen tijdens je eerste studiejaar is wellicht ook wat veel) kun je daar ook nog meer in sturen.

Ik weet niet precies hoe het zit met minderjarige kinderen en schenken op papier maar wellicht anderen wel.

Dat schenken op papier heb ik ook al eens naar zitten kijken, maar dan ben je elk jaar weer notariskosten kwijt... Dat kost al dik 400 euro (geen idee of je met 1 akte 2 Kindern kan schenken) en daarmee is dat direct zonde geld en al bijna gelijk aan 10% schenkingbelasting

[President]

Requiem19 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:46:
[...]


Nee dat bestaat niet vziw.

Zodra het op hun eigen naam staat (en volgens mij geldt dat ook voor een spaarrekening op hun eigen naam) kunnen ze er vanaf hun 18e zelf over beschikken.

Ik zou inderdaad op je eigen naam beleggen en beapreken met een notaris of je dit op papier kunt schenken jaarlijks.

https://www.abnamro.nl/nl...-spaarrekening/index.html

Abn heeft dat dus wel, maar dat is echt een spaarrekening met een rente < inflatie

[de Peer]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:22:


Dat betekent dat ik gewoon jaarlijks het geld dat ik belastingvrij schenk dus moet beleggen op naam van de kinderen, gewoon jaarlijks wat Northern Trust World aandelen. Maar: die zou ik dan dus ook onder mijn beheer willen hebben tot het moment dat ik vind dat ze het geld nodig hebben en dus niet dat ze op hun 18e automatisch het beheer krijgen.

Ligt het nou aan mij of bestaat een dergelijke beleggingsrekening niet?

Je hebt je te houden aan de Nederlandse wet. Het is het eigendom van je kinderen en dat kun jij ze niet ontzeggen. Dat is het 'probleem' en daarom bestaat zo'n rekening met beperking niet.

[de Peer]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:07:
[...]

Dat schenken op papier heb ik ook al eens naar zitten kijken, maar dan ben je elk jaar weer notariskosten kwijt...

Nee joh, gewoon een voorbeeldovereenkomst gebruiken. Kun je zelf doen.

[President]

de Peer schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:10:
[...]

Nee joh, gewoon een voorbeeldovereenkomst gebruiken. Kun je zelf doen.

Maar, dan zou ik over 20 jaar die voorbeeld overeenkomst in 20-voud kunnen uitprinten, voorzien van een datum van 2025 t/m 2045, ondertekenen en dan 120k op de rekening van mijn kind kunnen overboeken?

Of gewoon elk jaar printen en tekenen natuurlijk.

Lijkt mij dat dat niet zomaar kan, ik kom er ook niet zo goed achter
https://www.vanoers.nl/ni...n%20op%20meerdere%20jaren.

[rube]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:07:
[...]

Dat schenken op papier heb ik ook al eens naar zitten kijken, maar dan ben je elk jaar weer notariskosten kwijt... Dat kost al dik 400 euro (geen idee of je met 1 akte 2 Kindern kan schenken) en daarmee is dat direct zonde geld en al bijna gelijk aan 10% schenkingbelasting

Dar hoeft niet elk jaar, je kunt het voor meerdere jaren laten vastleggen.

[deejeebv]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:15:
[...]

Maar, dan zou ik over 20 jaar die voorbeeld overeenkomst in 20-voud kunnen uitprinten, voorzien van een datum van 2025 t/m 2045, ondertekenen en dan 120k op de rekening van mijn kind kunnen overboeken?

Of gewoon elk jaar printen en tekenen natuurlijk.

Lijkt mij dat dat niet zomaar kan, ik kom er ook niet zo goed achter
https://www.vanoers.nl/ni...n%20op%20meerdere%20jaren.

Maar de vermogens rendementsheffing betaal je gewoon zelf zolang je kinderen nog minderjarig zijn. Ik zie het voordeel niet zo om het nu al op naam van je kind te zetten. Tegen de tijd dat ze gaan studeren kun jij voor hen de studiekosten betalen.

[President]

deejeebv schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:22:
[...]

Maar de vermogens rendementsheffing betaal je gewoon zelf zolang je kinderen nog minderjarig zijn. Ik zie het voordeel niet zo om het nu al op naam van je kind te zetten. Tegen de tijd dat ze gaan studeren kun jij voor hen de studiekosten betalen.

Dat ik VRH betaal maakt mij niet zoveel uit, toch 'geld genoeg'. Ik wil graag kunnen sparen voor ze, die studiekosten kan ik daarnaast prima betalen. Maar ik heb geen zin in onnodige schenkbelasting

[Requiem19]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:08:
[...]

https://www.abnamro.nl/nl...-spaarrekening/index.html

Abn heeft dat dus wel, maar dat is echt een spaarrekening met een rente < inflatie

Ah, jij bent dan ‘bewindvoerder’. Doorgaans gebruiken ze dit voor mensen die bijv hun eigen geld niet meer kunnen beheren (geestelijke beperking, dementie of bijv in schuldsanering etc).

Maar omdat deze rekening wel op hun naam staat lijkt me trouwens wel dat ze hem kunnen zien in hun eigen online omgeving.

[de Peer]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:29:
[...]

Dat ik VRH betaal maakt mij niet zoveel uit, toch 'geld genoeg'. Ik wil graag kunnen sparen voor ze, die studiekosten kan ik daarnaast prima betalen. Maar ik heb geen zin in onnodige schenkbelasting

Ik zou het jezelf niet zo moeilijk maken. Je mag per jaar flink wat schenken hoor! Verdiep je daar maar eens in want het gaat hier off topic. Maar is onlangs nog besproken hier op tweakers, maar weet niet of het in dit topic was.
Je hebt namelijk de gebruikelijke vrijstelling per kind, maar daarbovenop mag je je kind 'onderhouden' door bijvoorbeeld hun kamerhuur en collegegeld te betalen.

In de praktijk mag je meer schenken, dan jouw kinderen nodig zullen hebben.

[mitsumark]

de Peer schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:10:
[...]

Nee joh, gewoon een voorbeeldovereenkomst gebruiken. Kun je zelf doen.

Daar denkt de belastingdienst anders over?
https://www.belastingdien...wat-is-schenken-op-papier

[de Peer]

mitsumark schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:41:
[...]

Daar denkt de belastingdienst anders over?
https://www.belastingdien...wat-is-schenken-op-papier

Uit jouw link :

Wilt u de schenking tijdens uw leven uitbetalen?

Dan hoeft u niet naar de notaris

[mitsumark]

de Peer schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:51:
Uit jouw link :

Goeie tip, dat ging bij ons dus mis, moet je alleen niet plotseling overlijden

[HandyLumberjack]

Om je kinderen aan een huis te helpen hoef je het geld nog niet geschonken te hebben. Je kunt ook een familiebank constructie kiezen. En ze het daarna alsnog jaarlijks schenken.

[JanHenk]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:08:
[...]

https://www.abnamro.nl/nl...-spaarrekening/index.html

Abn heeft dat dus wel, maar dat is echt een spaarrekening met een rente < inflatie

ABN kent dezelfde bewindsrekeningen in een beleggingsvariant. Iets verder zoeken op de website, kom je vanzelf op.

Je vraag verdient mijn inziens overigens een eigen topic want ik kan hier nog wel even over uitweiden, maar dat gaat buiten de scope. Korte versie hierna..

Je kan schenken onder bewind (art. 7:182 BW). Dit is net even iets anders dan het bewind dat @Requiem19 noemt. Bij schenkingen en nalatenschappen is namelijk (enkel) het vermogensbestanddeel onderdeel van (het) bewind en niet de persoon zelf. Belangrijk verschil, want het bewind is (veel) minder krachtig.

Een familiefonds is een stuk krachtiger en duidelijker. Maar het is de vraag of je zover moet willen gaan.

Er zijn nog meer dan genoeg andere mogelijkheden om veel vermogen op termijn over te dragen zonder (al te veel) heffing, zoals hierboven al genoemd ..

[Zenix]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:51:
[...]

Uit jouw link :

[...]

Dat is wel een interessante uitwijkmogelijkheid. Dus normaal is het zo dat je voor een papieren schenking naar de enotaris moet gaan, maar als je afspreekt dat je op een bepaald van tevoren vastgelegd moment in de toekomst de schenking voldoet, dan hoeft dat niet? Dat biedt wel mogelijkheden. Dan zou je dus, even heel flauw, kunnen afspreken om te verrekenen als Pasen en Pinksteren op één dag vallen... Of, iets realistischer (en waarschijnlijk wel toegestaan), als je vanwege de verhuizing naar een verzorgingshuis de eigen woning moet verkopen. Dat moment zal voor veel mensen hopelijk nog ver in de toekomst liggen.

Uiteraard zul je in elk geval jaarlijks wel rente moeten betalen.

[Rubbergrover1]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:22:
Dat betekent dat ik gewoon jaarlijks het geld dat ik belastingvrij schenk dus moet beleggen op naam van de kinderen, gewoon jaarlijks wat Northern Trust World aandelen. Maar: die zou ik dan dus ook onder mijn beheer willen hebben tot het moment dat ik vind dat ze het geld nodig hebben en dus niet dat ze op hun 18e automatisch het beheer krijgen.

Ligt het nou aan mij of bestaat een dergelijke beleggingsrekening niet?

Ik zou eerder de vraag stellen of je zeker weet dat je je kinderen op hun 18de op papier zoveel vermogen zou willen geven dat ze bv. niet meer in aanmerking komen voor zaken als huurtoeslag en zorgtoeslag. Ook als ze mentaal er niet aan toe zijn om dat geld te beheren. En als helemaal niet duidelijk is of ze wel ooit een koopwoning zouden willen. Ik zou die 'overdracht' van vermogen eerder uitstellen tot later.

Ik merk nu al, ook zonder dat de kinderen echt veel vermogen hebben, de frustratie over dat ze als student met laag inkomen geen recht hebben op kwijtschelding van gemeentelijke lasten. Omdat je met een paar duizend euro vermogen daar geen recht op hebt. Dus doordat je in de vakantie flink hebt gewerkt om een buffer voor de rest van het jaar te krijgen (bovenop wat opgespaard verjaardagsgeld dat ze bewaren voor iets moois en bijzonders), moet je een paar honderd euro meer lasten betalen. Voelt niet echt fijn en stimuleert niet echt om financieel gezond bezig te zijn.

[RichieB]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 09:47:
[...]

Dus doordat je in de vakantie flink hebt gewerkt om een buffer voor de rest van het jaar te krijgen (bovenop wat opgespaard verjaardagsgeld dat ze bewaren voor iets moois en bijzonders), moet je een paar honderd euro meer lasten betalen. Voelt niet echt fijn en stimuleert niet echt om financieel gezond bezig te zijn.

De les om je box 3 vermogen laag te houden kan niet vroeg genoeg geleerd worden. Laat ze zien dat ze met een spaar-BV hun vermogen naar box 2 kunnen verhuizen en het betalen van inkomstenbelasting oneindig kunnen uitstellen. Later kunnen ze die BV ook gebruiken om hun inkomen in box 1 te optimaliseren.

[Torgo]

Nu het nieuwe jaar is begonnen heb ik een hereiking van mijn FO model gedaan.

De nieuwe inputs zijn:

• Verdubbeling inleg beleggen t.o.v. ‘new target aandelen’
• Vervijfvoudiging inleg pensioen t.o.v. ‘target pensioen’
• Verkorten tijdslijn van 2035 naar target datum 2030

Hetzelfde is gebleven:

• Netto rendement per jaar 5%

De verdubbeling inleg beleggen komt doordat er nu elk jaar bedrijfsaandelen ‘vesten’ die ik verkoop en weer inleg in ETFs/fondsen

De vervijfvoudiging van de pensioeninleg komt door de extra jaarruimte die nu sinds een paar jaar beschikbaar is.

Grootste risico’s:

• Verlies van baan
• Rendement wat minder is dan (netto) 5%
• Instorten van bedrijfsaandelenkoers

Grootste kansen:

• Rendement boven de 5%

Dat is het wel. Meer upside zit er echt niet meer in aan de inkomenskant, tenzij de bedrijfsaandelen echt door het dak gaan maar dat is erg onwaarschijnlijk.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 13:10:

De verdubbeling inleg beleggen komt doordat er nu elk jaar bedrijfsaandelen ‘vesten’ die ik verkoop en weer inleg in ETFs/fondsen

De vervijfvoudiging van de pensioeninleg komt door de extra jaarruimte die nu sinds een paar jaar beschikbaar is.

Gaat dat pensioen niet ten koste van de inleg in beleggen? Die pensioeninleg kan toch niet uit lucht bestaan, maar moet ergens uit gefinancierd worden.

[JURIST]

RichieB schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 12:34:
[...]

De les om je box 3 vermogen laag te houden kan niet vroeg genoeg geleerd worden. Laat ze zien dat ze met een spaar-BV hun vermogen naar box 2 kunnen verhuizen en het betalen van inkomstenbelasting oneindig kunnen uitstellen. Later kunnen ze die BV ook gebruiken om hun inkomen in box 1 te optimaliseren.

Enig idee vanaf welk vermogen is het zinvol hier naar te kijken (zonder eigen onderneming, dus waarbij BV nog moet worden opgericht)?

[Tehh]

Vorig jaar had ik een jaaroverzicht gemaakt, net als in 2021. Dit jaar ben ik wat eerder dan vorige keren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 14:27:
[...]

Gaat dat pensioen niet ten koste van de inleg in beleggen? Die pensioeninleg kan toch niet uit lucht bestaan, maar moet ergens uit gefinancierd worden.

Ja dat klopt wel maar ik krijg voor elke twee euro die ik inleg één euro terug waardoor het verschil niet zo groot is. De pensioen inleg is ook na de vervijfvoudiging nog steeds beperkt ten opzichte van de inleg in de beleggingsfondsen. Ongeveer 3:1 (na terug gave van 49,5% van de inleg)

Als het goed is hou ik nog wel wat over om extra te beleggen, maar op die muziek wil ik niet vooruit lopen. Ik word altijd een beetje ongelukkig als ik mijn doelen / KPIs niet haal.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 09:47:
[...]

Ik zou eerder de vraag stellen of je zeker weet dat je je kinderen op hun 18de op papier zoveel vermogen zou willen geven dat ze bv. niet meer in aanmerking komen voor zaken als huurtoeslag en zorgtoeslag. Ook als ze mentaal er niet aan toe zijn om dat geld te beheren. En als helemaal niet duidelijk is of ze wel ooit een koopwoning zouden willen. Ik zou die 'overdracht' van vermogen eerder uitstellen tot later.

Ik merk nu al, ook zonder dat de kinderen echt veel vermogen hebben, de frustratie over dat ze als student met laag inkomen geen recht hebben op kwijtschelding van gemeentelijke lasten. Omdat je met een paar duizend euro vermogen daar geen recht op hebt. Dus doordat je in de vakantie flink hebt gewerkt om een buffer voor de rest van het jaar te krijgen (bovenop wat opgespaard verjaardagsgeld dat ze bewaren voor iets moois en bijzonders), moet je een paar honderd euro meer lasten betalen. Voelt niet echt fijn en stimuleert niet echt om financieel gezond bezig te zijn.

De sociale voorziening bestonden vroeger nooit. Toen is in 1957 de AOW ontstaan.
In 1948 is de eerste aardgas veld gevonden en dit heeft ervoor gezorgt dat Nederland flink extra geld had.

Er zijn nog veel meer sociale voorzieningen ontstaan, allemaal goed bedoeld maarwerkt zelfstandig financieel zjin tegen:

-Overwerken: extra belast
-Te veel vermogen: geen toeslagen meer
-FO zijn en niet meer werken: geen hypotheek rente aftrek meer

Nederland is gewend geraakt aan al deze sociale voorzieningen terwijl dit niet altijd goed is.
Dat men toeslagen wil geven is prima voor wie dit nodig heeft, maar waarom de drempel zo raar moet zijn snap ik niet. Zorg ervoor dat de toeslagen langzaam afgebouwd worden en niet plotseling stopt.
Zo ook met vermogen, als je nu meer dan € 37.395,- vernogen hebt vervalt je huurtoeslag.

https://www.belastingdien...maal-vermogen-huurtoeslag

Gevolg is dat mensen hieronder blijven om te blijven profiteren van de huurtoeslag.

Het hele sociale stelsel is erop gebaseerd om te blijven werken, maar niet teveel. Vermogen opbouwen wordt gestraft door geen toeslagen meer te geven en hogere belastingen op vermogen te moeten betalen.

Raar land is Nedederland, waar hard werken en voor jezelf zorgen wordt afgestraft i.p.v. beloont.

[ybos]

phantom09 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:34:
[...]


-Overwerken: extra belast

Volgens mij is dit een hardnekkige fabel die maar terug blijft komen. Voor zover ik weet valt overwerk in een bijzonder tarief zodat wanneer je door dit overwerk in een hogere belastingschal valt je niet in juni het jaar erop verrast wordt door een flinke naheffing.
Dat bijzondere tarief is dus meestal iets teveel en word keurig verrekend in de definitieve aanslag van dat jaar.

[Krisp]

phantom09 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:34:
[...]

Het hele sociale stelsel is erop gebaseerd om te blijven werken, maar niet teveel. Vermogen opbouwen wordt gestraft door geen toeslagen meer te geven en hogere belastingen op vermogen te moeten betalen.

Raar land is Nedederland, waar hard werken en voor jezelf zorgen wordt afgestraft i.p.v. beloont.

Het klopt dat er wat ongelukkige drempels in het systeem zitten, en dat de marginale belastingdruk (inclusief toeslagen) erg hoog is wanneer je gebruik maakt van veel toeslagen. Daar zijn echter wel een paar kanttekeningen bij te maken. Een groot deel van de mensen die toeslagen heeft helemaal niet de luxe om op korte termijn te spelen met inkomen. Daarnaast loont het maar beperkt: ja, soms ga je er even op achteruit als je over een drempel komt. Maar met €1-2k meer verdienen krijg je netto weer meer, waardoor het bij de eerstvolgende salarisstijging opeens weer wel loont om alle uren te maken. En de mensen die dat doen (die veelal veel toeslagen hebben), zijn vaak ook diegenen met (jonge) kinderen, en m.i. is het een goede zaak dat ouders tijd met hun kinderen besteden.

Als het gaat om (leven van) vermogen heb ik nog minder begrip. Wanneer je de luxe hebt om te leven van vermogen (want dat is het), dan is het niet gek dat de overheid dat niet gaat sponsoren, op welke manier dan ook. Bovendien: als je klaagt dat je geen HRA krijgt en je kinderen geen huurtoeslag, moet je bij jezelf eens te raden gaan je je strategie omtrent schenken en lenen niet anders kan. Er zijn prima wegen te vinden zodat je kinderen wel gewoon huurtoeslag kunnen krijgen, en op het moment dat het moet (het kopen van een koophuis) letterlijk kunnen kunnen krijgen tegen minimale belasting.

En uiteindelijk doen arm en rijk in feite hetzelfde: hun inkomen/vermogen/leven optimaliseren op de belastingtechnische situatie in het land. Dat de ene groep de ander verwijt dat ze profiteren van toeslagen danwel te weinig belasting betalen is de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:34:
[...]
Nederland is gewend geraakt aan al deze sociale voorzieningen terwijl dit niet altijd goed is.
Dat men toeslagen wil geven is prima voor wie dit nodig heeft, maar waarom de drempel zo raar moet zijn snap ik niet. Zorg ervoor dat de toeslagen langzaam afgebouwd worden en niet plotseling stopt.
Zo ook met vermogen, als je nu meer dan € 37.395,- vernogen hebt vervalt je huurtoeslag.

https://www.belastingdien...maal-vermogen-huurtoeslag

Gevolg is dat mensen hieronder blijven om te blijven profiteren van de huurtoeslag.

Hoewel de discussie enigszins off-topic is, is het 'probleem' volgens mij vooral dat een hoop kosten die vroeger uit de algemene middelen gingen, of intrinsiek meer inkomensafhankelijk waren, tegenwoordig individueel toegerekend worden. Maar dat hier bij de inkomens (en belastingheffing) weinig rekening mee wordt gehouden. Waardoor er omwegen moeten worden bedacht om die extra lasten toch voor iedereen behapbaar te houden.

[Dengra]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 18:22:
Ik gooi hem er hier maar even in als open vraag. Niet geheel in lijn met het FO idee van eerder stoppen met werk, maar tegelijkertijd wel een financiële discussie.

Vrouw en ik werken allebei, twee kinderen van 6 en 8. Nu hebben we afgelopen jaar aardig uitgegeven voor ons doen (ook gewoon op vakantie geweest in de zomer, nieuwe dingen voor in huis gekocht, etc.)

Dit jaar hebben we eind van het jaar 18.000 meer op de rekening staan dan 31 december vorig jaar. Dit is dus een bedrag waarvan we veilig mogen uitgaan dat het zo blijft. Ondertussen lossen we maandelijks ons koophuis uit 2015 af, dus aan huis worden verder geen noemenswaardige kosten verwacht.

Nu is het redelijk simpel hoe we denken: we werken met plezier, hebben het goed en willen dat onze kinderen het goed hebben. Ik heb liever dat mijn kinderen op een gegeven moment een huis kunnen kopen, dan dat ik geld op een spaarrekening of in aandelen heb zitten waar ik niks mee kan doen.

Mijn huisbank ABN kent spaarrekeningen onder beheer. Ideaal, want dan kan ik gewoon jaarlijks belastingvrij geld aan mijn kinderen schenken en dat is over 20 jaar toch snel een bedrag van 120k grof gezegd. Daarnaast beheer ik het geld, dus als ze 18 zijn kunnen ze niet ineens al hun geld vergokken. Dit zou dan een rekening worden waar ze verder zelf niks van af weten, want ze hebben een normale spaarrekening.

Maar: inflatie is een b*tch en als ik 1 ding hier ook uit het topic heb gehaald is geld op een spaarrekening geld weggooien.

Dat betekent dat ik gewoon jaarlijks het geld dat ik belastingvrij schenk dus moet beleggen op naam van de kinderen, gewoon jaarlijks wat Northern Trust World aandelen. Maar: die zou ik dan dus ook onder mijn beheer willen hebben tot het moment dat ik vind dat ze het geld nodig hebben en dus niet dat ze op hun 18e automatisch het beheer krijgen.

Ligt het nou aan mij of bestaat een dergelijke beleggingsrekening niet?

Volgens mij bestaat dit wel, wij hebben voor de kinderen een rekening bij Brand New Day waarin je in fondsen kunt beleggen.

https://new.brandnewday.n...3nOhkbEAAYAiAjEgIKWPD_BwE

[Rubbergrover1]

Krisp schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 07:48:
[...]

Het klopt dat er wat ongelukkige drempels in het systeem zitten, en dat de marginale belastingdruk (inclusief toeslagen) erg hoog is wanneer je gebruik maakt van veel toeslagen. Daar zijn echter wel een paar kanttekeningen bij te maken. Een groot deel van de mensen die toeslagen heeft helemaal niet de luxe om op korte termijn te spelen met inkomen. Daarnaast loont het maar beperkt: ja, soms ga je er even op achteruit als je over een drempel komt. Maar met €1-2k meer verdienen krijg je netto weer meer, waardoor het bij de eerstvolgende salarisstijging opeens weer wel loont om alle uren te maken.

Daar is bij een studentenbijbaantje natuurlijk niet echt sprake van. Het is best frustrerend als je als student in je vakantie flink hebt gewerkt om de rest van het jaar voldoende te hebben om van te leven, terwijl je vrienden op vakantie gaan, maar vervolgens een paar honderd euro extra aan lokale lasten moet afdragen omdat je re veel vermogen hebt. Omdat je toevallig een studie hebt genomen die zo veel tijd vergt dat je tijdens het collegejaar weinig kunt bijverdienen.

Dat geeft toch een demotiverend signaal af bij je eerste bijbaan. Werken betekent vooral veel meer lasten betalen, je kunt beter lenen dan werken etc. Niet echt de boodschap die wij willen meegeven. Wij (als ouders) hebben die lokale lasten nu op ons genomen, juist om die motivatie om te werken (en dat werken loont) er in te houden. Maar het voelt toch een beetje krom. Vooral omdat de kosten van studeren zo hoog zijn dat als je niet wil lenen, maar voor de kosten van de studie wil werken, je vrij snel over die grens gaat. (Vermogensgrens ligt op ongeveer een jaar collegegeld plus 1000 euro.)

Bovendien: als je klaagt dat je geen HRA krijgt en je kinderen geen huurtoeslag, moet je bij jezelf eens te raden gaan je je strategie omtrent schenken en lenen niet anders kan. Er zijn prima wegen te vinden zodat je kinderen wel gewoon huurtoeslag kunnen krijgen, en op het moment dat het moet (het kopen van een koophuis) letterlijk kunnen kunnen krijgen tegen minimale belasting.

Dat was inderdaad de strekking van mijn boodschap aan President.

[Rubbergrover1]

Dengra schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:39:
[...]


Volgens mij bestaat dit wel, wij hebben voor de kinderen een rekening bij Brand New Day waarin je in fondsen kunt beleggen.

https://new.brandnewday.n...3nOhkbEAAYAiAjEgIKWPD_BwE

Dat is een rekening waarbij de kinderen met 18 jaar automatisch beheer over de rekening krijgen. Daarvan zijn er inderdaad wel veel. Maar de wens was juist een rekening waarbij dat niet het geval is.

[CornermanNL]

phantom09 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:34:
[...]


De sociale voorziening bestonden vroeger nooit. Toen is in 1957 de AOW ontstaan.
In 1948 is de eerste aardgas veld gevonden en dit heeft ervoor gezorgt dat Nederland flink extra geld had.

Er zijn nog veel meer sociale voorzieningen ontstaan, allemaal goed bedoeld maarwerkt zelfstandig financieel zjin tegen:

-Overwerken: extra belast
-Te veel vermogen: geen toeslagen meer
-FO zijn en niet meer werken: geen hypotheek rente aftrek meer

Nederland is gewend geraakt aan al deze sociale voorzieningen terwijl dit niet altijd goed is.
Dat men toeslagen wil geven is prima voor wie dit nodig heeft, maar waarom de drempel zo raar moet zijn snap ik niet. Zorg ervoor dat de toeslagen langzaam afgebouwd worden en niet plotseling stopt.
Zo ook met vermogen, als je nu meer dan € 37.395,- vernogen hebt vervalt je huurtoeslag.

https://www.belastingdien...maal-vermogen-huurtoeslag

Gevolg is dat mensen hieronder blijven om te blijven profiteren van de huurtoeslag.

Het hele sociale stelsel is erop gebaseerd om te blijven werken, maar niet teveel. Vermogen opbouwen wordt gestraft door geen toeslagen meer te geven en hogere belastingen op vermogen te moeten betalen.

Raar land is Nedederland, waar hard werken en voor jezelf zorgen wordt afgestraft i.p.v. beloont.

Ik loop het risico om hiermee off topic te gaan, maar dit komt omdat wij (het electoraat) de neo liberale denkwijze (en aan de andere kant het derde weg denken) de laatste 30 jaar voorrang hebben gegeven. We hebben lange periodes van loonmatiging gekend. Daarbij was de belofte dat als de baanzekerheid hoog was we met zij allen wel met minder loon toe kunnen.

En dit heeft fors doorgewerkt in latere jaren. Om mensen niet buiten de boot te laten vallen, zijn er allerlei regelingen opgetuigd om de koopkracht te behouden. Hou je dat maar lang genoeg vol zonder correctie aan de inkomenskant en steeds meer mensen gaan het nodig hebben.

Het uitgangspunt is altijd geweest dat de "onzichtbare hand" van de markt alle problemen wel zou invullen, is er een tekort aan een bepaald soort arbeider, de markt regelt de transitie door opleidingen te faciliteren en de lonen omhoog te gooien. Dat is nooit gebeurd. We hebben een systeem gekregen van bedrijfswinsten en de nadelen en lasten voor de samenleving.

En dan met name de grotere bedrijven, koppel dat aan de verschuivingen van het risico van de samenleving naar het individu en het is risicoverschuiving die een sterk negatieve neiging heeft voor een groot deel van de samenleving.

Dus het "loont" niet direct meer voor veel mensen om meer uren te gaan werken omdat alle zaken die men zou willen nastreven zo duur zijn dat er een enorme loonstijging aanwezig moet zijn om dat te bereiken binnen afzienbare tijd, zoals daar zijn een koophuis.

Juist omdat we zo graag BNP als enige metric nemen voor de stand van het land is er jarenlang geen onderhoud aan de brede infrastructuur en ook niet nagedacht over de collectieve verzekeringen en hoe deze bestendig de toekomst in moeten gaan. Behalve dat iedere beleidsbeweging weer een extra gok op marktwerking is geweest, liberalisering huurmarkt, arbeidsmarkt, delen van de energiesector.

We zijn als electoraat een stel gokkers die telkens op dezelfde (inmiddels bewezen) niet werkende ideologie stemmen en een andere uitslag verwachten.

Je moet steeds meer of echt rijk worden en echt goed verdienen, of genoegen nemen met "minder" en een beetje her en der de boel optimaliseren, om het eufemisme maar eens te gebruiken.

Immers we willen niet dat we naar een andere manier van denken gaan. De economie moet gaan werken voor de doelen die wij als samenleving hebben, een duurzame, brede welvaart die toekomst bestending is, een welvarende open samenleving waarin de kansengelijkheid groot is en de toegang tot allerlei voorzieningen hoog is.

En dat hoeft niet eens zoveel te "kosten", maar dan moeten we wel de problemen durven oplossen waar ze horen. Dus een loonmatiging die de inflatie niet bijhoudt is niet echt nuttig op alleen de belofte van toekomstige werkgelegenheid bij mindere tijden, Daar is immers de pot WW voor bedacht.

Vanuit risico is collectief verzekeren altijd goedkoper en brede investeringen in belangrijke zaken als onderwijs geven gewoon een hoger succes voor de samenleving. Maar we hebben anders beslist.

We zien het met van alles, maar het individuele succes is van het individu, maar het falen is voor de samenleving. Want als er iets mis gaat, is het zeker niet "mijn schuld". De vermogensbelasting is een treffend voorbeeld, en dat zijn dan de "haves", die zelfstandig moeten kunnen zijn, maar er ook niets van blijken te kunnen.

Het belang van samenleving als concept is weg, en dat heeft dus als gevolg dat als je zaken als FO na kan en wil streven, dat het heel moeilijk is als de grote risico's niet collectief verzekerd zijn. De kansen om vermogen op te bouwen binnen een mooi systeem (misschien iets te mooi) zijn weggegooid door onbegrip over sparen.

Het risico van beleggen is nu eenmaal dat je beleggingen niet voldoende renderen om de inflatie bij te houden, sparen is immer ook beleggen. In plaats van de eigen beleggingsstrategie te herzien, gingen de spaarders zeuren dat de overheid het moest oplossen. Ook hier weer in de goede tijden hoorde je ze niet over die "onrechtvaardigheid" maar als het maar even tegenzit moet de overheid de helpende hand bieden.

Die spagaat zie je overal terug. Mensen willen alleen zelfredzaamheid en marktwerking als het ze goed gaat, maar als het tegenzit is het huilen. Mensen begrijpen gewoon niet hoe belangrijk collectieve verzekeringen zijn en de samenleving als geheel bijdraagt aan het eigen succes.

FO halen is veel makkelijker in een samenleving met de grote risico's afgedekt en een goede toegang tot kwalitatief goede brede infrastructuur. (Scholing, wonen, onderwijs, zorg enzovoort) afgedekt met een goed werkende rechtsstaat en democratie. Laten wij nu net al die pilaren willen slopen omwille van korte termijn boekhoudkundige winst en langere termijn verlies van brede welvaart.

[psychodude]

President schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 19:29:
[...]

Dat ik VRH betaal maakt mij niet zoveel uit, toch 'geld genoeg'. Ik wil graag kunnen sparen voor ze, die studiekosten kan ik daarnaast prima betalen. Maar ik heb geen zin in onnodige schenkbelasting

Let er wel op dat de schenkingen op papier komen te tellen als belastbaar vermogen voor de kinderen. En hiermee implicaties kan hebben voor hun later eventueel recht op toeslagen. Waar je enerzijds dus schenkbelasting beperkt, is dit voordeel door mogelijk verlies op recht aan toeslagen mogelijk beperkter dan je voor ogen hebt.

Omwille van de overige redenen die je aanhaalt, zou ik persoonlijk gewoon opteren voor beleggen op eigen naam. En later de kinderen jaarlijks belastingvrij schenken tot maximaal de drempelwaarde, rekening houdende met eventuele impact op toeslagen.

In 2025 zou dit bijvoorbeeld uitkomen op 6.713 euro. Indien je dit doet vanaf 18-jarige leeftijd, heb je iemand hiermee op 30-jarige leeftijd, niet gecorrigeerd voor verdere indexatie, al ruim 80k kunnen schenken, belastingvrij. Een bedrag dat de kinderen, afhankelijk van hoe zij in het leven staan en welke lessen je meegegeven hebt, bijvoorbeeld kunnen beleggen, gebruiken als ondersteuning voor 1e koopwoning, etc.

Dit verder exclusief de huidige 32.195 euro welk momenteel voor een woning geschonken mag worden. Waarmee je ergens binnen dat tijdbestek voor 2 kinderen dus al ruimte hebt om vrij gunstig zo'n 225k te kunnen schenken, zo'n 112.5k per kind. Nogmaals, exclusief indexatie.

Uiteraard is er niets zo wispelturig als de belastingregels in dit land. Dus het is een beetje koffiedik kijken hoe de situatie over 10 - 25 jaar zal zijn in deze. Maar ik verwacht zelf eigenlijk niet dat dit soort regelingen zullen gaan verdwijnen.

[Requiem19]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 198% gewijzigd door Requiem19 op 02-01-2025 11:46 ]

[Wozmro]

offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door We Are Borg op 10-01-2025 20:30 ]

[The Third Man]

@Wozmro zover mijn bekend worden dat soort kosten wel uit algemene middelen betaald als je op bijstandsniveau leeft. Het wisselt per gemeente maar er is meestal een vorm van een kortingsstatus, bijvoorbeeld in Den Haag de Ooievaarsregeling.

[Rubbergrover1]

offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door We Are Borg op 10-01-2025 20:30 ]

[VidaR-9]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Requiem19 op 02-01-2025 13:40 ]

[Requiem19]

VidaR-9 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:22:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Z___Z]

offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door We Are Borg op 10-01-2025 20:30 ]

[Struikrover]

Mijn partner en ik zijn sinds kort bezig om een vermogensplanning te maken. Mijn doel is het optimaliseren van de belastingdruk om ons compound effect zo groot mogelijk te maken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ons doel is wel om FI te worden maar stoppen met werken hoeft nog niet, kunnen kiezen waar je aan werkt daarentegen en hoe veel is wel een grote perk.

Ik ben nu aan het onderzoeken hoe diverse variabelen invloed hebben op totaal vermogen binnen nu en 25 jaar (de grootste drivers zijn natuurlijk rendement en belastingdruk): aflossingsvrije hypotheek, vermogen in spaar bv beleggen met een FBI, etc. . Het is een interessant spel van schulden en vermogen in box 1/2/3 balanceren. Ik begin het idee te krijgen dat zo lang wij nog werken de VRH het beste vermeden en uitgesteld kan worden tot aan AOW, omdat compounden op onze leeftijden het belangrijkste is.

Daarnaast valt het me op dat de accountants die ik hierover bevraagd heb allemaal wel heel voorzichtig zijn en het onderwerp belastingdruk liever mijden, en tevens bang zijn om te veel kennis over vermogensopbouw te delen omdat het als financieel advies gezien kan worden. Maar misschien spreek ik met de verkeerde mensen?

Zijn er nog goede tips voor software om je vermogen te plannen? Excel wordt wel een grote struggle zo langzamerhand

[superkoex9]

VidaR-9 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:22:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

@VidaR-9 @superkoex9 Wel leuk om te zien dat er veel meelezers zijn hier die niet die-hard in de race zitten.

Als ik soms alle succesverhalen en überoptimalisatie lees van andere mensen lijkt het af en toe wel alsof iedereen hier hetzelfde in de wedstrijd zit - wat dus niet zo is.

[CaLeX]

Struikrover schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:50:
Mijn partner en ik zijn sinds kort bezig om een vermogensplanning te maken. Mijn doel is het optimaliseren van de belastingdruk om ons compound effect zo groot mogelijk te maken.


***members only***


Ons doel is wel om FI te worden maar stoppen met werken hoeft nog niet, kunnen kiezen waar je aan werkt daarentegen en hoe veel is wel een grote perk.

Ik ben nu aan het onderzoeken hoe diverse variabelen invloed hebben op totaal vermogen binnen nu en 25 jaar (de grootste drivers zijn natuurlijk rendement en belastingdruk): aflossingsvrije hypotheek, vermogen in spaar bv beleggen met een FBI, etc. . Het is een interessant spel van schulden en vermogen in box 1/2/3 balanceren. Ik begin het idee te krijgen dat zo lang wij nog werken de VRH het beste vermeden en uitgesteld kan worden tot aan AOW, omdat compounden op onze leeftijden het belangrijkste is.

Daarnaast valt het me op dat de accountants die ik hierover bevraagd heb allemaal wel heel voorzichtig zijn en het onderwerp belastingdruk liever mijden, en tevens bang zijn om te veel kennis over vermogensopbouw te delen omdat het als financieel advies gezien kan worden. Maar misschien spreek ik met de verkeerde mensen?

Zijn er nog goede tips voor software om je vermogen te plannen? Excel wordt wel een grote struggle zo langzamerhand

Zelf een WFT cursus volgen? Ik snap wel dat accountants het onderwerp liever mijden.

Wat is jullie reden om VRH te vermijden? Dat kan door je vrije/fiscale ruimte zoveel mogelijk te benutten of door het uit Box3 te halen. Maar als je het in box 1 zet dan zit het in stenen en werkt compounden ook niet echt.

Ik zou me niet zo doodstaren op de VRH als ik eerlijk ben.

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:09:
@VidaR-9 @superkoex9 Wel leuk om te zien dat er veel meelezers zijn hier die niet die-hard in de race zitten.

Als ik soms alle succesverhalen en überoptimalisatie lees van andere mensen lijkt het af en toe wel alsof iedereen hier hetzelfde in de wedstrijd zit - wat dus niet zo is.

Er zitten hier gelukkig allerlei smaken FO.

Ik mik ook op FMA, met de huidige situatie worden we ook wel FO. Maar of de RI dan komt betwijfel ik.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:43:
[...]

Opzich mee eens dat er een vorm van identificatie in de algemene middelen zou mogen. ID kaart zou een logische keuze zijn. Maar goed ik heb nu bijvoorbeeld een paspoort maar geen ID kaart. Zou die gratis zijn zou het de gemeente 4 extra kosten, want dan zou ik voor m’n hele gezin een ID kaart halen, want is toch iets handiger dan een paspoort voor binnen de EU reizen. Kost de gemeente/overheid dus 4 extra ID kaarten inclusief het afhandelen hiervan, terwijl ik prima die ID kaarten zou kunnen betalen.

En is dat erg? Uiteindelijk zullen de kosten toch afgewend worden op de belastingbetalers. En zul je dus alsnog die kosten indirect via de belasting moeten opdragen. Dan is het dus ook niet gek als je gewoon zo'n ID ophaalt. Maar een kleine symbolische bijdrage (paar euro) is wel goed om ervoor te zorgen dat mensen het niet alleen doen omdat het gratis is.

[Struikrover]

CaLeX schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:26:
Zelf een WFT cursus volgen? Ik snap wel dat accountants het onderwerp liever mijden.

Ja ik snap het ook wel. Maar vraag is dan wel bij wie je je planning nog kunt valideren met echte industrie-kennis, m.i. is het altijd verstandig om zelf een plan te maken maar ook verstandig om een 4 ogen principe toe te passen op de aannames. Ook als je een cursus doet blijft het dan "wij van WC-eend..."

CaLeX schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:26:
Wat is jullie reden om VRH te vermijden? Dat kan door je vrije/fiscale ruimte zoveel mogelijk te benutten of door het uit Box3 te halen. Maar als je het in box 1 zet dan zit het in stenen en werkt compounden ook niet echt.

Ik zou me niet zo doodstaren op de VRH als ik eerlijk ben.

Waarschijnlijk is je opmerking heel terecht. Ik heb al eerder voorbij zien komen dat via de meeste wegen de uiteindelijke belasting net zo hoog is als de pakweg 1.2% rendement die je inlevert door VRH.
Toch kriebelt het nog om dit eens goed door te rekenen, waarna ik misschien tot hetzelfde inzicht kom .
Overigens kun je in box 1 nog maximaal pensioensparen in een offensief pakket, dan compound het wel goed maar dan zit je geld ook weer vast

Voorbeeld: door ETFs te beleggen in een FBI (fiscale beleggings-instelling) via een BV stel je de vennootschapsbelasting uit doordat je de waarde van je belegging valueert op de aankoopwaarde en niet de economische waarde. Die belasting kun je dus triggeren door wel uit te betalen wanneer het jouzelf uit komt, en tevens in delen als vervanging voor loon, waardoor je het gros met extra belastingvoordeel kunt realiseren omdat je dan al de AOW leeftijd hebt bereikt. En intussen herinvesteer je 100% van het dividend over de jaren heen, waardoor die 1.2% weer optelt tot iets significants.

Maar ik kan er ook gigantisch naast zitten. Ben geen deskundige met jaren ervaring

[ Voor 4% gewijzigd door Struikrover op 02-01-2025 15:03 ]

[JURIST]

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:09:

Als ik soms alle succesverhalen en überoptimalisatie lees van andere mensen lijkt het af en toe wel alsof iedereen hier hetzelfde in de wedstrijd zit - wat dus niet zo is.

In elk geval goed om te realiseren dat het sowieso geen wedstrijd is. Het lijkt soms met bedragen die rondgaan ook zo dat je niet kunt 'finishen' wat niet zo is. Elke situatie anders en het gaat uiteindelijk om waar je gelukkig mee bent, blijft of wordt. Ook wat vermogen(sopbouw) betreft is 'keeping up with the joneses online' niet altijd optimaal lijkt me.

[rube]

JURIST schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:27:
[...]
In elk geval goed om te realiseren dat het sowieso geen wedstrijd is. Het lijkt soms met bedragen die rondgaan ook zo dat je niet kunt 'finishen' wat niet zo is. Elke situatie anders en het gaat uiteindelijk om waar je gelukkig mee bent, blijft of wordt. Ook wat vermogen(sopbouw) betreft is 'keeping up with the joneses online' niet altijd optimaal lijkt me.

Inderdaad. En uit eigen ervaring, er zijn wel doelen maar er is echt geen finish. Er zijn hooguit milestones of beter nog, ervaringen.

Ik ben ook een aantal jaren behoorlijk "die hard" bezig geweest. Nu niet meer, wellicht ook omdat het niet meer nodig is, maar de balans is voor iedereen verschillend. Hoewel ik persoonlijk wel enige ambitie zou willen zien gezien het topic 😁.

[CornermanNL]

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:09:
@VidaR-9 @superkoex9 Wel leuk om te zien dat er veel meelezers zijn hier die niet die-hard in de race zitten.

Als ik soms alle succesverhalen en überoptimalisatie lees van andere mensen lijkt het af en toe wel alsof iedereen hier hetzelfde in de wedstrijd zit - wat dus niet zo is.

Het is voor mij inmiddels niet meer relevant of ik FO haal op een bepaalde datum, dat was het doel ooit wel. Het was een manier om te kunnen stoppen met een baan die ik niet zo leuk meer vond, maar wel qua inkomen erg comfortabel was.

Hoe groter het vermogen (en achteraf was dat helemaal niet zo groot), hoe meer vrijheid ik voelde om eens nee te verkopen en betere keuzes te maken, de baan was weer leuk (stress eraf) en het werk wat ik deed beter. Later nog een gezondheidsprobleem gehad waarin wederom de vrijheid om alleen op herstel te kunnen focussen de doorslag heeft gegeven met betrekking tot het eindresultaat.

Het moeten ging er al vrij snel af, met andere woorden, er is niet direct een noodzaak tot stoppen met werken meer (voor mij, een ieder is anders). Ik zie het wel bij meer mensen die in eerste instantie willen sparen voor een carrière switch of deels stoppen. Zodra ze over een bepaalde eerste hobbel heen zijn wordt de noodzaak om perse te stoppen minder.

Niet dat het nooit gaat gebeuren, maar er is gewoon een heel groot verschil als mensen werk gerelateerde stress, al dan niet door zichzelf opgelegd, voelen afnemen. En resultaten zien verbeteren, als iets leuk is, waarom zou je er dan mee stoppen?

Bovendien mijn sociale cirkel bestaat niet uit mensen die allemaal lekker gestopt zijn, en buiten dat die paar die na de verkoop van een onderneming dachten dat wel te kunnen gaan doen, zijn toch weer met iets begonnen.

Harde momenten bepalen om iets te doen in het leven is voor mij in ieder geval heel moeilijk, ik kijk gewoon wat ik wil doen, wat er nu mogelijk is, en wat mij het leukste lijkt om te doen. De toekomst is immers niet gegarandeerd. En teveel sturen op een bedrag en een datum heeft voor mij echt geen zin meer. Dan ga ik teveel leuke dingen nu missen.

[ybos]

superkoex9 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:00:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door ybos op 02-01-2025 16:31 ]

[Phony]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rukapul]

Ik heb de FO sheet na enkele jaren weer eens bijgewerkt. Na een verhuizing met totaal onvergelijkbare financien had het nauwelijks zin.

Enerzijds is door het verhuizen naar een grotere (duurdere) woning het potentiele FIRE moment enkele jaren opgeschoven. Anderzijds heeft maximaal financieren de schade wel enigszins beperkt. Verbouwkosten hakken er flink in.

In de tussentijd zijn de kernuitgaven (uitgaven excl hypotheeklasten en kinderopvang) met tientallen procenten gestegen.

Het model laat in mijn geval goed zien dat de overbruggingsperiode tot aan ingang pensioen/AOW de bepalende factor is. Opgebouwde en op te bouwen pensioenrechten zorgen daarna voor voldoende inkomsten. Het model laat ook zien hoe fragiel planning kan zijn:
• een jaar eerder of later stoppen maakt het verschil tussen failliet gaan of vermogend sterven
• het jaar voor FIRE de hypotheek aflossingsvrij maken en naar box 3 verhuizen scheelt 1+ jaar
• etc.

Kort voor FIRE de hypotheek maximaliseren indien rente laag genoeg zal flink kunnen schelen. Cash in naar voren halen, cash out naar achteren.

Struikrover schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:50:
Daarnaast valt het me op dat de accountants die ik hierover bevraagd heb allemaal wel heel voorzichtig zijn en het onderwerp belastingdruk liever mijden, en tevens bang zijn om te veel kennis over vermogensopbouw te delen omdat het als financieel advies gezien kan worden. Maar misschien spreek ik met de verkeerde mensen?

Mogelijk dat een onafhankelijk financieel planner je kan helpen.

Zijn er nog goede tips voor software om je vermogen te plannen? Excel wordt wel een grote struggle zo langzamerhand

Maak je het niet te complex? Een goed model is een model dat focust op de belangrijkste zaken. Door de lange termijn zijn de onzekerheden zo groot dat alle details in een model proppen nauwelijks zin heeft.

Struikrover schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:52:
Waarschijnlijk is je opmerking heel terecht. Ik heb al eerder voorbij zien komen dat via de meeste wegen de uiteindelijke belasting net zo hoog is als de pakweg 1.2% rendement die je inlevert door VRH.
Toch kriebelt het nog om dit eens goed door te rekenen, waarna ik misschien tot hetzelfde inzicht kom .
Overigens kun je in box 1 nog maximaal pensioensparen in een offensief pakket, dan compound het wel goed maar dan zit je geld ook weer vast

Voorbeeld: door ETFs te beleggen in een FBI (fiscale beleggings-instelling) via een BV stel je de vennootschapsbelasting uit doordat je de waarde van je belegging valueert op de aankoopwaarde en niet de economische waarde. Die belasting kun je dus triggeren door wel uit te betalen wanneer het jouzelf uit komt, en tevens in delen als vervanging voor loon, waardoor je het gros met extra belastingvoordeel kunt realiseren omdat je dan al de AOW leeftijd hebt bereikt. En intussen herinvesteer je 100% van het dividend over de jaren heen, waardoor die 1.2% weer optelt tot iets significants.

Maar ik kan er ook gigantisch naast zitten. Ben geen deskundige met jaren ervaring

Heb je al een basismodel?

Voor mij geldt bijvoorbeeld dat ik juist niet in box 1 extra moet sparen omdat de krappe periode juist daarvoor ligt.

[phantom09]

Krisp schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 07:48:
[...]

Als het gaat om (leven van) vermogen heb ik nog minder begrip. Wanneer je de luxe hebt om te leven van vermogen (want dat is het), dan is het niet gek dat de overheid dat niet gaat sponsoren, op welke manier dan ook. Bovendien: als je klaagt dat je geen HRA krijgt en je kinderen geen huurtoeslag, moet je bij jezelf eens te raden gaan je je strategie omtrent schenken en lenen niet anders kan. Er zijn prima wegen te vinden zodat je kinderen wel gewoon huurtoeslag kunnen krijgen, en op het moment dat het moet (het kopen van een koophuis) letterlijk kunnen kunnen krijgen tegen minimale belasting.

Je hoort mij niet klagen dat mensen die genoeg vermogen hebben geen toeslagen krijgen.
Ik vindt de drempels gewoon raar.

Daarnaast vindt ik dat mensen gestimuleerd moeten worden om te werken en vermogen op te bouwen.

[Struikrover]

Rukapul schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:25:
Maak je het niet te complex? Een goed model is een model dat focust op de belangrijkste zaken. Door de lange termijn zijn de onzekerheden zo groot dat alle details in een model proppen nauwelijks zin heeft.

Ja dat is zo, lange termijn is steeds meer onzeker. Maar het laat wel zien hoe je keuzes de eindwaarden beïnvloeden bij gelijke variabelen (inflatie, salaris, aantal jaren etc). Ik kan prima zelf iets bouwen maar hoe accuraat het in het beginsel is, of dat ik belangrijke zaken mis, geen idee.

Rukapul schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:25:

Heb je al een basismodel?

Ja die heb ik, maar wel zelf gemaakt, met inflatiecorrectie, witte tabel, VRH, rendementen per asset per jaar instelbaar. Die laat ook zien wat jij hierboven meld: binnen bepaalde condities heb je “escape velocity” en daaronder ga je blut op den duur .

Daarom ben ik ook gefocust op het vroeg in je leven optimaliseren van belastingdruk (wij zijn in de 30 en 20), een klein verschil kan over 25 jaar het verschil betekenen tussen FIRE of niet. Zo lang ik dit binnen de geldende regels in mijn voordeel kan gebruiken vind ik dat interessant. Wat die software kan doen is een hoop simulaties draaien op historische markten met permutaties op je variabelen, waaruit tevoorschijn komt in hoe veel van de gevallen je vermogensplan stabiel is.

[Requiem19]

phantom09 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:30:
[...]


Je hoort mij niet klagen dat mensen die genoeg vermogen hebben geen toeslagen krijgen.
Ik vindt de drempels gewoon raar.

Daarnaast vindt ik dat mensen gestimuleerd moeten worden om te werken en vermogen op te bouwen.

Gelet op de vergrijzing en het nu al schrijnende tekort aan mensen in bepaalde sectoren, kun je op je vingers uittekenen dat belasting op arbeid komende dertig jaar flink omlaag gaat. Ze zullen op een of andere manier meer werkuren per persoon moeten stimuleren.

Dat budget gat moet ergens anders mee gedicht worden. En dan gaat iedereen als eerste kijken naar vermogen.

Het worden geen leuke tijden voor vermogende mensen komende jaren ben ik bang.

[G83]

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 20:23:
[...]


Gelet op de vergrijzing en het nu al schrijnende tekort aan mensen in bepaalde sectoren, kun je op je vingers uittekenen dat belasting op arbeid komende dertig jaar flink omlaag gaat. Ze zullen op een of andere manier meer werkuren per persoon moeten stimuleren.

Dat budget gat moet ergens anders mee gedicht worden. En dan gaat iedereen als eerste kijken naar vermogen.

Het worden geen leuke tijden voor vermogende mensen komende jaren ben ik bang.

Er zijn een heleboel andere en vooral ook betere oplossingen te bedenken om 'tekorten in bepaalde sectoren' op te lossen dan inkomstenbelasting te verlagen.
Serieuze verlaging van de inkomstenbelasting zie ik onze vriendelijke overheid niet snel doen.

[Requiem19]

G83 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 20:38:
[...]


Er zijn een heleboel andere en vooral ook betere oplossingen te bedenken om 'tekorten in bepaalde sectoren' op te lossen dan inkomstenbelasting te verlagen.
Serieuze verlaging van de inkomstenbelasting zie ik onze vriendelijke overheid niet snel doen.

Oh zeker wel. De geesten worden al rijp gemaakt.

DNB (Klaas Knot) vorige week:

"Het geld dat we besparen met een hervorming zouden we wat mij betreft moeten gebruiken om de belasting op arbeid te verminderen", voegt Knot toe. "Want de stevigste prikkel aan mensen om meer te gaan werken, is de inkomstenbelasting verlagen. We kennen allemaal wel mensen die zeggen: 'Waarom zou ik van 24 naar 32 uur gaan? Dan lever ik zo veel geld in qua toeslagen dat ik er niks beter van word.' Het is hoognodig om dat te veranderen."