Daar zit meestal wel een bedrijf met cashflow en waarde achter.Alpina schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 19:56:
[...]
Helemaal prima toch. Rest mij nog te vragen waarom je dan wel zwaar in aandelen zit. Is dat helemaal risicovrij?
:strip_icc():strip_exif()/u/1288474/crop6570d4080d6b1_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
De ene asset class is de andere niet. Zonder specifiek het gevreesde B-woord te willen benoemen: vergeet ook niet te checken wat de correlatie tussen je assets is. "Diversificatie" is namelijk niet zomaar gewoon zoveel mogelijk verschillende dingen kopen in de hoop dat het toch onmogelijk allemaal tegelijk naar de vinkentering kan gaan, maar ook zorgen dat er zo min mogelijk correlatie tussen die dingen zit, zodat het ook daadwerkelijk iets toevoegt aan je portfolio qua risicoprofiel.
Vooral in goede tijden, en ik durf zonder meer te stellen dat het voor kapitaal op het moment goede tijden zijn, zitten er al snel heel veel dingen in de lift omdat mensen van gekheid niet weten waar ze de centen nu weer in moeten stoppen. Als de muziek echter stopt en er naar stoelen gezocht moet worden is al dat kapitaal ineens weer verdwenen en op zoek naar een stabielere fundering. Ook daar zit dan nog steeds een grote component geloof bij over welke asset er dan stabiel is, natuurlijk -- het begrip "intrinsieke waarde" is zelf behoorlijk overgewaardeerd.
Vooral in goede tijden, en ik durf zonder meer te stellen dat het voor kapitaal op het moment goede tijden zijn, zitten er al snel heel veel dingen in de lift omdat mensen van gekheid niet weten waar ze de centen nu weer in moeten stoppen. Als de muziek echter stopt en er naar stoelen gezocht moet worden is al dat kapitaal ineens weer verdwenen en op zoek naar een stabielere fundering. Ook daar zit dan nog steeds een grote component geloof bij over welke asset er dan stabiel is, natuurlijk -- het begrip "intrinsieke waarde" is zelf behoorlijk overgewaardeerd.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
:strip_exif()/u/507911/crop643431f6da4ba_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1684620/crop618fb09066738_cropped.jpg?f=community)
Dat is wel een lastige hoor. Wat mijn grootste motor hierin is/was is toch iets wat ik niet kan aanbevelen.
Ik heb echt jaren thuis gezeten met depressieve gevoelens/burn out en geen cent te makken.Tegelijk ben ik een heel erg nuchter en pragmatisch mens. Ik wil dus nooit meer voor mijn eigen gezondheid afhankelijk zijn van wat een gekkie in een witte jas en een bepaald diploma over mij schrijft... Ik koop met mijn beleggingen een stukje vrijheid en vooral zekerheid.Wat mij nu ook motiveert is zelf wat 'aanprutsen'. Ik zie het als een projectje om mijn hobby-tijd nuttig mee te besteden. Ik ben te dyslectisch voor duolingo en ik vind alleen naar de TV staren veel te saai, dus dan maar iets ander zinvols erbij.
Verder een stukje gezonde jaloersheid dat andere mensen door dom geluk er super voor staan, dan kan het toch niet zo zijn dat ik als redelijk intelligent persoon dit niet voor een stukje zelf zou kunnen realiseren? Via via ben ik een jongen tegengekomen met een leuk verhaal. Net afgestudeerd, studie met slechte baankansen, maximaal geleend en zoals hij zelf zegt, echt niet heel intelligent. Die gast heeft dus vorig jaar, in de randstad, een appartement gekocht. Na wat serieus doorvragen gaf hij later toe: Hij had zijn hele stufi in crypto gestopt en gewoon veel geluk gehad. Is dat slim? Nope, maar door zijn verhaal ben ik eigenlijk bij passief beleggen uitgekomen. We hebben er veel over gekletst en waren het over één ding eens. Voor de glazen bol heeft hij net zoveel talent als ik, namelijk 0... Daarom wil ik nu in ieder geval met de markt mee ipv achterblijven.
Je kunt deze 'hobby' niet iemand aanpraten die er echt niks in ziet. Het moet uit jezelf komen en om te weten hoe je dat uit jezelf krijgt, moet je zelf weten wat je motiveert. Ik vind cijfertjes, inzicht in mijn uitgaven en simpele dingen als rendementsberekeningen wel leuk om te doen, maar ik zou je niet kunnen uitleggen wat er in de balans van een bedrijf te lezen valt. Dus die motivatie om nu echt 2 jaar hiermee bezig te zijn, is denk ik een stukje van all-of-the-above. Ook bij mij een stukje geluk hoor, want ik ben in een groeiende markt ingestapt en dat maakt 't wel leuker!
Ik vind trouwens wél dat er bizar weinig vrouwen aantref die met langdurig en serieus beleggen bezig zijn, die zich ook echt serieus erin verdiepen en niet gewoon hier en daar een mooi klinkend product aankopen. Eigenlijk zijn ze op 1 hand te tellen en dan zitten ze ook nog 100% in producten als Meesman verantwoorde toekomst. Leuk product verder, maar snappen ze echt wat ze de consequenties zijn? Of is 't gewoon 'Ik steun geen wapens'? Idk...
En waar jullie soms worstelen met het betrekken van jullie wederhelft, worstel ik in mijn hoofd met, hoe leg ik dit een toekomstige relatie uit? Op je 35ste met FIRE beginnen.
En hoe vind ik überhaupt iemand die zo'n route wil delen?! Tijd voor een aparte tinder-app voor FIRE-volgelingen?En dankje @R.van.M
- ik ga mijn best doen er inderdaad als een koele kikker te blijven zitten als het zover is. Ik ben nu van plan om in 2025 met een maandelijks casino-budgetje alvast aan de bitcoin koers te wennen. Of dat echt vergelijkbaar gaat zijn met een crisis valt te bezien, maar het wordt tijd voor een nieuw projectje. 
/u/2075584/crop68d6bc2159cd0_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/72467/crop6415e217dbb6a_cropped.jpg?f=community)
Als er geen vertrouwen is in de valuta, b.v. door het nadeel van hoge volatiliteit (de meeste mensen kunnen niet verdragen om hun spaargeld soms 50% te zien dalen) zal de vraag ook lager zijn en dus de prijs (wisselkoers) ook. Dat staat los van de techniek e.d.
Goed, we gaan zien waar Bitcoin over 5-10-15 jaar staat tov andere assets
.
:strip_icc():strip_exif()/u/296584/crop5cb62c7c8736c_cropped.jpeg?f=community)
Wij hangen overal een waarde aan... Niet het voorwerp of product zelf, wij mensen hangen er een waarde aan en waarom?
De banken en juiste dosering... Jaja maar goed, die hebben een economische crisis altijd te laat door. Een beetje geld erbij, nog een beetje geld erbij... Hup crisis omdat de waardes uit balans zijn. Want dat is een economische crisis, de waardes zijn uit balans.
Oké ik wordt op een onbewoond eiland gedropt en mag kiezen m'n vrouw mee of m'n vriendin en twee baco ... Ik kies voor de hond.
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Het is eerder andersom: het is gebaseerd op wantrouwen tegen bestaande instanties (zoals banken) en de overheid. Het hele principe van crypto is gebouwd op zero trust: zo moet alles worden gecontroleerd door meerdere partijen. Maar doordat er zero trust is, is er ook bijzonder weinig mogelijk als het mis gaat. Dan kun je zeggen ‘maar er zijn partijen die dat stukje voor je verhelpen’, maar dan moet je die partijen vertrouwen (wat je nu net niet deed), en dat is lastig als partijen nog geen 10 jaar bestaan en voortdurend failliet gaan en (van binnen) geplunderd worden.
Verder hebben crypto geen intrinsieke waarde. Het is wat dat betreft nog erger dan muntgeld, want een nieuwe munt introduceren kost een hoop moeite, in tegenstelling tot crypto. Maar de vergelijking met muntgeld is wat dat betreft niet zo relevant: het overgrote deel van het vermogen van mensen hier is belegd in assets, die een inherente waarde vertegenwoordigen.
En de vergelijking met goud gaat evenmin op. Goud is mede zo duur omdat het gewild is voor sieraden, maar ook nodig is voor elektronica. Er is dus een praktische use case, waar goud zijn waarde aan ontleent.
Crypto heeft een enorme waardestijging doorgemaakt, waar ik overigens zelf ook van geprofiteerd heb. Een product als bitcoin heeft zeker waarde, omdat veel partijen er nu eenmaal waarde aan hechten. Maar ik vind het ongeloofwaardig dat Bitcoin de komende jaren nog eenzelfde stijging door gaat maken als zeg de afgelopen 8 jaar. Dat komt ook omdat vrijwel iedere investeerder in crypto een exitscenario voor zich heeft. En alleen dat al geeft te denken.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Waarbij gevolg 3 eigenlijk weer terugrefereert naar het eerste punt van je lijstje
De realiteit is: een gehele samenleving kan niet financieel onafhankelijk zijn.
Ja, tenzij álle primaire diensten binnen een samenleving volledig geautomatiseerd zouden zijn. Maar voorlopig is denk ik overduidelijk dat we dat niet bereiken. En sterker nog: meer automatisering lijkt (voor een samenleving) te resulteren in een hoger luxeniveau, in plaats van een 'zorgeloos' bestaan.
Niet voor niks is 'simpel leven' ook een belangrijk onderdeel van FO.
Verder is de kern wat je hier eigenlijk aanstipt, dat het helemaal niet om absolute bedragen in bepaalde valuta gaat. Het draait om de waardering van geld. Wat is werk 'waard', wat is renderend vermogen 'waard', etc etc. Uiteindelijk gaat het om die balans en om de positie van een individu op die balans.
Met daarbij in het achterhoofd gehouden dat de waardering van geld kan veranderen. Bijvoorbeeld door inflatie en politieke besluiten.
Om écht FO te zijn, heb je dus geen €xxx nodig. Om 'onafhankelijk' te zijn, is uiteindelijk het enige waar het om draait, dat je het 'beter' voor elkaar moet hebben dan de meerderheid van de samenleving. wat ik dan persoonlijk een enigszins immoreel standpunt vind, primaire reden waarom ik zelf niks voor FO voel.
Maar... in een goed werkende democratie zal die meerderheid weer politiek neigen naar hogere lonen icm belastingen op vermogen en beleggingen. Monetair zie je ook dat spaargeld wordt 'opgegeten' door hoge inflatie - uiteindelijk is dat niks meer dan een herwaardering van wat geld waard zou moeten zijn, zeker als lonen ondertussen wel stijgen.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
/u/703531/crop606eabf9a71b3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/445363/crop56757510392f8_cropped.jpeg?f=community)
Daarvoor moet je wel in staat zijn om die keuzes te maken / de financiële ruimte hebben.
En die ruimte bestaat alleen maar omdat je inkomen en/of vermogen, hoger is dan die van andere mensen in de samenleving. Het draait al met al altijd om die relatieve verhouding, en nooit om een absoluut geldbedrag (wat wel een mooie muur is om je achter te verstoppen, omdat zo'n directe vergelijking met anderen al snel immoreel aanvoelt).
Volgens mij is FO iets anders dan 'financieel bewust' zijn
je zin die je hier stelt, gaat over iets anders dan hetgene je citeert van mij.Ik denk dat er heel veel mensen in Nederland zeer bewust omgaan met geld, maar desondanks nooit onafhankelijk zullen worden. En mijn punt is; als je het grote plaatje bekijkt, is dat eigenlijk maar goed ook.
Dit begrijp ik en ik snap ook heel goed dat de 'juiste' financiële beslissing ook 'lonend' zou moeten zijn. En op individuele basis is het ook allemaal heel logisch.
Maar wat ik probeer te vertellen, gaat om het macro-economische deel. Bekijk het op niveau van de gehele samenleving. Als iedereen 50% opzij zou zetten, wie haalt er dan nog het vuilnis op (in een vergrijzende samenleving met zeer laag geboortecijfer, zonder migranten (want immers overduidelijk de huidig politiek gekozen koers is))?
Wat zal er gebeuren met de Nederlandse economie als een aanzienlijk deel van de samenleving 'leeft' op eerder verdiend geld? Hoe gaat Nederland zich dan verhouden tov andere economieën? En wat zal dan uiteindelijk het resultaat zijn van de koopkracht, ofwel de waarde van onze euro?
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Ik pik dit er even uit - want dat is precies waar het om gaat. Als we de morele vraag even parkeren en het louter holistisch objectief bekijken kún je alleen FO worden in een samenleving waarin jij (significant) betere financiële positie hebt dan het overgrote deel van de samenleving.
Als je dat vanuit de speltheorie dus goed bekijkt is er een incentive om andere mensen niet te helpen op hun FO reis. Het zijn immers je 'concurrenten'. Daarom is dit topic ook wel enigszins ironisch; juist door goede adviezen te geven vergroot je de kans dat je eigen FO reis ofwel langer duurt, of zelfs niet eens lukt (ok, ik overschat wellicht de impact van 1 discussie op het internet..
). Als je dat dus verder doordenkt zou het - rationeel gezien - dus eigenlijk beter zijn om slechte adviezen te geven aan mede FO zoekers.... Wees dus kritisch wat je hier leest als je FO propageert
:strip_icc():strip_exif()/u/458508/crop5dc6a75a4c061_cropped.jpeg?f=community)
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ga niet overal op reageren denk dat we wel een uur kunnen vol lullen samen als ik het zo inschat
Dat de meeste niet onafhankelijk zullen worden eens, eigenlijk wat ook al gesteld werd in posts hierboven.
Ik denk dan ook dat het huidige systeem dan ook economisch helemaal niet houdbaar is met alle pijlers zoals we die in de nationale politiek nu proberen omhoog te houden (ongeacht of je links of rechts beleid pakt). Als je dan ook nog eens de EURO als valuta pakt maak je het helemaal complex door de grote verschillen in deelnemende landen.
Maar ik parkeer het verder even, want anders dwalen we nog verder af van de oorsprong
Eens FO en financieel bewust zijn verschillende dingen. Echter zie ik financieel bewust wel als een belangrijk onderdeel in de fundering van het FO zijn. In de meeste gevallen voor het bereiken van FO maar ook voor het behouden van FO. Kennis is macht prinicpe.:
Volgens mij is FO iets anders dan 'financieel bewust' zijn
Ik denk dat er heel veel mensen in Nederland zeer bewust omgaan met geld, maar desondanks nooit onafhankelijk zullen worden. En mijn punt is; als je het grote plaatje bekijkt, is dat eigenlijk maar goed ook.
Dat de meeste niet onafhankelijk zullen worden eens, eigenlijk wat ook al gesteld werd in posts hierboven.
Een deel van de samenleving leeft al op eerder verdiend geld oftwel het Pensioen, Het gebruiken van een surplus van je huidige inkomen om eerder een soortgelijk prinicipe toe te passen is daarin niet per definitie anders echter het tijdspad en de looptijd van economische participatie heeft wel een andere invulling. Waarom kijken we als maatschappij anders aan tegen iemand die fulltime werkt en spaart om juist dat geld op een later moment te benutten anders dan iemand die bewust maar parttime (50%) werkt? (nog los van een verschillend belastingdruk en bijkomende andere regels hieromheen over dezelfde looptijd.)
Ik denk dan ook dat het huidige systeem dan ook economisch helemaal niet houdbaar is met alle pijlers zoals we die in de nationale politiek nu proberen omhoog te houden (ongeacht of je links of rechts beleid pakt). Als je dan ook nog eens de EURO als valuta pakt maak je het helemaal complex door de grote verschillen in deelnemende landen.
Maar ik parkeer het verder even, want anders dwalen we nog verder af van de oorsprong
[ Voor 7% gewijzigd door ColdStone op 23-10-2024 12:25 ]
Signature uploaded in 3. 2. connection interrupted. Try again.
:strip_icc():strip_exif()/u/85246/alterbirdgeblackbirdsmall.jpg?f=community)
/u/275760/crop5da9b701a185c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
:
[...]
***members only***
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
Fair enough
dat is inderdaad een zeer belangrijke kanttekening. Ik reageer hier meer op FIRE dan op FO
Overigens denk ik wel dat velen hier FO wel degelijk meer op FIRE-wijze aanvliegen.
En begrijp me goed, daar is natuurlijk helemaal niks mis mee he
Exact. En je ziet ook nu al, dat dat eigenlijk wringt. Dat 'deel' is inmiddels 1 op 5 is en groeit naar 1 op 2 in de komende jaren, en dit deel legt een grote druk op bijvoorbeeld de zorg (evenals de verwachting dat werkenden mantelzorg verlenen). Dit heeft tot gevolg dat er minder werkenden over zijn om geld te verdienen wat écht bijdraagt aan het BBP en de economie.
Maar ook: de pensioenpotten in Nederland zitten (relatief gezien!) behoorlijk vol, maar toch hoor je vaak genoeg dat de zorg niet voldoet aan verwachtingen. Dan kan je wel financieel onafhankelijk zijn, maar in feite ben je afhankelijk van de verzorgingsstaat. En daar kom je uiteindelijk op een punt aan waarop niet geld het probleem meer is, maar simpelweg de beschikbaarheid van personeel.
Ondertussen verkrijgt menig pensionado een hoger inkomen uit het eerder verdiende geld (los van AOW, wat ook nog door werkenden wordt opgebracht), dan de werkende verpleegkundige. En ook dat is prima - maar er komt een punt waarop het gaat schuren (bijvoorbeeld als zo'n verpleegkundige geen zelfstandig bestaan kan beginnen, bijvoorbeeld omdat hij/zij geen huurhuis mag bewonen omdat het inkomen te laag is. Laat staan het betrekken van een koopwoning - toch een beetje de hoeksteen van vermogensopbouw in Nederland...).
Er komt een moment dat de waarde van geld dan een nieuwe waardering zal krijgen. Hoge inflatie, stijgende salarissen - met dito gevolgen voor de pensioenpot waar een sterk groeiende groep op teert en vertrouwt. De economie past zich simpelweg aan op de nieuwe realiteit.
Exact! En dat kan best verregaande gevolgen hebben.
Iedereen kijkt daar anders tegenaan, hence het bestaan van politiek
En ja, dat uit zich dus ook in verschillende belastingdruk op bepaalde keuzes. (voor de duidelijkheid, ik persoonlijk vind beide situaties vergelijkbaar)Daarbij is het goed om te realiseren dat een meerderheid vaak voor zichzelf stemt en een kortetermijnvisie heeft ("wie dan leeft, wie dan zorgt", "na mij de zondvloed" en dat soort dooddoeners), en er niet per sé besloten wordt in belang van de samenleving op lange termijn (lange termijn = overstijgt meerdere generaties).
Het kernverschil is dat er een verschil zit tussen de beloning op werk van 20 jaar geleden en de waardering van werk op dit moment. Dat schommelt. En die schommeling is, macro-economisch, simpelweg niet af te dichten met 'gewoon meer geld', want geld is in feite een ruilmiddel wat los van dat waardeloos is. Nogmaals: de economie stelt zichzelf vanzelf opnieuw af op een nieuwe realiteit.
Geheel mee eens
... en toch (ik lees heus wel eens mee in dit topic) gaat het betrekkelijk vaak over euro's en hoeveel daar dan nodig van zou zijn voor de oude dag. Ik denk dus niet dat dat een goed idee is
En daarom geloof ik niet in FO FIRE Ja, goed punt, volgens mij vervuil ik 'jullie' topic een beetje hierMaar ik parkeer het verder even, want anders dwalen we nog verder af van de oorsprong
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Oneens! geen vervuiling, prima conversatie maar beetje breed:
Ja, goed punt, volgens mij vervuil ik 'jullie' topic een beetje hier
Interessante gedachte, maar deels maak je het daardoor wel een stuk losser en minder tastbaar, al blijft ook het bedrag uiteraard ''met een korreltje zout'.:
... en toch (ik lees heus wel eens mee in dit topic) gaat het betrekkelijk vaak over euro's en hoeveel daar dan nodig van zou zijn voor de oude dag. Ik denk dus niet dat dat een goed idee is
Daarop inhakend..
Weet iemand toevallig of er ergens een bron is waar iets terug te vinden is over een SWR per land oid?
De 4% regel is natuurlijk afkomstig uit Amerika, op zich redelijk toepasbaar, maar zoals mr FOB al eens heeft aangetoond in een post voor Nederland, is het 1:1 omzetten naar een bedrag niet helemaal zuiver vanwege belastinginvloeden.
Ik zat een beetje vrij te spelen met de geo arbitrage gedachte en dacht eens wat rond te neuzen met data van oa sites als numbeo waar je de cost of living van landen terug kunt zoeken.
Maar even 1:1 dit bedrag plotten tov je 4% is natuurlijk useless als je geen rekening houd met belasting op vermogen ect. Is hier al wat handigs voor, google was niet mijn vriend hierin.. Of zit ik dan helemaal teveel niche. en is het handiger wat te cherrypicking en dan de info wat globaal erbij zoeken.
Signature uploaded in 3. 2. connection interrupted. Try again.
Vooropgesteld, dat heb ik ook nergens gezegd
en hier heb ik ook niks op tegen he, begrijp me goed.Dat bedoel ik inderdaad
wat daar ben ik het toch niet helemaal mee eens.Ik betwijfel dus of dat zo is, of een modaal inkomen zoveel meer is als waar je basic van rond kan komen.
Want dat ligt (voornamelijk) nogal aan je woonsituatie. Woon je in een betaalbare sociale huurwoning en krijg je wellicht huurtoeslag? Of in een (deels afgeloste) koopwoning? Of heb je een aantrekkelijke rente en/of hypotheekproduct? En deel je de woonlasten met een partner of niet?
Dan heb je inderdaad best veel keuzes en hebben je keuzes, ook bij een modaal inkomen, compounded heus wel impact.
Er is ook een (groeiend) deel van Nederland dat een modaal inkomen heeft, en niet in een sociale huurwoning terecht kan (inkomenseisen, of anders wachtlijsten, etc). In de vrije sector ben je voor een simpel appartementje vrij vlot 1.000-1.200 euro per maand kwijt (ja, ook buiten de Randstad). Tel daar een zorgverzekering van 150/maand bij op, wat te eten, nutsvoorzieningen en de afschrijving van standaard benodigdheden bij op. En dan houd ik nog geen rekening met kinderen
Zo iemand kan niet serieus veel 'beter omgaan met wat hij verdient'. Iemand in die situatie zal niet FO worden.
Iemand in die situatie draagt bij aan het FO worden van de verhuurder
En zo zijn er natuurlijk veel meer situaties waarin mensen kunnen verkeren. De politiek kan al jaren verschillende groepen aanwijzen die onder het bijstandsniveau leven. Uiteindelijk komt het daarmee wel degelijk neer op de verhouding tov andere mensen in de samenleving.
Voor deze groep mensen zijn er natuurlijk heus wel keuzes. Bij de boodschappen: AH Basic of A-merk, een nieuw energiecontract en 'wel-of-geen-Netflix-abonnement'. Ja, zéker belangrijk, maar nee, dat maakt toch echt niet het verschil tussen wel of niet FO worden.
Keuzes beginnen pas serieus te werken bij hogere inkomens, hogere vermogens en bij gemaakte stappen op de woningmarktladder. Rentes, overwaardes, serieuze beleggingskeuzes etc, krijgt dan daadwerkelijk impact.
En daar kan je volgens mij ook eerlijk over zijn, dáár gaat het dan ook over in dit topic. En niet over een goedkoper sim-only abonnementje voor Jan Modaal.
[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 23-10-2024 16:22 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Als bevingsschade bevattende bijna geen overwaarde hebbende woningeigenaar in de provincie Groningen, die niet de woningmarktladder heeft bewandeld, uit een arbeidersmilieu komend en vooral met keuzes en hard werken staat waar die nu staat in zijn reis, durf ik wel te stellen dat die vlieger niet helemaal op gaat.
Zeker alles heeft invloed en de effecten zullen zeker verschillen qua vliegwiel effect, maar aan het einde van de rit is het toch een gevalletje van 'een betere FO begint bij jezelf'
Signature uploaded in 3. 2. connection interrupted. Try again.
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
Ik ben het daar ook mee eens. Het is een mindset die ook op de woonsituatie is toe te passen.:
[...]
Als bevingsschade bevattende bijna geen overwaarde hebbende woningeigenaar in de provincie Groningen, die niet de woningmarktladder heeft bewandeld, uit een arbeidersmilieu komend en vooral met keuzes en hard werken staat waar die nu staat in zijn reis, durf ik wel te stellen dat die vlieger niet helemaal op gaat.
Zeker alles heeft invloed en de effecten zullen zeker verschillen qua vliegwiel effect, maar aan het einde van de rit is het toch een gevalletje van 'een betere FO begint bij jezelf'
(Eigen) Woning is zeker een enorme versneller, maar daar begint het niet.
En van sociale huur naar koop is te doen, alleen met minder startkapitaal en/of minder inkomen, moet je daar andere (soms extremere) keuzes in maken. En de factor geluk/regio/woningmarkt spelen zeker mee (of tegen in huidige tijd).
Zaken die ik op woongebied heb gezien in mijn omgeving:
- Geluk hebben met de eigen sociale woning kunnen kopen tegen lage prijs
- Zelf klusser zijn (of worden) en beginnen met een uitgewoond krot en accepteren dat je de eerste jaren kampeert.
- Tijdelijk werken in buitenland, zonder veel verplichtingen in NL, en daar Nederlands inkomen hebben, maar de lokale lage leefkosten hebben. Dan is modaal ineens toch snel op te sparen.
- Ouders zonder veel kapitaal, maar wel dichtbij, en dus a) meeklussen met woonhuis b)100% kinderopvang doen als opa/oma, c) tijdelijk accepteren dat je toch nog thuiswoont in je oude kinderkamer tijdens het bouwen van een huis / tinyhous etc.
Over het algemeen is FO te bereiken door andere keuzes te maken dan mensen in dezelfde inkomensgroep, en dus geld over te houden. Wel is de basislast in NL dusdanig hoog dat dat zeker in de lagere inkomensgroepen in de basiskeuzes nauwelijks bewegingsvrijheid hebt en je start erg moeilijk/traag is, en je dus later de FO bereikt.
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Laat me raden, dat harde werken is niet met een minimumloon stratenmaker zijn...:
[...]
Als bevingsschade bevattende bijna geen overwaarde hebbende woningeigenaar in de provincie Groningen, die niet de woningmarktladder heeft bewandeld, uit een arbeidersmilieu komend en vooral met keuzes en hard werken staat waar die nu staat in zijn reis, durf ik wel te stellen dat die vlieger niet helemaal op gaat.
Zeker alles heeft invloed en de effecten zullen zeker verschillen qua vliegwiel effect, maar aan het einde van de rit is het toch een gevalletje van 'een betere FO begint bij jezelf'
Nu ja, je schreef dat je het 'beter' voor elkaar hebben dan de meerderheid van de samenleving een enigszins immoreel standpunt vond. Terwijl een groot deel van dat 'beter voor elkaar hebben' simpelweg te maken heeft met andere keuzes maken. Dat komt er in mijn ogen dus op neer dat jet het immoreel vindt als iemand keuzes maakt die ertoe leiden dat diegene de zaken beter voor elkaar heeft. Even heel banaal gezegd, voelt het alsof je zegt over iemand die tevreden is met zijn leven en niet elk jaar op vakantie naar Turkije hoeft te vliegen, en daardoor geld opzij kan zetten voor een later FO doel, zou, omdat die de stappen richting een FO leven beter voor elkaar heeft, dat dat een moreel mindere situatie zou zijn.:
[...]
Vooropgesteld, dat heb ik ook nergens gezegd
Maar ik vermoed dat je het zo niet hebt bedoeld.
Deels heeft het te maken met geluk of geen pech hebben, zowel wat betreft gezondheid als wat betreft werk en wonen en het vinden van een partner. Maar deels kun je een aantal belangrijke aspecten ook beïnvloeden.[...]
Dat bedoel ik inderdaad
[...]
Ik betwijfel dus of dat zo is, of een modaal inkomen zoveel meer is als waar je basic van rond kan komen.
Want dat ligt (voornamelijk) nogal aan je woonsituatie. Woon je in een betaalbare sociale huurwoning en krijg je wellicht huurtoeslag? Of in een (deels afgeloste) koopwoning? Of heb je een aantrekkelijke rente en/of hypotheekproduct? En deel je de woonlasten met een partner of niet?
Dan heb je inderdaad best veel keuzes en hebben je keuzes, ook bij een modaal inkomen, compounded heus wel impact.
Wel of geen partner (en het kunnen delen van de kosten) en het kunnen vinden van een betaalbare woning, de grootste kostenpost, zijn uiteraard de belangrijkste aspecten hierbij. En niet altijd volledig te sturen. Toch heb je op bv. de woonlasten toch wel enige invloed. Ja, met een modaal inkomen heb je weinig keus. Maar tegelijk kun je ook binnen dat budget nog wel 'ergens' terecht. Misschien niet op een handige plek en misschien ook klein of slecht onderhouden, maar dat is vervolgens de keus die je maakt. Als je er voor kiest om in die aftandse studio ergens buiten te gaan wonen, dan heb je vervolgens wel een eerste belangrijke stap gemaakt naar een gezonde financiele toekomst.
Uiteraard is dit niet de keus die iedereen zal willen maken. Maar het kunnen wel keuzes zijn die je de weg naar FO kunnen laten inslaan.
Dus het doel van jouw bijdragen in dit topic is dat de mensen die streven naar FO toegeven dat er ongelijkheid is in de wereld? Niemand gaat dat hier ontkennen schat ik. Indien je oplossingen hebt dan horen we het graag :-):
[...]
Vooropgesteld, dat heb ik ook nergens gezegd
[...]
Dat bedoel ik inderdaad
[...]
Ik betwijfel dus of dat zo is, of een modaal inkomen zoveel meer is als waar je basic van rond kan komen.
Want dat ligt (voornamelijk) nogal aan je woonsituatie. Woon je in een betaalbare sociale huurwoning en krijg je wellicht huurtoeslag? Of in een (deels afgeloste) koopwoning? Of heb je een aantrekkelijke rente en/of hypotheekproduct? En deel je de woonlasten met een partner of niet?
Dan heb je inderdaad best veel keuzes en hebben je keuzes, ook bij een modaal inkomen, compounded heus wel impact.
Er is ook een (groeiend) deel van Nederland dat een modaal inkomen heeft, en niet in een sociale huurwoning terecht kan (inkomenseisen, of anders wachtlijsten, etc). In de vrije sector ben je voor een simpel appartementje vrij vlot 1.000-1.200 euro per maand kwijt (ja, ook buiten de Randstad). Tel daar een zorgverzekering van 150/maand bij op, wat te eten, nutsvoorzieningen en de afschrijving van standaard benodigdheden bij op. En dan houd ik nog geen rekening met kinderen
Zo iemand kan niet serieus veel 'beter omgaan met wat hij verdient'. Iemand in die situatie zal niet FO worden.
Iemand in die situatie draagt bij aan het FO worden van de verhuurder
En zo zijn er natuurlijk veel meer situaties waarin mensen kunnen verkeren. De politiek kan al jaren verschillende groepen aanwijzen die onder het bijstandsniveau leven. Uiteindelijk komt het daarmee wel degelijk neer op de verhouding tov andere mensen in de samenleving.
Voor deze groep mensen zijn er natuurlijk heus wel keuzes. Bij de boodschappen: AH Basic of A-merk, een nieuw energiecontract en 'wel-of-geen-Netflix-abonnement'. Ja, zéker belangrijk, maar nee, dat maakt toch echt niet het verschil tussen wel of niet FO worden.
Keuzes beginnen pas serieus te werken bij hogere inkomens, hogere vermogens en bij gemaakte stappen op de woningmarktladder. Rentes, overwaardes, serieuze beleggingskeuzes etc, krijgt dan daadwerkelijk impact.
En daar kan je volgens mij ook eerlijk over zijn, dáár gaat het dan ook over in dit topic. En niet over een goedkoper sim-only abonnementje voor Jan Modaal.
Vwb moraliteit bij streven naar FO: bij veel FO'ers (kijk bijvoorbeeld eens naar Mr Money Moustache) en ook bij mij gaat het echt niet alleen maar om het verzamelen van een pot geld. Het gaat ook om bewust keuzes maken, nadenken over duurzaamheid en gebruik van schaarse resources, afwegen van geld tov (beperkte) tijd die we op aarde zijn etc.
Is het niet juist moreel verwerpelijk om alle inkomsten direct om te zetten in consumentengoederen en diensten? Dat is natuurlijk wel de norm, en streven naar FO is afwijkend.
Persoonlijk denk ik dat bij elk budget 'verstandig' nadenken over het gebruik van geld behulpzaam kan zijn voor een fijner leven. En dat ook veel kleine beetjes (sim only abbo etc) kunnen leiden tot meer financiele ruimte en minder stress. Een 'FO mindset' kan hierbij helpen.
Nee, dat zeg ik ook niet en het gaat niet over mij.
Inmiddels dwaalt het overigens af, ik postte vanochtend als reactie op een ironische constatering. Meer niet
Zeker, dat is ook niet goed.
Een balans is nodig om een economie te doen functioneren. Het ging mij om het macro economische plaatje.
Dat denk ik ook, maar ik noem dat boerenverstand en geen 'mindset'
Los van dat dit topic natuurlijk meer gaat over beleggingsfondsen, belastingen en investeringen dan over sim only abonnementen. Dat lijkt me prima hoor, maar laten we niet anders pretenderen, toch?
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
/u/164119/crop5a5a2a556d2af_cropped.png?f=community)
Je bent niet oud genoeg
Dus mijn lessen deze donderdagochtend:
- Voorspellen is lastig, vooral als het over de toekomst gaat. Het gaat altijd sneller, of langzamer.
- Je bent net zo uniek als die anderen. Die doen ook gewoon hun best. Dus vertrouw het proces/de trend.
- In de langjarige ontwikkeling, zit je per definitie vooraan de golf. Daarom overzie je niet of jouw succes het gevolg is van geluk of van jouw wijsheid. Ga maar uit van geluk, dan blijf je een aangenaam persoon.
Mijn vertaling naar FO:
- Ik hou het % "alles op rood/Nvidia/bitcoin" beheerst. Maar probeer wel een beetje op de hoogte te blijven.
- Naast financiële basishygiëne beleg ik in een hele brede ETF, want in al die bedrijven doen mensen hun best.
- Ik ben tevreden met de uitkomst, ongeacht het saldo. En een keer per jaar koop ik ergens een lot.
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
/u/255418/usericon.png?f=community)