Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Glitch]

Tehh schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:40:
[...]


Heb je bewust gekozen voor looptijdverkorting van je hypotheek of heb je bij jouw hypotheekverstrekker geen andere keuze? Hier is al vaak besproken dat bij hypotheek versneld aflossen je geld vast zit in stenen, dat lijkt me bij jullie niet zo'n issue. Maar stél dat je met een dubbel ontslag/ziekte o.i.d. te maken hebt, dan heb je meer aan een verlaging van de maandlasten dan een verkorting van de looptijd (tot een bepaald punt natuurlijk). Met verlaging van de maandlasten stijgt simpelweg het bedrag dat je aflost elke keer een klein beetje dus kom je - mits je beiden gezond blijft/werk houd - op hetzelfde punt in de tijd uit toch? Iets meer werk & iets meer zekerheid.

Dat potje leuke dingen wat jullie hebben, hebben jullie hiervoor een duidelijke definitie? Het is natuurlijk erg persoonlijk, maar ik zou wel last hebben van een grijs gebied. 'Uit eten gaan' zou hier bij ons bijvoorbeeld wel onder vallen, maar stel dat het geld in dat potje op is dan zou ik mij niet laten weerhouden om alsnog uit eten te gaan als dat toevallig zo uit komt.
Ik heb het ook wel eens geopperd. Een gedeelde of twee aparte potjes; wij komen er niet echt uit wat we hier aan hebben. Soms is er gewoon simpelweg geen zin of doel. En geld uitgeven om het uitgeven hebben we allebei een hekel aan. Zo krijg ik dit jaar weer een bonus. Circa 1,5 maandsalaris extra, en dat maandsalaris is al riant. Ideaal om eens iets leuks mee te doen toch? Alleen heb ik bij alles wat ik bedenk een stemmetje in mijn hoofd zitten: heb je dat nu echt nodig? wordt je daar gelukkig van? bezit van de zaak is einde van het vermaak! Etc.
Het niet hebben van een potje zorgt er bij ons dus voor dat we geen zicht hebben op hoeveel we uitgeven aan leuke dingen. Tegelijkertijd kunnen we nu doen wat we leuk vinden en wanneer we dat leuk vinden zonder dat er druk achter zit. Maar wel altijd: "Pay yourself first"

Voor de hypotheek: dat is een annuitaire hypotheek, looptijd 30 jaar met 20 jaar rentevaste periode. Doordat we maandelijks extra aflossen verlagen we dus ook elke maand de verplichte maandlasten doordat de hypotheekverstrekker met de 30 jaar blijft rekenen

Voor het leuke dingen potje: er is geen strakke definitie, zolang het een activiteit is voor ons samen (dus geen spullen). We zijn allebei best wel spaarderig, en vinden het moeilijk om geld uit te geven als het eenmaal gespaard is en we er niet per se een doel voor hadden. Na bijna 11 jaar samen weten we dat we ook regelmatig in onze relatie dienen te investeren, vandaar de afspraak dat we er ook voor zorgen dat we dit geld elk kwartaal uitgeven aan 'ons' zonder ons hier schuldig over te voelen. Eigenlijk is het een potje "onderhoud relatie" dus, net zoals we een potje "onderhoud huis" hebben De ene keer zijn het meerdere etentjes of juist een keer een dure, een wellness dag, een weekendje weg, of week in een huisje...

[superkoex9]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:42:
[...]

offtopic:
Het punt was dat in dit topic zo ontzettend gegeneraliseerd werd dat "de huidige generatie" -even gechargeerd- zou vinden dat ze overal recht op hebben en niets anders doet dan buiten de deur eten en online shoppen. Want "kijk eens hoe vaak er een pakketbezorger in de straat rijdt". Wel handig om aan te geven dat een en ander iets genuanceerder kan zijn.

Sowieso altijd een beetje een mager argument: generatie a doet dit. De verschillen binnen generaties zijn vaak groter dan tussen generaties. Door iemand in een generatie te stoppen doe je afbreuk aan al die verschillen.
Ook het klagen over generaties is al zo verschrikkelijk oud. Volgens mij ooit eens een quote gelezen uit het oude Griekenland in de strekking: de jeugd is lui, heeft geen respect voor ouderen etc.

[R.van.M]

Tehh schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:40:
[...]


Heb je bewust gekozen voor looptijdverkorting van je hypotheek of heb je bij jouw hypotheekverstrekker geen andere keuze? Hier is al vaak besproken dat bij hypotheek versneld aflossen je geld vast zit in stenen, dat lijkt me bij jullie niet zo'n issue. Maar stél dat je met een dubbel ontslag/ziekte o.i.d. te maken hebt, dan heb je meer aan een verlaging van de maandlasten dan een verkorting van de looptijd (tot een bepaald punt natuurlijk). Met verlaging van de maandlasten stijgt simpelweg het bedrag dat je aflost elke keer een klein beetje dus kom je - mits je beiden gezond blijft/werk houd - op hetzelfde punt in de tijd uit toch? Iets meer werk & iets meer zekerheid.

Dat potje leuke dingen wat jullie hebben, hebben jullie hiervoor een duidelijke definitie? Het is natuurlijk erg persoonlijk, maar ik zou wel last hebben van een grijs gebied. 'Uit eten gaan' zou hier bij ons bijvoorbeeld wel onder vallen, maar stel dat het geld in dat potje op is dan zou ik mij niet laten weerhouden om alsnog uit eten te gaan als dat toevallig zo uit komt.
Ik heb het ook wel eens geopperd. Een gedeelde of twee aparte potjes; wij komen er niet echt uit wat we hier aan hebben. Soms is er gewoon simpelweg geen zin of doel. En geld uitgeven om het uitgeven hebben we allebei een hekel aan. Zo krijg ik dit jaar weer een bonus. Circa 1,5 maandsalaris extra, en dat maandsalaris is al riant. Ideaal om eens iets leuks mee te doen toch? Alleen heb ik bij alles wat ik bedenk een stemmetje in mijn hoofd zitten: heb je dat nu echt nodig? wordt je daar gelukkig van? bezit van de zaak is einde van het vermaak! Etc.
Het niet hebben van een potje zorgt er bij ons dus voor dat we geen zicht hebben op hoeveel we uitgeven aan leuke dingen. Tegelijkertijd kunnen we nu doen wat we leuk vinden en wanneer we dat leuk vinden zonder dat er druk achter zit. Maar wel altijd: "Pay yourself first"

Ik was er vroeger heel strict in. Potje op dan niet uit eten. Inmiddels een stuk relaxter. Ik heb in mijn excel een automatische berekening hoeveel geld ik meer heb uitgegeven dan mijn SR doel.

Het is nu meer een inzicht op mijn eigen SR doel dan krampachtig forceren. Uiteindelijk betekend het waarschijnlijk dat ik op 45%-50% uitkom in plaats van 55%.

[Rubbergrover1]

Glitch schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:46:
[...]
Eigenlijk is het een potje "onderhoud relatie" dus, net zoals we een potje "onderhoud huis" hebben De ene keer zijn het meerdere etentjes of juist een keer een dure, een wellness dag, een weekendje weg, of week in een huisje...

Maar je potje "onderhoud huis" zul je, neem ik aan, niet 'zomaar' uitgeven binnen de tijd die er voor staat?

[Tehh]

R.van.M schreef op woensdag 24 april 2024 @ 17:48:
[...]


Ik was er vroeger heel strict in. Potje op dan niet uit eten. Inmiddels een stuk relaxter. Ik heb in mijn excel een automatische berekening hoeveel geld ik meer heb uitgegeven dan mijn SR doel.

Het is nu meer een inzicht op mijn eigen SR doel dan krampachtig forceren. Uiteindelijk betekend het waarschijnlijk dat ik op 45%-50% uitkom in plaats van 55%.

Zoiets zou voor ons ook wel kunnen werken. Of in elk geval voor mij... (Mijn vrouw is er echt totaal niet mee bezig, soms vraagt ze wel eens of ze nog kleren ofzo kan kopen en eens per jaar vraagt ze misschien een keer naar hoeveel geld we eigenlijk hebben, maar ze staat verder niet stil bij de impact op de toekomst ofzo).
Ik zal eens kijken wat onze SR is. Gewoon [Vermogenstoename / netto gezinsinkomen] toch? Of doen we daar nog "moeilijk" over?

[Rubbergrover1]

Tehh schreef op woensdag 24 april 2024 @ 19:16:
[...]
Ik zal eens kijken wat onze SR is. Gewoon [Vermogenstoename / netto gezinsinkomen] toch? Of doen we daar nog "moeilijk" over?

Ja, volgens mij is dat ook een vat van Pandora...

Wat tel je mee aan 'sparen' (alleen het FO deel of ook andere buffers? Telt reguliere aflossing van de hypotheek mee?).
Wat tel je mee aan inkomen (tel je bv hypotheekrenteaftrek mee en eventuele toeslagen (bv kinderopvangtoeslag)).
En tel je zaken als pensioenpremie ook mee?

[Torched]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 19:33:
[...]

Ja, volgens mij is dat ook een vat van Pandora...

Wat tel je mee aan 'sparen' (alleen het FO deel of ook andere buffers? Telt reguliere aflossing van de hypotheek mee?).
Wat tel je mee aan inkomen (tel je bv hypotheekrenteaftrek mee en eventuele toeslagen (bv kinderopvangtoeslag)).
En tel je zaken als pensioenpremie ook mee?

Of deze dan,

Je toevoeging aan je beleggingsrekening maar dan wel gecorrigeerd voor de stand van de beurs?

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 19:33:
[...]

Ja, volgens mij is dat ook een vat van Pandora...

Wat tel je mee aan 'sparen' (alleen het FO deel of ook andere buffers? Telt reguliere aflossing van de hypotheek mee?).
Wat tel je mee aan inkomen (tel je bv hypotheekrenteaftrek mee en eventuele toeslagen (bv kinderopvangtoeslag)).
En tel je zaken als pensioenpremie ook mee?

Ik zelf heb er een redelijk duidelijke visie op.
Savingsrate = spaarbedrag / inkomsten

Onder spaarbedrag valt alles wat geen uitgave is. Dat is dus wel de inleg op de hypotheekpolis, maar niet de rente betaling van de hypotheek. Inleg op de belegginsrekening en spaardepositos tellen hier wel mee

Inkomsten is alles wat er binnen komt, dus inclusief toeslagen en belastingteruggaves etc

Pensioenpremie zou ik alleen meetellen als je het zelf inlegt. Als het in een groot fonds gaat niet want je weet niet echt waar je op moet rekenen daarmee.

[ Voor 4% gewijzigd door R.van.M op 24-04-2024 20:25 ]

[siveiro]

R.van.M schreef op woensdag 24 april 2024 @ 20:23:
[...]


Ik zelf heb er een redelijk duidelijke visie op.
Savingsrate = spaarbedrag / inkomsten

Onder spaarbedrag valt alles wat geen uitgave is. Dat is dus wel de inleg op de hypotheekpolis, maar niet de rente betaling van de hypotheek. Inleg op de belegginsrekening en spaardepositos tellen hier wel mee

Inkomsten is alles wat er binnen komt, dus inclusief toeslagen en belastingteruggaves etc

Pensioenpremie zou ik alleen meetellen als je het zelf inlegt. Als het in een groot fonds gaat niet want je weet niet echt waar je op moet rekenen daarmee.

Goed punt. Inleg (bank)spaarhypotheek potje nam in nooit mee. Zal ik nu met terugwerkende kracht over alle jaren gaan corrigeren (om een goed vergelijk te houden)

[DeNachtwacht]

Tommie12 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 09:14:
[...]


Ik ken Dave Ramsey, en van wat hij vertelt is zeker een heleboel te gebruiken, maar sommige dingen zijn nogal radikaal.

Ik ben geen grote voorstander om je schulden ten koste van alles heel snel naar 0 te krijgen als de rente die je betaalt laag is, en je ondertussen ook kapitaal op bouwt.
Maar blijkbaar is dat bij veel mensen mentaal een barriëre.

Ook zijn absolute afkeer van creditkaarten vind ik niet zomaar overdraagbaar naar Europa.
In de VS gaan mensen diep op hun CC, en dan betalen ze woekerrentes. Die rentes liggen zo hoog dat zowat alle CC maatschappijen je heel hard motiveren om CC schuld op te bouwen. Geniet nu en betaal later is daar echt een ding.
Ik heb ook een CC, maar heb daar nog nooit rente op betaald omdat ik elke maand dat saldo aan zuiver.

En waarom zou ik een hypotheek of 'groene lening' aan 1,5% rente versneld af betalen als ik ondertussen 5-8% winst maak op beleggingen?
Hij verwijst regelmatig naar studies die hij uitgevoerd heeft op duizenden miljonairs in de VS, en blijkbaar is het schuldenvrij zijn een overeenkomstigheid.
Maar mogelijk worden schulden daar fiscaal anders bekeken, en winsten op beleggingen ook.

Mja, ik ben het op sommige punten met je eens. Creditcards is hier idd minder een issue, en ook leningen op auto's en studies is hier veel minder groot. Hij is niet zozeer radicaal, de gemiddelde Nederlander gaat wel verstandiger met zijn geld om dan de gemiddelde Amerikaan die auto's en studies op de pof koopt en meerdere creditcards heeft. Ook wij in NL moeten trouwens oppassen, want wij gaan wel degelijk die kant op denk aan Klarnaschulden van jongeren.

Op het punt dat je schulden met lage rentes kan aanhouden en tegelijk beleggingen kan hebben ben ik het niet met je eens:
1. de afgelopen jaren zijn rentes echt laag (tot 1-2%) geweest, dat is historisch zeldzaam. Hij is bekend en groot geworden in de tijden van 4-7% rente en zelfs meer (jaren '80). Daar kun je echt niet tegenop beleggen en dan kom je ook bij wat hij zelf keurig in het linkje uitlegt:
2. jij vergelijkt appels (spaar- of boeterente = zekerheid) met peren (beleggingen = altijd risico). Ja, het kan goed gaan, maar ook fout.

Tuurlijk zijn de laatste paar jaar aanlokkelijk geweest om leningen te hebben tegen zulke lage rentes, maar als jij 300K beleggingen hebt met 7% winst waar je 2% vermogensbelasting over betaalt, en aan de andere kant 300K schulden waar je 2% rente over betaalt, hou je dus netto maar 3% winst over. Haal er nog even 3% inflatie vanaf en je draait met die "slimme plannetjes" quitte terwijl je wél risico loopt dat die 7% rendement ineens instort volgend jaar. Kortom liever heb je een extra buffer van géén schuld die je 2% rente per jaar kost want dan heb je gewoon meer zekerheid dat je er daadwerkelijk op vooruit gaat.

Kortom zijn verhaal snijdt op dit punt meer hout dan het jouwe vind ik.

[siveiro]

Tommie12 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:16:
[...]

orf in "Waar koop je dat - Deel 2"

🤬nooit geweten dat er hier ook afgeschermde forums zijn achter een paywall.

[RobertMe]

siveiro schreef op woensdag 24 april 2024 @ 22:37:
[...]


🤬nooit geweten dat er hier ook afgeschermde forums zijn achter een paywall.

offtopic:
Ook zonder paywall. Waarschijnlijk gaat het hier om een topic in de "Huiskamer" (categorie). En daarvoor kun je toegang vragen AFAIK. Maar ja, met de introductie van betaalde abos zijn er volgens mij ook een (aantal) categorieën aangemaakt die alleen beschikbaar zijn voor betalende abonnees. Maar ik denk niet dat dat hier aan de orde is.

[Qwerty-273]

offtopic:
Om @RobertMe aan te vullen, je had het kunnen weten als je de faq van het forum had doorgenomen . Zie Forum FAQ #hk

[Krisp]

DeNachtwacht schreef op woensdag 24 april 2024 @ 22:34:
[...]

Mja, ik ben het op sommige punten met je eens. Creditcards is hier idd minder een issue, en ook leningen op auto's en studies is hier veel minder groot. Hij is niet zozeer radicaal, de gemiddelde Nederlander gaat wel verstandiger met zijn geld om dan de gemiddelde Amerikaan die auto's en studies op de pof koopt en meerdere creditcards heeft. Ook wij in NL moeten trouwens oppassen, want wij gaan wel degelijk die kant op denk aan Klarnaschulden van jongeren.

Op het punt dat je schulden met lage rentes kan aanhouden en tegelijk beleggingen kan hebben ben ik het niet met je eens:
1. de afgelopen jaren zijn rentes echt laag (tot 1-2%) geweest, dat is historisch zeldzaam. Hij is bekend en groot geworden in de tijden van 4-7% rente en zelfs meer (jaren '80). Daar kun je echt niet tegenop beleggen en dan kom je ook bij wat hij zelf keurig in het linkje uitlegt:
2. jij vergelijkt appels (spaar- of boeterente = zekerheid) met peren (beleggingen = altijd risico). Ja, het kan goed gaan, maar ook fout.

Tuurlijk zijn de laatste paar jaar aanlokkelijk geweest om leningen te hebben tegen zulke lage rentes, maar als jij 300K beleggingen hebt met 7% winst waar je 2% vermogensbelasting over betaalt, en aan de andere kant 300K schulden waar je 2% rente over betaalt, hou je dus netto maar 3% winst over. Haal er nog even 3% inflatie vanaf en je draait met die "slimme plannetjes" quitte terwijl je wél risico loopt dat die 7% rendement ineens instort volgend jaar. Kortom liever heb je een extra buffer van géén schuld die je 2% rente per jaar kost want dan heb je gewoon meer zekerheid dat je er daadwerkelijk op vooruit gaat.

Kortom zijn verhaal snijdt op dit punt meer hout dan het jouwe vind ik.

First of all: dit is een verschil in mindset. Sommige mensen zijn meer risico-avers dan anderen. Een ding is zeker: zonder enige risico kun je ook geen rendement maken. Dus ja, er is een kans dat je verliest, en er is een kans dat je geld wint. Je beleggingshorizon bepaalt in grote mate de succesfactor.

Op één punt snijdt jouw verhaal geen hout. Je benoemt inflatie die je eraf moet halen. Dat doe je ogenschijnlijk alleen voor het belegde deel, maar die inflatie mag je natuurlijk ook van de schulden afstrepen. Wanneer de schulden belast zijn met 2% rente, zou je volgens jouw redenatie zelfs geld verdienen. Bovendien mag je (nu nog) ook 2,5% van je rendement afhalen (grofweg 1/3 tov beleggingen), waardoor je geen 2, maar 1,3% VRH betaalt. Bovendien mag je die schuld ook van de drempel aftrekken, en daardoor betaal je minder of zelfs geen VRH.

Ik ben daarom van mening dat een beperkte hefboom best nuttig is in een strategie naar FI toe. Ja, er zit een risico in, maar op de langere termijn is dat risico beperkt. En impliciet doen veel mensen dat ook, door te gaan beleggen terwijl ze nog een hypotheek hebben lopen.

[Rubbergrover1]

DeNachtwacht schreef op woensdag 24 april 2024 @ 22:34:
[...]

Mja, ik ben het op sommige punten met je eens. Creditcards is hier idd minder een issue, en ook leningen op auto's en studies is hier veel minder groot. Hij is niet zozeer radicaal, de gemiddelde Nederlander gaat wel verstandiger met zijn geld om dan de gemiddelde Amerikaan die auto's en studies op de pof koopt en meerdere creditcards heeft. Ook wij in NL moeten trouwens oppassen, want wij gaan wel degelijk die kant op denk aan Klarnaschulden van jongeren.

In Nederland is inderdaad een behoorlijke mentaliteitsverandering. Met het leenstelsel is de houding van "lenen is fout" ook vanuit de overheid omgedraaid naar "lenen is prima, als je weet waar je het voor doet". En door de tienduizenden euro's studieschulden waarmee een generatie is opgezadeld, is de stap naar andere schulden maken een stuk kleiner geworden. (Uiteraard is de orde van grootte van de schulden en vooral ook van het rentepercentage in Nederland wel heel anders dan in de VS.)

En wat lenen voor een auto betreft, voor de helft van de nieuwe auto's (met name duurdere) wordt in Nederland ook geleend. Alleen zie je dat minder omdat het in de vorm van een leasecontract gebeurt. Dat is vooralsnog vooral door mensen met een baan, maar doordat mensen hier zo aan gewend raken, neemt ook het aantal private lease auto's toe. Ook hier dus enigszins een omslag.

Op het punt dat je schulden met lage rentes kan aanhouden en tegelijk beleggingen kan hebben ben ik het niet met je eens:
1. de afgelopen jaren zijn rentes echt laag (tot 1-2%) geweest, dat is historisch zeldzaam. Hij is bekend en groot geworden in de tijden van 4-7% rente en zelfs meer (jaren '80). Daar kun je echt niet tegenop beleggen en dan kom je ook bij wat hij zelf keurig in het linkje uitlegt:

Maar zijn de suggesties die hij doet dan (nog) wel aan de orde, als het gebaseerd is op de heel andere situatie van veertig jaar geleden?

als jij 300K beleggingen hebt met 7% winst waar je 2% vermogensbelasting over betaalt, en aan de andere kant 300K schulden waar je 2% rente over betaalt, hou je dus netto maar 3% winst over. Haal er nog even 3% inflatie vanaf en je draait met die "slimme plannetjes" quitte terwijl je wél risico loopt dat die 7% rendement ineens instort volgend jaar.

Dat slaat nergens op. Ook al zou de inflatie 10% zijn, met zo'n hefboom houd je in die situatie gewoon nog steeds 3% van het geleende bedrag er aan over.

[TheDudez]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 08:15:
[...]

In Nederland is inderdaad een behoorlijke mentaliteitsverandering. Met het leenstelsel is de houding van "lenen is fout" ook vanuit de overheid omgedraaid naar "lenen is prima, als je weet waar je het voor doet". En door de tienduizenden euro's studieschulden waarmee een generatie is opgezadeld, is de stap naar andere schulden maken een stuk kleiner geworden. (Uiteraard is de orde van grootte van de schulden en vooral ook van het rentepercentage in Nederland wel heel anders dan in de VS.)

En wat lenen voor een auto betreft, voor de helft van de nieuwe auto's (met name duurdere) wordt in Nederland ook geleend. Alleen zie je dat minder omdat het in de vorm van een leasecontract gebeurt. Dat is vooralsnog vooral door mensen met een baan, maar doordat mensen hier zo aan gewend raken, neemt ook het aantal private lease auto's toe. Ook hier dus enigszins een omslag.


[...]

Maar zijn de suggesties die hij doet dan (nog) wel aan de orde, als het gebaseerd is op de heel andere situatie van veertig jaar geleden?

[...]

Dat slaat nergens op. Ook al zou de inflatie 10% zijn, met zo'n hefboom houd je in die situatie gewoon nog steeds 3% van het geleende bedrag er aan over.

Private lease is niet altijd slecht. Zeker omdat het zo onduidelijk is voor elektrische auto's kan ik mij voorstellen dat je tijdelijk leaset. En wat de waarde doet met zo auto over een xxx jaar is ook zeer onduidelijk.

En als je leent voor een studie en het zorgt ervoor dat je meer kan verdienen is het ook niet verkeerd. Alleen je moet er wel goed over nadenken en een hoop denken er niet goed over na maar dat is een ander verhaal.

Maar dat ligt aan de ouders die voeden hun kinderen vaak niet goed op. Dat begint vaak all heel vroeg. Kind doet moeilijk? Hier een telefoon ga maar filmpjes kijken. Instant dopamine.

[Galactic]

Ik ben niet tegen lenen maar je moet gewoon bewust zijn waarom je het doet en of het effectief een meerwaarde kan bieden. Als voorbeeld, mijn broer vroeg mij in 2020 advies wat hij moest doen in verband met aankoop van een auto (budget 25.000k).

Hij had dit geld bechikbaar, maar ik heb hem aangeraden een nieuwe wagen te kopen (je sluit veel risico's uit en dat is prettig als eigenaar die niet heel veel verstand heeft van wagens) en hiervoor te lenen. Dat heeft hij ook gedaan. Zijn eigen inbreng 5.000 euro, lening van 20.000 euro tegen 1,25%! Ofwel 343 euro per maand voor 60 maanden. Het kapitaal heeft hij geinvesteerd in IMAE.AS het was july/augustus 2020 dus koers zal rond de 50€ geweest zijn. Momenteel is de koers 76.89€ dus zijn kapitaal is aangegroeid tot +-30.750 euro.

Schoonzus daarentegen heeft studies gedaan. Laat ons zeggen economisch en/of naar marktvraag gezien niet de meest optimale keuze studies (wat ik niet per se een no-go vind hoor). Maar haar diploma kwam met een schuld van 38.000 euro (2011!). Ze zijn nu aan het scheiden en tot mijn verbazing hoorde ik van schoonbroer dat ze nog altijd @ +-100 euro per maand deze aan het afbetalen is. Dat terwijl ze sinds haar studies ten eerste al nooit voltijds heeft gewerkt en ze totaal niet het werk heeft in haar vakgebied maar eerder een 3/5 baantje waar ze nog niet eens tevreden mee is.

Dat is dan een voorbeeld hoe je niet moet lenen naar mijn mening. Maar ik weet dat meningen verdeeld kunnen zijn

[Torched]

De keuze van studie is persoonlijk.

Maar het geld er voor lenen is echt niet gek in NL. Rente is veel lager en de voorwaarden zijn ook prima.
Inkomensafhankelijk aflossen bijvoorbeeld, geen bkr registratie. En als je onder het oude stelsel valt vervalt de schuld ook na 15 jaar.

En dat rentepercentage krijg je nu geen hypotheek meer voor.

[djiedjee]

Wie heeft er een mening over het wel/niet verkopen van Rabo Certificaten met de aanbieding tot 30 April?

Ik kreeg de vraag van iemand die ze heeft, waarschijnlijk zouden ze over een jaar sowieso verkocht gaan worden.
Maar ja, om nu het geld op een spaarrekeningof deposito te zetten voor een jaar...

[Rubbergrover1]

Galactic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 08:47:
Ik ben niet tegen lenen maar je moet gewoon bewust zijn waarom je het doet en of het effectief een meerwaarde kan bieden. Als voorbeeld, mijn broer vroeg mij in 2020 advies wat hij moest doen in verband met aankoop van een auto (budget 25.000k).

Hij had dit geld bechikbaar, maar ik heb hem aangeraden een nieuwe wagen te kopen (je sluit veel risico's uit en dat is prettig als eigenaar die niet heel veel verstand heeft van wagens) en hiervoor te lenen. Dat heeft hij ook gedaan. Zijn eigen inbreng 5.000 euro, lening van 20.000 euro tegen 1,25%! Ofwel 343 euro per maand voor 60 maanden. Het kapitaal heeft hij geinvesteerd in IMAE.AS het was july/augustus 2020 dus koers zal rond de 50€ geweest zijn. Momenteel is de koers 76.89€ dus zijn kapitaal is aangegroeid tot +-30.750 euro.

Schoonzus daarentegen heeft studies gedaan. Laat ons zeggen economisch en/of naar marktvraag gezien niet de meest optimale keuze studies (wat ik niet per se een no-go vind hoor). Maar haar diploma kwam met een schuld van 38.000 euro (2011!). Ze zijn nu aan het scheiden en tot mijn verbazing hoorde ik van schoonbroer dat ze nog altijd @ +-100 euro per maand deze aan het afbetalen is.

Maar dat is toch in lijn met het advies dat je aan je broer gaf? Bij een lage rente is het veel gunstiger om een hoge lening aan te houden en zou je wel gek zijn om je geld te gebruiken om die lening af te betalen.

(Even los van de discussie over studiekeus.)

[Rubbergrover1]

TheDudez schreef op donderdag 25 april 2024 @ 08:45:
[...]

Private lease is niet altijd slecht. Zeker omdat het zo onduidelijk is voor elektrische auto's kan ik mij voorstellen dat je tijdelijk leaset. En wat de waarde doet met zo auto over een xxx jaar is ook zeer onduidelijk.

En als je leent voor een studie en het zorgt ervoor dat je meer kan verdienen is het ook niet verkeerd.

Ik zeg ook niet dat lenen voor een auto of studie slecht is. Ik geef wel aan dat hier volgens mij ook in Nederland een mentaliteitsverandering gaande is. Waarbij het algemene idee van "lenen is fout" langzaam maar zeker opschuift. En dát heeft weer als consequentie dat ook lenen voor andere zaken laagdrempeliger wordt.

[Leipo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:18:
[...]

Ik zeg ook niet dat lenen voor een auto of studie slecht is. Ik geef wel aan dat hier volgens mij ook in Nederland een mentaliteitsverandering gaande is. Waarbij het algemene idee van "lenen is fout" langzaam maar zeker opschuift. En dát heeft weer als consequentie dat ook lenen voor andere zaken laagdrempeliger wordt.

zoals het wellicht moeten lenen voor verduurzaming van de eigen woning...

[Rubbergrover1]

Leipo schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:44:
[...]

zoals het wellicht moeten lenen voor verduurzaming van de eigen woning...

Dat is iets wat je al lange tijd kunt zien aankomen en waarvoor je ook kunt reserveren. Maar mensen willen niet reserveren voor (groot) onderhoud, vandaar ook de aversie tegen VvE bijdrages.

[Galactic]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:48:
[...]

Dat is iets wat je al lange tijd kunt zien aankomen en waarvoor je ook kunt reserveren. Maar mensen willen niet reserveren voor (groot) onderhoud, vandaar ook de aversie tegen VvE bijdrages.

Ik zou absoluut niet willen reseveren voor groot onderhoud. Dat is namelijk geld wat nog doder dan dood is vaak ergens weggezet op een of andere rekening die 0% opbrengt of zelf negatief wegens lopende kosten. Waar ik op zou aansturen is dat er een plan gemaakt zou worden met te verwachten vernieuwingen naar de toekomst toe en de te verwachten kosten. Dan kan hier op voorbereid worden door de eigenaren. Als die dat dan niet doen tegen dat de werken zich aanbieden, moeten ze er maar een lening voor aangaan.

[Leipo]

Galactic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:09:
[...]


Ik zou absoluut niet willen reseveren voor groot onderhoud. Dat is namelijk geld wat nog doder dan dood is vaak ergens weggezet op een of andere rekening die 0% opbrengt of zelf negatief wegens lopende kosten. Waar ik op zou aansturen is dat er een plan gemaakt zou worden met te verwachten vernieuwingen naar de toekomst toe en de te verwachten kosten. Dan kan hier op voorbereid worden door de eigenaren. Als die dat dan niet doen tegen dat de werken zich aanbieden, moeten ze er maar een lening voor aangaan.

wat het echter weer lastig maakt bij verloop van eigenaren: als iemand vlak voor de werkzaamheden z'n huis verkoopt moet dan de nieuwe eigenaar ineens 100% lappen in korte tijd en heeft de oude eigenaar niets hoeven in te leggen?

(zo blij dat ik zelf niet in een VVE zit )

[Sissors]

Bedragen ook voor groot onderhoud vallen per appartement enorm mee. Als je dat stukje echt niet kan hebben dat het geen rendement aan het maken is, tja. Dan geen VvE nee. Ik heb een appartement, en dat heeft voor en nadelen. Maar ik zou 100% zeker niet eentje willen hebben met een VvE zonder geld en dat elke keer gelapt moet worden door de bewoners.

[Some0ne]

Galactic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:09:
[...]


Ik zou absoluut niet willen reseveren voor groot onderhoud. Dat is namelijk geld wat nog doder dan dood is vaak ergens weggezet op een of andere rekening die 0% opbrengt of zelf negatief wegens lopende kosten.

Voor mijn reserveringen heb ik geld staan bij Trade Republic (4%) en een kleiner deel voor "noodgevallen" bij N26 (2,8%). Ik weet dat er op de langere termijn een hogere opbrengst te behalen is, maar wil het zeker geen dood geld noemen.

[R.van.M]

Galactic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:09:
[...]


Ik zou absoluut niet willen reseveren voor groot onderhoud. Dat is namelijk geld wat nog doder dan dood is vaak ergens weggezet op een of andere rekening die 0% opbrengt of zelf negatief wegens lopende kosten. Waar ik op zou aansturen is dat er een plan gemaakt zou worden met te verwachten vernieuwingen naar de toekomst toe en de te verwachten kosten. Dan kan hier op voorbereid worden door de eigenaren. Als die dat dan niet doen tegen dat de werken zich aanbieden, moeten ze er maar een lening voor aangaan.

Niemand heeft gezegd dat je het geld op een dode rekening moet zetten. Het gaat er eigenlijk voornamelijk om dat je deze kosten meeneemt in je toekomstige budget om een realistisch beeld te krijgen hoe hoog je kosten zijn en dus hoe groot je FO pot moet zijn

[49euro]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:36:
Bedragen ook voor groot onderhoud vallen per appartement enorm mee. Als je dat stukje echt niet kan hebben dat het geen rendement aan het maken is, tja. Dan geen VvE nee. Ik heb een appartement, en dat heeft voor en nadelen. Maar ik zou 100% zeker niet eentje willen hebben met een VvE zonder geld en dat elke keer gelapt moet worden door de bewoners.

Ik zie met enige regelmaat VVE bijdrage voorbijkomen van €300-400 per maand. Daar moet een flinke post onderhoud inzitten. Ook zie je tegenwoordig bijdrage voorbijkomen van €500-600 omdat er recentelijk een verduurzamingingslening is gesloten. Dat zijn flinke bijdragen, voor dezelfde lasten sluit je een hypotheek af van 100-200k.

Heb het zelf eens meegemaakt. Een complex van 12 appartementen waarvan 7 er van 2 gepensioneerde investeerders waren. Klussen werden gegund aan vriendjes en een pot waar je u tegen zegt. Alle overige bewoners zitten muurvast en leveren bij vertrek altijd in.

[ Voor 14% gewijzigd door 49euro op 25-04-2024 18:14 ]

[Tehh]

djiedjee schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:45:
Wie heeft er een mening over het wel/niet verkopen van Rabo Certificaten met de aanbieding tot 30 April?

Ik kreeg de vraag van iemand die ze heeft, waarschijnlijk zouden ze over een jaar sowieso verkocht gaan worden.
Maar ja, om nu het geld op een spaarrekeningof deposito te zetten voor een jaar...

Dit is heel persoonlijk natuurlijk, er is niet één advies. Ik heb ze zelf wél aangeboden, maar puur omdat ze niet meer passen in mijn beleggingsfilosofie: i.c.m. box 3 heffing, spaar/deposito rente's van nog circa 4% elders en een gemiddeld hoger historisch rendement op aandelen vallen ze bij mij buiten de boot.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 08:15:
[...]

In Nederland is inderdaad een behoorlijke mentaliteitsverandering. Met het leenstelsel is de houding van "lenen is fout" ook vanuit de overheid omgedraaid naar "lenen is prima, als je weet waar je het voor doet". En door de tienduizenden euro's studieschulden waarmee een generatie is opgezadeld, is de stap naar andere schulden maken een stuk kleiner geworden. (Uiteraard is de orde van grootte van de schulden en vooral ook van het rentepercentage in Nederland wel heel anders dan in de VS.)

En wat lenen voor een auto betreft, voor de helft van de nieuwe auto's (met name duurdere) wordt in Nederland ook geleend. Alleen zie je dat minder omdat het in de vorm van een leasecontract gebeurt. Dat is vooralsnog vooral door mensen met een baan, maar doordat mensen hier zo aan gewend raken, neemt ook het aantal private lease auto's toe. Ook hier dus enigszins een omslag.

Toename aan leningen is naar mijn idee niet zozeer een kwestie van mentaliteitsverandering, maar kwestie van onvermogen anderszins.

Het concept geld lenen voor dure aankopen is tenslotte helemaal niet nieuw. Ook een aantal decennia geleden deed men dit al veelvuldig. De hypotheek voor een koopwoning.

Waar we nu een belangrijke verschuiving zien is het ontstaan van onbetaalbaarheid van andere zaken. Zoals de auto, de opleiding. Je kunt niet langer realistisch een studie bekostigen, uitwonend zijn en hierbij huurlasten en levensonderhoud betalen van enkel stufi en bijverdiensten. Je moet dus wel lenen.

Een auto aanschaffen, wordt als starter ook toenemend onmogelijk door de ook in deze rap oplopende aanschafprijzen. Naarmate de vereisten qua verduurzaming voor auto's verder toe blijven nemen, blijven ook deze aanschafprijzen verder oplopen.

[El Caballero]

Lastige situatie hier.. Ik probeer m'n pa al een half jaar te overtuigen dat hij zijn beleggingen dringend moet terugschroeven. M'n moeder heeft zich altijd een beetje afzijdig gehouden van de financiën en werd ook niet volledig op de hoogte gehouden. Op een leeftijd van 77 jaren jong zit hij nog met ik schat zo even 90% van hun spaargeld in aandelen, echt een serieus bedrag ook waar je een leuk huisje van kan aanschaffen.. Kom ik er vandaag achter dat hij niet eens in breed gespreide fondsen zit, maar in totaal belegt in slechts zes (ook nog eens alleen Nederlandse!) bedrijven. Hoezo risicovol?!

Alles wat ik inbreng gaat het ene oor in en het andere uit, want 'tot nu toe gaat het toch goed' en waarom zou je een financieel adviseur om advies vragen, 'die kunnen toch ook de toekomst niet voorspellen'? Hij is nogal eigenwijs qua karakter, ja..

Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

[Tweakez]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Lastige situatie hier.. Ik probeer m'n pa al een half jaar te overtuigen dat hij zijn beleggingen dringend moet terugschroeven. M'n moeder heeft zich altijd een beetje afzijdig gehouden van de financiën en werd ook niet volledig op de hoogte gehouden. Op een leeftijd van 77 jaren jong zit hij nog met ik schat zo even 90% van hun spaargeld in aandelen, echt een serieus bedrag ook waar je een leuk huisje van kan aanschaffen.. Kom ik er vandaag achter dat hij niet eens in breed gespreide fondsen zit, maar in totaal belegt in slechts zes (ook nog eens alleen Nederlandse!) bedrijven. Hoezo risicovol?!

Alles wat ik inbreng gaat het ene oor in en het andere uit, want 'tot nu toe gaat het toch goed' en waarom zou je een financieel adviseur om advies vragen, 'die kunnen toch ook de toekomst niet voorspellen'? Hij is nogal eigenwijs qua karakter, ja..

Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Mijn advies; lekker laten gaan. Levert uiteindelijk linksom of rechtsom gezeik op

[rube]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Moeten ze hun leven aanpassen als dit zou gebeuren? En zo ja, hoe?
Indien het geen probleem is, dan is het geen risico voor hen, want geen echte impact.

Dan is het wellicht alleen voor de erfgenamen jammer (jezelf) als "het misgaat".

[ Voor 11% gewijzigd door rube op 27-04-2024 23:10 ]

[oscar82]

Tweakez schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 23:06:
[...]


Mijn advies; lekker laten gaan. Levert uiteindelijk linksom of rechtsom gezeik op

Eens. Want als jouw breed gespreide indexfondsen dalen, dan heb jij dat gedaan. Ik neem aan dat een goede relatie met je familie meer waard is dan wat centen op de bank.

[helloitsme]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Lastige situatie hier.. Ik probeer m'n pa al een half jaar te overtuigen dat hij zijn beleggingen dringend moet terugschroeven. M'n moeder heeft zich altijd een beetje afzijdig gehouden van de financiën en werd ook niet volledig op de hoogte gehouden. Op een leeftijd van 77 jaren jong zit hij nog met ik schat zo even 90% van hun spaargeld in aandelen, echt een serieus bedrag ook waar je een leuk huisje van kan aanschaffen.. Kom ik er vandaag achter dat hij niet eens in breed gespreide fondsen zit, maar in totaal belegt in slechts zes (ook nog eens alleen Nederlandse!) bedrijven. Hoezo risicovol?!

Alles wat ik inbreng gaat het ene oor in en het andere uit, want 'tot nu toe gaat het toch goed' en waarom zou je een financieel adviseur om advies vragen, 'die kunnen toch ook de toekomst niet voorspellen'? Hij is nogal eigenwijs qua karakter, ja..

Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Ik ken het dilemma. Ik probeer het echter gewoon te laten gaan. Kan namelijk een boel gezeur opleveren.
"Met familie moet je wandelen, niet handelen". (Klopt niet helemaal letterlijk in dit geval, maar je begrijpt het punt wel denk ik)

[DeNachtwacht]

psychodude schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:24:
Waar we nu een belangrijke verschuiving zien is het ontstaan van onbetaalbaarheid van andere zaken. Zoals de auto, de opleiding. Je kunt niet langer realistisch een studie bekostigen, uitwonend zijn en hierbij huurlasten en levensonderhoud betalen van enkel stufi en bijverdiensten. Je moet dus wel lenen.

Een auto aanschaffen, wordt als starter ook toenemend onmogelijk door de ook in deze rap oplopende aanschafprijzen. Naarmate de vereisten qua verduurzaming voor auto's verder toe blijven nemen, blijven ook deze aanschafprijzen verder oplopen.

Leuk dat je het aansnijdt, want dat is wat mij betreft een misvatting van de generatie die zichzelf pechgeneratie noemt, maar dat m.i. juist niet is door de grote luxe waarin ze opgroeit.

1. Je kan al sinds de jaren ‘80 niet meer studeren en wonen van studiefinanciering. Een uitwonende beurs die gift werd kan maximaal €230*48 maanden = €11.040 groot zijn. Alles daarbuiten werd een terug te betalen lening (en voor thuiswonende studenten €100*48). Daar leren we van dat studeren zonder een bijbaantje áltijd al bijlenen betekende, dat is dus niks nieuws. Maar ook dat in die generatie (00s student hier) de leningen al massaal ge/misbruikt werden voor wereldreizen, iets grotere kamers dan men zich kon veroorloven, feestjes, dure gadgets et cetera. Zo hard nodig is dat lenen helemaal niet als je een normaal bijbaantje hebt naast een studie die toch over het algemeen niks is vergeleken met een 40-urige werkweek.

2. V.w.b. de auto kunnen we hem beter omdraaien, het “afgetrapte tweedehandsje maar wel met goede motor” was tot ver in de jaren ‘90 een luxe die ook starters niet/nauwelijks direct konden betalen, daar spaarde je voor. Tegenwoordig heb je als je nog even 3 maanden bij je ouders blijft wonen als je je eerste loonstrookje ontvangt al een leuke tweedehands van €4000-5000 bij elkaar. En mocht je alsnog niet overtuigd zijn kijk dan even naar de groei van het aantal auto’s tussen de jaren ‘80 en nu. Dat is echt bijna van een luxe voor (hard) werkenden naar een studenten vervoersmiddel gegaan.

De welvaartsgroei in Nederland de afgelopen 20 jaar is echt heel fors geweest, het is echt geen kwestie van moeten lenen maar een mentaliteit waarin men vindt dat allerlei luxe producten een primaire levensbehoefte zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door DeNachtwacht op 28-04-2024 07:09 ]

[JURIST]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Lastige situatie hier.. Ik probeer m'n pa al een half jaar te overtuigen dat hij zijn beleggingen dringend moet terugschroeven. M'n moeder heeft zich altijd een beetje afzijdig gehouden van de financiën en werd ook niet volledig op de hoogte gehouden. Op een leeftijd van 77 jaren jong zit hij nog met ik schat zo even 90% van hun spaargeld in aandelen, echt een serieus bedrag ook waar je een leuk huisje van kan aanschaffen.. Kom ik er vandaag achter dat hij niet eens in breed gespreide fondsen zit, maar in totaal belegt in slechts zes (ook nog eens alleen Nederlandse!) bedrijven. Hoezo risicovol?!

Alles wat ik inbreng gaat het ene oor in en het andere uit, want 'tot nu toe gaat het toch goed' en waarom zou je een financieel adviseur om advies vragen, 'die kunnen toch ook de toekomst niet voorspellen'? Hij is nogal eigenwijs qua karakter, ja..

Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HandyLumberjack]

DeNachtwacht schreef op zondag 28 april 2024 @ 06:55:
[...]

Leuk dat je het aansnijdt, want dat is wat mij betreft een misvatting van de generatie die zichzelf pechgeneratie noemt, maar dat m.i. juist niet is door de grote luxe waarin ze opgroeit.

1. Je kan al sinds de jaren ‘80 niet meer studeren en wonen van studiefinanciering. Een uitwonende beurs die gift werd kan maximaal €230*48 maanden = €11.040 groot zijn. Alles daarbuiten werd een terug te betalen lening (en voor thuiswonende studenten €100*48). Daar leren we van dat studeren zonder een bijbaantje áltijd al bijlenen betekende, dat is dus niks nieuws. Maar ook dat in die generatie (00s student hier) de leningen al massaal ge/misbruikt werden voor wereldreizen, iets grotere kamers dan men zich kon veroorloven, feestjes, dure gadgets et cetera. Zo hard nodig is dat lenen helemaal niet als je een normaal bijbaantje hebt naast een studie die toch over het algemeen niks is vergeleken met een 40-urige werkweek.

2. V.w.b. de auto kunnen we hem beter omdraaien, het “afgetrapte tweedehandsje maar wel met goede motor” was tot ver in de jaren ‘90 een luxe die ook starters niet/nauwelijks direct konden betalen, daar spaarde je voor. Tegenwoordig heb je als je nog even 3 maanden bij je ouders blijft wonen als je je eerste loonstrookje ontvangt al een leuke tweedehands van €4000-5000 bij elkaar. En mocht je alsnog niet overtuigd zijn kijk dan even naar de groei van het aantal auto’s tussen de jaren ‘80 en nu. Dat is echt bijna van een luxe voor (hard) werkenden naar een studenten vervoersmiddel gegaan.

De welvaartsgroei in Nederland de afgelopen 20 jaar is echt heel fors geweest, het is echt geen kwestie van moeten lenen maar een mentaliteit waarin men vindt dat allerlei luxe producten een primaire levensbehoefte zijn.

Komt nog bij dat een aanzienlijk deel van die schulden is verdampt door de inflatie van de afgelopen jaren (en dan wordt er nog geklaagd dat de rente iets hoger is) en dat werkgevers op het moment staan te springen voor nieuwe medewerkers.

Ik vraag me echt af of er nu in het algemeen zoveel meer geleend wordt, vroeger hoefde je geen geld mee te nemen bij de aanschaf van een huis, was de hypotheek vaker (deels) aflossingsvrij en werd veel vaker "overwaarde verzilverd".

Voor de jeugd is het tegenwoordig wel makkelijker om te lenen, via allerlei "buy now, pay later" opties, of dat zorgelijk is weet ik niet. Het kan ook een vroege wijze les zijn als je nog €1000,- moet afbetalen voor een iPhone die kapot gevallen of gestolen is.

[Wozmro]

Dan heb ik daar bij mijn ouders dan wel geluk mee.
Mijn vader heeft letterlijk gezegd: 'we houden het zo eenvoudig mogelijk '. 1 bank, spaargeld en eventueel wanneer interessant enkele deposito's en staatsbons.

En als er iets zou gebeuren dan ligt het financiële overzicht daar in die schuif.

[Deveon]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Lastige situatie hier.. Ik probeer m'n pa al een half jaar te overtuigen dat hij zijn beleggingen dringend moet terugschroeven. M'n moeder heeft zich altijd een beetje afzijdig gehouden van de financiën en werd ook niet volledig op de hoogte gehouden. Op een leeftijd van 77 jaren jong zit hij nog met ik schat zo even 90% van hun spaargeld in aandelen, echt een serieus bedrag ook waar je een leuk huisje van kan aanschaffen.. Kom ik er vandaag achter dat hij niet eens in breed gespreide fondsen zit, maar in totaal belegt in slechts zes (ook nog eens alleen Nederlandse!) bedrijven. Hoezo risicovol?!

Alles wat ik inbreng gaat het ene oor in en het andere uit, want 'tot nu toe gaat het toch goed' en waarom zou je een financieel adviseur om advies vragen, 'die kunnen toch ook de toekomst niet voorspellen'? Hij is nogal eigenwijs qua karakter, ja..

Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Wat is het doel van dit aanzienlijke bedrag van een 77 jarige? Ik zou ten alle tijden mijn ouders proberen aan te sturen om ervan te genieten, eventueel een familie vakantie (weekend, weekje, ect). Vanaf die insteek kan je dan ook aangeven dat het wanneer het op een spaarrekening staat het gegarandeerd is dat ze dat ermee kunnen doen. Idem als ze straks aanvullende zorg in eigen beheer willen afnemen. De belasting op spaargeld ligt momenteel ook veel lager in vergelijking met het rendement (al is dat tijdelijk).

Beleggen voor de langere termijn op 77 jarige leeftijd is erg optimistisch, tijd om ervan te genieten. Mocht er een wens zijn om te delen dan is schenken fiscaal interessanter.

[Wozmro]

Volgens gaat het hier eerder over het algemene gevoel van controle over je eigen leven.

Je eigen centen beheren = je eigen beslissingen nemen.

Ik zou er zelf ook moeite mee hebben als mijn eigen zoon zich zou komen 'moeien'. Zelfs al weet ik dat het met de beste bedoelingen is.

Heeft je vader familie of vrienden van gelijkaardige leeftijd waarmee hij over geldzaken kan praten?
Als hij van iemand van dezelfde generatie hoort dat die al een hele tijd geleden zijn aandelen verkocht heeft dan zal dit misschien meer aanleiding geven tot reflectie en aanpassingen aan de portefeuille?

[Steamwitz]

Tommie12 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:16:
[...]

orf in "Waar koop je dat - Deel 2"

Voor iedereen die dit topic ook zou willen lezen, maar geen toegang heeft tot de huiskamer:

Ik heb een verzoekje gedaan om het te laten verplaatsen naar een (meer) publiek deel. Geen idee of ze het willen doen. Dat hangt van de modjes af.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2245292

[psychodude]

DeNachtwacht schreef op zondag 28 april 2024 @ 06:55:
[...]

Leuk dat je het aansnijdt, want dat is wat mij betreft een misvatting van de generatie die zichzelf pechgeneratie noemt, maar dat m.i. juist niet is door de grote luxe waarin ze opgroeit.

1. Je kan al sinds de jaren ‘80 niet meer studeren en wonen van studiefinanciering. Een uitwonende beurs die gift werd kan maximaal €230*48 maanden = €11.040 groot zijn. Alles daarbuiten werd een terug te betalen lening (en voor thuiswonende studenten €100*48). Daar leren we van dat studeren zonder een bijbaantje áltijd al bijlenen betekende, dat is dus niks nieuws. Maar ook dat in die generatie (00s student hier) de leningen al massaal ge/misbruikt werden voor wereldreizen, iets grotere kamers dan men zich kon veroorloven, feestjes, dure gadgets et cetera. Zo hard nodig is dat lenen helemaal niet als je een normaal bijbaantje hebt naast een studie die toch over het algemeen niks is vergeleken met een 40-urige werkweek.

2. V.w.b. de auto kunnen we hem beter omdraaien, het “afgetrapte tweedehandsje maar wel met goede motor” was tot ver in de jaren ‘90 een luxe die ook starters niet/nauwelijks direct konden betalen, daar spaarde je voor. Tegenwoordig heb je als je nog even 3 maanden bij je ouders blijft wonen als je je eerste loonstrookje ontvangt al een leuke tweedehands van €4000-5000 bij elkaar. En mocht je alsnog niet overtuigd zijn kijk dan even naar de groei van het aantal auto’s tussen de jaren ‘80 en nu. Dat is echt bijna van een luxe voor (hard) werkenden naar een studenten vervoersmiddel gegaan.

De welvaartsgroei in Nederland de afgelopen 20 jaar is echt heel fors geweest, het is echt geen kwestie van moeten lenen maar een mentaliteit waarin men vindt dat allerlei luxe producten een primaire levensbehoefte zijn.

Ja, de situatie is dusdanig vergelijkbaar met de tijd dat wij studeerden.

Ik kan mij in onze tijd toch bijzonder weinig noodzaak voor koopkrachtmaatregelen onder studenten herinneren:
https://duo.nl/particulie...n/koopkrachtmaatregel.jsp

Om nog maar te zwijgen over de oplopende aantallen thuiswonende studenten, gedreven door financiële overwegingen. Naar rato meer dan inflatie oplopende leningen. Toename in het relatieve aantal werkende studenten en aantal gewerkte uren door studenten.

Spijt mij zeer, maar je zit toch echt bijzonder diep in een bubbel wil je glashard beweren dat het leven voor een student financieel gezien nu vergelijkbaar is met circa 20 jaar geleden.


Qua auto's, in de jaren '90 toen ik op de middelbare school zat, was het niet ongewoon voor VWO6 om voor de prijs van een paar game consoles een redelijke tweede hands Golf op de kop te tikken. Hedendaags is deze situatie slecht vergelijkbaar. Nieuwprijs van auto's is aanzienlijk gestegen, met ten gevolge hiervan ook de tweedehands prijs voor autos. En dit gaat komende jaren enkel en alleen verder toenemen, naarmate brandstof wordt uit gefaseerd.


En natuurlijk kun je geld bij elkaar sprokkelen door bij je ouders te blijven wonen. Dat kan voor heel veel zaken. Als starter op de woningmarkt kun je ook een leuk bedrag bij elkaar sprokkelen door nog even een jaar of 3 bij de ouders te blijven wonen. Studieschuld kun je inlopen door nog even een tijd bij de ouders te blijven wonen.

Maar is dit het ideaalbeeld voor de maatschappij? Financiële problemen voor jongeren inlopen door tot 30 - 35 bij ouders inwonende te blijven? Iets dat in de praktijk in toenemende mate momenteel gebeurd?

[El Caballero]

Dank voor alle reacties. Ik ga me er minder mee bemoeien.

rube schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 23:09:
[...]

Moeten ze hun leven aanpassen als dit zou gebeuren? En zo ja, hoe?
Indien het geen probleem is, dan is het geen risico voor hen, want geen echte impact.

Nee, dat verandert niets voor ze want afbetaald huis en zelfs een halvering van meerdere tonnen aan aandelen is alsnog een bovengemiddeld vermogen.

oscar82 schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 23:09:
[...]

Eens. Want als jouw breed gespreide indexfondsen dalen, dan heb jij dat gedaan. Ik neem aan dat een goede relatie met je familie meer waard is dan wat centen op de bank.

Ik zou dan ook geen indexfonds aanraden (hoewel ik dat wel een verbetering vind), maar eerder eens kijken in de richting van obligaties, depositorekeningen voor een deel van het vermogen. Meesman's Rentefonds heb ik me in verdiept, dat vind ik wel een mooi product voor 70+ers. Beleggen in kortlopende obligaties met zeer laag risico en een verwacht rendement van moment 3,90%.

Deveon schreef op zondag 28 april 2024 @ 08:29:
[...]

Wat is het doel van dit aanzienlijke bedrag van een 77 jarige? Ik zou ten alle tijden mijn ouders proberen aan te sturen om ervan te genieten, eventueel een familie vakantie (weekend, weekje, ect). Beleggen voor de langere termijn op 77 jarige leeftijd is erg optimistisch, tijd om ervan te genieten. Mocht er een wens zijn om te delen dan is schenken fiscaal interessanter.

Dat heb ik hem ook gevraagd of wat zijn beleggingshorizon is, maar daar kwam geen duidelijk antwoord op. Dat het mooi zou zijn als het bedrag nog flink groeit..

Wozmro schreef op zondag 28 april 2024 @ 10:10:
Ik zou er zelf ook moeite mee hebben als mijn eigen zoon zich zou komen 'moeien'. Zelfs al weet ik dat het met de beste bedoelingen is.

Snap ik, maar ik doe het niet in eerste instantie om mijn erfenis veilig te stellen ofzo. Mijn moeder heeft altijd moeite gehad met de risico's van beleggen (vandaar waarschijnlijk ook dat ze amper op de hoogte is gesteld de laatste jaren). Ze vertelde hoe ze zich kapot schrok van de effecten van de internetbubbel eind jaren 90. En toen ze hoorde over de huidige waarde van de beleggingen, dat ze enorm boos was geworden want ze hadden hiermee ook hun kinderen kunnen helpen een huis te kopen.. Als mijn ouders nog een flinke beurscrash mee mogen maken, dan gaat die in harde euro's meer kosten dan destijds en hebben ze mogelijk niet meer de tijd om de schade in te halen. Dát is het enige waar ik ze voor wil waarschuwen.

[Bulldock]

@El Caballero hoezo een rentefonds
Dan betaal je een veel hogere vrh dan bij een gewoon deposito. Dat ook makkelijk meer dan 3,5% oplevert.

[Pistachenootje]

@El Caballero je zou je vader kunnen voorstellen te kijken naar een video van Ben Felix die de problemen van het investeren in een paar aandelen laat zien, zoals deze YouTube: Picking Stocks | Common Sense Investing

Ik vind het zelf in ieder geval vaak duidelijke video's die het overtuigend uitleggen.

PS. Als hij liever een artikel leest is dit een goede https://www.evidenceinvestor.com/risks-individual-stocks/

[ Voor 13% gewijzigd door Pistachenootje op 28-04-2024 16:02 ]

[CaLeX]

Je hebt er wat van gezegd, er over door blijven gaan heeft waarschijnlijk geen zin.

Zelfs al zou je hem kunnen overtuigen, dan zal je op elk moment dat jouw voorstel het slechter doet dan zijn huidige selectie het om je oren krijgen. ( Ook al doe je het lange termijn beter dan de dag waarop hij kijkt)

[Lordy79]

CaLeX schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:16:
Je hebt er wat van gezegd, er over door blijven gaan heeft waarschijnlijk geen zin.

Geen zin en misschien moet je je er ook gewoon bij neerleggen als een ander niet doet wat jij juist vindt.
Mijn vader maakt ook beslissingen waar ik het niet mee eens ben en mijn moeder is doorgegaan aan het roken van sigaretten. Maar na een aantal keer aangeven dat iets geen goed idee is op lange termijn houdt t wel op.

Ik ga er gemakshalve natuurlijk van uit dat je vader nog steeds volledig wilsbekwaam is enzo.

[DeNachtwacht]

Precies, en vergeet ook niet dat Warren Buffet het met je vader eens zal zijn. Beter een paar bedrijven heel goed kennen dan een enorme spreiding. Het is een relatief zekere manier van op lange termijn 8-12% rendement halen, maar bij een flinke beurscrash gaan deze net zo hard onderuit (of zelfs harder als je pech hebt dat je pa net in een ander wat bedrijven zit die door die toekomstige crisis net niet geraakt worden).

[Pistachenootje]

CaLeX schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:16:

Zelfs al zou je hem kunnen overtuigen, dan zal je op elk moment dat jouw voorstel het slechter doet dan zijn huidige selectie het om je oren krijgen.

Als dat echt zou gebeuren dan hebben ze het niet goed begrepen. Dan zou je het opnieuw kunnen uitleggen: er is natuurlijk een kans dat de strategie met hoger risico het beter doet dan de strategie met lager risico.

[Pistachenootje]

DeNachtwacht schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:30:
Precies, en vergeet ook niet dat Warren Buffet het met je vader eens zal zijn.

Nee joh. Buffett adviseert de gemiddelde belegger in indexfondsen te beleggen

[DeNachtwacht]

Pistachenootje schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:33:
[...]

Nee joh. Buffett adviseert de gemiddelde belegger in indexfondsen te beleggen

Ja, maar wie zegt dat zijn vader een gemiddelde belegger is/zichzelf een gemiddelde belegger vindt

[ Voor 7% gewijzigd door DeNachtwacht op 28-04-2024 16:35 ]

[Pistachenootje]

DeNachtwacht schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:34:
[...]

Ja, maar wie zegt dat zijn vader gemiddelde belegger is

Op basis van wat we nu weten vermoed ik dat zijn vader minder kennis heeft dan de gemiddelde belegger. Totaal niet iemand die zich bezig zou moeten houden met het selecteren van individuele aandelen. Daar zou buffett het mee eens zijn

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 28-04-2024 16:36 ]

[LED-Maniak]

Pistachenootje schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:35:
[...]

Op basis van wat we nu weten vermoed ik dat zijn vader minder kennis heeft dan de gemiddelde belegger. Totaal niet iemand die zich bezig zou moeten houden met het selecteren van individuele aandelen. Daar zou buffett het mee eens zijn

Ik las het als een vader die 's ochtends de krant open slaat, het nieuws leest, de huidige koersen in de krant bekijkt en daarna zijn broker portefeuillebeheerder bij de bank belt.

[ Voor 3% gewijzigd door LED-Maniak op 28-04-2024 16:40 ]

[Pistachenootje]

LED-Maniak schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:37:
[...]

Ik las het als een vader die 's ochtends de krant open slaat, het nieuws leest, de huidige koersen in de krant bekijken en daarna zijn broker portefeuillebeheerder bij de bank belt.

Inderdaad. Iemand die op 77 jarige leeftijd uitsluitend in 6 Nederlandse aandelen zit... Dat belooft niet veel goeds. Zou me niet verbazen als hij de tips uit de Telegraaf haalt.

[Hielko]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Lastige situatie hier.. Ik probeer m'n pa al een half jaar te overtuigen dat hij zijn beleggingen dringend moet terugschroeven. M'n moeder heeft zich altijd een beetje afzijdig gehouden van de financiën en werd ook niet volledig op de hoogte gehouden. Op een leeftijd van 77 jaren jong zit hij nog met ik schat zo even 90% van hun spaargeld in aandelen, echt een serieus bedrag ook waar je een leuk huisje van kan aanschaffen.. Kom ik er vandaag achter dat hij niet eens in breed gespreide fondsen zit, maar in totaal belegt in slechts zes (ook nog eens alleen Nederlandse!) bedrijven. Hoezo risicovol?!

Alles wat ik inbreng gaat het ene oor in en het andere uit, want 'tot nu toe gaat het toch goed' en waarom zou je een financieel adviseur om advies vragen, 'die kunnen toch ook de toekomst niet voorspellen'? Hij is nogal eigenwijs qua karakter, ja..

Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Ik denk dat je je niet moet bemoeien met de financiele zaken van je ouders, zeker als het gaat om beslissingen in de categorie "wellicht niet optimaal, maar ze komen niet op straat te staan".

Als ze het geld niet dringend nodig hebben dan hebben ze in principe een grote capaciteit om risico te lopen, en is een 90% allocatie richting aandelen niet perse verkeerd. En qua spreiding is zes Nederlandse bedrijven vast niet optimaal, maar zolang het een aantal van de grote bekende namen zijn dan is het qua expected value niet perse slechter dan een gemiddeld index fonds.

[Deveon]

Juist in dit topic had ik toch meer verwacht om te gaan genieten van die gouden pot in plaats van genieten voor een hogere cijfers. De huidige beleggers horizon is zoveel mogelijk belasting afdragen, ik zou toch echt juist daar op focussen.

Met tonnen kan je toch heel veel mensen helpen, in ieder geval je partner, kinderen en eventueel kleinkinderen (persoonlijk vind ik dat met de huidige levensverwachting erfenis een generatie dient over te slaan), daarvoor is beleggen in losse aandelen ver van optimaal voor risicospreiding. Ook op de spaarrekening is het een leuke buffer om ongeacht de financiën eventuele zorg te voorzien. 10-20% meer geeft geen impact, 50% minder wel.

Oh en als “what if…” scenario kan hij ook een fictief portfolio aanhouden. In het ergste geval zijn de centjes veilig, in het beste geval heeft hij gelijk en eeuwige roem. De winst heeft toch geen doel.

[psychodude]

Deveon schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:43:
Juist in dit topic had ik toch meer verwacht om te gaan genieten van die gouden pot in plaats van genieten voor een hogere cijfers. De huidige beleggers horizon is zoveel mogelijk belasting afdragen, ik zou toch echt juist daar op focussen.

Met tonnen kan je toch heel veel mensen helpen, in ieder geval je partner, kinderen en eventueel kleinkinderen (persoonlijk vind ik dat met de huidige levensverwachting erfenis een generatie dient over te slaan), daarvoor is beleggen in losse aandelen ver van optimaal voor risicospreiding. Ook op de spaarrekening is het een leuke buffer om ongeacht de financiën eventuele zorg te voorzien. 10-20% meer geeft geen impact, 50% minder wel.

Oh en als “what if…” scenario kan hij ook een fictief portfolio aanhouden. In het ergste geval zijn de centjes veilig, in het beste geval heeft hij gelijk en eeuwige roem. De winst heeft toch geen doel.

Onder de streep is het natuurlijk een beetje aan de beste man zelf in deze, hoe deze met zijn geld omgaat.

Persoonlijk zie ik ook weinig meerwaarde van een ruime beleggingsportefeuille op 77-jarige leeftijd. Maar tegelijkertijd, indien iemand dit zelf prima vind. Lekker laten doen zou ik zeggen. Het is een volwassen man. Met in deze recht op eigen te maken keuzes.

[DeNachtwacht]

Hoi, ik heb een tweetal box 3 vraagjes waar ik het antwoord niet goed op kan vinden.

1. Sinds 2023 is er de nieuwe regel rondom rendement, de belastingdienst rekent voor sparen 0,92% en beleggen 6%. Stel je hebt €60.000 bezit, waarvan €3000 in beleggingen en €57000 op een spaarrekening, gaat de belastingdienst bij de laatste €3000 dan uit van 0,92% rendement of 6% rendement (waar je vervolgens 36% belasting over betaalt)
2. Waar vallen uitstaande schulden onder (P2P leningen zoals oneplanetcrowd of geldvoorelkaar)? Ik neem aan het hoge tarief aangezien het rendement (en risico) hoger is dan sparen?

[ Voor 3% gewijzigd door DeNachtwacht op 28-04-2024 20:07 ]

[MikeN]

DeNachtwacht schreef op zondag 28 april 2024 @ 20:07:
Hoi, ik heb een tweetal box 3 vraagjes waar ik het antwoord niet goed op kan vinden.

1. Sinds 2023 is er de nieuwe regel rondom rendement, de belastingdienst rekent voor sparen 0,92% en beleggen 6%. Stel je hebt €60.000 bezit, waarvan €3000 in beleggingen en €57000 op een spaarrekening, gaat de belastingdienst bij de laatste €3000 dan uit van 0,92% rendement of 6% rendement (waar je vervolgens 36% belasting over betaalt)

Een beetje van beide, je kan hier een proefberekening doen: https://www.belastingdien.../hulpmiddel-box-3-inkomen

2. Waar vallen uitstaande schulden onder (P2P leningen zoals oneplanetcrowd of geldvoorelkaar)? Ik neem aan het hoge tarief aangezien het rendement (en risico) hoger is dan sparen?

Beleggingen (in de voorbeeld calculator zou je het nog als 'Uitgeleend geld' kunnen zien, maar het tarief is het hoge tarief iig).

[ Voor 5% gewijzigd door MikeN op 28-04-2024 20:18 ]

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 28 april 2024 @ 15:02:
[...]
Qua auto's, in de jaren '90 toen ik op de middelbare school zat, was het niet ongewoon voor VWO6 om voor de prijs van een paar game consoles een redelijke tweede hands Golf op de kop te tikken. Hedendaags is deze situatie slecht vergelijkbaar. Nieuwprijs van auto's is aanzienlijk gestegen, met ten gevolge hiervan ook de tweedehands prijs voor autos. En dit gaat komende jaren enkel en alleen verder toenemen, naarmate brandstof wordt uit gefaseerd.

Dat zegt misschien meer over de prijs van de gameconsoles in die tijd dan van de auto's . En over de 'bubbel' waarin je toen leefde. In mijn middelbareschooltijd had niemand een auto.

Wat prijzen betreft, de goedkoopste Golf kostte toen nieuw ongeveer 14k, wat 2/3 modaal inkomen was. Voor 2/3 modaal inkomen krijg je nu een Polo, Taigo of T-Cross. Modellen die er toen nog niet waren, maar wel groter en zuiniger zijn en veel meer voorzieningen hebben. Dus met een vergelijkbaar budget als waar je toen een nieuwe VW voor kon kopen, kun je nu nog steeds een nieuwe VW kopen.

Maar los daarvan, tegenwoordig kun je ook voor de prijs van een gameconsole een tweedehands Volkswagen kopen, alleen willen veel mensen dat niet (meer). Op de middelbare school is het prima om een auto te hebben die aan het eind van zijn leven is en waar zo af en toe aan gesleuteld moet worden. En wordt dat waarschijnlijk eerder als leuk gezien dan als een groot nadeel. Terwijl je voor je dagelijkse woon-werkverkeer waarschijnlijk wel iets betrouwbaarders wil. Of moet. Daarom zul je in die situatie (nu en toen) eerder een iets duurdere auto 'willen'. En zul je nu, in je veranderde 'bubbel', vooral ook mensen zien die duurdere tweedehands auto's kopen dan in de middelbareschool bubbel.

[CaLeX]

Pistachenootje schreef op zondag 28 april 2024 @ 16:31:
[...]

Als dat echt zou gebeuren dan hebben ze het niet goed begrepen. Dan zou je het opnieuw kunnen uitleggen: er is natuurlijk een kans dat de strategie met hoger risico het beter doet dan de strategie met lager risico.

Wil je dan als Jehova getuigen je voet tussen de deur blijven steken bij mensen die er geen enkele interesse in hebben?

Persoonlijk heb ik daar niet zoveel zin in om op die manier met vrienden en familie om te gaan. Het lijkt me wel een goede manier om van ze af te komen.

[Pistachenootje]

CaLeX schreef op maandag 29 april 2024 @ 13:24:
[...]
Wil je dan als Jehova getuigen je voet tussen de deur blijven steken bij mensen die er geen enkele interesse in hebben?

Hoe kom je daarbij? We hebben het over familieleden die niet begrijpen dat een slechte strategie ook goede resultaten kan opleveren. Ik leg ze dan rustig uit hoe dat zit, alleen als ze er voor openstaan natuurlijk.

[AceAceAce]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:


Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Waarschijnlijk heeft hij al een ton, of in ieder geval richting een ton, 'verloren' toen corona uitbrak. Je kan m vragen of ie er toen wakker van lag. Als hij er toen niet wakker van lag, dan is er niet zo veel aan de hand.

Zelf kan je daarna kijken hoe hard die 6 tickers waren ingekakt toen corona uitbrak, en je conclusies bijschaven. Bij mijn wereldwijde aandelen-heavy portfolio kakte toen ~35% in.

[Some0ne]

El Caballero schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 22:57:
Iemand een suggestie wat ik nog zou kunnen proberen om hem te overtuigen? Of dit gewoon laten gaan en dan is het maar jammer als ze een ton verliezen bij een eventuele crash..?

Hopelijk heeft die Philips 😉

Al wordt het overtuigen dan misschien nog lastiger.

[CaLeX]

Pistachenootje schreef op maandag 29 april 2024 @ 13:34:
[...]

Hoe kom je daarbij? We hebben het over familieleden die niet begrijpen dat een slechte strategie ook goede resultaten kan opleveren. Ik leg ze dan rustig uit hoe dat zit, alleen als ze er voor openstaan natuurlijk.

De vraag was hier "Ik heb het bespreekbaar gemaakt, maar er wordt niet gereageerd zoals ik hoopte; wat te doen om hem toch te overtuigen"

Het lijkt me dan dat ze er niet voor open staan.

[Pistachenootje]

CaLeX schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:36:
[...]

De vraag was hier "Ik heb het bespreekbaar gemaakt, maar er wordt niet gereageerd zoals ik hoopte; wat te doen om hem toch te overtuigen"

Het lijkt me dan dat ze er niet voor open staan.

Ik reageerde op wat jij hier schreef: "dan zal je op elk moment dat jouw voorstel het slechter doet dan zijn huidige selectie het om je oren krijgen." Nou ken ik jouw familieleden niet maar de mijne staan meestal wel open voor goede argumenten.

[CaLeX]

Pistachenootje schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:42:
[...]

Ik reageerde op wat jij hier schreef: "dan zal je op elk moment dat jouw voorstel het slechter doet dan zijn huidige selectie het om je oren krijgen." Nou ken ik jouw familieleden niet maar de mijne staan meestal wel open voor goede argumenten.

Of ze er voor open staan ligt aan de persoon en het onderwerp. Dat zal ongetwijfeld bij jou ook zo zijn.

Als jij iemand advies geeft (met goede argumenten) en zijn reactie is zoals hierboven "Joeh bedankt, het gaat goed zo, laat mij maar". Dan is het toch klaar?

[Pistachenootje]

CaLeX schreef op maandag 29 april 2024 @ 16:36:
[...]
Als jij iemand advies geeft (met goede argumenten) en zijn reactie is zoals hierboven "Joeh bedankt, het gaat goed zo, laat mij maar". Dan is het toch klaar?

Je lijkt er er vanuit te gaan dat hij het met de juiste, goed onderbouwde argumenten helder heeft uitgelegd. Dat kan ik nergens uit zijn verhaal opmaken. Ik zou dat dus niet zomaar aannemen. Daarbij komt ook nog dat er een grote kans is dat de vader (vermoedelijk terecht) twijfelt aan de kennis en autoriteit van zijn zoon op dit gebied. Vandaar dat ik al voorstelde om een goede video en artikel aan de vader voor te leggen. Als de vader dat niet wil kijken/lezen, prima toch? Maar ik zie niet wat er mis is met iemand de juiste informatie te geven. Dan kunnen ze er zelf altijd voor kiezen dat te negeren.

[Galactic]

Niet iedereen heeft dezelfde risico tolerantie.
Niet iedereen geloofd wat jij zegt.
Sommige mensen kunnen het niet begrijpen.
Sommige willen het niet begrijpen.
Niemand denk hetzelfde over het concept "geld".
Er zijn er ook nog die zo hard overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat praten weinig zin heeft.

Of dat nu op een forum is, vrienden, kennisen, collega's of familie dat is van minder belang. Ik kan overigens met bepaalde vrienden veel beter over beleggingen praten dan de meeste familieleden die ik ken. Meestal heb ik snel gezien wanneer iemand open staat om het te bespreken en/of wat te leren. Vervelend natuurlijk in jou geval want 6 Nederlandse aandelen op die leeftijd is niet echt verstandig.

[R.van.M]

Daarnaast is het ook onmogelijk iemand te overtuigen die vind dat hij het goed doet. Je kan mij 100 artikelen en speeches over bitcoin geven, voor mij blijft het altijd een ponzi

[TheDudez]

CaLeX schreef op maandag 29 april 2024 @ 16:36:
[...]

Of ze er voor open staan ligt aan de persoon en het onderwerp. Dat zal ongetwijfeld bij jou ook zo zijn.

Als jij iemand advies geeft (met goede argumenten) en zijn reactie is zoals hierboven "Joeh bedankt, het gaat goed zo, laat mij maar". Dan is het toch klaar?

Dan is het zeker klaar. Het is dan nog zonde om er tijd in te stoppen.

Dat komt gewoon weg door de mensen waar ze all jaren omgaan. Dan denk ik altijd maar zo.

1 Show Me Your Friends, I'll Show You Your Future.
2 Minding your own business.
3 If you hang out with monkeys, your life becomes a circus.

[phantom09]

El Caballero schreef op zondag 28 april 2024 @ 15:42:

Dat heb ik hem ook gevraagd of wat zijn beleggingshorizon is, maar daar kwam geen duidelijk antwoord op. Dat het mooi zou zijn als het bedrag nog flink groeit..

Zo te lezen wil hij er dus voor zorgen dat hij een leuke erfenis na laat.

Ik ben wel benieuwd naar de bedrijven waarin hij aandelen heeft gekocht. Kun je dat achterhalen/mogen wij dat weten?

Wellicht kan je je vader eens vragen op welke leeftjid hij begonnen is met beleggen en wat hij toen heeft gekocht. Van wie of waar heeft hij zijn belegging kennis opgedaan?
Lees hij ook boeken over beleggen of ergens op internet?

Een beurscrash zal er zekers komen en de aandelen van je pa zullen daarvan ook waarschijnlijk herstellen. Echter als 1 of meerdere bedrijven waarin hij aandelen heeft failliet gaan dan kan dat een behoorlijke impact hebben.
Hoe groot acht je vader de kans dat 1 of meerdere bedrijven in zijn portfolio failliet gaan?
En wat als dat toch gaat gebeuren, wat vindt hij er dan van?

Er zijn diverse voorbeelden dat grote bedrijven failliet zijn gegaan waarvan men dat niet had verwacht.

-wirecard
-Imtech


-A&P: The Great Atlantic & Pacific Tea Company, beter bekend als A&P, was ooit de grootste supermarktketen in de Verenigde Staten. Het bedrijf werd opgericht in 1859 en was een van de eerste supermarkten in Amerika. Ondanks hun grootte en stabiliteit, vroegen ze in 2010 en opnieuw in 2015 faillissement aan als gevolg van verhoogde concurrentie en een hoge schuldenlast.

-Fresh & Easy: Dit was een supermarktketen in het westen van de Verenigde Staten die eigendom was van het Britse bedrijf Tesco. Ondanks hun grootte en stabiliteit, vroegen ze in 2013 faillissement aan als gevolg van slechte verkoop en hoge operationele kosten.

-Bi-Lo: Dit was een supermarktketen in het zuidoosten van de Verenigde Staten. Ondanks hun grootte en stabiliteit, vroegen ze in 2020 faillissement aan als gevolg van verhoogde concurrentie en een hoge schuldenlast.

Lehman Brothers Holdings Inc.: Dit was een wereldwijde financiële dienstverlener en een van de grootste investeringsbanken ter wereld. Ondanks hun grootte en stabiliteit, gingen ze op 15 september 2008 failliet. Het faillissement was het gevolg van de subprime hypotheekcrisis, wat leidde tot de wereldwijde financiële crisis1.


-Washington Mutual: Dit was de grootste leen- en spaarbank die ooit omviel. In 2003 riep bestuursvoorzitter Kerry Killinger nog vol bravoure: ‘Wij hopen voor deze branche te doen wat Wal-Mart in zijn tak van sport heeft bereikt… Als we over vijf jaar ons werk hebben gedaan, noemen ze ons geen bank meer.’ Killinger kreeg gelijk. In september 2008, nadat bezorgde klanten binnen tien dagen $ 16.7 miljard aan deposito’s onttrokken, viel het doek1.

-WorldCom: Dit was een telecommunicatiebedrijf dat op een gegeven moment het op één na grootste telecommunicatiebedrijf in de VS was. Ondanks hun grootte en stabiliteit, gingen ze op 21 juli 2002 failliet als gevolg van een boekhoudschandaal1.

-Silicon Valley Bank: Bij de ondergang van de Amerikaanse Silicon Valley Bank werden wereldwijde gevolgen voor de financiële markt gevreesd. De zestiende bank van de VS ging in maart, na een bankrun, bankroet. In 24 uur tijd werd meer dan 42 miljard dollar opgenomen2.

-Virgin Orbit: Het ruimtevaartbedrijf van miljardair Richard Branson vroeg in april faillissement aan. Virgin Orbit kon geen nieuwe investeerders vinden. Een van de weinige concurrenten van Elon Musk’s SpaceX lukte het niet om een raket te lanceren2.

Enron: Dit was een energiebedrijf dat op een gegeven moment een van de grootste bedrijven in de VS was. Ondanks hun grootte en stabiliteit, gingen ze in 2001 failliet als gevolg van een boekhoudschandaal.


Ik heb een vermoeden dat de onderstaande bedrijven in zijn portfolio zitten:

-Shell
-Ahold
-Unilever
-Philips
-Heineken
-KPN

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 23:12:
[...]
Er zijn diverse voorbeelden dat grote bedrijven failliet zijn gegaan waarvan men dat niet had verwacht.

Je rijtje failliete buitenlandse bedrijven zal eerder het beeld bevestigen dat beleggen in alleen een handjevol Nederlandse aandelen een verstandiger keus is.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 09:53:
[...]

Je rijtje failliete buitenlandse bedrijven zal eerder het beeld bevestigen dat beleggen in alleen een handjevol Nederlandse aandelen een verstandiger keus is.

Om het wat breder te trekken, het is ook lastig om een goede risico inschatting te maken. De afgelopen 10 jaar waren techaandelen een duidelijke winnaar en het ziet er nog niet naar uit dat deze gaan onderpresteren. Hoe groot is het risico om hier zwaarder in te investeren?

Of bij het aankopen van appartementen. Is het verstandig om meerdere in 1 flat te bezitten zodat je onderhoud en andere kosten kan bundelen? Of wil je juist geografische spreiding zodat je minder afhankelijk bent van onvoorziene omstandigheden met juist jouw gebouw of regio?

[Tommie12]

R.van.M schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 10:28:
[...]


Of bij het aankopen van appartementen. Is het verstandig om meerdere in 1 flat te bezitten zodat je onderhoud en andere kosten kan bundelen? Of wil je juist geografische spreiding zodat je minder afhankelijk bent van onvoorziene omstandigheden met juist jouw gebouw of regio?

Ik denk dat het 'geografisch risico' vrij klein is in vergelijking met het 'slechte huurders' risico.
Een huurder die de boel af breekt kan je behoorlijk wat jaren rendement kosten.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 10:28:
[...]


Om het wat breder te trekken, het is ook lastig om een goede risico inschatting te maken. De afgelopen 10 jaar waren techaandelen een duidelijke winnaar en het ziet er nog niet naar uit dat deze gaan onderpresteren. Hoe groot is het risico om hier zwaarder in te investeren?

Daar ging het niet om. Als je het hebt over het risico op faillissementen bij investeren in een handvol Nederlandse bedrijven en de voorbeelden van faillissementen betreffen alleen buitenlandse bedrijven, dan zijn dat geen erg overtuigende voorbeelden om het risico te illustreren.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 09:53:
[...]

Je rijtje failliete buitenlandse bedrijven zal eerder het beeld bevestigen dat beleggen in alleen een handjevol Nederlandse aandelen een verstandiger keus is.

Het is een voorbeeld, Het zijn niet alle gevallen. Als je het goed wilt doen zal je het procentueel moeten gaan bekijken. Ik heb die gegevens echter niet.

[phantom09]

Tommie12 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:02:
[...]


Ik denk dat het 'geografisch risico' vrij klein is in vergelijking met het 'slechte huurders' risico.
Een huurder die de boel af breekt kan je behoorlijk wat jaren rendement kosten.

Ik heb ooit op tv gezien dat een pesoon een huis verhuurde. Toen vloog het pand in brand en had de brandweer geconstateerd dat dit kwam doordat er een wietkwekerij in het pand zat.
Ondanks dat de eigenaar een brandverzekering had afgesloten kreeg de eigenaar niks van de verzekeraar.
Was dit bij een woonstichting gebeurd dan kreeg die het wel vergoed....

Een woning bezitten en verhuren kan dus behoorlijk riskant zijn.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 20:45:
[...]

Daar ging het niet om. Als je het hebt over het risico op faillissementen bij investeren in een handvol Nederlandse bedrijven en de voorbeelden van faillissementen betreffen alleen buitenlandse bedrijven, dan zijn dat geen erg overtuigende voorbeelden om het risico te illustreren.

@R.van.M

Hier past maar 1 antwoord op, en dat is goed spreiden.
Met beperkte sommen om te investeren ben je dan vrijwel altijd aangewezen op trackers en gespreide fondsen.

Met individuele aandelen kan je ook werken, maar dan zal de volatiliteit groter zijn, en het is vrij onwijs om dan meer dan 5% in één aandeel te steken. Of het dan gaat over binnenlands of buitenlands maakt niks uit.


Ik had de vastgoedsector vrij zwaar in mijn portefeuille zitten. (Logistiek vastgoed, studentenkoten, commercieel) dat heeft het super gedaan tot de rente omhoog gegaan is. En nu zie je bij ieder bericht over mogelijke renteverlagingen dat het efjes opspringt. Dat is mijn manier om ook een deel van mijn geld in vastgoed aan te houden ipv zelf een verhuurpand te kopen.
Groot voordeel is dat ze mij niet bellen als het dak lekt of de deur klemt. En elk jaar worden de dividenden netjes uitbetaald of krijg ik er extra aandelen bij. (WDP, VGP, Immobel, Xior als je eens wil kijken)
En vooral naar de lange termijn kijken, sommige heb ik al meer dan 10 jaar.

[Afas]

Sinds dit jaar houd ik vanwege de aankomende belasting van werkelijk rendement gedetailleerd de rendementsontwikkeling bij van mijn aandelenportefeuille, spaarrekeningen en deposito's en crowdfunding.

Dat geeft een interessant beeld vanaf 1 januari tot gisteren:

Aandelen: + 7,1% (aandelen in pensioenvoorziening + 8,0%)
Spaarrekeningen en deposito's: + 0,6%
Crowdfunding: +2,5%

Nu vertekent vooral de kolom spaarrekeningen deposito een beetje omdat de meeste deposito's na de zomer vrijvallen en een deel van het vrije spaargeld op een rekening staat die 1x per jaar uit keert.

Wat deze cijfers mij vertellen dat het tijd wordt de verhouding tussen de vermogencategorieën nogmaals te herzien. Ik zit nog steeds te veel in vastrentende waarden. En hoewel dit natuurlijk een momentopname en puntschatting is, valt niet te ontkennen dat dit structureel is en dat ik daarmee, zelfs na correctie voor VRH, rendement mis loop.

Dus het wordt tijd wat minder behoudend te worden.

[rube]

@Afas Je conclusie kan best kloppen, maar niet op basis van je bijgehouden gegevens over zo'n korte termijn.

[R.van.M]

Voor mij geldt juist het tegenovergestelde. Nu er 5,05% rendement op vrij opneembaar spaargeld (in USD) is wordt het voor mij juist veel interessanter om meer daar te alloceren.

Dit heeft wel met mijn persoonlijke situatie te maken waarbij ik ivm het sequence risk wil afbouwen en daar bovenop dollars nodig zal hebben voor het bouwen van een huis in het buitenland

[Afas]

rube schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 10:46:
@Afas Je conclusie kan best kloppen, maar niet op basis van je bijgehouden gegevens over zo'n korte termijn.

Dat zeg ik er ook bij, het is vooral een herbevestiging van wat ik al eerder constateerde op basis van globalere data die ik al langer bij houd. Het was ook zeker niet bedoeld om de cijfers op zo'n korte termijn direct te verbinden aan deze conclusie.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 08:35:
[...]


Het is een voorbeeld, Het zijn niet alle gevallen. Als je het goed wilt doen zal je het procentueel moeten gaan bekijken. Ik heb die gegevens echter niet.

Het is niet 'een voorbeeld', het is een lange lap tekst met 10 buitenlandse voorbeelden. De indruk die dat zal geven op een behoudende en op Nederland-georiënteerde belegger is: zie je wel, die Amerikaanse aandelen zijn niet te vertrouwen.

Ik denk dat het in deze context handiger zou zijn om simpelweg een aantal minder succesvolle "degelijke" Nederlandse beursgenoteerde ondernemingen te benoemen. DAF, Fokker, Fortis, vooruit doen we Worldonline er ook bij. Ik denk dat je met alleen het benoemen van een paar van die voorbeelden zo iemand al wel aan het denken zet.

[DeNachtwacht]

R.van.M schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 10:50:
Voor mij geldt juist het tegenovergestelde. Nu er 5,05% rendement op vrij opneembaar spaargeld (in USD) is wordt het voor mij juist veel interessanter om meer daar te alloceren.

Dit heeft wel met mijn persoonlijke situatie te maken waarbij ik ivm het sequence risk wil afbouwen en daar bovenop dollars nodig zal hebben voor het bouwen van een huis in het buitenland

Ik vertrouw die rentes op de dollar niet zo, als de dollar 1% daalt t.o.v. de euro ben je dat procentje al kwijt dat je wint door het op een dollarrekening te zetten. Transactiekosten heen en weer nog even niet meegerekend. Of zie ik het nu verkeerd?

[Lordy79]

DeNachtwacht schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:37:
[...]

Ik vertrouw die rentes op de dollar niet zo, als de dollar 1% daalt t.o.v. de euro ben je dat procentje al kwijt dat je wint door het op een dollarrekening te zetten. Transactiekosten heen en weer nog even niet meegerekend. Of zie ik het nu verkeerd?

Klopt! Carry-trade is de term.

Maar als @R.van.M ook daadwerkelijk dollarverplichtingen heeft of voorziet (kopen van een huis) dan is dat natuurlijk geen ramp en is het juist gokken als je GEEN dollars koopt, want je gokt dan dat de dollar goedkoper wordt in euro's.

[Tommie12]

DeNachtwacht schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:37:
[...]

Ik vertrouw die rentes op de dollar niet zo, als de dollar 1% daalt t.o.v. de euro ben je dat procentje al kwijt dat je wint door het op een dollarrekening te zetten. Transactiekosten heen en weer nog even niet meegerekend. Of zie ik het nu verkeerd?

Als je daar continu geld op zet en terug haalt, dan zijn die transactiekosten idd belangrijk.

In geval van R vanM heeft hij juist dollars nodig voor een huis in het buitenland, dan kan je maar best direct in dollars zitten.

Ik had ook een dollarrekening ivm met een bonus die in dollars werd betaald in het verleden. Dan kon ik zelf bepalen wanneer ik die dollars liet omzetten.
Maar ik wou ooit 2000$ af halen van die rekening in biljetten voor een vakantie, en dat kon niet zonder extra kosten. We hebben toen gewoon ter plaatse de CC gebruikt, dat was een pak makkelijker en goedkoper. (al moet je daar erg opletten waar je cash uit de muur haalt... de fees kunnen enorm verschillen)

[R.van.M]

DeNachtwacht schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:37:
[...]

Ik vertrouw die rentes op de dollar niet zo, als de dollar 1% daalt t.o.v. de euro ben je dat procentje al kwijt dat je wint door het op een dollarrekening te zetten. Transactiekosten heen en weer nog even niet meegerekend. Of zie ik het nu verkeerd?

Klopt, er komt een extra variable bij in wisselkoers. Dit kan echter beide kanten opwerken.
Het is net zoals bij aandelen belangrijk dat je niet te veel aan- verkoopt om transactiekosten te besparen.

[Qwerty-273]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:01:
Ik denk dat het in deze context handiger zou zijn om simpelweg een aantal minder succesvolle "degelijke" Nederlandse beursgenoteerde ondernemingen te benoemen. DAF, Fokker, Fortis, vooruit doen we Worldonline er ook bij. Ik denk dat je met alleen het benoemen van een paar van die voorbeelden zo iemand al wel aan het denken zet.

Om nog een aantal Nederlandse bedrijven (voormalige ) aan het lijstje toe te voegen:
Ogem, RSV, NDSM Werf, Kroymans, Bredero, Estro, DSB

https://www.consultancy.n...n-in-nederlandse-historie

[Lordy79]

Qwerty-273 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:45:
[...]

Om nog een aantal Nederlandse bedrijven (voormalige ) aan het lijstje toe te voegen:
Ogem, RSV, NDSM Werf, Kroymans, Bredero, Estro, DSB

https://www.consultancy.n...n-in-nederlandse-historie

En daar nog aan toe te voegen: Ahold met het boekhoudschandaal ca 20 jaar geleden en natuurlijk ABN Amro tijdens de financiele crisis. Dat waren geen faillissementen, maar als je daar met 20% van je vermogen inzit, slaap je misschien toch een nachtje wat minder goed...

[R.van.M]

Lordy79 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:51:
[...]

En daar nog aan toe te voegen: Ahold met het boekhoudschandaal ca 20 jaar geleden en natuurlijk ABN Amro tijdens de financiele crisis. Dat waren geen faillissementen, maar als je daar met 20% van je vermogen inzit, slaap je misschien toch een nachtje wat minder goed...

En iets met Philips en slapen

[Rubbergrover1]

Qwerty-273 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:45:
[...]

Om nog een aantal Nederlandse bedrijven (voormalige ) aan het lijstje toe te voegen:
Ogem, RSV, NDSM Werf, Kroymans, Bredero, Estro, DSB

https://www.consultancy.n...n-in-nederlandse-historie

Ik zou me in zo'n gesprek dus juist beperken tot maar een handjevol simpele voorbeelden, omdat je anders je gesprekspartner kwijt raakt.

[Galactic]

Mogen we Tom Tom ook nog meenemen met nog 100den (ik overdrijf niet) andere aandelen op onze NL/BE beurzen. Naar mijn mening is een overgroot deel van deze aandelen in Nederland en België te mijden. Jarenlang geen of negatief rendement. Vaak (ex)familiale bedrijven die de beursgang zien als ultiem cashen. Het bedrijf daar 2-3 jaar op "voorbereiden" en dan zelf (hard of stil) naar de exit lopen. Gelukkig heb ik dat al sinds +- 2005 door en zit ik overwegend in de US, waar de cultuur betreffende het bedrijfsleven en aandelen anders is.

[Wozmro]

Denken jullie na over het idee van 'post-labor economics'? Volgens mij is er een zekere overlap met het streven naar FI(RE).

Wat betreft het aspect niet moeten werken om geld te verdienen om in je (basis)behoeften te voorzien bedoel ik dan.
Of dat je er op zijn minst al eens over nagedacht hebt.


Een korte intro:
YouTube: Post-Labor Economics Explained in 8 minutes - How will the economy w...

[ Voor 27% gewijzigd door Wozmro op 12-05-2024 20:50 ]

[HandyLumberjack]

Wozmro schreef op zondag 12 mei 2024 @ 20:47:
Denken jullie na over het idee van 'post-labor economics'? Volgens mij is er een zekere overlap met het streven naar FI(RE).

Wat betreft het aspect niet moeten werken om geld te verdienen om in je (basis)behoeften te voorzien bedoel ik dan.
Of dat je er op zijn minst al eens over nagedacht hebt.


Een korte intro:
YouTube: Post-Labor Economics Explained in 8 minutes - How will the economy w...

Dit speelt natuurlijk al decennia, machines
nemen menselijke arbeid over. Maar om een een of andere manier verzinnen we met zijn allen weer nieuwe extra luxe/werkgelegenheid en blijven we vrolijk doorwerken.

Leuk voorbeeld van ca. 60 jaar geleden, (kwam ik toevallig vandaag tegen):

[ Voor 20% gewijzigd door HandyLumberjack op 12-05-2024 22:09 ]

[Lordy79]

HandyLumberjack schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:01:
[...]


Dit speelt natuurlijk al decennia, machines
nemen menselijke arbeid over. Maar om een een of andere manier verzinnen we met zijn allen weer nieuwe extra luxe/werkgelegenheid en blijven we vrolijk doorwerken.

Hier MOET ik met "zoek op YouTube naar the final speech great dictator charlie chaplin" reageren.
Zo waar wat je schrijft!

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zondag 12 mei 2024 @ 20:47:
Denken jullie na over het idee van 'post-labor economics'? Volgens mij is er een zekere overlap met het streven naar FI(RE).

Wat betreft het aspect niet moeten werken om geld te verdienen om in je (basis)behoeften te voorzien bedoel ik dan.
Of dat je er op zijn minst al eens over nagedacht hebt.

Wat al aangegeven is, hier wordt al veel langer over gedacht. Maar de heersende houding bij een groot deel van de mensen is dat je "hoort" te werken. En dat je geen normaal inkomen hoort te krijgen als je niet werkt. Dat is een belangrijke reden waarom een collectief basisinkomen er in Nederland voorlopig niet zal komen. Niet omdat het niet kan, maar omdat men het niet wil.

Daar komt vooral ook bij dat voor zulk "gratis geld" een relatief hoge belastingdruk moet komen op de overige inkomsten. En dat zien veel mensen ook niet zitten.

Overigens is hier ook wel enige analogie met bijvoorbeeld de huizenmarkt. Ik vind dat het goed zou zijn als vanuit de overheid zorg wordt gedragen voor een basis-woonvoorziening. En dat je uiteraard wel meer/duurder kunt wonen. maar dat de overheid daar niet faciliterend in hoeft te zijn. Maar dat is niet wat "het volk"wil. Die willen vooral dat er miljarden naar renteaftrek blijft gaan voor woningen die meer dan de basis zijn. En ze willen niet dat de overheid investeert in eenvoudige en betaalbare sociale woningbouw. Ook hier dus een verschil tussen wat zou kunnen en wat "men"wil.

[Magpie]

De technologische doorbraken zullen de heersende opvattingen over werk irrelevant maken, de mens kan niet (meer) concurreren met de machine. Dit is de grootste uitdaging: deze cultuurshock omzetten naar een nieuwe invulling van zingeving voor veel mensen. In voorbereiding hierop kun je proberen om je werk niet als (onderdeel van je) identiteit te zien, hoe leuk, goed verdienend en/of statusverhogend het op dit moment ook is.