Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[psychodude]

Atomic2005 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 23:03:
[...]

Je vind makkelijker een parttimer voor 16uur per week dan voor de ene week 32uur en de andere week nul.

Om eerlijk te zijn, ware het huidige niet de sociale standaard gemaakt, vraag ik mij dit af.

Er is een reden dat mensen vakantiedagen doorgaans aaneengesloten opnemen. In plaats van dat ze verkiezen voor bijvoorbeeld 25 3-daagse weekenden in een jaar.

Het probleem dat het tegenhoudt is mijn inziens meer het feit dat zodra iets eenmaal een maatschappelijke standaard geworden is, het ontzettend moeilijk is en lastig over wordt gedaan om te doorbreken. Neem bijvoorbeeld de problemen met dienstopvulling in de zorg. Terwijl op het moment dat iemand de voorkeur aangeeft om voltijd van 15:00 - 24:00 te willen werken, het niet kan. Ondanks dat je hier voor een gehele afdeling 50% van je doordeweekse dienstbezetting mee oplost.

Fazzo schreef op zondag 18 februari 2024 @ 08:21:
[...]


Niet elke baan genereert ook exact 5 dagen werk toch? Je takenpakket kan ook zo ingericht zijn dat het prima past in minder uren.

Niet iedere baan nee. Maar een belangrijk deel wel. Met name binnen de publieke sector. Binnen de gezondheidszorg, is er ongeacht functie toch eigenlijk al snel een 5-daagse continuïteit welk afgelopen jaren sterk onderbroken wordt met opmars van het part-time werken. Problemen waar in weekenden tegenaan gelopen werd, openbaren zich nu ook toenemend op doordeweekse dagen.

Ook onderwijs is bijvoorbeeld een functie waarin er een zekere 5-daagse continuïteit verlangd wordt, maar steeds minder is. Toen ik opgroeide, had ik gewoon per les jaar op de basisschool 1 meester of juf. Enkel bij sporadisch ziekte was deze afwezig. Mijn dochter heeft op dit moment 3 juffen. Hetgeen mijn inziens weinig bevorderlijk werkt.

Verder zijn er zat beroepen waarin het al helemaal niet uitmaakt of je met enige vorm van continuïteit werkt. Denk bijvoorbeeld een baan in retail. Of jij nu week A 40 uur staat te werken in de Primark en week B 0 uur, met een collega vice versa. Of beide in week A en B 20 uur, voor het geleverde werk maakt het uiteraard niets uit.

Enkel op persoonlijk vlak win je er mee, want de ene constructie geeft je 24 werkvrije weken per jaar (bij 4 vakantieweken standaard), en de andere constructie geeft je tijdens 48 weken van werk iets meer vrije tijd op de dag. Vrije tijd waarin veel mensen toch al snel weinig puf hebben om nog echt iets significants anders te doen, want ze hebben al gewerkt.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 18 februari 2024 @ 13:05:
[...]
Binnen de gezondheidszorg, is er ongeacht functie toch eigenlijk al snel een 5-daagse continuïteit welk afgelopen jaren sterk onderbroken wordt met opmars van het part-time werken. Problemen waar in weekenden tegenaan gelopen werd, openbaren zich nu ook toenemend op doordeweekse dagen.

Veel gezondheidszorg heeft juist een 7-daagse continuïteit. Die volgens mij juist lastiger is in te vullen met mensen die 5 dagen per week werken dan met mensen die 3 of 4 dagen willen werken.

Ook onderwijs is bijvoorbeeld een functie waarin er een zekere 5-daagse continuïteit verlangd wordt, maar steeds minder is. Toen ik opgroeide, had ik gewoon per les jaar op de basisschool 1 meester of juf. Enkel bij sporadisch ziekte was deze afwezig. Mijn dochter heeft op dit moment 3 juffen. Hetgeen mijn inziens weinig bevorderlijk werkt.

Vanuit het beperkte perspectief van 'de basisschool leerkracht' misschien. Maar er zijn een hoop functies waar dat minder geldt. Op de meeste middelbare scholen is het schooljaar opgedeeld in trimesters, waarbij bepaalde vakken niet in ieder trimester worden gegeven. En ook op de basisschool zie je bij de niet standaard vakken dat vaker wordt gekozen voor een keer een projectweek in plaats van het traditionele elke week een uurtje les.

Dat je dochter op dit moment 3 juffen heeft, zouden ze ook juist kunnen inzetten als een voordeel. Niet iedere juf zal in alles even goed zijn. Als school zou je er dan ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld de juf met een wiskundeknobbel vooral te laten focussen op rekenen en de juf met meer taalgevoel op taal. Ik denk dat de school dus met een iets minder traditionele instelling dit nadeel prima zou kunnen omdenken naar een voordeel.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:56:
[...]

Veel gezondheidszorg heeft juist een 7-daagse continuïteit. Die volgens mij juist lastiger is in te vullen met mensen die 5 dagen per week werken dan met mensen die 3 of 4 dagen willen werken.

Zevendaagse continuïteit is er al lang niet meer. Ja, er liggen patiënten 7 dagen per week, 24 uur per dag in een ziekenhuis. Maar dit is niet hetzelfde als continuïteit. Weekenddagen was altijd een overbrugging door mensen die de patiënten minder goed kende. Perioden waarin de zorg anders is. Ik wil niet direct per definitie zeggen slechter, maar in de praktijk komt het hier vaak wel op neer.

Dit wordt momenteel niet verbeterd. Want werken met mensen die 3 dagen werken, betekend niet dat deze mensen bijvoorbeeld maandag t/m woensdag, donderdag t/m zaterdag, zondag t/m dinsdag, etc. werken. Nee mensen werken juist veel meer versnipperd. Zijn veel minder bekend met de liggende patiënten. Kwalitatief wordt het er hier niet beter van.

Rubbergrover1 schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:56:

Dat je dochter op dit moment 3 juffen heeft, zouden ze ook juist kunnen inzetten als een voordeel. Niet iedere juf zal in alles even goed zijn. Als school zou je er dan ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld de juf met een wiskundeknobbel vooral te laten focussen op rekenen en de juf met meer taalgevoel op taal. Ik denk dat de school dus met een iets minder traditionele instelling dit nadeel prima zou kunnen omdenken naar een voordeel.

Dat zou je als bedrijf in iedere zin kunnen overwegen, maar mijn ervaring is dat dit in de praktijk zelden gebeurd. Welke sector ik ook kijk. Of dit nu gezondheidszorg, onderwijs, wat dan ook is. Waarin de belangrijkste factor in deze mijn inziens gewoonweg diezelfde rigiditeit in denken is als waarom alternatieve werktijden en anderszins parttime constructies weinig toepassing kennen. Anders dan anders, onttrekken aan bestaande gewoontes vinden mensen maar lastig en eng.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 18 februari 2024 @ 15:05:
[...]


Zevendaagse continuïteit is er al lang niet meer. Ja, er liggen patiënten 7 dagen per week, 24 uur per dag in een ziekenhuis. Maar dit is niet hetzelfde als continuïteit. Weekenddagen was altijd een overbrugging door mensen die de patiënten minder goed kende. Perioden waarin de zorg anders is. Ik wil niet direct per definitie zeggen slechter, maar in de praktijk komt het hier vaak wel op neer.

Dat is dus iets waarin je juist verbetering kunt aanbrengen door niet zo rigide te denken in 5 daagse werkweken en weekend alleen voor de noodzakelijke overbrugging.

Dat zou je als bedrijf in iedere zin kunnen overwegen, maar mijn ervaring is dat dit in de praktijk zelden gebeurd. Welke sector ik ook kijk. Of dit nu gezondheidszorg, onderwijs, wat dan ook is. Waarin de belangrijkste factor in deze mijn inziens gewoonweg diezelfde rigiditeit in denken is als waarom alternatieve werktijden en anderszins parttime constructies weinig toepassing kennen. Anders dan anders, onttrekken aan bestaande gewoontes vinden mensen maar lastig en eng.

Dat herken ik totaal niet. Waar ik werk, is de instelling juist dat we willen profiteren van de dingen waarin iemand goed is en energie van krijgt. En dus juist niet allemaal in het zelfde keurslijf. Dat betekent dat voor de meeste mensen het gros van het werk bestaat uit datgene waar ze goed in zijn en lol in hebben. En dat er maar weinig rotklusjes zijn die niemand wil.

[Ididit]

kellhus schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 12:19:
[...]


De keerzijde hiervan merk ik wel een beetje om me heen. Een jaar of tien geleden leek FO op relatief jonge leeftijd me nog louter geweldig. Uitslapen, sporten, niemand die me wat maakt. En de laatste jaren gaan de investeringen goed en zijn er soms al weken waarin ik niet of amper werk.

En ja, doen wat je wil is top, maar ik kreeg wel snel door dat je (of ik in ieder geval) een duidelijk ritme en invullnig van je dag nodig hebt. Uitslapen en sport is leuk, maar dan heb je nog zo'n driekwart dag over. En een beetje youtuben, lezen of een film kijken is leuk, maar na een paar dagen gaat het al wat jeuken, een gevoel van verspilling van tijd of het missen van een doel. En op vakantie of lekker wat gaan eten met iemand, dan moet je partner en/of vrienden ook beschikbaar zijn op dat moment.

Geen nieuwe inzichten natuurlijk, maar het was voor mij in ieder geval wel duidelijk dat ik me wat actiever bezig moet gaan houden met 'what's next'.

Mijn vrouw en ik zijn al 9 jaar aan het rentenieren. Ik ben 64 nu. Ik verveel mij geen dag. Wij wonen 6 maanden per jaar in België en 6 maanden in Bangkok. De tijd vliegt.
Met hindsight zeggen we vaak dat we nog vroeger hadden moeten stoppen met werken, ondanks we beiden een goede job hadden (IBM en directeur bij de overheid).
Vrijheid is onbetaalbaar.
Groeten vanuit Hua Hin!

[Galactic]

De een zal ik een gat vallen als hij geen werk meer heeft, de andere zal nog tijd te weinig hebben. Ben zelf eerder bij de 2de groep. En doe gewoon helemaal waar ik zin in heb, ook al vind iemand anders dat tijdverspilling en/of nutteloos. Of dat nu in de sofa zitten is, of sporten of gamen of anders. Ik voel me nooit nutteloos en ook al ben ik vaak actief bezig, ik kan ook genieten van af en toe "niets" doen.

Woon in een iets duurdere wijk, en vind het altijd bijna shocking dat ook al hebben meerdere buren gigantische bedragen geinvesteerd in hun tuin en/of overkapping en terras, wij vaak als enige even buiten zitten te genieten van een zomeravond. Vele zitten nog in het keurslijf van 38-40 uren per week, dat is echt niet te onderschatten. Wat ik wel merk is dat het in Nederland minder is dan hier in België. Daar is wat minder werken meer de norm.

Reizen zou ik nog meer tijd aan willen besteden (momenteel ong. 40-45 dagen per jaar besteed aan reizen). Het is alleen erg lastig met jongere kinderen (3+4) om echt verre reizen te maken (+4 weken). Dat komt vast wel weer als ze ouder zijn. Nu ongeveer 4 jaar FO schat ik. Ondertussen loopt vermogen alleen maar op omwille van beleggingen. Dit is nu naar schatting ong. 55% hoger dan toen ik mezelf FO verklaarde.

De kans dat ik ooit nog betaald iets full-time ga doen is nihil

[R.van.M]

Galactic schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 10:55:
De een zal ik een gat vallen als hij geen werk meer heeft, de andere zal nog tijd te weinig hebben. Ben zelf eerder bij de 2de groep. En doe gewoon helemaal waar ik zin in heb, ook al vind iemand anders dat tijdverspilling en/of nutteloos. Of dat nu in de sofa zitten is, of sporten of gamen of anders. Ik voel me nooit nutteloos en ook al ben ik vaak actief bezig, ik kan ook genieten van af en toe "niets" doen.

Woon in een iets duurdere wijk, en vind het altijd bijna shocking dat ook al hebben meerdere buren gigantische bedragen geinvesteerd in hun tuin en/of overkapping en terras, wij vaak als enige even buiten zitten te genieten van een zomeravond. Vele zitten nog in het keurslijf van 38-40 uren per week, dat is echt niet te onderschatten. Wat ik wel merk is dat het in Nederland minder is dan hier in België. Daar is wat minder werken meer de norm.

Reizen zou ik nog meer tijd aan willen besteden (momenteel ong. 40-45 dagen per jaar besteed aan reizen). Het is alleen erg lastig met jongere kinderen (3+4) om echt verre reizen te maken (+4 weken). Dat komt vast wel weer als ze ouder zijn. Nu ongeveer 4 jaar FO schat ik. Ondertussen loopt vermogen alleen maar op omwille van beleggingen. Dit is nu naar schatting ong. 55% hoger dan toen ik mezelf FO verklaarde.

De kans dat ik ooit nog betaald iets full-time ga doen is nihil

Precies dit. Het is ook een vorm van geestelijke armoede dat mensen niets beters kunnen bedenken dan te werken. Veel mensen hebben angst om de vrijheid te hebben en kiezen voor het veilige. Het heet niet voor niets een gouden kooi

[superkoex9]

R.van.M schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 11:24:
[...]


Precies dit. Het is ook een vorm van geestelijke armoede dat mensen niets beters kunnen bedenken dan te werken. Veel mensen hebben angst om de vrijheid te hebben en kiezen voor het veilige. Het heet niet voor niets een gouden kooi

Ik denk niet zozeer dat het angst is maar meer dat het zo ver weg staat van wat ze normaal achten dat het niet eens in ze op komt.
Het vraagt in ieder geval het vermogen om je minder/niets aan te trekken van wat 'normaal' is en wat anderen van je vinden. Daarnaast moet je ook maar toevallig met FO/FIRE in aanraking komen en moet het je pakken.

[Bao_mi1]

Al een paar jaar lees ik met enige regelmaat dit topic (en voorgaande delen) en ik vind het leuk om nu ook zelf wat te posten.

Eigenlijk sinds direct na het afronden van mijn studie ben ik na gaan denken over het beter managen van financiën, en vooral het leren geld uit te geven aan dingen waar ik daadwerkelijk waarde of plezier uit haal. Dit kwam vooral voort uit de hoogte van mijn studieschuld. Het zal ongetwijfeld meer mensen bekend voorkomen, maar terugkijkend had ik het gevoel dat ik enorm veel geleend had en niet goed wist wat ik precies met al het geld gedaan heb. Voor mijn gevoel was ik niks tekort gemomen als ik de helft minder geleend zou hebben. Een pijnlijke maar ook belangrijke realisatie net toen ik begon met mijn eerste baan in 2017. Zo begon ik met maandelijks beleggen. Vanwege mijn beperkte kennis deed ik dat via Evi van Lanschot. Een eenvoudig maar duur platform waardoor ik kon wennen aan de koerswijzigingen.

Nu zijn we een geruime tijd later, heb ik met mijn partner een appartement gekocht en 4 jaar later met 95% winst verkocht. We hebben een mooi bedrag belegd en zien nu het compounding effect in werking treden. We zitten in een fijne eengezinswoning en hebben alweer 2 kinderen. De tweede gaat over een paar maanden naar de opvang en dat zal enige financiële impact hebben. Ik voorzie dat de maandelijkse inleg (die al lang niet meer via Evi gaat) omlaag zal moeten en andere uitgaven moeten we ook tegen het licht houden.

De laatste jaren met is het soms moeilijk geweest de uitgaven onder controle te houden, gezien bijvoorbeeld de verhuizing, een verbouwing en een bruiloft. Maar ik ben trots dat mijn partner en ik goed op een lijn zitten en goed nadenken waar we wel en geen geld aan uit willen geven.

Aan de inkomstenkant is mijn inkomen (bij dezelfde werkgever) verdrievoudigd, wat ons in staat geld om een mooie savingsrate te hebben maar ook het leven op een passende manier in te richten.

Zelf blijf ik hier af en toe meelezen en posten, al zijn sommige discussies interessanter dan anderen. Qua doelen hebben we geen concrete plannen om te stoppen met werken of een doelbedrag om te behalen. Het doel is vooral om bewust te leven, duurzaam en spaarzaam te leven en daarbij een zekere robuustheid te creëren.

[Annan]

Het is waarschijnlijk reeds eerder besproken (excuses daarvoor), maar wat doen de "RE" mensen met loon/belasting/pensioen?

Zet je een constructie op om jezelf loon uit te betalen? Zodoende blijf je bijdragen betalen en is je pensioenbedrag verzekerd? Of verzaken jullie compleet aan dit en vertrouwen jullie volledig op het vermogen?

[R.van.M]

Annan schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:31:
Het is waarschijnlijk reeds eerder besproken (excuses daarvoor), maar wat doen de "RE" mensen met loon/belasting/pensioen?

Zet je een constructie op om jezelf loon uit te betalen? Zodoende blijf je bijdragen betalen en is je pensioenbedrag verzekerd? Of verzaken jullie compleet aan dit en vertrouwen jullie volledig op het vermogen?

In mijn geval ben ik geëmigreerd en betaal ik dus niet door aan mijn aow en pensioen. Je kan opzoeken wat je tot nu toe opgebouwd hebt en dit zal dus voor mij niet meer veranderen.

Dit is dan het bedrag wat ik meeneem in mijn excel. Het deel wat ik te kort kom na mijn 70e zal dus uit mijn vermogen moeten komen

[R.van.M]

superkoex9 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 11:30:
[...]


Ik denk niet zozeer dat het angst is maar meer dat het zo ver weg staat van wat ze normaal achten dat het niet eens in ze op komt.
Het vraagt in ieder geval het vermogen om je minder/niets aan te trekken van wat 'normaal' is en wat anderen van je vinden. Daarnaast moet je ook maar toevallig met FO/FIRE in aanraking komen en moet het je pakken.

Klopt maar ik spreek ook veel mensen die blijven werken ondanks dat ze FO zijn omdat ze niet weten wat ze anders moeten doen of het gooien op 'ik haal veel voldoening uit mijn werk' wat in principe op hetzelfde neer komt

[Tommie12]

R.van.M schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:36:
[...]


Klopt maar ik spreek ook veel mensen die blijven werken ondanks dat ze FO zijn omdat ze niet weten wat ze anders moeten doen of het gooien op 'ik haal veel voldoening uit mijn werk' wat in principe op hetzelfde neer komt

En waarom zou dat niet kunnen?

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 11:24:
[...]


Precies dit. Het is ook een vorm van geestelijke armoede dat mensen niets beters kunnen bedenken dan te werken. Veel mensen hebben angst om de vrijheid te hebben en kiezen voor het veilige. Het heet niet voor niets een gouden kooi

Ik denk dat een heleboel mensen juist wél een hoop beters weten te bedenken dan die betaalde baan. Maar dat ze, vanwege de financiële noodzaak, daar niet aan toe komen. Zeker niet vóór het pensioen. Dat kan variëren van veel tijd aan vrijwilligerswerk besteden tot aan zelfvoorzienend willen zijn (moestuin XL) tot aan "van je hobby je werk willen maken" voor zaken die eigenlijk geen droog brood op de plank geven. Dat een hoop mensen dus denken: als je niet meer voor je inkomen hoef te werken, dan heb je eindelijk tijd om tijd te besteden aan de dingen die je écht belangrijk of leuk vindt. Met die gedachte in het achterhoofd, kan ik mij voorstellen dat veel mensen het raar vinden als je de mogelijkheid voor RE hebt, je na de keus voor RE je tijd "verspilt" aan niets doen.

[ColeJ]

https://www.telegraaf.nl/...n-slot-prachtig-beursjaar

Misschien iets met box 3? De auteur van dit artikel heeft echt geen idee ...

[maharens]

ColeJ schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 16:02:
https://www.telegraaf.nl/...n-slot-prachtig-beursjaar

Misschien iets met box 3? De auteur van dit artikel heeft echt geen idee ...

Haha, de centrale bank wil het niet zeggen lijkt het en er staat ook geen naam van de auteur, het is van 'onze verslaggevers'

[HandyLumberjack]

Annan schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:31:
Het is waarschijnlijk reeds eerder besproken (excuses daarvoor), maar wat doen de "RE" mensen met loon/belasting/pensioen?

Zet je een constructie op om jezelf loon uit te betalen? Zodoende blijf je bijdragen betalen en is je pensioenbedrag verzekerd? Of verzaken jullie compleet aan dit en vertrouwen jullie volledig op het vermogen?

Dit is natuurlijk ontzettend situatie-afhankelijk.

Mijn werkgever heeft een prima pensioenregeling, nu, na 13jr werken zit daar genoeg in (samen met aow en het pensioen van mijn partner) om van te leven straks. Ik kom nu ook al met veel minder rond dan mijn salaris, dus ik zou niet weten wat ik met een volledig pensioen zou moeten.

Daarnaast heb ik nog een kleine lijfrente belegging(de mogelijkheden hiervoor zijn sinds kort behoorlijk ruim, waardoor je snel kan opbouwen). Die laatste is voornamelijk bedoeld om fiscaal te besparen.

Opbouwen nadat je gestopt bent met werken is fiscaal gezien ontzettend ongunstig.

[Rogerthat]

Ik ben nu een paar jaar onderweg met mijn FO reis. En ik heb misschien nog wel een jaar of 7-10 nodig. Dit voelt nog vrij ver weg. Daarom heb ik als eerste doel om binnen 12 maanden de vrijstelling van VRH volledig benutten. Maar ik kan me ook voorstellen dat een tussentijds FO doel is dat je genoeg hebt opgebouwd om met een 2-3 daagse werkweek het pensioen te halen. Hebben jullie tussendoelen (gehad)?

[Loek92]

Rogerthat schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:10:…Maar ik kan me ook voorstellen dat een tussentijds FO doel is dat je genoeg hebt opgebouwd om met een 2-3 daagse werkweek het pensioen te halen. Hebben jullie tussendoelen (gehad)?

Geen antwoord op je vraag, maar voor FO heb je natuurlijk een relatief hoge spaarquote nodig.
Ik gok dat de meeste daarom ook wel met 3 dagen werken tot pensioen rond zouden komen.

Net voor mezelf even een berekening gemaakt via berekenhet.nl, als ik van 5 naar 3 dagen zou gaan, zou ik qua netto loon minder achteruit gaan dan dat ik nu maandelijks inleg voor de FO pot. Dat wil dus eigenlijk zeggen dat als ik 3 dagen tot pensioen wil werken en niet meer inleg voor FO ik nu al een paar honderd euro per maand meer te besteden heb
Daar hoef ik dus precies 0,0 voor opgebouwd te hebben.

EDIT: bedenk me nu wel dat de functie die ik nu heb niet echt uitvoerbaar is in 3 dagen, dus als je functie anders wordt (en dus je beloning minder) omdat je 3 dagen gaat werken dan gaat bovenstaande berekening natuurlijk niet helemaal op

[ Voor 12% gewijzigd door Loek92 op 20-02-2024 21:35 ]

[Rogerthat]

Loek92 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:25:
[...]


EDIT: bedenk me nu wel dat de functie die ik nu heb niet echt uitvoerbaar is in 3 dagen, dus als je functie anders wordt (en dus je beloning minder) omdat je 3 dagen gaat werken dan gaat bovenstaande berekening natuurlijk niet helemaal op

Klopt helemaal, ik heb nu een functie met een verantwoordelijkheidsgebied, minder werken betekend nu niet minder werk. Het werk is intensief en uitdagend, en heb het nu goed naar mijn zin. maar ik zou het een mooie FO milestone vinden als ik weet dat ik met 3 dagen lager betaald werk ook mijn pensioen kan halen, en dat ik niet afhankelijk ben van dit salaris.

[ Voor 9% gewijzigd door Rogerthat op 20-02-2024 21:54 ]

[Ferr9]

Vorige week een mooie FI mijlpaal behaald, het bedrag in mijn holding BV is boven mijn doelbedrag gekomen. Dat geeft een goed gevoel want meer beleggen is eigenlijk niet meer nodig (coast fire?). Nieuwe BV inkomsten beleg ik vanaf nu in minder volatile onderdelen zoals obligaties of rentefondsen.

[Hielko]

Ferr9 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 22:02:
Vorige week een mooie FI mijlpaal behaald, het bedrag in mijn holding BV is boven mijn doelbedrag gekomen. Dat geeft een goed gevoel want meer beleggen is eigenlijk niet meer nodig (coast fire?). Nieuwe BV inkomsten beleg ik vanaf nu in minder volatile onderdelen zoals obligaties of rentefondsen.

Vreemde keuze. Je capaciteit om risico te nemen is nu toegenomen, niet afgenomen...

[Rubbergrover1]

Rogerthat schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:10:
Ik ben nu een paar jaar onderweg met mijn FO reis. En ik heb misschien nog wel een jaar of 7-10 nodig. Dit voelt nog vrij ver weg. Daarom heb ik als eerste doel om binnen 12 maanden de vrijstelling van VRH volledig benutten. Maar ik kan me ook voorstellen dat een tussentijds FO doel is dat je genoeg hebt opgebouwd om met een 2-3 daagse werkweek het pensioen te halen. Hebben jullie tussendoelen (gehad)?

Het is uiteraard mooi om een aantal tussentijdse mijlpalen te bedenken. De box 3 grens is een mooie stap, maar je kunt ook kijken naar bijvoorbeeld het aantal maanden/jaren dat je met leven op alleen het vermogen kunt uitzingen. Of je kunt kijken naar het aantal maanden dat je eerder zou kunnen stoppen vanuit je FO pot. Zeker als je, zoals handylumberjack, een zodanig goede pensioenregeling hebt dat de fo pot vooral voor de tijd voor de aow is, kun je je vermogen ook uitdrukken in aantal maanden of jaren dat je eerder zou kunnen stoppen.

Maar eerlijk gezegd ben ik hier zelf niet meer zo heel erg mee bezig. De inleg gebeurt net maandelijkse automatische afschrijvingen. Eens per jaar maak ik, ook voor de Belastingdienst, de balans op. En zie ik dat ik goed op schema zit voor fo op het door ons gewenste moment. Dat is voor mij voldoende.

[Rubbergrover1]

Loek92 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:25:
[...]
EDIT: bedenk me nu wel dat de functie die ik nu heb niet echt uitvoerbaar is in 3 dagen, dus als je functie anders wordt (en dus je beloning minder) omdat je 3 dagen gaat werken dan gaat bovenstaande berekening natuurlijk niet helemaal op

Beetje off topic misschien, maar in veel gevallen is het niet zozeer onmogelijk om minder dagen te werken, maar is de functie op dit moment zo ingericht dat je dat moeilijk in minder tijd kunt doen. (Logisch ook, omdat je anders in feite een dag te weinig werk zou hebben.)

Maar ook veel leidinggevende functies bestaan uit een x-aantal taken en verantwoordelijkheden. Waarbij je met het anders verdelen van de taken je ook de werkdruk kunt verlagen. Dat kan zowel door anders verdelen over de leidinggevenden onderling, als door het deels delegeren van taken en verantwoordelijkheden. Het kan voor andere (senior) collegas ook een verrijking zijn als ze meer verantwoordelijkheid krijgen. Maar het is voor veel mensen best een stap om dingen uit handen te geven en meer taken te delegeren.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:22:
[...]

maar je kunt ook kijken naar bijvoorbeeld het aantal maanden/jaren dat je met leven op alleen het vermogen kunt uitzingen.

Maar dat kan je alleen maar vanuit de huidige gegevens en niet op basis van onbekende toekomstige parameters. Je hebt immers geen garantie dat je huidige levenskost de komende jaren gelijk blijft.
Moest dat zo zijn dan zou ik op basis van de huidige levenskost en spaarquota het een 80 jaar kunnen uitzingen.
Wat ook weer voor niets nodig is want dan heb je doorgaans ook al genot van de pensioenuitkering (die, gezien hoger dan de kost van levensonderhoud, het spaarquota alleen nog maar doet oplopen.

Bijkomend voordeel in België is dat je niet moet rekenen met AOW, box 1,2, 3 etc.
Pensioen is immers een nettobedrag, een vermogensbelasting is er (nog) niet en belasting op rendement op spaarquota is een vast gegeven (indien dit niet uit aandelen komt).

Uiteraard is dit voor ieder individu vanuit het eigen standpunt (werknemer, ambtenaar, ZZP'er,....) weer anders.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:33:
[...]

Maar dat kan je alleen maar vanuit de huidige gegevens en niet op basis van onbekende toekomstige parameters. Je hebt immers geen garantie dat je huidige levenskost de komende jaren gelijk blijft.
Moest dat zo zijn dan zou ik op basis van de huidige levenskost en spaarquota het een 80 jaar kunnen uitzingen.
Wat ook weer voor niets nodig is want dan heb je doorgaans ook al genot van de pensioenuitkering (die, gezien hoger dan de kost van levensonderhoud, het spaarquota alleen nog maar doet oplopen.

Bijkomend voordeel in België is dat je niet moet rekenen met AOW, box 1,2, 3 etc.
Pensioen is immers een nettobedrag, een vermogensbelasting is er (nog) niet en belasting op rendement op spaarquota is een vast gegeven (indien dit niet uit aandelen komt).

Uiteraard is dit voor ieder individu vanuit het eigen standpunt (werknemer, ambtenaar, ZZP'er,....) weer anders.

Bizar... ik dacht dat inflatie geen vat had op jouw uitgaven.

En pensioen België is geen nettobedrag. Je krijgt een bruto pensioen, en na berekening een nettobedrag, maar er wordt wel degelijk voorheffing op genomen.
Als ik naar mypension kijk, dan staat daar een brutobedrag. Netto is afhankelijk van je situatie zoals personen ten laste, gemeentebelasting etc.

[SvV_Ying]

Oh nee, daar gaan ze weer

[Tommie12]

SvV_Ying schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 12:02:
Oh nee, daar gaan ze weer

Wat fout is moet gecorrigeerd worden.

[finsdefis]

Tommie12 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:44:
[...]


Bizar... ik dacht dat inflatie geen vat had op jouw uitgaven.

En pensioen België is geen nettobedrag. Je krijgt een bruto pensioen, en na berekening een nettobedrag, maar er wordt wel degelijk voorheffing op genomen.
Als ik naar mypension kijk, dan staat daar een brutobedrag. Netto is afhankelijk van je situatie zoals personen ten laste, gemeentebelasting etc.

Ik interpreteerde zijn 'nettobedrag' ook zo, maar misschien bedoel je er iets anders mee @IvoB2 ?
Is er bijv. sprake van een gegarandeerd bedrag wat bedoeld wordt?

In Nederland onstaat veel van het chagrijn doordat men altijd de perceptie had dat leeftijd X en bedrag Y gegarandeerd waren. Met name onder mensen die zich er niet mee bezig hielden.

[IvoB2]

finsdefis schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 14:32:
Ik interpreteerde zijn 'nettobedrag' ook zo, maar misschien bedoel je er iets anders mee @IvoB2 ?
Is er bijv. sprake van een gegarandeerd bedrag wat bedoeld wordt?

Ik kijk niet naar het brutobedrag maar naar het netto uit te keren bedrag.
En zoals ik al schreef is dat voor iedere situatie anders.
Het grootste deel van mijn actieve loopbaan was ik federale ambtenaar.
Ik val nog onder het stelsel dat mijn pensioen 75% van mijn laatste basisloon is (excl. idexering).
Wordt de spilindex in België overscheden dan stijgen de pensioenen telkens (cumulatief) met 2%.
Ik heb ook al 16 jaar niemand meer ten laste. Ook dat speelt hier dus geen rol van betekenis.
Bij de jaarnota trek ik overigens nog bijna een maandloon terug van de belastingen.

Waar ik wel geen vat op heb dat is een wetswijziging in de toekomst waardoor de pensioenregelingen eventueel aangepast zullen worden of niet meer te betalen zijn.
Maar dat heb je ook met belastingen op vermogens en op rendement uit vermogen. Dat kan met een toekomstige wetswijziging gewoon aangepast worden.

Dus daar kan ik nu allemaal geen rekening mee houden want dan geraak je, bij gebrek aan een goed functionerende glazen bol, nergens.
En in mijn individuele situatie (waar ik zowel ruimschoots kan leven van het rendement op eigen spaarquota zonder aan de spaarquota zelf te raken als op het uit te keren netto pensioenbedrag, zonder dan rekening te houden met de cumulatie van beiden noch met de waarde van de hypotheekvrije woning en onroerende goederen) denk ik niet dat ik me voor de toekomst enige zorg moet maken.
Uiteraard kan iedere toestand zo wijzigen dat ik alsnog in de financiële problemen kom maar dan zullen mij er al zoveel voorgegaan zijn dat dat op dat ogenblik ook wel het laatste van mijn zorgen zal zijn want dan zijn we beland in een situatie van iedereen voor zichzelf waarbij een energieonafhankelijke woning, eigen boomgaard, moestuin, visgronden en jachtvelden (en uiteraard de nodige skills) ook nog enkele extra troeven zijn.

Zoals ik het tot nu toe begrepen heb werkt het pensioenstelsel in België totaal anders dan in Nederland.
Chagrijn moet er ook niet ziin want mijn ambtenarenpensioen is het gevolg van een eigen keuze met zijn eigen voor- en nadelen.
Net zoals de keuze van mijn achtereenvolgende partners steeds een eigen keuze was met telkens andere gevolgen met eigen voor- en nadelen.

Al wie een beetje normaal gezond van geest en leden is heeft altijd keuzes. En dat is nog altijd de meerderheid van de bevolking in deze uitermate bevoorrechte uithoek van de westerse wereld.
Er zijn, mijn mening, ook geen goede of slechte keuzes. Alleen keuzes met andere gevolgen en telkens hun eigen voor- en nadelen.
En voor wie het goed heeft en de gevolgen van de eigen keuzes kan dragen is er ook niets dat er in de weg staat om een deel van zijn voordelen af te staan aan de minderheid die geen normale gezondheid hebben of pech hadden. Meenemen kan je die voordelen toch niet wanneer het scenario ten einde komt.

[ Voor 20% gewijzigd door IvoB2 op 21-02-2024 23:32 ]

[Tehh]

R.van.M schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 11:24:
[...]

Precies dit. Het is ook een vorm van geestelijke armoede dat mensen niets beters kunnen bedenken dan te werken. Veel mensen hebben angst om de vrijheid te hebben en kiezen voor het veilige. Het heet niet voor niets een gouden kooi

Voor veel mensen is werken een noodzakelijk iets om de maandelijkse lasten mee te betalen. Hier in dit topic kunnen we dat afdoen als 'gouden kooi denken', maar de realiteit is voor velen gewoon anders. Voor een deel van die groep is dat een keuze en hadden ze een ander leven kunnen hebben, maar er zijn miljoenen mensen in Nederland die geen keus hebben. Soms omdat ze niet 'slim' zijn en dus niet verder komen dan verkoopmedewerker, anderen zijn (deels) arbeidsongeschikt en een enkeling heeft gewoon veel pech.

Ik geef leiding aan iemand van 63, hij wil stoppen met werken op 65. AOW+aanvullend pensioen zou hij pas krijgen op zijn 67e. 2 jaar eerder met pensioen kost hem 25% van zijn (aanvullend) pensioen volgens zijn pensioenadviseur. Hij zou best per vandaag willen stoppen met werken, maar financieel kan dat voor hem gewoon niet uit. Had hij andere keuzes gemaakt dan had hij op zijn 60e kunnen stoppen, maar er zijn ook genoeg mensen die geen keuze hebben.
Voor mijn gevoel is het voor die generatie wel lastiger geweest. Beleggen in aandelen was 30 jaar geleden een stuk lastiger, spreiden was nog moeilijker en de kosten waren hoger daarbij was zelf pensioen opbouwen niet standaard en doorgaans werkte maar één van de twee.

[Annan]

@IvoB2 Als ik zo vrij mag zijn, heb jij reeds de pensioengerechtigde leeftijd of ben je "RE" of ben je nog steeds aan het werk?

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:22:
[...]

Het is uiteraard mooi om een aantal tussentijdse mijlpalen te bedenken. De box 3 grens is een mooie stap, maar je kunt ook kijken naar bijvoorbeeld het aantal maanden/jaren dat je met leven op alleen het vermogen kunt uitzingen. Of je kunt kijken naar het aantal maanden dat je eerder zou kunnen stoppen vanuit je FO pot. Zeker als je, zoals handylumberjack, een zodanig goede pensioenregeling hebt dat de fo pot vooral voor de tijd voor de aow is, kun je je vermogen ook uitdrukken in aantal maanden of jaren dat je eerder zou kunnen stoppen.

Maar eerlijk gezegd ben ik hier zelf niet meer zo heel erg mee bezig. De inleg gebeurt net maandelijkse automatische afschrijvingen. Eens per jaar maak ik, ook voor de Belastingdienst, de balans op. En zie ik dat ik goed op schema zit voor fo op het door ons gewenste moment. Dat is voor mij voldoende.

Ik heb een aantal KPI's die ik meet elk jaar. Het is vooral leuk om de vooruitgang te zien dan iets anders.
Ik meet;
- Spaarquote
- Rendement %
- Vermogens groei $ en %
- FO %

[IvoB2]

Annan schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:22:
@IvoB2 Als ik zo vrij mag zijn, heb jij reeds de pensioengerechtigde leeftijd of ben je "RE" of ben je nog steeds aan het werk?

Ik heb al bij herhaling geschreven zelf nooit de status van RE na te streven.
Ik ben al 15 jaar FO doch heb - eigen keuze - langer gewerkt dan de pensioengerechtigde leeftijd (die voor mij 56 jaar bedroeg).
Ik cumuleer nu een ambtenarenpensioen, inkomsten uit eigen vermogen, deel de kosten van levensonderhoud met een (jongere) partner en voor de fun leid ik nog een onderneming op basis van de skills die ik aangeleerd kreeg tijdens mijn actieve loopbaan als ambtenaar en de relaties die ik daar aan overgehouden heb.
En mijn huidige partner is gelijktijdig in loondienst en is als hobby werkzaam als vennoot in een eigen zaak.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 21-02-2024 15:35 ]

[R.van.M]

Tehh schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:17:
[...]


Voor veel mensen is werken een noodzakelijk iets om de maandelijkse lasten mee te betalen. Hier in dit topic kunnen we dat afdoen als 'gouden kooi denken', maar de realiteit is voor velen gewoon anders. Voor een deel van die groep is dat een keuze en hadden ze een ander leven kunnen hebben, maar er zijn miljoenen mensen in Nederland die geen keus hebben. Soms omdat ze niet 'slim' zijn en dus niet verder komen dan verkoopmedewerker, anderen zijn (deels) arbeidsongeschikt en een enkeling heeft gewoon veel pech.

Ik geef leiding aan iemand van 63, hij wil stoppen met werken op 65. AOW+aanvullend pensioen zou hij pas krijgen op zijn 67e. 2 jaar eerder met pensioen kost hem 25% van zijn (aanvullend) pensioen volgens zijn pensioenadviseur. Hij zou best per vandaag willen stoppen met werken, maar financieel kan dat voor hem gewoon niet uit. Had hij andere keuzes gemaakt dan had hij op zijn 60e kunnen stoppen, maar er zijn ook genoeg mensen die geen keuze hebben.
Voor mijn gevoel is het voor die generatie wel lastiger geweest. Beleggen in aandelen was 30 jaar geleden een stuk lastiger, spreiden was nog moeilijker en de kosten waren hoger daarbij was zelf pensioen opbouwen niet standaard en doorgaans werkte maar één van de twee.

Het is ook zeker niet voor iedereen weggelegd, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die op hun 55e zouden kunnen stoppen als ze dat willen maar het niet doen omdat ze niet weten wat ze met hun leven zouden moeten doen.

Wat ik probeer te zeggen is dat het jammer is dat we zo in het stramien van werken zitten dat we niet kunnen bedenken hoe we een leuker/beter/rijker leven kunnen hebben zonder werk en dus daarom maar blijven werken als {insert willekeurige kantoorbaan hier}

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:33:
[...]

Maar dat kan je alleen maar vanuit de huidige gegevens en niet op basis van onbekende toekomstige parameters. Je hebt immers geen garantie dat je huidige levenskost de komende jaren gelijk blijft.
Moest dat zo zijn dan zou ik op basis van de huidige levenskost en spaarquota het een 80 jaar kunnen uitzingen.

Uiteraard ga ik daarbij uit van bepaalde aannames over bv het gewenste toekomstige uitgavenpatroon en inflatie etc. Maar dat zijn sowieso parameters die de basis vormen voor het bepalen van een bepaald "doelbedrag". Zonder zulke aannames zul je per definitie nooit FO kunnen worden en heeft het überhaupt geen zin om te bekijken hoe je er financieel voor staat. Omdat je nooit garanties hebt over toekomstige kosten.

[SvV_Ying]

Rogerthat schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:10:
Ik ben nu een paar jaar onderweg met mijn FO reis. En ik heb misschien nog wel een jaar of 7-10 nodig. Dit voelt nog vrij ver weg. Daarom heb ik als eerste doel om binnen 12 maanden de vrijstelling van VRH volledig benutten. Maar ik kan me ook voorstellen dat een tussentijds FO doel is dat je genoeg hebt opgebouwd om met een 2-3 daagse werkweek het pensioen te halen. Hebben jullie tussendoelen (gehad)?

In mijn FO-bestand is een tabblad gewijd aan tussentijdse mijlpalen. Ik haal motivatie/plezier uit die voortgang en afvinken van het vakje. Bij sommige mijlpalen hebben mijn partner en ik er ook aan verbonden om even goed uit eten te gaan. Een greep uit onze tussentijdse doelen. We updaten ons bestand 1 keer per maand.

- totaal vermogen. Totaalsom van cash, deposito’s en waarde beleggingen. Elke €25.000 is een tussentijdse mijlpaal.

- verhouding vermogen/hypotheekschuld. Elke €25.000 vermindering is een mijlpaal. Deze gaat vrij snel omdat ook elke aflossing op de hypotheek invloed heeft. In de niet al te verre toekomst zullen wij genoeg aan vermogen hebben om de hypotheek af te kunnen lossen. Wat we niet gaan doen met 1,3% rente, maar het is een leuke mijlpaal.

- jaarlijks ontvangen netto dividend. Bijvoorbeeld het eerste jaar dat dit €100 was, €500, €1000, of andere stappen.

- hoeveel % van de jaarlijks verwachte FO-uitgaven dekt het dividend. Elke 2,5 of 5% als mijlpaal bijvoorbeeld. Leuk om te zien dat ontvangen dividend steeds voor een groter deel van de jaarlijkse FO-kosten kan zorgen. We laten het dividend trouwens niet uitbetalen, maar wordt gelijk geherinvesteerd.

Dit zijn enkele van de tussentijdse mijlpalen die we bijhouden.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:36:
[...]


Het is ook zeker niet voor iedereen weggelegd, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die op hun 55e zouden kunnen stoppen als ze dat willen maar het niet doen omdat ze niet weten wat ze met hun leven zouden moeten doen.

Ik denk dat dat heel erg meevalt. Ik denk dat het eerder zo is dat er keuzes moeten worden gemaakt om met 55 te kunnen stoppen. En dat veel mensen gewoon geen dingen willen laten om eerder te kunnen stoppen.

[Krisp]

R.van.M schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:36:
[...]


Het is ook zeker niet voor iedereen weggelegd, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die op hun 55e zouden kunnen stoppen als ze dat willen maar het niet doen omdat ze niet weten wat ze met hun leven zouden moeten doen.

Wat ik probeer te zeggen is dat het jammer is dat we zo in het stramien van werken zitten dat we niet kunnen bedenken hoe we een leuker/beter/rijker leven kunnen hebben zonder werk en dus daarom maar blijven werken als {insert willekeurige kantoorbaan hier}

Ongetwijfeld bedoel je het zo niet, maar dit komt nogal belerend over. Werken kan - ook op kantoor - gewoon heel erg leuk zijn. Ik ben de laatste die zal zeggen dat iedereen een leuke baan kan hebben, maar die banen zijn er zeker - op dit moment heb ik er één. Zolang ik dat plezier behoud, waarbij maatschappelijke relevantie voor mij een belangrijk onderdeel is, blijf ik lekker werken. Niets beter dan je hobby uit te oefenen, terwijl je er goed voor betaald wordt, nietwaar?

[IvoB2]

R.van.M schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:36:
[...]
Wat ik probeer te zeggen is dat het jammer is dat we zo in het stramien van werken zitten dat we niet kunnen bedenken hoe we een leuker/beter/rijker leven kunnen hebben zonder werk en dus daarom maar blijven werken als {insert willekeurige kantoorbaan hier}

Wanneer je een job alleen uitoefent omdat je anders niet kan rondkomen - of nog erger uit noodzaak tegen je zin - heb je uiteraard een punt.

Maar wanneer je job samenvalt met wat je van nature "toevaliig"* leuk vindt en je wordt daar gelijktijdig ook nog eens goed voor betaald is het uiteraard een totaal andere uitgangssituatie.
Het voelt dan ook niet meer aan als 'werken" in de negatieve zin maar eerder als je constant amuseren en daar bovenop een vergoeding voor krijgen.

* Je kan van in het begin uiteraard ook al op zoek gaan naar een job die samenvalt met wat je zelf allemaal leuk vindt zodat de "job" an sich ook zorgt voor een leuker, beter en rijker leven. Dan zijn er ook nog maar weinig redenen om dat "werk" vervroegd op te geven.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 21-02-2024 16:09 ]

[jerh]

R.van.M schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:36:
[...]


Het is ook zeker niet voor iedereen weggelegd, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die op hun 55e zouden kunnen stoppen als ze dat willen maar het niet doen omdat ze niet weten wat ze met hun leven zouden moeten doen.

Wat ik probeer te zeggen is dat het jammer is dat we zo in het stramien van werken zitten dat we niet kunnen bedenken hoe we een leuker/beter/rijker leven kunnen hebben zonder werk en dus daarom maar blijven werken als {insert willekeurige kantoorbaan hier}

Tja, ik ben toch weer wat gaan doen, na 3 jaar RE. En dat niet voor het geld, maar vooral omdat ik de (intellectuele) uitdaging en het sociale contact miste. Ik heb voor mezelf bekeken of ik dat op een andere manier kan invullen, maar dat is toch lastig. Vrijwilligerswerk heb ik zeker 20 jaar gedaan in verschillende vormen en dat heeft dat stuk meestal voor een gedeelte ingevuld, maar zeker niet 100 procent. Reizen vind ik in essentie niet echt leuk, althans wel voor een paar weken, maar dan is het wel klaar. En een aantal hobbies ben ik uitgebreider gaan beoefenen, maar gelijkgestemden vinden die overdag tijd hebben is vaak lastig.

Dus ja dan toch maar een beperkt aantal uur weer aan de slag, wat nog lastig genoeg is om op het juiste niveau te doen partime (full time is geen enkel probleem). Het enige voordeel wat ik nu wel heb, dat ik nu vrij ben (was ik feitelijk altijd al) om sommige dingen gratis of voor een laag tarief te doen, omdat ik het geld niet perse nodig heb.

[rube]

SvV_Ying schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:43:
[...]
In mijn FO-bestand is een tabblad gewijd aan tussentijdse mijlpalen.

Je absolute bedragen en percentages zijn nu daadwerkelijk mijlpalen voor je. Maar door het sneeuwbal effect zul je zien dat het steeds sneller gaat.

Je kunt daarom overwegen om deze bedragen/percentages van toekomstige mijlpalen steeds iets te verhogen.

Tenzij je in de toekomst steeds vaker uiteten wilt gaan natuurlijk .

[Magpie]

Mijlpalen zijn inderdaad prachtig. Hoewel ik steeds heel hard roep dat je op een hypotheek met 1,1% rente zo min mogelijk moet aflossen, is het belegd vermogen nu sinds begin dit jaar ruim hoger dan de uitstaande hypotheek! Mentaal prettig, ondanks LTV van minder dan 50%. Nooit gedacht dat we dit soort bedragen bij elkaar konden sparen en laten renderen. Het gevoel van Financieel Mindere Afhankelijkheid (FMA) is onbetaalbaar!

We zouden momenteel zeker meer dan een decennium vooruit kunnen zonder inkomen, maar de kans op faillissement bij echt nooit meer betaald werken is nog steeds te groot. Drie belangrijke oorzaken: renterisico bij aflopen rentevaste periode relatief hoge hypotheek (mogelijk hogere kosten vanaf 2031), tijdelijk hoge kosten vanwege studerende kinderen (minder inleg) en een relatief laag aanvullend pensioen (er moet wat over blijven). Daarnaast zal de voorgenomen belastingheffing vanaf 2027 op aanwas vermogen er in gaan hakken (zowel in fase opbouw als fase onttrekking). Dat noem ik zeker geen FO, maar FMA.

Dit jaar zal ik waarschijnlijk eenmalig een behoorlijke inleg doen in aanvullend pensioen om dit op te krikken, nu dit nog fiscaal aantrekkelijk is. Ik houd er niet van mijn geld vast te zetten en afhankelijk te zijn van toekomstige wet- en regelgeving, maar ook hier geldt dat er soms wat risico moet worden genomen.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 16:05:
[...]
* Je kan van in het begin uiteraard ook al op zoek gaan naar een job die samenvalt met wat je zelf allemaal leuk vindt zodat de "job" an sich ook zorgt voor een leuker, beter en rijker leven. Dan zijn er ook nog maar weinig redenen om dat "werk" vervroegd op te geven.

Ik denk dat veel mensen niet heel veel mogelijkheden hebben om voor 'leuker' werk te kiezen als dat veel minder betaalt. Binnen dit topic zal het gros van de mensen die keus wel hebben, zowel vanwege de vaak hoge spaarquota als vanwege de buffer die een lager inkomen dan je uitgaven mogelijk maakt. Maar je moet ook beseffen dat "wij" maar een kleine groep zijn en de uitzondering op de regel.

Overigens verschillen de wensen ook van persoon tot persoon. Waar de een graag wil blijven werken vanwege de sociale contacten, is het voor de ander juist een groot voordeel van stoppen met werken dat je niet meer de last van die wenselijke sociale contacten hebt.

[Highland]

Magpie schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:20:
Dit jaar zal ik waarschijnlijk eenmalig een behoorlijke inleg doen in aanvullend pensioen om dit op te krikken, nu dit nog fiscaal aantrekkelijk is. Ik houd er niet van mijn geld vast te zetten en afhankelijk te zijn van toekomstige wet- en regelgeving, maar ook hier geldt dat er soms wat risico moet worden genomen.

Dit speelt ook door mijn hoofd:
- wat zijn de mogelijkheden om in een pensioenproduct te beleggen, dat ik vanaf mijn 60e kan laten uitkeren?
- hoe werkt dat fiscaal door (IB, VRH)
- wat gebeurt er met dat geld wanneer ik eerder overlijd?
- is het verstandig om geld uit mijn vrije beleggingspot (dat boven de VRH-grens zit) over te hevelen naar zo'n pensioenproduct?

Kan ik allemaal zelf uitzoeken, ik pen het maar even neer als 'note to myself'. Maar als iemand de antwoorden al heeft dan ben ik ook blij. Ik hecht meer waarde aan jullie antwoorden dan aan die van Copilot.

[Tommie12]

Highland schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:57:
[...]


Dit speelt ook door mijn hoofd:
- wat zijn de mogelijkheden om in een pensioenproduct te beleggen, dat ik vanaf mijn 60e kan laten uitkeren?
- hoe werkt dat fiscaal door (IB, VRH)
- wat gebeurt er met dat geld wanneer ik eerder overlijd?
- is het verstandig om geld uit mijn vrije beleggingspot (dat boven de VRH-grens zit) over te hevelen naar zo'n pensioenproduct?

Kan ik allemaal zelf uitzoeken, ik pen het maar even neer als 'note to myself'. Maar als iemand de antwoorden al heeft dan ben ik ook blij. Ik hecht meer waarde aan jullie antwoorden dan aan die van Copilot.

Zet er even bij of je dit wil doen in NL of B, dan is het duidelijk. De regels verschillen nogal.

[Rubbergrover1]

Highland schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:57:
[...]


Dit speelt ook door mijn hoofd:
- wat zijn de mogelijkheden om in een pensioenproduct te beleggen, dat ik vanaf mijn 60e kan laten uitkeren?
- hoe werkt dat fiscaal door (IB, VRH)
- wat gebeurt er met dat geld wanneer ik eerder overlijd?
- is het verstandig om geld uit mijn vrije beleggingspot (dat boven de VRH-grens zit) over te hevelen naar zo'n pensioenproduct?

Kan ik allemaal zelf uitzoeken, ik pen het maar even neer als 'note to myself'. Maar als iemand de antwoorden al heeft dan ben ik ook blij. Ik hecht meer waarde aan jullie antwoorden dan aan die van Copilot.

Wellicht kun je daar beter een apart topic voor starten.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:51:
[...]

Ik denk dat veel mensen niet heel veel mogelijkheden hebben om voor 'leuker' werk te kiezen als dat veel minder betaalt.

Nu ja "goed betaald" is uiteraard ook een relatief gegeven.
Wat ik goed betaald noem zal een overgrote meerderheid van de deelnemers aan dit topic (toch als ik lees welke inkomens en spaarquota ze hier voor "normaal" aanzien) waarschijnlijk als ruim onderbetaald beschouwen .
Over "leuk" werk kan je ook geen discussie voeren want dat verschilt van persoon tot persoon. Er zullen er waarschijnlijk weinig zijn die mijn werk "leuk" werk zullen vinden net zoals ik het werk waar anderen op kicken dan weer afschuwelijk zou vinden.

Goed betaald is, naar mijn mening, een inkomen waar je van rond komt zonder veel te moeten laten.
Dus, zoals ik al meermaals heb aangehaald, niet meer uitgeven dan er binnen komt.
En in louter cijfers is dat niet voor iedereen gelijk. Sommigen kunnen met 5000 € per maand niet in hun "behoeften" voorzien terwijl aan de andere zijde van het spectrum er weer mensen zijn die met 1000 € netto per maand ruim rondkomen.

Wat mezelf betreft, ik koos voor een job waar je op dat ogenblik geen enkel diploma voor moest hebben en dus geschikt voor iedereen die normaal gezond van lijf en leden was en middelmatig begaafd.
Dat niet iedereen dat een leuke job zou vinden is weer iets anders. Zie voorgaande.

En dan komen we weer terecht op eigen keuzes met steeds eigen gevolgen.

Een hoge spaarquota kan je ook bekomen met een modaal inkomen en door steeds de tering naar de nering te zetten. Wie een bovenmodaal inkomen heeft maar de tering niet naar de nering kan zetten zal doorgaans ook geen hoog spaarquota bereiken noch ooit FO worden.

Als voormalige ambtenaar kon ik goed vergelijken gezien iedereen zowat hetzelfde inkomen had en dezelfde voor- en nadelen. Sommigen konden met een gelijk inkomen FO worden en anderen zaten bijna altijd in de schulden.
De persoonlijkheid en kunnen omgaan met geld spelen, mijn mening, een veel grotere rol dan het inkomen an sich. Weinig geld kan je ook voor je laten werken zodat het steeds vermeerderd in volume en dat redelijk onafhankelijk van het werk dat je doet.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 22-02-2024 10:17 ]

[Highland]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:09:
[...]

Wellicht kun je daar beter een apart topic voor starten.

Het verkennen van de verruimde (Nederlandse) pensioenmogelijkheden in combi met vervroegde uitkering leek me bij uitstek een FO-onderwerp.

[Torgo]

Rogerthat schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:10:
Ik ben nu een paar jaar onderweg met mijn FO reis. En ik heb misschien nog wel een jaar of 7-10 nodig. Dit voelt nog vrij ver weg. Daarom heb ik als eerste doel om binnen 12 maanden de vrijstelling van VRH volledig benutten. Maar ik kan me ook voorstellen dat een tussentijds FO doel is dat je genoeg hebt opgebouwd om met een 2-3 daagse werkweek het pensioen te halen. Hebben jullie tussendoelen (gehad)?

Mijn tussendoelen zijn eigenlijk het eind doel te proberen naar voren te halen. Dus je maakt je plan en vervolgens is het een beetje een sport om je eigen plan te overtreffen. Natuurlijk lukt dat alleen als alles een beetje mee zit en als je oorspronkelijke plan realistisch is. Bijvoorbeeld, ik ga uit van een rendement van 5% op mijn aandelen. Dus als de beurs mee zit, dan werkt dat in je voordeel.

Daarnaast heb je altijd leuke mijlpalen die je kan vieren zoals de eerste 100K, 200K, etc.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:15:
[...]
Goed betaald is, naar mijn mening, een inkomen waar je van rond komt zonder veel te moeten laten.
Dus, zoals ik al meermaals heb aangehaald, niet meer uitgeven dan er binnen komt.
En in louter cijfers is dat niet voor iedereen gelijk. Sommigen kunnen met 5000 € per maand niet in hun "behoeften" voorzien terwijl aan de andere zijde van het spectrum er weer mensen zijn die met 1000 € netto per maand ruim rondkomen.

Klopt, maar de keus voor een baan die veel minder betaalt kan in beide gevallen betekenen dat je niet meer rond komt, zonder grote aanpassingen in je levensstijl. Tenzij je spaarquotum zo hoog is dat die daling daarmee kan worden opgevangen. En dat is vooral het geval bij de kleine groep die in dit topic zit.

Vandaar dat ik aangeef dat het voor veel mensen lastig is om voor minder betalend 'leuk' werk te kiezen.

[Rubbergrover1]

Highland schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:26:
[...]


Het verkennen van de verruimde (Nederlandse) pensioenmogelijkheden in combi met vervroegde uitkering leek me bij uitstek een FO-onderwerp.

Uiteraard, maar als het om alle precieze details gaat, dan lijkt het mij eerder iets voor een apart topic.

- wat zijn de mogelijkheden om in een pensioenproduct te beleggen, dat ik vanaf mijn 60e kan laten uitkeren?
Je kunt bij je bestaande pensioenregeling bijsparen (tweede pijler) of je kunt apart sparen/beleggen bij bv. BND (derde pijler). Beide kun je vanaf je 60e laten ingaan. Bij de tweede pijler wordt dat in de regel levenslang uitgekeerd. Bij een derde pijler kun je bij ingang kiezen tussen levenslang uitkeren via een verzekeraar of via banksparen in een vaste termijn laten uitkeren tot minstens 20 jaar na je AOW leeftijd.

- hoe werkt dat fiscaal door (IB, VRH)
Er zijn fiscale grenzen voor wat je mag storten. Wat je binnen die grenzen nu inlegt, mag je aftrekken van de inkomstenbelastingen en telt niet mee voor VRH. Bij uitkeren betaal je wel IB.

- wat gebeurt er met dat geld wanneer ik eerder overlijd?
Hangt af van je keuzes. Als je extra opbouwt in de derde pijler, dan gaat het kapitaal in de regel over naar je partner die daar een uitkering van moet kopen. (En dit valt ook deels in de nalatenschap voor de erfbelasting.) Bij overlijden tijdens de uitkeringsfase hangt het af van de keuzes die je maakt bij ingang.

- is het verstandig om geld uit mijn vrije beleggingspot (dat boven de VRH-grens zit) over te hevelen naar zo'n pensioenproduct?
Hangt helemaal af van je eigen wensen. Je bent minder flexibele met je geld, omdat het in principe voor jaren vast staat. Maar fiscaal is het vaak gunstiger. Of dit voor jou is wat je wil, dat kan alleen jijzelf bepalen.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:42:
[...]
Vandaar dat ik aangeef dat het voor veel mensen lastig is om voor minder betalend 'leuk' werk te kiezen.

Klopt.
Maar er is dan ook geen dwingende regel dat men steeds de gemakkelijkste weg dient te kiezen.
Moeilijk gaat ook.
En wie kiest of durft kiezen voor de moeilijker of niet voor de hand liggende keuze kan op termijn ook zijn doelen bereiken waarbij het leven dan wel makkelijker wordt.

Ook niets verkeerd aan om telkens voor de hand liggende keuzes te maken en/of de makkelijke keuzes te volgen.
De gevolgen zijn alleen anders.

Het is niet omdat men kiest voor de voor de hand liggende weg en/of de makkelijkste oplossing dat die andere keuze geen optie was.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 22-02-2024 11:56 ]

[finsdefis]

Highland schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:26:
[...]


Het verkennen van de verruimde (Nederlandse) pensioenmogelijkheden in combi met vervroegde uitkering leek me bij uitstek een FO-onderwerp.

In de context van een streven naar FO is de gewijzigde regeling wel erg interessant ja. Ik vraag me ook af hoe de anderen hier de risico's* zien - even ervan uitgaande dat de portfolio performance van pensioenbeleggen en regulier beleggen identiek is (dat is immers weer een andere variabele).

* met risico doel ik dus ook op verdere systeemveranderingen, beperkingen, verhoogde belastingpercentages bij uitkering etc.

Vóór de verhoogde jaarruimte ging ruwweg 80% van onze vermogensopbouw naar NT fondsen in box 3. 10% naar deposito's in box 3. En 10% naar aftrekbaar pensioenbeleggen van mijn vrouw en mijzelf (bijverdiensten en detachering).

Er is op dit moment echter zoveel jaarruimte, ook omdat ik meer bij ben gaan verdienen ('inkomsten uit overig werk') en mijn vrouw een bonus krijgt, dat we ca. 60-70% van onze spaarquote naar pensioenbeleggen zouden kunnen storten.

Dat voelt alleen wel erg gortig.

Ik heb dus een beetje 'op gevoel' het volgende besloten:
- alleen datgene inleggen waarvan ik verwacht dat het aftrekbaar gaat zijn in mijn hoogste belastingschijf**
- alleen datgene inleggen wat bóven onze reguliere inleg in NT fondsen komt (die is nog niet geïndexeerd met ons gestegen inkomen)

Dit is echter niet met cijfers onderbouwd. Wie weet is er zelfs een scenario waarbij het volstorten gunstiger is doordat VRH ontweken wordt, zelfs als je rekening houdt met revisierente.

** Hierbij is dus ook het geval dat het gunstiger is om gebruik te maken van mijn jaarruimte i.p.v. die van mijn vrouw, aangezien een deel van mijn inkomen in de hoogste schijf valt. Omdat we in volledige gemeenschap van goederen getrouwd zijn is dat niet zo'n issue.

[Gecko123]

finsdefis schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:22:
[...]


In de context van een streven naar FO is de gewijzigde regeling wel erg interessant ja. Ik vraag me ook af hoe de anderen hier de risico's* zien - even ervan uitgaande dat de portfolio performance van pensioenbeleggen en regulier beleggen identiek is (dat is immers weer een andere variabele).

* met risico doel ik dus ook op verdere systeemveranderingen, beperkingen, verhoogde belastingpercentages bij uitkering etc.

Vóór de verhoogde jaarruimte ging ruwweg 80% van onze vermogensopbouw naar NT fondsen in box 3. 10% naar deposito's in box 3. En 10% naar aftrekbaar pensioenbeleggen van mijn vrouw en mijzelf (bijverdiensten en detachering).

Er is op dit moment echter zoveel jaarruimte, ook omdat ik meer bij ben gaan verdienen ('inkomsten uit overig werk') en mijn vrouw een bonus krijgt, dat we ca. 60-70% van onze spaarquote naar pensioenbeleggen zouden kunnen storten.

Dat voelt alleen wel erg gortig.

Ik heb dus een beetje 'op gevoel' het volgende besloten:
- alleen datgene inleggen waarvan ik verwacht dat het aftrekbaar gaat zijn in mijn hoogste belastingschijf**
- alleen datgene inleggen wat bóven onze reguliere inleg in NT fondsen komt (die is nog niet geïndexeerd met ons gestegen inkomen)

Dit is echter niet met cijfers onderbouwd. Wie weet is er zelfs een scenario waarbij het volstorten gunstiger is doordat VRH ontweken wordt, zelfs als je rekening houdt met revisierente.

** Hierbij is dus ook het geval dat het gunstiger is om gebruik te maken van mijn jaarruimte i.p.v. die van mijn vrouw, aangezien een deel van mijn inkomen in de hoogste schijf valt. Omdat we in volledige gemeenschap van goederen getrouwd zijn is dat niet zo'n issue.

Het mooiste is spreiden dus ook in je vermogensopbouw over verschillende boxen. Het risico met pensioenbeleggen is dat je dit vermogen t.z.t. mogelijk en waarschijnlijk niet kunt gebruiken om eerder te stoppen met werken (is nu 10 jaar voor pensioendatum) omdat de overheid dit vanuit economisch oogpunt zal proberen te ontmoedigen.

[poehee]

finsdefis schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:22:
[...]


In de context van een streven naar FO is de gewijzigde regeling wel erg interessant ja. Ik vraag me ook af hoe de anderen hier de risico's* zien - even ervan uitgaande dat de portfolio performance van pensioenbeleggen en regulier beleggen identiek is (dat is immers weer een andere variabele).

* met risico doel ik dus ook op verdere systeemveranderingen, beperkingen, verhoogde belastingpercentages bij uitkering etc.

Vóór de verhoogde jaarruimte ging ruwweg 80% van onze vermogensopbouw naar NT fondsen in box 3. 10% naar deposito's in box 3. En 10% naar aftrekbaar pensioenbeleggen van mijn vrouw en mijzelf (bijverdiensten en detachering).

Er is op dit moment echter zoveel jaarruimte, ook omdat ik meer bij ben gaan verdienen ('inkomsten uit overig werk') en mijn vrouw een bonus krijgt, dat we ca. 60-70% van onze spaarquote naar pensioenbeleggen zouden kunnen storten.

Dat voelt alleen wel erg gortig.

Ik heb dus een beetje 'op gevoel' het volgende besloten:
- alleen datgene inleggen waarvan ik verwacht dat het aftrekbaar gaat zijn in mijn hoogste belastingschijf**
- alleen datgene inleggen wat bóven onze reguliere inleg in NT fondsen komt (die is nog niet geïndexeerd met ons gestegen inkomen)

Dit is echter niet met cijfers onderbouwd. Wie weet is er zelfs een scenario waarbij het volstorten gunstiger is doordat VRH ontweken wordt, zelfs als je rekening houdt met revisierente.

** Hierbij is dus ook het geval dat het gunstiger is om gebruik te maken van mijn jaarruimte i.p.v. die van mijn vrouw, aangezien een deel van mijn inkomen in de hoogste schijf valt. Omdat we in volledige gemeenschap van goederen getrouwd zijn is dat niet zo'n issue.

Ik heb altijd volgestort omdat ik 100% rendement pak doordat ik ongeveer de helft terugkrijg van de belasting. Ook omdat ik het gewoon over heb - en geen betere bestemming weet (dat scheelt). En inderdaad geen VRH erop heb. Ik moet nog 12 jaar tot mijn pensioen. Beleg 100% aandelen (pensioenrekeningen bij Meesman en BND -- gesplitst, de bedragen werden wat te hoog...)
Revisierente denk ik geen last van de krijgen (zowel, dan snap ik de twijfel).

[zomertje]

Iets wat mij op dit moment bezighoudt is de vraag hoe om te gaan met het deel na je officiële pensioendatum. Als we de normale inflatie nemen en de indexering van je pensioen dan zit daar vaak een gat tussen.
Naarmate de jaren vorderen zal dat gat dan steeds groter worden lijkt me.

Hoe zien jullie dit qua opvullen? Een flinke appel voor de dorst bewaren en langzaam opsnoepen?

[IvoB2]

zomertje schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 21:29:
Hoe zien jullie dit qua opvullen? Een flinke appel voor de dorst bewaren en langzaam opsnoepen?

Gewoon van een deel* van het maandelijks netto uitgekeerd pensioen leven en de overschot telkens bij de spaarquota voegen en beleggen in vastrentende bedrijfsobligaties met middellange looptijd. Dus (voorlopig) niets opeten van de spaarquota. Groeit alleen maar aan door de netto uitgekeerde rente die (voorlopig) ook niet nodig is om van te leven.
Bereikt het spaarquota een bepaalde grens wordt het overschot telkens weggeschonken.

* Dat is hoe ik het zie. Hangt uiteraard af van de hoogte van je pensioen en je bestedingspatroon.
In België worden de pensioenen (tot nu toe) ook telkens aangepast aan de index. En die is voorlopig nog altijd hoger dan mijn persoonlijke index (heb geen energiekosten, geen vervoerkosten, nauwelijks kosten voor voeding en communicatie, kan relatief goedkoop reizen door tussenkomst voormalige werkgever,....). Dus ook het geïndexeerde pensioenbedrag loopt steeds verder uit (in positieve zin) op het bestedingspatroon.

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 22-02-2024 22:30 ]

[Zenix]

poehee schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:51:
[...]

Ik heb altijd volgestort omdat ik 100% rendement pak doordat ik ongeveer de helft terugkrijg van de belasting. Ook omdat ik het gewoon over heb - en geen betere bestemming weet (dat scheelt). En inderdaad geen VRH erop heb. Ik moet nog 12 jaar tot mijn pensioen. Beleg 100% aandelen (pensioenrekeningen bij Meesman en BND -- gesplitst, de bedragen werden wat te hoog...)
Revisierente denk ik geen last van de krijgen (zowel, dan snap ik de twijfel).

Mijn ruimte is niet zo hoog, zelfs met de nieuwe regels kan ik zo'n 8k per jaar extra inleggen. Mijn tactiek is dan ook om dit te combineren met andere aftrekposten en dus niet maximaal in te leggen elk jaar.

Met andere aftrekposten doel ik bijvoobeeld op medische kosten, zoals tandartskosten. Ik ga dit jaar paar duizend euro uitgeven aan mijn gebit. Door dit jaar meer in te leggen gaat mijn inkomen omlaag in box 1, waardoor de drempel lager is om kosten af te trekken, waardoor ik meer kan aftrekken.

Soms is het dus wel goed om over het moment van inleggen na te denken.

Daarnaast probeer ik zoveel mogelijk box 3 in te leggen, want ik denk dat het nog slechter gaat worden qua belasting in de toekomst. Indien dat gaat gebeuren, kan ik dan de extra ruimte gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door Zenix op 22-02-2024 23:03 ]

[Tommie12]

zomertje schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 21:29:
Iets wat mij op dit moment bezighoudt is de vraag hoe om te gaan met het deel na je officiële pensioendatum. Als we de normale inflatie nemen en de indexering van je pensioen dan zit daar vaak een gat tussen.
Naarmate de jaren vorderen zal dat gat dan steeds groter worden lijkt me.

Hoe zien jullie dit qua opvullen? Een flinke appel voor de dorst bewaren en langzaam opsnoepen?

Je spaarpot moet je ‘efficient’ beleggen, en dat is dus zorgen voor een rendement dat hoger ligt dan de inflatie.

In B wordt je staatspensioen geindexeerd, is dat in NL anders?

[Rubbergrover1]

poehee schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:51:
[...]

Ik heb altijd volgestort omdat ik 100% rendement pak doordat ik ongeveer de helft terugkrijg van de belasting. Ook omdat ik het gewoon over heb - en geen betere bestemming weet (dat scheelt). En inderdaad geen VRH erop heb. Ik moet nog 12 jaar tot mijn pensioen. Beleg 100% aandelen (pensioenrekeningen bij Meesman en BND -- gesplitst, de bedragen werden wat te hoog...)
Revisierente denk ik geen last van de krijgen (zowel, dan snap ik de twijfel).

Ik stort juist bijna nooit extra, omdat ik de vrijheid wil houden om het geld te besteden zoals ik wil. Het pensioen dat wij opbouwen is (ruim) voldoende voor de periode na de aow leeftijd. Extra storten zou dus alleen vanuit fiscaal oogpunt zijn en verder alleen de ingangsdatum van het pensioen vervroegen. Maar dit ontneemt me wel de mogelijkheid om eenvoudig (tussentijds) dat geld tijdelijk anders te gebruiken.

Ik wou bijvoorbeeld graag de mogelijkheid houden om als de kinderen gaan studeren, een huisje te kopen waar ze (eventueel met een paar vrienden) zouden kunnen wonen. Daarvoor is het handig om een flinke zak geld apart te hebben die je redelijk eenvoudig hiervoor kunt gebruiken. Nu is de situatie wel flink veranderd vergeleken met begin deze eeuw, dus is het vanuit financieel oogpunt een minder aantrekkelijk idee, maar toch vind ik het fijn dat dit zou kunnen.

[poehee]

zomertje schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 21:29:
Iets wat mij op dit moment bezighoudt is de vraag hoe om te gaan met het deel na je officiële pensioendatum. Als we de normale inflatie nemen en de indexering van je pensioen dan zit daar vaak een gat tussen.
Naarmate de jaren vorderen zal dat gat dan steeds groter worden lijkt me.

Hoe zien jullie dit qua opvullen? Een flinke appel voor de dorst bewaren en langzaam opsnoepen?

In loondienst is dat lastiger dan als zzp-er. Ikzelf leg 100% in wereldwijd gespreide aandelen bij Brand New Day en Meesman en blijf dat (te) lang doen. Met de historische kennis van nu bestrijd je over de lange termijn de inflatie. Wat je maximaal kunt inleggen voor je pensioen is sterk verruimd vanaf vorig jaar, misschien kun je daar ook naar kijken om ook naast het werkgeverspensioen in te leggen. En kijk hoe je werkgever de pensioenen belegt (laat beleggen). Mijn pensioenen van vorige werkgevers doen het dramatisch slecht ten opzichte van de MSCI world index (de iets hogere kosten zijn verwaarloosbaar), het is gewoon een enorme grabbelton voor de grote vermogensbeheerders (cynische ik).

[JanHenk]

Het zal heel erg van je inkomen, arbeidsvoorwaarden, levensfase en planning (savings rate etc.) afhangen of geld storten in lijfrentebeleggingen een aantrekkelijke optie is.

Even kort door de bocht:

Wel:
Voor een ondernemer, winstgenieter, etc. zonder noemenswaardig opgebouwd (werkgevers)pensioen maar met een hoog inkomen, is het zeer aantrekkelijk.
Neem je kinderopvang af en heb je dus recht op kinderopvangtoeslag, kan het extra aantrekkelijk zijn.
Heb je nog een lange horizon voor het geld dat je apart wil zetten, is het extra aantrekkelijk. (De besparing in VRH werkt jarenlang door.)

Niet:
Heb je al een goede pensioenregeling en verwacht je daarmee al een goed box 1 inkomen, is het niet zo aantrekkelijk.
Heb je een korte horizon, ook niet zo.


Het lijfrentestelsel bestaat al decennia. De kans dat er iets aan gesleuteld wordt is op zich best groot. Kan ook positief zijn overigens, want in de politiek gaan ook stemmen op voor meer flexibiliteit. Maar dat veranderingen enorm zijn, dat verwacht ik niet.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:24:
Het zal heel erg van je inkomen, arbeidsvoorwaarden, levensfase en planning (savings rate etc.) afhangen of geld storten in lijfrentebeleggingen een aantrekkelijke optie is.

Even kort door de bocht:

Wel:
Voor een ondernemer, winstgenieter, etc. zonder noemenswaardig opgebouwd (werkgevers)pensioen maar met een hoog inkomen, is het zeer aantrekkelijk.
Neem je kinderopvang af en heb je dus recht op kinderopvangtoeslag, kan het extra aantrekkelijk zijn.
Heb je nog een lange horizon voor het geld dat je apart wil zetten, is het extra aantrekkelijk. (De besparing in VRH werkt jarenlang door.)

Niet:
Heb je al een goede pensioenregeling en verwacht je daarmee al een goed box 1 inkomen, is het niet zo aantrekkelijk.
Heb je een korte horizon, ook niet zo.


Het lijfrentestelsel bestaat al decennia. De kans dat er iets aan gesleuteld wordt is op zich best groot. Kan ook positief zijn overigens, want in de politiek gaan ook stemmen op voor meer flexibiliteit. Maar dat veranderingen enorm zijn, dat verwacht ik niet.


***members only***

Kleine, maar belangrijke, kanttekening of aanvulling is dat je in principe je geld dus ook vast zet tot je pensioen (en daarna ook maar periodiek terug krijgt). Je kunt het dus lastig op een andere manier gebruiken/investeren. Je kunt het geld lastig gebruiken voor bv. aflossing van hypotheek, een eigen zaak, andere investering dan op de beurs etc.

Eigenlijk is in mijn ogen vooral de situatie met hoge lasten voor kinderopvang een situatie waarbij het een bijna no-brainer is om flink fiscaal te sparen. Omdat het effect van een hoger percentage kinderopvangtoeslag dan erg groot kan zijn en je fiscaal voordeel op die manier extreem hoog kan worden. Helaas had ik toen weinig fiscale ruimte en kwam ik ook pas laat achter dit voordeel.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 23-02-2024 15:50 ]

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:46:
[...]

Kleine, maar belangrijke, kanttekening of aanvulling is dat je in principe je geld dus ook vast zet tot je pensioen (en daarna ook maar periodiek terug krijgt). Je kunt het dus lastig op een andere manier gebruiken/investeren. Je kunt het geld lastig gebruiken voor bv. aflossing van hypotheek, een eigen zaak, andere investering dan op de beurs etc.

Je kunt altijd afkopen en dan de 20% revisierente betalen, t.o.v. de (nieuwe) box 3 belasting over bijvoorbeeld 20 jaar is dat een schijntje, zeker als je het een beetje uit smeert zodat je ook minder IB betaald.

Daarnaast kun bijvoorbeeld ook je pensioen van je werkgever eerder laten ingaan. En het ontstane gat vanaf je officiele pensioenleeftijd weer de eerste 5-10 jaar aanvullen ermee.

Een klein deel van je geld erin stoppen lijkt mij best slim ongeacht je al opgebouwde pensioen. En dan tegen die tijd maar eens kijken hoe je het wil benutten.

[thys]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 16:10:
[...]
Je kunt altijd afkopen en dan de 20% revisierente betalen, t.o.v. de (nieuwe) box 3 belasting over bijvoorbeeld 20 jaar is dat een schijntje, zeker als je het een beetje uit smeert zodat je ook minder IB betaald.

Ik zit hier een beetje aan te rekenen maar dat kan in bepaalde situaties behoorlijk efficient uitpakken. Als je veel jaarruimte hebt kun je proberen om via de lijfrenterekening FO te worden. Als je vanaf start FO jaarlijks een klein deel uit laat keren kan dat best wat opleveren. Ook nog na inhouding van +/- 57% IB+boete. Als je er vanuit gaat dat je tegen hoog tarief hebt kunnen aftrekken en jaren lang geen VRH betaalt.

Je moet wel een partij vinden die er geen probleem mee heeft om jaarlijks deels uit te keren zonder dat er al een pensioen wordt aangekocht. Zo te zien zou dit binnen de voorwaarden van BND bijvoorbeeld wel kunnen.

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 16:10:
[...]


Je kunt altijd afkopen en dan de 20% revisierente betalen, t.o.v. de (nieuwe) box 3 belasting over bijvoorbeeld 20 jaar is dat een schijntje, zeker als je het een beetje uit smeert zodat je ook minder IB betaald.

Als de horizon 20+ jaar zou zijn, dan zou dit een goede tactiek zijn. Maar de horizon voor de (eventuele) tussentijdse besteding/investering zou een stuk korter dan 20 jaar zijn. Tussen het moment dat de grootste uitgven voor kinderopvang zijn gestopt en het moment dat het eerste kind gaat studeren zit zo'n 10 jaar. De besparing uit VRH lijkt mij dan een stuk lager dan de kosten van de revisierente.

En vergeet niet dat de revisierente wordt berekend over het hoge bruto bedrag. Als je in plaats van 1000 euro in box 3 kiest voor bruto 2000 euro in een lijfrente, omdat je 1000 euro van de storting terug krijgt van de belastingen, dan geeft het afkopen van die 2000 euro een revisierente van 400 euro. Plus 1000 IB, maakt dat je nog maar 600 euro aan netto uitkering overhoudt.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:46:
[...]

Kleine, maar belangrijke, kanttekening of aanvulling is dat je in principe je geld dus ook vast zet tot je pensioen (en daarna ook maar periodiek terug krijgt). Je kunt het dus lastig op een andere manier gebruiken/investeren. Je kunt het geld lastig gebruiken voor bv. aflossing van hypotheek, een eigen zaak, andere investering dan op de beurs etc.

Eigenlijk is in mijn ogen vooral de situatie met hoge lasten voor kinderopvang een situatie waarbij het een bijna no-brainer is om flink fiscaal te sparen. Omdat het effect van een hoger percentage kinderopvangtoeslag dan erg groot kan zijn en je fiscaal voordeel op die manier extreem hoog kan worden. Helaas had ik toen weinig fiscale ruimte en kwam ik ook pas laat achter dit voordeel.

Ik weet niet of het nu nog kan, maar vroeger (heb nog pre brede herwaardering polissen) kon je deze wel als onderpand gebruiken bij bijvoorbeeld hypotheek.

En een ander voordeel is dat bij een eventueel faillisement ze uitgesloten zijn (en zal de fo 'ers niet snel gebeuren denk ik, maar je kan een keer pech hebben en ergens voor aansprakelijk zijn).

Ik ben wel blij dat ik begin 20 een aantal keren volgestort heb, onder andere daardoor kon ik stoppen met werken

[JURIST]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 16:10:
[...]


Je kunt altijd afkopen en dan de 20% revisierente betalen, t.o.v. de (nieuwe) box 3 belasting over bijvoorbeeld 20 jaar is dat een schijntje, zeker als je het een beetje uit smeert zodat je ook minder IB betaald.

Daarnaast kun bijvoorbeeld ook je pensioen van je werkgever eerder laten ingaan. En het ontstane gat vanaf je officiele pensioenleeftijd weer de eerste 5-10 jaar aanvullen ermee.

Een klein deel van je geld erin stoppen lijkt mij best slim ongeacht je al opgebouwde pensioen. En dan tegen die tijd maar eens kijken hoe je het wil benutten.

Het is toch nog steeds zo dat uitkeringen van een lijfrente vanuit een pensioenrekening voor de AOW leeftijd kunnen ingaan, al is is het wel een nadeel dat het dan ook daarna nog 20 jaar moet lopen.
In het geval je werkgeverspensioen eerder kan laten ingaan zo je het kunnen uitstellen. Dat is waar ik nu van uitga.

[Rogerthat]

finsdefis schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:22:
[...]

Ik heb dus een beetje 'op gevoel' het volgende besloten:
- alleen datgene inleggen waarvan ik verwacht dat het aftrekbaar gaat zijn in mijn hoogste belastingschijf**

Dit is voor mijn situatie de no brainer. In mijn geval in loondienst is het begin van de hoogste schijf met het afbouwen van de arbeidskorting stijl met 56% Belastingdruk. I.c.m. de VRH vrijstelling gaat het dan heel hard. Ik vind het grootste risico nu vooral dat ik niet genoeg heb ingelegd in deze regeling voor het weer wordt afgeschaft. Zoals hierboven ook al werd aangegeven, met veel werkgeverspensioenen kun je wel een aantal jaar schuiven, dan kun je het lijfrentepensioen laten staan tot AOW. Daarnaast mocht je op een bepaald moment voor RE kiezen of barista FIRE dan heb je waarschijnlijk een enorm pensioengat. Heb je die afgedicht via lijfrente dan hoeft je vermogen niet meer intact te blijven en hoef je enkel de jaren tot aan vervroegd werkgeverspensioen te overbruggen. Hiermee kunnen je SWR veel hoger zijn dan de standaard 4%.

[Rubbergrover1]

Rogerthat schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 22:26:
[...]
Daarnaast mocht je op een bepaald moment voor RE kiezen of barista FIRE dan heb je waarschijnlijk een enorm pensioengat.

Ik denk dat dat bij de meeste mensen in het FO topic juist wel meevalt. Omdat je met een hoge spaarquote al gewend bent aan een veel lager uitgavenpatroon dan je inkomen.Omdat de pensioenopbouw gebaseerd is op het veel hogere inkomen, en niet op het uitgavenpatroon, bouw je per jaar relatief veel pensioen op. En zullen de meeste mensen in dit topic toe kunnen met heel wat jaren minder pensioenopbouw.
(Zeker als je in ogenschouw neemt dat je wel 100% AOW krijgt.)

[Rubbergrover1]

jerh schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 21:00:
[...]
Ik weet niet of het nu nog kan, maar vroeger (heb nog pre brede herwaardering polissen) kon je deze wel als onderpand gebruiken bij bijvoorbeeld hypotheek.

Dan zul je maar bij een beperkt aantal geldverstrekkers terecht kunnen. Bovendien zal ook dan je inkomen nog altijd bij de lening moeten passen. Daarnaast is dit een minder gunstig scenario als de hypotheekrente erg hoog staat, dan zou ik liever meer eigen geld willen gebruiken.

Het levert in elk geval in veel scenario's een hoop extra gedoe op. Wat je dus ook kunt voorkomen.

[Rogerthat]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 22:41:
[...]

Ik denk dat dat bij de meeste mensen in het FO topic juist wel meevalt.

Misschien is mijn situatie inderdaad minder voorkomend. Partner werkt parttime, pensioen opbouw is beroerd. Ze wil wel graag doorwerken, voor haar is RE geen wens. Ik bouw pas sinds een paar jaar goed pensioen op en wil optioneel 20 jaar eerder stoppen met opbouwen van het pensioen. Dus dan blijft er dubbel AOW en een half pensioen over, voor mij persoonlijk is dit een pensioengat wat ik wil dichten. En dit was pas jaar één, als ik een aantal jaar heb bijgestort kan ik altijd nog zien wat ik handig vind. Daarnaast is mijn extra jaarruimte maar 25% van mijn totale savings. Maar goed iedere situatie is anders.

[phantom09]

Highland schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:57:
[...]


Dit speelt ook door mijn hoofd:
- wat zijn de mogelijkheden om in een pensioenproduct te beleggen, dat ik vanaf mijn 60e kan laten uitkeren?
- hoe werkt dat fiscaal door (IB, VRH)
- wat gebeurt er met dat geld wanneer ik eerder overlijd?
- is het verstandig om geld uit mijn vrije beleggingspot (dat boven de VRH-grens zit) over te hevelen naar zo'n pensioenproduct?

Kan ik allemaal zelf uitzoeken, ik pen het maar even neer als 'note to myself'. Maar als iemand de antwoorden al heeft dan ben ik ook blij. Ik hecht meer waarde aan jullie antwoorden dan aan die van Copilot.

Op je 60ste met pensioen gaan prima, maar laat pas je pensioenproduct pas uitkeren als je de AOW gerechtigde leeftijd hebt bereikt. Je betaald dan een stuk minder belasting.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 20:35:
[...]

Als de horizon 20+ jaar zou zijn, dan zou dit een goede tactiek zijn. Maar de horizon voor de (eventuele) tussentijdse besteding/investering zou een stuk korter dan 20 jaar zijn. Tussen het moment dat de grootste uitgven voor kinderopvang zijn gestopt en het moment dat het eerste kind gaat studeren zit zo'n 10 jaar. De besparing uit VRH lijkt mij dan een stuk lager dan de kosten van de revisierente.

Ik heb het ook over een klein deel van het vermogen, ik ga dus eerst mijn box 3 vermogen opeten, en daarna pas aan de pensioen belegging beginnen.

Afhankelijk van de omstandigheden ga ik dan tegen die tijd kijken wat handig is.

[Rubbergrover1]

Rogerthat schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 23:01:
[...]

Misschien is mijn situatie inderdaad minder voorkomend. Partner werkt parttime, pensioen opbouw is beroerd. Ze wil wel graag doorwerken, voor haar is RE geen wens. Ik bouw pas sinds een paar jaar goed pensioen op en wil optioneel 20 jaar eerder stoppen met opbouwen van het pensioen. Dus dan blijft er dubbel AOW en een half pensioen over, voor mij persoonlijk is dit een pensioengat wat ik wil dichten. En dit was pas jaar één, als ik een aantal jaar heb bijgestort kan ik altijd nog zien wat ik handig vind. Daarnaast is mijn extra jaarruimte maar 25% van mijn totale savings. Maar goed iedere situatie is anders.

In dit geval lijkt het mij dat jullie slechte pensioen niet zozeer te maken heeft met de keus voor eerder stoppen. Maar eerder met de slechte pensioenopbouw an sich. Dat pensioengat zou er waarschijnlijk ook zijn als je 'gewoon' tot je pensioendatum zou doorwerken.

Even een vereenvoudigde bierviltjesberekening van wat ik bedoel met dat eerder stoppen voor veel mensen beperkte impact heeft. Stel je wilt een jaar eerder stoppen en wilt het geld daarvoor in bv 25 jaar bij elkaar krijgen. Dan moet je ieder gewerkt jaar 4% van dat jaarbudget bij elkaar krijgen. Maar vanwege beleggingsrendement verdubbelt het saldo (gecorrigeerd voor inflatie) en hoef je gemiddeld maar 2% per jaar opzij te zetten. (Als gezegd, vereenvoudigde cijfers.) Je houdt dan jaarlijks nog 98% van je inkomen over om uit te geven. Als je een jaar pensioenopbouw mist en daardoor je inkomen na pensionering ook met 2% afneemt (AOW plus pensioen), dan is uiteraard je pensioen lager, maar die verlaging is procentueel in de zelfde orde van grootte als de daling van je besteedbaar inkomen. De impact van het pensioengat door een jaar eerder te stoppen is dus zeer beperkt.

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 00:44:
[...]
Afhankelijk van de omstandigheden ga ik dan tegen die tijd kijken wat handig is.

Mijn punt is juist dat je nu al keuzes maakt, waardoor je de mogelijkheden inperkt om tegen die tijd te kijken wat handig is. Dat is niet erg, maar je moet je daar wel bewust van zijn.

[Krisp]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:46:
[...]

Kleine, maar belangrijke, kanttekening of aanvulling is dat je in principe je geld dus ook vast zet tot je pensioen (en daarna ook maar periodiek terug krijgt). Je kunt het dus lastig op een andere manier gebruiken/investeren. Je kunt het geld lastig gebruiken voor bv. aflossing van hypotheek, een eigen zaak, andere investering dan op de beurs etc.

Eigenlijk is in mijn ogen vooral de situatie met hoge lasten voor kinderopvang een situatie waarbij het een bijna no-brainer is om flink fiscaal te sparen. Omdat het effect van een hoger percentage kinderopvangtoeslag dan erg groot kan zijn en je fiscaal voordeel op die manier extreem hoog kan worden. Helaas had ik toen weinig fiscale ruimte en kwam ik ook pas laat achter dit voordeel.

Dit is de reden dat wij nu vol inleggen: effectief is het pijler 3 pensioen gewoon gratis geld. De combinatie met meer KDV-toeslag en het niet hoeven betalen van VRH maakt dit tot een no-brainer. Een paar overwegingen die ik hanteer:
- Wij kunnen beiden een hoog-laagpensioen aan gaan. De pijler 3 pensioenen zijn dan een aanvulling voor na ons pensioen
- als bovenstaande niet goed genoeg werkt, kunnen we altijd nog de revisierente betalen
- een goed pensioen (box 1) is voor hypotheekverstrekkers een belangrijke reden om ook richting de pensioendatum een hypotheek te verstrekken. En met de juiste rentestanden vind ik dat best aantrekkelijk.

Een pijler 3 pensioen geeft extra spreiding, en dus extra mogelijkheden. Zeker tot 40 jaar met een jong gezin, lijkt het me echt een no-brainer.

[Afas]

De pensioenpuzzel blijft een lastige in combinatie met de wens om eerder de stoppen, zelfs zonder pensioengat of matige opbouw zoals hierboven aan de orde.

Ik heb net via berekenhet op basis wat ik tot nu toe opgebouwd heb uitgerekend wat ongeveer netto aan pensioen mag verwachten op basis van de huidige regelgeving en dat is netto al 2650 euro per maand. Dat is dan opgebouwd uit AOW, pensioen uit loondienst en wat ik nu op bouw in de derde pijler als zzp'er. Daarbij wordt steeds meer de vraag hoe lang ik hier nog mee door ga en wanneer ik voor een andere oplossing ga kiezen. In dat licht wordt voor mij als ondernemer een Holding met werkmaatschappij ook interessant. Daarmee kan ik in de holding vermogen op gaan bouwen met deels uitgestelde belastingbetaling en krijg ik ook de flexibiliteit dit straks al (ruim) voor de AOW leeftijd in te zetten zonder daar nu VRH over te moeten betalen.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 09:31:
[...]

Mijn punt is juist dat je nu al keuzes maakt, waardoor je de mogelijkheden inperkt om tegen die tijd te kijken wat handig is. Dat is niet erg, maar je moet je daar wel bewust van zijn.

Als je niks doet maak een ook een keuze, namelijk de keuze om er geen gebruik van te maken.

Ik zie het juist als een extra mogelijkheid om met geld te schuiven afhankelijk van de omstandigheden/belastingregels.

Het loont in Nederland om "op papier" weinig inkomsten en vermogen te hebben.

Maar of het zin heeft zal achteraf pas blijven, dus daarom beperk ik dit tot een klein deel van mijn vermogen.

[Rogerthat]

Magpie schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:20:
Nooit gedacht dat we dit soort bedragen bij elkaar konden sparen en laten renderen. Het gevoel van Financieel Mindere Afhankelijkheid (FMA) is onbetaalbaar!

Voor mij de post van de maand! FMA is voor mij eigenlijk veel belangrijker dan FO. Ik weet niet eens of ik FO ga halen, er zijn best wel wat risico’s (gezondheid, economie, werk). Ik heb om me heen ook wel collega’s zien uitvallen met burnoutklachten en dan is FMA inderdaad onbetaalbaar. Voor mij staat FMA ook voor keuzevrijheid, en dat alleen al zorgt voor minder stress.

[IvoB2]

Hoe zie je dan de "verhouding" tussen FMA en FO?
Concreet waar staat de "totale FO" voor en waar de "mindere FO" voor?

In mijn beleving ben je FO of je bent het niet.
Het is niet omdat je FO bent dat je verplicht bent om voor RE te kiezen.
Ook FO geeft je de vrije keuze en het goede gevoel dat je gewoon door kan werken, ander werk kan kiezen, deeltijds kan gaan werken tot helemaal niets meer (betalend) doen.

[ Voor 57% gewijzigd door IvoB2 op 24-02-2024 12:54 ]

[thys]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 20:35:
[...]
En vergeet niet dat de revisierente wordt berekend over het hoge bruto bedrag. Als je in plaats van 1000 euro in box 3 kiest voor bruto 2000 euro in een lijfrente, omdat je 1000 euro van de storting terug krijgt van de belastingen, dan geeft het afkopen van die 2000 euro een revisierente van 400 euro. Plus 1000 IB, maakt dat je nog maar 600 euro aan netto uitkering overhoudt.

Ik ga er vanuit dat je bij de uitkering in het lage IB tarief blijft. Dan is de boete 57% (37+20) en houd je 860 euro over. In de tussentijd heb je dan wel rendement gemaakt op die 2000 euro. Met een aantal jaar moet dat al positief uitkomen lijkt mij.

[Rogerthat]

IvoB2 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:51:
Hoe zie je dan de "verhouding" tussen FMA en FO?
Concreet waar staat de "totale FO" voor en waar de "mindere FO" voor?

Voor mij staat FO voor complete onafhankelijkheid van inkomsten uit arbeid en toeslagen van de overheid. FO is het doel, FMA is de reis. Maar de voordelen van FMA zijn voor mij soms belangrijker dan het doel van FO bereiken. Dat kunnen zaken zijn als niet langer financieel afhankelijk zijn van een goed betaalde baan. Het makkelijk kunnen opvangen als één van de 2 inkomens weg valt. Je eigen tempo kunnen bepalen na een burnout. Je hypotheek makkelijk kunnen betalen, dus geen risico op verlies van huis bij minder inkomen. Niet afhankelijk zijn van de inconsequente overheid. Je gezin financieel afgedekt hebben bij overlijden. Voor de meeste scenario’s hierboven hoef je niet 100% FO te zijn, maar zorgt wel voor het grootste deel van financiele rust in mijn geval.

[finsdefis]

thys schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 14:47:
[...]


Ik ga er vanuit dat je bij de uitkering in het lage IB tarief blijft. Dan is de boete 57% (37+20) en houd je 860 euro over. In de tussentijd heb je dan wel rendement gemaakt op die 2000 euro. Met een aantal jaar moet dat al positief uitkomen lijkt mij.

Daar reken ik idd ook mee.

Maar, wel met in het achterhoofd dat regelingen kunnen veranderen. Revisierente omhoog, belastingschijven anders indelen, periode van uitkering beperken, etc. Uiteindelijk wordt er toch vaak gekeken naar waar er makkelijk geld gehaald kan worden in de bovenlaag van de middenklasse die geen louche constructies optuigt.

Natuurlijk allemaal speculatie, maar ik neem het mee in de bredere risico-afweging naast de risico's van de onderliggende producten.

[JURIST]

Afas schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 09:44:
De pensioenpuzzel blijft een lastige in combinatie met de wens om eerder de stoppen, zelfs zonder pensioengat of matige opbouw zoals hierboven aan de orde.

Ik heb net via berekenhet op basis wat ik tot nu toe opgebouwd heb uitgerekend wat ongeveer netto aan pensioen mag verwachten op basis van de huidige regelgeving en dat is netto al 2650 euro per maand. Dat is dan opgebouwd uit AOW, pensioen uit loondienst en wat ik nu op bouw in de derde pijler als zzp'er. Daarbij wordt steeds meer de vraag hoe lang ik hier nog mee door ga en wanneer ik voor een andere oplossing ga kiezen. In dat licht wordt voor mij als ondernemer een Holding met werkmaatschappij ook interessant. Daarmee kan ik in de holding vermogen op gaan bouwen met deels uitgestelde belastingbetaling en krijg ik ook de flexibiliteit dit straks al (ruim) voor de AOW leeftijd in te zetten zonder daar nu VRH over te moeten betalen.

Het is inderdaad een lastige puzzel waarbij er onzekerheden blijven. Daarom wil je ook enigszins flexibel blijven en kunnen bijsturen.
Inleggen op de pensioenrekening is om fiscale redenen bijna een noodzakelijke optie aan het worden, maar ergens schiet het zijn doel ook een beetje voorbij om zo ontzettend veel in pensioenregelingen op te bouwen. Ik wil ruim voor 55 stoppen en dan maakt wel uit of je al vermogen hebt dat je eerst kan aanspreken of niet

[IvoB2]

Rogerthat schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 14:54:
[...]

Voor mij staat FO voor complete onafhankelijkheid van inkomsten uit arbeid en toeslagen van de overheid. FO is het doel, FMA is de reis. Maar de voordelen van FMA zijn voor mij soms belangrijker dan het doel van FO bereiken. Dat kunnen zaken zijn als niet langer financieel afhankelijk zijn van een goed betaalde baan. Het makkelijk kunnen opvangen als één van de 2 inkomens weg valt. Je eigen tempo kunnen bepalen na een burnout. Je hypotheek makkelijk kunnen betalen, dus geen risico op verlies van huis bij minder inkomen. Niet afhankelijk zijn van de inconsequente overheid. Je gezin financieel afgedekt hebben bij overlijden. Voor de meeste scenario’s hierboven hoef je niet 100% FO te zijn, maar zorgt wel voor het grootste deel van financiele rust in mijn geval.

Dat is dan louter een individuele arbitrage want wat jij omschrijft als FMA was voor mij gewoon FO.
Ik ben nl. nooit financieel afhankelijk geweest van een "goed betaalde baan" want die was er nauwelijks tot nooit, een hypotheek niet kunnen afbetalen of daar afhankelijk van zijn was er ook nooit want nooit een hypotheek gehad waar de fiscale voordelen niet hoger waren en niet ingedekt door minstens even hoge spaarquota en een "burn out" is iets vreemd voor mij want mijn werk was altijd al een betaalde hobby. Een van de redenen dat ik nooit voor RE gekozen heb.
Huis kan ik niet verliezen want altijd al 100% mijn eigendom geweest.
Evenmin afhankelijk van een tweede inkomen want FO beschouw ik als iets individueel en niet iets wat je met twee moet bereiken (want dan ben je idd afhankelijk van de ander en niet (financieel) onafhankelijk).
Het is leuk meegenomen dat je de weinige kosten kan delen met een ander maar dat is een extraatje en geen probleem als dat om wat voor reden dan ook wegvalt.
Mijn gezin moet ook niet "afgedekt" zijn na mijn overlijden want ze kunnen allen best voor zichzelf zorgen en zijn op dat vlak ook onafhankelijk.

In se dus gewoon een semantische discussie.
Het verschil tussen ons is waarschijnlijk dat voor mij FO nooit een doel geweest is. Er was dus ook nooit een weg naar dit doel toe. Op een dag stelde ik gewoon vast dat wat er ook zou gebeuren ik financieel, zonder van wie of wat ook afhankelijk te zijn, mijn plan wel zou kunnen trekken tot de officiële pensioenleeftijd. Dat deze al lager was dan wat doorgaans de gewoonte is (officieel toch want in de praktijk gaat een groot deel in de feiten al voor de officiële datum op vervroegd pensioen) mooi meegenomen maar dat zat al vervat in de aanvankelijke beroepskeuze.

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 24-02-2024 15:39 ]

[phantom09]

Afas schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 09:44:
De pensioenpuzzel blijft een lastige in combinatie met de wens om eerder de stoppen, zelfs zonder pensioengat of matige opbouw zoals hierboven aan de orde.

Ik heb net via berekenhet op basis wat ik tot nu toe opgebouwd heb uitgerekend wat ongeveer netto aan pensioen mag verwachten op basis van de huidige regelgeving en dat is netto al 2650 euro per maand. Dat is dan opgebouwd uit AOW, pensioen uit loondienst en wat ik nu op bouw in de derde pijler als zzp'er. Daarbij wordt steeds meer de vraag hoe lang ik hier nog mee door ga en wanneer ik voor een andere oplossing ga kiezen. In dat licht wordt voor mij als ondernemer een Holding met werkmaatschappij ook interessant. Daarmee kan ik in de holding vermogen op gaan bouwen met deels uitgestelde belastingbetaling en krijg ik ook de flexibiliteit dit straks al (ruim) voor de AOW leeftijd in te zetten zonder daar nu VRH over te moeten betalen.

Je kan dan denk beter kijken op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/. Daar staat wat je tot nu toe hebt opgebouwd.

[Afas]

phantom09 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 15:57:
[...]


Je kan dan denk beter kijken op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/. Daar staat wat je tot nu toe hebt opgebouwd.

De website die jij noemt ken ik, alleen neemt die het deel dat ik als zzp'er op bouw niet mee. Daarom de bruto gegevens verzameld en vervolgens in een calculator gestopt.

[phantom09]

IvoB2 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 15:35:
[...]

Huis kan ik niet verliezen want altijd al 100% mijn eigendom geweest.

Ook als is je huis 100% afbetaald, als jij je andere rekening voor een tijdje niet kan betalen dan komt vroeg of laat iemand aan de deur kloppen en beslag nemen op je huis.

[IvoB2]

phantom09 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 16:05:
[...]
Ook als is je huis 100% afbetaald, als jij je andere rekening voor een tijdje niet kan betalen dan komt vroeg of laat iemand aan de deur kloppen en beslag nemen op je huis.

Over welke andere rekening heb je het dan specifiek?
Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in België kan je niet zomaar beslag leggen op een onroerend goed omdat er een of andere rekening niet (tijdig) werd betaald.
Voor een gerechtsdeurwaarder beslag kan leggen op je woning moet hij een vonnis van de rechter hebben of een ander document met dezelfde kracht als een vonnis. Bij beslag op onroerend goed beschikt een schuldeiser vaak over zo'n document: de notariële akte van een hypothecaire lening.
Dat is, toch in België, net eigen aan een hypotheek waar het onroerend goed als onderpand geldt voor het al dan niet afbetalen van de daarmee gepaard gaande lening.
Dat geldt niet automatisch voor andere facturen. Er is dan immers ook geen akte van hypothecair krediet dat kan ingevorderd worden.
Op geen enkele van mijn onroerende goederen is een hypotheek gevestigd.
Er is dus ook geen akte van hypotheek die door wie dan ook kan ingevorderd worden.
Er zijn trouwens ook geen openstaande facturen van wat dan ook. Nooit geweest en zal nooit zo zijn.

Er is, in deze context, trouwens nog een groot verschil tussen FO/FIRE zijn, een hypotheek op een woning hebben en niet meer afbetalen of zo diep in de schulden zitten dat je geen enkele rekening meer kan of wil betalen.
Beetje serieus en binnen de context blijven kan nooit kwaad.

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 24-02-2024 16:53 ]

[Honesty]

IvoB2 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 16:46:
[...]

Over welke andere rekening heb je het dan specifiek?
Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in België kan je niet zomaar beslag leggen op een onroerend goed omdat er een of andere rekening niet (tijdig) werd betaald.
Voor een gerechtsdeurwaarder beslag kan leggen op je woning moet hij een vonnis van de rechter hebben of een ander document met dezelfde kracht als een vonnis. Bij beslag op onroerend goed beschikt een schuldeiser vaak over zo'n document: de notariële akte van een hypothecaire lening.
Dat is, toch in België, net eigen aan een hypotheek waar het onroerend goed als onderpand geldt voor het al dan niet afbetalen van de daarmee gepaard gaande lening.
Dat geldt niet automatisch voor andere facturen. Er is dan immers ook geen akte van hypothecair krediet dat kan ingevorderd worden.
Op geen enkele van mijn onroerende goederen is een hypotheek gevestigd.
Er is dus ook geen akte van hypotheek die door wie dan ook kan ingevorderd worden.
Er zijn trouwens ook geen openstaande facturen van wat dan ook. Nooit geweest en zal nooit zo zijn.

Er is, in deze context, trouwens nog een groot verschil tussen FO/FIRE zijn, een hypotheek op een woning hebben en niet meer afbetalen of zo diep in de schulden zitten dat je geen enkele rekening meer kan of wil betalen.
Beetje serieus en binnen de context blijven kan nooit kwaad.

In ieder geval de belastingdienst kan beslag leggen op je huis als je de belasting niet betaald, zijn genoeg voorbeelden te vinden in het toeslagenschandaal van mensen die hun huis kwijt zijn geraakt door de belastingdienst. Natuurlijk als je een afbetaald huis hebt kan je altijd op tijd bijsturen, huis verkopen en nog een lange tijd doorploeteren zonder echt in de problemen te komen.
Maar dat is inderdaad een groot verschil tussen FO en bij een rekening niet betalen snel in de problemen komen.

Er is natuurlijk ook nog een mogelijkheid dat je ook al ben je FO je gewoon nog een paar uurtjes blijft werken omdat je niet heel de dag wil lanterfanten maar gewoon iets te doen wil hebben. Daarna tikt de meter natuurlijk dubbel zo snel.

[IvoB2]

Honesty schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 17:02:
[...]
Natuurlijk als je een afbetaald huis hebt kan je altijd op tijd bijsturen, huis verkopen en nog een lange tijd doorploeteren zonder echt in de problemen te komen.
Maar dat is inderdaad een groot verschil tussen FO en bij een rekening niet betalen snel in de problemen komen.

Dit dus en volgens de context van dit topic.
Wie een of meerdere eigen huizen heeft zonder hypotheek en bovendien al jaren FO is heeft een totaal andere uitgangspositie dan een bijstandsgezin dat bij de eerste de beste niet betaalde factuur in de problemen komt. Deze laatsten zal je in dit topic doorgaans ook niet aantreffen. Het heeft dus weinig tot geen zin daar hier naar te verwijzen want ze behoren duidelijk niet tot de doelgroep van dit topic en steven doorgaans ook geen FO/FIRE na.

Er is natuurlijk ook nog een mogelijkheid dat je ook al ben je FO je gewoon nog een paar uurtjes blijft werken omdat je niet heel de dag wil lanterfanten maar gewoon iets te doen wil hebben. Daarna tikt de meter natuurlijk dubbel zo snel.

Kan maar dat is weer iets anders.
Zelf heb ik, zoals reeds meermaals geschreven, na FO te zijn geworden er nog voor gekozen tien jaar verder te werken. En dat niet enkele uurtjes doch full time incl. overuren.
Betalend werken is nu (roerende en onroerende inkomsten gecumuleerd met een overheidspensioen en jaarlijkse terugbetaling via van teveel afgehouden belastingen en bijna geen vaste kosten) niet meer bij en moet niet meer aantikken. Het tikt door voorgaande al meer aan dan ik zelf erdoor gedraaid krijg zodat ik af en toe al genoodzaakt ben schenkingen aan goede doelen te doen (wat afhankelijk van het doel weer extra belastingsvoordelen oplevert ).
Heel de dag lanterfanten is, voor mij toch niet, ook geen noodzaak wanneer je geen vaste betalende job meer hebt. Maar dat ligt voor iedereen uiteraard anders.

[Tommie12]

Honesty schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 17:02:
[...]

In ieder geval de belastingdienst kan beslag leggen op je huis als je de belasting niet betaald, zijn genoeg voorbeelden te vinden in het toeslagenschandaal van mensen die hun huis kwijt zijn geraakt door de belastingdienst. Natuurlijk als je een afbetaald huis hebt kan je altijd op tijd bijsturen, huis verkopen en nog een lange tijd doorploeteren zonder echt in de problemen te komen.
Maar dat is inderdaad een groot verschil tussen FO en bij een rekening niet betalen snel in de problemen komen.

Er is natuurlijk ook nog een mogelijkheid dat je ook al ben je FO je gewoon nog een paar uurtjes blijft werken omdat je niet heel de dag wil lanterfanten maar gewoon iets te doen wil hebben. Daarna tikt de meter natuurlijk dubbel zo snel.

Het kan inderdaad dat een rechter beveelt om het huis te verkopen, maar dat komt bijzonder weinig voor. Meestal is er dan nog een hypotheek die absolute voorrang heeft, en als er dan nog iets over is kunnen daarmee andere schulden vereffend worden.
Maar we zijn wat aan het afdwalen, ik verwacht dat mensen die hoet actief zijn en bewust of onbewust op het pad naar FO zitten niet direct verzuipen in de schulden.
En zullen we het woord afhankelijkheid maar niet te letterlijk of absoluut nemen.
We zijn allemaal afhankelijk van onze omgeving, onze leverancier van nutsvoorzieningen, dokters, bakkers, supermarkt, een loodgieter, een autofabrikant, de politie, etc etc etc.


Anders wordt dit een ‘preppers’ topic, en dan ben ik in elk geval weg.

[psychodude]

Rogerthat schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 23:01:
[...]

Misschien is mijn situatie inderdaad minder voorkomend. Partner werkt parttime, pensioen opbouw is beroerd. Ze wil wel graag doorwerken, voor haar is RE geen wens. Ik bouw pas sinds een paar jaar goed pensioen op en wil optioneel 20 jaar eerder stoppen met opbouwen van het pensioen. Dus dan blijft er dubbel AOW en een half pensioen over, voor mij persoonlijk is dit een pensioengat wat ik wil dichten. En dit was pas jaar één, als ik een aantal jaar heb bijgestort kan ik altijd nog zien wat ik handig vind. Daarnaast is mijn extra jaarruimte maar 25% van mijn totale savings. Maar goed iedere situatie is anders.

Zelfs in extreme situaties is hetgeen @Rubbergrover1 aangeeft nog altijd van toepassing. Optioneel 20 jaar eerder stoppen met werken, gaat alleen indien je je uitgavenpatroon hier significant op aanpast, savings rate opgooit en hiertoe dus leert leven met een bepaald bedrag dat per definitie (significant) lager gaat zijn dan je netto inkomen.

Rogerthat schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:34:
[...]

Voor mij de post van de maand! FMA is voor mij eigenlijk veel belangrijker dan FO. Ik weet niet eens of ik FO ga halen, er zijn best wel wat risico’s (gezondheid, economie, werk). Ik heb om me heen ook wel collega’s zien uitvallen met burnoutklachten en dan is FMA inderdaad onbetaalbaar. Voor mij staat FMA ook voor keuzevrijheid, en dat alleen al zorgt voor minder stress.

Het FO traject 'dwingt' in zekere zin natuurlijk gewoon een gezonde financiële buffer. Dit staat haaks op de suggestie die maatschappelijk gezien vaak gewerkt wordt als zijnde de "norm", consumeren, consumeren, consumeren.

[Rogerthat]

psychodude schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 21:33:

Het FO traject 'dwingt' in zekere zin natuurlijk gewoon een gezonde financiële buffer. Dit staat haaks op de suggestie die maatschappelijk gezien vaak gewerkt wordt als zijnde de "norm", consumeren, consumeren, consumeren.

Tuurlijk ga je anders nadenken over je financiën als je over FO gaat nadenken. In mijn geval was het de realisatie dat ik na flinke verbouwing van ons huis veel geld overhield per maand en dat ik geen behoefte had aan meer consumeren. Maar de benefits van een meer dan gemiddelde “buffer” lijken voor de meeste mensen onbereikbaar, mijn partner steunt me maar ziet het als een soort obscure hobby. Je realiseren wat de benefits van deze reis zijn, zijn niet te onderschatten.

[vanardenne]

Krisp schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 09:37:
[...]

Dit is de reden dat wij nu vol inleggen: effectief is het pijler 3 pensioen gewoon gratis geld. De combinatie met meer KDV-toeslag en het niet hoeven betalen van VRH maakt dit tot een no-brainer.

Wat bedoel je precies met meer KDV-toeslag? Die toeslag is toch alleen afhankelijk van je inkomen, niet van je vermogen.

[phantom09]

Rogerthat schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 21:55:
[...]

Tuurlijk ga je anders nadenken over je financiën als je over FO gaat nadenken. In mijn geval was het de realisatie dat ik na flinke verbouwing van ons huis veel geld overhield per maand en dat ik geen behoefte had aan meer consumeren. Maar de benefits van een meer dan gemiddelde “buffer” lijken voor de meeste mensen onbereikbaar, mijn partner steunt me maar ziet het als een soort obscure hobby. Je realiseren wat de benefits van deze reis zijn, zijn niet te onderschatten.

Mijn partner steunt mij ook. Wel is het zo dat ze getallen hoort, maar er niks van weer ziet. Voor haar is het niet grijpbaar en dat is wel jammer. Pas als ik FO ben dan gaat ze het merken.

[de Peer]

vanardenne schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 22:15:
[...]


Wat bedoel je precies met meer KDV-toeslag? Die toeslag is toch alleen afhankelijk van je inkomen, niet van je vermogen.

Is in dit topic al een aantal keer besproken.
door maximaal lijfrente in te leggen verlaag je je inkomen en krijg je hogere kinderopvangtoeslag.

[Rogerthat]

phantom09 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 22:20:
[...]


Mijn partner steunt mij ook. Wel is het zo dat ze getallen hoort, maar er niks van weer ziet. Voor haar is het niet grijpbaar en dat is wel jammer. Pas als ik FO ben dan gaat ze het merken.

Als het al lastig is om je eigen partner uit te leggen besef je pas wat voor klein groepje met FO/FMA bezig is. Misschien gelukkig maar 😁….