Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[phantom09]

Rogerthat schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 22:53:
[...]

Als het al lastig is om je eigen partner uit te leggen besef je pas wat voor klein groepje met FO/FMA bezig is. Misschien gelukkig maar 😁….

Ik geef al aan dat mijn vermogen elke 6 jaar verdubbeld dankzij inleg en rendementen.
Dus kun je nagaan, stel dat je een keuken zou willen hebben dan krijg je na 6 jaar er bijna 2 keukens voor.
Ik snap dat je niet eeuwig wilt wachten, maar 5-6 jaar wachten om FO te zijn moet toch kunnen?

FO zijn is niet meer te hoeven werken en dat ver voor je AOW gerechtigde leeftijd.
Voordeel is dat je dan geen stress meer hebt van werkdruk, niet druk hoeft te maken over geld.

[IvoB2]

phantom09 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 23:31:
[...]
FO zijn is niet meer te hoeven werken en dat ver voor je AOW gerechtigde leeftijd.

Dat is toch de eerste keer dat ik hoor dat FO gerelateerd is aan een welbepaalde "afstand" tot de AOW gerechtigde leeftijd.
Volgens mij is dat louter een persoonlijke interpretatie.
En kan je dat "ver" dan ook nader omschrijven en is de AOW gerechtigde leeftijd een vaste leeftijd?
Wanneer we dat weten kunnen we nl. ook duidelijk stellen of ieder van ons werkelijk FO is/kan worden want blijkbaar heeft dat niet alleen te maken met de persoonlijk bereikte financiële toestand op een bepaald ogenblik maar ook nog eens met de "afstand ver voor de AOW gerechtigde leeftijd"?

Nu ja, ik leer hier alle dagen nog bij.

[RichieB]

vanardenne schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 22:15:
[...]

Wat bedoel je precies met meer KDV-toeslag? Die toeslag is toch alleen afhankelijk van je inkomen, niet van je vermogen.

Door in te leggen in een 3e pijler pensioenpot verlaag je je box 1 inkomen met het bedrag dat je inlegt. Sinds 2023 kan dat tot zo'n 30% van je inkomen. Daardoor kan je dus flink meer KDV-toeslag krijgen omdat je inkomen op papier is gedaald.

[Cpt.Chaos]

Ik denk dat ik de knoop heb doorgehakt en een pensioenbeleggingsrekening ga openen. Nu weet ik alleen niet wat het oplevert.
Stel ik leg 500 per maand in, dan zou ik over 25 jaar iets van 3 ton moeten hebben. Dat is dan ook 10 jaar voor aow datum dus als ik een lijfrente uitkering wil dan moet deze 30 jaar lopen.
Hoe hoog is de uitkering dan? Ik kan nergens een rekentool vinden. Kunnen jullie een schatting geven wat dit dan bruto per maand zou worden ongeveer, met dan een rentepercentage van een redelijke 3 procent.

[funkylicious]

RichieB schreef op zondag 25 februari 2024 @ 01:04:
[...]

Door in te leggen in een 3e pijler pensioenpot verlaag je je box 1 inkomen met het bedrag dat je inlegt. Sinds 2023 kan dat tot zo'n 30% van je inkomen. Daardoor kan je dus flink meer KDV-toeslag krijgen omdat je inkomen op papier is gedaald.

Maar om in te leggen vanuit prive dien je, als je geen prive vermogen hebt, eerst geld van de zakelijke rekening te halen (als bv. Dividend of rekening courant). Een dividend uitkering verhoogt toch ook weer je verzamelinkomen waardoor de kinderopvangtoeslag daalt?

[ Voor 3% gewijzigd door funkylicious op 25-02-2024 07:05 ]

[crimby]

de Peer schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 22:45:
[...]

Is in dit topic al een aantal keer besproken.
door maximaal lijfrente in te leggen verlaag je je inkomen en krijg je hogere kinderopvangtoeslag.

Misschien een stomme vraag hoor, maar werkt dit dus alleen voor zelfstandigen? Want mijn bruto salaris daalt niet als ik meer pensioen inleg… ik kan wel bruto extra inleggen in mijn pensioen opbouw, maar ook dat heeft weinig effect hierop.

en anderzijds zijn die toeslagen niet bedoelt voor mensen die het nodig hebben?

[GoEV6]

Cpt.Chaos schreef op zondag 25 februari 2024 @ 01:25:
Ik denk dat ik de knoop heb doorgehakt en een pensioenbeleggingsrekening ga openen. Nu weet ik alleen niet wat het oplevert.
Stel ik leg 500 per maand in, dan zou ik over 25 jaar iets van 3 ton moeten hebben. Dat is dan ook 10 jaar voor aow datum dus als ik een lijfrente uitkering wil dan moet deze 30 jaar lopen.
Hoe hoog is de uitkering dan? Ik kan nergens een rekentool vinden. Kunnen jullie een schatting geven wat dit dan bruto per maand zou worden ongeveer, met dan een rentepercentage van een redelijke 3 procent.

Je kan deze gebruiken, gaat wel uit van een uitkering vanaf AOW leeftijd -> https://www.berekenhet.nl...d-pensioen-berekenen.html

Je kan ook in 2 berekeningen de berekening maken. Dus eerst de opbouw en dan de uitkering.

[Homer-Simpson]

crimby schreef op zondag 25 februari 2024 @ 07:21:
[...]


Misschien een stomme vraag hoor, maar werkt dit dus alleen voor zelfstandigen? Want mijn bruto salaris daalt niet als ik meer pensioen inleg… ik kan wel bruto extra inleggen in mijn pensioen opbouw, maar ook dat heeft weinig effect hierop.

en anderzijds zijn die toeslagen niet bedoelt voor mensen die het nodig hebben?

Je laatste opmerking is sowieso spot-on. Het is denk ik een ethische discussie hoe wenselijk het is dat mensen met een meer dan goed inkomen deze omlaag brengen met als doel meer toeslag te verkrijgen.

Je toetsingsinkomen wat gebruikt wordt voor de kinderopvangtoeslag is het inkomen dat overblijft na aftrekposten (zie belastingaangifte). Aangezien je de eigen inleg in een extra pensioenproduct dus mag aftrekken van je inkomen kun je dat significant omlaag brengen.

[crimby]

Homer-Simpson schreef op zondag 25 februari 2024 @ 07:50:
[...]

Je laatste opmerking is sowieso spot-on. Het is denk ik een ethische discussie hoe wenselijk het is dat mensen met een meer dan goed inkomen deze omlaag brengen met als doel meer toeslag te verkrijgen.

Je toetsingsinkomen wat gebruikt wordt voor de kinderopvangtoeslag is het inkomen dat overblijft na aftrekposten (zie belastingaangifte). Aangezien je de eigen inleg in een extra pensioenproduct dus mag aftrekken van je inkomen kun je dat significant omlaag brengen.

Thanks! Dus het bedrag wat ik bij de “pensioen bijsparen” regel heb staan kan ik dus opgeven?


Edit: dit wordt al meeberekend in het fiscaalloon (wat je moet opgeven in de rekenhulp) denk ik he?

[ Voor 4% gewijzigd door crimby op 25-02-2024 07:58 ]

[jerh]

Cpt.Chaos schreef op zondag 25 februari 2024 @ 01:25:
Ik denk dat ik de knoop heb doorgehakt en een pensioenbeleggingsrekening ga openen. Nu weet ik alleen niet wat het oplevert.
Stel ik leg 500 per maand in, dan zou ik over 25 jaar iets van 3 ton moeten hebben. Dat is dan ook 10 jaar voor aow datum dus als ik een lijfrente uitkering wil dan moet deze 30 jaar lopen.
Hoe hoog is de uitkering dan? Ik kan nergens een rekentool vinden. Kunnen jullie een schatting geven wat dit dan bruto per maand zou worden ongeveer, met dan een rentepercentage van een redelijke 3 procent.

Moet je even kijken op 123lijfrente of moneywise en dan kiezen voor lijfrente uitkeren. Krijg je de cijfers van dit moment met een rente van circa 3 procent. Wel even je geboortedatum overeenkomstig je gewenste berekening aanpassen

[HandyLumberjack]

IvoB2 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 00:08:
[...]

Dat is toch de eerste keer dat ik hoor dat FO gerelateerd is aan een welbepaalde "afstand" tot de AOW gerechtigde leeftijd.
Volgens mij is dat louter een persoonlijke interpretatie.
En kan je dat "ver" dan ook nader omschrijven en is de AOW gerechtigde leeftijd een vaste leeftijd?
Wanneer we dat weten kunnen we nl. ook duidelijk stellen of ieder van ons werkelijk FO is/kan worden want blijkbaar heeft dat niet alleen te maken met de persoonlijk bereikte financiële toestand op een bepaald ogenblik maar ook nog eens met de "afstand ver voor de AOW gerechtigde leeftijd"?

Nu ja, ik leer hier alle dagen nog bij.

Dit is natuurlijk een beetje diffuus,

In principe is iedereen in Nederland met een beetje een fatsoenlijk pensioen op zijn AOW leeftijd FO.

Maar ik zelf zie "FO/FIRE/de weg daar naartoe" toch echt meer als een "lifestyle" waarbij je actief bezig ben ik om geld te verzamelen/besparen om flexibiliteit/vrijheid van te kopen.

En dat hoeft niet perse samen te gaan met niet meer werken, of uiteindelijk genoeg geld verzamelen om op je 40-45ste nooit meer te hoeven werken.

Maar het gaat wat mij betreft wel iets verder dan "een jaartje eerder met pensioen".

[Wozmro]

Voor mij betekent FO als mijn werkgever morgen zou zeggen :
Je hoeft niet meer te komen of we zijn failliet en de boel sluit. Dat ik dan gewoon mijn schouders kan ophalen en denken 'ok, dan ga ik wel iets anders doen'.

En eerlijk gezegd, het is een scenario dat mij niet helemaal ondenkbaar lijkt als ik zo zie wat er allemaal zit aan te komen op gebied van AI.

Ik ben zeer blij dat ik in een positie zit waarin ik de mogelijkheid en de tijd heb om voor mezelf te reflecteren over hoe de toekomst er mogelijk zou kunnen uitzien.

[IvoB2]

Wozmro schreef op zondag 25 februari 2024 @ 08:59:
Voor mij betekent FO als mijn werkgever morgen zou zeggen :
Je hoeft niet meer te komen of we zijn failliet en de boel sluit. Dat ik dan gewoon mijn schouders kan ophalen en denken 'ok, dan ga ik wel iets anders doen'.

En eerlijk gezegd, het is een scenario dat mij niet helemaal ondenkbaar lijkt als ik zo zie wat er allemaal zit aan te komen op gebied van AI.

Ik ben zeer blij dat ik in een positie zit waarin ik de mogelijkheid en de tijd heb om voor mezelf te reflecteren over hoe de toekomst er mogelijk zou kunnen uitzien.

Voor iedereen een (iets) anders uitgangspunt dus waarbij ikzelf een duidelijk verschil maak tussen FO zijn en streven naar FIRE.
Als voormalig federaal ambtenaar al nooit het gevoel gehad dat de werkgever de boeken zou moeten sluiten. Integendeel, altijd volk tekort en te weinig gegadigden.
Voor mij was FO meer iets van "wanneer mijn job om welke reden dan ook niet meer aanvoelt als ten volle genieten van alle aspecten van het leven dan stop ik ermee en zoek ik wel iets anders om met verder te amuseren. RE is sowieso nooit een doel geweest. Integendeel, finaal bleef ik zelfs langer werken dan de rechthebbende pensioenleeftijd maar uiteindelijk wel gestopt voor de pensioenleeftijd waarop de meeste werknemers pas mogen stoppen om van een full pensioen te mogen genieten.
Bij gebrek aan een glazen bol sta ik zelf zo weinig mogelijk bij stil hoe de toekomst er mogelijk zou kunnen uitzien. Gewoon zo goed mogelijk voorbereid zijn op wat mogelijks komen gaat vind ik al ruim voldoende. Alles voorzien, laat staan voorkomen, kan je toch niet.

Uiteraard ook zeer blij dat ik steeds (algemeen gesteld, dus idd in de praktijk te nuanceren) heb kunnen leven volgens de eigen keuzes en niet volgens die van anderen en dat dit altijd goed is uitgedraaid. Voor hetzelfde geld haalde ik nooit het pensioen maar wat niet weet niet deert denk ik dan maar.
Maar ook daarvoor moet je de juiste filosofische keuzes (kunnen) maken.

Ik prijs me ook gelukkig in België te wonen en te werken zodat ik me niet dagelijks de kop moet breken over allerlei verschuivingen van spaargelden tussen box x en y, inleg en uithaal uit pensioenfondsen, schuiven met hypotheken,.....
Op dat vlak lijkt het leven me hier een groot deel eenvoudiger te leven.
Inkomsten en uitgaven zijn een redelijk stabiel gegeven, redelijk inflatievast (toch als ambtenaar/retired) en de eenvoudige belastingheffing (toch in de stelsels waar ik voor gekozen heb) daarop ook.

Het leven moet echt niet zo moeilijk zijn hoor. Gewoon zien dat er nooit meer buiten gaat dan er binnenkomt en vooral niet alles onmiddellijk willen in het leven en tevreden zijn met wat je kan krijgen is voor mij al een zeer mooi vertrekpunt en als je dat kan aanhouden word je op een bepaald punt automatisch wel FO. En "hoe ver" dat dan gedefinieerd moet zijn voor de doorgaans officiële pensioenleeftijd is eerder de zorg van een ander dan de mijne.

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 25-02-2024 09:19 ]

[Wozmro]

Ja, het is een beetje zoals leren fietsen, eens je het kan verleer je het niet meer.
(Je kan niet leren niet meer kunnen fietsen).


Ik ben zelf geen ambtenaar maar ik heb wel een (veiligheids/technische) functie onder toezicht van de overheid.

Het lijkt nu misschien nog ondenkbaar maar als onder invloed van AI de veiligheidsrisico's sterk zouden dalen dan zou mijn job in ieder geval deels overbodig worden. Niemand betaalt voor iemand die moet toezicht houden op risico's die er (quasi) niet zijn.
Net zoals er niemand in Europa zijn woning aardbevingsbestendig zal bouwen maar dat dit in Japan wel het geval is.

Wat niet zo'n groot probleem hoeft te zijn want ik kan mijn kennis en ervaring dan wel weer toepassen in de ontwerp en uitvoeringsfase in mijn vakgebied.

[Orangelights23]

AI gaat de wereld veranderen de komende jaren. Zoals ik al eerder schreef, mijn vorige werkgever heeft veel mensen kunnen ontslaan en contracten kunnen opzeggen omdat het door AI overgenomen is. Inmiddels gebruik ik het zelf ook als zelfstandige en ik haal qua productiviteit ongeveer 60-70 uur per week met 32 uur werken.

Ik pot nu alles op en beleg bijna alles wat ik overhoud, omdat ik een toekomst zie waarbij veel huidige banen niet meer nodig zijn.

[Kookwekkert]

Tehh schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:17:
[...]

Ik geef leiding aan iemand van 63, hij wil stoppen met werken op 65. AOW+aanvullend pensioen zou hij pas krijgen op zijn 67e. 2 jaar eerder met pensioen kost hem 25% van zijn (aanvullend) pensioen volgens zijn pensioenadviseur. Hij zou best per vandaag willen stoppen met werken, maar financieel kan dat voor hem gewoon niet uit. Had hij andere keuzes gemaakt dan had hij op zijn 60e kunnen stoppen, maar er zijn ook genoeg mensen die geen keuze hebben.
Voor mijn gevoel is het voor die generatie wel lastiger geweest. Beleggen in aandelen was 30 jaar geleden een stuk lastiger, spreiden was nog moeilijker en de kosten waren hoger daarbij was zelf pensioen opbouwen niet standaard en doorgaans werkte maar één van de twee.

Aan de andere kant kon die generatie gemakkelijker een koophuis krijgen dan de starter tegenwoordig. Je had aan 1 inkomen ook voldoende om een hypotheek te krijgen. En er bestonden ook veel regelingen die het kopen van een woning stimuleerden (premie A/B/C/D woning). Het is altijd lastig om verschillende generaties helemaal met elkaar te vergelijken.

[psychodude]

Wozmro schreef op zondag 25 februari 2024 @ 08:59:
Voor mij betekent FO als mijn werkgever morgen zou zeggen :
Je hoeft niet meer te komen of we zijn failliet en de boel sluit. Dat ik dan gewoon mijn schouders kan ophalen en denken 'ok, dan ga ik wel iets anders doen'.

En eerlijk gezegd, het is een scenario dat mij niet helemaal ondenkbaar lijkt als ik zo zie wat er allemaal zit aan te komen op gebied van AI.

Ik ben zeer blij dat ik in een positie zit waarin ik de mogelijkheid en de tijd heb om voor mezelf te reflecteren over hoe de toekomst er mogelijk zou kunnen uitzien.

Dit is voor mij ook de reden om FO na te streven. Niet omdat er op dit moment direct een ambitie bestaat om een vervroegd pensioen te realiseren, maar mocht het ooit tot een punt komen waarin de omstandigheden zich doen veranderen, werken optioneel geworden is.

Weg hier naartoe is ook allemaal vrij geleidelijk. Aflossing van een goodwill lening is op dit moment enkele jaren bijvoorbeeld een flinke kostenpost. Maar gelijktijdig is de planning om na afronding hiervan het uitgavenpatroon niet significant te doen wijzigen. En dan gaat het rap met de vermogensopbouw. Kosten voor deze lening zijn momenteel meer dan de maandelijkse uitgaven. Waarmee over een aantal jaar er ruimte voor een savings rate ruim boven de 50% ontstaat.

Rekening houdende hiermee is de verwachting FO status ergens te kunnen bereiken tussen 45 - 50 jarige leeftijd. Effectief is het mogelijk zelfs nog wat eerder, aangezien kosten in relatie tot de kinderen nu nog in het uitgavenpatroon worden meegerekend. Maar zal op termijn uiteraard vervallen.

Additionele inkomsten daarna, zijn vanaf dat moment weinig meer dan een plus. Extra garantie in zekere zin, en luxe positie om geld te bezitten dat niet strikt noodzakelijk is.

Kookwekkert schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:05:
[...]


Aan de andere kant kon die generatie gemakkelijker een koophuis krijgen dan de starter tegenwoordig. Je had aan 1 inkomen ook voldoende om een hypotheek te krijgen. En er bestonden ook veel regelingen die het kopen van een woning stimuleerden (premie A/B/C/D woning). Het is altijd lastig om verschillende generaties helemaal met elkaar te vergelijken.

Daarnaast moeten we ook niet vergeten dat met begin 60, iemand nu ook weer niet zo oud is. Deze persoon had al vanaf in de 30-jarige leeftijd, zeker begin 40-jarige leeftijd, ook vrij eenvoudig kunnen beleggen via online omgevingen.

Dat beleggen tot mid- eind jaren negentig lastiger was dan hedendaags, ja. Maar deze vlieger gaat eigenlijk al ruim meer dan 20 jaar niet meer op.

[IvoB2]

Wozmro schreef op zondag 25 februari 2024 @ 09:41:
Het lijkt nu misschien nog ondenkbaar maar als onder invloed van AI de veiligheidsrisico's sterk zouden dalen dan zou mijn job in ieder geval deels overbodig worden. Niemand betaalt voor iemand die moet toezicht houden op risico's die er (quasi) niet zijn.
Net zoals er niemand in Europa zijn woning aardbevingsbestendig zal bouwen maar dat dit in Japan wel het geval is.

Wat niet zo'n groot probleem hoeft te zijn want ik kan mijn kennis en ervaring dan wel weer toepassen in de ontwerp en uitvoeringsfase in mijn vakgebied.

Zoals steeds is iedere situatie anders.
In mijn vakgebied zal AI een betekenis hebben als toegevoegde waarde maar nooit mensen kunnen vervangen. Dat was en is dus al geen zorg.
En dan nog, ik ben het stadium van "de weg" al lang voorbij. Dus veel kan er persoonlijk niet meer misgaan want het bewijs dat het mogelijk was, ook zonder hoge inkomsten, is al geruime tijd geleden geleverd.
Het enige wat, persoonlijke mening, er nog echt kan misgaan is dat ik niet direct ergens doodval maar naar de finale nog een lange slepende ziekte moet ondergaan. En als dat het geval is hoop ik mentaal nog sterk genoeg te zijn om er zelf de stekker uit te trekken. En wanneer ik dement ben is dat al dan niet aan de nabestaanden om dat al dan niet te doen maar ook dat besef ik dan niet meer.
Komt dus allemaal goed.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 25-02-2024 10:21 ]

[IvoB2]

Kookwekkert schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:05:
[...]
Aan de andere kant kon die generatie gemakkelijker een koophuis krijgen dan de starter tegenwoordig. Je had aan 1 inkomen ook voldoende om een hypotheek te krijgen. En er bestonden ook veel regelingen die het kopen van een woning stimuleerden (premie A/B/C/D woning). Het is altijd lastig om verschillende generaties helemaal met elkaar te vergelijken.

Zoals ik eerder al meermaals scheef vind ik dat persoonlijk een dooddoener van formaat en eigenlijk onzin. Vroeger was heus niet alles beter. Integendeel. Mijn kinderen staat op hun jonge leeftijd financieel al veel verder dan ik ooit stond op die leeftijd en zelfs vele jaren erna.
Toen ik "starter" was stonden leningen torenhoog en was de werkloosheid een enorm probleem.
Wanneer ik nu starters zie is die situatie al volledig omgekeerd: geld kan je bijna voor niets lenen en wie kan en wil werken heeft de goed betaalde jobs vrij voor het kiezen want overal en in bijna alle sectoren schreeuwen werkgevers om goede werkkrachten en niet, zoals in het verleden, het omgekeerde.

En ik stel dat ook in de nabije praktijk vast: al mijn gekende kinderen (2 +2) hebben minstens één eigen huis en leven momenteel van het eigen inkomen. Door de jaren heen ook nooit een partner gehad die geen eigen huis in bezit had.

In welke generatie je ook opgroeit je hebt altijd mensen die een probleem zien als iets dat opgelost moet worden en anderen die van alles een probleem maken dat blijkbaar onoplosbaar is. En alles er tussenin.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 25-02-2024 10:33 ]

[Wozmro]

Kookwekkert schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:05:
[...]


Aan de andere kant kon die generatie gemakkelijker een koophuis krijgen dan de starter tegenwoordig. Je had aan 1 inkomen ook voldoende om een hypotheek te krijgen. En er bestonden ook veel regelingen die het kopen van een woning stimuleerden (premie A/B/C/D woning). Het is altijd lastig om verschillende generaties helemaal met elkaar te vergelijken.

Ik zou mij daar niet al teveel op blind staren.

Er zijn best wel argumenten te bedenken waardoor in de nabije toekomst kwaliteitsvol wonen veel goedkoper kan worden.

- veel meer prefab en geautomatiseerd bouwen.
- woningdichtheid verhogen door wat hoger te bouwen. Woningen vervangen door gebouwen met drie verdiepingen maakt al een groot verschil.
- politiek die wenst te anticiperen op de vergrijzing en meer kinderen maken wil stimuleren. Dit doe je door mensen hun grootste zorgen weg te nemen waaronder betaalbaar wonen.

[psychodude]

Wozmro schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:06:
[...]


Ik zou mij daar niet al teveel op blind staren.

Er zijn best wel argumenten te bedenken waardoor in de nabije toekomst kwaliteitsvol wonen veel goedkoper kan worden.

- veel meer prefab en geautomatiseerd bouwen.
- woningdichtheid verhogen door wat hoger te bouwen. Woningen vervangen door gebouwen met drie verdiepingen maakt al een groot verschil.
- politiek die wenst te anticiperen op de vergrijzing en meer kinderen maken wil stimuleren. Dit doe je door mensen hun grootste zorgen weg te nemen waaronder betaalbaar wonen.

Die argumenten zijn mogelijk wel te bedenken. Maar zonder dit topic al te veel af te willen laten dwalen richting een woningbouw topic, zijn de projecties vanuit de overheid zelf oplopende tekorten en hoewel de verwachting is dat na 2030 de tekorten terug gaan lopen, er tegen 2040 nog altijd een tekort is welk op ongeveer het niveau van 2018 staat.

Dus behoudens indien de NL overheid drastisch iets gaat veranderen in de manier waarop met woningbouw wordt omgesprongen, welk mijn inziens maar op 2 manieren kan:

- Stikstof beperkingen voor woningbouw niet relevant laten zijn, dwangmatige compensatie elders door bijvoorbeeld wetmatige uitkoping van boeren.
- NIMBY complaints wettelijk per direct ongegrond laten verklaren zolang woningbouw het gevolg van woning schaarste is.

[Orangelights23]

Wozmro schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:06:
[...]

- politiek die wenst te anticiperen op de vergrijzing en meer kinderen maken wil stimuleren. Dit doe je door mensen hun grootste zorgen weg te nemen waaronder betaalbaar wonen.

Nóg meer mensen? De wereld is al vol met bijbehorende economische, sociale en ecologische problemen. Door extra kinderen te stimuleren verplaats je het probleem. Investeer liever in gezondheidsprogramma’s, preventieve zorg en technologie. Wij zullen allemaal in een bejaardentehuis zitten waarbij AI-robots ons komen helpen, de écht rijken hebben menselijk personeel.

[Crasheeee]

RichieB schreef op zondag 25 februari 2024 @ 01:04:
[...]

Door in te leggen in een 3e pijler pensioenpot verlaag je je box 1 inkomen met het bedrag dat je inlegt. Sinds 2023 kan dat tot zo'n 30% van je inkomen. Daardoor kan je dus flink meer KDV-toeslag krijgen omdat je inkomen op papier is gedaald.

Weer wat geleerd vandaag. Nooit zo begrepen dat het zo werkt.

[maharens]

Orangelights23 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:16:
[...]


Nóg meer mensen? De wereld is al vol met bijbehorende economische, sociale en ecologische problemen. Door extra kinderen te stimuleren verplaats je het probleem. Investeer liever in gezondheidsprogramma’s, preventieve zorg en technologie. Wij zullen allemaal in een bejaardentehuis zitten waarbij AI-robots ons komen helpen, de écht rijken hebben menselijk personeel.

Met de huidige birthrates schijnt de mensheid uit te sterven, ik weet niet of jouw oplossing dan zo goed werkt op lange termijn

[IvoB2]

Orangelights23 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:16:
[...]
Wij zullen allemaal in een bejaardentehuis zitten waarbij AI-robots ons komen helpen,

Dat je dat voor je zelf stelt tot daar aan toe maar om dit zomaar te extrapoleren naar "allemaal"?

Ze krijgen autonome auto's nog niet op 1-2-3 geregeld laat staan een bejaardentehuis met AI-robots.
Je moet dromen en Sci-Fi films niet teveel vermengen met de werkelijkheid.

En hoe het ook gerund wordt, we willen heus niet met zijn allen naar een bejaardentehuis.
Wanneer AI en robotica zo vlug performant wordt dan je wil doen uitschijnen zou dat juist een bijkomende mogelijkheid zijn om meer in te zetten op thuiszorg ipv de laatste groepstherapie ter voorbereiding op de dood.

[RichieB]

funkylicious schreef op zondag 25 februari 2024 @ 07:05:
[...]

Maar om in te leggen vanuit prive dien je, als je geen prive vermogen hebt, eerst geld van de zakelijke rekening te halen (als bv. Dividend of rekening courant). Een dividend uitkering verhoogt toch ook weer je verzamelinkomen waardoor de kinderopvangtoeslag daalt?

Als je eerst je bruto inkomen moet verhogen voordat je geld over hebt om in je pensioen te stoppen schiet dat niet op voor je toetsingsinkomen. Het idee is juist dat je geld dat je over hebt niet spaart/belegt in box 3 maar gebruikt voor pensioenopbouw.

[Lycaon]

Lening afsluiten bij de eigen B.V. en pas (grotendeels) terugbetalen met dividenduitkering wanneer je sowieso geen recht meer hebt op bijv. kinderopvangtoeslag (bijv. alle kids op basisschool en geen additionele opvang meer nodig) is dan ook een optie.

Tevens ontstaat dan al gauw het recht op kindgebonden budget (zeker i.h.g.v. meerdere kinderen). Tarieven zijn nl. m.i.v. dit jaar sterk verhoogd. Zie o.a.: https://www.consumentenbond.nl/toeslagen/kindgebonden-budget

Of het al dan niet ethisch is buiten beschouwing latende.

[ Voor 36% gewijzigd door Lycaon op 25-02-2024 12:24 ]

[Cpt.Chaos]

Hoeveel leggen jullie in voor pensioenbeleggen? Aangezien ik/je pas in september de UPO ontvang(t), hoe weet je dan hoeveel je kan inleggen? In de UPO van 2023 staat factor A van 2022, deze telt dus niet voor wat ik in 2023 kan inleggen? Moet ik dan in september 2024 als ik de UPO 2024 met factor A 2023 heb ontvangen de reserveringsruimte berekenen en dan pas extra inleggen?

Of kort door de bocht: 500 euro per maand zal wel binnen de jaarruimte vallen en er dan maar niet meer naar kijken?

[assje]

Orangelights23 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:16:
Nóg meer mensen? De wereld is al vol met bijbehorende economische, sociale en ecologische problemen. Door extra kinderen te stimuleren verplaats je het probleem. Investeer liever in gezondheidsprogramma’s, preventieve zorg en technologie.

De explosie van de wereldbevolking is niet gestegen doordat het aantal kinderen hoger was maar doordat er meer kinderen bleven leven en die ook nog langer leven.

Je zou dus kunnen beredeneren dat die investeringen in de gezondheidszorg juist bijdragen aan het probleem

[Numbers]

Gisteren mijn vraag in het crypto topic gesteld, maar het heeft denk ik meer raakvlakken met de FIRE reis, daar het nogal impact heeft op hoeveel je uiteindelijk "nodig" hebt om van te kunnen leven. Het gaat om belasting over je beleggingen/ vermogen. Ik ben mij bewust dat het het hier geen belastingtopic is, maar er posten hier ook mensen uit België en ben benieuwd naar de praktijk aldaar. Het is nog een eind van ons vandaan, maar in NL is het voornemen dat we vanaf 2027 36% belasting gaan betalen over het daadwerkelijk gemaakte rendament.

Heb wat zitten lezen over de Belgische belastingregels en met wat voorwaarden (langer dan 1 jaar in bezit houden, je investering komt voor op een bepaalde lijst opgesteld door de overheid ), betaal je geen belasting over je winst. Staat crypto dan ook in die lijst of hoe moet ik dat voor mij zien? En las verder dat er pas vermogensbelasting in België wordt betaald boven de 1miljoen, en dan ook maar 0,15% Is het echt zo simpel of mis ik iets?

[Tommie12]

IvoB2 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:49:
[...]

Dat je dat voor je zelf stelt tot daar aan toe maar om dit zomaar te extrapoleren naar "allemaal"?

Ze krijgen autonome auto's nog niet op 1-2-3 geregeld laat staan een bejaardentehuis met AI-robots.
Je moet dromen en Sci-Fi films niet teveel vermengen met de werkelijkheid.

En hoe het ook gerund wordt, we willen heus niet met zijn allen naar een bejaardentehuis.
Wanneer AI en robotica zo vlug performant wordt dan je wil doen uitschijnen zou dat juist een bijkomende mogelijkheid zijn om meer in te zetten op thuiszorg ipv de laatste groepstherapie ter voorbereiding op de dood.

Ik denk dat niemand tegenwoordig vrijwillig naar een bejaardentehuis gaat of wil gaan.
Je komt daar terecht als je zwaar hulpbehoevend wordt.
Zodra je niet meer zelfstandig naar toilet kan, of je bed in en uit geraakt werkt thuisverzorging niet meer, tenzij je echt heel rijk bent en zowat 4-5 mensen in dienst kan nemen voor 24/7 zorg.

Ik denk wel dat je de mogelijkheden van AI onderschat. Er rijden nu al auto’s zonder chauffeur, en de robots van Tesla gaan enorm snel vooruit, en worden betaalbaar.

[Wozmro]

assje schreef op zondag 25 februari 2024 @ 12:39:
[...]


De explosie van de wereldbevolking is niet gestegen doordat het aantal kinderen hoger was maar doordat er meer kinderen bleven leven en die ook nog langer leven.

Je zou dus kunnen beredeneren dat die investeringen in de gezondheidszorg juist bijdragen aan het probleem

In Zuid-Korea:
https://www.hln.be/buiten...-werkneemsters~acd77e89a/

Misschien krijgen we minder kinderen omwille van hogere opleiding, wat een goede zaak is. Maar ook omwille van onzekerheid over de toekomst wat dan weer minder goed is.

Bedrijven in Zuid-Korea beginnen daar al op te anticiperen, de politiek zal volgen.

Politiek is dit trouwens een kwestie die links/rechts-standpunten overstijgend is.

Er zijn weinig politici die graag het bevolkingsaantal van hun land zien dalen.

[IvoB2]

Numbers schreef op zondag 25 februari 2024 @ 12:51:
Heb wat zitten lezen over de Belgische belastingregels en met wat voorwaarden (langer dan 1 jaar in bezit houden, je investering komt voor op een bepaalde lijst opgesteld door de overheid ), betaal je geen belasting over je winst. Staat crypto dan ook in die lijst of hoe moet ik dat voor mij zien? En las verder dat er pas vermogensbelasting in België wordt betaald boven de 1miljoen, en dan ook maar 0,15% Is het echt zo simpel of mis ik iets?

Als "normale" spaarder/belegger (er zullen er wel nog anderen zijn maar daar heb ik zelf geen ervaring mee) word je alleen belast op het werkelijke rendement en dat is doorgaans een RV van 30% op dividenden en intresten. De RV is bevrijdend dus je moet ze niet meer aangeven in de belastingaangifte en geen verdere belasting op betalen (wanneer je er niets mee koopt want dan betaal je uiteraard weer de BTW voet geldend op de productaankoop).
Op meerwaarden op het obligatiegedeelte van kapitalisatieaandelen van obligatiefondsen of -trackers houdt je bank eveneens een roerende voorheffing van 30 % in.
Deze meerwaardebelasting geldt enkel op het obligatie en/of cashgedeelte van je fonds.

Dan heb je nog een tarief van 15% RV geheven op het gedeelte intrest op een spaarrekening dat het vrijgestelde gedeelte van 1020 euro te boven gaat (tarief 2024) en dividenden van GVV’s die voor minstens 80 % investeren in vastgoed voor woonzorg of gezondheidszorg.
De auteursrechten tot een bedrag van 73 070 euro (die worden in dat geval beschouwd als roerende inkomsten).
Welbepaalde staatsbons (bv. deze van sept 2023) sluiten dat rijtje.

Je hebt dan ook nog de TOB taks.
Deze beurstaks is een belasting die je bank of beursvennootschap je zal aanrekenen wanneer je financiële effecten aankoopt of verkoopt. De TOB is niet van toepassing op de inschrijving op aandelen of obligaties op het ogenblik dat ze uitgegeven worden.
Deze taks wordt berekend als een percentage van de prijs. Er zijn drie tarieven, die afhangen van het soort van beleggingsproduct dat je koopt of verkoopt: 0,12% (tot 1300€) - 0,35% (max 1600 €) en 1,32% (max. 4000 €).

Je betaalt meestal ook geen RV op de intresten op gereglementeerde spaarrekeningen. Enkel wanneer je op een jaar meer dan 1020 euro intresten op spaarrekeningen ontvangt, betaal je dus 15 % op het gedeelte dat de 1020 euro te boven gaat.
Dividenden uit aandelen, ontvangen vanaf 1/1/ 2024, zijn bovendien vrijgesteld tot een bedrag van 833 € per belastingplichtige per jaar. Deze RV wordt door je bank ingehouden, dus je zal de teveel betaalde voorheffing zelf moeten recupereren bij het invullen van je belastingaangifte of zelf doorstorten wanneer er te weinig werd aangerekend (de banken weten dit niet van elkaar en verrekenen alleen intern).
Intresten m.b.t. de eerste schijf van 16 270 euro (voor 2024) van leningen aan startende ondernemingen zijn vrijgesteld net als de eerste schijf van 200 euro (voor 2024) van intresten van leningen aan sociale ondernemingen.

Een vermogensbelasting op roerende goederen is er idd bijna niet.
De meerwaarden op aandelen die een particulier verkrijgt in zijn privé-leven, worden in principe niet belast.
Speculatieve meerwaarde uit aandelenbeleggingen worden daarentegen belast aan een tarief van 33%.
Het is aan de fiscus om te oordelen of je beleggingsstrategie speculatief is of niet (dus in principe kunnen ook crypto's afhankelijk van de gevolgde strategie daar onder vallen).
Je speculeert bv. als je veel risico neemt om op korte termijn veel te winnen, veel en op korte termijn koopt en verkoopt of bijvoorbeeld een lening aangaat om te beleggen.

Die symbolische 0.15% vanaf dat miljoen is ook redelijk makkelijk te omzeilen.

Geen idee over de details inzake crypto want daar doe ik niet aan mee.

Pas op, de meerwaarden die gerealiseerd worden in het kader van een beroepsactiviteit beschouwt de Belgische fiscus als een beroepsinkomen en de winsten worden belast aan de progressieve belastingvoet van 25 % tot 50 %. Als FIRE louter gaan leven van het verhandelen van aandelen kan dus als een beroepsactiviteit onderworpen aan de inkomstenbelasting beschouwd worden.

[Deveon]

Orangelights23 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:16:
[...]


Nóg meer mensen? De wereld is al vol met bijbehorende economische, sociale en ecologische problemen. Door extra kinderen te stimuleren verplaats je het probleem. Investeer liever in gezondheidsprogramma’s, preventieve zorg en technologie. Wij zullen allemaal in een bejaardentehuis zitten waarbij AI-robots ons komen helpen, de écht rijken hebben menselijk personeel.

Nou doe mij maar een AI om mijn billen te vegen in plaats van een mens. Automatisering geld eigenlijk altijd voor een deel van de taken. Zo zie je nu met beeldbellen dat de thuiszorg niet meer langs hoeft te komen om te controleren of mensen hun medicatie nemen, hierdoor is meer tijd om (andere) te helpen douchen.

Helpen met wassen, schoonmaken en met het begin en eind van de dag kan robotisering een grote rol spelen, het zal echter nooit de (sociale) controle van een mens vervangen. Onze vliegtuigen hebben ook nog steeds twee piloten terwijl dat ding al decennia zelf kan vliegen in de meeste omstandigheden.

[Fr33z]

funkylicious schreef op zondag 25 februari 2024 @ 07:05:
[...]


Maar om in te leggen vanuit prive dien je, als je geen prive vermogen hebt, eerst geld van de zakelijke rekening te halen (als bv. Dividend of rekening courant). Een dividend uitkering verhoogt toch ook weer je verzamelinkomen waardoor de kinderopvangtoeslag daalt?

nee dividend is box2 en telt niet voor je verzamelinkomen. Als. je het als salarid uitbetaald dan wel natuurlijk.

foute info, ben er hieronder op gewezen dat voor toeslagen wel degelijk box 1,2 en 3 bijelkaar getelt worden tot ern verzamelinkomen.

[ Voor 12% gewijzigd door Fr33z op 25-02-2024 14:50 ]

[funkylicious]

Fr33z schreef op zondag 25 februari 2024 @ 13:44:
[...]


nee dividend is box2 en telt niet voor je verzamelinkomen. Als. je het als salarid uitbetaald dan wel natuurlijk.

Telt zeker wel mee. Ik heb mij daar namelijk twee kalenderjaren op verkeken waardoor er twee leuke rekeningen kwamen om te veel ontvangen kinderopvangtoeslag terug te betalen. Zie ook hieronder:

Om te berekenen hoeveel toeslag je kunt krijgen, wordt onder andere naar je verzamelinkomen gekeken. Dat is het totale inkomen waar je belasting over betaalt. Het gaat hierbij om inkomen uit je werk of uitkering en je eigen woning (box 1), inkomen uit aandelen en dividenden (box 2) en opbrengsten uit sparen en beleggen (box 3). En heb je een toeslagpartner? Dan telt het inkomen van jouw toeslagpartner ook mee.

[Kalentum]

Cpt.Chaos schreef op zondag 25 februari 2024 @ 12:23:
Hoeveel leggen jullie in voor pensioenbeleggen? Aangezien ik/je pas in september de UPO ontvang(t), hoe weet je dan hoeveel je kan inleggen? In de UPO van 2023 staat factor A van 2022, deze telt dus niet voor wat ik in 2023 kan inleggen? Moet ik dan in september 2024 als ik de UPO 2024 met factor A 2023 heb ontvangen de reserveringsruimte berekenen en dan pas extra inleggen?

Of kort door de bocht: 500 euro per maand zal wel binnen de jaarruimte vallen en er dan maar niet meer naar kijken?

Ik heb de laatst bekende Factor A gebruikt en dan wat veilige marge inbouwen.

Als je het precies wil weten, uiteindelijk gaat het erom wat je op 31 december totaal hebt ingelegd. Dus als jij in september de UPO krijgt kun je dan de jaarruimte bepalen en kijken of je je maandelijkse inleg moet aanpassen.

[psychodude]

Deveon schreef op zondag 25 februari 2024 @ 13:29:
[...]

Nou doe mij maar een AI om mijn billen te vegen in plaats van een mens. Automatisering geld eigenlijk altijd voor een deel van de taken. Zo zie je nu met beeldbellen dat de thuiszorg niet meer langs hoeft te komen om te controleren of mensen hun medicatie nemen, hierdoor is meer tijd om (andere) te helpen douchen.

Helpen met wassen, schoonmaken en met het begin en eind van de dag kan robotisering een grote rol spelen, het zal echter nooit de (sociale) controle van een mens vervangen. Onze vliegtuigen hebben ook nog steeds twee piloten terwijl dat ding al decennia zelf kan vliegen in de meeste omstandigheden.

Het probleem met een vliegtuig is natuurlijk dat je de mens hier niet weg kunt laten voordat het ding betrouwbaar onder alle omstandigheden zelf kan vliegen, opstijgen en landen op een niveau gelijkwaardig of beter dan de menselijke piloot.

In dat opzicht, is dit natuurlijk niet geheel vergelijkbaar met veel andere facetten in ons leven waar automatisering veel eenvoudiger doorbraak kan en zal vinden.

funkylicious schreef op zondag 25 februari 2024 @ 14:06:
[...]


Telt zeker wel mee. Ik heb mij daar namelijk twee kalenderjaren op verkeken waardoor er twee leuke rekeningen kwamen om te veel ontvangen kinderopvangtoeslag terug te betalen. Zie ook hieronder:

Om te berekenen hoeveel toeslag je kunt krijgen, wordt onder andere naar je verzamelinkomen gekeken. Dat is het totale inkomen waar je belasting over betaalt. Het gaat hierbij om inkomen uit je werk of uitkering en je eigen woning (box 1), inkomen uit aandelen en dividenden (box 2) en opbrengsten uit sparen en beleggen (box 3). En heb je een toeslagpartner? Dan telt het inkomen van jouw toeslagpartner ook mee.

Dit.

Om verrassingen achteraf te voorkomen is het goed om goed bewust te zijn van het feit dat je hierin zelf een belangrijke verantwoordelijkheid hebt om je inkomsten op te geven richting de belastingdienst conform de geldende regels. Dit om vervelende vorderingen achteraf te doen voorkomen. Het zijn al snel vrij grote bedragen zodra het om te veel betaald kinderopvangtoeslag gaat.

[Delay]

Cpt.Chaos schreef op zondag 25 februari 2024 @ 01:25:
Ik denk dat ik de knoop heb doorgehakt en een pensioenbeleggingsrekening ga openen. Nu weet ik alleen niet wat het oplevert.
Stel ik leg 500 per maand in, dan zou ik over 25 jaar iets van 3 ton moeten hebben. Dat is dan ook 10 jaar voor aow datum dus als ik een lijfrente uitkering wil dan moet deze 30 jaar lopen.
Hoe hoog is de uitkering dan? Ik kan nergens een rekentool vinden. Kunnen jullie een schatting geven wat dit dan bruto per maand zou worden ongeveer, met dan een rentepercentage van een redelijke 3 procent.

Over 25 jaar stop je 10 jaar voor je AOW datum. Volgens Moneywise koop je 10 jaar voor de AOW datum een uitkering van 1.100 per maand voor 300.000. Als ik uitga van 4% inflatie komt de koopkracht van 1.100 euro in 2049 overeen met de koopkracht van 430 euro vandaag de dag.

Dus:
- inleg 25 jaar lang 500 per maand
- dit levert een bedrag van 300.000 op
- dit zet je om in een uitkering 10 jaar voor de AOW leeftijd
--> geeft een uitkering van bruto 430 per maand

Bruto betekent: over de uitkering betaal je inkomstenbelasting.
De inflatie gaat gewoon door, en in 2069 (10 jaar na je AOW datum) heeft de uitkering nog een koopkracht van 188 euro vandaag de dag. Ook daar gaat nog inkomstenbelasting vanaf.

[ Voor 7% gewijzigd door Delay op 25-02-2024 15:12 ]

[Gecko123]

Delay schreef op zondag 25 februari 2024 @ 15:06:
[...]

Over 25 jaar stop je 10 jaar voor je AOW datum. Volgens Moneywise koop je 10 jaar voor de AOW datum een uitkering van 1.100 per maand voor 300.000. Als ik uitga van 4% inflatie komt de koopkracht van 1.100 euro in 2049 overeen met de koopkracht van 430 euro vandaag de dag.

Dus:
- inleg 25 jaar lang 500 per maand
- omzetten in uitkering 10 jaar voor de AOW leeftijd
- geeft een uitkering van bruto 430 per maand

Bruto betekent: over de uitkering betaal je inkomstenbelasting.
De inflatie gaat gewoon door, en in 2069 (10 jaar na je AOW datum) heeft de uitkering nog een koopkracht van 188 euro vandaag de dag.

Dit is volgens mij geen realistische berekening. Je rekent hier met een inflatiegecorrigeerd rendement van 1,14% daar waar dit afgelopen 80 jaar ruim 7% is geweest.

3 ton in 25 jaar met 500 euro per maand komt neer op een jaarrendement van 5,14% minus 4% inflatie.

Het blijft een glazenbol maar is het rekenen met een inflatiecorrigeerd rendementspercentage niet realistischer?

[ Voor 4% gewijzigd door Gecko123 op 25-02-2024 15:21 ]

[Numbers]

IvoB2 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 13:24:
[...]

Als "normale" spaarder/belegger (er zullen er wel nog anderen zijn maar daar heb ik zelf geen ervaring mee) wordt je alleen belast op het werkelijke rendement en dat is doorgaans een RV van 30% op dividenden en intresten. De RV is bevrijdend dus je moet ze niet meer aangeven in de belastingaangifte en geen verdere belasting op betalen

Bedankt voor je uitgebreide antwoord!

RV = de rendement heffing begrijp ik uit je zin? Wat bedoel je met "de RV is bevrijdend"? Gaat dat dan om die voorwaarden van de lijst met goedgekeurde fondsen en >1 jaar aanhouden?

Wat ik las over dividend belasting is dat de voorkeur bij fondsen ligt die het dividend direct herbeleggen, want dan betaal je er geen belasting over.

Een vermogensbelasting op roerende goederen is er idd bijna niet.
De meerwaarden op aandelen die een particulier verkrijgt in zijn privé-leven, worden in principe niet belast.

Waarschijnlijk is het een taal dingetje, maar was is het verschil tussen intrest (je eerste alinea) en meerwaarden op aandelen? Dat aandeel A op 01.01.2020 100Euro waard was en op 01.01.2024 200Euro is voor mij de meerwaarde. Klopt dat?

Speculatieve meerwaarde uit aandelenbeleggingen worden daarentegen belast aan een tarief van 33%.
Het is aan de fiscus om te oordelen of je beleggingsstrategie speculatief is of niet (dus in principe kunnen ook crypto's afhankelijk van de gevolgde strategie daar onder vallen).
Je speculeert bv. als je veel risico neemt om op korte termijn veel te winnen, veel en op korte termijn koopt en verkoopt of bijvoorbeeld een lening aangaat om te beleggen.

Dit klinkt als het voorbeeld van aankopen/ verkopen binnen 1 jaar? Of is het niet zo zwart/ wit en kan de Belastingdienst je naderhand vanwege een andere interpretatie anders belasten?

Pas op, de meerwaarden die gerealiseerd worden in het kader van een beroepsactiviteit beschouwt de Belgische fiscus als een beroepsinkomen en de winsten worden belast aan de progressieve belastingvoet van 25 % tot 50 %. Als FIRE louter gaan leven van het verhandelen van aandelen kan dus als een beroepsactiviteit onderworpen aan de inkomstenbelasting beschouwd worden.

Ook als dit in de praktijk puur buy & hold betreft en enkel verkoop voor leefgeld?

[IvoB2]

Numbers schreef op zondag 25 februari 2024 @ 17:01:
[...]
RV = de rendement heffing begrijp ik uit je zin? Wat bedoel je met "de RV is bevrijdend"? Gaat dat dan om die voorwaarden van de lijst met goedgekeurde fondsen en >1 jaar aanhouden?

Inderdaad roerende voorheffing op de reële intresten en dividenden, niet op het kapitaal.
Bevrijdend => je hebt bv. bedrijfsobligaties ter waarde van 600.000 € lopen op een termijn van 7 jaar aan een bruto intrest van 6%. Dat levert je dan jaarlijks bruto 36.000 € op. De uitgever (in dit geval het uitschrijvend bedrijf) keert jou dan gedurende de looptijd jaarlijks op vervaldag netto 25.200 € uit en stort rechtstreeks de verschuldigde belasting (10.800 €) door aan financiën. Je moet hier dus zelf niets voor doen. De ontvangen som van 25.200 is in deze zin "bevrijdend" dat je ze niet meer moet aangeven bij je inkomstenbelasting en je er verder geen andere belastingen op verschuldigd bent.
Na de laatste vervaldag (in deze jaar 7) keert het bedrijf dat de obligatie uitschreef je kapitaal van 600K terug uit. Daar wordt geen belasting op geheven. Na 7 jaar is dit kapitaal, na afhouding van alle verschuldigde belastingen, dus netto aangegroeid tot 776.400 € (in de veronderstelling dat je de jaarlijks uitgekeerde intrest niet telkens herbelegt want dan ga je intresten cumuleren).

Wens je de obligaties (of een deel) vervroegd terug op te vragen dan krijg je het opgevraagde kapitaal terug netto uitgekeerd (er zijn geen kosten aan verbonden noch belastingen op verschuldigd) en de intresten pro rato uitgekeerd tot de dag van opvraag (minus 30% aan de bron afgehouden belasting).
Deze procedure neemt ongeveer een week in beslag.

In feite is het dus een op korte termijn beschikbaar spaarbedrag met een mooi middellange termijn intrest met alleen een bronbelasting op de uitgekeerde intrest en vrij van aangifte in de inkomstenbelasting en zonder andere kosten.
(In dit vb. van bedrijfsobligaties, er zijn uiteraard ook nog andere systemen waar deze bevrijdende RV op van toepassing is maar dat zou ons te ver leiden).

Wat ik las over dividend belasting is dat de voorkeur bij fondsen ligt die het dividend direct herbeleggen, want dan betaal je er geen belasting over.

Ja, je hebt verschillende systemen met elk hun eigen voor- en nadelen.
Waar de voorkeur ligt moet iedereen afhankelijk van de eigen situatie voor zichzelf uitmaken.
Voor alle details en wat het best bij de eigen situatie past kan je beter ten rade gaan bij een fiscaal specialist want is nogal persoonsgebonden.

Ook als dit in de praktijk puur buy & hold betreft en enkel verkoop voor leefgeld?

Ik begrijp niet precies wat je hiermee bedoelt maar terugkomend op mijn voorbeeld (waar ik zelf momenteel in beleg en dus het beste in thuis ben, in aandelen(fondsen) beleg ik zelf al ruim tien jaar niet meer, die tussenstap is al ggepasseerd en gezien alles snel wijzigt ben ik daar bij gebrek aan interesse niet meer zo in thuis) dat maakt niet uit. Of je dat koopt en op vervaldag of vervroegd verkoopt en wat je vervolgens met het uitgekeerde basiskapitaal + verworven intresten doet maakt niet uit want de verschuldigde belasting werd jaarlijks al aan de bron afgehouden door de uitgever en is daarna bevrijd van iedere navolgende belasting (zolang je het niet gaat uitgeven aan producten waar een andere belasting, zoals BTW, op wordt geheven).

[zomertje]

poehee schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:03:
[...]

In loondienst is dat lastiger dan als zzp-er. Ikzelf leg 100% in wereldwijd gespreide aandelen bij Brand New Day en Meesman en blijf dat (te) lang doen. Met de historische kennis van nu bestrijd je over de lange termijn de inflatie. Wat je maximaal kunt inleggen voor je pensioen is sterk verruimd vanaf vorig jaar, misschien kun je daar ook naar kijken om ook naast het werkgeverspensioen in te leggen. En kijk hoe je werkgever de pensioenen belegt (laat beleggen). Mijn pensioenen van vorige werkgevers doen het dramatisch slecht ten opzichte van de MSCI world index (de iets hogere kosten zijn verwaarloosbaar), het is gewoon een enorme grabbelton voor de grote vermogensbeheerders (cynische ik).

Dan zou je bijna kunnen zeggen dat je zelf beter een paar goed ETF's kan uitzoeken voor de lange termijn en daar maandelijks wat in storten.

[Wozmro]

YouTube: Post-Labor Economics: What happens when AI changes work forever?

Over AI en post-labor economics.

Wat mij betreft gaat het hier niet over de toekomst voorspellen of zo maar wel over reflecteren over wat er zou kunnen.

Kwestie van niet helemaal uit de lucht te vallen en er al eens over nagedacht te hebben over wat te doen in een post-labor economie?

Diegene die al een tijd met FO bezig zijn hebben misschien een streepje voor?

[phantom09]

Orangelights23 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:04:
AI gaat de wereld veranderen de komende jaren. Zoals ik al eerder schreef, mijn vorige werkgever heeft veel mensen kunnen ontslaan en contracten kunnen opzeggen omdat het door AI overgenomen is. Inmiddels gebruik ik het zelf ook als zelfstandige en ik haal qua productiviteit ongeveer 60-70 uur per week met 32 uur werken.

Ik pot nu alles op en beleg bijna alles wat ik overhoud, omdat ik een toekomst zie waarbij veel huidige banen niet meer nodig zijn.

Je belegt dan in AI?

[phantom09]

Cpt.Chaos schreef op zondag 25 februari 2024 @ 12:23:
Hoeveel leggen jullie in voor pensioenbeleggen? Aangezien ik/je pas in september de UPO ontvang(t), hoe weet je dan hoeveel je kan inleggen? In de UPO van 2023 staat factor A van 2022, deze telt dus niet voor wat ik in 2023 kan inleggen? Moet ik dan in september 2024 als ik de UPO 2024 met factor A 2023 heb ontvangen de reserveringsruimte berekenen en dan pas extra inleggen?

Of kort door de bocht: 500 euro per maand zal wel binnen de jaarruimte vallen en er dan maar niet meer naar kijken?

Ik zou geen risico willen lopen en pas in leggen als ik de factor A formulier heb. Daarna kan je het berekenen en inleggen. Wordt lastig als achteraf blijkt dat je teveel in hebt gelegd en het terug wil boeken.

Jij legt dus circa zo'n 6000 euro per jaar in?

[Cpt.Chaos]

Ik leg nu nog niks in, maar wil wel iets doen om met 60 te kunnen stoppen. Mijn pensioen wordt dan 31% lager dus dat gat moet ik opvullen, en de lijfrente uitkering zal dan dus 20 jaar na aow moeten doorlopen.
Ik heb een danig fysiek beroep dat het niet realistisch is om te denken dat het met 60+ nog soepel loopt.
Volgens de berekening van Delay kan het sowieso niet uit, maar gewone beleggingen ook niet dan. Ik moet er nog verder in verdiepen maar ratio zegt dat het financieel voordelig moet zijn, en 500 p/m kan ik missen, en wat ik dan terug krijg van de bd kan meteen naar de beleggingsrekening voor extra opbouw.

[Orangelights23]

phantom09 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 22:49:
[...]


Je belegt dan in AI?

AI als vakgebied is deel van mijn beleggingen, uiteraard.

[Deveon]

phantom09 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 22:49:
[...]


Je belegt dan in AI?

Je hoeft natuurlijk niet specifiek in AI bedrijven te beleggen. Je kan ook beleggen in de bedrijven die het meeste van AI zullen / kunnen profiteren. Als je dit binnen je eigen vakgebied kan herkennen kan je een edge hebben op de markt.

Of je belegt gewoon in brede ETFs want onderaan de streep zal de volledige economie profiteren van AI en wordt het net als IT geen kostenbesparing om toe te passen maar noodzakelijk voor een gezonde bedrijfsvoering.

[Krisp]

Ik zie een aantal mensen redeneren dat ze in hun laatste 10 jaar nog een groot deel van hun pensioen opbouwen. Met het oude pensioenstelsel klopt dat, maar het nieuwe pensioenstelsel (waar iedereen individuele potjes heeft) werkt anders. Wanneer je eind 50 bent, heb je als het goed is al een groot deel van je pot opgebouwd, en die sneeuwbal draait al. De laatste 10 jaar gaat dat niet heel veel veranderen, omdat de extra inleg niet zo lang meer kan renderen.

Wanneer je die pot laat staan (renderen), heb je aan het einde alsnog een mooi pensioen opgebouwd. Enkel wanneer je een pensioen aankoopt vanaf eind 50, verandert de situatie,

[RichieB]

@Krisp Met het nieuwe stelsel mag je tot 30% van je toetsingsinkomen inleggen voor je pensioen. Als je jong bent zal dat lastig zijn omdat je waarschijnlijk meer van je inkomen nodig hebt voor je woning, kinderen, etc. Juist aan het eind van je carrière zal het makkelijker zijn die 30% in te leggen. Of het daarmee nog een significante bijdrage kan leveren aan je pensioenpot hangt inderdaad af van hoe groot die op dat moment al is.

[Delay]

Cpt.Chaos schreef op maandag 26 februari 2024 @ 01:24:
Volgens de berekening van Delay kan het sowieso niet uit, maar gewone beleggingen ook niet dan. Ik moet er nog verder in verdiepen maar ratio zegt dat het financieel voordelig moet zijn, en 500 p/m kan ik missen, en wat ik dan terug krijg van de bd kan meteen naar de beleggingsrekening voor extra opbouw.

Er zijn grote verschillen tussen gewone beleggingen en een lijfrente. Zo moet een lijfrente 20 jaar tot na je pensioendatum laten doorlopen. Het resultaat van je beleggingen kan je volledig aanwenden voor je 58e tot je 68e.

Een nadeel van zelf beleggen is dat bijna iedereen daar emotioneel ongeschikt voor is. De verleiding om actief te beleggen of het geld te gebruiken voor b.v. een auto of verbouwing is moeilijk te weerstaan.

[Krisp]

RichieB schreef op maandag 26 februari 2024 @ 08:55:
@Krisp Met het nieuwe stelsel mag is tot 30% van je toetsingsinkomen inleggen voor je pensioen. Als je jong bent zal dat lastig zijn omdat je waarschijnlijk meer van je inkomen nodig hebt voor je woning, kinderen, etc. Juist aan het eind van je carrière zag het makkelijker zijn die 30% in te leggen. Of het daarmee nog een significante bijdrage kan leveren aan je pensioenpot hangt inderdaad af van hoe groot die op dat moment al is.

Dat versterkt alleen maar mijn punt. Zeker wanneer je vroeg in je carrière veel in kunt leggen, heb je aan de laatste 10 jaar relatief weinig. Maar ook als je dat op latere leeftijd (zeg in je veertiger jaren) doet, maken die laatste jaren niet heel veel meer uit. Enkel wanneer je een serieus gat hebt, maakt dat (in de nieuwe situatie) een verschil, maar dan is eerder met pensioen gaan sowieso een uitdaging.

[Kluifjes]

Lees hier veel over pensioenbeleggen nu, ik vind het lastig om daar een goede objectief standpunt en berekening van te maken.

Ik heb zelf mijn pensioen bij ABP, nu zo'n 15 jaar opgebouwd en ben 40 jaar. Mijn "droomscenario" is nog circa 15 jaar doorwerken voor 28-32u per week. Of max 20 jaar en dan laatste jaren 24u. Ik vraag me dan af of het überhaupt handig is om vanaf nu ook nog te gaan pensioenbeleggen of maar gewoon zelf in ETF's blijven stoppen. Het verlaagt nu de belastingdruk, maar via pensioenbeleggen moet ik het dan alsnog eerder laten uitkeren wat ook weer negatieve gevolgen heeft.

Heeft iemand die ook een goede pensioenregeling via de werkgever heeft, zich daar toevallig al eens in verdiept?

[JURIST]

RichieB schreef op maandag 26 februari 2024 @ 08:55:
@Krisp Met het nieuwe stelsel mag is tot 30% van je toetsingsinkomen inleggen voor je pensioen. Als je jong bent zal dat lastig zijn omdat je waarschijnlijk meer van je inkomen nodig hebt voor je woning, kinderen, etc. Juist aan het eind van je carrière zag het makkelijker zijn die 30% in te leggen. Of het daarmee nog een significante bijdrage kan leveren aan je pensioenpot hangt inderdaad af van hoe groot die op dat moment al is.

30% is trouwens wel echt een ruim bedrag. Zelfs met een 'goede pensioenregeling' blijft er nog behoorlijk wat ruimte over. Ik begrijp ook niet hoe hier met een franchise (toekomstig AOW) rekening gehouden wordt. In elk geval is het zeker bij een hoger inkomen een smak geld en het lijkt enigszins bedoeld als compensatie voor de royale belastingheffing in box 3

[HandyLumberjack]

JURIST schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:31:
[...]


30% is trouwens wel echt een ruim bedrag. Zelfs met een 'goede pensioenregeling' blijft er nog behoorlijk wat ruimte over. Ik begrijp ook niet hoe hier met een franchise (toekomstig AOW) rekening gehouden wordt. In elk geval is het zeker bij een hoger inkomen een smak geld en het lijkt enigszins bedoeld als compensatie voor de royale belastingheffing in box 3

Het geeft in ieder geval de mogelijkheid om e.e.a. voor jezelf wat flexibeler in te richten, en dat past waarschijnlijk beter bij de huidige arbeidsmarkt, maar 20% was daar ook wel genoeg voor geweest.

Het zal mij niks verbazen als ze met een paar jaar de opbouw mogelijkheden weer flink inperken.

[HandyLumberjack]

Delay schreef op maandag 26 februari 2024 @ 09:19:
[...]

Een nadeel van zelf beleggen is dat bijna iedereen daar emotioneel ongeschikt voor is. De verleiding om actief te beleggen of het geld te gebruiken voor b.v. een auto of verbouwing is moeilijk te weerstaan.

Voor mij werkt dit juist averechts, omdat ik inmiddels zoveel geld heb opgebouwd dat ik alles zou kunnen kopen wat ik zou willen, heb ik daar minder behoefte aan, Want het voelt niet meer bijzonder als je het zo kan aftikken.

[Rubbergrover1]

Cpt.Chaos schreef op maandag 26 februari 2024 @ 01:24:
Ik leg nu nog niks in, maar wil wel iets doen om met 60 te kunnen stoppen. Mijn pensioen wordt dan 31% lager dus dat gat moet ik opvullen

Daar zit de aanname in dat je te weinig hebt aan een pensioen dat 31% lager wordt. Heb je dat ook daadwerkelijk nagerekend? Eerste stap is namelijk om na te gaan hoeveel je (bij benadering) nodig hebt. En vervolgens om dat te vergelijken met hoeveel je (bij benadering) gaat ontvangen. Het is goed mogelijk dat je helemaal niet zo veel tekort komt. Of dat je misschien zelfs helemaal geen aanvulling hoeft te regelen.

(Uiteraard kun je ook dan er alsnog voor kiezen om toch extra in te leggen.)

[IvoB2]

HandyLumberjack schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:20:
[...]
Voor mij werkt dit juist averechts, omdat ik inmiddels zoveel geld heb opgebouwd dat ik alles zou kunnen kopen wat ik zou willen, heb ik daar minder behoefte aan, Want het voelt niet meer bijzonder als je het zo kan aftikken.

Of dat averechts werkt weet ik niet maar ik voel me daar idd ook totaal niet door aangesproken.
Het is niet omdat het geld beschikbaar is en er meer binnen blijft komen dan er buiten gaat dat je dan niet aan de verleiding kan weerstaan om (nutteloze) zaken te blijven aankopen.

[Get!em]

Kluifjes schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:29:
Lees hier veel over pensioenbeleggen nu, ik vind het lastig om daar een goede objectief standpunt en berekening van te maken.

Ik heb zelf mijn pensioen bij ABP, nu zo'n 15 jaar opgebouwd en ben 40 jaar. Mijn "droomscenario" is nog circa 15 jaar doorwerken voor 28-32u per week. Of max 20 jaar en dan laatste jaren 24u. Ik vraag me dan af of het überhaupt handig is om vanaf nu ook nog te gaan pensioenbeleggen of maar gewoon zelf in ETF's blijven stoppen. Het verlaagt nu de belastingdruk, maar via pensioenbeleggen moet ik het dan alsnog eerder laten uitkeren wat ook weer negatieve gevolgen heeft.

Heeft iemand die ook een goede pensioenregeling via de werkgever heeft, zich daar toevallig al eens in verdiept?

Bij zelf beleggen heb je vrijheid. In kader van RE wil je inderdaad die vrijheid hebben en niet aan belastingregels vast zitten.

Bij de huidige wetgeving: bijv eerder uitkeren dan je AOW moet je ook het te kopen pensioen uitsmeren over meer dan 20 + tevroeg aantal jaar (ipv 5 jaar als je bji AOW leeftijd begint). https://www.belastingdien...frente/#oudedagsuitkering

Effectief kun je zo'n bedrag dus niet goed inzetten voor RE in dat geval.

Maar het kan wel andere scenario's opvangen: leeftijdsverschil tussen jezelf en je partner. Je legt dan in op naam van oudste partner, en keert het uit vanaf diens AOW om de jongste partner te ondersteunen in RE. (met de mits, dat je relatie standhoud).

Nog een extra voordeel van nu inleggen: opvangtoeslag maximaliseren, immers, het is een aftrekpost op je inkomen, dus die is virtueel lager, dus krijg je hogere opvangtoeslag.

En een lastige om te berekenen: door aftrekpost en lagere box 3 (VRH), betaal je minder belasting, en dat bedrag zou je alsnog kunnen inzetten voor vrij beleggen. Is niet echt direct een voordeel/nadeel, maar je kunt hem wel in je voordeel proberen in te zetten, immers moet je de latere belastingen alsnog betalen en daar dus rekening mee houden in beschikbaar geld tegen die tijd.

[Tommie12]

Delay schreef op maandag 26 februari 2024 @ 09:19:
[...]

Er zijn grote verschillen tussen gewone beleggingen en een lijfrente. Zo moet een lijfrente 20 jaar tot na je pensioendatum laten doorlopen. Het resultaat van je beleggingen kan je volledig aanwenden voor je 58e tot je 68e.

Een nadeel van zelf beleggen is dat bijna iedereen daar emotioneel ongeschikt voor is. De verleiding om actief te beleggen of het geld te gebruiken voor b.v. een auto of verbouwing is moeilijk te weerstaan.

Hier ook een omgekeerd effect.
Ik beleg het grootste deel zelf, en toch denken we 5 keer na voor we een grote uitgave doen. De gedachte is dan telkens: ga ik dat gebruiken? word ik hier gelukkiger van? geeft dit vrijheid, of legt het me vast?

Mijn vrouw heeft al een paar keer de gedachte opgeworpen om ergens een vakantiehuisje of appartement te kopen. Maar als ik dan zie dat we bijna nooit 2 keer op dezelfde plaats op vakantie gaan, en dat we onze weekends steeds anders invullen, dan zou zoiets me telkens verplichten om daar naar toe te gaan en er behoorlijk wat tijd in het gewone onderhoud te steken...
Of een dikke weekend auto... kost elke maand geld, je gebruikt dat amper, moet dat onderhouden, extra garage huren... etc.

Dat geld blijft mooi op mijn beleggingsrekening staan, en verhoogt mijn FO gevoel.

[RichieB]

@Tommie12 Met je Model Y heb je toch al een dikke weekendauto?

[Rogerthat]

Get!em schreef op maandag 26 februari 2024 @ 13:21:
[...]


Bij zelf beleggen heb je vrijheid. In kader van RE wil je inderdaad die vrijheid hebben en niet aan belastingregels vast zitten.

Bij de huidige wetgeving: bijv eerder uitkeren dan je AOW moet je ook het te kopen pensioen uitsmeren over meer dan 20 + tevroeg aantal jaar (ipv 5 jaar als je bji AOW leeftijd begint). https://www.belastingdien...frente/#oudedagsuitkering

Effectief kun je zo'n bedrag dus niet goed inzetten voor RE in dat geval.

Het grootste voordeel wat mij betreft is een FO strategie wijziging. Bij klassiek FO heb je een vermogen wat in een inkomen voorziet dmv dividend of aanwas. Dit vermogen blijft in stand en je leeft van de opbrengsten. De ruimere pensioenregels geven de mogelijkheid om FO fiscaal gunstig op te splitsen. De fase tot het pensioen en de fase na het pensioen. Als je de fase na je pensioen goed hebt afgedekt, heb je op je pensioendatum in theorie geen vermogen in Box 3 meer nodig, dit vermogen kun je tot aan je pensioen verbruiken. Hiermee creëer je een veel hogere SWR waardoor FO in sommige situaties veel sneller te bereiken is.

[Get!em]

Rogerthat schreef op maandag 26 februari 2024 @ 15:34:
[...]

Het grootste voordeel wat mij betreft is een FO strategie wijziging. Bij klassiek FO heb je een vermogen wat in een inkomen voorziet dmv dividend of aanwas. Dit vermogen blijft in stand en je leeft van de opbrengsten. De ruimere pensioenregels geven de mogelijkheid om FO fiscaal gunstig op te splitsen. De fase tot het pensioen en de fase na het pensioen. Als je de fase na je pensioen goed hebt afgedekt, heb je op je pensioendatum in theorie geen vermogen in Box 3 meer nodig, dit vermogen kun je tot aan je pensioen verbruiken. Hiermee creëer je een veel hogere SWR waardoor FO in sommige situaties veel sneller te bereiken is.

Klopt helemaal. Even uitgaande dat je vermogen in die pijler 3 pensioenpot fiscaal gunstig blijft en dus niet een BOX3 VRH achtige constructie krijgt of een veel hogere inkomstenbelasting tijdens uitbetalingsperiode (na AOW), dan kun je een groot deel van je FO pot die bedoelt is voor na je AOW daarin stoppen via de nu gunstige inlegperiode en %.

Of misschien zelfs in pijler 2, maar daarvan is de uitkering nog onduidelijker indien het een fonds betreft met de bijbehorende wijziging van pensioenstelsel. En bij een beschikbare premie regeling is het ook niet altijd zo gemakkelijk. Bovendien ben je daarin geheel afhankelijk van je huidige of laatste werkgever qua keuze voor de fondsbeheerder of verzekeraar.
Even omdenken: Als echte FO-er zou je zelfs kunnen proberen een laatste (bij)baantje kunnen nemen bij een door jouw gewenste werkgever die een goede pensioenregeling heeft en daar eventueel zelfs je andere pijler 2 spaartegoeden heen zetten met waardeoverdrachtregelingen.

[Tommie12]

RichieB schreef op maandag 26 februari 2024 @ 15:29:
@Tommie12 Met je Model Y heb je toch al een dikke weekendauto?

OT:
Ik ben daar 100% tevreden over hoor.
Maar volgens sommigen moet een auto naar olie en benzine stinken, en deze scoort laag op de "sparkplug-manhood-meter".
De bepaalt de pikorde onder mannen volgens het aantal "sparkplugs" dat je hebt. Een V8, een boot, een paar boomzagen, grasmaaier en snowplower helpen...

Maar ik heb er dus lak aan.

[Cpt.Chaos]

Wat hier gezegd wordt snijd toch wel zeker hout...
Als ik wel pensioenbeleg en dat inderdaad op aow leeftijd omzet in een lijfrente met dan een kortere looptijd, zeg 20 ipv 30 jaar, en het gat van 10 jaar eerder stoppen (en dus 10 jaar minder pensioenopbouw bij werkgever) afdek met opbrengst uit vrij beleggen dan heb ik in theorie het meeste fiscale voordeel, plus extra tijd voor het pensioen potje om te renderen om de mindere opbouw te compenseren.

Dit moet haast wel beter zijn dan eerder met pensioen plus 30 jaar lijfrente.

[ Voor 9% gewijzigd door Cpt.Chaos op 26-02-2024 17:22 ]

[psychodude]

Tommie12 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:28:
[...]

Hier ook een omgekeerd effect.
Ik beleg het grootste deel zelf, en toch denken we 5 keer na voor we een grote uitgave doen. De gedachte is dan telkens: ga ik dat gebruiken? word ik hier gelukkiger van? geeft dit vrijheid, of legt het me vast?

Mijn vrouw heeft al een paar keer de gedachte opgeworpen om ergens een vakantiehuisje of appartement te kopen. Maar als ik dan zie dat we bijna nooit 2 keer op dezelfde plaats op vakantie gaan, en dat we onze weekends steeds anders invullen, dan zou zoiets me telkens verplichten om daar naar toe te gaan en er behoorlijk wat tijd in het gewone onderhoud te steken...
Of een dikke weekend auto... kost elke maand geld, je gebruikt dat amper, moet dat onderhouden, extra garage huren... etc.

Dat geld blijft mooi op mijn beleggingsrekening staan, en verhoogt mijn FO gevoel.

Ik herken mij daar ook wel redelijk in.

Zeker echt dure uitgaven, zijn nauwelijks aan de orde. Een auto hebben wij überhaupt niet eens. Mijn duurste bezit is schat ik zo in mijn e-bike. Dus laat staan een weekend auto .

Ten aanzien van een vakantiehuisje heb ik enigszins soortgelijke "bezwaren". Ik geniet veel meer van vrijheid tijdens vakanties, om te kunnen gaan waar we willen. Vakantiekosten zijn verder nota bene vrij laag, door een voorkeur voor kamperen. Overnachtingskosten zijn hierdoor relatief laag. Met een klein aantal vakanties is zelfs een relatief dure tent en relatief dure slaapspullen toch al snel goedkoper dan overnachtingen in andere vorm.

HandyLumberjack schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:20:
Voor mij werkt dit juist averechts, omdat ik inmiddels zoveel geld heb opgebouwd dat ik alles zou kunnen kopen wat ik zou willen, heb ik daar minder behoefte aan, Want het voelt niet meer bijzonder als je het zo kan aftikken.

Die behoefte om uit te geven ontbreekt bij mij daarin dus ook. Vast en zeker natuurlijk ook een stukje bias, laten we wel wezen. Indien er graag geld uitgegeven wordt aan dure hobbies, dure items, extra auto's, etc. is denk ik de kans gewoonweg kleiner dat men binnen dit topic terecht komt.

Maar zelf zie ik met oplopende inkomsten en oplopend vermogen niet zozeer een ware verandering in uitgavepatroon of mindset ontstaan. Wat wel gebeurd is in loop der jaren is dat er een zekere mate van noodzaak tot budgetteren is ontnomen. Dat is fijn.

Maar:

Delay schreef op maandag 26 februari 2024 @ 09:19:

Een nadeel van zelf beleggen is dat bijna iedereen daar emotioneel ongeschikt voor is. De verleiding om actief te beleggen of het geld te gebruiken voor b.v. een auto of verbouwing is moeilijk te weerstaan.

Herken ik mij inderdaad ook minder in.

Op een gegeven moment vormt geld ook maar gewoon een x-aantal cijfers op je rekening. Naarmate het bedrag hoger wordt, wordt het een meer abstract gegeven naar mijn gevoel.

[phantom09]

Delay schreef op maandag 26 februari 2024 @ 09:19:
[...]

Er zijn grote verschillen tussen gewone beleggingen en een lijfrente. Zo moet een lijfrente 20 jaar tot na je pensioendatum laten doorlopen. Het resultaat van je beleggingen kan je volledig aanwenden voor je 58e tot je 68e.

Een nadeel van zelf beleggen is dat bijna iedereen daar emotioneel ongeschikt voor is. De verleiding om actief te beleggen of het geld te gebruiken voor b.v. een auto of verbouwing is moeilijk te weerstaan.

Bij mij is de verleiding groot om het geld wat ik binnen krijg door mijn salaris uit te geven aan : Beleggen !
Zelfs zo groot dat ik soms aandelen koop op marge.

Ik vindt het leuk om te winkelen, maar eigenljik alleen om te kijken. Kopen doe ik niet, tenzij iets kapot is en dan ga ik zoeken. Enige waar ik wel regelt wat koop is in de supermarkt.
Soms ben ik "stout"en koop ik producten in de supermarkt die niet in de aanbieding zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 26-02-2024 21:48 ]

[vanardenne]

RichieB schreef op zondag 25 februari 2024 @ 01:04:
[...]

Door in te leggen in een 3e pijler pensioenpot verlaag je je box 1 inkomen met het bedrag dat je inlegt. Sinds 2023 kan dat tot zo'n 30% van je inkomen. Daardoor kan je dus flink meer KDV-toeslag krijgen omdat je inkomen op papier is gedaald.

de Peer schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 22:45:
[...]

Is in dit topic al een aantal keer besproken.
door maximaal lijfrente in te leggen verlaag je je inkomen en krijg je hogere kinderopvangtoeslag.

Dank, besef me nu pas dat toeslag gelinkt is aan het toetsingsinkomen na aftrekposten en niet je bruto inkomen.

[ Voor 32% gewijzigd door vanardenne op 26-02-2024 22:24 ]

[Wozmro]

psychodude schreef op maandag 26 februari 2024 @ 19:59:
[...]


Ik herken mij daar ook wel redelijk in.

Zeker echt dure uitgaven, zijn nauwelijks aan de orde. Een auto hebben wij überhaupt niet eens. Mijn duurste bezit is schat ik zo in mijn e-bike. Dus laat staan een weekend auto .

Ten aanzien van een vakantiehuisje heb ik enigszins soortgelijke "bezwaren". Ik geniet veel meer van vrijheid tijdens vakanties, om te kunnen gaan waar we willen. Vakantiekosten zijn verder nota bene vrij laag, door een voorkeur voor kamperen. Overnachtingskosten zijn hierdoor relatief laag. Met een klein aantal vakanties is zelfs een relatief dure tent en relatief dure slaapspullen toch al snel goedkoper dan overnachtingen in andere vorm.


[...]


Die behoefte om uit te geven ontbreekt bij mij daarin dus ook. Vast en zeker natuurlijk ook een stukje bias, laten we wel wezen. Indien er graag geld uitgegeven wordt aan dure hobbies, dure items, extra auto's, etc. is denk ik de kans gewoonweg kleiner dat men binnen dit topic terecht komt.

Maar zelf zie ik met oplopende inkomsten en oplopend vermogen niet zozeer een ware verandering in uitgavepatroon of mindset ontstaan. Wat wel gebeurd is in loop der jaren is dat er een zekere mate van noodzaak tot budgetteren is ontnomen. Dat is fijn.

Maar:


[...]


Herken ik mij inderdaad ook minder in.

Op een gegeven moment vormt geld ook maar gewoon een x-aantal cijfers op je rekening. Naarmate het bedrag hoger wordt, wordt het een meer abstract gegeven naar mijn gevoel.

Ik herken mijzelf daar ook in.

Daarom dat ik mijzelf opgelegd heb om ieder jaar 4% van mijn beleggingsportefeuille uit te geven. Zelfs al werk ik nog gewoon.

Dan nog blijf ik nog steeds heel goed nadenken over wat ik koop.

[Rubbergrover1]

Cpt.Chaos schreef op maandag 26 februari 2024 @ 17:21:
Wat hier gezegd wordt snijd toch wel zeker hout...
Als ik wel pensioenbeleg en dat inderdaad op aow leeftijd omzet in een lijfrente met dan een kortere looptijd, zeg 20 ipv 30 jaar, en het gat van 10 jaar eerder stoppen (en dus 10 jaar minder pensioenopbouw bij werkgever) afdek met opbrengst uit vrij beleggen dan heb ik in theorie het meeste fiscale voordeel, plus extra tijd voor het pensioen potje om te renderen om de mindere opbouw te compenseren.

Dit moet haast wel beter zijn dan eerder met pensioen plus 30 jaar lijfrente.

Vandaar dat als je een goede pensioenopbouw hebt en je geen tekort hebt na de AOW leeftijd, ik het ook helemaal niet zo evident vind dat je geld in een lijfrenteproduct stopt. Dan is er nl. geen noodzaak voor een lijfrente na de AOW leeftijd.

[Rubbergrover1]

Delay schreef op maandag 26 februari 2024 @ 09:19:
[...]
Een nadeel van zelf beleggen is dat bijna iedereen daar emotioneel ongeschikt voor is. De verleiding om actief te beleggen of het geld te gebruiken voor b.v. een auto of verbouwing is moeilijk te weerstaan.

Dat kun je zien als nadeel, maar ook als voordeel. Ik vind het zelf prettig dat ik niet vast zit aan het ooit in het verleden bedachte idee van een bepaald maandelijks inkomen van af moment X. Want ook daarin kunnen je wensen veranderen.

Daarnaast zijn er ook uitgaven die leiden tot kostenbesparing en die daarmee eerder als investering gezien kunnen worden dan als uitgave. Denk aan bepaalde energiebesparende maatregelen. Of aan het kunnen aflossen van een hypotheek als de hypotheekrente uit de hand zou lopen. Dat je met je eigen geld de keus hebt hoe het te besteden, vind ik juist een voordeel.

[JEightyFive]

Tommie12 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:28:
[...]
Mijn vrouw heeft al een paar keer de gedachte opgeworpen om ergens een vakantiehuisje of appartement te kopen. Maar als ik dan zie dat we bijna nooit 2 keer op dezelfde plaats op vakantie gaan, en dat we onze weekends steeds anders invullen, dan zou zoiets me telkens verplichten om daar naar toe te gaan en er behoorlijk wat tijd in het gewone onderhoud te steken...

Onlangs een kleine maand vanuit het buitenland gewerkt en dit onderwerp besproken met mijn vriendin.
Gezien de kosten van een hypotheek/huur die je jaarlijks kwijt bent, in combinatie met onderhoud, was onze mening: voorlopig in ieder geval niet. Zeker niet omdat we er nu toch maar beperkt kunnen zitten.
We hebben ons daar super vermaakt, maar om nou te bedenken dat we daar ieder jaar naartoe zouden (moeten) gaan, nee. Dan liever nog de vrijheid en elders weer wat boeken.
Een maand was niet goedkoop maar nog altijd voordeliger dan eerdergenoemde kosten permanent hebben. Je kan natuurlijk verhuren maar dat is eerder een doekje voor het bloeden dan dat het geld oplevert.

Overigens ook erg veel campers gezien. Daar zou ik zelf eerder voor open staan, omdat het toch wat meer vrijheid met zich meebrengt en goedkoper is dan een tweede woning.

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:59:
[...]

Onlangs een kleine maand vanuit het buitenland gewerkt en dit onderwerp besproken met mijn vriendin.
Gezien de kosten van een hypotheek/huur die je jaarlijks kwijt bent, in combinatie met onderhoud, was onze mening: voorlopig in ieder geval niet. Zeker niet omdat we er nu toch maar beperkt kunnen zitten.
We hebben ons daar super vermaakt, maar om nou te bedenken dat we daar ieder jaar naartoe zouden (moeten) gaan, nee. Dan liever nog de vrijheid en elders weer wat boeken.
Een maand was niet goedkoop maar nog altijd voordeliger dan eerdergenoemde kosten permanent hebben. Je kan natuurlijk verhuren maar dat is eerder een doekje voor het bloeden dan dat het geld oplevert.

Overigens ook erg veel campers gezien. Daar zou ik zelf eerder voor open staan, omdat het toch wat meer vrijheid met zich meebrengt en goedkoper is dan een tweede woning.

Ik moest ook meteen denken aan mensen die een camper kopen. Dat is iets wat in mijn optiek ook maar in weinig situaties echt voordelig is. Je moet het dan vooral hebben van het gevoel/idee dat het allemaal van jezelf is en je kunt doen wat je wilt. Als je kijkt naar de kosten van de camper zelf plus alle jaarlijkse kosten, niet alleen voor de camper zelf maar ook voor stalling, dan moet je wel erg vaak er op uit trekken om voordelig uit te zijn. En vooral ook geen verre (vlieg-)reizen willen maken, maar vooral veel dicht bij huis er met de camper op uit willen gaan. Maar ik denk dat de meeste mensen toch goedkoper/beter uit zijn met een incidentele huurcamper.

Tegelijk kan ik mij ook goed voorstellen dat sommige mensen graag een groot deel van het jaar liever op een locatie elders op de wereld zouden willen wonen. En daar graag een (vakantie-)woning zouden willen hebben. Maar ik zou zelf dan toch voorkeur hebben voor huren, omdat je dan niet aan een locatie vast zit. Zeker als je niet in het hoogseizoen hoeft te gaan, kun je soms bijzonder voordelig elders een vakantiewoning huren.

[JEightyFive]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:13:
[...]
Maar ik denk dat de meeste mensen toch goedkoper/beter uit zijn met een incidentele huurcamper.

Voorlopig geldt dit voor ons ook nog wel ja, gezien de beperkte hoeveelheid vakantiedagen nu nog en het feit dat we nog lang niet uitgekeken zijn buiten Europa.
De mensen die wij zagen waren toch vooral pensionado's en op zich kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Lekker toeren en niet ergens "vast" zitten. Zeker zolang je nog in goede gezondheid bent.

[THE_BASE]

Tommie12 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:28:
[...]

Hier ook een omgekeerd effect.
Ik beleg het grootste deel zelf, en toch denken we 5 keer na voor we een grote uitgave doen. De gedachte is dan telkens: ga ik dat gebruiken? word ik hier gelukkiger van? geeft dit vrijheid, of legt het me vast?

Hier exact hetzelfde, we hebben een flinke pot spaargeld opgebouwd, leven redelijk zuinig, maar genieten wel. We kunnen gaan en staan waar we willen (zonder kinderen) en werken 4 dagen in de week. We hebben het dus niet slecht. Bij een aankoop denken we altijd goed na of we het nodig hebben en of we er blij van worden. De laatste dure aanschaf waren AirPods Max (al is Apple een hobby van me).

We willen ons spaargeld niet teveel aanspreken omdat we een grote wens hebben groter te gaan wonen met meer tuin en ruimte om ons heen. Maar er is ook altijd een gedachte dat het morgen over kan zijn en dan heb je niet geleefd.

[Tommie12]

JEightyFive schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:21:
[...]

Voorlopig geldt dit voor ons ook nog wel ja, gezien de beperkte hoeveelheid vakantiedagen nu nog en het feit dat we nog lang niet uitgekeken zijn buiten Europa.
De mensen die wij zagen waren toch vooral pensionado's en op zich kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Lekker toeren en niet ergens "vast" zitten. Zeker zolang je nog in goede gezondheid bent.

Als pensionado zie ik mezelf wel met een camper reizen, maar of ik die dan zelf koop...
Een gevaarte met wat comfort kost wel wat in aankoop, onderhoud en verzekering. En eens een trip maken van een maand zie ik wel zitten, maar niet zo veel langer, dan mis ik mijn kinderen en kleinkind.

Trouwens, de locaties waar ik het dan wil doen zijn eerder Canada, Ijsland en Noorwegen. Dan kan ik beter vliegen en huren denk ik. Ijsland en Noorwegen zijn niet onbereikbaar, maar de kost om tot daar te geraken met een groot voertuig speelt ook mee.

[IvoB2]

JEightyFive schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:59:
[...]

Onlangs een kleine maand vanuit het buitenland gewerkt en dit onderwerp besproken met mijn vriendin.
Gezien de kosten van een hypotheek/huur die je jaarlijks kwijt bent, in combinatie met onderhoud, was onze mening: voorlopig in ieder geval niet. Zeker niet omdat we er nu toch maar beperkt kunnen zitten.
We hebben ons daar super vermaakt, maar om nou te bedenken dat we daar ieder jaar naartoe zouden (moeten) gaan, nee. Dan liever nog de vrijheid en elders weer wat boeken.
Een maand was niet goedkoop maar nog altijd voordeliger dan eerdergenoemde kosten permanent hebben. Je kan natuurlijk verhuren maar dat is eerder een doekje voor het bloeden dan dat het geld oplevert.

Overigens ook erg veel campers gezien. Daar zou ik zelf eerder voor open staan, omdat het toch wat meer vrijheid met zich meebrengt en goedkoper is dan een tweede woning.

Onderschat ook de evolutie van belasting op wonen niet (indien eigendom in het buitenland) en wijzigende lokale (klimaat)omstandigheden.
Zelf meer dan twintig jaar een half dorp in zuidelijk Frankrijk in bezit gehad (stel je daar financieel niet teveel bij voor want in die tijd kon je daar verlaten middeleeuwse sites voor een appel en een ei opkopen, de lokale administratie stond heel welwillend tegenover buitenlanders die daar wilden investeren en locals hadden nog genoeg vakmanschap om dat, toch vergeleken met hier, goed en voordelig te renoveren).
Maar idd, na die twintig jaar (ik verbleef er jaarlijks gedurende langere tijd) heb je de streek wel tot in de kleinste hoekjes gezien (ging er vooral wandelen, wegfietsen en fietsen met de MTB) en is het niet heel anders dan "thuis" meer. Belastingen liepen er de laatste jaren al op tot bijna 3K per jaar. Daar kan je jaarlijks al door te huren het een en ander mee. En tenslotte wijzigde het klimaat er zo dat je tussen eind mei en begin oktober er tussen 11:00 en 17:00 nauwelijks nog buiten kon komen om aan actieve recreatie te doen (en het zwembad vullen werd jaarlijks meer en meer een probleem door restricties).

Maar onderschat anderzijds ook de lopende kosten aan een eigen camper niet en ook dat heeft zijn restricties.
Voorlopig zijn wij dus ook teruggeplooid op het uitbouwen van een basis in eigen land (waar het na FIR in feite ook alle dagen vakantie is) en voor buitenlandse bezoeken iets te huren (voor een citrytrip doorgaans buiten het eigenlijke centrum wat het sowieso goedkoper en minder toeristisch maakt en door opgebouwde relaties en voordelen uit voormalig werk kan ik overal ter wereld wel goedkoop onderdak vinden maar daar heeft een ander uiteraard niets aan) en voor verkennen van meer natuur een combinatie van de (on/off road) motor met tent en B&B (wat je veel meer bewegingsvrijheid geeft dan een omvangrijke camper en je bij niet gebruik ook makkelijker en goedkoper kan stallen.

Als FIR heeft dat laatste ook als voordeel dat bij (aanhoudend) slecht weer op de basislocatie je even kan gaan zoeken naar een vrije ruimte op een camping/B&B, even boeken en die richting uit vertrekken. Of nog beter, noordelijker alleen met de tent (pas terug van de Lofoten ) en je ziet dan onderweg wel waar je 's avonds halt houdt. Niet alleen onafhankelijk van geld geeft een goed gevoel.
De vrijheid om ieder uur van de dag te kunnen doen wat je wil, te blijven of te vertrekken naar alle windstreken zonder rekening te moeten houden met wie of wat dan ook is redelijk onbetaalbaar (voor mij toch, er zullen er heus genoeg zijn die dat juist redelijk akelig vinden).

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 27-02-2024 10:10 ]

[LED-Maniak]

Tommie12 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:42:
[...]

Als pensionado zie ik mezelf wel met een camper reizen, maar of ik die dan zelf koop...
Een gevaarte met wat comfort kost wel wat in aankoop, onderhoud en verzekering. En eens een trip maken van een maand zie ik wel zitten, maar niet zo veel langer, dan mis ik mijn kinderen en kleinkind.

Trouwens, de locaties waar ik het dan wil doen zijn eerder Canada, Ijsland en Noorwegen. Dan kan ik beter vliegen en huren denk ik. Ijsland en Noorwegen zijn niet onbereikbaar, maar de kost om tot daar te geraken met een groot voertuig speelt ook mee.

Als je twee maanden per jaar met de camper op vakantie gaat kan het al snel uit binnen europa.
De kleinste camper busjes kosten tegenwoordig al zo'n 100 euro per nacht in landen als spanje. Komen daar nog brandstof en overnachtingskosten bij(naja.. in scandinavie dan weer minder snel).

In scandinavische landen ligt dat hoger. Zeker als je wat meer comfort wil betaal je de hoofdprijs.

Volgens deze site kost bezit van een camper zo'n 8k per jaar:
https://www.camperverzekerd.nl/kosten-camper

Daar komt nog aanschaf bij uiteraard.

Ik zit er zelf ook over te denken om wat meer te reizen binnen europa. Maand reizen, maand of twee thuis en dan weer door en ondertussen het huis verhuren. Dat maakt zo'n leven redelijk betaalbaar. Al geeft verhuur dan weer wat gedoe.


Het is maar net wat je basis gaat zijn en waar je naar zoekt.

[ Voor 3% gewijzigd door LED-Maniak op 27-02-2024 10:01 ]

[Tommie12]

LED-Maniak schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:56:
[...]

Als je twee maanden per jaar met de camper op vakantie gaat kan het al snel uit binnen europa.
De kleinste camper busjes kosten tegenwoordig al zo'n 100 euro per nacht in landen als spanje. Komen daar nog brandstof en overnachtingskosten bij(naja.. in scandinavie dan weer minder snel).

In scandinavische landen ligt dat hoger. Zeker als je wat meer comfort wil betaal je de hoofdprijs.

Volgens deze site kost bezit van een camper zo'n 8k per jaar:
https://www.camperverzekerd.nl/kosten-camper

Daar komt nog aanschaf bij uiteraard.

Ik zit er zelf ook over te denken om wat meer te reizen binnen europa. Maand reizen, maand of twee thuis en dan weer door en ondertussen het huis verhuren. Dat maakt zo'n leven redelijk betaalbaar. Al geeft verhuur dan weer wat gedoe.


Het is maar net wat je basis gaat zijn en waar je naar zoekt.

8k per jaar aan 'lopende kosten', plus een afschrijving van 5-10k. Dat maakt al snel 13-18k per jaar.

Aan 100-150€ per dag (huurwaarde) zijn dat 80-180 dagen per jaar.
Slechte business case dus om te kopen.

En er eentje kopen om dan in de verhuur te steken... nee dank U. Je zal zien dat net als je die zelf wil gebruiken, dan moet die hersteld worden omdat de vorige huurder er mee over een dikke steen reed.
Eentje kopen voor een jaar, en in dat jaar uitgebreid reizen kan misschien wel, maar dan moet je die nadien ook makkelijk en zonder te gek veel waardeverlies kunnen verkopen.

In elk geval... het is een hoop gedoe en veel zorgen.

[ColeJ]

Tommie12 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:19:
[...]


8k per jaar aan 'lopende kosten', plus een afschrijving van 5-10k. Dat maakt al snel 13-18k per jaar.

Aan 100-150€ per dag (huurwaarde) zijn dat 80-180 dagen per jaar.
Slechte business case dus om te kopen.

En er eentje kopen om dan in de verhuur te steken... nee dank U. Je zal zien dat net als je die zelf wil gebruiken, dan moet die hersteld worden omdat de vorige huurder er mee over een dikke steen reed.
Eentje kopen voor een jaar, en in dat jaar uitgebreid reizen kan misschien wel, maar dan moet je die nadien ook makkelijk en zonder te gek veel waardeverlies kunnen verkopen.

In elk geval... het is een hoop gedoe en veel zorgen.

Afschrijving hadden ze al in de EUR 8k zitten.

[LED-Maniak]

Tommie12 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:19:
[...]


8k per jaar aan 'lopende kosten', plus een afschrijving van 5-10k. Dat maakt al snel 13-18k per jaar.

Aan 100-150€ per dag (huurwaarde) zijn dat 80-180 dagen per jaar.
Slechte business case dus om te kopen.

En er eentje kopen om dan in de verhuur te steken... nee dank U. Je zal zien dat net als je die zelf wil gebruiken, dan moet die hersteld worden omdat de vorige huurder er mee over een dikke steen reed.
Eentje kopen voor een jaar, en in dat jaar uitgebreid reizen kan misschien wel, maar dan moet je die nadien ook makkelijk en zonder te gek veel waardeverlies kunnen verkopen.

In elk geval... het is een hoop gedoe en veel zorgen.

Denk niet dat je het overzicht hebt bekeken.
Dat is dus inclusief alles(brandstof, afschrijving, camping, etc) voor een camper van 35k. De 100-150 euro per dag is exclusief brandstof, camping. Voor één maand per jaar zou ik ook niet kopen nee. Maar als je toch 'niets anders' te doen hebt en wat meer wilt zien van de wereld zit je wellicht al snel aan twee, drie, vier maanden.

Camper dat ik op het oog heb kan uberhaupt niet zoveel afschrijven in een jaar.
en het ging dus om verhuur van het eigen huis via korte verhuur(via een derde partij), niet de camper.

Zo zie je maar weer dat het voor iedereen zijn persoonlijke situatie heel anders zal zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door LED-Maniak op 27-02-2024 10:29 ]

[Tommie12]

ColeJ schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:22:
[...]


Afschrijving hadden ze al in de EUR 8k zitten.

Wel... dat geloof ik niet.
Een beetje motorhome gaat snel naar 80k, dus alleen al aan interesten zit je aan 3k per jaar.
Nog eens 6k voor de afschrijving.
1k voor onderhoud (en dit is heel conservatief als je banden mee neemt)
2k voor omniumverzekering
En dan zijn er nog kosten zoals stalling (1K?), rijtaks, keuring, ...

[Tommie12]

LED-Maniak schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:24:
[...]

Denk niet dat je het overzicht hebt bekeken.
Dat is dus inclusief alles(brandstof, afschrijving, camping, etc) voor een camper van 35k. De 100-150 euro per dag is exclusief brandstof, camping. Voor één maand per jaar zou ik ook niet kopen nee. Maar als je toch 'niets anders' te doen hebt en wat meer wilt zien van de wereld zit je wellicht al snel aan twee, drie, vier maanden.

Camper dat ik op het oog heb kan uberhaupt niet zoveel afschrijven in een jaar.
en het ging dus om verhuur van het eigen huis via korte verhuur(via een derde partij), niet de camper.

Zo zie je maar weer dat het voor iedereen zijn persoonlijke situatie heel anders zal zijn.

Toch wel, maar die rekening klopt niet hé.
Een camper van 35k is niet te vinden.
Ik vind aan 50k een omgebouwde Van. Iets als dit:
https://www.dicar.be/mobi...ds/volkswagen-california/

Dat is niet slecht, maar niet iets waarmee je 4 weken door Noorwegen trekt met wat comfort. Je kan niet eten en koken tegelijk, en je slaapt waar je eet. bovendien is rechtstaan niet mogelijk.
4

Maar zelfs op een camper van 35k zou de afschrijving toch meer dan 1500€ zijn.

[IvoB2]

Dit dreigt weer de zoveelste off topic discussie te worden waar de eigen "behoeften" blijkbaar als standaard moeten gelden.
Uiteraard is een camper van 35K (en goedkoper) te vinden (al moet je er zelf een tweedehands busje voor verbouwen).
Dat niet iedereen daar in wil rondreizen (en dat gaat zoals gewoonlijk weer op voor zowat alles) omdat het niet aan de persoonlijke luxeveriesten voldoet is iets totaal anders.
Net zoals er genoeg mensen zijn die het niet zien zitten om in een camper van 100K rond te hotsen noch in een vijfsterren residentie willen verblijven om zichzelf voort te slepen van het ene rijkelijk buffet naar het andere, de cocktailbar en zwembad en vervolgens weer terug.

Ieder zijn ding.
En doorgaans hangt het vooral af van wat je eigen ding is hoe snel je FO of juist niet kan/zal worden/blijven.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 27-02-2024 11:23 ]

[Tommie12]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 11:07:
Dit dreigt weer de zoveelste off topic discussie te worden waar de eigen "behoeften" blijkbaar als standaard moeten gelden.
Uiteraard is een camper van 35K (en goedkoper) te vinden (al moet je er zelf een tweedehands busje voor verbouwen).
Dat niet iedereen daar in wil rondreizen (en dat gaat zoals gewoonlijk weer op voor zowat alles) omdat het niet aan de persoonlijke luxeveriesten voldoet is iets totaal anders.
Net zoals er genoeg mensen zijn die het niet zien zitten om in een camper van 100K rond te hotsen noch in een vijfsterren residentie willen verblijven om zichzelf voort te slepen van het ene rijkelijk buffet naar het andere, de cocktailbar en zwembad en terug. r

Ieder zijn ding.
En doorgaans hangt het vooral af van wat je eigen ding is hoe snel je FO of juist niet kan/zal worden/blijven.

Je moet gewoon eerlijk vergelijken. Als er gesproken wordt over een huurbedrag van 100-150€, dan is dat iets anders dan een 10 jaar oude camper waar je geen vast bed in hebt. Goed voor een korte trip, ongeschikt voor een trip van weken aan een stuk. (ook al omdat je toilet zo'n plastic chemische toiletpot is. )

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:21:
[...]

Voorlopig geldt dit voor ons ook nog wel ja, gezien de beperkte hoeveelheid vakantiedagen nu nog en het feit dat we nog lang niet uitgekeken zijn buiten Europa.
De mensen die wij zagen waren toch vooral pensionado's en op zich kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Lekker toeren en niet ergens "vast" zitten. Zeker zolang je nog in goede gezondheid bent.

De mensen met camper die ik ken (zijn er niet veel) zijn niet echt mensen die heel lang op reis zijn. Deels nog met kinderen (schoolvakanties), maar ook de als pensionado vaak toch maar een beperkt aantal weken op reis. Geen grote langdurige reis door Europa of zo. Maar hier zit natuurlijk ook een autoselectie in: de mensen die je tegenkomt, zijn het beperkte groepje de mensen dat er wél lange tijd op uit trekt. De grote groep die thuis blijft, kom je niet tegen als je op reis bent.

Ik vraag me ook af of als je als pensionado lang buiten het hoofdseizoen in een camper trekt, de huur dan niet ook veel lager is dan als je in het hoogseizoen moet huren. Wat ik me van vakanties ver weg herinner, is dat een hoogseizoen camper soms 3 keer zo duur was als een laagseizoen camper. Het voordeel van een eigen camper neemt m.i. dan ook af als je buiten het hoogseizoen kunt reizen.

[RichieB]

THE_BASE schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:22:
[...]
De laatste dure aanschaf waren AirPods Max (al is Apple een hobby van me).
[...]

Oh, dat is wel een goede verantwoording: dure dingen onder "hobby" scharen.
Mijn hobby is Tesla.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 11:40:
[...]
De mensen met camper die ik ken (zijn er niet veel) zijn niet echt mensen die heel lang op reis zijn. Deels nog met kinderen (schoolvakanties), maar ook de als pensionado vaak toch maar een beperkt aantal weken op reis. Geen grote langdurige reis door Europa of zo.

Ach, ik denk dat dat heel erg verschilt. Familie, gepensioneerd en op leeftijd, hebben heel vaak weekendjes, midweken maar ook reizen van 3 maanden door heel Europa. Toegegeven, dat is geen klein VW busje maar een luxe grote, camper die ook voor alle seizoenen geschikt is. Kosten zullen dan ook navenant zijn.

[heintjeput]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:29:
[...]

Vandaar dat als je een goede pensioenopbouw hebt en je geen tekort hebt na de AOW leeftijd, ik het ook helemaal niet zo evident vind dat je geld in een lijfrenteproduct stopt. Dan is er nl. geen noodzaak voor een lijfrente na de AOW leeftijd.

Als je met de 20% revisierente een deel VRH (34% van 6% momenteel) kunt ontwijken zou het m.i. interessant kunnen zin. Je verschuift dan de huidige box1+VRH naar revisierente+box1 later. Dus als je RE verwacht te worden kan het zin hebben.

Wenselijk?!? Het is niet naar het buitenland verhuizen, wel wat ontwijking. Maar deels ook waar de lijfrente voor bedoeld is, een potje voor als je niet meer werkt, alleen je stopt eerder dan de overheid verwacht had (>10j voor AOW).

[ Voor 16% gewijzigd door heintjeput op 27-02-2024 18:26 ]

[Rubbergrover1]

heintjeput schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 18:14:
[...]

Als je met de 20% revisierente een deel VRH (34% van 6% momenteel) kunt ontwijken zou het m.i. interessant kunnen zin. Je verschuift dan de huidige box1+VRH naar revisierente+box1 later. Dus als je RE verwacht te worden kan het zin hebben.

Daarbij is het dus altijd verstandig om óók even naar je persoonlijke situatie te kijken. En jezelf niet rijk te rekenen.

Even een bierviltjesberekening. Als je bv 10k ter beschikking hebt en de helft terugkrijgt van de belasting, dan heb je de keus tussen 10k in box 3 of 20k buiten box 3. Met 6% groei per jaar en 4% groei bij de box 3 variant, zit je na 15 jaar op ongeveer 18k in box 3. Het saldo in de lijfrente is ongeveer 48k. Dat klinkt veel, maar als je dat met revisierente wilt laten uitkeren en weer 50% belastingen moet betalen, dan houd je daar 14k van over. Bij 40% IB houd je 19k over. Dat is meer dan de box 3 variant, maar ook geen heel groot verschil.

Als je het lang weg kunt/wilt zetten, dan wordt het wel steeds voordeliger om de lijfrentevariant te kiezen. Maar juist als je het geld eerder zou willen gebruiken, is de kans groot dat het geld korter in plaats van langer vast staat. En dan wordt de box 3 variant in steeds meer scenario's een voordeliger optie. Zeker als dat eerdere gebruik van het geld om een groot bedrag gaat (bv gebruiken voor een deel van de aanschaf van een woning) en je in het jaar van afkoop daardoor ook een heel hoog box 1 inkomen krijgt, kan het wel eens ongunstig uitpakken.

Het is natuurlijk wel een leuke sport om te 'spelen' met relatief kleine kapitaaltjes. Als je bv in het huidige stelsel een box 1 inkomen hebt onder de 24k, dan heb je de maximale algemene heffingskorting. Het afkopen van lijfrentes met een waarde onder de 24k kan dan dus relatief voordelig. Het afsluiten van meerdere kleine lijfrentes kan daarom best wel een interessant idee zijn.

[thys]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:54:
Even een bierviltjesberekening...

Het voordeligst is als je je opbouw splitst in twee delen. Aan het begin van de opbouw stop je zoveel mogelijk in een lijfrenteproduct. Op moment X maak je de overstap en leg je niets meer in op je lijfrente maar houd je alles in box3. Vanaf het moment dat je FO bent ga je eerst je box3 opmaken. Daarna overbrug je de periode dat box3 leeg is tot aan start AOW met jaarlijkse revisierente opnames uit je lijfrente. Als er bij de start van je AOW nog geld over is in je lijfrente kun je daar nog extra pensioen van aankopen.

Dan heb je maximaal gebruik gemaakt van het belastingvrij renderen over een lange periode binnen de lijfrente. Is alleen wel een aardige (persoonlijke) berekening en planning om dit optimaal uit te voeren.

[ Voor 6% gewijzigd door thys op 29-02-2024 10:13 ]

[finsdefis]

thys schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:11:
[...]

Het voordeligst is als je je opbouw splitst in twee delen. Aan het begin van de opbouw stop je zoveel mogelijk in een lijfrenteproduct. Op moment X maak je de overstap en leg je niets meer in op je lijfrente maar houd je alles in box3. Vanaf het moment dat je FO bent ga je eerst je box3 opmaken. Daarna overbrug je de periode dat box3 leeg is tot aan start AOW met jaarlijkse revisierente opnames uit je lijfrente. Als er bij de start van je AOW nog geld over is in je lijfrente kun je daar nog extra pensioen van aankopen.

Dan heb je maximaal gebruik gemaakt van het belastingvrij renderen over een lange periode binnen de lijfrente. Is alleen wel een aardige (persoonlijke) berekening en planning om dit optimaal uit te voeren.

Een versimpelde variant hiervan zie ik ook voor me. Op dit moment hebben we 13x onze huidige jaaruitgaven in box 3 (we zijn midden 30). Idealiter hadden we eerder ingelegd in lijfrentes maar toen was de regeling nog niet zo ruim en vielen we nog niet in de hoogste schijf van box 1.

Die willen we straks (in theorie) gebruiken om de periode tussen stoppen met werken en AOW-leeftijd te overbruggen. Daarna pas uitkeringen aankopen vanuit lijfrentes.

Maar alles ligt nog open, er zijn zoveel variabelen. Het fijne is voor mijn gevoel in elk geval dat fiscale spreiding ook flexibiliteit met zich meebrengt afhankelijk van de dan geldende regels.

[Leipo]

thys schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:11:
[...]

Het voordeligst is als je je opbouw splitst in twee delen. Aan het begin van de opbouw stop je zoveel mogelijk in een lijfrenteproduct. Op moment X maak je de overstap en leg je niets meer in op je lijfrente maar houd je alles in box3. Vanaf het moment dat je FO bent ga je eerst je box3 opmaken. Daarna overbrug je de periode dat box3 leeg is tot aan start AOW met jaarlijkse revisierente opnames uit je lijfrente. Als er bij de start van je AOW nog geld over is in je lijfrente kun je daar nog extra pensioen van aankopen.

Dan heb je maximaal gebruik gemaakt van het belastingvrij renderen over een lange periode binnen de lijfrente. Is alleen wel een aardige (persoonlijke) berekening en planning om dit optimaal uit te voeren.

+ veel vertrouwen in de overheid nodig dat de huidige regels dan nog (grotendeels) gelden

[Rubbergrover1]

thys schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:11:
[...]

Het voordeligst is als je je opbouw splitst in twee delen. Aan het begin van de opbouw stop je zoveel mogelijk in een lijfrenteproduct. Op moment X maak je de overstap en leg je niets meer in op je lijfrente maar houd je alles in box3. Vanaf het moment dat je FO bent ga je eerst je box3 opmaken. Daarna overbrug je de periode dat box3 leeg is tot aan start AOW met jaarlijkse revisierente opnames uit je lijfrente. Als er bij de start van je AOW nog geld over is in je lijfrente kun je daar nog extra pensioen van aankopen.

Dan heb je maximaal gebruik gemaakt van het belastingvrij renderen over een lange periode binnen de lijfrente. Is alleen wel een aardige (persoonlijke) berekening en planning om dit optimaal uit te voeren.

Dat is in theorie de beste manier inderdaad. De praktijk is vaak weerbarstiger.
Aan het begin van de opbouw is het inkomen vaak nog niet zo hoog, zodat zowel de financiële ruimte als de aftrek relatief laag zijn. Daarnaast zijn veel mensen dan ook wat betreft hun leven nog in een 'opbouwfase' en is er vaak juist nog vrije financiële ruimte nodig voor zaken als de aanschaf van een eigen woning of het opbouwen van een algemen buffer om tegenslagen te kunnen opvangen. De financiële ruimte die er is, is daarom vaak nodig om een zak "vrij geld" op te bouwen.

[finsdefis]

Leipo schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:32:
[...]

+ veel vertrouwen in de overheid nodig dat de huidige regels dan nog (grotendeels) gelden

Zeker waar. Geldt natuurlijk ook voor alle andere manieren van vermogensopbouw en -uitkering. Kijk alleen al naar de enorme stijging in box-3-lasten op dit moment, waar ook zonder enige significante vorm van tegengas een paar procent bovenop is gegooid (32% --> 36%) en waarbij de vrijstelling niet geïndexeerd is. Om over het forfaitaire verhaal nog maar te zwijgen.

Dat alles maakt vooral dat ik van echt plannen ben afgestapt; ik mik nu vooral op het creëren van financiële wendbaarheid en opties open houden.

[heintjeput]

finsdefis schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:28:
[...]


Een versimpelde variant hiervan zie ik ook voor me. Op dit moment hebben we 13x onze huidige jaaruitgaven in box 3 (we zijn midden 30). Idealiter hadden we eerder ingelegd in lijfrentes maar toen was de regeling nog niet zo ruim en vielen we nog niet in de hoogste schijf van box 1.

Die willen we straks (in theorie) gebruiken om de periode tussen stoppen met werken en AOW-leeftijd te overbruggen. Daarna pas uitkeringen aankopen vanuit lijfrentes.

Maar alles ligt nog open, er zijn zoveel variabelen. Het fijne is voor mijn gevoel in elk geval dat fiscale spreiding ook flexibiliteit met zich meebrengt afhankelijk van de dan geldende regels.

Zoiets zie ik ook voor me. Ik leg nu extra in in mijn pensioen (beschikbare premie). Maar als ik over ga naar lijfrente dan geeft me dat meer flexibiliteit denk ik.

[Gecko123]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:53:
[...]

Dat is in theorie de beste manier inderdaad. De praktijk is vaak weerbarstiger.
Aan het begin van de opbouw is het inkomen vaak nog niet zo hoog, zodat zowel de financiële ruimte als de aftrek relatief laag zijn. Daarnaast zijn veel mensen dan ook wat betreft hun leven nog in een 'opbouwfase' en is er vaak juist nog vrije financiële ruimte nodig voor zaken als de aanschaf van een eigen woning of het opbouwen van een algemen buffer om tegenslagen te kunnen opvangen. De financiële ruimte die er is, is daarom vaak nodig om een zak "vrij geld" op te bouwen.

En niet vergeten als je dit plannetje voor jezelf een beetje overzichtelijk en op de rit hebt kun je ook een beetje gaan ondernemen vanuit de eenmanszaak of BV om te kunnen profiteren van de mooie zakelijke regelingen die ons land rijk is. Wat ook weer een mooie spreiding geeft mochten de belastingtarieven bij een bepaalde regering weer wat gaan tegenvallen. Je wilt ten slotte onafhankelijk zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Gecko123 op 29-02-2024 20:48 ]

[PaulBloem]

thys schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:11:
[...]

Het voordeligst is als je je opbouw splitst in twee delen. Aan het begin van de opbouw stop je zoveel mogelijk in een lijfrenteproduct. Op moment X maak je de overstap en leg je niets meer in op je lijfrente maar houd je alles in box3. Vanaf het moment dat je FO bent ga je eerst je box3 opmaken. Daarna overbrug je de periode dat box3 leeg is tot aan start AOW met jaarlijkse revisierente opnames uit je lijfrente. Als er bij de start van je AOW nog geld over is in je lijfrente kun je daar nog extra pensioen van aankopen.

Dan heb je maximaal gebruik gemaakt van het belastingvrij renderen over een lange periode binnen de lijfrente. Is alleen wel een aardige (persoonlijke) berekening en planning om dit optimaal uit te voeren.

Betreffende lijfrente, in een scenario waar je met je pensioen nog steeds de hoogste belastingschaal haalt, heeft lijfrente dan nog nut belastingtechnisch qua voordeel?

[thys]

PaulBloem schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 21:52:
[...]


Betreffende lijfrente, in een scenario waar je met je pensioen nog steeds de hoogste belastingschaal haalt, heeft lijfrente dan nog nut belastingtechnisch qua voordeel?

Alleen nog voor het ontlopen van de VRH