Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Afas]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:56:
Misschien een wat inhoudelijkere vraag.

Ik heb een goed betaalde baan, zeker voor mijn leeftijd, ervaring, en opleiding. Alleen vind ik het doodsaai, niet zozeer omdat er niks te doen is maar omdat het niet uitdaagt.

's-Ochtends in de file dagdroom ik wel eens over andere banen maar alles wat ik kan bedenken verdient de helft, als ik er al geen nieuwe opleiding voor hoef te doen.

Mijn huidige strategie is die van kabelmannetje, nog 10-15 jaar mijn werk haten en van al dat inkomen hopelijk daarna FO. Maar zijn er hier posters die explicitiet de gouden kooi vaarwel hebben gezegd?

Hier zit een hele wereld achter. Je hebt een vrij fundamentele keuze te maken en die begint bij de vraag of het realistische optie is nog 10-15 jaar iets te doen waar je niet gelukkig van wordt? Persoonlijk zou ik dat lastig vinden maar veel hangt ook af of je voor jezelf een alternatief pad kunt creëren en waar je prioriteiten liggen.

Om een eigen voorbeeld te geven: Ik heb een aantal jaar geleden gekozen om als ZZP'er verder te gaan. Ik had, wel in mindere mate, ook het gevoel in een sleur beland te zijn. Mijn werk vond ik 60% leuk en 20% oke en 20% zeer vervelend. Door kortlopende opdrachten te doen, kon ik enerzijds een deel van het vervelende aspect van mijn werk beperken en bovendien heb ik sindsdien meer vrije tijd. In mijn hoofd speelt nog steeds de vraag of ik niet nog eens wat anders wil gaan doen maar de druk op de vraagstuk is veel minder groot in de huidige situatie omdat ik telkens een commitment aan ga voor een korte periode. Dat geeft mij elke keer een keuze aan het einde van zo'n periode.

Ik hoop dat dit je iets verder helpt, om een goed vergelijk te maken kun je ook een aantal alternatieven voor jezelf gaan schetsen, eventueel inclusief een financiële vertaling op hoofdlijn en dan afwegen welk pad je prefereert. Veel succes in ieder geval!

[superkoex9]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:56:
Misschien een wat inhoudelijkere vraag.

Ik heb een goed betaalde baan, zeker voor mijn leeftijd, ervaring, en opleiding. Alleen vind ik het doodsaai, niet zozeer omdat er niks te doen is maar omdat het niet uitdaagt.

's-Ochtends in de file dagdroom ik wel eens over andere banen maar alles wat ik kan bedenken verdient de helft, als ik er al geen nieuwe opleiding voor hoef te doen.

Mijn huidige strategie is die van kabelmannetje, nog 10-15 jaar mijn werk haten en van al dat inkomen hopelijk daarna FO. Maar zijn er hier posters die explicitiet de gouden kooi vaarwel hebben gezegd?

Als je het kan dragen zou ik zeggen: ga ervoor.
Eerst 10-15 jaar iets doen wat je niet leuk vind om daarna te genieten. Komt wmb in de buurt van gewoon doorwerken en met je pensioen leuke dingen gaan doen.

Staat ook haaks op mijn FO doel: onafhankelijkheid van betaald werk. Dat doe ik omdat ik kan besluiten om te stoppen/vrijwilliger te worden/postbezorger(of willekeurige andere slecht betaalde baan) te worden. Met andere woorden: ik zorg ervoor dat ik, onafhankelijk van werk, doe wat ik leuk vindt.
Die tijd "koop" je nu door iets te doen wat je zeker niet leuk vindt.

[MneoreJ]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:15:
Nahja de angst is natuurlijk dat dat werk op de helft van het salaris na 4 jaar ook niet meer leuk is. Dan terugkomen naar waar ik nu zit is een stuk lastiger.

Die drang naar zekerheid en behoudendheid is heel herkenbaar (heb het zelf ook ) maar uiteindelijk niet houdbaar. Als je nu al een hekel hebt aan je baan, bijvoorbeeld, hoef je je geen zorgen te maken of je kunt "terugkomen naar waar je nu zit", want dat zou je immers nooit willen. Als je nieuwe baan het toch ook niet blijkt te zijn moet je gewoon op zoek naar iets nieuws dat dan hopelijk wel beter uitpakt, niet proberen weer terug te gaan naar "the devil you know". Je moet het zo zien, zolang je kunt werken is de kans dat je van de honger omkomt niet heel erg groot. Het ergste dat kan gebeuren is dus bijna zeker niet heel erg.

En ik heb makkelijk praten en ben tevens hypocriet, want ik heb hetzelfde als jij, misschien nog iets erger -- ik wil eigenlijk gewoon niet meer verplicht werken voor geld, ook niet als ik het werk toevallig leuk vind. Het verschil is dat ik (als alles meezit) nog maar een paar jaar te gaan heb, dus dan is de afweging om toch maar te blijven zitten makkelijker. Hoewel het binnen mijn bedrijf ook een beetje aan het rommelen is en ik dus wel voorzichtig aan het oriënteren ben op iets anders.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:56:
Misschien een wat inhoudelijkere vraag.

Ik heb een goed betaalde baan, zeker voor mijn leeftijd, ervaring, en opleiding. Alleen vind ik het doodsaai, niet zozeer omdat er niks te doen is maar omdat het niet uitdaagt.

's-Ochtends in de file dagdroom ik wel eens over andere banen maar alles wat ik kan bedenken verdient de helft, als ik er al geen nieuwe opleiding voor hoef te doen.

Mijn huidige strategie is die van kabelmannetje, nog 10-15 jaar mijn werk haten en van al dat inkomen hopelijk daarna FO. Maar zijn er hier posters die explicitiet de gouden kooi vaarwel hebben gezegd?

Ik vraag me meer af hoe het komt dat je niet iets kunt vinden dat wel uitdagend is in de richting waarin je bezig bent. Want normaal gesproken zit de uitdaging in de nieuwe/veranderende dingen. Ik heb zelf het geluk binnen een grote organisatie te zitten en door daarbinnen te switchen, werk te blijven vinden dat weer uitdagend is (Ik houd de meeste jobs zo'n 5 jaar vol voordat het een sleur wordt). Maar als dat niet het geval was geweest, was ik allang overgestapt naar een ander bedrijf.

[Verwijderd]

.

[ Voor 105% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:19 ]

[Deveon]

Tegenwoordig lijkt het haast wel alsof je gek bent als je geen zonnepanelen laat plaatsen. Nu zijn wij alleen over op een all-electric woning en rijden ook nog eens elektrisch. No-brainer zou je zeggen. Echter ligt ons verbruik met name 's nachts (laden +/- 300 kWh p/m) en in de winter (warmtepomp, maart 1000 kWh), gezien ik voornamelijk thuis werk of bij voorkeur met de trein reis zou ik prima overdag kunnen laden met een klein beetje moeite.

Zonnepanelen wekken dus eigenlijk amper stroom op wanneer we het echt gebruiken. Verder hebben we vanuit de bouw wel 6 excuuspaneeltjes die de warmtepomp zouden moeten compenseren. De verrassing achter de hand is echter dat wij nog 3,5 jaar vast zitten aan een energiecontract met 28ct in het dal (verbruik in piek wordt gesaldeerd).

Met de onzekerheid van het beleid van de overheid en onze lage energieprijzen is het eigenlijk niet veel verstandiger om rendement elders te zoeken? De beurzen staan (zonder de grote techgiganten) er eigenlijk al jaren bijzonder slecht voor en is de kans niet veel reèeler dat ik in het fonds van Meesman een beter rendement zal maken?

[Afas]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:41:
Tegenwoordig lijkt het haast wel alsof je gek bent als je geen zonnepanelen laat plaatsen. Nu zijn wij alleen over op een all-electric woning en rijden ook nog eens elektrisch. No-brainer zou je zeggen. Echter ligt ons verbruik met name 's nachts (laden +/- 300 kWh p/m) en in de winter (warmtepomp, maart 1000 kWh), gezien ik voornamelijk thuis werk of bij voorkeur met de trein reis zou ik prima overdag kunnen laden met een klein beetje moeite.

Zonnepanelen wekken dus eigenlijk amper stroom op wanneer we het echt gebruiken. Verder hebben we vanuit de bouw wel 6 excuuspaneeltjes die de warmtepomp zouden moeten compenseren. De verrassing achter de hand is echter dat wij nog 3,5 jaar vast zitten aan een energiecontract met 28ct in het dal (verbruik in piek wordt gesaldeerd).

Met de onzekerheid van het beleid van de overheid en onze lage energieprijzen is het eigenlijk niet veel verstandiger om rendement elders te zoeken? De beurzen staan (zonder de grote techgiganten) er eigenlijk al jaren bijzonder slecht voor en is de kans niet veel reèeler dat ik in het fonds van Meesman een beter rendement zal maken?

Ik pak even mijn glazen bol

Ik zou de kansen spreiden want de energietarieven zijn totaal onvoorspelbaar en dat hangt grotendeels af van of de wetgeving door de 1e kamer komt. In jouw situatie zou je door overdag de auto op te laden en de batterij deels 's-nachts te gebruiken als je niet gaat rijden de volgende dag een redelijk efficiënt systeem kunnen krijgen als je wat meer op gaat wekken. Alleen moet je dat willen en je gedrag daar op aanpassen.

[Deveon]

Afas schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:46:
[...]

Ik pak even mijn glazen bol

Ik zou de kansen spreiden want de energietarieven zijn totaal onvoorspelbaar en dat hangt grotendeels af van of de wetgeving door de 1e kamer komt. In jouw situatie zou je door overdag de auto op te laden en de batterij deels 's-nachts te gebruiken als je niet gaat rijden de volgende dag een redelijk efficiënt systeem kunnen krijgen als je wat meer op gaat wekken. Alleen moet je dat willen en je gedrag daar op aanpassen.

V2G of V2H zou inderdaad voor onze situatie perfect zijn. Onze huidige auto en paal ondersteund dat echter niet en durf daar ook nog geen gok op te wagen. Als het aan mij visie lag was die technologie er al lang. Voordeel van aandelen is natuurlijk ook de flexibiliteit dat als ik het nu niet in panelen stop dat volgend jaar altijd nog wel kan, andersom is die flexibiliteit er niet.

Uiteraard blijft rendement en energieprijzen in de glazenbol kijken maar zie eigenlijk maar zie zonnepanelen als enige bron om de energieprijzen te verlagen op relatief korte termijn, daar kan je echter ook prima van profiteren zonder eigen panelen maar met een dynamisch contract. Wanneer de energieprijzen echter dalen vanwege zonnepanelen dan zal dit ook invloed hebben op hoeveel je zelf terugkrijgt van teruglevering. De investering van een accu wordt dan interessanter dan en ongeacht eigen panelen.

PS: Deels speel ik al op beide kanten met de huidige 6 panelen, echter voor uitbreiden wordt de investering bij elk extra paneel interessanter.

Edit: Het energiecontract betreft 100% groen en uit Nederland dus zie lokaal opwekken verder niet als duurzamer.

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 31-08-2023 11:02 ]

[Afas]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:58:
[...]

V2G of V2H zou inderdaad voor onze situatie perfect zijn. Onze huidige auto en paal ondersteund dat echter niet en durf daar ook nog geen gok op te wagen. Als het aan mij visie lag was die technologie er al lang. Voordeel van aandelen is natuurlijk ook de flexibiliteit dat als ik het nu niet in panelen stop dat volgend jaar altijd nog wel kan, andersom is die flexibiliteit er niet.

Uiteraard blijft rendement en energieprijzen in de glazenbol kijken maar zie eigenlijk maar zie zonnepanelen als enige bron om de energieprijzen te verlagen op relatief korte termijn, daar kan je echter ook prima van profiteren zonder eigen panelen maar met een dynamisch contract. Wanneer de energieprijzen echter dalen vanwege zonnepanelen dan zal dit ook invloed hebben op hoeveel je zelf terugkrijgt van teruglevering. De investering van een accu wordt dan interessanter dan en ongeacht eigen panelen.

PS: Deels speel ik al op beide kanten met de huidige 6 panelen, echter voor uitbreiden wordt de investering bij elk extra paneel interessanter.

Edit: Het energiecontract betreft 100% groen en uit Nederland dus zie lokaal opwekken verder niet als duurzamer.

Je ziet die beweging nu al met de extra kosten die van de Bron in rekening wil brengen voor mensen die veel terug leveren. Als het kabinet de wet er door krijgt, heb je een aantal jaar recht op 80% van het kale leveringstarief en dat levert een heel andere businesscase op dan als we het moeten doen met de prijzen die de energiemaatschappijen aanbieden voor terugleveren. Die dalen snel en aangezien er in de lente en zomer nu al een overschot is overdag zal die teruggeleverde energie snel vrij waardeloos worden (reken de casus van de bron maar eens door inclusief de hogere vaste leveringskosten). De politiek zal dus iets moeten want anders komt ook op dit punt de transitie helemaal tot stilstand.

Ik vermoed dat op lange termijn extra capaciteit aan zonnepanelen weinig waard gaat zijn en je dus vooral een gesloten eigen systeem wilt. Behalve in de winter want om dat te bereiken moet je extreem overdimensioneren. Losse accu's in huis zijn voorlopig zo lang salderen nog bestaat sowieso weinig interessant dus daar zou ik ook niet op gokken, als je het met je EV en laadpaal zou kunnen regelen is het een ander verhaal maar als dat niet gaat zou je alleen nog aan kunnen vullen tot maximaal eigen gebruik.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:15:
[...]


Nahja de angst is natuurlijk dat dat werk op de helft van het salaris na 4 jaar ook niet meer leuk is. Dan terugkomen naar waar ik nu zit is een stuk lastiger.

En uiteindelijk is de wens gewoon niet te werken, ik geloof niet dat ik ooit iets ga vinden dat zo leuk is dat ik het liever doe dan FO zijn. Met dat in het achterhoofd is het of 10-15 iets doen wat ik ken en weet niet geweldig te vinden, of gokken op iets 20-25 jaar doen wat ik misschien (tijdelijk?) wel leuk vind.

Status boeit me niet zoveel.

Ben benieuwd of iemand bewust die stap omlaag gemaakt heeft.

Niet bewust, wel gedwongen door gezondheid. Deels omdat ik teveel en te hard aan het werk was. Ik had dan weer niet het probleem dat ik het werk niet leuk vond. Wel de politieke kant ervan die mij op een gegeven moment tegen begon te staan.

Maar het opende weer andere deuren. Het is eigenlijk heel moeilijk en eenvoudig tegelijk. Denk je nergens een echt leuke baan te vinden en liever met zeer vroeg pensioen te gaan dan zou zoveel mogelijk geld binnen harken het doel moeten zijn.

Hoe klote de baan ook is. En zo snel als het kan stoppen.

Daar zit een gevaar in dat je de eindstreep qua gezondheid niet ongeschonden haalt. Of je kan onderzoeken wat je wel leuk vind en dat gaan ontwikkelen. En kijken of dat voldoende kan betalen om ook op een voor jouw acceptabele tijd FO te worden en definitief te stoppen met werken.

Hoe leuker iets is, hoe makkelijker het vol te houden is.

[kabelmannetje]

phantom09 schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 20:07:
[...]
SWR van 5%? Vergeet je niet dat de vermogensbelasting in 2027 waarschijnlijk hoger wordt?

Je kan niet rekenen met allerlei zaken die niet zeker zijn. De politiek probeert al jaren er wat aan te veranderen, maar de realiteit houdt dit tegen. Er is te weinig tijd voor de belastingdienst en de hele verdere keten, om dit te regelen. Keer op keer wordt gepraat, maar daar blijft het bij.

[kabelmannetje]

Tommie12 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:04:
[...]
Bij mensen in totale armoede hoor je dat "buiten" komen altijd wel geld kost, en als de nood enorm hoog is, dan isoleren die mensen zich, soms gewoon al omdat ze zich schamen over de kleren die ze noodgedwongen dragen.

Die mensen moeten eens een flinke facepalm krijgen. Ik geef absoluut niks uit aan kleding (totaal onboeiend) en geen seconde dat ik mij daarvoor schaam.

Verder is "buiten komen" helemaal niet "altijd wel geld kost". Ik fiets en wandel met tentje (en ga regelmatig wildkamperen, couchsurfen, warmshoweren, vrienden en familie) tegen absoluut geen meerprijs dan dat ik thuis zou blijven. Het is 100% mindset en dit is een excuus zoeken om maar lekker in treurnis te blijven hangen.

[kabelmannetje]

Tommie12 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:16:
[...]
Je draagt wat je wil, maar ik vermoed dat er geen gaten in je kleren en schoenen zitten. Dat is bij mensen die moeten "overleven" wel het geval, en dat remt ze om buiten te komen.
Ik heb vrienden die in de "hulpsector" werken, en mensen buiten krijgen is één van hun grootste uitdagingen.

Bedenkelijk. Voor een paar euro heb je een nieuw tshirt en een spijkerboek van een paar tientjes doe je zo een jaar mee. Wandelschoenen koop je voor 60,= bij Decathlon en een paar goede stevige van een A-merk, kan je voor hetzelfde bedrag op MP vinden. Daar kan je zo 10 jaar mee. Jij maakt mij niet wijs dat iemand niet een paar euro kan missen voor kleding. Het heeft alles met prioriteiten te maken en nog waarschijnlijker met geestelijke issues.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:19 ]

[CornermanNL]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:29:
[...]

Die mensen moeten eens een flinke facepalm krijgen. Ik geef absoluut niks uit aan kleding (totaal onboeiend) en geen seconde dat ik mij daarvoor schaam.

Verder is "buiten komen" helemaal niet "altijd wel geld kost". Ik fiets en wandel met tentje (en ga regelmatig wildkamperen, couchsurfen, warmshoweren) tegen absoluut geen meerprijs dan dat ik thuis zou blijven. Het is 100% mindset en dit is een excuus zoeken om maar lekker in treurnis te blijven hangen.

Je gaat geheel voorbij aan het feit dat armoede een structureel tekort aan geld is. Je geeft niets uit aan kleding ? Maar je kan wel geld uitgeven aan kleding. Ik denk niet dat jij kleding hebt waar gaten inzitten. Of schoenen waar je tegen uitsteken. Of een ontstoken gebit waar je je niet mee durft te vertonen.

Het is absoluut niet 100 procent mindset. Je gaat voorbij aan het feit dat jij wel geld hebt als je iets nodig hebt en deze mensen altijd geld te kort komen. Dat leidt tot mentale problemen en grote schaamte. Ze durven vaak niet meer deel te nemen aan sociale gebeurtenissen omdat ze in hun kern voelen dat ze er niet toe doen.

Deze denkwijze over armoede is exact waarom arme mensen niet meer deel durven nemen aan de bredere maatschappij. Hulp vragen is al een enorme drempel laat staan even gezellig sociaal gaan doen.

Deze individualisering van succes is een groot probleem bij het oplossen van armoede en de acceptatie daarvan.

[de Peer]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:41:


Zonnepanelen wekken dus eigenlijk amper stroom op wanneer we het echt gebruiken.

Dat is niet zo relevant. In Nederland hebben we de salderingsregeling.
Het blijft gokken hoe lang die nog blijft, dus daar zit een risico.
Maar hoort verder niet echt in dit topic.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:19 ]

[CornermanNL]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:32:
[...]


Bedenkelijk. Voor een paar euro heb je een nieuw tshirt en een spijkerboek van een paar tientjes doe je zo een jaar mee. Wandelschoenen koop je voor 60,= bij Decathlon en een paar goede stevige van een A-merk, kan je voor hetzelfde bedrag op MP vinden. Daar kan je zo 10 jaar mee. Jij maakt mij niet wijs dat iemand niet een paar euro kan missen voor kleding. Het heeft alles met prioriteiten te maken en nog waarschijnlijker met geestelijke issues.

Nee het heeft niets te maken met prioriteiten en alles met een structureel tekort aan geld , de keuze voor een spijkerbroek houdt in dat bijvoorbeeld de huur niet meer betaald kan worden.

Mensen hebben dat dus echt niet, en armoede zorgt voor mentale problemen of de verergeren van eventuele problemen en niet andersom.

Wellicht is het een idee om eens te gaan stagelopen bij de schuldhulpverlening of armoede bestrijding. En dit is geen sneer maar een serieuze suggestie.

Overigens stond er vandaag weer een artikel in de Volkskrant over de werkende armen.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:56:
Misschien een wat inhoudelijkere vraag.

Ik heb een goed betaalde baan, zeker voor mijn leeftijd, ervaring, en opleiding. Alleen vind ik het doodsaai, niet zozeer omdat er niks te doen is maar omdat het niet uitdaagt.

's-Ochtends in de file dagdroom ik wel eens over andere banen maar alles wat ik kan bedenken verdient de helft, als ik er al geen nieuwe opleiding voor hoef te doen.

Mijn huidige strategie is die van kabelmannetje, nog 10-15 jaar mijn werk haten en van al dat inkomen hopelijk daarna FO. Maar zijn er hier posters die explicitiet de gouden kooi vaarwel hebben gezegd?

Daar reageer ik als "kabelmannetje" even op. Herkenbaar, 100%. Mijn "vrij willen zijn" was sterker dan een andere (minder betaalde maar interessantere) baan te nemen. Of, om mijn sociale leven stil te zetten en een andere opleiding te doen. Het resultaat van beide is mijn FO daarmee jaren achteruit te duwen.
Ik zat niet in een "gouden kooi", zoveel verdiende ik echt niet - normaal voor een HBO-baan met wat ervaring.

Een paar dingen die mij -ondanks dat ik niet in die omgeving paste- gezond hield;

- ik heb 4x 4 maanden een sabattical genomen en 1x een heel jaar. Ja, terugkeren is extra lastig, maar ik kreeg wel een tussentijdse boost hoe het is om vrij te zijn. Om lang te kunnen teren daarop en waarom ik de wekker zet. Door mijn huis te verhuren, kostte het mij geen cent. Bovendien stijgt de beurs in de regel gewoon dus ik kwam met meer thuis dan een jaar eerder.

- regelmatig een andere baan zoeken. Om weer helemaal vanaf 0 te beginnen. Nieuwe indrukken, mensen en werkzaamheden. Ook al voelde ik mij een "vreemde eend", nieuwe mensen ontmoeten is altijd leuk.

- ik ben creatief in mijn CVs. Zet sabbaticals er niet in. Ging na 2 jaar altijd weer om mij heen kijken naar iets waar ik iets blijer van word. Mijn laatste 3 jaar werken waren ook best wel leuk, naar omstandigheden.

- Ik ging op een gegeven moment part time werken als ik voelde dat het daar tijd voor was. De groei van vermogen is op een gegeven moment de belangrijkste factor. Een dag minder werken is heel fijn, levert nauwelijks minder op, houdt je brein gezond en is in het totale geheel van de Fire-pot, op een gegeven moment nauwelijks een factor meer.

[kabelmannetje]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:40:
[...]
Wellicht is het een idee om eens te gaan stagelopen bij de schuldhulpverlening of armoede bestrijding. En dit is geen sneer maar een serieuze suggestie.

Maar, waarom dan moet ik daar stagelopen? Ik heb als vrijwilliger jarenlang als schuldhulpmaatje gewerkt. (bijna) Altijd zag ik dat het probleem niet de inkomsten waren. Maar de uitgaven. Roken, bier, dure en totaal onnodige abonnementen, schulden door afbetaling, honden, idiote verzekeringen, papegaai, idiote uitgaven op mode/merkjes-vlak, auto (op fietsafstanden), grote en dure TVs, sieraden. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Overigens stond er vandaag weer een artikel in de Volkskrant over de werkende armen.

Gelezen. Nergens lees ik dat zij in kleding met gaten lopen.

[Deveon]

de Peer schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:40:
[...]

Dat is niet zo relevant. In Nederland hebben we de salderingsregeling.
Het blijft gokken hoe lang die nog blijft, dus daar zit een risico.
Maar hoort verder niet echt in dit topic.

Excuus, snel weer terug naar de discussie of je met kinderen wel FO kan worden en dat het alleen haalbaar is als je in armoede leeft.

Naar mijn idee bestaat FO uit drie pilaren; inkomen, uitgaven en rendement. Er is niet echt een andere plek waar rendement van verschillende investeringen goed vergeleken kan worden terwijl het wat mij betreft toch echt meer toevoegt dat een discussie over wat een acceptabele levensstijl is met haast een soort afgunst richting wie zeer weinig nodig heeft.

[CornermanNL]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:50:
[...]


Maar, waarom dan moet ik daar stagelopen? Ik heb als vrijwilliger jarenlang als schuldhulpmaatje gewerkt. (bijna) Altijd zag ik dat het probleem niet de inkomsten waren. Maar de uitgaven. Roken, bier, dure en totaal onnodige abonnementen, schulden door afbetaling, honden, idiote verzekeringen, papegaai, idiote uitgaven op mode/merkjes-vlak, auto (op fietsafstanden), grote en dure TVs, sieraden. En zo kan ik nog wel even doorgaan.


[...]

Gelezen. Nergens lees ik dat zij in kleding met gaten lopen.

Goed dat je dat gedaan hebt, maar ben je echt alleen zogenaamde ‘eigen schuld’ situaties tegen gekomen ? En heb je de geschiedenis van deze mensen meegenomen?

En hoe bepaal jij of dat onnodig was ? Heb je doorgevraagd waarom mensen roken , drinken of geld willen uitgeven aan door jou beoordeelde luxe zaken ?

Ik lees vooral een boekhoudkundige aanpak die naar wij nu weten weinig succes hebben. Overigens is mijn ervaring erg verschillend van die van jou, al die zogenaamde luxe kwam voort uit decennia lang financiële ellende en gebrek aan eigenwaarde.

De uitvloeiselen zijn niet in een excel sheet op te lossen. Eerst moeten andere problemen aangepakt worden alvorens je bij het geld aan kan komen.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:35:
[...]


Nou om dat kosteloos te wildkamperen heb je als gezin met twee kinderen dus al 4 fietsen nodig, fietstassen, tent(en) groot genoeg om 4 personen in te leggen. Matjes, slaapzakken. Misschien nog wat "luxe" als klapkrukjes, campinggasstelletje etc. Dan moet je nog eerst ergens naartoe fietsen waar wildkamperen is toegestaan (niet in Nederland). Couchesurfen zullen ze ook niet op zitten te wachten als je kinderen meeneemt.

Dus ja, als je spullen hebt om te kamperen en op een lokatie bent waar dat kosteloos mag, dan is het inderdaad niet duurder dan thuis blijven.

Dan pak je een camping. Voor e20/nacht voor een gezin, zijn ze er voldoende. In Nederland heeft iedereen een fiets. Alles kan je voor bijna niks van MP halen. Desnoods verkoop je ze weer, kost het niks. Zo niet dan kan je er jaren mee. Op CS staan echt voldoende families.

Voor 3 weken ben je dan 500 kwijt. Een fractie van wat vakantiegeld zelfs in de bijstand is. Wat je overhoudt is echt voldoende voor een uitrusting.

Het is echt een mindset.

[IvoB2]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:56:
Mijn huidige strategie is die van kabelmannetje, nog 10-15 jaar mijn werk haten en van al dat inkomen hopelijk daarna FO. Maar zijn er hier posters die explicitiet de gouden kooi vaarwel hebben gezegd?

Niet precies zo maar wel bij aanvang bewust en tegen alle goedbedoelde adviesen in voor een avontuurlijke en uitdagende baan gekozen en nadien een paar keer welbewust beter betaalde promoties geweigerd omdat deze meestel gepaard gingen met een gevoel in een kooi te zitten en ja te moeten knikken tegen alles en iedereen louter voor de centen.
Maar daar moet je werk niet voor laten staan. Je kan ook voor ander werk kiezen of promoties aan je voorbij laten gaan een dan gelijktijdig van die tien tot vijftien jaar van je leven ook extra genieten.
FO halen is immers geen zekerheid. Gaat er in die 10 tot 15 jaar iets niet volgens plan heb je die tijd verloren aan verveling en ben je ook nog niet FO.
Dan kan je beter al de jaren van je leven er zin in hebben en wat langer met plezier gaan werken voor je FO wordt. En zelfs wanneer je FO bent moet je dan niet stoppen wanneer je nog leut aan je werk beleeft. FIRE is immers geen noodzakelijke stap na FO.
Eenmaal FO is het wel een leuke bijkomstigheid dat je op elk ogenblik (bv. wanneer het toch begint tegen te steken of om welke reden dan ook) je baan kan opzeggen en daarna rustig de tijd kan nemen om te beslissen wat je met de rest van je tijd gaat doen.

En het zijn bewust stappen "naar omlaag". Want je kan tijdens de actieve loopbaan minder reserve opbouwen (al valt dat wel te betwijfelen want iedere dag tegen je zin gaan werken en de uren vol verveling weg te zien tikken doet je misschien buiten de werkuren naar duur compenserend gedrag grijpen) en je pensioen zal ook veel minder zijn zodat je zelf voor meer reserve moet zorgen (in mijn specifiek geval zou dat een verschil van een 1400 € netto per maand maken).
Anderzijds, wanneer je leeft of leert leven dat er nooit meer naar buiten gaat dan er binnenkomt voelt dat in de praktijk niet aan als "stappen naar omlaag" en zeker niet dat je iets tekort komt.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 12:17 ]

[kabelmannetje]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:56:
[...]
Goed dat je dat gedaan hebt, maar ben je echt alleen zogenaamde ‘eigen schuld’ situaties tegen gekomen ? En heb je de geschiedenis van deze mensen meegenomen?

De geschieden van mensen en hun manier van hoe met geld omgaan, heeft een verband.

En hoe bepaal jij of dat onnodig was ? Heb je doorgevraagd waarom mensen roken , drinken of geld willen uitgeven aan door jou beoordeelde luxe zaken ?

Eerst een overzictht makne van wat komt er (potentieel) binnen, welke toeslagen zijn er. Alles optellen. Dan de uitgaven. Deze prioriteer je. Eerst komen huur, eten, gwl, kleding, ZKV, belastingen. En hoe verder je uitgaven doorneemt, hoe minder belangrijk (naar totaal niet) je gaat. Er zijn overzichten wat 'normaal' uitgegeven wordt aan diverse zaken die een hoge prioriteit hebben. En dat is vrijwel altijd voldoende. Dat zie ik ook bij vrienden in de bijstand. Die leven eigenlijk hetzelfde als ik, gewoon no-nonsens en "best things in life are free" mindset.

Daarna gaat het grote schrappen gebeuren en dat is voor velen lastig. Want, de maatschappij heeft beslist dat wij niet voor zaken betalen als bier zuipen, roken, papegaai, honden, autobezit voor een gezond iemand alleen maar gebruiken om 5km mee te rijden, driedubbele nutteloze verzekeringen, nooit wisselen van internet/tv/energie-aanbieders, merkkleding te kopen, 60" tvs en een hele zooi aan app- en game-abonnementen en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik lees vooral een boekhoudkundige aanpak die naar wij nu weten weinig succes hebben. Overigens is mijn ervaring erg verschillend van die van jou, al die zogenaamde luxe kwam voort uit decennia lang financiële ellende en gebrek aan eigenwaarde.

Dat is te kort door de bocht. Er zijn legers aan hulpverleners waar mensen hulp kunnen krijgen. De deur naar een gezond huishoudboekje staat wagenwijd open. Maar, de drempel is voor de meerderheid te groot. Schaamte heeft een rol. Maar mijn ervaring is vooral, dat men geen enkel probleem ziet hun destructieve financieel gedrag. Vandaar dat het vaak veel erger moet worden, willen mensen met de rug tegen de muur staan en dan zich wel moeten melden. Men heeft weinig inzicht in zaken die morgen spelen, wat voor hulp er is.

Ter nuance, ja het is absoluut geen vetpot. Maar als je de budgetten waarop bijvoorbeeld de overheid de bijstand mee berekent en alle toeslagen en regelingen, dan hoef je echt niet in lompen te lopen.

[jerh]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:56:
Misschien een wat inhoudelijkere vraag.

Ik heb een goed betaalde baan, zeker voor mijn leeftijd, ervaring, en opleiding. Alleen vind ik het doodsaai, niet zozeer omdat er niks te doen is maar omdat het niet uitdaagt.

's-Ochtends in de file dagdroom ik wel eens over andere banen maar alles wat ik kan bedenken verdient de helft, als ik er al geen nieuwe opleiding voor hoef te doen.

Mijn huidige strategie is die van kabelmannetje, nog 10-15 jaar mijn werk haten en van al dat inkomen hopelijk daarna FO. Maar zijn er hier posters die explicitiet de gouden kooi vaarwel hebben gezegd?

Ik herken dit wel. Ik heb altijd met veel plezier gewerkt. Dit sloeg in corona tijd volledig om. Ik was er ineens klaar mee. Duurde wel even voordat ik me dat besefte en doorhad dat dit op de achtergrond al langer sluimerde. Mijn besef groeide vrij snel toen ik door had dat het ten koste van mijn gezondheid ging en ik voor het geld niet meer hoefde te werken. Ik ben na nog wat getreuzel, wel of niet doen, in actie gekomen en heb mijn bedrijf verkocht. Inmiddels bezig met derde re jaar en mijn gezondheid is er enorm op vooruit gegaan. Invulling van mijn tijd en sociale contacten zijn iets waar ik langzaam mijn weg aan het vinden ben.

Zonder Corona had ik denk gewoon doorgegaan op die manier die ik kende, hard werken ( ten koste van mezelf). En had ik ook nooit iets over fire gehoord/gelezen.

[rube]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:40:
[...]
Marga Klompé heeft niet voor niks de bijstand geintroduceerd met het idee dat er ook geld voor een bloemetje moest zijn.

Dan leef ik al jaren grotendeels onder bijstand niveau
Maar goed, anderen in mijn omgeving vinden "bloemetjes" binnen ook zo nu en dan belangrijk.

offtopic:
Ik vind snijbloemen vaak een verspilling van fossiele brandstoffen (kweek in kassen en/of transport uit Afrika) en is het na maar 1-2 weken ook nog "kapot" zodat je ze weg moet gooien.
P.s. niet nodig om te reageren dat er ook plantjes met bloemen zijn die duurzamer zijn etc..

[Wozmro]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:09:
[...]

De geschieden van mensen en hun manier van hoe met geld omgaan, heeft een verband.


[...]


Eerst een overzictht makne van wat komt er (potentieel) binnen, welke toeslagen zijn er. Alles optellen. Dan de uitgaven. Deze prioriteer je. Eerst komen huur, eten, gwl, kleding, ZKV, belastingen. En hoe verder je uitgaven doorneemt, hoe minder belangrijk (naar totaal niet) je gaat. Er zijn overzichten wat 'normaal' uitgegeven wordt aan diverse zaken die een hoge prioriteit hebben. En dat is vrijwel altijd voldoende. Dat zie ik ook bij vrienden in de bijstand. Die leven eigenlijk hetzelfde als ik, gewoon no-nonsens en "best things in life are free" mindset.

Daarna gaat het grote schrappen gebeuren en dat is voor velen lastig. Want, de maatschappij heeft beslist dat wij niet voor zaken betalen als bier zuipen, roken, papegaai, honden, autobezit voor een gezond iemand alleen maar gebruiken om 5km mee te rijden, driedubbele nutteloze verzekeringen, nooit wisselen van internet/tv/energie-aanbieders, merkkleding te kopen, 60" tvs en een hele zooi aan app- en game-abonnementen en zo kan ik nog wel even doorgaan.


[...]


Dat is te kort door de bocht. Er zijn legers aan hulpverleners waar mensen hulp kunnen krijgen. De deur naar een gezond huishoudboekje staat wagenwijd open. Maar, de drempel is voor de meerderheid te groot. Schaamte heeft een rol. Maar mijn ervaring is vooral, dat men geen enkel probleem ziet hun destructieve financieel gedrag. Vandaar dat het vaak veel erger moet worden, willen mensen met de rug tegen de muur staan en dan zich wel moeten melden. Men heeft weinig inzicht in zaken die morgen spelen, wat voor hulp er is.

Ter nuance, ja het is absoluut geen vetpot. Maar als je de budgetten waarop bijvoorbeeld de overheid de bijstand mee berekent en alle toeslagen en regelingen, dan hoef je echt niet in lompen te lopen.

Ik denk wel dat je de vraag moet stellen: van waar komt dat financieel destructief gedrag? Wat zit daar achter? Welke leegte wordt er geprobeerd om in te vullen met dergelijk gedrag?

Consumptie kan net zo verslavend zijn als pakweg alcohol als het gebruikt wordt om een leegte in te vullen. Die leegte kan vanalles zijn: moeilijke jeugd, gezondheidsproblemen, een groot verlies,... in een poging om die pijn te verzachten of tijdelijk te vergeten.

[kabelmannetje]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:36:
[...]
Je gaat geheel voorbij aan het feit dat armoede een structureel tekort aan geld is. Je geeft niets uit aan kleding ? Maar je kan wel geld uitgeven aan kleding. Ik denk niet dat jij kleding hebt waar gaten inzitten. Of schoenen waar je tegen uitsteken. Of een ontstoken gebit waar je je niet mee durft te vertonen.

Nee, daar ga ik niet aan voorbij. Het structureel tekort aan geld is in mijn ervaring, het gevolg van een ongezond huishoudboekje. Dat jaren doorettert en mensen steeds meer in de shit duwt. Zonder dat ze het doorhebben. In het budget van bijstand is gewoon rekening gehouden met uitgaven aan kleding (deze is fors meer dan ik zelf uitgeef!).
Een ontstoken gebit kan je gratis door mijn gemeente laten fixen als je aantoonbaar geen geld hebt.

Het is absoluut niet 100 procent mindset. Je gaat voorbij aan het feit dat jij wel geld hebt als je iets nodig hebt en deze mensen altijd geld te kort komen. Dat leidt tot mentale problemen en grote schaamte. Ze durven vaak niet meer deel te nemen aan sociale gebeurtenissen omdat ze in hun kern voelen dat ze er niet toe doen.

Dat altijd geld tekort komen, komt vooral door teveel uitgeven aan zaken die niet nodig zijn. Mentale problemen ontstaan door jarenlang niet inzien welk financieel destructief pad zij lopen en op een gegeven moment niet dieper kunnen vallen. Dat zijn de personen die de media halen.

Deze denkwijze over armoede is exact waarom arme mensen niet meer deel durven nemen aan de bredere maatschappij. Hulp vragen is al een enorme drempel laat staan even gezellig sociaal gaan doen.

Dat is precies wat ik net zeg. Ze vinden de weg naar een oplossing niet. Die er zeker is. Velen zien niet in dat er een probleem is en trekken pas aan de bel als ze niet dieper kunnen zakken.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 31-08-2023 12:29 ]

[IvoB2]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:41:

Zonnepanelen wekken dus eigenlijk amper stroom op wanneer we het echt gebruiken. Verder hebben we vanuit de bouw wel 6 excuuspaneeltjes die de warmtepomp zouden moeten compenseren. De verrassing achter de hand is echter dat wij nog 3,5 jaar vast zitten aan een energiecontract met 28ct in het dal (verbruik in piek wordt gesaldeerd).

In een salderingsysteem lijkt me het geen punt op welk ogenblik men zijn eigen opgewekte energie verbruikt.
Buiten een salderingssysteem kan je om te beginnen de uren van grootverbruik sturen naar de uren van meeste opwek (geautomatiseerd en eenmaal gekozen voor FIRE zou dat zelfs manueel geen punt mogen zijn ) of plaats je gewoon een thuisaccu berekend op je verbruiksprofiel en productiecapaciteit. Dan "saldeer" je gewoon je eigen energie intern ipv over het net.

Met de onzekerheid van het beleid van de overheid en onze lage energieprijzen is het eigenlijk niet veel verstandiger om rendement elders te zoeken?

Het verstandigst lijkt het mij nog altijd om investeringen te spreiden in de opbouw en eenmaal het gewenste doel aan reserves bereikt te consolideren en de risico's te gaan beperken. Eenmaal het doel aan reservens bereikt en vanaf een bepaalde leeftijd heeft het nog weinig zin om risico's te blijven nemen om aan nog meer kapitaalopbouw te doen. Na jaren sparen en kapitaalopbouw vergeten blijkbaar velen dat het eigenlijke doel was niet om te sparen maar om er ook van te kunnen gaan leven. Er is dus ook niets mis om vanaf een bepaald punt terug aan kapitaalafbouw te doen.

[Honesty]

Ben zelf ook een tijd lang schuldhulpverlener geweest en beaam wel een beetje wat kabelmannetje zegt.

Armoede is een groot probleem maar dat los je niet op door een grote zak met geld. Net zogoed dat iemand die al jaren sober leeft niet ineens omdat die FO is bakken met geld gaat uitgeven. Verandering duurt lang en lukt pas als je inzicht is dat er verandering nodig is.
Ik denk zelf dat de oplossing voor armoede is de symptomen aanpakken, als je ouders een gat in de hand hebben en je zelf nooit leert om goed te budgetteren, dan begin je niet alleen met een studieschuld maar ook met een verkeerd aangeleerd bestedingspatroon.
Als je iedere maand 10 euro te kort komt dan werkt dat in principe hetzelfde als dat je iedere maand wat geld overhebt. Naast de geruststelling als je dat overschot dan een keer opmaakt weet je dat je volgende maand alsnog een overschot hebt wat je wel kan sparen(of kan verbrassen) Als je in armoede leeft dan weet je dat de maand later je weer een 10tje te kort komt etc etc etc De sneeuwbal rolt de verkeerde kant op en alleen door goed inzicht lossen de mensen op die dat willen, mijn inziens zijn er ook genoeg die dat niet willen en zijn liever 'arm' dan dat ze kunnen veranderen.

[MneoreJ]

rube schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:22:
Dan leef ik al jaren grotendeels onder bijstand niveau
Maar goed, anderen in mijn omgeving vinden "bloemetjes" binnen ook zo nu en dan belangrijk.

offtopic:
Ik vind snijbloemen vaak een verspilling van fossiele brandstoffen (kweek in kassen en/of transport uit Afrika) en is het na maar 1-2 weken ook nog "kapot" zodat je ze weg moet gooien.
P.s. niet nodig om te reageren dat er ook plantjes met bloemen zijn die duurzamer zijn etc..

OK, ja, grotendeels off-topic, maar ik moet zeggen dat ik het meest van bloemen geniet in hun natuurlijke omgeving. In de zomer langs een berm wandelen en dan de enorme variëteit aan planten zien (inclusief het zogenaamde "onkruid"), daar kan geen vaas tegenop. Ik heb de drang om de bloemen naar binnen te halen nooit begrepen.

Ik zeg grotendeels omdat genieten van de natuur buiten goedkoper is dan planten kopen, dus als het een optie is om om te denken bespaar je geld. Maar uiteraard is dit geen uitnodiging voor een discussie of dat "nodig" is en of mensen die wel gewoon een boeketje van de bloemist in een vaas zetten aan "levensstijlinflatie" doen of dergelijke onzin.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:23:
[...]


Ik denk wel dat je de vraag moet stellen: van waar komt dat financieel destructief gedrag? Wat zit daar achter? Welke leegte wordt er geprobeerd om in te vullen met dergelijk gedrag?

Consumptie kan net zo verslavend zijn als pakweg alcohol als het gebruikt wordt om een leegte in te vullen. Die leegte kan vanalles zijn: moeilijke jeugd, gezondheidsproblemen, een groot verlies,... in een poging om die pijn te verzachten of tijdelijk te vergeten.

Exact een van de redenen dat men nu niet meer begint met het opsommen van de inkomsten en de uitgaven. Hoe goed bedoeld dat ook was, de inventarisatie gaat nu heel anders.

En ik kan ook wel bij @kabelmannetje zijn ervaringen komen want die heb ik ook wel gezien. Maar dat was uiterlijk, de onverschilligheid was vaak een gevolg van de zoveelste die wel even kwam vertellen hoe het huishoudboekje eruit moest komen te zien en waarom en hoe iemand moest leven.

De weerstand die je dan al oproept maakt dat de succes kans enorm daalt. Want zodra het minimale werk gedaan is en de maatjes, en schuldhulpverlening weer vertrekt is er nog niets gedaan aan gedragsverandering door het aanpakken van de onderliggende problemen.

Dat stond mij ook tegen in het werken erin. Het gebrek aan doortastendheid vanwege verkeerde uitgangspunten. Dat veranderde gelukkig wel. Maar als je dan naar de tijdlijnen gaat kijken is het alsnog vaak onbegonnen werk.

[IvoB2]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:29:
Het is 100% mindset en dit is een excuus zoeken om maar lekker in treurnis te blijven hangen.

Dat vat het allemaal mooi samen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 114% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:19 ]

[kabelmannetje]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:23:
[...]
Ik denk wel dat je de vraag moet stellen: van waar komt dat financieel destructief gedrag? Wat zit daar achter? Welke leegte wordt er geprobeerd om in te vullen met dergelijk gedrag?

Dat is voer voor psychologen en veelal bestaat het traject ook het in laten zien van eigen blinde vlekken. Problematieken rond verslavingen. Nooit geleerd een stevige "basis" te hebben. Denken in anderen de schuld te geven voor eigen gedrag. Nooit vanaf kind geleerd hebben een gezond huishoudboekje te maken. Dat er altijd wel een uitweg is via leningen of afbetalingen. Pochen met merkkleding als status.

Consumptie kan net zo verslavend zijn als pakweg alcohol als het gebruikt wordt om een leegte in te vullen. Die leegte kan vanalles zijn: moeilijke jeugd, gezondheidsproblemen, een groot verlies,... in een poging om die pijn te verzachten of tijdelijk te vergeten.

Je vult het goed in. De maatschappij heeft besloten dat deze leegte vullen met onnodige uitgaven, niet in het minima- budget te stoppen. Dat probeert de SHV te fixen.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:32:
[...]

Dat vat het allemaal mooi samen.

Maar waarom blijven mensen in treurnis hangen?

Als jij dat niet doet waarom doet een ander dat dan wel? Dat moet toch een reden hebben?

[de Peer]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:50:
[...]

Excuus, snel weer terug naar de discussie of je met kinderen wel FO kan worden en dat het alleen haalbaar is als je in armoede leeft.

Naar mijn idee bestaat FO uit drie pilaren; inkomen, uitgaven en rendement. Er is niet echt een andere plek waar rendement van verschillende investeringen goed vergeleken kan worden terwijl het wat mij betreft toch echt meer toevoegt dat een discussie over wat een acceptabele levensstijl is met haast een soort afgunst richting wie zeer weinig nodig heeft.

ik zei het omdat discussies over zonnepanelen hier ook altijd escaleren en dat er dan hele technische discussie volgen en de verschillen tussen NL en BE.
Er zitten momenteel erg veel haken en ogen aan het nemen van zonnepanelen. Extreem afhankelijk van je situatie. De discussie past daarom echt beter in het duurzaamheid-subforum.

[IvoB2]

de Peer schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:40:
Maar hoort verder niet echt in dit topic.

Dat durf ik toch te betwijfelen.
Energieonafhankelijkjheid nastreven kan een grote stap zijn in het bereiken van FO.
Je bent immers veel minder (tot totaal niet) afhankelijk van de prijszetting door derden en onzekere regelingen vanuit de overheid.

[kabelmannetje]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:31:
[...]
Exact een van de redenen dat men nu niet meer begint met het opsommen van de inkomsten en de uitgaven. Hoe goed bedoeld dat ook was, de inventarisatie gaat nu heel anders.

Dat wist ik niet. Maar ben ook al zeker 10 jaar niet meer actief als vrijwilliger.

De achtergrond is vaak een mix van allerlei problematiek die deze groep treft. En je hebt helemaal gelijk, je kan het huishoudboekje gezond opstellen, maar de problematiek haal je niet uit de mensen. Daar is weer heel andere deskundige hulp voor.

[kabelmannetje]

de Peer schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:35:
[...]

ik zei het omdat discussies over zonnepanelen hier ook altijd escaleren en dat er dan hele technische discussie volgen en de verschillen tussen NL en BE.
Er zitten momenteel erg veel haken en ogen aan het nemen van zonnepanelen. Extreem afhankelijk van je situatie. De discussie past daarom echt beter in het duurzaamheid-subforum.

Ik heb daar onlangs een vraag gesteld. 'Van het gas af' en zonnepanelen, was voor mij verbazend makkelijk en goedkoop. Binnen 5 jaar alles terugverdiend en daarna een rekening voor bijna altijd richting e0.00 maandelijks. Voor mij past dit heel goed binnen FIRE en ga hier volgend jaar mee aan de slag. Niet omdat het mij veel scheelt maar omdat ik het leuk vind zelf in elkaar te knutselen, wat ervan op te steken en dan 2 pizz's per maand te besparen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:19 ]

[CornermanNL]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:34:
[...]


Maar waarom blijven mensen in treurnis hangen?

Als jij dat niet doet waarom doet een ander dat dan wel? Dat moet toch een reden hebben?

Precies, en de hele maatschappij draait om uiterlijkheden en perceptie. Niet meedoen en je bent een verliezer. Dat voelen veel mensen in een achterstandspositie heel erg.

Financiële stress maakt aantoonbaar minder intelligent. Dus het lange termijndenken gaat als eerste het raam uit. Dus die aankopen zijn vaak niet eens bewust, maar uit pure stress verlichting.

Het eerste wat FO mij bracht is rust om niet meer X aan geld te hoeven binnen brengen. Mijn beslissingsproces verbeterde enorm. Op alle gebied. En mijn kwaliteit op het werk en privé van deze beslissingen had een lange termijn positief effect. Dat resulteerde in meer mentale weerbaarheid en mijn geluk ging omhoog.

Ik voelde mij beter en dat had weer effect op mijn beslissingsproces.

Bij structurele armoede is dat andersom, en gedragsverandering is het eerste en enorm moeilijke deel. Wat vaak niet langdurig wordt voortgezet.

En daar zit vaak het probleem, het huishoudboekje is secundair daaraan.

[Wozmro]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:34:
[...]


Dat is voer voor psychologen en veelal bestaat het traject ook het in laten zien van eigen blinde vlekken. Problematieken rond verslavingen. Nooit geleerd een stevige "basis" te hebben. Denken in anderen de schuld te geven voor eigen gedrag. Nooit vanaf kind geleerd hebben een gezond huishoudboekje te maken. Dat er altijd wel een uitweg is via leningen of afbetalingen. Pochen met merkkleding als status.


[...]


Je vult het goed in. De maatschappij heeft besloten dat deze leegte vullen met onnodige uitgaven, niet in het minima- budget te stoppen. Dat probeert de SHV te fixen.

Een samenleving moet inderdaad geen onnodige uitgaven gaan subsidiëren.

Maar bij iemand een een huishoudboekje op de keukentafel gooien en met een rekenmachine de in en uit optellen. Dat lijkt voor mij nogal sterk op de waarschuwingen die op dranken sigaretten staan. 'drink met mate' en 'schaadt de gezondheid'.

Het gaat niet om de cijfers maar om het gedrag in bepaalde omstandigheden.
Het niet omdat je weet dat bepaald gedrag ongezond is dat je het daarom niet meer doet.

[kabelmannetje]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:34:
[...]
Maar waarom blijven mensen in treurnis hangen?

Omdat problematieken van generatie op generatie doorgegeven worden. Omdat ze geen goed ontwikkelde persoonlijkheid ontwikkeld hebben. Hun vrienden ook zo leven en er niet uitkomen. Anderen de schuld geven. Niet zelf het gevoel hebben verantwoordelijkheid en grip op het leven te hebben. Niet begrijpen dat er een uitweg is. enz enz.

Ik spreek in generalisatie.

Als jij dat niet doet waarom doet een ander dat dan wel? Dat moet toch een reden hebben?

Opgegroeid in gezonde basis. Ouders die overal mee hielpen en veel levenskennis doorgaven. Als kind onafhankelijk was en weinig van ander aantrok. Een analytisch brein heb omdat ik mijn fascinatie voor wetenschap van pa heb, geestelijk volwassen en gezonde vrienden heb. Oplossingen en mogelijkheden zien. Je eigen leven onder controle hebben en dat ook kunnen pakken. Dat is absoluut niet vanzelfsprekend.

[IvoB2]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:36:
[...]


Je gaat geheel voorbij aan het feit dat armoede een structureel tekort aan geld is. Je geeft niets uit aan kleding ? Maar je kan wel geld uitgeven aan kleding. Ik denk niet dat jij kleding hebt waar gaten inzitten. Of schoenen waar je tegen uitsteken. Of een ontstoken gebit waar je je niet mee durft te vertonen.

Het is absoluut niet 100 procent mindset. Je gaat voorbij aan het feit dat jij wel geld hebt als je iets nodig hebt en deze mensen altijd geld te kort komen. Dat leidt tot mentale problemen en grote schaamte. Ze durven vaak niet meer deel te nemen aan sociale gebeurtenissen omdat ze in hun kern voelen dat ze er niet toe doen.

Deze denkwijze over armoede is exact waarom arme mensen niet meer deel durven nemen aan de bredere maatschappij. Hulp vragen is al een enorme drempel laat staan even gezellig sociaal gaan doen.

Deze individualisering van succes is een groot probleem bij het oplossen van armoede en de acceptatie daarvan.

En hoe kom je aan dat structureel tekort aan geld of hoe komt het dat je daarna niet meer uitgeraakt? Juist een bepaalde mindset.
In Nederland en België moet echt niemand honger leiden nog met gaten in zijn kleren rondlopen.
Al van de kringloopwinkel gehoord, sociale bijstand, onderdak aangeboden door vrijwiliigersorganisaties?

Je moet dan wel een andere mindset hebben om in oplossingen te denken en ernaar te durven handelen ipv in alles een mogelijk onoplosbaar probleem te zien en het daar dan maar bij te laten.

Je ziet zo'n verschil in mindset ook al in een topic als dit. Groepen die voor ieder gesteld probleem eerst een oplossing aanreiken en groepen die voor ieder onderwerp met een massa mogelijke problemen komen aandraven en excuses waarom een mogelijke andere weg toch niet zou kunnen werken.

Dan hoeft het niet te verbazen dat sommigen altijd "geluk" hebben en anderen altijd "ongeluk". Het zit al ingebakken in hun mindset.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:19 ]

[CornermanNL]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:37:
[...]


Dat wist ik niet. Maar ben ook al zeker 10 jaar niet meer actief als vrijwilliger.

De achtergrond is vaak een mix van allerlei problematiek die deze groep treft. En je hebt helemaal gelijk, je kan het huishoudboekje gezond opstellen, maar de problematiek haal je niet uit de mensen. Daar is weer heel andere deskundige hulp voor.

En die combinatie ontbrak vaak vanwege de focus op het geld, en dat is gelukkig wel veranderd. Je hebt nu de brede aanpak maar dat kost veel meer tijd.

Het een kan niet zonder het ander. We hebben jarenlang getracht om problemen via de cashflow op te lossen waar het gaat om een omslag in gedrag, het bouwen aan sociale en mentale weerbaarheid en het geven van bestaanszin.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:42:
[...]
Veelal aangeboren gebreken noem jij op. Als je geboren bent zonder benen staat niemand er van te kijken dat je een rolstoel krijgt van de overheid. Maar ben je geboren zonder financiele onderlegdheid, dan moet men er maar in zakken? En als je ouders zo dom zijn moet je er als kind ook maar in zakken?

Ja, dat vindt de meerderheid van de Nederlanders. Zie naar de huidige partijen.

Ipv dat we mogelijkheden tot schulden maken wegnemen (wat voegt een Klarna toe aan de maatschappij?), toeslagen oerwoud versimpelen, minimumloon omhoog brengen zodat men niet afhankelijk is van toeslagen, financiele lessen in het middelbare onderwijs, goede toegang tot mentale hulpverlening en in hemelsnaam dat verdomde gokken en loterijen eens verbieden (dommemensenbelasting) etc.

Opnieuw, dat is niet de oplossing voor mensen die zelf veelal niet de capaciteit te hebben te prioriteren en in kleding met gaten lopen. Als er meer inkomt, gaat er domweg meer uit naar overbodige zaken.

Dat zou beter helpen dan met je vingers in de oren roepen "eigen schuld dikke bult".

Dat lees ik nergens, kan je quoten wie dat zegt?

[MneoreJ]

De discussie over waar armoede vandaan komt en hoe we ermee om zouden moeten gaan is op zich heel interessant, maar volgens mij wel meer iets voor een eigen topic. We komen er hier regelmatig op uit de "waarom is niet gewoon iedereen FO" hoek, maar tegelijk is volgens mij niemand in dit topic arm volgens de gebruikelijke definities, en zijn heel weinig mensen die wel arm zijn bezig met FO.

[SvV_Ying]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:32:
[...]

Dat vat het allemaal mooi samen.

Tja, ik vind het zelf maar niks als iets zó stellig wordt gebracht. Volgens mij word je daar heel star/gesloten van wat ook blijkt uit veel van jullie andere reacties.

Ik denk dat het mooie eigenschappen zijn om nieuwsgierig te blijven en open te blijven voor andere mogelijkheden. Jezelf wat vaker afvragen ‘misschien zit ik er wel naast’ maakt het denk ik allemaal een stuk interessanter.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:47:
[...]

En hoe kom je aan dat structureel tekort aan geld of hoe komt het dat je daarna niet meer uitgeraakt? Juist een bepaalde mindset.
In Nederland en België moet echt niemand honger leiden nog met gaten in zijn kleren rondlopen.
Al van de kringloopwinkel gehoord, sociale bijstand, onderdak aangeboden door vrijwiliigersorganisaties?

Je moet dan wel een andere mindset hebben om in oplossingen te denken en ernaar te durven handelen ipv in alles een mogelijk onoplosbaar probleem te zien en het daar dan maar bij te laten.

Je ziet zo'n verschil in mindset ook al in een topic als dit. Groepen die voor ieder gesteld probleem eerst een oplossing aanreiken en groepen die voor ieder onderwerp met een massa mogelijke problemen komen aandraven en excuses waarom een mogelijke andere weg toch niet zou kunnen werken.

Dan hoeft het niet te verbazen dat sommigen altijd "geluk" hebben en anderen altijd "ongeluk". Het zit al ingebakken in hun mindset.

Volgens mij wordt er niemand van nature geboren met een oplossingsgerichte mindset. Dat is iets wat je moet leren van je ouders (of andere mensen in je omgeving.)

Je ouders moeten dan ook wel de kans krijgen om je dit te leren. Ze moeten zelf al de mindset hebben én ze moeten de tijd en mogelijkheden hebben om je dit te leren.

Dat heeft de indruk in veel gevallen automatisch te gaan maar vergis je niet wat er allemaal bij komt kijken.

Je moet als ouder je kind dingen laten doen waarvan de kans groot is dat het niet zal lukken. En als het dan effectief mislukt dan mag dit geen dramatische gevolgen hebben en niet tot gevolg hebben dat het kind het nooit meer zal proberen. Begin er maar eens aan..

Dat begint met leren een trap afkomen tot en met pakweg een studierichting of job kiezen.

[CornermanNL]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:47:
[...]

En hoe kom je aan dat structureel tekort aan geld of hoe komt het dat je daarna niet meer uitgeraakt? Juist een bepaalde mindset.
In Nederland en België moet echt niemand honger leiden nog met gaten in zijn kleren rondlopen.
Al van de kringloopwinkel gehoord, sociale bijstand, onderdak aangeboden door vrijwiliigersorganisaties?

Je moet dan wel een andere mindset hebben om in oplossingen te denken en ernaar te durven handelen ipv in alles een mogelijk onoplosbaar probleem te zien en het daar dan maar bij te laten.

Je ziet zo'n verschil in mindset ook al in een topic als dit. Groepen die voor ieder gesteld probleem eerst een oplossing aanreiken en groepen die voor ieder onderwerp met een massa mogelijke problemen komen aandraven en excuses waarom een mogelijke andere weg toch niet zou kunnen werken.

Dan hoeft het niet te verbazen dat sommigen altijd "geluk" hebben en anderen altijd "ongeluk". Het zit al ingebakken in hun mindset.

Het meeste zit in het achter blijven van inkomsten, de loonmatiging voorop. Vaak gecombineerd met het ontbreken van een vaste baan. Dus van de 12 maanden zijn mensen er 10 werkzaam met een inkomen dat onvoldoende is om de 2 maanden tussen contracten te dichten.

De ww rechten ontbreken om dat gat op te vullen dus dat gat wordt opgevuld met een lening. Dan is er een calamiteit, de piekbelasting zorgt voor een armoedeval.

Dan duurt het, door schaamte vaak heel lang voordat men hulp zoekt. En dat is vaak de eerste iteratie.

Soms redden mensen het dan nog, maar vaker keren ze terug in de cirkel van bestaansonzekerheid en vallen ze onderaan er uit.

Die impact leidt vaak tot grote gezondheidsproblemen, verlies van sociaal kapitaal en een terugtrekking uit de maatschappij.

De aanleiding is dus vaak een structureel tekort aan bestaanszekerheid, jarenlang.

De drempel om hulp te zoeken is enorm. Vandaar ook dat er nu signaleringsteams zijn die risico in de gaten houden en proberen mensen tijdig te voorzien van de juiste hulp. Zodat ze niet door de ondergrens heen zakken.

Maar dat is een heel moeilijk vraagstuk mensen zijn erg goed in het verbloemen van de problemen.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:47:
@kabelmannetje wat stel jij dan voor wat we als maatschappij met armoede moeten doen? De door jouw genoemde oorzaken van armoede zijn menseigen en niet uniek aan Nederland. Wat zouden wij er anders aan moeten doen wat volgens jou beter zou werken?

Wat we moeten doen...

Onderwijs moet structureel beter. Er moet veel meer zicht en begeleiding op kinderen met 'lastige' achtergrond komen. Zodat zij een goed ontwikkelde en gezonde basis als volwassene krijgen. Met verantwoordelijkheid, grip op het leven, carriereperspectief. Psychische ondersteuning, deel laten nemen aan de maatschappij, vrijwilligerswerk, contact met anderen, maatjes, enz enz. Om zo hopelijk de problematiek een generatie te laten overslaan.

Dit is alleen door vele generaties met heel goed sociaal beleid enigszins op te lossen.

[CornermanNL]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:57:
[...]


Wat we moeten doen...

Onderwijs moet structureel beter. Er moet veel meer zicht en begeleiding op kinderen met 'lastige' achtergrond komen. Zodat zij een goed ontwikkelde en gezonde basis als volwassene krijgen. Met verantwoordelijkheid, grip op het leven, carriereperspectief. Psychische ondersteuning, deel laten nemen aan de maatschappij, vrijwilligerswerk, contact met anderen, maatjes, enz enz. Om zo hopelijk de problematiek een generatie te laten overslaan.

Dit is alleen door vele generaties met heel goed sociaal beleid enigszins op te lossen.

Kijk dit bedoel ik, bouwen aan maatschappij brede bestaanszekerheid.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:20 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:34:
Maar waarom blijven mensen in treurnis hangen?

Als jij dat niet doet waarom doet een ander dat dan wel? Dat moet toch een reden hebben?

Een andere mindset?
Over het hoe en waarom tussen een andere mindset en het verschil tussen oplossingsgericht en probleemgericht denken, handelen en inertie kan je een heel eigen topic opstarten.
Gezien in detail treden over alles en nog wat de zenuwachtigheid bij sommigen al opdrijft kunnen we dat beter hier niet verder uitdiepen.

Hoe ik zelf aan die mindset gekomen ben (ben er tenslotte ook niet mee geboren) weet ik uiteraard maar daar heeft een ander niet noodzakelijk iets aan. Het is dus niet op iedereen toepasbaar.
Je kan iedereen als gelijkwaardig zien en behandelen maar het is een utopie te veronderstellen dat met wat goed beleid en een iets andere aanpak op termijn iedereen wel gelijk zal worden.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 13:04 ]

[Wozmro]

Het probleem is dat de mensen in het onderwijs ook wel al redelijk op hun tandvlees zitten.

Je kan er vanalles van vinden maar ik denk/vermoed dat gespecialiseerde AI apps die fungeren als mental coach hier in de toekomst wel een rol zouden kunnen spelen.

Door het aanleren van de oplossingsgerichte mindset door een combi van gamification en nudging.
Door heel klein te beginnen en heel geleidelijk op te bouwen. Van pakweg je keukenlade op te ruimen tot en met de aankoop van je eerste ETF.

[Tommie12]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:57:
[...]


Wat we moeten doen...

Onderwijs moet structureel beter. Er moet veel meer zicht en begeleiding op kinderen met 'lastige' achtergrond komen. Zodat zij een goed ontwikkelde en gezonde basis als volwassene krijgen. Met verantwoordelijkheid, grip op het leven, carriereperspectief. Psychische ondersteuning, deel laten nemen aan de maatschappij, vrijwilligerswerk, contact met anderen, maatjes, enz enz. Om zo hopelijk de problematiek een generatie te laten overslaan.

Dit is alleen door vele generaties met heel goed sociaal beleid enigszins op te lossen.

Hier sta ik ook achter.
Het wordt wel balanceren op een dunne lijn tussen het aanbieden van die dingen en het verplicht maken van bijscholingen etc. Met te veel verplichtingen riskeer je terecht te komen in betutteling, en dan "anderen mijn leven gaan bepalen".

Als mensen echt in de bijstand geraken met diepe schuldenputten kan je misschien dingen aan elkaar koppelen: geen budgetbeheer zonder opleiding in zelf je centen beheren.

Dat is natuurlijk allemaal mosterd na de maaltijd. De vraag moet zijn: wat moet er in het onderwijs aangepast worden, of welke klemtonen moeten we leggen om mensen weerbaarder te maken zodat ze zelf uit die miserie kunnen kruipen als ze het thuis nooit gezien hebben. Hoe krijg je mensen uit "generatiearmoede".

En eens je daar uit geraakt, en mensen beseffen dat ze iets kunnen opbouwen zal je meer en meer mensen krijgen die een pak weerbaarder zijn als er een grote tegenslag gebeurt.
Als mensen scheiden, zwaar ziek worden (zonder afdoende verzekering), iemand belangrijk verliezen... dan is dat meestal ook een aanslag op hun financiële situatie.
Zeker de single mama's komen daar moeilijk uit.

[ Voor 12% gewijzigd door Tommie12 op 31-08-2023 13:20 ]

[CornermanNL]

Het vreemde is dat wat maatschappelijk geaccepteerd is nauw samenhangt of mensen het kunnen betalen.

Roken en drinken zijn daar goede voorbeelden van.

De succesvolle zakenman die na een dag hard werken een biertje opentrekt en samen met zijn vrouw een fles (of 2) wijn soldaat maakt ter ontspanning, geniet van het leven.

Ook al doet hij dat 5 dagen in de week dat mag hij/zij/hen helemaal zelf weten.

Zodra we naar arme mensen gaan kijken dan moeten ze met deze dure en slechte gewoonte stoppen want het is niet goed voor ze. Voor de financiële positie niet en voor de gezondheid niet. Dan is het opeens ongewenst gedrag.

Dit terwijl als je dit gedrag zou willen aanpassen dit al heel moeilijk is als je goed in je vel zit. Dan moet je al door een moeilijke tijd heen.

Laat staan als je jarenlange structurele financiële stress ervaart.

[kabelmannetje]

Tommie12 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:15:
[...]
Dat is natuurlijk allemaal mosterd na de maaltijd. De vraag moet zijn: wat moet er in het onderwijs aangepast worden, of welke klemtonen moeten we leggen om mensen weerbaarder te maken zodat ze zelf uit die miserie kunnen kruipen als ze het thuis nooit gezien hebben. Hoe krijg je mensen uit "generatiearmoede".

Ik ben geen deskundige. Het zal blijven aanmodderen worden. En langzaam stapjes maken om de volgende generatie niet dezelfde 'fouten' te laten maken.

Vergeet ook niet dat door flinke immigratie van mensen die soms nauwelijks aansluiten op de arbeidsmarkt en onze cultuur, het probleem niet snel minder gaat worden.

[kabelmannetje]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:28:
Het vreemde is dat wat maatschappelijk geaccepteerd is nauw samenhangt of mensen het kunnen betalen.

Roken en drinken zijn daar goede voorbeelden van.

De succesvolle zakenman die na een dag hard werken een biertje opentrekt en samen met zijn vrouw een fles (of 2) wijn soldaat maakt ter ontspanning, geniet van het leven.

Ook al doet hij dat 5 dagen in de week dat mag hij/zij/hen helemaal zelf weten.

Ja, dat mag iemand zelf weten. Maar als iemand van geld van de maatschappij afhankelijk is, dan is dat natuurlijk niet eindig. En roken, honden, alcohol, papegaai, schulden, allerlei app-abonnementen, een 60" scherm, een auto omdat je te lui bent om te fietsen, krankzinnige aflossingen, junkfood, idiote verzekeringen en hypotheken, merkkleding en wat al niet, is wat mij betreft absoluut geen recht. En zeker niet zal moeten financieren. We kunnen wel wat beters met publiekelijk geld doen.

Laat staan als je jarenlange structurele financiële stress ervaart.

Opnieuw, stress die men uiteindelijk vaak 'zichzelf' aandoet omdat men niet een gezonde financiele huishouding (kan) voeren. Steeds verder in de shit komt, niet hulp wil en dan verder de ellende in gaat. En dan uiteindelijk alleen maar meer stress en 'armoede' ervaart.

[ Voor 8% gewijzigd door kabelmannetje op 31-08-2023 13:49 ]

[Tommie12]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:45:
[...]


Opnieuw, stress die men uiteindelijk vaak 'zichzelf' aandoet omdat men niet een gezonde financiele huishouding (kan) voeren. Steeds verder in de shit komt, junkfood, idiote verzekeringen en hypotheken, niet hulp wil en dan verder de ellende in gaat. En dan uiteindelijk alleen maar meer stress en 'armoede' ervaart.

Dit klinkt exact hetzelfde voor mensen die verslaafd raken aan alcohol of drugs.
Op een bepaald moment zijn die met niks anders meer bezig dan hun verslaving. Zonder hulp raak je daar niet uit, en dan nog enkel als je wil meewerken.

Maar het is ook aangetoond dat armoede je IQ doet zakken. Mensen in armoede doen domme dingen die anderen niet doen... zoals leningen aflossen met andere duurdere leningen omdat er gewoon honger is, en het laatste pakje sigaretten bijna leeg is.

[kabelmannetje]

Tommie12 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:49:
[...]
Dit klinkt exact hetzelfde voor mensen die verslaafd raken aan alcohol of drugs.
Op een bepaald moment zijn die met niks anders meer bezig dan hun verslaving. Zonder hulp raak je daar niet uit, en dan nog enkel als je wil meewerken.

Yep. Bijna niemand die een gezonde basis heeft, wordt morgen ineens verslaafd. De achtergrond is een enorme factor daarin. Eveneens met het inzien van eigen acties en gevolgen mbt een financieel gezond leven.

Maar het is ook aangetoond dat armoede je IQ doet zakken. Mensen in armoede doen domme dingen die anderen niet doen... zoals leningen aflossen met andere duurdere leningen omdat er gewoon honger is, en het laatste pakje sigaretten bijna leeg is.

Dat is nu juist het probleem. Mensen die al 'kwetsbaar' zijn, kunnen makkelijk dat extra zetje krijgen door hun gedrag. Hebben nooit geleerd een buffer te bouwen, hun leven te sturen, rekening houden met zaken die anderen wel overzien. Eigen gedrag dat ze niet (kunnne) inzien als potentieel gevaarlijk en zo verder zich in de financiele shit duwend. Met serieuze gevolgen die in de krant te lezen zijn.

Kan iedereen aanraden die met Fire bezig is, eens een jaartje in de SHV te vrijwilligeren. Werkelijk krankzinnige mindfucks kom je tegen. Maar weer over op FIRE.

[IvoB2]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:28:
Het vreemde is dat wat maatschappelijk geaccepteerd is nauw samenhangt of mensen het kunnen betalen.

Roken en drinken zijn daar goede voorbeelden van.

De succesvolle zakenman die na een dag hard werken een biertje opentrekt en samen met zijn vrouw een fles (of 2) wijn soldaat maakt ter ontspanning, geniet van het leven.

Ook al doet hij dat 5 dagen in de week dat mag hij/zij/hen helemaal zelf weten.

Zodra we naar arme mensen gaan kijken dan moeten ze met deze dure en slechte gewoonte stoppen want het is niet goed voor ze. Voor de financiële positie niet en voor de gezondheid niet. Dan is het opeens ongewenst gedrag.

Dit terwijl als je dit gedrag zou willen aanpassen dit al heel moeilijk is als je goed in je vel zit. Dan moet je al door een moeilijke tijd heen.

Laat staan als je jarenlange structurele financiële stress ervaart.

Beetje omgekeerde redenering.

Wie zijn eigen gedrag kan financieren en daar anderen niet mee stoort doet wat ie wil.
Wanneer je echter gaat verlangen dat anderen/de maatschappij je gedrag gaan financieren zonder dat je de mogelijkheid of de wil hebt daar nog zelf aan bij te dragen en/of men er de publieke ruimte mee verstoort, dan mag men ook verwachten dat daar iets tegenover gesteld kan worden.

Je kan er beter ook maar mee leren leven dat sommige mensen gewoon niet geholpen willen worden. En dat is nog eens hun goed recht ook.

Losstaand daarvan is alcohol- en drugsgebruik niet gerelateerd aan de sociale status.
Net zoals het nogal eens wil voorkomen dat "succesvolle zakenmensen" die zich alles kunnen veroorloven leven op de schone schijn en aan de rand van hun eigen veroorzaakt ongeluk balanceren.
Of tegengesteld, dat schijnbaar mensen met minder uiterlijk vertoon gelukkiger zijn en de zaken op de achtergrond meer in evenwicht hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 14:02 ]

[Tommie12]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:56:
[...]

Kan iedereen aanraden die met Fire bezig is, eens een jaartje in de SHV te vrijwilligeren. Werkelijk krankzinnige mindfucks kom je tegen. Maar weer over op FIRE.

... als je gelukkig bent met een inkomen op bijstandsniveau, dan ben je sowieso zonder financiële zorgen.
In België is het bestaansminimum een recht dat je echt niet zomaar gaat verliezen.

Of dat gewenst is, dat is weer een andere zaak.
Laat ons maar zeggen dat het persoonlijk is

[CornermanNL]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:00:
[...]

Beetje omgekeerde redenering.

Wie zijn eigen gedrag kan financieren en daar anderen niet mee stoort doet wat ie wil.
Wanneer je echter gaat verlangen dat anderen/de maatschappij je gedrag gaan financieren zonder dat je de mogelijkheid of de wil hebt daar nog zelf aan bij te dragen en/of men er de publieke ruimte mee verstoort, dan mag men ook verwachten dat daar iets tegenover gesteld kan worden.

Je kan er beter ook maar mee leren leven dat sommige mensen gewoon niet geholpen willen worden. En dat is nog eens hun goed recht ook.

Losstaand daarvan is alcohol- en drugsgebruik niet gerelateerd aan de sociale status.
Net zoals het nogal eens wil voorkomen dat "succesvolle zakenmensen" die zich alles kunnen veroorloven leven op de schone schijn en aan de rand van hun eigen veroorzaakt ongeluk balanceren.
Of tegengesteld, dat schijnbaar mensen met minder uiterlijk vertoon gelukkiger zijn en de zaken op de achtergrond meer in evenwicht hebben.

Nee want je raakt mensen in de kern van hun vrije keuze, want wij als buitenwereld gaan bepalen wat je met je lijf mag doen en wat je erin mag stoppen, louter en alleen op basis van een financiële afweging.

Het gebeurt niet in de publieke ruimte maar in de privé sfeer. Notabene in de enige plek waar mensen zich veilig voelen gaan vreemden wel even bepalen wat ze allemaal moeten doen.

En passent moeten ze ook alle problemen tegelijk aanpakken, verslavingen, gewoontes veranderen huishouden op orde en op verzwakking staat vaak een straf.

Dat is echt een enorm invasieve manier van doen.

Alleen maar omdat het ‘ons geld’ is en wij er binnen een bepaalde tijd vanaf willen zijn.

Gelukkig wordt er steeds meer anders naar de problematiek gekeken.

Het is wel treffend dat waar de een van ‘ons geld’ gebruik mag maken om ‘succesvol’ te worden in vrije keuze de ander dat met allerlei strenge en arbitraire verplichtingen moet doen.

Maar goed het is wel leuk geweest met dit onderwerp.

Het is niet de plek en met FO komen wij in dit topic toch niet in armoede te vervallen.

Echter de brede afbraak van sociale infrastructuur maakt dat ook dat moeilijker haalbaar wordt. En in ieder geval onzekerder.

[Wozmro]

Ook een 'successvolle' zakenman die zijn eigen verslavingen financiert kan op een bepaald moment een grote kostenpost worden voor de samenleving.

Wat als zijn bedrijf failliet gaat ten gevolge van zijn zelfdestructief gedrag?

In cijfers uitgedrukt kan de schade zelfs gemakkelijk vele malen groter uitdraaien dan bij diegene die al quasi niets had.

Maar ook bij de zakenman kunnen trauma's uit het verleden de oorzaak zijn van het vertoonde gedrag.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:10:
[...]


Het is niet de plek en met FO komen wij in dit topic toch niet in armoede te vervallen.

Kan je niet uit sluiten.
Er zijn tal van dingen die je kunnen overkomen, en je van financieel comfortabel kunnen brengen naar armoede als je daar niet adequaat op reageert of kan reageren.

Een gokverslaving, faillissement, dure ziekte, partner of kind die door crimineel gedrag in de gevangenis belandt, ongeval of incident wat niet of slecht verzekerd is... zeg vooral niet dat het jou niet kan overkomen.

Zal wel weer onder doemdenken geclasseerd worden, maar helemaal immuun zijn we niet.

[kabelmannetje]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:13:
Ook een 'successvolle' zakenman die zijn eigen verslavingen financiert kan op een bepaald moment een grote kostenpost worden voor de samenleving.

Wat als zijn bedrijf failliet gaat ten gevolge van zijn zelfdestructief gedrag?

In cijfers uitgedrukt kan de schade zelfs gemakkelijk vele malen groter uitdraaien dan bij diegene die al quasi niets had.

Maar ook bij de zakenman kunnen trauma's uit het verleden de oorzaak zijn van het vertoonde gedrag.

En daarom moet de overheid roken, alcohol, junkfood, papegaai, honden, dramatische hypotheken, onnodige schulden, merkkleding, totaal onnodige (app)-abonnementen, 60" TVs, zaken op afkoop met 100% opslag en wat al niet, gaan betalen?

Dat is wel heel radicaal, waar kan ik intekenen?

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 31-08-2023 14:20 ]

[IvoB2]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:10:
Nee want je raakt mensen in de kern van hun vrije keuze, want wij als buitenwereld gaan bepalen wat je met je lijf mag doen en wat je erin mag stoppen, louter en alleen op basis van een financiële afweging.

Je haalt zaken door elkaar.
De buitenwereld geeft iedereen de vrije keuze wat je al dan niet in je lijf wil stoppen of welk leven je al dan niet wil leiden.
Dat brengt wel met zich mee dat Iedereen met een vrije keuze dan ook de gevolgen van de eigen keuze dient te dragen.
Wie binnen een maatschappij van herverdeling wil functioneren moet ook de regels van die maatschappij opvolgen. Doe je dat niet ook geen probleem maar van twee walletjes gaat niet op: ik doe wat ik wil en als het misloopt is dat voor rekening van de anderen.

De buitenwereld vraagt alleen een tegenprestatie wanneer men hulp verlangt van die buitenwereld.
Je bent zelfs niet verplicht die hulp te vragen maar voor wat hoort wat. Zo zit de wereld nu in elkaar.
En die tegenprestatie moet ook niet louter een financiële tegenprestatie zijn. De wil om bij te leren, aan budgetbeheer kan doen, leren werken, een andere mindset nastreven,..... kan al voldoende zijn om een kentering teweeg te brengen.

Het is natuurlijk al te gemakkelijk om te stellen dat wie dan ook wat dan ook met zijn leven mag doen maar dat een ander/de maatschappij dan verplicht is voor de gevolgen te blijven opdraaien.

Het gebeurt niet in de publieke ruimte maar in de privé sfeer. Notabene in de enige plek waar mensen zich veilig voelen gaan vreemden wel even bepalen wat ze allemaal moeten doen.

Nope.
Zie voorgaande.
Je bent niet verplicht hulp te vragen. Doe je dat wel is het nogal evident in een maatschappij die daarn moet bijdragen dat er ook een tegenprestatie gevraagd wordt van de vragende partij.

Het is niet de plek en met FO komen wij in dit topic toch niet in armoede te vervallen.

Dat is ook geen zekerheid.
Er werd al bij herhaling gesteld dat wie denkt FO te zijn maar dat niet goed geregeld heeft later alsnog in de problemen kan geraken.
Ga ook nooit van het standpunt uit dat wie het nu goed voor elkaar heeft geen enkel risico meer loopt om later alsnog in een andere situatie te verzeilen.

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 14:31 ]

[Wozmro]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:19:
[...]


En daarom moet de overheid roken, alcohol, junkfood, papegaai, honden, dramatische hypotheken, onnodige schulden, merkkleding, totaal onnodige (app)-abonnementen, 60" TVs, zaken op afkoop met 100% opslag en wat al niet, gaan betalen?

Dat is wel heel radicaal, waar kan ik intekenen?

Dat zeg ik toch nergens?

Ik denk wel dat er meer aandacht zou moeten besteed worden aan het waarom van bepaald gedrag, wat is de achterliggende reden?

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:13:
Maar ook bij de zakenman kunnen trauma's uit het verleden de oorzaak zijn van het vertoonde gedrag.

Lijkt hier steeds meer op een advocatentopic: "Het ligt aan zijn ongelukkige jeugd mijnheer".

Alle gekheid op een stokje, ja en?
Daar bestaat ook hulp voor en ook voor die hulp kan, indien gevraagd aan de maatschappij, een tegenprestatie gevraagd worden. Zoals een verplicht te volgen behandeling.

Wanneer je als maatschappij het signaal geeft (of blijft geven) dat je mag doen wat je wil en dat niemand verantwoordelijk gesteld kan worden voor eigen daden noch de gevolgen van eigen daden dient te dragen en bij herhaling kan afschuiven op de anderen loopt het de spuigaten uit en loopt het op termijn voor bijna iedereen fout.
De draagkracht van diegenen die wel bijdragen aan de maatschappij is tenslotte ook niet oneindig.

Uiteraard mag er dieper ingegaan worden wat de oorzaak is van bepaald gedrag en bepaalde trauma's.
Maar finaal zal het onderwerp daarvan nog altijd beschikbaar moeten zijn om dat inzicht te delen en vooral iets daaraan moeten doen of minstens de wil hebben om in een traject te stappen om met hulp zich daar trachten uit te heisen.
Het gaat niet op om enerzijds steeds bijstand van de maatschappij te blijven eisen/verwachten en anderzijds te zeggen dat men finaal geen zaken heeft met de privésfeer. Dat laatste heeft men in se ook niet maar dan blijf je daar, met alle gevolgen van dien, ook maar in steken. Zoals ik al schreef, niet iedereen wil geholpen worden en dat is ook een recht.

[ Voor 31% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 15:01 ]

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:18:
[...]

Kan je niet uit sluiten.
Er zijn tal van dingen die je kunnen overkomen, en je van financieel comfortabel kunnen brengen naar armoede als je daar niet adequaat op reageert of kan reageren.

Een gokverslaving, faillissement, dure ziekte, partner of kind die door crimineel gedrag in de gevangenis belandt, ongeval of incident wat niet of slecht verzekerd is... zeg vooral niet dat het jou niet kan overkomen.

Zal wel weer onder doemdenken geclasseerd worden, maar helemaal immuun zijn we niet.

Het was ook een beetje cynisch bedoeld 😉 uiteraard is niemand immuun.

[Wozmro]

Wat mij betreft gaat het om de vraag: waarom doet een mens wat ie doet? Waarom dit of dat gedrag?

Om wat bij fo te blijven.

Ik herinner mij nog goed een vergadering waarin de zaakvoerder met een zekere trots verkondigde: 'ik werk mij te pletter'. Met als ondertoon dat dit niet van iedereen kon gezegd worden.
Een jaar later ligt de zaakvoerder op de operatietafel met een hartinfarct. Net zo goed op kosten van de samenleving.

Arm of rijk, het gaat er mij niet om of het eigen schuld is of niet. Het gaat er mij wel om waarom we ons zo of zo gedragen zelfs al weten we bewust dat het onszelf of anderen schade toebrengt.

[Tommie12]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:11:
Wat mij betreft gaat het om de vraag: waarom doet een mens wat ie doet? Waarom dit of dat gedrag?


Arm of rijk, het gaat er mij niet om of het eigen schuld is of niet. Het gaat er mij wel om waarom we ons zo of zo gedragen zelfs al weten we bewust dat het onszelf of anderen schade toebrengt.

Sociale psychologie: de rol van menselijk groepsgedrag

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:11:
Wat mij betreft gaat het om de vraag: waarom doet een mens wat ie doet? Waarom dit of dat gedrag?

Had de zaakvoerder dan geen verzekering en zoniet, waarom droeg hij al die jaren voor de medische ingreep dan niet bij aan het systeem van herverdeling?

(Ik vermoed dat hij dat wel deed maar jij doet precies of dat niet het geval was en dat zijn ingreep uitsluitend werd betaald van de bijdragen van anderen en niet van hemzelf.)

Om te beginnen kan je, voor je de vraag verder uitbreidt, al jezelf de vraag stellen waarop je je gedrag baseert en waarom dat niet anders is. En uiteraard een antwoord daarop formuleren. En desnoods een ander topic openen met vraag en antwoord.

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 15:18 ]

[noordel]

Wozmro schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:11:
Wat mij betreft gaat het om de vraag: waarom doet een mens wat ie doet? Waarom dit of dat gedrag?

Om wat bij fo te blijven.

Ik herinner mij nog goed een vergadering waarin de zaakvoerder met een zekere trots verkondigde: 'ik werk mij te pletter'. Met als ondertoon dat dit niet van iedereen kon gezegd worden.
Een jaar later ligt de zaakvoerder op de operatietafel met een hartinfarct. Net zo goed op kosten van de samenleving.

Arm of rijk, het gaat er mij niet om of het eigen schuld is of niet. Het gaat er mij wel om waarom we ons zo of zo gedragen zelfs al weten we bewust dat het onszelf of anderen schade toebrengt.

Misschien omdat we als mens een kuddedier zijn, erbij willen horen , en continu verleid worden om te consumeren door de grote multinationals, deze multinationals doen dit uiteraard om de winsten te maximaliseren zodat wij vervolgens onze 7% rendement halen om FO te zijn ,lastig hoor!

[phantom09]

R.van.M schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:22:
[...]


Precies. Daarom probeer ik aan te geven dat je de SWR niet correct gebruikt.
Als je met een SWR van 4% rekent is dat het percentage dat je aan je kapitaal kan onttrekken. Uit die 4% moet je dus ook je VRH betalen.

In jouw voorbeeld reken je met een SWR van 7,5%-2% = 5,5%. Dat mag uiteraard en er zijn ook wel redenen om hoger dan de 4% te gaan maar het is wel hoog.

Daarnaast werkt (in NL) de vermogensbelasting helaas niet zo dat als je negatief rendement hebt je geen VRH betaald

Ik heb het hier over de vermogensaanwasbelasting, niet over de huidige vermogensbelasting.
Bij invoering hiervan wordt alleen belasting berekent als je vermogen groei. Is deze negatief dan rolt er uit de berekeningen dat je 0 moet betalen:

https://www.berekenhet.nl...wasbelasting.html#calctop

Deze belastngvorm wordt mogelijk in 2027 gebruikt.

[Tommie12]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 19:09:
[...]


Ik heb het hier over de vermogensaanwasbelasting, niet over de huidige vermogensbelasting.
Bij invoering hiervan wordt alleen belasting berekent als je vermogen groei. Is deze negatief dan rolt er uit de berekeningen dat je 0 moet betalen:

https://www.berekenhet.nl...wasbelasting.html#calctop

Deze belastngvorm wordt mogelijk in 2027 gebruikt.

In een topjaar met stijging van 15% ga je dan dik 5% betalen, en zakken de aandelen eens 30%, dan betaal je niks….
Dan denk ik dat 2% per jaar voordeliger is gerekend over lange termijn.

[phantom09]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:23:
[...]


Je kan niet rekenen met allerlei zaken die niet zeker zijn. De politiek probeert al jaren er wat aan te veranderen, maar de realiteit houdt dit tegen. Er is te weinig tijd voor de belastingdienst en de hele verdere keten, om dit te regelen. Keer op keer wordt gepraat, maar daar blijft het bij.

En toch zijn er de nodige wijzingen geweest rondom vermogensbelasting:

Vanaf 1964 tot 2001 werd er 0,7% belasting geheven op het vermogen (https://www.financialinve...t-voor-vermogensbelasting)

Vanaf 2001 kwam er een fictief rendement van 4% wat resulteerde in een effectieve belastingspercentage van 1,2%

Daarna kwam men weer met hogere belastingen.

Zie ook https://www.ramonwernsen....en-de-toekomst-van-box-3/

[Sport_Life]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:41:
[...]


Ik heb daar onlangs een vraag gesteld. 'Van het gas af' en zonnepanelen, was voor mij verbazend makkelijk en goedkoop. Binnen 5 jaar alles terugverdiend en daarna een rekening voor bijna altijd richting e0.00 maandelijks. Voor mij past dit heel goed binnen FIRE en ga hier volgend jaar mee aan de slag. Niet omdat het mij veel scheelt maar omdat ik het leuk vind zelf in elkaar te knutselen, wat ervan op te steken en dan 2 pizz's per maand te besparen.

Zonder verder in details te treden, onze 25 pv panelen + warmtepomp (investering 20k) is in 6 jaar terug verdiend. Daarna ga ik ervan uit dat het salderen is afgelopen en is de besparing gasprijs -/- electra prijs x verbruik (waarbij de warmtepomp ongeveer 2x zo efficiënt is) + direct verbruik (ca 1.500kwh per jaar) x tarief + vastrecht gas. Komt na salderen neer op 1.000-1.500 euro per jaar besparing minimaal.

Het zal voor iedere situatie verschillen, zeker België is niet vergelijkbaar.
Maar natuurlijk doe ik het ook voor het milieu.

[phantom09]

superkoex9 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:18:
[...]


Als je het kan dragen zou ik zeggen: ga ervoor.
Eerst 10-15 jaar iets doen wat je niet leuk vind om daarna te genieten. Komt wmb in de buurt van gewoon doorwerken en met je pensioen leuke dingen gaan doen.

10-15 jaar doorwerken wil niet zeggen dat hij pas stopt rond de AOW leeftijd. Kan zijn dat hij dan 40-45 is.

[Sport_Life]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:41:
Echter ligt ons verbruik met name 's nachts (laden +/- 300 kWh p/m) en in de winter (warmtepomp, maart 1000 kWh),

1000kwh in maart?! Dat is wel erg veel, ik vermoed dat er veel bouwvocht aanwezig was?
Een vrijstaande nieuwbouwwoning zou op max 400-600kwh moeten zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 31-08-2023 19:40 ]

[IvoB2]

[b]Sport_Life schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 19:30:b]
Het zal voor iedere situatie verschillen, zeker België is niet vergelijkbaar.

Inderdaad.
In 2011 PV geplaatst en in 2013 een WP.
Investering al jaren geleden terugbetaald (deels met rechtstreekse subsidies waarvan in 2021 zelfs nog een retroactieve premie van iets meer dan 1000 € voor de WP ).
Van dan af trek ik door de productievergoeding (loopt 20 jaar) een 1300 € netto per jaar terug van de netbeheerder en sinds het uitstappen uit de salderingsregeling trek ik van de energieleverancier jaarlijks netto een 200 € terug en van de netbeheerder ook nog eens ongeveer 1800 €.
Geen slechte deal richting FO.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 19:44 ]

[IvoB2]

Sport_Life schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 19:40:
[...]

1000kwh in maart?! Dat is wel erg veel, ik vermoed dat er veel bouwvocht aanwezig was?
Een vrijstaande nieuwbouwwoning zou op max 400-600kwh moeten zitten.

Zoals ik het lees, is de genoemde 1000 kWh inclusief laden EV.

[phantom09]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:41:
Tegenwoordig lijkt het haast wel alsof je gek bent als je geen zonnepanelen laat plaatsen. Nu zijn wij alleen over op een all-electric woning en rijden ook nog eens elektrisch. No-brainer zou je zeggen. Echter ligt ons verbruik met name 's nachts (laden +/- 300 kWh p/m) en in de winter (warmtepomp, maart 1000 kWh), gezien ik voornamelijk thuis werk of bij voorkeur met de trein reis zou ik prima overdag kunnen laden met een klein beetje moeite.

Zonnepanelen wekken dus eigenlijk amper stroom op wanneer we het echt gebruiken. Verder hebben we vanuit de bouw wel 6 excuuspaneeltjes die de warmtepomp zouden moeten compenseren. De verrassing achter de hand is echter dat wij nog 3,5 jaar vast zitten aan een energiecontract met 28ct in het dal (verbruik in piek wordt gesaldeerd).

Met de onzekerheid van het beleid van de overheid en onze lage energieprijzen is het eigenlijk niet veel verstandiger om rendement elders te zoeken? De beurzen staan (zonder de grote techgiganten) er eigenlijk al jaren bijzonder slecht voor en is de kans niet veel reèeler dat ik in het fonds van Meesman een beter rendement zal maken?

Heb ooit 5400 euro voor mijn panelen in 2013 betaald. Hiervan dacht ik 600 aan subsidie terug gekregen en iets van 800 euro BTW? Blijft er 4000 over.
Ik heb bijna 19.000 Kwh opgewekt. Per jaar wek ik circa 1750 Kwh op. Dus circa 17.000 Kwh voor circa 23 cent en 2000 kwh voor zeg 50 cent. Dan heb ik €3900 voor het oude tarief en €1000,- het hoge tarief gekregen. Totaal dus terug € 6.300,- . Netto is dat dus een schamele €900,- tot nu toe.

Had ik € 5.400,- geinvesteerd in de SP500, dan was dit nu 3 keer zoveel waard geworden:
Sp500 van 1500 naar 4500. dan had ik nu € 16.200,- gehad.Theoretisch krijg je dan iets meer dan € 1100,- per jaar erbij.

[phantom09]

Deveon schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:58:
[...]

PS: Deels speel ik al op beide kanten met de huidige 6 panelen, echter voor uitbreiden wordt de investering bij elk extra paneel interessanter.

Extra investeren in nog meer panelen wordt juist NIET interessanter. Waarom?

-Voor terugleveren krijg je straks maar 7 cent per Kwh. Dit kost je geld
-Energiemaatschappijen gaan teruglevering vergoeding vragen.

[Sport_Life]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 20:21:
[...]


Extra investeren in nog meer panelen wordt juist NIET interessanter. Waarom?

-Voor terugleveren krijg je straks maar 7 cent per Kwh. Dit kost je geld
-Energiemaatschappijen gaan teruglevering vergoeding vragen.

Je gaat straks als salderen is afgelopen 30-40ct per kwh betalen. Dan wil je juist zoveel mogelijk direct verbruik = zoveel mogelijk panelen. In de zomer zet je ze dan gewoon uit. (met dynamisch tarief praktisch 0).
Zeker als je ze met een paar jaar kunt terugverdienen (al is dat nu verleden tijd inmiddels met de lage tlv's).

[Deveon]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 20:14:
[...]


Heb ooit 5400 euro voor mijn panelen in 2013 betaald. Hiervan dacht ik 600 aan subsidie terug gekregen en iets van 800 euro BTW? Blijft er 4000 over.
Ik heb bijna 19.000 Kwh opgewekt. Per jaar wek ik circa 1750 Kwh op. Dus circa 17.000 Kwh voor circa 23 cent en 2000 kwh voor zeg 50 cent. Dan heb ik €3900 voor het oude tarief en €1000,- het hoge tarief gekregen. Totaal dus terug € 6.300,- . Netto is dat dus een schamele €900,- tot nu toe.

Had ik € 5.400,- geinvesteerd in de SP500, dan was dit nu 3 keer zoveel waard geworden:
Sp500 van 1500 naar 4500. dan had ik nu € 16.200,- gehad.Theoretisch krijg je dan iets meer dan € 1100,- per jaar erbij.

Resultaten uit het verleden bieden natuurlijk geen garantie voor de toekomst. Mijn vorige set uit eind 2019 voor 3500,- had tot de zomer 14 mWh opgewekt. Bijna terugverdiend in vier jaar en inmiddels geen eigenaar meer van die woning. Voor de nieuwe eigenaar zonder een gunstig energiecontract als wij natuurlijk erg interessant.

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 20:21:
[...]


Extra investeren in nog meer panelen wordt juist NIET interessanter. Waarom?

-Voor terugleveren krijg je straks maar 7 cent per Kwh. Dit kost je geld
-Energiemaatschappijen gaan teruglevering vergoeding vragen.

Schaalvoordeel waardoor prijs per kW afneemt, maar neig eigenlijk naar het even af te wachten (lees: uit te stellen). Zonnepanelen kan altijd nog en de komende drie jaar loont het bij ons te weinig om terug te verdienen. Techniek wordt alleen maar beter en de beurs voelt nu minder onzeker dan de politiek. Als ik wel 50 ct/kWh moest betalen zou ik het waarschijnlijk wel overwegen omdat de tvt véél korter is.

[phantom09]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:29:
[...]

Die mensen moeten eens een flinke facepalm krijgen. Ik geef absoluut niks uit aan kleding (totaal onboeiend) en geen seconde dat ik mij daarvoor schaam.

Ga je in je adams pak dan naar buiten??

Maar een zonder gekheid, je koopt toch wel wat kleding? Zo heb ik ooit 15 jaar gedaan met een paar schoenen, maar die moesten op een gegeven moment toch echt weg omdat de zolen zwaar versleten waren. Moet er wel bij zeggen dat ik deze schoenen niet continu draag maar afwissel met andere schoenen.

Ik kocht vroeger altijd schoenen van scapino. Merkte dat de kwaliteit van goedkope schoenen daar slecht zijn (schoen was kapot binnen 2-3 maanden). Ik heb toen de "duurste" gekocht, iets van 75 euro of zo.
Die doen het nog steeds.

Echter ik heb ook panama jacks gekocht en wat een verschil !!! Bij de schoenen van scapino zijn mijn voeten erg vermoeid als ik lang loop, maar bij de panama jack van 150 euro lijkt het alsof ik op wolken loop.
Ok, na heel lang lopen (uurtje of 6-8) dan gaan mijn voeten ook met deze schoenen vermoied raken.
Maar ik heb het geld er wel voor over.

[ Voor 4% gewijzigd door phantom09 op 31-08-2023 22:18 ]

[phantom09]

kabelmannetje schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:32:
[...]


Bedenkelijk. Voor een paar euro heb je een nieuw tshirt en een spijkerboek van een paar tientjes doe je zo een jaar mee. Wandelschoenen koop je voor 60,= bij Decathlon en een paar goede stevige van een A-merk, kan je voor hetzelfde bedrag op MP vinden. Daar kan je zo 10 jaar mee. Jij maakt mij niet wijs dat iemand niet een paar euro kan missen voor kleding. Het heeft alles met prioriteiten te maken en nog waarschijnlijker met geestelijke issues.

Klopt, kijk maar eens naar de schoenen van de meeste mensen. Deze zien er bijna nooit beschadigd uit.
En zodra mensen zien dat hun schoenen beschadigd zijn, dan gaan ze nieuwe kopen.
En dat terwijl hij nog goed is en je gerust een aantal jaren er mee kan doen.

Zelf koop ik ook heel sporadisch kleding. Ik merk wel verschil in kwaliteit. Vroeger kon ik met een broek van zeeman van 10 euro (of was het wat minder?) gerust een jaartje of 2 mee doen. De laatste keer ging hij al binnen 1 jaar kapot. Geen zeeman meer voor mij.

Maar die van terstal, scapino of C&A zijn ook niet verkeerd.

[phantom09]

CornermanNL schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:36:
[...]


Je gaat geheel voorbij aan het feit dat armoede een structureel tekort aan geld is. Je geeft niets uit aan kleding ? Maar je kan wel geld uitgeven aan kleding. Ik denk niet dat jij kleding hebt waar gaten inzitten. Of schoenen waar je tegen uitsteken. Of een ontstoken gebit waar je je niet mee durft te vertonen.

Het is absoluut niet 100 procent mindset. Je gaat voorbij aan het feit dat jij wel geld hebt als je iets nodig hebt en deze mensen altijd geld te kort komen. Dat leidt tot mentale problemen en grote schaamte. Ze durven vaak niet meer deel te nemen aan sociale gebeurtenissen omdat ze in hun kern voelen dat ze er niet toe doen.

Even rekenen. Stel je hebt een man en een vrouw die beiden in de bijstand zitten. Dan krijgen ze:

1. Bijstanduitkering van € 1738,- (https://www.socialedienst...is-een-bijstandsuitkering)

2. Zorgtoeslag is dan 265 per maand

3. Huurtoeslag bij een huur van € 500,- is € 257,-

Totaal aan inkomen is dan € 2260,- per maand

Mijn vaste uitgaven zijn:

-eten: circa €400,-
-gemeente belasting € 120,-
-energie € 75,- (heb zonnepanelen, zou je deze niet meerekenen dan is het € 110,- (1750 Kwh + 450 kuub gas)
-tv/internet/tel :€ 50,-
-water € 25,-
-zorgverzekering € 210,-
-verzekeringen € 40,-

Kom ik totaal op : € 955,-
Ik heb een koop huis, maar stel dat ik ook € 500,- huur zou moeten betalen. Dan heb ik totaal aan vaste lasten nog geen € 1500,-

Ik zou dus € 750,- per maand over houden als ik € 2250,- per maand zou krijgen.
En dat zou meer dan voldoende zijn om ook af en toe wat kleren te kopen, geld te reserveren voor iets wat kapot gaat (tv, koelkast, etc) en wat leuke dingen te doen.

[kabelmannetje]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 21:57:
[...]
Maar een zonder gekheid, je koopt toch wel wat kleding? Zo heb ik ooit 15 jaar gedaan met een paar schoenen, maar die moesten op een gegeven moment toch echt weg omdat de zolen zwaar versleten waren. Moet er wel bij zeggen dat ik deze schoenen niet continu draag maar afwissel met andere schoenen.

Mijn "nauwelijks kleding kopen" is toch niet te verwarren met "geen kleding kopen"?
Mijn Meindl bergschoenen heb ik > 15 jaar. Doe ze 2x per jaar in het in het vet en zijn nog als nieuw. Half Nederland mee rondgehiked. Die kunnen mijn hele leven wel mee met goed onderhoud.

Verder een spijkerbroek en wat t-shirts om het jaar voor de net. Dat is niet meer dan een paar euro per maand. Voor de rest draag ik vooral outdoor-spul. Decathlon en zo. Ben toch 75% van het jaar onderweg en lekker makkelijk. Outdoor broek, tshirts, dat is het geld niet. Gaat jaren mee, ondanks heel vaak gebruik.

[kabelmannetje]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:39:
[...]
Even rekenen. Stel je hebt een man en een vrouw die beiden in de bijstand zitten. Dan krijgen ze:

Ik zou dus € 750,- per maand over houden als ik € 2250,- per maand zou krijgen.
En dat zou meer dan voldoende zijn om ook af en toe wat kleren te kopen, geld te reserveren voor iets wat kapot gaat (tv, koelkast, etc) en wat leuke dingen te doen.

Klopt. De meeste mensen die goed budgetteren, kunnen ook prima rondkomen in de bijstand. Vrienden van mij in de bijstand, ontbreekt echt aan niks. In essentie leven ze zowat gelijk aan ik als ik in Nederland ben. 2x per week naar de kroeg. Feestje hier en daar. Koken met vrienden, gaan mee op alle fiets- en wandeltochten door het land. Opnieuw, het is de mindset.

[IvoB2]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 21:57:
schoenen, maar die moesten op een gegeven moment toch echt weg omdat de zolen zwaar versleten waren.

Kwalitatieve schoenen kan je ook gewoon herzolen.
Dus niet echt nodig een hele schoen weg te gooien omdat de zolen versleten zijn.

Verder klopt je rekening wel.
Kom ongeveer op hetzelfde maandbedrag uit (1000 € tot 2022 en in 2023 zal ik waarschijnlijk uitkomen op een 1100 € pm.
Ik weet niet hoe het in NL werkt maar huur zou hier anders berekend worden. Want als ik huur zou betalen dan zou ik geen OV moeten betalen op de eigen woning (dat is dan 500 € minus 80 € => 420 extra aan huur).
En dan heb je nog het verschil in woonverzekering maar dat zullen we maar buiten beschouwing laten.

[ Voor 40% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 22:52 ]

[phantom09]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:46:
[...]

Kwalitatieve schoenen kan je ook gewoon herzolen.
Dus niet echt nodig een hele schoen weg te gooien omdat de zolen versleten zijn.

Dat gaat niet, deze waren rubberen zolen van scapino en niet de moeite waard om een nieuwe zool erop te zetten. De vraag is of dat ook wel kan.

[ Voor 4% gewijzigd door phantom09 op 31-08-2023 22:52 ]

[IvoB2]

Het kan wel maar dan moet je schoenen kopen die daarop voorzien zijn.
Bij ingesmolten zolen lukt dat meestal niet.

Ik heb mijn vorige stapschoenen ook na 20 jaar dienst vervangen. Niet omdat er gaten in stonden maar omdat het bovebndeel niet meer volledig waterdicht was bij het doorwaden van enkelhoog water. Uiteraard wel regelmatig de zolen vervangen.
Bij gewoon regenweer voldeden zo overigens nog prima.

[ Voor 34% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 22:58 ]

[phantom09]

IvoB2 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 22:54:
Het kan wel maar dan moet je schoenen kopen die daarop voorzien zijn.
Bij ingesmolten zolen lukt dat meestal niet.

Ik heb mijn vorige stapschoenen ook na 20 jaar dienst vervangen. Niet omdat er gaten in stonden maar omdat ze niet meer volledig waterdicht waren. Uiteraard wel regelmatig de zolen vervangen.

het kan inderdaad, kost € 85,-:

https://www.schoenmakerij...compleet-nieuw-onderwerk/

Echter dit is van vorig jaar, kan mogelijk wat duurder zijn. Geen idee hoeveel het ergens anders kost.
Daarentegen heb ik nieuwe panama jack online voor € 100,- gekocht. En dan is de keuze simpel.

[IvoB2]

phantom09 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 23:02:
[...]
Geen idee hoeveel het ergens anders kost.

Ik doe dat zelf en heb altijd een ruime voorraad Vibram. Daar kom ik de resterende tijd dus wel mee toe.
De inflatie heeft daar dus ook geen invloed meer op.

Ieder zijn ding maar eens in de MoN heb ik aan een schoenmaker niet veel. Laat staan aan een online store.
Duidelijk andere mindset op dat vlak (en daar is niets mis mee).

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 31-08-2023 23:28 ]