Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Tommie12]

FankdeRouw schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 13:23:
[...]


Het zou zomaar kunnen dat met de ontwikkelingen in de zorg, dat je ouders hun huis zelf moeten opeten. Persoonlijk kijk ik niet na erfenissen. Het is niet mijn geld! Mocht er iets komen is dat extra, niet in de basis.

Aow zou ik ook geen rekening mee houden. Kijk naar de landen om ons heen. Meestal is het een vangnet voor als er geen pensioen is opgebouwd. (vergelijk het met bijstand) Heb je een redelijk pensioen, dan krijg je niets.

Naar een gunstige uitkomst rekenen is erg makkelijk. Je kan ook aanvoeren dat de kosten op latere leeftijd juist hoger worden. Denk aan zorgkosten en onderhoud huis en tuin als je dat zelf niet meer kan doen.

Ben zelf nu bijna 7 jaar gestopt met werken en FO. Het is erg lastig om te reken ver in te toekomst met alle die variabelen. Als ik zie welke veranderingen de afgelopen jaren al hebben plaatsgevonden. Geloof me 1 jaar 10% inflatie op het moment dat je FO bent hakt er hard in. Daarom ben ik blij dat ik behoudend heb gerekend.

Zeer waardevolle informatie, en ik denk ook een mooie les voor iedereen hier.

Ik reken helemaal niet op erfenissen. Als de gezondheidstoestand van je ouders echt slecht wordt, dan kan je zelfs in de situatie komen dat je je moet bijdragen (Belgie), of dat het huis wordt opgegeten.
Dementie henik bij vrienden van mijn ouders heel hard zien toeslaan, waar de kosten enorm oplopen, en er echt jaren moet bijgepast worden om het waardig te houden. Dan blijft er gewoon niks over.

En ja, ver in de toekomst kijken is moeilijk.
Zelf zou ik niet willen stoppen met werken als dat betekent dat je comfortabel kan leven zo lang er gene buitengewone kosten zijn. Die komen er toch. En ja, ik ga wel eens graag op vakantie, dat kost ook wel wat.

[phantom09]

R.van.M schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 08:43:
[...]


Waarom zou je daar geen rekening mee houden? Als je meer veiligheid wil, verlaag dan je SWR maar ik snap nooit waarom je bepaalde zaken die een zekerheid zijn buiten beschouwing zou laten. Juist door een zo realistisch mogelijk beeld neer te zetten kun je gaan spelen met parameters (hogere inflatie, lagere SWR etc) en zien wat de impact is.

Met de hypotheek heb je wellicht gelijk, echter met het pensioen wat mijn vrouw in de toekomst krijgt niet.
Vergeet niet dat mannen vaak eerder komen te overlijden dan vrouwen. Als wij samen rekening houden dat we beiden pensioen krjigen en het blijkt dat ik eerder kom te overlijden (of zij), dan klopt er van de berekening niks meer van en kan het tot problemen leiden.

[Tazzios]

RaiderZ schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 20:30:
[...]


Heb (denk) ik niks aan, die zegt gewoon kei leuk dat ik 2.000 erbij krijg want het wordt uitbetaald, maar dit zegt nog steeds niet of dit toetsbare inkomen is.

2000 extra loon? Zo gunstig is de fiets regeling ook weer niet. Je krijgt er hooguit bruto 500 bij de rest is bruto netto regeling wat dus 0,0 uitmaakt voor je brutoloon.

Wil je je brutoloon verlagen? Koop dan extra uren.

[RaiderZ]

Tazzios schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 07:59:
[...]

2000 extra loon? Zo gunstig is de fiets regeling ook weer niet. Je krijgt er hooguit bruto 500 bij de rest is bruto netto regeling wat dus 0,0 uitmaakt voor je brutoloon.

Wil je je brutoloon verlagen? Koop dan extra uren.

Je kan tot 1.500 fiscaal vrij ikb budget gebruiken voor een fiets, wat dus neerkomt op 2.000 extra netto...

[Tazzios]

Hoe bruto 1500 na de regeling netto 2000 kan worden is mij een raadsel.

Geen fietsregeling :1500 brutoloon MINUS belasting = netto
Fietsregeling: 500 brutoloon = netto
Dat is geen voordeel van 1500 euro netto.


Plus nog die 500 netto, daarvan weet ik niet of die onbelast is of niet..

[Owios]

RaiderZ schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 20:04:
Ik kan het maar niet vinden, maar stel dat ik met mijn IKB - budget (https://www.p-direkt.nl/i...zebudget-ikb/gevolgen-ikb) een fiets koop + werkbeverbijdragen, wordt dit dan gezien als inkomen of niet? Ik probeer namelijk zo weinig mogelijk inkomen te hebben i.v.m. huurtoeslag en kan het nergens echt duidelijk vinden...

Lijkt me niet echt het juiste topic voor je vraag.

[JURIST]

Ik begrijp het behoudende rekenen waar @Verwijderd het over heeft wel, ik neem ook het voorzichtigheidsbeginsel in acht.
Voor mij is dit echter ook een risico. Je (ik) gaat je doelstellingen steeds verder opschroeven - en dat is voor mij persoonlijk juist een risico. Tijd keert namelijk niet meer terug.
Het rekenen zonder AOW is erg voorzichtig, al kan dit bestaansminimum natuurlijk gefiscaliseerd worden, of in een extreem geval vermogensafhankelijk worden gemaakt. Opgebouwd pensioen in de tweede pijler zijn echter gewoon opgebouwde eigendomsrechten. Ook al treedt het nieuwe pensioenstelsel binnen enkele jaren bij fondsen in werking en zijn er geen harde garanties meer, het opgebouwde kapitaal blijft er wel.
In mijn geval reken ik niet met afbouw, maar is er in principe al genoeg pensioen, ik ben dus sowieso eigenlijk al behoorlijk voorzichtig.
De inflatieschok die we hebben gehad, hakt er inderdaad in, maar ik zie eigenlijk geen reden om met een SWR van lager dan 3 te rekenen.
De enige onzekere factor waar ik zelf vooral tegen aanloop is hoeveel wil ik uitgeven en in welke mate we onze kinderen op weg willen helpen. Wat betreft dit laatste ga ik er maar vanuit dat wat wij zouden erven wordt doorgeschoven, als is dat wel een ruwe benadering natuurlijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[assje]

Mirved schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 08:54:
Je ziet nu al met de wijziging van het pensioenstelsel dat pensioen en AOW helemaal niet zo zeker zijn. Je gaat natuurlijk nog pensioen krijgen maar het is niet meer zo zeker als voor de wijziging wat je gaat krijgen. AOW over 20+ jaar vind ik al helemaal onzeker.

Iets zeggen over AOW is één ding maar pensioen daarin hetzelfde meenemen is gewoon kolder wat mij betreft. Er is een heel scala aan pensioenmogelijkheden van collectief tot individueel.

Persoonlijk zou ik de zekerheid van pensioen gelijk zien aan opbrengst uit beleggingen, alleen de flexibiliteit is lager.

[Mirved]

assje schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:30:
[...]


Iets zeggen over AOW is één ding maar pensioen daarin hetzelfde meenemen is gewoon kolder wat mij betreft. Er is een heel scala aan pensioenmogelijkheden van collectief tot individueel.

Persoonlijk zou ik de zekerheid van pensioen gelijk zien aan opbrengst uit beleggingen, alleen de flexibiliteit is lager.

Soms vraag ik mij echt af of mensen moeite hebben met lezen hier?

Ik zeg toch duidelijk "Je gaat natuurlijk nog pensioen krijgen "
en daarna "het is niet meer zo zeker als voor de wijziging wat je gaat krijgen" dit is gewoon feitelijk juist.
Apart geef ik aan "AOW over 20+ jaar vind ik al helemaal onzeker"
Ik maak dus duidelijk onderscheidt en doe dat dus helemaal niet "hetzelfde meenemen".

Dus leg mij eens uit hoe je dat van mijn reactie kan maken?

[ Voor 4% gewijzigd door Mirved op 27-07-2023 13:07 ]

[Loek92]

psychodude schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 20:28:
[...]

Er is natuurlijk al het nodige gezegd. Maar persoonlijk denk ik dat de vraag natuurlijk ook een beetje is hoe 'realistisch' het is om in een FO setting nog 3000 netto per maand uit te geven. Sure, alles is mogelijk. Maar als ik gewoon kijk naar onze maandelijkse uitgaven op dit moment, gezin met 2 kids. Dan halen wij bij lange na geen 3k in de maand aan uitgaven na aftrek van de huidige kosten van de kids en de periodieke woonlasten.

Qua maandelijkse uitgaven geef ik je gelijk hoor, dan haal ik ook de helft van 3k niet eens (voor twee personen)

Maar als ik een reservering voor onderhoud woning, afschrijving en onderhoud auto, wat geld opzij zetten voor vakantie(s), inboedel en overige grotere uitgaves meeneem in mijn kosten, dan kruipt het toch wel richting dat bedrag.

Als ik het zo bekijk is die reservering van toekomstige uitgaven bijna even hoog als de werkelijke (vaste) uitgaven per maand.

Als ik alleen kijk naar de uitgaven over afgelopen 12 maanden kom ik natuurlijk snel in de knoop als m'n dak vervangen moet worden als ik FO ben of als m'n auto vervangen 'moet' worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Loek92 op 27-07-2023 14:01 ]

[Joosie200]

Loek92 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:56:
[...]
Als ik het zo bekijk is die reservering van toekomstige uitgaven bijna even hoog als de werkelijke (vaste) uitgaven per maand.

Reservering voor toekomstige uitgaven is sparen in verschillende potjes. Dus dat wat ik nu niet kwijt ben aan vaste lasten is mijn spaarbedrag. Dat hou ik dus los van elkaar.

En qua erfenis. Ik weet precies hoe mijn ouders ervoor staan en wat zij van plan zijn. Dus ik weet wat de erfenis zal omvatten. Inboedel, auto en de afbetaalde woning. Inboedel is niks waard, auto is tzt niks waard (nog een ice diesel) alleen de woning vertegenwoordigd een bepaalde waarde. Ik ken de huidige waarde, maar hoeveel het zal zijn zodra de erfenis een feit is: geen idee.

Iets met klimaatverandering en dat die woning in Frankrijk ligt. Mijn ouders klagen nu al over aanhoudende hittegolven en 30+. Voor hetzelfde geld is het over zeg 30 jaar onbewoonbaar gebied. Kun je nog zo handig een kavel met woning hebben. Of de waarde dan waardevast blijkt zal de tijd wel uitwijzen. En daarbij: stel ik kan wel de erfenis tegemoet zien over 30 jaar. Moet hem enkel delen met mijn zus dus dat is eenvoudig. Dan nog ben ik tegen die tijd al richting X jaar FO en met fire. En dus heb ik het dan allang niet meer nodig.

Ik kan het nu goed gebruiken als steuntje in de rug. Maar in 2053 mag ik toch hopen de schaapjes al op het droge te hebben. En dan is het leuk en aardig, maar zal ik het wss sneller doorschuiven als woonfonds voor mijn eigen kinderen en/of neefjes. Of verkapt studiefonds (het is ook maar te bezien hoelang het idee van studiefinanciering overeind blijft)

[superkoex9]

Loek92 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:56:
[...]

Qua maandelijkse uitgaven geef ik je gelijk hoor, dan haal ik ook de helft van 3k niet eens (voor twee personen)

Maar als ik een reservering voor onderhoud woning, afschrijving en onderhoud auto, wat geld opzij zetten voor vakantie(s), inboedel en overige grotere uitgaves meeneem in mijn kosten, dan kruipt het toch wel richting dat bedrag.

Als ik het zo bekijk is die reservering van toekomstige uitgaven bijna even hoog als de werkelijke (vaste) uitgaven per maand.

Als ik alleen kijk naar de uitgaven over afgelopen 12 maanden kom ik natuurlijk snel in de knoop als m'n dak vervangen moet worden als ik FO ben of als m'n auto vervangen 'moet' worden.

Daar komt nog bij dat FO op veel manieren mogelijk is en je hier allerlei "soorten" vindt.
Van mensen met een beperkt inkomen die in de ogen van velen extreem zuinig zijn tot mensen met een bovengemiddelde levensstandaard en een nog veel hoger inkomen.
Ik heb bijvoorbeeld kennissen die 4 a 5 keer per maand uit eten gaan in wat ik zelf luxe restaurants zou noemen(regelmatig een michelinster). dat verhoogt je kosten zomaar met 500 tot 1000 per maand. Ze hebben het ervoor over en 1 van de 2 heeft een vrij succesvol bedrijf. Ze zijn dus eigenlijk al enkele jaren FO nog voordat ze 40 zijn met een fors uitgavenpatroon.

Het komt allemaal terug op de o zo simpele SR...

[Wozmro]

Ik heb nog een boekentip die sommigen misschien zullen interessant vinden. De moeite waard om eens uit de bib te halen.
https://books.google.be/b...esc=y#v=onepage&q&f=false

Heeft niets met geld te maken. Maar wel over het leven in het algemeen en hoe we ons ons zodanig goed kunnen aanpassen aan de omstandigheden waarin we leven dat we het zelf niet goed doorhebben. Voornamelijk ook mentale kwesties.

Kan misschien interessant zijn bij het plannen maken, nadenken over later,...?

[Herko_ter_Horst]

Smuggler schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 12:27:
Aan mijn ouders kant zal het mij niet verbazen als ik inmiddels onterfd ben (de relatie is zeer slecht).

Off-topic, maar dat kan wettelijk niet, in elk geval niet in Nederland. Van je ouders erf je altijd de z.g.n. legitieme portie. Dit is de helft van wat je had gekregen als er geen testament is (je krijgt dan een geldbedrag, geen spullen). Je moet hier wel zelf om vragen (binnen 5 jaar na overlijden).

Je kunt wel akkoord gaan met onterving, dan krijg je niks.

[IvoB2]

Joosie200 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:10:
[...]
Iets met klimaatverandering en dat die woning in Frankrijk ligt. Mijn ouders klagen nu al over aanhoudende hittegolven en 30+. Voor hetzelfde geld is het over zeg 30 jaar onbewoonbaar gebied. Kun je nog zo handig een kavel met woning hebben. Of de waarde dan waardevast blijkt zal de tijd wel uitwijzen. En daarbij: stel ik kan wel de erfenis tegemoet zien over 30 jaar. Moet hem enkel delen met mijn zus dus dat is eenvoudig. Dan nog ben ik tegen die tijd al richting X jaar FO en met fire. En dus heb ik het dan allang niet meer nodig.

Kan je je ouders dan niet overtuigen maatregelen te nemen voor het helemaal te laat is?
Heb in 2018 mijn middeleeuws dorpje (dat ik meer dan 20 jaar ervoor voor peanuts kocht) in Zuid-Frankrijk net om die reden verkocht. De laatste jaren kon je er alleen nog (sportieve) buitenactiviteiten organiseren tussen 06:00 en 11:00. De rest van de dag diende je meestal in de schaduw uit te zweten. Jaar na jaar werden de restricties op vullen zwembaden ook langer en gingen ze vroeger in. En het ziet er niet naar uit dat dit de komende jaren zal verbeteren.
De verkoop van dat gerenoveerd onroerend goed was eveneens een flinke stap richting FO.

ps. gezien ouders in veel gevallen (hopelijk) steeds langer leven heb ik de erfenis volledig buiten beschouwing gelaten.
Dit jaar hebben ze de negentig bereikt en ze mogen van mij nog even doorgaan. Gewoon een geplande erfenissprong richting mijn kinderen. Bespaart enerzijds dubbele succesierechten en gezien ik FO ben voor ze het loodje leggen in de praktijk ook geen voordeel meer aan een erfenis. En brengt mijn kinderen - waarvan er eentje nog niet zo ver is - weer een stap dichter bij FO.
Weer iets waar ik geen rekening mee moet houden in de planning.

Zorgen om een gegarandeerd inkomen van 3K per maand hebben we ook al niet. Dat spendeerden we niet tijdens de actieve periode voor FO dus geen reden om dat nu te veranderen met minder kosten (eigen woning zonder hypotheek en recent gerenoveerd en aangepast aan de hedendaagse normen, geen energiekosten, bijna geen vaste kosten, niet echt een auto nodig,.....). Het leven kan redelijk eenvoudig en gemakkelijk zijn wanneer je wil. Het hangt gewoon van de mindset tussen je oren af.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 27-07-2023 16:27 ]

[Wozmro]

Ja, als ik zou geïnvesteerd hebben in een huisje/appartementje in Spanje, Turkije, Griekenland,... zoals er nog altijd zeer regelmatig promotie voor gemaakt wordt. Dan zou ik stilaan nerveus beginnen worden.

[R.van.M]

Loek92 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:56:
[...]

Qua maandelijkse uitgaven geef ik je gelijk hoor, dan haal ik ook de helft van 3k niet eens (voor twee personen)

Maar als ik een reservering voor onderhoud woning, afschrijving en onderhoud auto, wat geld opzij zetten voor vakantie(s), inboedel en overige grotere uitgaves meeneem in mijn kosten, dan kruipt het toch wel richting dat bedrag.

Als ik het zo bekijk is die reservering van toekomstige uitgaven bijna even hoog als de werkelijke (vaste) uitgaven per maand.

Als ik alleen kijk naar de uitgaven over afgelopen 12 maanden kom ik natuurlijk snel in de knoop als m'n dak vervangen moet worden als ik FO ben of als m'n auto vervangen 'moet' worden.

Helemaal mee eens dat je dat soort reserveringen zeker moet meenemen want zonder houd je jezelf voor de gek. In mijn toekomstig lean-fire budget merk ik ook pas hoe duur een auto is als je alles meeneemt (verzekering, belasting, onderhoud, gebruik en afschrijving) wat neerkomt op 26% van het totale budget.

Aan de andere kant heb ik nog nooit van iemand gehoord dat hij zijn dak moet vervangen. Hoogstens een lekkage repareren. Een hoop van het onderhoud kun je zelf een stuk goedkoper doen als je veel tijd hebt.

[R.van.M]

superkoex9 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:16:
[...]


Daar komt nog bij dat FO op veel manieren mogelijk is en je hier allerlei "soorten" vindt.
Van mensen met een beperkt inkomen die in de ogen van velen extreem zuinig zijn tot mensen met een bovengemiddelde levensstandaard en een nog veel hoger inkomen.
Ik heb bijvoorbeeld kennissen die 4 a 5 keer per maand uit eten gaan in wat ik zelf luxe restaurants zou noemen(regelmatig een michelinster). dat verhoogt je kosten zomaar met 500 tot 1000 per maand. Ze hebben het ervoor over en 1 van de 2 heeft een vrij succesvol bedrijf. Ze zijn dus eigenlijk al enkele jaren FO nog voordat ze 40 zijn met een fors uitgavenpatroon.

Het komt allemaal terug op de o zo simpele SR...

Daarnaast is het verlagen van je uitgaven een mes wat ondertussen aan 3 kanten snijdt Hogere savings rate, lager doelkapitaal en ook lagere VRH (% gezien)

[R.van.M]

Wozmro schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:28:
Ja, als ik zou geïnvesteerd hebben in een huisje/appartementje in Spanje, Turkije, Griekenland,... zoals er nog altijd zeer regelmatig promotie voor gemaakt wordt. Dan zou ik stilaan nerveus beginnen worden.

Maar zit je dan wel zo goed in de randstad? Groot deel van Nederland ligt onder het zeespiegelniveau.

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:28:
Ja, als ik zou geïnvesteerd hebben in een huisje/appartementje in Spanje, Turkije, Griekenland,... zoals er nog altijd zeer regelmatig promotie voor gemaakt wordt. Dan zou ik stilaan nerveus beginnen worden.

Dat is net hetzelfde als bij iedere andere investering: goede timing en geen schrik hebben om desnoods (te vroeg) te verkopen. Beter te vroeg verkopen maar nog winst incasseren dan proberen de rit uit te zitten en alles verliezen.

[Torched]

R.van.M schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:53:
[...]


Helemaal mee eens dat je dat soort reserveringen zeker moet meenemen want zonder houd je jezelf voor de gek. In mijn toekomstig lean-fire budget merk ik ook pas hoe duur een auto is als je alles meeneemt (verzekering, belasting, onderhoud, gebruik en afschrijving) wat neerkomt op 26% van het totale budget.

Aan de andere kant heb ik nog nooit van iemand gehoord dat hij zijn dak moet vervangen. Hoogstens een lekkage repareren. Een hoop van het onderhoud kun je zelf een stuk goedkoper doen als je veel tijd hebt.

Ja dat zelf doen gaat nog als je 50 bent. Maar ook nog bij 60? Of 70?

Merk het bij mijn vader al behoorlijk en die is net 62. Daar begint nu ook van alles aan gemotoriseerd gereedschap te komen omdat hij het met de hand niet meer kan of wil.

[IvoB2]

R.van.M schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:53:
[...]
Aan de andere kant heb ik nog nooit van iemand gehoord dat hij zijn dak moet vervangen. Hoogstens een lekkage repareren. Een hoop van het onderhoud kun je zelf een stuk goedkoper doen als je veel tijd hebt.

Kan dat je er zelf nog niet van gehoord hebt maar daken dienen weleens vervangen te worden. Niet iedereen stapt in een nieuwbouwwoning met een levensduur van meerdere tientallen jaren.

Zelf hebben we nu al ingepland ons dak te vervangen in 2031 (tezamen met de PV installatie die dan 20 jaar oud is). Kan zijn dat het dak dan nog niet echt aan vervanging nodig is (zal dan ongeveer 35 - 40 jaar oud zijn) maar dan zijn we wel zeker dat het de laatste vervanging van ons leven is, kan de dakopp. iets uitgebreid worden, de isolatie een bijkomende upgrade krijgen en lopen we niet het risico alsnog na een paar jaar het dak te moeten vervangen en de nieuwe PV installatie terug van het dak te moeten halen.
En het is dan een volledige geplande uitvoering en geen ongeplande uit noodzaak.

[Sissors]

Wozmro schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:28:
Ja, als ik zou geïnvesteerd hebben in een huisje/appartementje in Spanje, Turkije, Griekenland,... zoals er nog altijd zeer regelmatig promotie voor gemaakt wordt. Dan zou ik stilaan nerveus beginnen worden.

De ouders waar het hier over ging wonen er gewoon. En om ze nou te laten verhuizen omdat kinderen bang zijn dat over 30 jaar de erfenis niet hoog genoeg is met die woning.

Sowieso als over 30 jaar hele stukken Frankrijk onbewoonbaar gebied zijn, laat staan zuidelijker, dan kan je een stuk beter een gewild beroep hebben waarmee ze je mogelijk in noordelijke landen binnen laten, dan wat aandelen die waarschijnlijk geen drol meer waard zijn in dat scenario.

[Ferr9]

Let wel op dat het stuk van Mr Fob alweer achterhaald is. Met 1,7 miljoen euro, 3,5% SWR had je inderdaad netto 3.000 euro per maand. Vanaf dit jaar is dat nog slechts 2.400 euro, de rest is belasting. Volgend jaar is dag nog 2.300 euro, uitgaande van 33% belastingtarief i.p.v 32% en gelijkblijvende vrijstelling.

Verder goed artikel van Mr Fob maar het geeft wel aan hoeveel de VRH verhoogd is. Kan me niet voorstellen dat de overheid deze inkomsten in de toekomst wil missen, dwz de opvolger van de VRH zal dusdanig hoog zijn dat je er niet op vooruit gaat, ik baseer deze politieke mening op mijn fiscale ervaringen uit het verleden

[phantom09]

Mirved schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 08:54:
Je ziet nu al met de wijziging van het pensioenstelsel dat pensioen en AOW helemaal niet zo zeker zijn. Je gaat natuurlijk nog pensioen krijgen maar het is niet meer zo zeker als voor de wijziging wat je gaat krijgen. AOW over 20+ jaar vind ik al helemaal onzeker.

De aanvullende pensioen zal meer fluctueren, echter als je kiest voor het meest renderende zal het op lange termijn ook een hoger pensioen opleveren dan nu.

[finsdefis]

Ferr9 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 20:29:
Let wel op dat het stuk van Mr Fob alweer achterhaald is. Met 1,7 miljoen euro, 3,5% SWR had je inderdaad netto 3.000 euro per maand. Vanaf dit jaar is dat nog slechts 2.400 euro, de rest is belasting. Volgend jaar is dag nog 2.300 euro, uitgaande van 33% belastingtarief i.p.v 32% en gelijkblijvende vrijstelling.

Verder goed artikel van Mr Fob maar het geeft wel aan hoeveel de VRH verhoogd is. Kan me niet voorstellen dat de overheid deze inkomsten in de toekomst wil missen, dwz de opvolger van de VRH zal dusdanig hoog zijn dat je er niet op vooruit gaat, ik baseer deze politieke mening op mijn fiscale ervaringen uit het verleden

Zo sta ik er ook een beetje in. Voor mij ook reden om te blijven kijken wat gunstig is. Als het echt allemaal zodanig genivelleerd wordt dat de VRH er hard inhakt (wat op zich eerlijk zou zijn t.o.v. box 1, maar niet in mijn eigenbelang is), dan overweeg ik nog een fiscaal geoptimaliseerde variant van vervroegd pensioen i.p.v. echt FO zijn. En dan dus wél rekenen op AOW+pensioenfonds+lijfrente.

Maar ach, allemaal een beetje koffiedik kijken. In mijn sector is part time werken heel makkelijk te regelen dus dat is ook nog een optie. Vind het vooral mooi om te beseffen dat mijn vrouw en ik nu met 2 dagen werken per week al genoeg over zouden houden voor ons huidige uitgavenpatroon

[phantom09]

Loek92 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:56:
[...]
Als ik alleen kijk naar de uitgaven over afgelopen 12 maanden kom ik natuurlijk snel in de knoop als m'n dak vervangen moet worden als ik FO ben of als m'n auto vervangen 'moet' worden.

Ik weet niet of je een plat dak of dakpannen hebt.

Een dak met dakpannen gaat tussen de 75 en 100 jaar mee.Je kan dus goed inschatten wanneer je dak mogelijk aan vervanging toe is. Pas wel goed op prijsverschillen kunnen enorm verschillen.

Een plat dak gaat tussen de 30 en 40 jaar mee.

[phantom09]

IvoB2 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 17:08:
[...]

Kan dat je er zelf nog niet van gehoord hebt maar daken dienen weleens vervangen te worden. Niet iedereen stapt in een nieuwbouwwoning met een levensduur van meerdere tientallen jaren.

Zelf hebben we nu al ingepland ons dak te vervangen in 2031 (tezamen met de PV installatie die dan 20 jaar oud is). Kan zijn dat het dak dan nog niet echt aan vervanging nodig is (zal dan ongeveer 35 - 40 jaar oud zijn) maar dan zijn we wel zeker dat het de laatste vervanging van ons leven is, kan de dakopp. iets uitgebreid worden, de isolatie een bijkomende upgrade krijgen en lopen we niet het risico alsnog na een paar jaar het dak te moeten vervangen en de nieuwe PV installatie terug van het dak te moeten halen.
En het is dan een volledige geplande uitvoering en geen ongeplande uit noodzaak.

Voordat je ze laat vervangen zou ik eerst gaan kijken wat voor type dakpannen je hebt en hoe lang ze nog mee kunnen gaan. Dakpannen kunnen zelf 100 jaar gebruikt worden afhankelijk van het type.

https://dakdekkeraanhuis.nl/verleng-levensduur-dakpannen

[Loek92]

phantom09 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 21:20:
[...]


Ik weet niet of je een plat dak of dakpannen hebt.

Een dak met dakpannen gaat tussen de 75 en 100 jaar mee.Je kan dus goed inschatten wanneer je dak mogelijk aan vervanging toe is. Pas wel goed op prijsverschillen kunnen enorm verschillen.

Een plat dak gaat tussen de 30 en 40 jaar mee.

Ik wilde gewoon even een grote kostenpost benoemen, gaat me niet specifiek om een dak. Een keuken of badkamer mag ook, maar dan krijg je reacties dat dat alleen smaak is, dus dacht ik pak iets anders

Toevallig is het dak van deze woning wel ongeveer 75 jaar oud als ik wil stoppen met werken, dus zal tijdens mijn FO periode er toch rekening mee moeten houden

[phantom09]

Ferr9 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 20:29:
Let wel op dat het stuk van Mr Fob alweer achterhaald is. Met 1,7 miljoen euro, 3,5% SWR had je inderdaad netto 3.000 euro per maand. Vanaf dit jaar is dat nog slechts 2.400 euro, de rest is belasting. Volgend jaar is dag nog 2.300 euro, uitgaande van 33% belastingtarief i.p.v 32% en gelijkblijvende vrijstelling.

Verder goed artikel van Mr Fob maar het geeft wel aan hoeveel de VRH verhoogd is. Kan me niet voorstellen dat de overheid deze inkomsten in de toekomst wil missen, dwz de opvolger van de VRH zal dusdanig hoog zijn dat je er niet op vooruit gaat, ik baseer deze politieke mening op mijn fiscale ervaringen uit het verleden

Pardon? Even rekenen. € 1.700.000,- en gemiddeld 7,5% rendement op beleggingen.

Dan krijg je bruto: 1.700.000,- x 0,075= € 127.500,- jaarlijks.
Zeg dat hier 1/3 belasting op wordt geheven dan gaat er dus af: €42.075,-

Hou je over €84.150,-

Normale inflatie is 2% en dus heb van nodig 1.700.000x0.02= € 34.000,-

Netto mag je dus gebruiken: 84150-34000=€50.150,-
Per maand wordt dan dus: € 4.179,-

Dus hoezo hou je er nu € 2.400,- maandelijks maar van over????

In de oude 1,2% VRH moest je € 20.400,- aan belasting betalen. Dat is een flinke verhoging naar € 42.075,-
En vroeger had je nog een drempel en moest je dus nog minder betalen. Deze drempel is vervangen voor een korting van € 800,- dacht ik.

Dit kom allemaal omdat spaarders hebben lopen klagen. En ja dan moeten ze wel de VRH op sparen omlaag gooien. Echter missen ze geld en dat halen ze bij beleggers weg....

[ Voor 14% gewijzigd door phantom09 op 27-07-2023 22:41 ]

[R.van.M]

phantom09 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 22:38:
[...]


Pardon? Even rekenen. € 1.700.000,- en gemiddeld 7,5% rendement op beleggingen.

Dan krijg je bruto: 1.700.000,- x 0,075= € 127.500,- jaarlijks.
Zeg dat hier 1/3 belasting op wordt geheven dan gaat er dus af: €42.075,-

Hou je over €84.150,-

Normale inflatie is 2% en dus heb van nodig 1.700.000x0.02= € 34.000,-

Netto mag je dus gebruiken: 84150-34000=€50.150,-
Per maand wordt dan dus: € 4.179,-

Dus hoezo hou je er nu € 2.400,- maandelijks maar van over????

In de oude 1,2% VRH moest je € 20.400,- aan belasting betalen. Dat is een flinke verhoging naar € 42.075,-
En vroeger had je nog een drempel en moest je dus nog minder betalen. Deze drempel is vervangen voor een korting van € 800,- dacht ik.

Dit kom allemaal omdat spaarders hebben lopen klagen. En ja dan moeten ze wel de VRH op sparen omlaag gooien. Echter missen ze geld en dat halen ze bij beleggers weg....

Je kan niet rekenen met langduring aandelen rendement. Doordat er fluctuaties inzitten zou je daarmee snel in de problemen komen als je elk jaar 7,5% zou opnemen. Vandaar dat we rekenen met een safe withdrawal rate. In veel rekenvoorbeelden wordt hier 3,5% voor gebruikt, maar eigenlijk zouden we in Nederland best een stukje hoger kunnen gaan omdat we hier AOW/Pensioen hebben wat in andere landen niet zo normaal is.

Daar staat tegenover dat je de inflatie er niet apart in hoeft te berekenen. Daar is in de SWR al rekening mee gehouden. (btw, de 7,5% die vaak wordt aangehaald is al het rendement na inflatie)

Gebruiken we echter de 3,5% dan ziet het als volgt uit
3,5% * 1.700.000 = €59.500
VRH (nieuwe methode) - €8747
===========
€50753 / €4229 per maand

[ Voor 196% gewijzigd door R.van.M op 28-07-2023 09:28 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 22:38:
[...]


Pardon? Even rekenen. € 1.700.000,- en gemiddeld 7,5% rendement op beleggingen.

Dan krijg je bruto: 1.700.000,- x 0,075= € 127.500,- jaarlijks.
Zeg dat hier 1/3 belasting op wordt geheven dan gaat er dus af: €42.075,-

Hou je over €84.150,-

Normale inflatie is 2% en dus heb van nodig 1.700.000x0.02= € 34.000,-

Netto mag je dus gebruiken: 84150-34000=€50.150,-
Per maand wordt dan dus: € 4.179,-

Dus hoezo hou je er nu € 2.400,- maandelijks maar van over????

In de oude 1,2% VRH moest je € 20.400,- aan belasting betalen. Dat is een flinke verhoging naar € 42.075,-
En vroeger had je nog een drempel en moest je dus nog minder betalen. Deze drempel is vervangen voor een korting van € 800,- dacht ik.

Dit kom allemaal omdat spaarders hebben lopen klagen. En ja dan moeten ze wel de VRH op sparen omlaag gooien. Echter missen ze geld en dat halen ze bij beleggers weg....

Zit hem een beetje in hoe de swr bekeken wordt. Als je dit bedrag ziet als het bedrag waaruit je ook nog je inkomstenbelasting zou moeten betalen, dan kom je met en verhoging van de box 3 berusting uiteraard lager uit dan voorheen. Maar als je dit ziet als het 'leefgeld' dat je netto uit je vermogen kunt onttrekken zonder in de problemen te komen, en zaken zoals de inkomstenbelasting apart uit die pot wordt gehaald, dan is het een ander verhaal.

Uiteraard heeft de aanpassing van de box 3 belasting bij de meeste mensen wel een flinke impact op het (benodigde) vermogen voor FO. En zul je daar wel degelijk rekening mee moeten houden. Of die verandering in het grote geheel een verbetering of een verslechtering is, dat is meer een discussie voor andere topics.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 09:17:
[...]


Het gaat fout in je eerste stap. Je kan niet met gemiddeld langdurig aandelenrendement rekenen doordat er fluctuaties inzitten. Vandaar dat we rekenen met een SWR. Zoals al vaker besproken hier kunnen we in Nederland in principe een hogere SWR gebruiken omdat we hier AOW/Pensioen hebben. Gebruiken we echter de 3,5% dan zien we hoe de VRH er hard inhakt op deze bedragen

Het sommetje wordt dus als volgt;
3,5% * €1.700.000 = €59.500
- VRH € € 32.439 (nieuwe methode)
==============
€ 27061 / 2.255 per maand

En hier gaat het fout in de laatste stap. De vermogensrendementsheffing is iets wat impact heeft op je vermogen, maar niet op je onttrekking van leefgeld.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 09:21:
[...]

En hier gaat het fout in de laatste stap. De vermogensrendementsheffing is iets wat impact heeft op je vermogen, maar niet op je onttrekking van leefgeld.

Ik had het foute bedrag overgenomen nu aangepast.
De VRH is een kostenpost die net als eten of huur gewoon meegenomen moet worden in je uitgaves.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 09:28:
[...]


Ik had het foute bedrag overgenomen nu aangepast.
De VRH is een kostenpost die net als eten of huur gewoon meegenomen moet worden in je uitgaves.

De belasting op het vermogen wordt gezien als een van de kosten voor het vermogensbeheer in ruime zin, die dus het rendement 'aantasten'. En niet als een van de uitgaven die je uit het SWR 'inkomen' doet. Er zijn uitgebreide studies te vinden over de impact op de SWR van het meenemen van belastingen.

[Tazzios]

Komkommertijd? Je moet rekening houden met VRH. HOE je dat persoonlijk verder doet, door rendement te verlagen of als uitgave op te nemen maakt 0,0 uit.

[phantom09]

Tazzios schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 11:58:
Komkommertijd? Je moet rekening houden met VRH. HOE je dat persoonlijk verder doet, door rendement te verlagen of als uitgave op te nemen maakt 0,0 uit.

Rendement verlaag je niet, rendement (positief of negatief) heb je gewoon.

[rube]

R.van.M schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 09:17:
[...]
3,5% * 1.700.000 = €59.500
VRH (nieuwe methode) - €8747
===========
€50753 / €4229 per maand

8747 euro VRH op 1.7 miljoen is circa 0.5% belasting? Volgens mij klopt dat (lang) niet als je een groot gedeelte geïnvesteerd hebt (dus niet op een spaarrekening), ook niet na aftrek vrijstelling / heffing e.d.

Aanvulling:
Volgens berekenhet.nl komt 1.7 miljoen volledig geïnvesteerd en met een fiscale partner op circa 21k voor 2022 en 31K voor 2023.

[ Voor 14% gewijzigd door rube op 28-07-2023 13:55 ]

[phantom09]

R.van.M schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 09:17:
[...]


Je kan niet rekenen met langduring aandelen rendement. Doordat er fluctuaties inzitten zou je daarmee snel in de problemen komen als je elk jaar 7,5% zou opnemen. Vandaar dat we rekenen met een safe withdrawal rate. In veel rekenvoorbeelden wordt hier 3,5% voor gebruikt, maar eigenlijk zouden we in Nederland best een stukje hoger kunnen gaan omdat we hier AOW/Pensioen hebben wat in andere landen niet zo normaal is.

Daar staat tegenover dat je de inflatie er niet apart in hoeft te berekenen. Daar is in de SWR al rekening mee gehouden. (btw, de 7,5% die vaak wordt aangehaald is al het rendement na inflatie)

Gebruiken we echter de 3,5% dan ziet het als volgt uit
3,5% * 1.700.000 = €59.500
VRH (nieuwe methode) - €8747
===========
€50753 / €4229 per maand

Ik neem geen 7,5% op. Het lange termijn rendement van beleggen ligt tussen de 7 en 8 %.
Van deze 7-8 % moet je rekening houden met een aantal zaken:

-Belasting (wordt van je vermogen afgetrokken)
-swr (wordt van je vermogen afgetrokken)
-inflatie (wordt niet van je vermogen afgetrokken)

[RichieB]

RichieB schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 18:11:
[...]
De tool van BND is helaas niet correct. Ze gebruiken als franchise voor 2022 €13.646 terwijl dat €14.802 moet zijn.
[...]

De nieuwe wettekst inclusief de nieuwe pensioenwet staat nu online. Het percentage voor de jaarruimte in artikel 3.127 lid 1 is aangepast naar 30% maar in lid 3d is de franchise € 13.646 gebleven. De BND tool klopt dus wel en geeft dezelfde resultaten als de ge-update tool van de Belastingdienst. Ik weet niet precies waarom de franchise niet is aangepast zoals in het wetsvoorstel stond, maar de wet is de wet.

[phantom09]

RichieB schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 23:58:
[...]

De nieuwe wettekst inclusief de nieuwe pensioenwet staat nu online. Het percentage voor de jaarruimte in artikel 3.127 lid 1 is aangepast naar 30% maar in lid 3d is de franchise € 13.646 gebleven. De BND tool klopt dus wel en geeft dezelfde resultaten als de ge-update tool van de Belastingdienst. Ik weet niet precies waarom de franchise niet is aangepast zoals in het wetsvoorstel stond, maar de wet is de wet.

Ik zie nog wel staan dat je geld mag inleggen voor maximaal de afgeloen 7 jaar. Dit zou toch de afgelopen 10 jaar worden?
Het vreemde is, dat als je de tool van de belastngdienst gaat uittesten je wel tot 2013 terug kan. De tekst van de afgelopen 7 jaar klopt dus niet.

Er rolt bij mijn uitkomst een flinke in te leggen som voorbij, circa een factor 15-20 keer zoveel dan vroeger.

[ Voor 12% gewijzigd door phantom09 op 30-07-2023 08:36 ]

[RichieB]

phantom09 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 08:30:
[...]

Ik zie nog wel staan dat je geld mag inleggen voor maximaal de afgeloen 7 jaar. Dit zou toch de afgelopen 10 jaar worden?
Het vreemde is, dat als je de tool van de belastngdienst gaat uittesten je wel tot 2013 terug kan. De tekst van de afgelopen 7 jaar klopt dus niet.

Het lijkt me heel sterk dat de tekst op wetten.nl onjuist is. Dat de Belastingdienst in hun rekentool een fout maakt is ook niet fraai maar dat geloof ik eerder dan dat er een fout gemaakt wordt in de wettekst.

Er rolt bij mijn uitkomst een flinke in te leggen som voorbij, circa een factor 15-20 keer zoveel dan vroeger.

Denk je dat ze de 30% hebben toegepast over de afgelopen 10 jaar? Want dat was volgens mij niet aangekondigd?

[ Voor 17% gewijzigd door RichieB op 30-07-2023 12:06 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 08:30:
[...]
Ik zie nog wel staan dat je geld mag inleggen voor maximaal de afgeloen 7 jaar. Dit zou toch de afgelopen 10 jaar worden?
Het vreemde is, dat als je de tool van de belastngdienst gaat uittesten je wel tot 2013 terug kan. De tekst van de afgelopen 7 jaar klopt dus niet.

Er staat niet dat je geld mag inleggen voor maximaal de afgelopen 7 jaar. Alleen rekent de rekentool (voorlopig) maar vanaf 2016. Dus kan er met deze tool (nog) geen ruimte berekend worden voor de jaren daarvoor.

Wettelijk heb je wel gewoon de mogelijkheid om tot 10 jaar terug te gaan.
"Indien de belastingplichtige in de aan het kalenderjaar voorafgaande periode van tien jaar minder premies voor lijfrenten in aanmerking heeft genomen ..."

[phantom09]

RichieB schreef op zondag 30 juli 2023 @ 12:03:
[...]
Denk je dat ze de 30% hebben toegepast over de afgelopen 10 jaar? Want dat was volgens mij niet aangekondigd?

Geen idee. Hoe is de inleg bij jou dan voor 2023 t.o.v. 2022? Is het bedrag wat je mag inleggen ook vele malen meer?

[RichieB]

@phantom09 Ik krijg als jaarruimte voor de 2021 en 2022 exact hetzelfde als voor de nieuwe pensioenwet in ging. Voor 2023 is die iets meer dan 2x zoveel geworden. Maar ik ben geen IB ondernemer maar DGA van een BV.

[ Voor 14% gewijzigd door RichieB op 30-07-2023 17:38 ]

[phantom09]

RichieB schreef op zondag 30 juli 2023 @ 17:35:
@phantom09 Ik krijg als jaarruimte voor de 2021 en 2022 exact hetzelfde als voor de nieuwe pensioenwet in ging. Voor 2023 is die iets meer dan 2x zoveel geworden. Maar ik ben geen IB ondernemer maar DGA van een BV.

Dank je wel voor het uizoeken. Hoe zit het met forum users hier die een werknemer zijn? Hebben jullie ook dat de jaarruimte enorm is toegenomen?

[oscar82]

phantom09 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 20:14:
[...]


Dank je wel voor het uizoeken. Hoe zit het met forum users hier die een werknemer zijn? Hebben jullie ook dat de jaarruimte enorm is toegenomen?

Ja. Het is een aanzienlijk bedrag nu. Meer dan ik zou willen inleggen

Kan het dat het in voorgaande jaren steeds 0 was bij een werknemer die 32 u p week werkt, het hele jaar bij 1 werkgever werkt en tussen de 1 en 2x modaal verdient?
Ik heb dit in geen jaren gecontroleerd om eerlijk te zijn. Ging er altijd van uit dat ik geen jaarruimte had omdat de werkgever een beetje bijdraagt zoals gebruikelijk en ik zelf via de loonstrook.

[phantom09]

oscar82 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 20:40:
[...]

Ja. Het is een aanzienlijk bedrag nu. Meer dan ik zou willen inleggen

Kan het dat het in voorgaande jaren steeds 0 was bij een werknemer die 32 u p week werkt, het hele jaar bij 1 werkgever werkt en tussen de 1 en 2x modaal verdient?
Ik heb dit in geen jaren gecontroleerd om eerlijk te zijn. Ging er altijd van uit dat ik geen jaarruimte had omdat de werkgever een beetje bijdraagt zoals gebruikelijk en ik zelf via de loonstrook.

Het oude bedrag was bij mij een schijntje. Wat ik de afgelopen 10 jaar heb ik mogen leggen mag ik nu in 1 jaar doen. Dit is natuurlijk heel mooi, echter voor de meeste mensen denk ik niet haalbaar.
Ik mag ongeveer 13% van mijn brutoloon inleggen. Dit was in het verleden tussen de 0,7 en 1,4% van mijn bruto jaar salaris.

[ Voor 7% gewijzigd door phantom09 op 30-07-2023 21:07 ]

[assje]

oscar82 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 20:40:
Kan het dat het in voorgaande jaren steeds 0 was bij een werknemer die 32 u p week werkt, het hele jaar bij 1 werkgever werkt en tussen de 1 en 2x modaal verdient?
Ik heb dit in geen jaren gecontroleerd om eerlijk te zijn. Ging er altijd van uit dat ik geen jaarruimte had omdat de werkgever een beetje bijdraagt zoals gebruikelijk en ik zelf via de loonstrook.

Dat is echt niet te zeggen, hangt in het geheel af van de pensioenregeling. Er is geen wettelijke basis voor een pensioenregeling dus theoretisch kan het alles zijn (of vrijwel niks).

Zelf heb ik een pensioenregeling die ruimte vrijwel volledig gebruikt maar alsnog ca. 5% van bruto salaris aan jaarruimte als gevolg van bonus/autoregeling.

[Torgo]

phantom09 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 20:14:
[...]


Dank je wel voor het uizoeken. Hoe zit het met forum users hier die een werknemer zijn? Hebben jullie ook dat de jaarruimte enorm is toegenomen?

Yep. 3x zoveel als voorheen. Ik ben er blij mee en ga alle jaarruimte benutten. Volgend jaar wordt de belastingteruggave een feestje. 🎉

[assje]

Torgo schreef op zondag 30 juli 2023 @ 21:35:
Yep. 3x zoveel als voorheen. Ik ben er blij mee en ga alle jaarruimte benutten. Volgend jaar wordt de belastingteruggave een feestje. 🎉

Met huidige spaarrentes wordt een voorlopig teruggaaf regelen bij significante inleg wel de moeite waard.

Ik heb daar tot nu toe nog nooit de moeite voor genomen.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 21:05:
[...]


Het oude bedrag was bij mij een schijntje. Wat ik de afgelopen 10 jaar heb ik mogen leggen mag ik nu in 1 jaar doen. Dit is natuurlijk heel mooi, echter voor de meeste mensen denk ik niet haalbaar.
Ik mag ongeveer 13% van mijn brutoloon inleggen. Dit was in het verleden tussen de 0,7 en 1,4% van mijn bruto jaar salaris.

Je hoeft het natuurlijk ook niet volledig te gebruiken. En het hoeft ook niet in 1 jaar. Die extra ruimte is vooral handig voor mensen die echt een tekort in de pensioenopbouw hebben. Bijvoorbeeld als je een tijd niet hebt gewerkt. Of als je in het verleden veel minder verdiende en dus ook veel minder pensioenopbouw had. Het is mooi dat je nu meer mogelijkheden hebt om zo'n gat in te halen.

[JEightyFive]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 08:51:
[...]

Je hoeft het natuurlijk ook niet volledig te gebruiken. En het hoeft ook niet in 1 jaar. Die extra ruimte is vooral handig voor mensen die echt een tekort in de pensioenopbouw hebben. Bijvoorbeeld als je een tijd niet hebt gewerkt. Of als je in het verleden veel minder verdiende en dus ook veel minder pensioenopbouw had. Het is mooi dat je nu meer mogelijkheden hebt om zo'n gat in te halen.

Of als zzp-er om je belastbare inkomen te drukken
Hoewel ik er zelf denk ik niet maximaal gebruik van ga maken is het wel lekker om eventueel wat extra's in te gooien om de IB omlaag te krijgen en de VRH uit te stellen.
Heb liever niet teveel "vast" zitten.

[Krisp]

RichieB schreef op vrijdag 28 juli 2023 @ 23:58:
[...]

De nieuwe wettekst inclusief de nieuwe pensioenwet staat nu online. Het percentage voor de jaarruimte in artikel 3.127 lid 1 is aangepast naar 30% maar in lid 3d is de franchise € 13.646 gebleven. De BND tool klopt dus wel en geeft dezelfde resultaten als de ge-update tool van de Belastingdienst. Ik weet niet precies waarom de franchise niet is aangepast zoals in het wetsvoorstel stond, maar de wet is de wet.

Dit is een prachtig middel om de VRH te omzeilen, zeker voor mensen van 40 en jonger die ZZP-en en FIRE nastreven. Het uitbetalen moet tot 20 jaar na ingang van de pensioendatum, dat is wel een nadeel, zeker omdat de pensioendatum pas een jaar of 5 van tevoren bekend wordt.

Ik ben nog even aan het zoeken of lijfrentepremies van invloed zijn op de kinderopvangtoeslag (update: dat zijn ze). Zo ja, dan ga ik komende twee jaar echt vol inleggen omdat daarmee ik daarmee veel geld terug krijg en de komende 30 jaar geen VRH. Daarbij moet ik wel letten op het maximum van 38k wat je per jaar mag inhalen.

[de Peer]

Ik vind het nu wel lastiger om te beslissen of ik de vrije ruimte nog volledig wil gebruiken.
De afgelopen jaren kon ik maximaal 1000 euro per jaar inleggen dus dat deed ik maar gewoon. Maar als het nu bijvoorbeeld 5-10k per jaar is dan moet ik eens goed nadenken over de verdeling en voor- en nadelen.

Ik blijf het vooral aantrekkelijk vinden omdat het buiten box 3 blijft.

[JEightyFive]

nvm

[ Voor 112% gewijzigd door JEightyFive op 31-07-2023 09:29 ]

[We Are Borg]

de Peer schreef op maandag 31 juli 2023 @ 09:24: eens goed nadenken over de verdeling en voor- en nadelen.

Een aantal jaar geleden zelf de afweging gemaakt. Ik vind de nadelen voor mij te zwaar wegen

1. Minimaal 20 jaar uitkeren vanaf AOW leeftijd bij ingang voor AOW leeftijd. Je kunt wel hoog/laag toepassen maar je vermogen sneller naar je toe halen is dus onmogelijk. Als mijn AOW leeftijd straks 70 is, loopt de uitkering tot mijn 90ste.
2. Wettelijke pensioenleeftijd wordt bepaald door de overheid en kan dus schuiven.
3. Als je al pensioen opbouwt tot in laatste belastinginkomstenschijf, valt er een groot gedeelte van het fiscale voordeel weg en wegen te wettelijke verplichtingen nog zwaarder qua inflexibiliteit.
4. Als je nog niet hebt / gaat opbouwen tot de hoogste schijf, kan je de overheid vertrouwen dat op je pensioendatum inderdaad de eerste inkomstenschijf voor gepensioneerden lager is tov werkende beroepsbevolking?

[ Voor 5% gewijzigd door We Are Borg op 31-07-2023 10:01 ]

[de Peer]

We Are Borg schreef op maandag 31 juli 2023 @ 09:55:
[...]

Een aantal jaar geleden zelf de afweging gemaakt. Ik vind de nadelen voor mij te zwaar wegen

1. Minimaal 20 jaar uitkeren vanaf AOW leeftijd bij ingang voor AOW leeftijd. Je kunt wel hoog/laag toepassen maar je vermogen sneller naar je toe halen is dus onmogelijk. Als mijn AOW leeftijd straks 70 is, loopt de uitkering tot mijn 90ste.

Ja echter kun je hier wel op anticiperen. Je kunt bijvoorbeeld een deel vervroegd laten uitkeren en de rest gewoon vanaf AOW leeftijd.
En het betekent ook dat je je vermogen kunt afbouwen richting de AOW leeftijd, waardoor je veel minder VRH betaalt.
Maar inderdaad, een belangrijk nadeel. Persoonlijk vind ik het niet echt een groot probleem omdat ik er vanuit ga dat de gemiddelde levensverwachting ook op mij van toepassing is.

2. Wettelijke pensioenleeftijd wordt bepaald door de overheid en kan dus schuiven.

Zeker, maar zal wel gerelateerd zijn aan levensverwachting.

3. Als je al pensioen opbouwt tot in laatste belastinginkomstenschijf, valt er een groot gedeelte van het fiscale voordeel weg en wegen te wettelijke verplichtingen nog zwaarder qua inflexibiliteit.

Ja, dat zal voor sommigen het geval zijn, maar wellicht niet voor mensen die al op hun 50e stoppen met werken en dus ook met pensioen opbouwen.

4. Als je nog niet hebt / gaat opbouwen tot de hoogste schijf, kan je de overheid vertrouwen dat op je pensioendatum inderdaad de eerste inkomstenschijf voor gepensioneerden lager is tov werkende beroepsbevolking?

Ik denk zeker dat de percentages aangepast gaan worden en dat het minder gunstig wordt. Het voordeel zal kleiner worden.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 31-07-2023 10:14 ]

[ColeJ]

Torgo schreef op zondag 30 juli 2023 @ 21:35:
[...]


Yep. 3x zoveel als voorheen. Ik ben er blij mee en ga alle jaarruimte benutten. Volgend jaar wordt de belastingteruggave een feestje. 🎉

Hoelang wil je dat gaan doen? Ik moet (met de kennis van nu) nog 34 jaar tot mijn pensioenleeftijd. Als ik de volle jaarruimte ieder jaar ga storten dan heb ik een pot met een gouden lint. Die krijg ik voor mijn overlijden nooit meer "op" (lees: meer uitgekeerd dan ooit ingelegd).

[Tommie12]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:19:
[...]


Hoelang wil je dat gaan doen? Ik moet (met de kennis van nu) nog 34 jaar tot mijn pensioenleeftijd. Als ik de volle jaarruimte ieder jaar ga storten dan heb ik een pot met een gouden lint. Die krijg ik voor mijn overlijden nooit meer "op" (lees: meer uitgekeerd dan ooit ingelegd).

Reken je niet te snel rijk.
Inflatie slaat hard toe op zo'n termijn, zeker als we de komende jaren ronde de 5% blijven hangen.

[Krisp]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:19:
[...]


Hoelang wil je dat gaan doen? Ik moet (met de kennis van nu) nog 34 jaar tot mijn pensioenleeftijd. Als ik de volle jaarruimte ieder jaar ga storten dan heb ik een pot met een gouden lint. Die krijg ik voor mijn overlijden nooit meer "op" (lees: meer uitgekeerd dan ooit ingelegd).

Het restant van die pot gaat vrijwel altijd naar je nabestaanden. Mocht je daar geen bezwaar tegen hebben, is dat ook een mooie manier van doorgeven.

[Deveon]

de Peer schreef op maandag 31 juli 2023 @ 09:24:
Ik vind het nu wel lastiger om te beslissen of ik de vrije ruimte nog volledig wil gebruiken.
De afgelopen jaren kon ik maximaal 1000 euro per jaar inleggen dus dat deed ik maar gewoon. Maar als het nu bijvoorbeeld 5-10k per jaar is dan moet ik eens goed nadenken over de verdeling en voor- en nadelen.

Ik blijf het vooral aantrekkelijk vinden omdat het buiten box 3 blijft.

Voor mij is het inderdaad met name om box 3 te besparen. Ik ga er toch wel vanuit dat ik na de AOW leeftijd iets nodig heb naast de AOW. Als ZZPer met nog ruim 35 jaar tot de AOW moet ik dit potje redelijk snel kunnen vullen. Vervolgens kan ik mij druk gaan maken om de tijd tot de AOW (wanneer ook dit potje vrij komt). Eventueel kan ik nog flexibel zijn door dit potje 5 jaar eerder in te laten gaan als het rendement gunstig is geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door Deveon op 31-07-2023 10:42 ]

[JanHenk]

Mijn strategie is (mede bij ontbreken van een pensioenregeling) om nu zoveel mogelijk in lijfrentekapitaal te storten. Op een bepaald moment stop ik met inleggen (omdat de pot simpelweg te groot wordt en de mogelijke uitkeringen idem dito) en dán wil ik pas verder met vrij te beleggen kapitaal.

Waar ik voorheen wel eens meer wilde storten dan mogelijk, moet ik nu eigenlijk kijken of ik het maximum wel kan vullen...

Ik denk dat dit fiscaal optimaal is, maar ymmv.

Edit: wat @Deveon ook noemt eigenlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door JanHenk op 31-07-2023 10:23 ]

[ColeJ]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 09:23:
[...]

Ik ben nog even aan het zoeken of lijfrentepremies van invloed zijn op de kinderopvangtoeslag (update: dat zijn ze).

Dus op naar een BV, DGA loon laten uitkeren. De rest in de BV laten zitten en maximaal pensioenbeleggen. Dan krijg je dus echt heul veel kinderopvangtoeslag in vergelijking met nu

[Krisp]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:23:
[...]


Dus op naar een BV, DGA loon laten uitkeren. De rest in de BV laten zitten en maximaal pensioenbeleggen. Dan krijg je dus echt heul veel kinderopvangtoeslag in vergelijking met nu

Dan zit je weer met het minimale loon, en daarnaast heb ik ook nog een vrouw waar ik rekening mee moet houden die niet in een BV kan werken. Er zitten limieten aan.

[ColeJ]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:24:
[...]

Dan zit je weer met het minimale loon, en daarnaast heb ik ook nog een vrouw waar ik rekening mee moet houden die niet in een BV kan werken. Er zitten limieten aan.

Ja eens maar dat minimale loon is altijd lager dan wat het in een eenmanszaak zou zijn. Daar is en blijft altijd wel een grijs gebied in zitten.

[ed14n]

JanHenk schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:23:
Mijn strategie is (mede bij ontbreken van een pensioenregeling) om nu zoveel mogelijk in lijfrentekapitaal te storten. Op een bepaald moment stop ik met inleggen (omdat de pot simpelweg te groot wordt en de mogelijke uitkeringen idem dito) en dán wil ik pas verder met vrij te beleggen kapitaal.

Waar ik voorheen wel eens meer wilde storten dan mogelijk, moet ik nu eigenlijk kijken of ik het maximum wel kan vullen...

Ik denk dat dit fiscaal optimaal is, maar ymmv.

Edit: wat @Deveon ook noemt eigenlijk.

Persoonlijk kies ik ervoor om enkel in de lijfrente storten als de premie die ik inleg en dus kunt aftrekken met het hoge tarief belast is (49,5%). Over de uitkeringen in de toekomst moet je namelijk belasting betalen. Stel dat deze belasting net zoveel is als waar je het nu voor kunt aftrekken verlies je flexibiliteit en rendement.

Bij het aankopen van het uitkeringen moet je namelijk een uitkering aankopen tegen het dan geldende rente tarief. En rente is eigenlijk altijd lager (maar ook minder risico natuurlijk) dan combinatie van rente / obligaties / beleggingen.

[Krisp]

ed14n schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:36:
[...]


Persoonlijk kies ik ervoor om enkel in de lijfrente storten als de premie die ik inleg en dus kunt aftrekken met het hoge tarief belast is (49,5%). Over de uitkeringen in de toekomst moet je namelijk belasting betalen. Stel dat deze belasting net zoveel is als waar je het nu voor kunt aftrekken verlies je flexibiliteit en rendement.

Bij het aankopen van het uitkeringen moet je namelijk een uitkering aankopen tegen het dan geldende rente tarief. En rente is eigenlijk altijd lager (maar ook minder risico natuurlijk) dan combinatie van rente / obligaties / beleggingen.

Vergeet niet dat naast het tarief van de schijf zelf (dit jaar 36,93% en 49,50%) je ook nog te maken hebt met de afbouw van heffingskortingen, en eventuele toeslagen. De marginale belastingdruk is daardoor significant hoger dan het tarief van de schijf zelf. Het is best lonend om de marginale belastingdruk eens uit te rekenen voor jezelf, zodat je daar beter op kunt acteren.

[ColeJ]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:39:
[...]

Vergeet niet dat naast het tarief van de schijf zelf (dit jaar 36,93% en 49,50%) je ook nog te maken hebt met de afbouw van heffingskortingen, en eventuele toeslagen. De marginale belastingdruk is daardoor significant hoger dan het tarief van de schijf zelf. Het is best lonend om de marginale belastingdruk eens uit te rekenen voor jezelf, zodat je daar beter op kunt acteren.

Is daar een handige tool voor? Inclusief KOT

[ed14n]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:39:
[...]

Vergeet niet dat naast het tarief van de schijf zelf (dit jaar 36,93% en 49,50%) je ook nog te maken hebt met de afbouw van heffingskortingen, en eventuele toeslagen. De marginale belastingdruk is daardoor significant hoger dan het tarief van de schijf zelf. Het is best lonend om de marginale belastingdruk eens uit te rekenen voor jezelf, zodat je daar beter op kunt acteren.

Eens, dat doe ik ook. Maar wilde het even simpel en begrijpelijk schetsen . Eigenlijk meer ook dat maximaal inleggen in de lijfrente niet altijd vanzelfsprekende de beste beslissing is en dat je wel degelijk even moet gaan rekenen.

[ Voor 11% gewijzigd door ed14n op 31-07-2023 10:42 ]

[ed14n]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:40:
[...]


Is daar een handige tool voor? Inclusief KOT

Je zou dit draadje eens kunnen bekijken:
Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Hielko]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:40:
[...]


Is daar een handige tool voor? Inclusief KOT

De overheid heeft meestal wel wat tabellen online staan, zoals bijv. https://open.overheid.nl/...fa6afbad596e0f65d4ec7/pdf

[Afas]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:39:
[...]

Vergeet niet dat naast het tarief van de schijf zelf (dit jaar 36,93% en 49,50%) je ook nog te maken hebt met de afbouw van heffingskortingen, en eventuele toeslagen. De marginale belastingdruk is daardoor significant hoger dan het tarief van de schijf zelf. Het is best lonend om de marginale belastingdruk eens uit te rekenen voor jezelf, zodat je daar beter op kunt acteren.

Het is zelfs zo dat de marginale belastingdruk vanaf een bepaald bedrag al in de lage belastingschijf hoger is dan de 49,5%. Daarna is het i.c.m. de afbouw heffingskortingen ruim 55% en pas bij een inkomen ruim boven de 100k kom je uit op 49,5%.

[Charly]

phantom09 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 21:05:
[...]


Het oude bedrag was bij mij een schijntje. Wat ik de afgelopen 10 jaar heb ik mogen leggen mag ik nu in 1 jaar doen. Dit is natuurlijk heel mooi, echter voor de meeste mensen denk ik niet haalbaar.
Ik mag ongeveer 13% van mijn brutoloon inleggen. Dit was in het verleden tussen de 0,7 en 1,4% van mijn bruto jaar salaris.

Hier ook zo iets idd. Ben er voorheen nooit aan begonnen omdat de bedragen verwaarloosbaar waren en ik vooral geïnteresseerd was in sparen voor de jaren voor mijn pensioengerechtigde leeftijd.

Nu moet ik er misschien toch nog maar eens naar kijken.

[de Peer]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:19:
[...]


Hoelang wil je dat gaan doen? Ik moet (met de kennis van nu) nog 34 jaar tot mijn pensioenleeftijd.

Maar we zitten in het financiele onafhankelijkheid topic, waarbij niet iedereen van plan is om tot zijn pensioenleeftijd door te werken en pensioen op te bouwen.
dan is het best logisch om 10 jaar lang even flink wat geld er in te pompen aangezien je daarna misschien 10-20 jaar geen opbouw meer hebt.

[ed14n]

Charly schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:56:
[...]


Hier ook zo iets idd. Ben er voorheen nooit aan begonnen omdat de bedragen verwaarloosbaar waren en ik vooral geïnteresseerd was in sparen voor de jaren voor mijn pensioengerechtigde leeftijd.

Nu moet ik er misschien toch nog maar eens naar kijken.

Je kan een lijfrentepolis overigens ook gebruiken in de jaren voor je pensioengerechtigde leeftijd. De eis is dat het minimaal 20 jaar doorloopt vanaf je pensioengerechtigde leeftijd. Stel je wilt dus 10 jaar eerder met pensioen moet je met je potje een uitkering aankopen van 30 jaar.

[Krisp]

Let er wel op dat de AOW-leeftijd niet vast staat tot 5 jaar voor de pensioenleeftijd. Daardoor is die periode van 20 jaar niet goed vast te stellen. Ik vermoed dat je dat kunt omzeilen door een marge te nemen of een levenslange uitkering te kiezen, maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 31-07-2023 11:12 ]

[cka]

De aftrek van deze lijfrentepremies is volgens mij ook niet beperkt door de tariefsaanpassing IB die inmiddels de meeste aftrekposten beperkt. De hypotheekrenteaftrek, zelfstandigenaftrek, MBK-winstvrijstelling etc worden allemaal maximaal tegen 36,93% afgetrokken.

De lijfrentepremies staan niet in dit lijstje en genieten wel nog 49,5% aftrek, plus het voordeel van de afbouw heffingskortingen (en in mijn geval kinderopvangtoeslag).
https://www.belastingdien...ekposten-bij-hoog-inkomen

Volgens mij is de verruiming van de jaarruimte mijn enige optie om het inkomen in de hoogste schijf nog kunstmatig te verminderen en heeft meer voordeel dan alleen het kale tarief.

[Kard]

cka schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:12:
De lijfrentepremies staan niet in dit lijstje en genieten wel nog 49,5% aftrek, plus het voordeel van de afbouw heffingskortingen (en in mijn geval kinderopvangtoeslag).

Weet je dit zeker? Bij mijn aangifte was de afbouw arbeidskorting volgens mij gebaseerd op mijn inkomen uit arbeid vóór de aftrek van lijfrentepremie. Dit in tegenstelling tot pensioenpremie via werkgever, aangezien dat resulteert in een lager inkomen uit arbeid op de aangifte. Ben hier nog wel even pissig over geweest, want dit voelt oneerlijk tegenover werknemers in loondienst die geen of weinig pensioen opbouwen via hun werkgever.

[Krisp]

Kard schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:27:
[...]

Weet je dit zeker? Bij mijn aangifte was de afbouw arbeidskorting volgens mij gebaseerd op mijn inkomen uit arbeid vóór de aftrek van lijfrentepremie. Dit in tegenstelling tot pensioenpremie via werkgever, aangezien dat resulteert in een lager inkomen uit arbeid op de aangifte. Ben hier nog wel even pissig over geweest, want dit voelt oneerlijk tegenover werknemers in loondienst die geen of weinig pensioen opbouwen via hun werkgever.

Je hebt gelijk:
- de arbeidskorting gaat op basis van het arbeidsinkomen en is 6,5%. Dat is voor alle aftrekposten.
- de algemene heffingskorting gaat op basis van het belastbaar inkomen uit werk en woning en is 6%. Dat is na alle aftrekposten.

Je krijgt dus grofweg 6% meer terug dan de belastingschijf aangeeft + eventuele toeslagen.

[assje]

We Are Borg schreef op maandag 31 juli 2023 @ 09:55:
3. Als je al pensioen opbouwt tot in laatste belastinginkomstenschijf, valt er een groot gedeelte van het fiscale voordeel weg en wegen te wettelijke verplichtingen nog zwaarder qua inflexibiliteit.

Die belastingsschijf speelt nauwelijks enige rol in verhouding tot ontlopen VRH (voor aspirant FO'ers in ieder geval aannemelijk).

[cka]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:49:
[...]

Je hebt gelijk:
- de arbeidskorting gaat op basis van het arbeidsinkomen en is 6,5%. Dat is voor alle aftrekposten.
- de algemene heffingskorting gaat op basis van het belastbaar inkomen uit werk en woning en is 6%. Dat is na alle aftrekposten.

Je krijgt dus grofweg 6% meer terug dan de belastingschijf aangeeft + eventuele toeslagen.

Dat is jammer. De bijdrage ZVW hoort wel nog in het lijstje thuis, dus het voordeel komt dan uit op 61%.

Het verzoek voorlopige aanslag van de Belastingdienst werkt nog niet met de nieuwe wettekst. Daar wordt de reserveringsruimte nog gemaximeerd op 17% van de premiegrondslag, terwijl dit is veranderd naar 38.000 per jaar..

[ColeJ]

cka schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:37:
[...]

Dat is jammer. De bijdrage ZVW hoort wel nog in het lijstje thuis, dus het voordeel komt dan uit op 61%.

Het verzoek voorlopige aanslag van de Belastingdienst werkt nog niet met de nieuwe wettekst. Daar wordt de reserveringsruimte nog gemaximeerd op 17% van de premiegrondslag, terwijl dit is veranderd naar 38.000 per jaar..

Ik blijf het 1 grote Tombola vinden. Mijn pensioenleeftijd bereik ik (met de kennis van nu) pas over 34 jaar. Als ik 34 jaar de totale 38k inleg (zonder de inleg te indexeren) en reken met 6% rendement kom ik op een eindkapitaal van 4,5 miljoen. Stel ik leef nog 20 jaar als mijn pensioen in gaat.... is die pot dan niet veel te groot??

[de Peer]

Jaarruimte en reserveringsruimte zijn 2 verschillende dingen.

het opbouwpercentage van de jaarruimte gaat van 13,3% naar 30%

De reserveringsruimte (het gebruiken van de jaarruimte uit de jaren ervoor) gaat omhoog. Het is niet dat je elk jaar 38.000 euro kunt inleggen. Je jaarruimte van de jaren ervoor moet dat wel toe staan. Dat zou dus alleen zo zijn als je de afgelopen 10 jaar elk jaar 3800 euro jaarruimte had die je niet gebruikt/ingelegd hebt.

Voor jou is die eerste belangrijk: van 13,3 naar 30%

@ColeJ
https://brightpensioen.nl...uimte-voor-2023-vergroot/

[ Voor 240% gewijzigd door de Peer op 31-07-2023 13:55 ]

[Krisp]

cka schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:37:
[...]

Dat is jammer. De bijdrage ZVW hoort wel nog in het lijstje thuis, dus het voordeel komt dan uit op 61%.

Het verzoek voorlopige aanslag van de Belastingdienst werkt nog niet met de nieuwe wettekst. Daar wordt de reserveringsruimte nog gemaximeerd op 17% van de premiegrondslag, terwijl dit is veranderd naar 38.000 per jaar..

Volgens mij is de bijdrage ZVW een werkgeversbijdrage, en is deze daarom niet relevant. Maar ook hier is de belastingwetgeving voor mij wat onduidelijk. Sowieso is er een maximum van ±€60k waarover je premie betaalt.

[cka]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:44:
[...]

Volgens mij is de bijdrage ZVW een werkgeversbijdrage, en is deze daarom niet relevant. Maar ook hier is de belastingwetgeving voor mij wat onduidelijk. Sowieso is er een maximum van ±€60k waarover je premie betaalt.

Voor mij als ZZP'er wel relevant, maar door het maximum inderdaad niet snel aan de orde in dit kader.

[MneoreJ]

Nu de epidemie zijn langste tijd gehad heeft krijgen wij op het werk heel duidelijke signalen dat men na de wildgroei van thuiswerkers gewoon iedereen weer elke dag op kantoor wil zien (want studies laten zien dat dan de zon schijnt en het gras groeit en... blabla). Voorheen werkte ik 3 dagen thuis, en wat mij betreft ging dat ook prima, want ik ben een developer en of ik nu de hele dag op het kantoor achter een scherm zit of de hele dag thuis achter een scherm zit zal mij roesten -- behalve dat ik wel 2 uur reistijd per dag uitspaar en mijn eigen tijden kan bepalen. Twee keer per week aanwezig zijn voor mensen die aan je bureau willen springen en dat dan niet via Teams willen doen leek mij voldoende.

Ik stond dus niet te popelen bij de halve aankondiging dat we weer terug wilden naar het oude en wat mij betreft achterhaalde idee van op en neer pendelen voor kantoorwerk, maar bij nader inzien vind ik het wel een goed moment om de work/life balance wat te herzien. Geen thuiswerk meer? Prima, maar dan werken we ook helemaal niet meer thuis, ook niet nog even voor of na het werk omdat het kan (iets waar ik me regelmatig schuldig aan maakte, het is zo makkelijk om even Teams aan te zwengelen of een remote sessie op te zetten). Elke dag laat thuis? Dat doen we niet meer, we werken gewoon iedere dag een uur minder lang, zodat we nog eens tijd hebben om een fatsoenlijke maaltijd te koken verdorie.

Al met al ga ik van 40 uur werken naar 35 door er iedere dag een uur af te knippen, en door alleen op het werk te werken en niet ook nog impliciet thuis. Hierdoor moet ik natuurlijk langer doorwerken tot ik FO ben, maar er staat tegenover dat de weg ernaartoe (hopelijk) een stuk relaxter wordt maar toch met regelmaat, waardoor het ook wat minder krampachtig streven naar FO wordt.

Daarnaast wil ik volgend jaar ook nog eens een extra lange vakantie van 3 maanden proberen, gewoon om te kijken hoe niet werken dan aanvoelt. Het is "maar" 3 maanden, maar dat lijkt mij net lang genoeg om in ieder geval een hele maand in het midden het idee te hebben dat je niks met (verplicht) werk aan het doen bent. Al met al krijg ik het maar druk met niet werken.

[Charly]

Lijkt me een goed plan @MneoreJ. Work life balance is wat mij betreft immers wel een beetje waarom je het doet qua FO. Zelf een aantal jaar geleden 2 maanden op pad geweest en dat was zeker voor herhaling vatbaar... En weken van 40u of meer probeer ik ook te voorkomen.

[ Voor 15% gewijzigd door Charly op 31-07-2023 16:09 ]

[psychodude]

MneoreJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 15:08:
Nu de epidemie zijn langste tijd gehad heeft krijgen wij op het werk heel duidelijke signalen dat men na de wildgroei van thuiswerkers gewoon iedereen weer elke dag op kantoor wil zien (want studies laten zien dat dan de zon schijnt en het gras groeit en... blabla). Voorheen werkte ik 3 dagen thuis, en wat mij betreft ging dat ook prima, want ik ben een developer en of ik nu de hele dag op het kantoor achter een scherm zit of de hele dag thuis achter een scherm zit zal mij roesten -- behalve dat ik wel 2 uur reistijd per dag uitspaar en mijn eigen tijden kan bepalen. Twee keer per week aanwezig zijn voor mensen die aan je bureau willen springen en dat dan niet via Teams willen doen leek mij voldoende.

Ik stond dus niet te popelen bij de halve aankondiging dat we weer terug wilden naar het oude en wat mij betreft achterhaalde idee van op en neer pendelen voor kantoorwerk, maar bij nader inzien vind ik het wel een goed moment om de work/life balance wat te herzien. Geen thuiswerk meer? Prima, maar dan werken we ook helemaal niet meer thuis, ook niet nog even voor of na het werk omdat het kan (iets waar ik me regelmatig schuldig aan maakte, het is zo makkelijk om even Teams aan te zwengelen of een remote sessie op te zetten). Elke dag laat thuis? Dat doen we niet meer, we werken gewoon iedere dag een uur minder lang, zodat we nog eens tijd hebben om een fatsoenlijke maaltijd te koken verdorie.

Al met al ga ik van 40 uur werken naar 35 door er iedere dag een uur af te knippen, en door alleen op het werk te werken en niet ook nog impliciet thuis. Hierdoor moet ik natuurlijk langer doorwerken tot ik FO ben, maar er staat tegenover dat de weg ernaartoe (hopelijk) een stuk relaxter wordt maar toch met regelmaat, waardoor het ook wat minder krampachtig streven naar FO wordt.

Daarnaast wil ik volgend jaar ook nog eens een extra lange vakantie van 3 maanden proberen, gewoon om te kijken hoe niet werken dan aanvoelt. Het is "maar" 3 maanden, maar dat lijkt mij net lang genoeg om in ieder geval een hele maand in het midden het idee te hebben dat je niks met (verplicht) werk aan het doen bent. Al met al krijg ik het maar druk met niet werken.

Het is natuurlijk jammer dat relevante partijen hierin onvoldoende inzien hoe belangrijk de autonomie van de werknemer hierin is. Onder de streep is het resultaat van dit soort wijzingen vaak verre van positief. Mensen trappen al snel op de rem zodra ze er in hun werkbeleving op achteruit gaan.

[Torgo]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:19:
[...]


Hoelang wil je dat gaan doen? Ik moet (met de kennis van nu) nog 34 jaar tot mijn pensioenleeftijd. Als ik de volle jaarruimte ieder jaar ga storten dan heb ik een pot met een gouden lint. Die krijg ik voor mijn overlijden nooit meer "op" (lees: meer uitgekeerd dan ooit ingelegd).

De datum tot FIRE is (voor mij) relevanter.

Voor mij is de FIRE datum nog max 12 jaar. (pensioenleeftijd waarschijnlijk nog zo’n 27-30 jaar)

Plan is vol inleggen tot de FIRE datum en vanaf FIRE datum laten uitkeren tot pensioendatum + 20 jaar.

[MneoreJ]

psychodude schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:55:
Het is natuurlijk jammer dat relevante partijen hierin onvoldoende inzien hoe belangrijk de autonomie van de werknemer hierin is. Onder de streep is het resultaat van dit soort wijzingen vaak verre van positief. Mensen trappen al snel op de rem zodra ze er in hun werkbeleving op achteruit gaan.

Zeker, en het kan nog gekker. Dit besproken met de manager (groot woord overigens, we zijn niet zo hiërarchisch), die liet het weer langs HR gaan, mailtje erachteraan, het was allemaal helemaal prima. Krijg ik vandaag alsnog te horen dat 35 uur (5 x 7) niet "kan".... want onze administratie kan alleen halve dagen van 4 uur aan. Je kunt elke gewenste combinatie van daghelften werken, maar niet 7 uur per dag. Computer says no. Koekoek!

Ik heb er alle vertrouwen in dat we hier uiteindelijk wel uit komen met wat creatief denkwerk (40 uur in het systeem zetten en mijn salaris dan gewoon verlagen, zoiets) maar alleen al het feit dat men roept "kan niet" vanwege een technische beperking, en dan verwacht dat ik weer aan zet ben... Dan zit er toch ergens iets niet goed. Maar dat krijg je als de taak van HR blijkbaar is om het systeem met informatie te voeren, in plaats van mensen in dienst te houden.

We zullen ongetwijfeld ook wel wat collega's kwijt gaan raken die gewoon echt niet meer iedere dag naar werk gaan komen en dan maar hun heil elders zoeken. Of die beslissing onderaan de streep goed uitvalt voor het bedrijf is maar afwachten.

[ Voor 5% gewijzigd door MneoreJ op 31-07-2023 19:09 ]

[Krisp]

Torgo schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:55:
[...]


De datum tot FIRE is (voor mij) relevanter.

Voor mij is de FIRE datum nog max 12 jaar. (pensioenleeftijd waarschijnlijk nog zo’n 27-30 jaar)

Plan is vol inleggen tot de FIRE datum en vanaf FIRE datum laten uitkeren tot pensioendatum + 20 jaar.

Dat is lastig, omdat de meeste partijen (verzekeraars/banken) die een lijfrente uitkeren een maximale uitkeringsduur van 30 jaar kennen, of levenslang. Een lijfrente is daarom vooral geschikt voor ongeveer de laatste 10 jaar tot AOW (en let erop dat die tot 5 jaar van tevoren niet vast staat).

[phantom09]

ColeJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:42:
[...]


Ik blijf het 1 grote Tombola vinden. Mijn pensioenleeftijd bereik ik (met de kennis van nu) pas over 34 jaar. Als ik 34 jaar de totale 38k inleg (zonder de inleg te indexeren) en reken met 6% rendement kom ik op een eindkapitaal van 4,5 miljoen. Stel ik leef nog 20 jaar als mijn pensioen in gaat.... is die pot dan niet veel te groot??

4,5 miljoen nu is natuurlijk over 20 jaar minder waard. Meestal is na 20 jaar alles circa 2 keer zo duur.
Dus die 4,5 miljoen is dan waarschijnljik te vergelijken met 2,2 miljoen.

[phantom09]

Torgo schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:55:
[...]


De datum tot FIRE is (voor mij) relevanter.

Voor mij is de FIRE datum nog max 12 jaar. (pensioenleeftijd waarschijnlijk nog zo’n 27-30 jaar)

Plan is vol inleggen tot de FIRE datum en vanaf FIRE datum laten uitkeren tot pensioendatum + 20 jaar.

Hou er rekening mee dat je dan niet voor het lage AOW tarief wordt belast maar in een hoger belasting categorie.

[Torgo]

Krisp schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:12:
[...]

Dat is lastig, omdat de meeste partijen (verzekeraars/banken) die een lijfrente uitkeren een maximale uitkeringsduur van 30 jaar kennen, of levenslang. Een lijfrente is daarom vooral geschikt voor ongeveer de laatste 10 jaar tot AOW (en let erop dat die tot 5 jaar van tevoren niet vast staat).

Nou ja, dat kan ook wel uit, dan start ik de uitkering wat later. Ik heb ook nog een stukje wat nog onder het oude regime valt, dus dat kan ik laten uitkeren vanaf 65 tot 70.

Dus zal wellicht van alles wat doen.

Deel 1: levenslang
Deel 2: 60-90
Deel 3: 65-70 (oud regime)
Deel 4: 70-75
Deel 5: 75-80

Beetje spelen totdat de uitkeringen zo gespreid mogelijk zijn.

[assje]

MneoreJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:06:
Zeker, en het kan nog gekker. Dit besproken met de manager (groot woord overigens, we zijn niet zo hiërarchisch), die liet het weer langs HR gaan, mailtje erachteraan, het was allemaal helemaal prima. Krijg ik vandaag alsnog te horen dat 35 uur (5 x 7) niet "kan".... want onze administratie kan alleen halve dagen van 4 uur aan. Je kunt elke gewenste combinatie van daghelften werken, maar niet 7 uur per dag. Computer says no. Koekoek!

Bij mij is het gewoon 5x8 als enige optie, volop sectoren waar het allemaal nog niet zo progressief is.

[Torgo]

phantom09 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:22:
[...]


Hou er rekening mee dat je dan niet voor het lage AOW tarief wordt belast maar in een hoger belasting categorie.

36,93% is een stuk beter dan 49,50%

[phantom09]

Torgo schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:27:
[...]


36,93% is een stuk beter dan 49,50%

Klopt, maar 19,17% is nog beter

https://www.belastingdien...w-leeftijd-hebben-bereikt

[ Voor 38% gewijzigd door phantom09 op 31-07-2023 19:39 ]

[psychodude]

MneoreJ schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:06:
[...]

Zeker, en het kan nog gekker. Dit besproken met de manager (groot woord overigens, we zijn niet zo hiërarchisch), die liet het weer langs HR gaan, mailtje erachteraan, het was allemaal helemaal prima. Krijg ik vandaag alsnog te horen dat 35 uur (5 x 7) niet "kan".... want ons urensysteem kan alleen halve dagen van 4 uur aan. Je kunt elke gewenste combinatie van daghelften werken, maar niet 7 uur per dag. Computer says no. Koekoek!

Ik heb er alle vertrouwen in dat we hier uiteindelijk wel uit komen met wat creatief denkwerk (40 uur in het systeem zetten en mijn salaris dan gewoon verlagen, zoiets) maar alleen al het feit dat men roept "kan niet" vanwege een technische beperking, en dan verwacht dat ik weer aan zet ben... Dan zit er toch ergens iets niet goed.

We zullen ongetwijfeld ook wel wat collega's kwijt gaan raken die gewoon echt niet meer iedere dag naar werk gaan komen en dan maar hun heil elders zoeken. Of die beslissing onderaan de streep goed uitvalt voor het bedrijf is maar afwachten.

Soortgelijk herken ik bij mijzelf en collega's ook terug. Onze situatie is momenteel wat anders. Als vrijgevestigd medisch specialist is er op dit moment niet echt een werkgever. Maar als soort zwaard van Damoclès hangt mogelijk gedwongen loondienst natuurlijk boven het hoofd.

Qua work-life balance heb ik zelf en weinig collega's op dit moment echt moeite met overlegmomenten na kantooruren, om indien het noodzakelijk is omdat jij specifieke expertise beheerst welk anderen niet hebben te zeggen ik kom wel in huis ook al heb ik vrij of zelfs vakantie maar in de buurt, idioot om een patiënt over te plaatsen naar een ander ziekenhuis. Nascholing in de weekenden of avonduren? Weinig problemen mee.

Maar zodra de situatie van hogerhand natuurlijk ineens drastisch verandert, dan verandert die acceptance voor dit soort zaken natuurlijk ook drastisch mee. Productiviteit en kwaliteit gaat dan gewoon nadelig veranderen.

Nagenoeg iedereen die ik ken in deze situatie staat er dan gewoon vergelijkbaar in zoals jij nu ook aangeeft.

Contract stelt dit? Prima, dan is het zo. Overlegmomenten in de avonduren? Ja, tegen dienstvergoeding. Nascholing? Wettelijke plicht, maar mooi onder werktijd. Kort het aantal poli/OK-dagen maar in, strakke poli of OK-planning met in geval van uitloop eigen tijd? Nee, in algemene ziekenhuis eerder een verschuiving naar de roostering zoals in academische ziekenhuizen wordt gezien. Binnen mijn eigen ervaringen een programma reductie van al snel zo'n 30 - 40%. En in eigen tijd in huis komen om een collega bij te staan voor een procedure welk in huis jouw expertisegebied is? Tsja, zo werkt het natuurlijk niet meer. Recht op onbereikbaarheid.

Maar vanuit het perspectief van de mensen die van hogerhand dit soort beslissingen nemen, vast allemaal een goed idee . De realiteit is natuurlijk dat je met regeldrang enkel mensen frustreert.

[de Peer]

phantom09 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:14:
[...]


4,5 miljoen nu is natuurlijk over 20 jaar minder waard. Meestal is na 20 jaar alles circa 2 keer zo duur.
Dus die 4,5 miljoen is dan waarschijnljik te vergelijken met 2,2 miljoen.

2,2 is natuurlijk alsnog een veeeeeel te grote pot