Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[psychodude]

coldasice schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 14:26:
[...]


Ligt een beetje aan het voortraject, als je voor arts heb gestudeerd zit je vaak in een dergelijk levensloop en kan het prima. Ik ben ook pas met 25 begonnen met werken maar met een HTS en een TU opleiding kun je daarna vaak wel sneller doorgroeien.

Mensen hebben een redelijk geromantiseerd beeld van de inkomsten van artsen. Als arts kan ik je zeggen dat voor slechts een selectie van ons de weg naar FO echt wat eenvoudiger wordt. Maar de leeftijd vanaf ligt vrij hoog.

Tijdens de geneeskunde studie tot circa 24 - 25 jarige leeftijd, ga je tenslotte nagenoeg niets op kunnen bouwen. Tijdens een aantal jaren PhD en werkzame jaren als ANIOS, ga je wel iets op kunnen bouwen, maar het is geen vetpot. Je bent al snel een jaar of 29 eer je start met een opleiding tot medisch specialist en duurt gemiddeld zo'n 6 jaar. Dus tel maar uit, zo'n 35 jaar indien je klaar bent. Tijdens je jaren als AIOS kun je wel iets gaan opbouwen, maar gaat het afhankelijk zijn van het inkomen van je partner hoe hoog dit bedrag gaat zijn. Komen er binnen deze periode kinderen in het spel, kannibaliseer je eigenlijk vrij rap weer dusdanig dat onder de streep het nu echt geen fast track tot FO gaat zijn.

Vervolgens is een fellowship van minimaal 1 jaar niet ongebruikelijk. Tijdens deze periode is je netto loon prima. Afhankelijk van trede, diensttoeslag, etc. kun je denken aan circa 4500 - 5000 netto in de maand. Maar komt vaak met bepaalde eisen met betrekking tot reisafstand, waardoor je al snel uitkomt op redelijk centraal te moeten wonen. En dus particuliere huur van circa 1500 - 2000 al snel een segment is waar je makkelijk in stapt maar dus een groot deel van je inkomen opslokt. Echt maandenlang wachten tot er iets financieel gunstigs vrij komt, is er niet. In mijn situatie bijvoorbeeld was mijn loonstijging van AIOS naar fellowship volledig opgeslokt door de stijging in woonlasten. Sterker nog, ik ging er zelfs op achteruit .

Na een fellowship ga je vervolgens vaak nog weer ergens als chef de clinique (CDC) aan de slag, voordat je als medisch specialist kunt gaan toetreden tot een maatschap/MSB. Binnen dit jaar verdien je een soortgelijk salaris als tijdens het fellowship.

Dus op zijn vroegst zodra je gaat toetreden ben je al snel circa 37 jaar. En dan ben je er eigenlijk nog steeds niet. Want dit gaat gepaard met een inkoop principe dan wel inverdienregeling. Inverdienregelingen zijn doorgaans 4 jaar, waarin je zelfs in salaris onder de streep niet op moet kijken indien je er gedurende deze jaren op achteruit gaat. Inkoop trajecten gaat gepaard met een goodwill/kapitaal lening van meerdere tonnen welk je in circa 7 jaar afbetaald. Waarbinnen deze 7 jaar je start op vergelijkbaar niveau, en langzaam aan omhoog gaat naarmate je aflossing en rentelasten beginnen te verdwijnen.

Al met al, pas zodra je circa 41 - 42 jaar bent wordt het financieel als medisch specialist echt makkelijker in het leven op dit moment. Wordt jij geen medisch specialist, zoals meeste artsen: dan bereik je dit punt dus nooit. Huisartsen, verzekeringsartsen, de diverse artsen in loondienst, etc. Zij houden aanzienlijk minder over. Daarmee is een FO traject dan ook echt geen vanzelfsprekendheid om goed te kunnen realiseren, mits je niet echt actief geld opzij zet.

Remco d schreef op zaterdag 10 juni 2023 @ 14:28:
Het ging over twee keer modaal. Ga je naar het dubbele ervan dan is FO een eitje, zeker zonder kinderen.

Mits je geen gat in de hand hebt uiteraard. Maar zonder kinderen en 4x modaal wordt natuurlijk vrij makkelijk. Staat natuurlijk wel tegenover dat je met een dusdanig inkomen vaak ook veel met werk bezig bent. Reflecteer je dan weer terug op het artikel, het vervolgens weer de vraag is of er daadwerkelijk een wens is tot daadwerkelijke FIRE. Maar FO status moet zeker haalbaar zijn, ja. Binnen dit topic loopt wens tot FO en wens tot FIRE uiteraard altijd enigszins door elkaar.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op zondag 11 juni 2023 @ 08:33:
[...]

Ik vind het toch wel zinnig, omdat het heel zwart wit aangeeft waarom Fire voor veel mensen een moeilijke weg is en in de praktijk niet behaald wordt. Daarnaast laat het de twee uitersten zien van de karakters die ik in dit topic ook regelmatig voorbij zie komen. En waarvan ik in dit topic soms een hoop onbegrip voor elkaar zie.

Ook mensen die tevreden zijn en weinig ambitie hebben kunnen vervroegd met pensioen gaan door al vroeg iets in te leggen. Zo kom je aan € 135.000,- als je elke maand 35 jaar lang 150 euro opzij legt.

[ Voor 9% gewijzigd door phantom09 op 11-06-2023 10:02 ]

[Wozmro]

<knip> Verkeerde topic?

[ Voor 99% gewijzigd door Ardana op 14-06-2023 09:57 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 11 juni 2023 @ 10:01:
[...]


Ook mensen die tevreden zijn en weinig ambitie hebben kunnen vervroegd met pensioen gaan door al vroeg iets in te leggen.

Uiteraard. Er is niemand die het tegendeel beweert. Maar dit artikel laat in mijn ogen prima zien waarom het desondanks bij een heleboel mensen niet lukt.

[Orangelights23]

Rubbergrover1 schreef op zondag 11 juni 2023 @ 08:42:
[...]

Of dat 'helaas' is, daarover kun je twisten. Als je geen pech hebt in het leven en daarnaast ook een hoop van de zeven vinkjes kunt aankruisen, dan ben je in de Amerikaanse situatie beter uit. Maar er zijn een hoop zaken waar je zelf weinig invloed op hebt, die kunnen maken dat je niet in die bevoorrechte positie zit. Ik ben blij dat we in Nederland de situatie hebben dat je ook dan zonder al te veel problemen een redelijk leven kunt hebben. Die minder diepe dalen gaan ten koste van de Hoge pieken, maar dat vindt ik niet 'helaas '.

Klopt hoor (mooie typische Tweakers reactie om in te zoomen op 1 woord ).

Ik woon ook veel liever in Europa dan in de VS, en helaas is dan ook puur bedoeld in de zin dat hoge salarissen niet de norm zijn in Nederland. Ik mag zelf niet klagen met mijn salaris, maar ik zou met dezelfde functie 4 ton verdienen exclusief bonus (dat is wat mijn collega krijgt in de VS ten minste). Hier moet ik het met de helft doen. Maar je hebt helemaal gelijk, de VS is alleen leuk als je geen pech hebt, denk aan zaken zoals ziek worden. Ik heb in drie landen gewoond en gewerkt in Europa en Nederland is 1 van de fijnste landen qua zorgstaat, beter dan in Zweden waar ik nu woon. Allemaal elementen die in overweging genomen moeten worden, puur en alleen een hoog salaris is niet alles (zoals ik ook in andere recente comments schreef).

[Popup]

<knip> Dien liever een TR in.

[ Voor 89% gewijzigd door Ardana op 14-06-2023 09:58 ]

[Wozmro]

Die aflevering van tegenlicht staat al klaar in een tabblad om te bekijken.

Wat mij betreft heeft dit met fo te maken omdat ik denk dat dit in het algemeen de efficiëntie van de economische activiteiten zal verhogen. Eerst bij de grote bedrijven maar uiteindelijk tot bij de bij de eenpitter zzp’er. Net zoals internet, sociale media,... dit gedaan heeft.

Voor mij een reden om steeds belegd te blijven. Dat er ook nadelen aan de evolutie zitten zal ik zeker niet ontkennen. Het gaat zoals steeds met ups en downs.

[R.van.M]

Wozmro schreef op maandag 12 juni 2023 @ 19:04:
Die aflevering van tegenlicht staat al klaar in een tabblad om te bekijken.

Wat mij betreft heeft dit met fo te maken omdat ik denk dat dit in het algemeen de efficiëntie van de economische activiteiten zal verhogen. Eerst bij de grote bedrijven maar uiteindelijk tot bij de bij de eenpitter zzp’er. Net zoals internet, sociale media,... dit gedaan heeft.

Voor mij een reden om steeds belegd te blijven. Dat er ook nadelen aan de evolutie zitten zal ik zeker niet ontkennen. Het gaat zoals steeds met ups en downs.

Sterker nog, de AI heeft juist meer de mogelijkheid om de kleinere bedrijven te ondersteunen.

en goed voorbeeld hiervan is de advocatuur. Bij grote zaken is het bijna noodzakelijk om een grote firma in de arm te nemen omdat er pallets met documenten doorzocht moeten worden. Juist met een gespecialiseerde legal-AI kan het werk wat nu door associates wordt gedaan volledig geautomatiseerd worden (en waarschijnlijk nog met een hogere kwaliteit) waardoor een kleine firma zich kan specialiseren en grote klanten kan binnen halen.

Het vertellen van doemscenario's is al gaande vanaf de stoommachine en uiteindelijk vergroot het de productiviteit en komen er andere banen op een ander vlak bij.

Als we het hebben over maatschappij ontwrichtende technologieën is de zelf-rijdende auto een veel grimmiger scenario, maar dan dwalen we echt af

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 12 juni 2023 @ 19:26:
[...]
Het vertellen van doemscenario's is al gaande vanaf de stoommachine en uiteindelijk vergroot het de productiviteit en komen er andere banen op een ander vlak bij.

Vooral ook dat laatste. Al die innovaties leiden er niet echt toe dat we met z'n allen rustig aan kunnen doen omdat machines al het werk voor ons doen. Het leidt er vooral toe dat we ander werk zijn gaan doen.

[Wozmro]

Ik kijk er al naar uit wat de nieuwe jobs zullen worden, (of welke oude jobs er zullen terugkeren?)

Hippe coach/alternatieve therapeut/influencer zal het alvast niet worden want die zullen heel snel vervangen door een AI-variant.

Jobs die al heel lang bestaan zullen het waarschijnlijk ook nog wel uithouden: schrijnwerker, landbouwer, kunstenaar, zorg,...

[Sissors]

Wozmro schreef op maandag 12 juni 2023 @ 19:52:
Ik kijk er al naar uit wat de nieuwe jobs zullen worden, (of welke oude jobs er zullen terugkeren?)

Hippe coach/alternatieve therapeut/influencer zal het alvast niet worden want die zullen heel snel vervangen door een AI-variant.

Jobs die al heel lang bestaan zullen het waarschijnlijk ook nog wel uithouden: schrijnwerker, landbouwer, kunstenaar, zorg,...

Ik denk niet dat de mensen een "opruim coach" inhuren omdat ze niet op internet kunnen vinden hoe je moet opruimen. Dat zal toch een fysiek beroep blijven voorlopig.

En juist kunstenaar kan de AI ook (uiteraard, met een hoop beperkingen, en je moet hem input geven, maar alsnog).

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 12-06-2023 20:02 ]

[CornermanNL]

Kunst is bij uitstek iets dat AI als tool kan gebruiken. Kunstenaars zijn ook vaak de luis in de pels van de samenleving, door te wijzen op de misstanden en fouten in de maatschappij.

AI kan plaatjes maken, kunst is iets heel anders.

Ik zie wel mogelijkheden voor AI, wellicht is er straks weer meer waardering voor andere beroepen dan het schuiven met papieren. Maar er kleven nog grote vragen op het gebied van filosofie, ethiek, wetgeving, toepassing enzovoorts aan AI. Dat moet allemaal eerst worden opgelost.

Voor FO , wellicht all in op NVdia en chip machine fabrikanten

[Wozmro]

Terugkijkend: in 2003 stond de koers van nvidia op welgeteld 1 dollar.

Had ik toen het geld dat ik kon missen gebruikt om nvidia aandelen te kopen, ik schat iets van een 20k of zo.

Dan had ik nu ...

Maar ik had waarschijnlijk al
weer verkocht op 1,3 dollar of zo

[Orangelights23]

Wozmro schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 16:50:
Terugkijkend: in 2003 stond de koers van nvidia op welgeteld 1 dollar.

Had ik toen het geld dat ik kon missen gebruikt om nvidia aandelen te kopen, ik schat iets van een 20k of zo.

Dan had ik nu ...

Maar ik had waarschijnlijk al
weer verkocht op 1,3 dollar of zo

Lol

Zo moet je nooit denken. Ik heb de eerste bitcoins gekocht voor een paar tientjes. Als ik alles had gehouden, had ik tussen de 7 en 8 miljoen. Maar ik verkocht alles toen het van 20 euro 40 euro werd, want het zou nooit hoger komen…

[psychodude]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 10:47:
AI kan plaatjes maken, kunst is iets heel anders.

Noem mij maar ouderwets. Maar kunst is voor mij toch echt gewoon de mooie plaatjes . Iets als De Nachtwacht is voor mij kunst. Een banaan met duct tape aan een muur, is dat voor mij niet.

[Wozmro]

Orangelights23 schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 19:41:
[...]


Lol

Zo moet je nooit denken. Ik heb de eerste bitcoins gekocht voor een paar tientjes. Als ik alles had gehouden, had ik tussen de 7 en 8 miljoen. Maar ik verkocht alles toen het van 20 euro 40 euro werd, want het zou nooit hoger komen…

Och, een keertje zo denken kan geen kwaad. En handelen op die manier doe/kan ik niet.

Ik ben best tevreden met mijn wereldindex-etf’jes.

[CornermanNL]

psychodude schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 20:32:
[...]


Noem mij maar ouderwets. Maar kunst is voor mij toch echt gewoon de mooie plaatjes . Iets als De Nachtwacht is voor mij kunst. Een banaan met duct tape aan een muur, is dat voor mij niet.

Snap ik hoor, maar daar zit nog een hele wereld tussenin
Over kunst gesproken, wie verzamelt kunst ten behoeve van FO

[GG85]

psychodude schreef op zondag 11 juni 2023 @ 09:00:
[...]


Mensen hebben een redelijk geromantiseerd beeld van de inkomsten van artsen. Als arts kan ik je zeggen dat voor slechts een selectie van ons de weg naar FO echt wat eenvoudiger wordt. Maar de leeftijd vanaf ligt vrij hoog.

Tijdens de geneeskunde studie tot circa 24 - 25 jarige leeftijd, ga je tenslotte nagenoeg niets op kunnen bouwen. Tijdens een aantal jaren PhD en werkzame jaren als ANIOS, ga je wel iets op kunnen bouwen, maar het is geen vetpot. Je bent al snel een jaar of 29 eer je start met een opleiding tot medisch specialist en duurt gemiddeld zo'n 6 jaar. Dus tel maar uit, zo'n 35 jaar indien je klaar bent. Tijdens je jaren als AIOS kun je wel iets gaan opbouwen, maar gaat het afhankelijk zijn van het inkomen van je partner hoe hoog dit bedrag gaat zijn. Komen er binnen deze periode kinderen in het spel, kannibaliseer je eigenlijk vrij rap weer dusdanig dat onder de streep het nu echt geen fast track tot FO gaat zijn.

Vervolgens is een fellowship van minimaal 1 jaar niet ongebruikelijk. Tijdens deze periode is je netto loon prima. Afhankelijk van trede, diensttoeslag, etc. kun je denken aan circa 4500 - 5000 netto in de maand. Maar komt vaak met bepaalde eisen met betrekking tot reisafstand, waardoor je al snel uitkomt op redelijk centraal te moeten wonen. En dus particuliere huur van circa 1500 - 2000 al snel een segment is waar je makkelijk in stapt maar dus een groot deel van je inkomen opslokt. Echt maandenlang wachten tot er iets financieel gunstigs vrij komt, is er niet. In mijn situatie bijvoorbeeld was mijn loonstijging van AIOS naar fellowship volledig opgeslokt door de stijging in woonlasten. Sterker nog, ik ging er zelfs op achteruit .

Na een fellowship ga je vervolgens vaak nog weer ergens als chef de clinique (CDC) aan de slag, voordat je als medisch specialist kunt gaan toetreden tot een maatschap/MSB. Binnen dit jaar verdien je een soortgelijk salaris als tijdens het fellowship.

Dus op zijn vroegst zodra je gaat toetreden ben je al snel circa 37 jaar. En dan ben je er eigenlijk nog steeds niet. Want dit gaat gepaard met een inkoop principe dan wel inverdienregeling. Inverdienregelingen zijn doorgaans 4 jaar, waarin je zelfs in salaris onder de streep niet op moet kijken indien je er gedurende deze jaren op achteruit gaat. Inkoop trajecten gaat gepaard met een goodwill/kapitaal lening van meerdere tonnen welk je in circa 7 jaar afbetaald. Waarbinnen deze 7 jaar je start op vergelijkbaar niveau, en langzaam aan omhoog gaat naarmate je aflossing en rentelasten beginnen te verdwijnen.

Al met al, pas zodra je circa 41 - 42 jaar bent wordt het financieel als medisch specialist echt makkelijker in het leven op dit moment. Wordt jij geen medisch specialist, zoals meeste artsen: dan bereik je dit punt dus nooit. Huisartsen, verzekeringsartsen, de diverse artsen in loondienst, etc. Zij houden aanzienlijk minder over. Daarmee is een FO traject dan ook echt geen vanzelfsprekendheid om goed te kunnen realiseren, mits je niet echt actief geld opzij zet.


[...]


Mits je geen gat in de hand hebt uiteraard. Maar zonder kinderen en 4x modaal wordt natuurlijk vrij makkelijk. Staat natuurlijk wel tegenover dat je met een dusdanig inkomen vaak ook veel met werk bezig bent. Reflecteer je dan weer terug op het artikel, het vervolgens weer de vraag is of er daadwerkelijk een wens is tot daadwerkelijke FIRE. Maar FO status moet zeker haalbaar zijn, ja. Binnen dit topic loopt wens tot FO en wens tot FIRE uiteraard altijd enigszins door elkaar.

Jij hebt het over het type.medisch specialist wat voor een maatschap gaat. Er zijn er ook die wel rond de begin 30 klaar zijn en dan in loondienst gaan.
Bijv psychiatrie heb je het dan toch snel over 8 a 10k en als je gepromoveerd bent over 10-15k in een UMC
Zit gewoon heel veel verschil in. De bedrijfsartsen en verzekeringsartsen (ook MS) zouden in de ICT meer verdienen en bepaalde chirurgen lachen om wat de premier verdient.

[psychodude]

GG85 schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 22:23:
[...]


Jij hebt het over het type.medisch specialist wat voor een maatschap gaat. Er zijn er ook die wel rond de begin 30 klaar zijn en dan in loondienst gaan.
Bijv psychiatrie heb je het dan toch snel over 8 a 10k en als je gepromoveerd bent over 10-15k in een UMC
Zit gewoon heel veel verschil in. De bedrijfsartsen en verzekeringsartsen (ook MS) zouden in de ICT meer verdienen en bepaalde chirurgen lachen om wat de premier verdient.

Niet bepaald. Het is nu niet zozeer alsof je even bij een UMC aanklopt en zegt. Weet je jongens. Ik start morgen. Betaal mij graag 15k in de maand, ik werk voltijd.

Ook is het niet zo dat je zegt. Weet je wat mensen. Allemaal leuk en aardig zo'n verwacht promotietraject, jaren aan ervaring voordat ik in opleiding tot medisch specialist komt. Maar weet je, ik ga later in loondienst. Neem mij maar gewoon direct uit de geneeskundebanken aan.

Zo werkt het in de praktijk simpelweg niet.

Daarnaast, 15k in een UMC. Dan heb je het over een CAO salaris van een afdelingshoofd. Daar hebben we er zo veel van . Om nog maar te zwijgen over het feit dat de benoemde netto CAO salarissen daarin voltijd op basis van een 45 ~ 48-urige werkweek zijn. Afhankelijk van UMC of perifeer. Meeste mensen werken een 0.8 FTE daarvan.

Arts zijn blijft dan gewoon geen fast track tot FO voor de meesten. Van alle geneeskunde studenten wil circa 2/3 medisch specialist worden, onder de streep start circa 50% een traject tot medisch specialist. Hier zit een circa 10% uitval percentage in, enig variatie tussen de opleidingen. Van deze 45% van de basisartsen welk dus uiteindelijk medisch specialist wordt, wordt circa 30% vrijgevestigd. Hetgeen neerkomt op zo'n 13.5%.

Een overgrote meerderheid van alle artsen komt te werken als bijvoorbeeld huisarts, verzekeringsarts, bedrijfsarts of medisch specialist in loondienst. En dus verre van de categorie welk lacht om het inkomen van de premier. Zelfs binnen de groep vrijgevestigd wordt dit overigens steeds uitzonderlijker. Het salaris van Rutte is anno 2023 186.414 bruto op jaarbasis. Na aftrek van de diverse bedrijfskosten welk je maakt als medisch specialist, en je eigenlijk uit komt op je bruto inkomen, vallen velen hier onder.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 21:59:
[...]


Snap ik hoor, maar daar zit nog een hele wereld tussenin
Over kunst gesproken, wie verzamelt kunst ten behoeve van FO

Vind ik moeilijk omdat mijn eigen smaak niet gelijk loopt met de smaak van kunst die veel in waarde steeg. Daarnaast is goede kunst met potentie om veel in waarde te stijgen vaak ook dure kunst. Wat je als eenvoudige particulier niet kunt betalen.

Ik zie kunst daarom vooral als leuke hobby die niet per se winst hoeft op te leveren.

[ColeJ]

Ik twijfel steeds meer over mijn eigen pensioenopbouw, ik werk als ZZP'er dus moet het zelf regelen. Momenteel bouw ik pensioen op bij BrandNewDay en als ik zo door ga verwacht ik een kapitaal te hebben van EUR 500k op het moment dat ik met pensioen ga. Als ik op dit moment met EUR 500k een pensioenproduct aan zou kopen dan zou ik ongeveer een pensioenuitkering krijgen van EUR 1950 euro (even op de website van NN een snelle berekening gemaakt).

Dit houdt eigenlijk in dat ik in 21 (500k/1950/12) jaar het gehele pensioenkapitaal heb "opgegeten", daarna heb ik pas "winst" (afgezien van de bruto stortingen in de pensioenpot al die jaren en de bespaarde VRH). Als ik die EUR 500k privé zou hebben kan ik volgens mij veel meer onttrekken om binnen 21 jaar "leeg" te zijn - dan maak ik immers nog rendement in de jaren.

Het blijft natuurlijk koffiedik kijken en al helemaal met de gestegen jaarruimte die recent is ingevoerd. Wat we wel allemaal weten is dat de overheid met deze vergrijzing en problemen op de lange termijn structureel flink geld tekort gaat krijgen. Vervolgens zit iedereen dankzij het jaarruimte feestje met enorme gouden pensioenpotten. En die zou je dan straks fiscaal voordelig genieten omdat je in een lagere box 1 schijf zit als AOW gerechtigde? Ergens denk ik dat de overheid dan allang al iets aan die gouden potten gedaan heeft...

[Smuggler]

ColeJ schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:15:
Ik twijfel steeds meer over mijn eigen pensioenopbouw, ik werk als ZZP'er dus moet het zelf regelen. Momenteel bouw ik pensioen op bij BrandNewDay en als ik zo door ga verwacht ik een kapitaal te hebben van EUR 500k op het moment dat ik met pensioen ga. Als ik op dit moment met EUR 500k een pensioenproduct aan zou kopen dan zou ik ongeveer een pensioenuitkering krijgen van EUR 1950 euro (even op de website van NN een snelle berekening gemaakt).

Dit houdt eigenlijk in dat ik in 21 (500k/1950/12) jaar het gehele pensioenkapitaal heb "opgegeten", daarna heb ik pas "winst" (afgezien van de bruto stortingen in de pensioenpot al die jaren en de bespaarde VRH). Als ik die EUR 500k privé zou hebben kan ik volgens mij veel meer onttrekken om binnen 21 jaar "leeg" te zijn - dan maak ik immers nog rendement in de jaren.

Het blijft natuurlijk koffiedik kijken en al helemaal met de gestegen jaarruimte die recent is ingevoerd. Wat we wel allemaal weten is dat de overheid met deze vergrijzing en problemen op de lange termijn structureel flink geld tekort gaat krijgen. Vervolgens zit iedereen dankzij het jaarruimte feestje met enorme gouden pensioenpotten. En die zou je dan straks fiscaal voordelig genieten omdat je in een lagere box 1 schijf zit als AOW gerechtigde? Ergens denk ik dat de overheid dan allang al iets aan die gouden potten gedaan heeft...

Stel dat je richting faillissement gaat, dan is die pensioenpot beter beschermt (zeker niet geheel) dan je spaarrekening.
Ik heb dat mis zien gaan bij mijn pa (wegens arbeidsongeschiktheid), die mocht zijn pensioenpot eerst opeten voordat er andere financière hulp toegankelijk was.
Nu zullen we in dit FO topic waarschijnlijk niet snel in die situatie terecht komen. maar kan wel een belangrijk argument zijn.
en het is een mooie verzekering tegen oud worden .
Maar inderdaad heb hier die berekeningen ook wel eens gedaan, zelf doen leek eigenlijk in alle gevallen beter uit te pakken.

[Deveon]

ColeJ schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:15:
Als ik die EUR 500k privé zou hebben kan ik volgens mij veel meer onttrekken om binnen 21 jaar "leeg" te zijn - dan maak ik immers nog rendement in de jaren.

Tuurlijk is 500k in privé (na inkomstenbelasting) meer waard dan 500k in een pensioen product (onbelast). Niet elk euro is gelijk. 500k in contanten zou nog minder waard zijn.

Edit: Als ik zelf even nareken bij Reaal kom ik uit op hetzelfde bij een levenslange dekking incl partner. Zonder dat krijg je over 20 jaar ongeveer 50-60% meer per maand.

Edit2: Daarnaast is dit pensioenpotje slechts één van de pilaren. Je zou ook een deel in box 3 moeten hebben voor meer flexibiliteit en ook om daadwerkelijk voor je AOV leeftijd te kunnen stoppen met werken, als je dat wilt.

[ Voor 31% gewijzigd door Deveon op 14-06-2023 09:09 ]

[JanHenk]

ColeJ schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:15:
Als ik die EUR 500k privé zou hebben kan ik volgens mij veel meer onttrekken om binnen 21 jaar "leeg" te zijn - dan maak ik immers nog rendement in de jaren.

Ik haal er even één quote uit, maar dit is eigenlijk het belangrijkste element. Veel uitkeringsproducten beleggen niet, de uitkering is afhankelijk van de stand van de rente op de kapitaalmarkt ten tijde van de aankoop.

Nu is die recent aardig gestegen dus de hoogte van de uitkeringen die je -nu- kunt krijgen bij aankoop idem. Maar je weet niet hoe dat is op het moment dat je zelf wilt aankopen en dat is het risico...

Je hebt binnen het lijfrenteregime (de fiscale spelregels) op dit moment wel een redelijke vrijheid om zelf het ingangsmoment te bepalen, maar als je pech hebt zit er niet een "goed" moment bij (de afgelopen 10 jaar bijvoorbeeld...)

Als ik me niet vergis, zijn er tegenwoordig echter ook uitkeringsproducten die doorbeleggen. Maar die zijn nog wel beperkt beschikbaar en de voorwaarden zijn mij nog niet helemaal duidelijk.

Ik vind 500K op einddatum (na compound interest) trouwens niet een heel groot bedrag, in reële termen op je pensioendatum heb je dan (mi) een relatief mager pensioen.

Mijn strategie is op dit moment om zoveel mogelijk af te storten in lijfrentekapitaal. Ergens is er dan een omslagmoment waarop ik 'gewoon' verder ga in vrije beleggingen. Dat moment is nog wel een paar jaar weg, dus ik heb hem nog niet exact bepaald.

[Wozmro]

psychodude schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 20:32:
[...]


Noem mij maar ouderwets. Maar kunst is voor mij toch echt gewoon de mooie plaatjes . Iets als De Nachtwacht is voor mij kunst. Een banaan met duct tape aan een muur, is dat voor mij niet.

Kunst is ’het ding’ zoals een ’mooi’ plaatje, in combinatie met het verhaal dat er achter zit. En eigenlijk liefst ook nog wat ’skin in the game’ van de kunstenaar uit.

AI doet zichzelf geen pijn om iets te creëren, een mens soms wel.

[ColeJ]

JanHenk schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:26:
[...]


Ik vind 500K op einddatum (na compound interest) trouwens niet een heel groot bedrag, in reële termen op je pensioendatum heb je dan (mi) een relatief mager pensioen.

Ja, wat is wijsheid. Als ik het rendement aanpas van 5% naar 6% dan komt er alweer anderhalve ton bij.

[CornermanNL]

Het hangt allemaal af van de rentestand op dat moment, want je koopt een product dat daaraan gekoppeld is. Dus bij de rentes zoals de afgelopen jaren is het geen leuk verhaal, is de rente hoger, dan is je uitkering ook hoger. Als je 100 wordt ben je spekkoper , haal je de 75 dan haal je je geld er niet uit.

Maar het is een verzekering. Je moet nagaan welke risico's je verzekerd. Kan je a la Warren Buffett nog tot op hoge leeftijd je vermogen beheren dan is het zelf doen waarschijnlijk lucratiever. Gaat er in de zelfredzaamheid wat mis kom je al snel in de problemen.

Het is zoals met zoveel zaken, niet direct en alleen een financiele afweging. Iets waar we in dit topic natuurlijk graag aan doen , maar niet alles laat zich vatten in cijfers, percentages en meer van dat soort statische zaken.

[R.van.M]

JanHenk schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:26:
[...]


Ik haal er even één quote uit, maar dit is eigenlijk het belangrijkste element. Veel uitkeringsproducten beleggen niet, de uitkering is afhankelijk van de stand van de rente op de kapitaalmarkt ten tijde van de aankoop.

Nu is die recent aardig gestegen dus de hoogte van de uitkeringen die je -nu- kunt krijgen bij aankoop idem. Maar je weet niet hoe dat is op het moment dat je zelf wilt aankopen en dat is het risico...

Je hebt binnen het lijfrenteregime (de fiscale spelregels) op dit moment wel een redelijke vrijheid om zelf het ingangsmoment te bepalen, maar als je pech hebt zit er niet een "goed" moment bij (de afgelopen 10 jaar bijvoorbeeld...)

Als ik me niet vergis, zijn er tegenwoordig echter ook uitkeringsproducten die doorbeleggen. Maar die zijn nog wel beperkt beschikbaar en de voorwaarden zijn mij nog niet helemaal duidelijk.

Ik vind 500K op einddatum (na compound interest) trouwens niet een heel groot bedrag, in reële termen op je pensioendatum heb je dan (mi) een relatief mager pensioen.

Mijn strategie is op dit moment om zoveel mogelijk af te storten in lijfrentekapitaal. Ergens is er dan een omslagmoment waarop ik 'gewoon' verder ga in vrije beleggingen. Dat moment is nog wel een paar jaar weg, dus ik heb hem nog niet exact bepaald.

500k is niet zo heel weinig hoor. Het komt bovenop de AOW van €1350. Als we rekenen met een rente percentage van 3,5% dan komt daar nog eens €1450 bovenop voor een totaal van €2800

[Red devil]

Hoe bereken je dat soort bedragen eigenlijk, zijn er websites waar je het invult waarna de bedragen per aanbieder eruit komen rollen (a la gaslicht.com bijv) of zul je dat per aanbieder moeten invullen?

[Deveon]

Red devil schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 10:14:
Hoe bereken je dat soort bedragen eigenlijk, zijn er websites waar je het invult waarna de bedragen per aanbieder eruit komen rollen (a la gaslicht.com bijv) of zul je dat per aanbieder moeten invullen?

Misschien beter via een adviseur..

Gaslicht is trouwens ook niet meer wat het geweest is. Je vindt daar lang niet altijd meer het beste aanbod de markt van tussenpartijen die dat soort vergelijkingen maken is veel te groot, lees winstgevend, geworden.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:15:
Dit houdt eigenlijk in dat ik in 21 (500k/1950/12) jaar het gehele pensioenkapitaal heb "opgegeten", daarna heb ik pas "winst" (afgezien van de bruto stortingen in de pensioenpot al die jaren en de bespaarde VRH). Als ik die EUR 500k privé zou hebben kan ik volgens mij veel meer onttrekken om binnen 21 jaar "leeg" te zijn - dan maak ik immers nog rendement in de jaren.

Maar nu vergelijk je een uitkering die na die 21 jaar gewoon nog blijft doorlopen met een "uitkering" die na 21 jaar stopt omdat het geld op is. Dat is een beetje appels met peren vergelijken.

Bovendien zul je, neem ik aan, niet willekeurig de eerste de beste uitkering nemen, maar een beetje vergelijken. Bij bv Reaal kun je 2490 levenslang krijgen als je je partner niet meeverzekert of bv 2050 als je partner 70% van je pensioen krijgt na jouw overlijden. Die bedragen zijn beide een stuk hoger dan jouw NN berekening.

[finsdefis]

Voor mij is de belangrijkste reden op dit moment dat het aftrekbaar is tegen het hoogste IB-tarief in box 1. Ik leg maximaal (ongeveer) in wat er in te leggen is tot ik het lagere IB-tarief bereik.

En je vermijdt die verschrikkelijke box-3 belasting op 'overige bezittingen' van de komende jaren sowieso. Voor zo lang het duurt natuurlijk - uiteindelijk zal men toch naar werkelijk rendement willen.

Ben benieuwd of er t.z.t. nog flexibelere uitkeringsschema's komen. Dat je er zelf een maximum aan kunt stellen om zo je gegarandeerde maandbedrag te verhogen bijvoorbeeld.

[GG85]

psychodude schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 22:54:
[...]


Niet bepaald. Het is nu niet zozeer alsof je even bij een UMC aanklopt en zegt. Weet je jongens. Ik start morgen. Betaal mij graag 15k in de maand, ik werk voltijd.

Ook is het niet zo dat je zegt. Weet je wat mensen. Allemaal leuk en aardig zo'n verwacht promotietraject, jaren aan ervaring voordat ik in opleiding tot medisch specialist komt. Maar weet je, ik ga later in loondienst. Neem mij maar gewoon direct uit de geneeskundebanken aan.

Zo werkt het in de praktijk simpelweg niet.

Daarnaast, 15k in een UMC. Dan heb je het over een CAO salaris van een afdelingshoofd. Daar hebben we er zo veel van . Om nog maar te zwijgen over het feit dat de benoemde netto CAO salarissen daarin voltijd op basis van een 45 ~ 48-urige werkweek zijn. Afhankelijk van UMC of perifeer. Meeste mensen werken een 0.8 FTE daarvan.

Arts zijn blijft dan gewoon geen fast track tot FO voor de meesten. Van alle geneeskunde studenten wil circa 2/3 medisch specialist worden, onder de streep start circa 50% een traject tot medisch specialist. Hier zit een circa 10% uitval percentage in, enig variatie tussen de opleidingen. Van deze 45% van de basisartsen welk dus uiteindelijk medisch specialist wordt, wordt circa 30% vrijgevestigd. Hetgeen neerkomt op zo'n 13.5%.

Een overgrote meerderheid van alle artsen komt te werken als bijvoorbeeld huisarts, verzekeringsarts, bedrijfsarts of medisch specialist in loondienst. En dus verre van de categorie welk lacht om het inkomen van de premier. Zelfs binnen de groep vrijgevestigd wordt dit overigens steeds uitzonderlijker. Het salaris van Rutte is anno 2023 186.414 bruto op jaarbasis. Na aftrek van de diverse bedrijfskosten welk je maakt als medisch specialist, en je eigenlijk uit komt op je bruto inkomen, vallen velen hier onder.

N=1 maar dan hebben we toch andere ervaringen hoewel we het over een heel aantal dingen eens zijn.

Ben getrouwd met een psychiater en inderdaad, tijdens de AIOS (Arts In Opleiding tot Specialist) fase is het 45-50 uur werken met onmogelijke diensten voor relatief een heel slecht loon.
Daarna ging het ineens heel hard. De GGZ CAO loopt voor Medisch Specialisten van ~6k - 10k maar niemand stapt in de praktijk lager in dan ~7k. Dat is voor 36 uur en die kan je ook behoorlijk maken.
Als je beetje ene werkgever uit zoekt zelfs behoorlijk 9-5.
Ze heeft een phd gedaan in een UMC en daar had ze zo kunnen beginnen direct naar haar promotie. 'Gewoon' in loondienst maar voor 2-3k meer per maand dan nu maar wel met veel meer onregelmatigheid en een zwaardere functie.
Door haar achtergrond kennen we aardig wat andere artsen en het verschilt gewoon heel erg. Huisartsen, verzekeringsartsen, bedrijfsartsen etc verdienen gewoon (in loondienst) ruk voor wat ze moeten doen en mijn techniek kantoorbaan verdient beter.
Daarnaast verdient een zwaar gespecialiseerde chirurg in een maatschap weer een heel stuk meer en is dat idd een functie waar je niet zomaar binnen komt.

Dus eens, het wordt overschat en, m.i. voor de verantwoordelijkheid en druk vaak zelfs onderbetaald, maar qua FO is het echt wel een hele mooie basis.

[skaaf]

Red devil schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 10:14:
Hoe bereken je dat soort bedragen eigenlijk, zijn er websites waar je het invult waarna de bedragen per aanbieder eruit komen rollen (a la gaslicht.com bijv) of zul je dat per aanbieder moeten invullen?

Op sites zoals 123lijfrente.nl en moneywise.nl kun je prima berekeningen maken. Zij bieden de huidige markt tarieven. Je kan hier voor zowel lijfrente als pensioen terecht. Via een adviseur kan je wellicht een iets hogere uitkering krijgen, maar daar moet je ook weer kosten voor maken

[RichieB]

JanHenk schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:26:
[...]
Als ik me niet vergis, zijn er tegenwoordig echter ook uitkeringsproducten die doorbeleggen. Maar die zijn nog wel beperkt beschikbaar en de voorwaarden zijn mij nog niet helemaal duidelijk.
[...]

Informatie hier over is inderdaad schaars. Hier is een voorbeeld van zo'n product. Hopelijk is er meer keus tegen de tijd dat ik er gebruik van wil maken.

[finsdefis]

RichieB schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 20:35:
[...]

Informatie hier over is inderdaad schaars. Hier is een voorbeeld van zo'n product. Hopelijk is er meer keus tegen de tijd dat ik er gebruik van wil maken.

Ideaalscenario zou voor 'ons' publiek natuurlijk zijn dat je hierbij binnen de fiscale bandbreedte en regels zelf de manier van uitkering kunt bepalen en dat je dus niet en de facto verzekeringsproduct aan moet schaffen.

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 20:43:
[...]


Ideaalscenario zou voor 'ons' publiek natuurlijk zijn dat je hierbij binnen de fiscale bandbreedte en regels zelf de manier van uitkering kunt bepalen en dat je dus niet en de facto verzekeringsproduct aan moet schaffen.

Ik denk dat niet iedereen dat als nadeel ziet. Omdat je met een levenslange verzekering ook het langlevenrisico afdekt.

[finsdefis]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 21:05:
[...]

Ik denk dat niet iedereen dat als nadeel ziet. Omdat je met een levenslange verzekering ook het langlevenrisico afdekt.

Nee klopt inderdaad. Maar ik zou zelf best een planning kunnen maken waarbij het binnen xx jaar op is om daarna in hogere mate box 3 tegoeden aan te spreken (of andere opties zoals een opeethypotheek). Alhoewel het fiscaal op het moment gunstiger lijkt om eerst je beleggingen in box 3 te liquideren / aan te spreken.

[Mirved]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 21:05:
[...]

Ik denk dat niet iedereen dat als nadeel ziet. Omdat je met een levenslange verzekering ook het langlevenrisico afdekt.

Vind het jammere van zo'n levenlangse verzekering dat je de inleg wel kwijt bent als je overlijd zo blijft er dan niks over voor de nabestaande.

[Morpheusk]

GG85 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 13:03:
[...]


N=1 maar dan hebben we toch andere ervaringen hoewel we het over een heel aantal dingen eens zijn.

Ben getrouwd met een psychiater en inderdaad, tijdens de AIOS (Arts In Opleiding tot Specialist) fase is het 45-50 uur werken met onmogelijke diensten voor relatief een heel slecht loon.
Daarna ging het ineens heel hard. De GGZ CAO loopt voor Medisch Specialisten van ~6k - 10k maar niemand stapt in de praktijk lager in dan ~7k. Dat is voor 36 uur en die kan je ook behoorlijk maken.
Als je beetje ene werkgever uit zoekt zelfs behoorlijk 9-5.
Ze heeft een phd gedaan in een UMC en daar had ze zo kunnen beginnen direct naar haar promotie. 'Gewoon' in loondienst maar voor 2-3k meer per maand dan nu maar wel met veel meer onregelmatigheid en een zwaardere functie.
Door haar achtergrond kennen we aardig wat andere artsen en het verschilt gewoon heel erg. Huisartsen, verzekeringsartsen, bedrijfsartsen etc verdienen gewoon (in loondienst) ruk voor wat ze moeten doen en mijn techniek kantoorbaan verdient beter.
Daarnaast verdient een zwaar gespecialiseerde chirurg in een maatschap weer een heel stuk meer en is dat idd een functie waar je niet zomaar binnen komt.

Dus eens, het wordt overschat en, m.i. voor de verantwoordelijkheid en druk vaak zelfs onderbetaald, maar qua FO is het echt wel een hele mooie basis.

Daar geef je ook wel een voorbeeld waar volgens mij grote te korten te zijn. En idd meer dan 36 uur maken ze niet, want als je ze inhuis wilt hebben geven ze 9 van de 10x niet thuis. Hoor daar zoveel frustratie van meerdere MS afkomen. Maar een gemiddelde MS werkt veel meer uren (fulltime is al 45 uur). Daar komen diensten en dan nog bijbehorende taken vanuit de maatschap boven op. 1 keer per week tot om 3 dagen dienst is niet ongewoon. En in de ochtend gewoon weer poli draaien of je nu hebt kunnen slapen of niet.…

Verder werken er veel huisartsen tegenwoordig op zelfstandige basis, want er ook een groot huisartsen te kort. Dan heb je geen gezeur met diensten etc. Daarbij willen ze vaak een praktijk niet eens overnemen. De 150k tikken ze toch wel aan op basis van fulltime.

[jerh]

Mirved schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 08:35:
[...]


Vind het jammere van zo'n levenlangse verzekering dat je de inleg wel kwijt bent als je overlijd zo blijft er dan niks over voor de nabestaande.

Daar kan je dan een contra verzekering voor afsluiten.....

CornermanNL schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:49:
Het hangt allemaal af van de rentestand op dat moment, want je koopt een product dat daaraan gekoppeld is. Dus bij de rentes zoals de afgelopen jaren is het geen leuk verhaal, is de rente hoger, dan is je uitkering ook hoger. Als je 100 wordt ben je spekkoper , haal je de 75 dan haal je je geld er niet uit.

Of je neemt een uitkerende verzekering op basis van beleggen. Je krijgt dan elk jaar een vast aantal units die uitgekeerd worden tegen de actuele koers. Kan zeker met een lange uitkeringsduur en een gunstig beursklimaat voordeliger uitpakken tegen minder zekerheid.

[Mirved]

jerh schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 09:11:
[...]


Daar kan je dan een contra verzekering voor afsluiten.....


[...]

Dat zijn dan al 2 producten waar je premies voor moet betalen terwijl je het ook gewoon in eigen beheer kunt houden en dan kost het niks..

[jerh]

Mirved schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 09:15:
[...]


Dat zijn dan al 2 producten waar je premies voor moet betalen terwijl je het ook gewoon in eigen beheer kunt houden en dan kost het niks..

Zeker, maar als je lijfrente's hebt afgesloten en geprofiteerd hebt van de voordelen die daar aan zitten, dan is dit een oplossing.

Je hebt fiscaal het nodige uitgespaard en een gedeelte daarvan gaat naar de verzekeraar (bancair lijkt me niet interessant) die de uitkering verzorgt.

[GG85]

Morpheusk schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 08:58:
[...]


Daar geef je ook wel een voorbeeld waar volgens mij grote te korten te zijn. En idd meer dan 36 uur maken ze niet, want als je ze inhuis wilt hebben geven ze 9 van de 10x niet thuis. Hoor daar zoveel frustratie van meerdere MS afkomen. Maar een gemiddelde MS werkt veel meer uren (fulltime is al 45 uur). Daar komen diensten en dan nog bijbehorende taken vanuit de maatschap boven op. 1 keer per week tot om 3 dagen dienst is niet ongewoon. En in de ochtend gewoon weer poli draaien of je nu hebt kunnen slapen of niet.…

Verder werken er veel huisartsen tegenwoordig op zelfstandige basis, want er ook een groot huisartsen te kort. Dan heb je geen gezeur met diensten etc. Daarbij willen ze vaak een praktijk niet eens overnemen. De 150k tikken ze toch wel aan op basis van fulltime.

Beetje offtopic maar misschien weten ze door hun professie juist hoe belangrijk een goede werk/prive balans is .
In het kader van FO: ik werk 4 dagen (36u) en mijn vrouw ook (32u). Dat is voor ons een goede balans tussen tijd voor ons gezin en 'woekeren met onze talenten'.
Heb liever een vrouw thuis zitten die genoeg energie voor haar gezin heeft en die overdag een goede dokter voor haar patienten kan zijn dan de ratrace van achterlijke dienstroosters en maatschappen.
Hoe het er in de zorg aan toe gaat mag iedereen dan gewoon zijn gaan vinden maar dat betekend niet dat het gezond is.

En idd, arts zijn is geen vetpot als je kijkt naar je verantwoordelijkheid vs salaris. Dan kan je beter in de IT zitten, daar hoef je minder te doen voor je geld.

[ Voor 5% gewijzigd door GG85 op 15-06-2023 09:55 ]

[CornermanNL]

In het licht van alle box 3 perikelen en het in eigen beheer houden van zoveel mogelijk zaken. Is een beheer bv oprichten op een gegeven moment niet een optie ?

Of een eigen investeringsmaatschappij?

Hardop denken dit, een proefballon, wie heeft daar enige kennis of ervaring mee ?

[jerh]

CornermanNL schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 09:48:
In het licht van alle box 3 perikelen en het in eigen beheer houden van zoveel mogelijk zaken. Is een beheer bv oprichten op een gegeven moment niet een optie ?

Of een eigen investeringsmaatschappij?

Hardop denken dit, een proefballon, wie heeft daar enige kennis of ervaring mee ?

Ik heb een beheer bv waar een behoorlijke pot geld in zit. Het probleem is dan hoe je het er weer uithaalt.

Dividend gaat via box 2 en ook daar is ophef over zeker qua tarief. Kan me niet voorstellen dat als box 3 op de schop gaat er ook niets aan box 2 gebeurd.

Verlonen kan, maar heb je gelijk te maken met gebruikelijk loon regeling, daar is wel iets mee te doen als je alleen vermogen beheert en slechts een paar uur per week daar aan besteedt. Maar geeft altijd gezeik, ondanks het feit dat de fiscus zolang box 2 plus vpb gelijk is aan het box 1 tarief niks te kort komt.


Oh ja, je moet natuurlijk ook elk jaar een jaarrekening maken en deponeren. En als je loon uitbetaald loonadminstratie voeren.... ik kan dat zelf, maar dat is niet voor iedereen weggelegd.

[ Voor 8% gewijzigd door jerh op 15-06-2023 09:56 ]

[CornermanNL]

jerh schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 09:55:
[...]

Ik heb een beheer bv waar een behoorlijke pot geld in zit. Het probleem is dan hoe je het er weer uithaalt.

Dividend gaat via box 2 en ook daar is ophef over zeker qua tarief. Kan me niet voorstellen dat als box 3 op de schop gaat er ook niets aan box 2 gebeurd.

Verlonen kan, maar heb je gelijk te maken met gebruikelijk loon regeling, daar is wel iets mee te doen als je alleen vermogen beheert en slechts een paar uur per week daar aan besteedt. Maar geeft altijd gezeik, ondanks het feit dat de fiscus zolang box 2 plus vpb gelijk is aan het box 1 tarief niks te kort komt.


Oh ja, je moet natuurlijk ook elk jaar een jaarrekening maken en deponeren. En als je loon uitbetaald loonadminstratie voeren.... ik kan dat zelf, maar dat is niet voor iedereen weggelegd.

Dus al met al meer hoofdpijn dan je zou willen.
Dank voor de toelichting !

[Lycaon]

jerh schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 09:55:
[...]

Ik heb een beheer bv waar een behoorlijke pot geld in zit. Het probleem is dan hoe je het er weer uithaalt.

Dividend gaat via box 2 en ook daar is ophef over zeker qua tarief. Kan me niet voorstellen dat als box 3 op de schop gaat er ook niets aan box 2 gebeurd.

Verlonen kan, maar heb je gelijk te maken met gebruikelijk loon regeling, daar is wel iets mee te doen als je alleen vermogen beheert en slechts een paar uur per week daar aan besteedt. Maar geeft altijd gezeik, ondanks het feit dat de fiscus zolang box 2 plus vpb gelijk is aan het box 1 tarief niks te kort komt.


Oh ja, je moet natuurlijk ook elk jaar een jaarrekening maken en deponeren. En als je loon uitbetaald loonadminstratie voeren.... ik kan dat zelf, maar dat is niet voor iedereen weggelegd.

Box 2 is lastiger te 'raken', omdat je daar 'alle' ondernemingen mee bereikt en niet louter opgepot vermogen.
Daar speelt de internationale concurrentiepositie ook een rol.

Op dit moment is beleggen in box 3 vaak gunstiger. Echter, als het vermogen is verworven via de BV (e.g., verdiensten uit werkzaamheden) zul je het middels een dividenduitkering naar privé moeten halen, waardoor beleggen binnen de BV – in dat scenario – op papier gunstiger uitkomt.

Je kunt evt. ook van beide 'profiteren', nl. door het geld uit te lenen aan privé en vervolgens in box 3 te beleggen. Je keert dan niet uit en hoeft daarom geen dividendbelasting te betalen (bijkomend voordeel is dat je belastbaar inkomen lager blijft en je evt. (meer) recht hebt op toeslagen zoals kinderopvangtoeslag).
Hiervoor zul je een zakelijke rente aan de DGA (lees: jijzelf) moeten rekenen, maar dié kun je (erg) laag houden door bijv. gebruik te maken van een lombard krediet waarbij je je privé portefeuille als onderpand inzet.

(e.e.a. wel beperkt tot €700K + evt. ruimte op te nemen aflossingsvrije hypotheek, zie: https://www.belastingdien...sief-lenen-van-bv-beperkt)

Als de uiteindelijke plannen voor box 3 negatiever uitvallen t.o.v. box 2, kun je alles terug de BV inschuiven middels aflossing en/of storten agio.

[CornermanNL]

@Lycaon even snel of ik het goed begrijp, bij vermogens van 700K en meer kan het dus voordeliger zijn om alles in een beheer BV. te stoppen en te gaan werken met lenen aan jezelf ? En de investeringen in de BV te houden. Dan vervolgens indien nodig op termijn jezelf gaan verlonen uit de BV.

Als je bijvoorbeeld een periode je baan opzegt om een sabbatical te nemen of een tijd zonder dienstverband zit. (Na eventueel de WW etc)

Met andere woorden je bent flexibeler met BV dan zonder BV , bij X vermogen?

[Krisp]

Dit laat ook weer typisch zien hoe lastig zit soort vermogens te belasten zijn, en dat je maar beter het grootkapitaal kunt nadoen om de belastingdruk laag te houden. Dit is voor mij wel een reden om te gaan freelancen overigens, want op deze manier heb je veel meer flexibiliteit om e.e.a. te optimaliseren.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 08:35:
[...]


Vind het jammere van zo'n levenlangse verzekering dat je de inleg wel kwijt bent als je overlijd zo blijft er dan niks over voor de nabestaande.

Je kunt ook kiezen voor een verzekering die bij overlijden blijft uitkeren op het leven van je partner. Uiteraard is de maandelijkse uitkering dan wel lager dan een verzekering die stopt na je overlijden. Maar ook dan kan de uitkering nog concurrerend zijn met een bankspaar uitkering.

[Tommie12]

R.van.M schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 10:03:
[...]


500k is niet zo heel weinig hoor. Het komt bovenop de AOW van €1350. Als we rekenen met een rente percentage van 3,5% dan komt daar nog eens €1450 bovenop voor een totaal van €2800

En hoe veel reken je voor de VRH en wat inflatie opeet?

500k is echt geen vetpot.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 16:57:
[...]


En hoe veel reken je voor de VRH en wat inflatie opeet?

500k is echt geen vetpot.

Ik weet relatief weinig van deze producten maar volgens mij valt het bedrag sowieso buiten box 3, dus VRH is 0. Inflatiecorrectie weet ik niet of het erin zit.

Bij normale SWR waarbij je het geld belegt is inflatie meegerekend. Langdurig hebben aandelen gemiddeld 7%+inflatie opgeleverd dus met een SWR van 3,5% zit je goed.

[Red devil]

Kreeg de aangifte van 2022 terug van boekhouder (ze doet de aangifte vanaf 2019), daar viel me "niet benutte reserveringsruimte op".

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu leg ik al extra pensioen in via primaire werkgever. Alles wat ik overhoud via mijn eigen bedrijf gaat linea recta naar Meesman. Kan ik iets nuttigs met die onbenutte reserveringsruimte? Bijv gebruiken voor een Meesman pensioenrekening? Kun je dat bruto inleggen, zodat je nu geen inkomstenbelasting hoeft te betalen, en dan later omzetten naar lijfrente (en minder belasting betalen omdat je oud bent)?

[Zr40]

Jaarruimte/reserveringsruimte gebruik je wanneer je een inleg doet op een lijfrenteproduct, zoals die pensioenrekening inderdaad. Dit kan je aftrekken van het belastbaar inkomen in het jaar van inleg, zodat je de dankzij de aftrek teveel betaalde belasting terug krijgt. In ruil betaal je bij uitkering alsnog inkomstenbelasting hierover.

Vanaf AOW leeftijd heb je inderdaad voordeel van een lager belastingtarief, maar dit is in jouw situatie niet bijster interessant. Je ontvangt dan al AOW plus het pensioen dat je via de primaire werkgever hebt opgebouwd, wat waarschijnlijk de schijf met het lagere tarief al volledig vult. Het voornaamste belastingvoordeel zit hem in dat het lijfrentekapitaal niet in box 3 valt, daar bespaar je ieder jaar de VRH over.

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 15-06-2023 21:38 ]

[G83]

Lijfrentestortingen zijn vooral extra aantrekkelijk als je kinderen op de opvang hebt. Dan krijg je hogere kinderopvangtoeslag als je je bruto inkomen verlaagd (door storten in een pensioenregeling). En dat kan in de duizenden euros lopen.

In het sommetje wordt vaak alleen gekeken naar de tarieven van de eerste of tweede schijf van box 1.
Maar ook met een wat lager inkomen kan het gunstig zijn.
Je moet kijken naar het marginale belastingtarief, dus ook het effect op je algemene heffingskorting en arbeidskorting. Dan zit je al snel op 45%.

Stel dat je dan ook twee kinderen op de opvang hebt voor drie dagen per week à 35.000 per jaar, dan krijg je met je verlaagde bruto inkomen al snel 5,5% meer toeslag.
Bij twee keer modaal huishoudinkomen is dat dan1950 euro, ofwel 19,5%.


Bij 10k minder bruto inkomen heb je dus 64,5% voordeel/aftrek. Vervolgens een lange periode geen VRH en dan hopelijk tegen de tijd dat je met pensioen gaat nog altijd een lager tarief.

[ColeJ]

Zr40 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 21:32:
Het voornaamste belastingvoordeel zit hem in dat het lijfrentekapitaal niet in box 3 valt, daar bespaar je ieder jaar de VRH over.

Nog wel ja. Ik geloof er helemaal niets van dat dit in de toekomst zo blijft. Nu iedereen gouden potten opbouwen met de verhoogde jaarruimte en dan straks de spelregels weer eenzijdig veranderen - let maar op.

[Zr40]

Dat lijkt mij een misvatting. Je betaalt ook belasting over de winst die het lijfrentekapitaal maakt, omdat dat uiteindelijk ook uitgekeerd wordt. Het verschil met box 3 is dat je de belasting pas veel later betaalt (wat precies de intentie is achter de regeling) en dat het werkelijk rendement belast wordt (waar box 3 ook naar op weg is).

Daarnaast, als lijfrente een fiscaal probleem zou zijn, dan is pensioen via de werkgever dat ook. Dat heeft namelijk dezelfde fiscale kenmerken als lijfrente.

[Red devil]

Zr40 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 21:32:
Jaarruimte/reserveringsruimte gebruik je wanneer je een inleg doet op een lijfrenteproduct, zoals die pensioenrekening inderdaad. Dit kan je aftrekken van het belastbaar inkomen in het jaar van inleg, zodat je de dankzij de aftrek teveel betaalde belasting terug krijgt. In ruil betaal je bij uitkering alsnog inkomstenbelasting hierover.

Vanaf AOW leeftijd heb je inderdaad voordeel van een lager belastingtarief, maar dit is in jouw situatie niet bijster interessant. Je ontvangt dan al AOW plus het pensioen dat je via de primaire werkgever hebt opgebouwd, wat waarschijnlijk de schijf met het lagere tarief al volledig vult. Het voornaamste belastingvoordeel zit hem in dat het lijfrentekapitaal niet in box 3 valt, daar bespaar je ieder jaar de VRH over.

M.b.t. teveel betaalde belasting terug, dat zou in mijn geval zijn dat ik minder belasting hoef te betalen waarschijnlijk. Ik reserveer inkomstenbelasting voor mijn bedrijf op aparte rekening en reken dat in 1 keer af.
Bijv 50k winst, ik gooi 5k in lijfrenteproduct van Meesman en betaal over 45k inkomstenbelasting.

Ik snap je punt dat ik er pas vanaf AOW profijt van heb en dan al primaire pensioen heb. Maar wie weet stop ik eerder bij de primaire werkgever en ga voor mezelf verder. Dan is de opbouw niet heel hoog, kan ik met een extra potje de boel een beetje aanvullen?

Ik zie nu de onbenutte reserveringsruimte per jaar voor afgelopen 3 jaren, hoe weet een instantie als Meesman nou dat je niet teveel inlegt? Liefst zou je nog verder onbenutte reserveringsruimte gebruiken, dus van voorgaande jaren. Moet je dat allemaal zelf gaan berekenen?

G83 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 21:59:
Lijfrentestortingen zijn vooral extra aantrekkelijk als je kinderen op de opvang hebt. Dan krijg je hogere kinderopvangtoeslag als je je bruto inkomen verlaagd (door storten in een pensioenregeling). En dat kan in de duizenden euros lopen.

Leuke tip idd, jammergenoeg gaan mijn kids niet zoveel meer naar opvang.

[JanHenk]

Red devil schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 08:50:
[...]
Ik zie nu de onbenutte reserveringsruimte per jaar voor afgelopen 3 jaren, hoe weet een instantie als Meesman nou dat je niet teveel inlegt? Liefst zou je nog verder onbenutte reserveringsruimte gebruiken, dus van voorgaande jaren. Moet je dat allemaal zelf gaan berekenen?

Ja, pas op, de hoogte van jouw jaar- of reserveringsruimte weet de tegenpartij uiteraard niet. Dus dat moet je zelf uitrekenen. Zijn rekenhulpen voor op de website van de Belastingdienst en met ingang van 2023 (nieuwe pensioenwet) is de jaarruimte veel groter geworden.

Teveel storten is erg zonde en ik zie het nog wel eens gebeuren. Deze ingelegde premies kun je niet aftrekken, daar zijn wel een paar oplossingen voor maar die zijn behoorlijk omslachtig.

Dat er voor 3 jaar in je aangifte staat komt door de aangiftesoftware, je kan jaarruimte van tot 10 (nieuwe pensioenwet) jaar terug gebruiken. Ik raad je overigens niet aan om dat allemaal vol te storten.

Nog een andere opmerking, gezien je ook pensioenopbouw hebt via je werkgever. Meestal wordt de factor A niet ingevuld in zo'n aangifte, als er ook geen stortingen zijn in lijfrentepremies... Dus je kunt er niet op vertrouwen dat die berekende jaarruimte juist is. Als de factor A niet is meegenomen, is deze namelijk zeker te hoog weergegeven. Vraag dat even na, kans is groot dat hetgeen in het rapport is afgedrukt niet juist is.

[Red devil]

JanHenk schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 09:01:
[...]


<nuttige info>

Nog een andere opmerking, gezien je ook pensioenopbouw hebt via je werkgever. Meestal wordt de factor A niet ingevuld in zo'n aangifte, als er ook geen stortingen zijn in lijfrentepremies... Dus je kunt er niet op vertrouwen dat die berekende jaarruimte juist is. Als de factor A niet is meegenomen, is deze namelijk zeker te hoog weergegeven. Vraag dat even na, kans is groot dat hetgeen in het rapport is afgedrukt niet juist is.

Factor A staat idd niet op de jaaropgaaf. Kreeg trouwens net mail van de boekhouder:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is die FOR niet een aparte regeling? Hoe verhoudt zich dat tot onbenutte reserveringsruimte. Ze noemt nog wel dat de regeling volgend jaar stopt, vraag me af of je dan niet beter gelijk iets toekomst bestendig kunt nemen.

[Shapeshifter]

Red devil schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 08:50:
[...]


M.b.t. teveel betaalde belasting terug, dat zou in mijn geval zijn dat ik minder belasting hoef te betalen waarschijnlijk. Ik reserveer inkomstenbelasting voor mijn bedrijf op aparte rekening en reken dat in 1 keer af.
Bijv 50k winst, ik gooi 5k in lijfrenteproduct van Meesman en betaal over 45k inkomstenbelasting.

Ik snap je punt dat ik er pas vanaf AOW profijt van heb en dan al primaire pensioen heb. Maar wie weet stop ik eerder bij de primaire werkgever en ga voor mezelf verder. Dan is de opbouw niet heel hoog, kan ik met een extra potje de boel een beetje aanvullen?

Ik zie nu de onbenutte reserveringsruimte per jaar voor afgelopen 3 jaren, hoe weet een instantie als Meesman nou dat je niet teveel inlegt? Liefst zou je nog verder onbenutte reserveringsruimte gebruiken, dus van voorgaande jaren. Moet je dat allemaal zelf gaan berekenen?


[...]


Leuke tip idd, jammergenoeg gaan mijn kids niet zoveel meer naar opvang.

Als ik het goed begrijp kun je nog tot 10 jaar geleden eventuele onbenutte vrije ruimte inzetten, maar het is me nog niet helemaal duidelijk of daarmee je inkomen in het verleden ook veranderd en alle aanslagen tot 10 jaar terug dus ook herzien worden en eventuele toeslagen dan ook tot 10 jaar terug herzien worden. Als dat het geval is kun je dus nog wel meer terughalen.

Ik worstel er zelf ook nog mee. Tot voor een paar jaar terug was de vrije ruimte voor mij tientjeswerk en dus niet echt heel erg boeiend. Maar voor mijn partner zou het al wat meer kunnen zijn en nu sinds een paar jaar de regeling verruimd is en onze pensioenregeling een tik heeft gehad kan ik er wellicht toch nog een paar duizend euro instoppen met terugwerkende kracht. Dat zou dan weer een KOT voordeel op kunnen leveren en in de toekomst VRH en inkomstenbelasting. Tot dusverre heb ik mijn hefboom goed weten te gebruiken waardoor ik nog nooit een cent VRH heb hoeven te betalen, maar dat houdt een keer op.

En het knaagt ook behoorlijk aan me dat je dan geld vastzet in een regeling waar je afhankelijk bent van wat de overheid in de toekomst gaat verzinnen en die in het verleden duidelijk heeft laten zien dat ze onbetrouwbaar zijn. Voor mij is emigreren zodra het belastingklimaat te ongunstig wordt absoluut een optie, maar dit soort potjes zitten dan muurvast.

Vrije ruimte en FOR worden vaak door elkaar heen gebruikt volgens mij, maar aan de FOR is per 1 januari een einde gekomen. Dat was dacht ik meer voor ondernemers die dan een bedrag konden reserveren (hoefde je niet eens uit te keren, kon je gewoon nog beleggen en alles), dat bleek een beetje te lucratief haha. Het lijkt me niet dat ze de vrije ruimte gaan afschaffen als ze hem dit jaar nog uitgebreid hebben.

[ColeJ]

Zr40 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 22:31:
Dat lijkt mij een misvatting. Je betaalt ook belasting over de winst die het lijfrentekapitaal maakt, omdat dat uiteindelijk ook uitgekeerd wordt. Het verschil met box 3 is dat je de belasting pas veel later betaalt (wat precies de intentie is achter de regeling) en dat het werkelijk rendement belast wordt (waar box 3 ook naar op weg is).

Daarnaast, als lijfrente een fiscaal probleem zou zijn, dan is pensioen via de werkgever dat ook. Dat heeft namelijk dezelfde fiscale kenmerken als lijfrente.

Ik sluit ook niet uit dat pensioen via werkgever belast gaat worden (voor de VRH). Ik ben nu 33 jaar oud en het voelt voor mij niet prettig om nog tientallen jaren volle bak in een pot te storten waar ik niet vroegtijdig bij kan. Ja, de regels zijn nu gunstig maar blijft dit zo? Gezien de overheid historie zou het mij niet verbazen dat ze straks de regels veranderen en dan zit je met je goudgevulde inflexibele pot. En met die pot ben je ook nog gigantisch afhankelijk van de rente op het moment dat je met pensioen gaat. Helemaal nu ze de jaarruimte zo hebben verhoogd terwijl iedereen weet dat de overheid de komende jaren structureel geld te kort gaat hebben. De jaarruimte zo verhogen en dan straks weer met de pet langs.

Maar goed, misschien komt het omdat mijn vertrouwen in de overheid momenteel echt op het minimum zit

[ Voor 7% gewijzigd door ColeJ op 16-06-2023 12:11 ]

[JanHenk]

Shapeshifter schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 11:42:
[...]

Als ik het goed begrijp kun je nog tot 10 jaar geleden eventuele onbenutte vrije ruimte inzetten, maar het is me nog niet helemaal duidelijk of daarmee je inkomen in het verleden ook veranderd en alle aanslagen tot 10 jaar terug dus ook herzien worden en eventuele toeslagen dan ook tot 10 jaar terug herzien worden. Als dat het geval is kun je dus nog wel meer terughalen.

Jaarruimte van voorgaande jaren wordt (tot op bepaalde hoogte te benutten) reserveringsruimte van dit jaar en de aftrek neem je in het jaar van storten. Dus je aanslagen van voorgaande jaren blijven staan.

[Deveon]

Shapeshifter schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 11:42:
[...]
Vrije ruimte en FOR worden vaak door elkaar heen gebruikt volgens mij, maar aan de FOR is per 1 januari een einde gekomen. Dat was dacht ik meer voor ondernemers die dan een bedrag konden reserveren (hoefde je niet eens uit te keren, kon je gewoon nog beleggen en alles), dat bleek een beetje te lucratief haha. Het lijkt me niet dat ze de vrije ruimte gaan afschaffen als ze hem dit jaar nog uitgebreid hebben.

Niet lucratief zo zeer maar het probleem was meer dat de reserve er vaak niet meer was bij problemen wat resulteert in een belastingschuld bij faillissement. Persoonlijk wel gebruikt afgelopen twee jaar maar goed dat het afgeschaft wordt. Al was het wel fijn voor de cashflow of bijv niet hoeven lenen bij een investering zoals een auto kopen.

[ Voor 10% gewijzigd door Deveon op 16-06-2023 12:37 ]

[R.van.M]

Shapeshifter schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 11:42:
[...]

Als ik het goed begrijp kun je nog tot 10 jaar geleden eventuele onbenutte vrije ruimte inzetten, maar het is me nog niet helemaal duidelijk of daarmee je inkomen in het verleden ook veranderd en alle aanslagen tot 10 jaar terug dus ook herzien worden en eventuele toeslagen dan ook tot 10 jaar terug herzien worden. Als dat het geval is kun je dus nog wel meer terughalen.

Nee. Je kunt de jaarruimte van de afgelopen 10 jaar inzetten op je huidige belastingaangifte. Je voorgaande belastingaanslagen veranderen daar niet mee

Ik worstel er zelf ook nog mee. Tot voor een paar jaar terug was de vrije ruimte voor mij tientjeswerk en dus niet echt heel erg boeiend. Maar voor mijn partner zou het al wat meer kunnen zijn en nu sinds een paar jaar de regeling verruimd is en onze pensioenregeling een tik heeft gehad kan ik er wellicht toch nog een paar duizend euro instoppen met terugwerkende kracht. Dat zou dan weer een KOT voordeel op kunnen leveren en in de toekomst VRH en inkomstenbelasting. Tot dusverre heb ik mijn hefboom goed weten te gebruiken waardoor ik nog nooit een cent VRH heb hoeven te betalen, maar dat houdt een keer op.

En het knaagt ook behoorlijk aan me dat je dan geld vastzet in een regeling waar je afhankelijk bent van wat de overheid in de toekomst gaat verzinnen en die in het verleden duidelijk heeft laten zien dat ze onbetrouwbaar zijn. Voor mij is emigreren zodra het belastingklimaat te ongunstig wordt absoluut een optie, maar dit soort potjes zitten dan muurvast.

Ik denk dat je het in een % van je totale vermogen moet zien. Bij is het een potje van ongeveer 5% van het totale vermogen. Ik zou het ook niet hoger laten gaan dan dat in verband hiermee. Het is uiteraard een risico dat de wetgeving veranderd maar aan de andere kant kunnen ze er ook niet teveel aan sleutelen omdat het voor grote groepen mensen hun pensioenvoorziening is.

Vrije ruimte en FOR worden vaak door elkaar heen gebruikt volgens mij, maar aan de FOR is per 1 januari een einde gekomen. Dat was dacht ik meer voor ondernemers die dan een bedrag konden reserveren (hoefde je niet eens uit te keren, kon je gewoon nog beleggen en alles), dat bleek een beetje te lucratief haha. Het lijkt me niet dat ze de vrije ruimte gaan afschaffen als ze hem dit jaar nog uitgebreid hebben.

[R.van.M]

Deveon schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 12:32:
[...]

Niet lucratief zo zeer maar het probleem was meer dat de reserve er vaak niet meer was bij problemen wat resulteert in een belastingschuld bij faillissement. Persoonlijk wel gebruikt afgelopen twee jaar maar goed dat het afgeschaft wordt. Al was het wel fijn voor de cashflow of bijv niet hoeven lenen bij een investering zoals een auto kopen.

Precies. Het werd soms/vaak gebruikt als een papieren reservering waardoor je wel de belastingaftrek had maar geen geld vastzet (een schuld aan je pensioenpot opbouwt). Dat gaat natuurlijk vaak mis bij ZZPers met weinig verstand van belastingzaken

[Shapeshifter]

JanHenk schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 12:10:
[...]


Jaarruimte van voorgaande jaren wordt (tot op bepaalde hoogte te benutten) reserveringsruimte van dit jaar en de aftrek neem je in het jaar van storten. Dus je aanslagen van voorgaande jaren blijven staan.

R.van.M schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 13:25:
[...]

Nee. Je kunt de jaarruimte van de afgelopen 10 jaar inzetten op je huidige belastingaangifte. Je voorgaande belastingaanslagen veranderen daar niet mee

Check, weer wat geleerd.

R.van.M schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 13:27:
[...]


Precies. Het werd soms/vaak gebruikt als een papieren reservering waardoor je wel de belastingaftrek had maar geen geld vastzet (een schuld aan je pensioenpot opbouwt). Dat gaat natuurlijk vaak mis bij ZZPers met weinig verstand van belastingzaken

Ah ja, ik redeneerde even vanuit het perspectief dat je met geld om kunt gaan en het naast een buffer en andere middelen gebruikt om fiscaal vriendelijk je hefboom te vergroten.

[Petra.H.]

De calculator van de Belastingdienst om je jaarruimte te berekenen staat wel online voor 2023, maar is niet up to date met de aangenomen wet toekomst pensioenen. Het getal wat er uit komt, zou veel hoger moeten zijn. Irritant.

De calculator op de website van Brand New Day is wel al aangepast. Maar ik wil altijd die van de Belastingdienst gebruiken om het zeker te weten. (En ik bewaar dan ook de uitkomst van die calculator als pdf'je voor het geval ik ooit gecontroleerd word).

[ Voor 33% gewijzigd door Petra.H. op 16-06-2023 15:24 ]

[jerh]

ColeJ schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 12:09:
[...]


Ik sluit ook niet uit dat pensioen via werkgever belast gaat worden (voor de VRH). Ik ben nu 33 jaar oud en het voelt voor mij niet prettig om nog tientallen jaren volle bak in een pot te storten waar ik niet vroegtijdig bij kan. Ja, de regels zijn nu gunstig maar blijft dit zo? Gezien de overheid historie zou het mij niet verbazen dat ze straks de regels veranderen en dan zit je met je goudgevulde inflexibele pot. En met die pot ben je ook nog gigantisch afhankelijk van de rente op het moment dat je met pensioen gaat. Helemaal nu ze de jaarruimte zo hebben verhoogd terwijl iedereen weet dat de overheid de komende jaren structureel geld te kort gaat hebben. De jaarruimte zo verhogen en dan straks weer met de pet langs.

Maar goed, misschien komt het omdat mijn vertrouwen in de overheid momenteel echt op het minimum zit

Ik denk dat je hier een denkfout maak. Pensioen van een werkgever is hoogrenderend. Bij de gemiddelde regeling betaalt de werkgever minimaal de helft van de premie (en vaak ook nog de risico kosten = overlijdenspremies voor wezen/weduwen) en van de andere helft betaalt de fiscus je belastingtarief mee. Je legt zelf dus ruwweg iets van een kwart tot eenderde in van de totale premie. Daar kun je zelf niet tegenop werken, zeker niet als er ook nog de risico premies inzitten en geen enkele beperking of je wel of niet geaccepteerd wordt (voor de risicopremies).

Uiteraard moet je maar afwachten wat er uitgekeerd wordt aan het einde en blijft de pot niet je eigendom, maar je inleg is ook gematigd. En door de pensioenwet helemaal dichtgetimmerd dus niemand kan er aankomen, voor veel mensen is dat in de praktijk ook een pluspunt.

[RichieB]

Petra.H. schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 15:23:
[...]
De calculator op de website van Brand New Day is wel al aangepast. Maar ik wil altijd die van de Belastingdienst gebruiken om het zeker te weten. (En ik bewaar dan ook de uitkomst van die calculator als pdf'je voor het geval ik ooit gecontroleerd word).

De tool van BND is helaas niet correct. Ze gebruiken als franchise voor 2022 €13.646 terwijl dat €14.802 moet zijn. Uit de wettekst die is aangenomen:

In artikel 3.127, derde lid, wordt «€ 12.837» vervangen door «€ 14.802».

Artikel 3.127 derde lid is nu:

De premiegrondslag bestaat uit het gezamenlijke bedrag in het voorafgaande kalenderjaar van:

a. de winst uit onderneming vóór de ondernemersaftrek;
b. het belastbare loon;
c. het belastbare resultaat uit overige werkzaamheden;
d. de belastbare periodieke uitkeringen en verstrekkingen;

van de belastingplichtige waarvan ten hoogste € 128.810 in aanmerking wordt genomen, verminderd met een bedrag van € 13.646.

Vorig jaar (toen het wetsvoorstel is geschreven) stond er ipv € 13.646 nog € 12.837.

BND rekent dus wel met het verhoogde percentage van 30% maar niet met de verhoogde franchise. Dat is niet correct.

Je kan dus het beste zelf de rekensom maken ipv af te gaan op gare tools. Of wachten op die van de Belastingdienst.

[poehee]

Petra.H. schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 15:23:
De calculator van de Belastingdienst om je jaarruimte te berekenen staat wel online voor 2023, maar is niet up to date met de aangenomen wet toekomst pensioenen. Het getal wat er uit komt, zou veel hoger moeten zijn. Irritant.

De calculator op de website van Brand New Day is wel al aangepast. Maar ik wil altijd die van de Belastingdienst gebruiken om het zeker te weten. (En ik bewaar dan ook de uitkomst van die calculator als pdf'je voor het geval ik ooit gecontroleerd word).

Inderdaad. Mijn boekhouder raadde ook aan om te wachten tot het bij de BD goed staat.
Wat de BrandNewDay's ook zeggen, daar heeft de BD niets mee te maken...

Volgens BND kan ik 35k inleggen, volgens de BD 15k...
Ik wacht ook nog even af (wellicht leg ik wat de BD berekent alvast in).

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 22:31:
Dat lijkt mij een misvatting. Je betaalt ook belasting over de winst die het lijfrentekapitaal maakt, omdat dat uiteindelijk ook uitgekeerd wordt. Het verschil met box 3 is dat je de belasting pas veel later betaalt (wat precies de intentie is achter de regeling) en dat het werkelijk rendement belast wordt (waar box 3 ook naar op weg is).

Niet helemaal. Je betaalt naar rato inkomenstenbelasting, maar niet extra voor de "gemiste" box 3 belasting.

Simpel rekenvoorbeeld. Stel voor het gemak 40% IB tarief voor en na AOW. Je hebt 10k ingelegd, dan kost dat netto 6k. Na 20 jaar gemiddeld 6% rendement heb je 32k, wat na 40% IB netto uitkomt op 19k netto.

Zet je die netto 6k in een box 3 belegging, dan heb je na 20 jaar met 6% rendement ook 19k. Het bruto rendement verschil dus niet als je eerst IB betaalt of pas later. (Uiteraard mits de IB tarieven gelijk zijn.)

Maar je ontvangt geen 6% netto. Je moet vermogensrendementsheffing betalen. Als het netto 4,5% is, dan kom je netto uit op maar iets van 14,5k. Best een verschil.

[phantom09]

ColeJ schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 22:15:
[...]


Nog wel ja. Ik geloof er helemaal niets van dat dit in de toekomst zo blijft. Nu iedereen gouden potten opbouwen met de verhoogde jaarruimte en dan straks de spelregels weer eenzijdig veranderen - let maar op.

Het is altijd mogelijk dat de overheid gaat morrelen aan regelingen. De bestaande laten ze voor zover ik weet staan. Kijk bijvoorbeeld naar de oude hypotheekvormen:

-Aflossingsvrij
-Spaarhypotheek
-Bankspaarhypotheek
-Beleggingshypotheek

Ik zelf heb nog steeds een spaar en een aflossingsvrij hypotheek. Pas als ik deze stop zet is het voor mij afgelopen.

[phantom09]

Shapeshifter schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 11:42:
[...]

Als ik het goed begrijp kun je nog tot 10 jaar geleden eventuele onbenutte vrije ruimte inzetten, maar het is me nog niet helemaal duidelijk of daarmee je inkomen in het verleden ook veranderd en alle aanslagen tot 10 jaar terug dus ook herzien worden en eventuele toeslagen dan ook tot 10 jaar terug herzien worden. Als dat het geval is kun je dus nog wel meer terughalen.

Hoelang kunt u de reserveringsruimte gebruiken?

De jaarruimte die u niet hebt gebruikt, kunt u nog in de 7 jaar erna gebruiken in uw reserveringsruimte. Hebt u zowel jaarruimte als reserveringsruimte? Gebruik dan eerst uw reserveringsruimte. Zo voorkomt u dat eerder niet-gebruikte jaarruimte verloren gaat.

BRON: https://www.belastingdien...trekken-lijfrentepremies/

Je kan op de site van de belastingdienst je jaarruimtes berekenen. Stel dat je tegeljik alle 7 jaren wilt gaan gebruiken die je nog tegoed hebt. En hieruit rolt een bedrag van zeg 10K. Deze mag je dan in de aangifte van bijvoorbeeld 2023 doen. Hier trek je dan die 10K af. Vorige aangiftes hoef je niks mee te doen. Sterker, deze zijn al definitief en kunnen niet gewijzigd worden.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 08:28:
[...]



Hoelang kunt u de reserveringsruimte gebruiken?

De jaarruimte die u niet hebt gebruikt, kunt u nog in de 7 jaar erna gebruiken in uw reserveringsruimte. Hebt u zowel jaarruimte als reserveringsruimte? Gebruik dan eerst uw reserveringsruimte. Zo voorkomt u dat eerder niet-gebruikte jaarruimte verloren gaat.

BRON: https://www.belastingdien...trekken-lijfrentepremies/

Je kan op de site van de belastingdienst je jaarruimtes berekenen. Stel dat je tegeljik alle 7 jaren wilt gaan gebruiken die je nog tegoed hebt. En hieruit rolt een bedrag van zeg 10K. Deze mag je dan in de aangifte van bijvoorbeeld 2023 doen. Hier trek je dan die 10K af. Vorige aangiftes hoef je niks mee te doen. Sterker, deze zijn al definitief en kunnen niet gewijzigd worden.

Dat is de oude situatie. In de net aangenomen wtp is opgenomen dat je vanaf 1 januari 2023 tot 10 jaar terug mag gaan. Waarbij de maximale reserveringsruimte ook flink wordt verhoogd, naar 38k. De rekenmodule bij de Belastingdienst is hier waarschijnlijk nog niet op aangepast.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 08:49:
[...]

Dat is de oude situatie. In de net aangenomen wtp is opgenomen dat je vanaf 1 januari 2023 tot 10 jaar terug mag gaan. Waarbij de maximale reserveringsruimte ook flink wordt verhoogd, naar 38k. De rekenmodule bij de Belastingdienst is hier waarschijnlijk nog niet op aangepast.

hey, dat wist ik nog niet. Bedankt. Die reserveringsruimte naar 38K zal denk ik niet voor de "oude" jaren gelden? Ben benieuwd als de tool bij de belastingdienst up to date is wat er dan bij mij uit rolt.

[Jasper]

phantom09 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 09:10:
[...]


hey, dat wist ik nog niet. Bedankt. Die reserveringsruimte naar 38K zal denk ik niet voor de "oude" jaren gelden? Ben benieuwd als de tool bij de belastingdienst up to date is wat er dan bij mij uit rolt.

Nee, dat is niet voor het verleden nee.

[ColeJ]

Ik heb al eerder aangegeven dat ik twijfel om een gouden pensioenpot op te bouwen. Volgens de gegevens van nu "mag" ik met pensioen op op 69+6 maanden, afgerond dus gewoon als ik 70 jaar oud ben. De gemiddelde levensverwachting is afgerond 80 voor een man (bron CBS).

Dus ik mag 10 jaar van mijn gouden pot genieten (statistisch gezien) tenzij ik het eerder laat uitkeren. Iets zegt in mij om pensioen in box 3 op te bouwen en gewoon lekker zelf te bepalen wat, waar en wanneer ik stop. Of een combinatie van beide waarbij je bijvoorbeeld 10 jaar voor de pensioenleeftijd stopt en in die 10 jaar je "box 3 pot" op eet om vervolgens met pensioen te gaan met een minder hoge uitkering.

[SpaVast]

ColeJ schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:20:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik twijfel om een gouden pensioenpot op te bouwen. Volgens de gegevens van nu "mag" ik met pensioen op op 69+6 maanden, afgerond dus gewoon als ik 70 jaar oud ben. De gemiddelde levensverwachting is afgerond 80 voor een man (bron CBS).

Dus ik mag 10 jaar van mijn gouden pot genieten (statistisch gezien) tenzij ik het eerder laat uitkeren. Iets zegt in mij om pensioen in box 3 op te bouwen en gewoon lekker zelf te bepalen wat, waar en wanneer ik stop. Of een combinatie van beide waarbij je bijvoorbeeld 10 jaar voor de pensioenleeftijd stopt en in die 10 jaar je "box 3 pot" op eet om vervolgens met pensioen te gaan met een minder hoge uitkering.

Ik zit in dezelfde situatie en krijg vanaf 69+9 maanden AOW. Volgens mijnpensioenoverzicht gaat het netto inkomen inclusief AOW hoger zijn dan ik (op basis van de huidige cijfers) verwacht uit te geven. Nu heb ik naast mijn beleggingsrekening ook een pensioenbeleggingsrekening geopend bij BND, maar vraag ik me af of het slim is om überhaupt de jaarruimte vol te gaan storten.

Verder nog in afwachting van de uitwerking van het nieuwe pensioenstelsel, veel van gelezen maar het is me niet duidelijk wat het voor mij gaat betekenen. Mijn vriendin en ik streven er naar om op de beleggingsrekening een zodanig bedrag te krijgen dat we (als we willen) op ons 60e kunnen stoppen met werken en 10 jaar van de beleggingsrekening kunnen leven totdat het pensioen + AOW inkickt. De berekening van het benodigde bedrag voor die 10 jaar blijft wel lastig, zeker nu niet duidelijk is wat er in de periode erna gebeurd. Toch wil ik het pensioen en AOW niet geheel buiten beschouwing laten, aangezien het totaalbedrag dan zoveel hoger wordt.

Hoe maken jullie die berekening?

[Highland]

Zie hiervoor ook een actuele blogpost van Mr Fob over de ruimere jaarruimte.

[ed14n]

Ik denk dat de lijfrente polissen voor mensen die financiële onafhankelijk nastreven en / of met vervroegd pensioen willen wel gewoon een goed idee is! Je mag namelijk de lijfrente polissen vervroegd in laten gaan, zolang vanaf de pensioendatum de polis in ieder geval nog maar minimaal 20 jaar doorloopt. Je kan dus bijvoorbeeld gaan kiezen voor een uitkering van 30 jaar en dus 10 jaar "vervroegd" met pensioen gaan.

Overigens ben ik van mening dat het niet verstandig is om hiermee allin te gaan. Ik denk dat het altijd goed is om, net zoals met een belegging, ook met je vermogen te spreiden tussen box I (eigen woning / lijfrente), box II (indien DGA, vermogen in BV) en box III (privé vermogen).

Op dit moment is mijn verdeling pakweg:
- 80% BOX I (eigen woning en lijfrente)
- 13% BOX II (beleggingen)
- 5 % BOX III (spaarrekening)

Mijn streven is om dit als volgt te krijgen en daarmee zou ik in mijn huidige situatie ook financieel onafhankelijk zijn:
- 40% BOX I
- 40% BOX II
- 20% BOX II

Op dit moment zit het financieel behoorlijk mee en zou die doelstelling binnen 7 jaar bereikt kunnen worden. Echter in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het is voor mij op dit moment ook geen doelstelling opzich. Ik ben nu 32 en woon sinds twee jaar samen met mijn vriendin, wij weten niet wat de toekomst ons brengt. Het behalen van het doelvermogen is voor mij op dit moment de eerst doelstelling =).

[Ko.Kane]

ColeJ schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:20:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik twijfel om een gouden pensioenpot op te bouwen. Volgens de gegevens van nu "mag" ik met pensioen op op 69+6 maanden, afgerond dus gewoon als ik 70 jaar oud ben. De gemiddelde levensverwachting is afgerond 80 voor een man (bron CBS).

Dus ik mag 10 jaar van mijn gouden pot genieten (statistisch gezien) tenzij ik het eerder laat uitkeren. Iets zegt in mij om pensioen in box 3 op te bouwen en gewoon lekker zelf te bepalen wat, waar en wanneer ik stop. Of een combinatie van beide waarbij je bijvoorbeeld 10 jaar voor de pensioenleeftijd stopt en in die 10 jaar je "box 3 pot" op eet om vervolgens met pensioen te gaan met een minder hoge uitkering.

De levensverwachting van een man in in NL van 70 is hoger dan 80.

[Sissors]

Voor FO schap moet je natuurlijk niet alles in pensioenbeleggen hebben, maar dat kan sowieso niet. En hoewel ik zeker snap dat er limieten zijn hoeveel mensen in pensioenbeleggen hier willen hebben, scheelt het wel natuurlijk een enorme hoeveelheid belasting.

[YakuzA]

Ko.Kane schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:22:
[...]

De levensverwachting van een man in in NL van 70 is hoger dan 80.

Resterende levensverwachting voor een man die nu 70 is, is idd 14,4 jaar.
Dus scheelt redelijk wat idd.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:20:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik twijfel om een gouden pensioenpot op te bouwen. Volgens de gegevens van nu "mag" ik met pensioen op op 69+6 maanden, afgerond dus gewoon als ik 70 jaar oud ben. De gemiddelde levensverwachting is afgerond 80 voor een man (bron CBS).

Dus ik mag 10 jaar van mijn gouden pot genieten (statistisch gezien) tenzij ik het eerder laat uitkeren. Iets zegt in mij om pensioen in box 3 op te bouwen en gewoon lekker zelf te bepalen wat, waar en wanneer ik stop. Of een combinatie van beide waarbij je bijvoorbeeld 10 jaar voor de pensioenleeftijd stopt en in die 10 jaar je "box 3 pot" op eet om vervolgens met pensioen te gaan met een minder hoge uitkering.

De resterende levensverwachting van iemand die nu 70 jaar is, is ruim 17 jaar. En dit groeit nog wel even door. Dat is ook de reden waarom de AOW leeftijd stijgt Dus grote kans dat tegen de tijd dat hij de AOW leeftijd hebt bereikt, die resterende levensverwachting richting 20 jaar is gegaan.

Overigens moet je de pensioenopbouw niet verwarren met de AOW leeftijd. Je pensioen kun je veel eerder laten ingaan.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 21:49:
[...]

De resterende levensverwachting van iemand die nu 70 jaar is, is ruim 17 jaar. En dit groeit nog wel even door. Dat is ook de reden waarom de AOW leeftijd stijgt Dus grote kans dat tegen de tijd dat hij de AOW leeftijd hebt bereikt, die resterende levensverwachting richting 20 jaar is gegaan.

Overigens moet je de pensioenopbouw niet verwarren met de AOW leeftijd. Je pensioen kun je veel eerder laten ingaan.

En als je je pensioen eerder laat ingang dan zit je in een veel hoger belasting categorie dan wanneer je de AOW leeftijd hebt bereikt.

[Lim987]

Zó snel zal het toch niet gaan?

Als ik kijk naar dit document: Resterende levensverwachting per leeftijd (totaal/man/vrouw)
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1687023647699

Dan was de resterende levensverwachting in 1950 voor een man van toen 70 jaar oud (dus geboren in het jaar 1879) nog 11.11 jaren.
Voor een man die in 2022 70 jaar oud was (geboren in 1951), was de resterende levensverwachting 15.07 jaar.

Tussen 1879 en 1951 is in die (72 !) jaren heel veel gebeurd waaruit je die stijging van 3.96 levensjaren kunt verklaren, zoals de aanleg van riolering, uitvindingen op medisch gebied (penicilline e.d.)

En het is nog steeds een verwachting - die pas het laatste decennium zo sterk is gestegen. Je kunt je ook afvragen waarom men heeft ingebouwd dat de pensioenleeftijd niet naar beneden wort bijgesteld wanneer de levensverwachting zou dalen?

De stijging vlakt behoorlijk af, zoals je kunt zien aan de gemiddelde leeftijd van overlijden
https://opendata.cbs.nl/s...7979NED/table?fromstatweb
in 2021 voor mannen: 76.6 jaar
2021 voor vrouwen: 80.7 jaar (was in 2017 nog 80.8 jaar)

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 20:15:
Zó snel zal het toch niet gaan?

Als ik kijk naar dit document: Resterende levensverwachting per leeftijd (totaal/man/vrouw)
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1687023647699

Dan was de resterende levensverwachting voor een man van toen 70 jaar oud (dus geboren in het jaar 1879) nog 11.11 jaren.
Voor een man die in 2022 70 jaar oud was (geboren in 1951), was de resterende levensverwachting 15.07 jaar.

Tussen 1879 en 1951 is in die (72 !) jaren heel veel gebeurd waaruit je die stijging van 3.96 levensjaren kunt verklaren, zoals de aanleg van riolering, uitvindingen op medisch gebied (penicilline e.d.)

En het is nog steeds een verwachting - die pas het laatste decennium zo sterk is gestegen. Je kunt je ook afvragen waarom men heeft ingebouwd dat de pensioenleeftijd niet naar beneden wort bijgesteld wanneer de levensverwachting zou dalen?

De stijging vlakt behoorlijk af, zoals je kunt zien aan de gemiddelde leeftijd van overlijden
https://opendata.cbs.nl/s...7979NED/table?fromstatweb
in 2021 voor mannen: 76.6 jaar
2021 voor vrouwen: 80.7 jaar (was in 2017 nog 80.8 jaar)

Ah, ik keek naar de vrouwen in plaats van mannen, dan krijg je heel andere getallen. Mannen zullen inderdaad niet snel en resterende levensverwachting van 20 jaar hebben op 70 jaar. Maar juist de laatste decennia is de verwachting flink gestegen. Bij de eeuwwisseling 12,22, in 2020 14,64 en nu al 15,07 vind ik een behoorlijk snelle stijging.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 20:07:
[...]


En als je je pensioen eerder laat ingang dan zit je in een veel hoger belasting categorie dan wanneer je de AOW leeftijd hebt bereikt.

Maar omdat je totale inkomen zonder AOW veel lager is, zul je wellicht juist minder belasting betalen over extra euros voor de AOW leeftijd dan over extra euros na de AOW leeftijd. Als je bruto inkomen na de AOW op modaal niveau of hoger ligt, dan vallen de extra euros in het zelfde schuiventarief als voor de AOW. Maar een lager inkomen betekent ook meer heffingskorting. Zodat het voordelig kan zijn om je box 1 inkomen vóór de AOW tot ongeveer 22k te hebben, als het inkomen na de AOW daarmee daalt.

[ Voor 27% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-06-2023 05:47 ]

[helloitsme]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 05:35:
[...]

Maar omdat je totale inkomen zonder AOW veel lager is, zul je wellicht juist minder belasting betalen over extra euros voor de AOW leeftijd dan over extra euros na de AOW leeftijd. Als je bruto inkomen na de AOW op modaal niveau of hoger ligt, dan vallen de extra euros in het zelfde schuiventarief als voor de AOW. Maar een lager inkomen betekent ook meer heffingskorting. Zodat het voordelig kan zijn om je box 1 inkomen vóór de AOW tot ongeveer 22k te hebben, als het inkomen na de AOW daarmee daalt.

Zie bijvoorbeeld
https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=DPPZtXG9ys

Belastingdruk 27% bij 20k. Voor pensioen leeftijd.
Bij 10k is het nog maar 12%

Mocht je meer nodig hebben dan haal je dat uit je box3 beleggingen/spaargeld (Er van uitgaande dat je dat ook hebt).

Je kan je optimale mix tussen opname pensioen/lijfrente en opname spaargeld/beleggingen bepalen, voor zowel de periode voor als na je pensioen leeftijd.

Dus bv voor pensioen leven van je beleggingen in box 3 en na je pensioen minder box 3 en meer lijfrente.
Of (optie 2) vast een deel lijfrente opnemen voor je pensioen en daardoor meer spaargeld over hebben voor na je pensioen.
Zoals rubbergrover aangeeft: daardoor heb je zowel voor als na je pensioen een laag inkomen in box1, waardoor je minder box1 belasting betaalt.

Er is natuurlijk ook weer een effect op je box 3 belasting. Dat zal je ook mee moeten nemen in je overweging.

[ Voor 25% gewijzigd door helloitsme op 24-06-2023 06:42 ]

[rube]

Hat lastige is natuurlijk dat je met de overheid geen 15 jaar, laat staan 40 jaar vooruit kan kijken. Een perfect fiscaal geoptimaliseerd plan is alleen daarom al onmogelijk te maken.

[ed14n]

Lim987 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 20:15:
Zó snel zal het toch niet gaan?

Als ik kijk naar dit document: Resterende levensverwachting per leeftijd (totaal/man/vrouw)
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1687023647699

Dan was de resterende levensverwachting in 1950 voor een man van toen 70 jaar oud (dus geboren in het jaar 1879) nog 11.11 jaren.
Voor een man die in 2022 70 jaar oud was (geboren in 1951), was de resterende levensverwachting 15.07 jaar.

Tussen 1879 en 1951 is in die (72 !) jaren heel veel gebeurd waaruit je die stijging van 3.96 levensjaren kunt verklaren, zoals de aanleg van riolering, uitvindingen op medisch gebied (penicilline e.d.)

En het is nog steeds een verwachting - die pas het laatste decennium zo sterk is gestegen. Je kunt je ook afvragen waarom men heeft ingebouwd dat de pensioenleeftijd niet naar beneden wort bijgesteld wanneer de levensverwachting zou dalen?

De stijging vlakt behoorlijk af, zoals je kunt zien aan de gemiddelde leeftijd van overlijden
https://opendata.cbs.nl/s...7979NED/table?fromstatweb
in 2021 voor mannen: 76.6 jaar
2021 voor vrouwen: 80.7 jaar (was in 2017 nog 80.8 jaar)

De gemiddelde leeftijd zegt eigenlijk niet zoveel. Het gaat om de gemiddelde levensverwachting per AOW leeftijd. Daar haal je dus alle "vroeg sterfte" van voor AOW leeftijd dus uit, die wel impact hebben op de gemiddelde levensverwachting overall, maar niet op de gemiddelde levensverwachting zodra je AOW leeftijd hebt bereikt .

[Rubbergrover1]

ed14n schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 09:46:
[...]


De gemiddelde leeftijd zegt eigenlijk niet zoveel. Het gaat om de gemiddelde levensverwachting per AOW leeftijd. Daar haal je dus alle "vroeg sterfte" van voor AOW leeftijd dus uit, die wel impact hebben op de gemiddelde levensverwachting overall, maar niet op de gemiddelde levensverwachting zodra je AOW leeftijd hebt bereikt .

Daarom hebben we het dus juist over de resterende levensverwachting.... Daar is de sterfte in de periode tot 70 jaar al uit gehaald.

[Lim987]

ed14n schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 09:46:
[...]


De gemiddelde leeftijd zegt eigenlijk niet zoveel. Het gaat om de gemiddelde levensverwachting per AOW leeftijd. Daar haal je dus alle "vroeg sterfte" van voor AOW leeftijd dus uit, die wel impact hebben op de gemiddelde levensverwachting overall, maar niet op de gemiddelde levensverwachting zodra je AOW leeftijd hebt bereikt .

Klopt. De gemiddelde leeftijd van overlijden zegt hooguit iets over het gemiddelde aantal pensioenjaren dat moet worden uitbetaald. Als de pensioenleeftijd 65 jaar is en de gemiddelde leeftijd van overlijden is 80 jaar, dan betaal je 15 pensioenjaren uit.
Bij een pensioenleeftijd van 67 jaar en gemiddeld overlijden op de leeftijd van 82 jaar, dan gaat het nog steeds om 15 pensioenjaren uitbetalen.

Meestal wordt de levensverwachting (LV) op 65 jarige leeftijd als uitgangspunt genomen.
Wanneer je dat doet, bijvoorbeeld voor vrouwen, dan kom je in de loop der tijden uit op de volgende berekening qua pensioenjaren:
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1687023647699

65 in – geb.– LV 65e – progn.lft – stop werk – # pensioenjaren (vrouwen)

1966 – 1900 – 16.58 – 81.58 – 60 jaar – 21.58 pensioenjaren
1980 – 1914 – 18.79 – 83.79 – 58 jaar – 25.79
1981 – 1915 – 18.86 – 83.86 – 60 jaar – 23.86
1997 – 1931 – 19.61 – 84.61 – 62 jaar – 22.61
2008 – 1942 – 20.88 – 85.88 – 63 jaar – 22.88
2013 – 1947 – 21.39 – 86.39 – 65 jaar – 21.39
2022 – 1956 – 21.20 – 86.20 – 67 jaar – 19.20 (1956 = 66 jaar plus 7 of 10 mnd)
2023 – 1957 – onbek – onbek – 67 jaar –
2038 – 1970 – onbek – onbek – 68 jaar –
2051 – 1982 – onbek – onbek – 69 jaar – LV moet minimaal 88 jaar zijn om aan 19 pensioenjaren te komen, m.a.w.: de verwachting (!) móet wel sterk stijgen.
Nog een ander aspect: die vrouw uit 1900 die géén huisvrouw was en gewoon altijd fulltime heeft gewerkt, startte daar vaak mee op 13-jarige leeftijd. Als die vrouw uit 1982 daar pas op haar 23e jaar mee start, scheelt dat aan de voorkant al 10 jaar werken/bijdragen, dus die vrouw uit 1982 gaat waarschijnlijk nooit het aantal werkjaren (fulltime?!) halen die de mensen voorheen haalden.

Overigens zegt mij de LV niet zoveel zo lang ik niet weet of er bijvoorbeeld alleen gekeken wordt naar inwoners met Nederlandse herkomst, of ook naar immigratie.

Bijvoorbeeld aantal vrouwen in januari 2016 van toen 53 jaar oud (geboren 1962):
totaal 126.131- Nederlands 101.511 - migratieachtergrond 24.620

Aantal vrouwen in januari 2023 van nu 60 jaar oud (geboren 1962):
totaal 123.788 - Nederlands 98.865 - migratieachtergrond 24.923

In percentage:
totaal 98.14 - Nederlands 97.39 - migratieachtergrond 101.23 %
Saldo in aantallen:
totaal MIN 2.343 - Nederlands MIN 2.646 - migratieachtergrond PLUS 303 vrouwen

Bijv. Antilliaanse vrouwen (geb.1962):
2016: 869 vrouwen van 53 jaar,
2023: 893 vrouwen van 60 jaar (102.76 %, PLUS 24 vrouwen)

t.o.v. destijds in NL geboren:
Op 1 januari 1963 waren er in Nederland 118.526 meisjes van toen 0 jaar oud (geboren in 1962)
In januari 2023 zijn er 98.865 vrouwen NL herkomst van 60 jaar oud (die nog leven + in NL wonen).
Dat is 83.41 % (als/dan al die meisjes destijds NL herkomst hadden)

In totaal zijn er op 1-1-2023 in NL nu echter 123.788 vrouwen van 60 jaar.
T.o.v. het aantal meisjes per 1-1-1963 is dat 104.44 % vrouwen - die binnen een afzienbaar aantal jaren de pensioenleeftijd gaan bereiken.

Wanneer men de gemiddelde levensverwachting berekent aan de hand van alle huidige inwoners (dus inclusief alle immigranten), geeft dat m.i. een scheef beeld qua levensverwachting.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 11:06:
[...]
Wanneer men de gemiddelde levensverwachting berekent aan de hand van alle huidige inwoners (dus inclusief alle immigranten), geeft dat m.i. een scheef beeld qua levensverwachting.

Ik weet niet wat je hier wilt zeggen. Uiteraard kijken ze voor de levensverwachting naar de totale groep inwoners van die leeftijd. Ik weet niet of immigranten een hogere of lagere levensverwachting hebben dan autochtonen. Als ik het goed begrijp, is jouw suggestie dat hier een groot verschil tussen zit? Lijkt mij wel een interessante vraag.

In elk geval zit er tussen hoger en lager opgeleiden gemiddeld wel een behoorlijk verschil in levensverwachting. De resterende levensverwachting van een 65 jarige was een paar jaar geleden voor hoger opgeleide mannen 20,6 jaar en voor lager opgeleiden 17,6 jaar.

[Rubbergrover1]

rube schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 08:50:
Hat lastige is natuurlijk dat je met de overheid geen 15 jaar, laat staan 40 jaar vooruit kan kijken. Een perfect fiscaal geoptimaliseerd plan is alleen daarom al onmogelijk te maken.

Uiteraard. Het gaat er vooral om dat een pensioenproduct minder star is dan sommige mensen denken. En dat je de fiscale regels soms zelfs in je voordeel kunt toepassen. Zeker als je met de FO insteek sowieso eerder zou willen stoppen met werken.

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 12:07:
[...]

[...]

In elk geval zit er tussen hoger en lager opgeleiden gemiddeld wel een behoorlijk verschil in levensverwachting. De resterende levensverwachting van een 65 jarige was een paar jaar geleden voor hoger opgeleide mannen 20,6 jaar en voor lager opgeleiden 17,6 jaar.

Bij hoger opgeleide vrouwen daalt de LV "als in goed ervaren gezondheid" juist.
Zie de volgende twee documenten voor de periode levensverwachting:
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1684746235372
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84842NED/table

Vrouwen, LV op 65e in als goed ervaren gezondheid:
2001/2003 - 10.6
2004/2006 - 10.7
2007/2009 - 11.4
....................laag ..midd....hoog
2007/2010 - 10.4 - 13.9 - 16.9
2011/2014 - 10.3 - 13.9 - 14.8
2015/2018 - 11.5 - 14.2 - 15.6
2017/2020 - 11.7 - 13.9 - 15.9

In het tweede document voor mannen overigens
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84842NED/table

2017/2020 - 10.4 - 12.5 - 15.2
Voor een middelbaar opgeleide man dus 12.5 jaar vanaf 65 (10.5 jaar vanaf pensioenleeftijd 67 jaar) als i n goed ervaren gezondheid.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:02:
[...]


Bij hoger opgeleide vrouwen daalt de LV "als in goed ervaren gezondheid" juist.
Zie de volgende twee documenten voor de periode levensverwachting:
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1684746235372
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84842NED/table

Vrouwen, LV op 65e in als goed ervaren gezondheid:
2001/2003 - 10.6
2004/2006 - 10.7
2007/2009 - 11.4
....................laag ..midd....hoog
2007/2010 - 10.4 - 13.9 - 16.9
2011/2014 - 10.3 - 13.9 - 14.8
2015/2018 - 11.5 - 14.2 - 15.6
2017/2020 - 11.7 - 13.9 - 15.9

In het tweede document voor mannen overigens
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84842NED/table

2017/2020 - 10.4 - 12.5 - 15.2
Voor een middelbaar opgeleide man dus 12.5 jaar vanaf 65 (10.5 jaar vanaf pensioenleeftijd 67 jaar) als i n goed ervaren gezondheid.

Ook als je niet meer in goede gezondheid bent, zul je inkomen moeten hebben. Voor de vraag hoe lang het pensioen moet worden uitgekeerd is de 'gewone' levensverwachting daarom vaak belangrijker.

[JURIST]

rube schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 08:50:
Hat lastige is natuurlijk dat je met de overheid geen 15 jaar, laat staan 40 jaar vooruit kan kijken. Een perfect fiscaal geoptimaliseerd plan is alleen daarom al onmogelijk te maken.

Dit is inderdaad lastig. Hoe gaat het nieuwe pensioencontract individueel precies uitpakken, wat gebeurt er verder met Box 3 en wat als de overheid de AOW gaat fiscaliseren? Etc.

Ik vraag me zelf af of ik niet beter kan stoppen met met het gebruik maken van jaarruimte in pensioenopbouw. Te veel pensioen opbouwen terwijl je ook al naar FO streeft - vind ik niet nodig en dan kom ik aan boven het lage IB tarief uit. Je bespaart echter nog steeds wel VRH, maar daar staat tegenover dat je flexibiliteit inlevert.
Fiscale voordelen moeten ook wel samengaan met hoe je de toekomst zelf financieel wil inrichten.