Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:06:
[...]

Ook als je niet meer in goede gezondheid bent, zul je inkomen moeten hebben. Voor de vraag hoe lang het pensioen moet worden uitgekeerd is de 'gewone' levensverwachting daarom vaak belangrijker.

Eens. het was meer om (toen jij het onderscheid in opleidingsniveau noemde qua LV) dat ik bedacht dat er daarnaast ook nog statistieken zijn die onderscheid maken in aantal jaren 'gezonde LV'.

Natuurlijk is het ieders goed recht om voor FO/FMO een planning te maken tot en leeftijd van 95 of 105 jaar oud. Met name in de periode dat de pensioenleeftijd verhoogd werd, was men druk bezig met de 'juiste beeldvorming' wat dat betreft.
O.a. door dit soort artikelen: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84842NED/table
"Helft van de meisjes uit 2012 wordt 100 jaar oud".
Maar goed, of dat zo zal zijn, weet men pas in het jaar 2112/2113.

Wat mij alleen opviel in dit document "LV, waarneming en prognose"
https://opendata.cbs.nl/#...ed/table?ts=1647181806106

Mannen
geboortegeneratie 1870 (65 jaar in 1935) LV op 65e jaar - 13.41 jaren resterend
geboortegeneratie 1920 (65 jaar in 1985) LV op 65e jaar - 15.16 - verschil plus 1,75 jaar
geboortegeneratie 1970 (65 jaar in 2035) LV op 65e jaar - 22.55 - verschil plus 7.39 jaar

Het is iedereen gegund, maar toch lijkt het mij te optimistisch gesteld dat in die eerste 50 jaren uiteindelijk maar 1,75 jaar stijging aan de orde is, en in de 50 jaar daarna 7.39 jaar stijging wordt verwacht.

Voor vrouwen overigens in diezelfde periode resp. 5.7 jaar en 5.62 jaar stijging LV.

Terug naar FO/FMO (en toch ook een beetje in combinatie met de 'gezonde LV') denk ik dat je voor ná je 82e/85e jaar voldoende zal hebben aan een bescheiden inkomen. De meeste mensen van die leeftijd zie ik het meest gelukkig zijn als zij in hun eigen omgeving een goed en tevreden leventje kunnen leiden met voldoende geld voor de vaste lasten en zorg e.d., maar op/vanaf die leeftijd doe je vaak geen gekke/kostbare dingen meer.

[ColeJ]

JURIST schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:38:
[...]

Ik vraag me zelf af of ik niet beter kan stoppen met met het gebruik maken van jaarruimte in pensioenopbouw. Te veel pensioen opbouwen terwijl je ook al naar FO streeft - vind ik niet nodig en dan kom ik aan boven het lage IB tarief uit. Je bespaart echter nog steeds wel VRH, maar daar staat tegenover dat je flexibiliteit inlevert.
Fiscale voordelen moeten ook wel samengaan met hoe je de toekomst zelf financieel wil inrichten.

Voor mij dus precies hetzelfde. Ik vraag me af of die jaarruimte volstorten wel zo slim is. Ja, het is fiscaal heel gunstig (momenteel) maar het is zo inflexibel als een olietanker in het Panama kanaal.

[ Voor 7% gewijzigd door ColeJ op 24-06-2023 19:52 ]

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:39:
[...]


Eens. het was meer om (toen jij het onderscheid in opleidingsniveau noemde qua LV) dat ik bedacht dat er daarnaast ook nog statistieken zijn die onderscheid maken in aantal jaren 'gezonde LV'.

Natuurlijk is het ieders goed recht om voor FO/FMO een planning te maken tot en leeftijd van 95 of 105 jaar oud.

Die 'algemene' resterende levensverwachting raakt de discussie op twee punten. Enerzijds dat je er rekening mee kunt houden dat je best oud kunt worden. En dat je liever niet op een gegeven moment alleen maar AOW overhoudt omdat je volledig door je geld heen bent. Anderzijds is het een verklaring voor de tarieven die worden gehanteerd bij bv het aankopen van een pensioenuitkering of lijfrente.

Voor mezelf kies ik in dit kader voor een combinatie van de basis AOW, daar bovenop een levenslang pensioen tot een redelijk niveau, waar ik de rest van mijn leven zonder al te gekke uitspattingen van zou kunnen leven, en daar bovenop een stuk flexibel kapitaal voor de leuke dingen die ik hopelijk zo lang mogelijk kan doen, zolang ik een redelijke gezondheid heb.

Om die reden ga ik mijn jaarruimte ook niet helemaal volstorten. Het levenslange pensioen/pensioenkapitaal moet in verhouding staan met mijn vrije kapitaal.

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 25-06-2023 07:49 ]

[Dushi]

Enige tijd geleden ging het hier over zakelijk beleggen voor zzp’ers en het omzetten van een eenmanszaak naar een BV. Ik heb dit eind maart gedaan en wil mijn ervaringen delen.
De grote bepalende factor die bepaalt of de stap naar een bv überhaupt zinnig is, is het gebruikelijk loon dat je kunt hanteren. Je wilt normaliter dat er zoveel mogelijk winst in de BV achterblijft om mee te beleggen.
Er ontstaat dan een beleggingspot in je BV die je in principe in de toekomst tegen een laag IB tarief kunt uitbetalen aan jezelf (onttrekkingsfase). Je moet hier wel bedrijfsactiviteiten voor blijven verrichten, dit kan ook zijn vermogensbeheer. Zo wil ik het in de toekomst gaan doen.
Overstap naar BV betekent dus in principe uitstel van belasting betalen, en mogelijk afstel.
Wat fiscaal (IB en VRH) trouwens ook veel mogelijkheden biedt is het jaarlijks aftrekken van max 34k aan lijfrente (nieuwe pensioenwet), dit kan ook met een Eenmanszaak en vanuit privé.
Je moet voor 1 okt (jaar t) een intentieverklaring naar de BD sturen, je hebt dan nog tot 1 april (jaar t+1) om eea te regelen. Je kunt dan een verlengd eerste boekjaar van twee kalenderjaren gebruiken (jaar t en t+1), waardoor je je omzet met terugwerkende kracht al van het voorgaande jaar door je BV kan laten lopen. Mogelijk krijg je dan geld terug van de BD omdat je Loonheffing in principe lager is dan de betaalde bedragen als gevolg van de voorlopige aanslag IB/ZVW. De BV maakt dan financieel gezien een vliegende start.

[TheDudez]

Dushi schreef op zondag 25 juni 2023 @ 08:37:
Enige tijd geleden ging het hier over zakelijk beleggen voor zzp’ers en het omzetten van een eenmanszaak naar een BV. Ik heb dit eind maart gedaan en wil mijn ervaringen delen.
De grote bepalende factor die bepaalt of de stap naar een bv überhaupt zinnig is, is het gebruikelijk loon dat je kunt hanteren. Je wilt normaliter dat er zoveel mogelijk winst in de BV achterblijft om mee te beleggen.
Er ontstaat dan een beleggingspot in je BV die je in principe in de toekomst tegen een laag IB tarief kunt uitbetalen aan jezelf (onttrekkingsfase). Je moet hier wel bedrijfsactiviteiten voor blijven verrichten, dit kan ook zijn vermogensbeheer. Zo wil ik het in de toekomst gaan doen.
Overstap naar BV betekent dus in principe uitstel van belasting betalen, en mogelijk afstel.
Wat fiscaal (IB en VRH) trouwens ook veel mogelijkheden biedt is het jaarlijks aftrekken van max 34k aan lijfrente (nieuwe pensioenwet), dit kan ook met een Eenmanszaak en vanuit privé.
Je moet voor 1 okt (jaar t) een intentieverklaring naar de BD sturen, je hebt dan nog tot 1 april (jaar t+1) om eea te regelen. Je kunt dan een verlengd eerste boekjaar van twee kalenderjaren gebruiken (jaar t en t+1), waardoor je je omzet met terugwerkende kracht al van het voorgaande jaar door je BV kan laten lopen. Mogelijk krijg je dan geld terug van de BD omdat je Loonheffing in principe lager is dan de betaalde bedragen als gevolg van de voorlopige aanslag IB/ZVW. De BV maakt dan financieel gezien een vliegende start.

Hier wordt dat in uitgelegd. Ga naar 1.03 ongeveer.
YouTube: Waarom De Belastingdienst Jou Arm Maakt En Hoe Jij Dit Voorkomt

En voor de mensen die afvragen of pensioen belegen verstandig is zie.
YouTube: Het Pensioen Systeem Is Kapot (Zo Kan Jij Overleven)

Als je op youtube zoekt op Thijs Verlangen kan je een hoop interessante informatie vinden en nee ik heb geen aandelen in Thijs Verlangen.

[ Voor 5% gewijzigd door TheDudez op 25-06-2023 09:04 ]

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 07:47:
[...]

Die 'algemene' resterende levensverwachting raakt de discussie op twee punten. Enerzijds dat je er rekening mee kunt houden dat je best oud kunt worden. En dat je liever niet op een gegeven moment alleen maar AOW overhoudt omdat je volledig door je geld heen bent. Anderzijds is het een verklaring voor de tarieven die worden gehanteerd bij bv het aankopen van een pensioenuitkering of lijfrente.

Voor mezelf kies ik in dit kader voor een combinatie van de basis AOW, daar bovenop een levenslang pensioen tot een redelijk niveau, waar ik de rest van mijn leven zonder al te gekke uitspattingen van zou kunnen leven, en daar bovenop een stuk flexibel kapitaal voor de leuke dingen die ik hopelijk zo lang mogelijk kan doen, zolang ik een redelijke gezondheid heb.

Om die reden ga ik mijn jaarruimte ook niet helemaal volstorten. Het levenslange pensioen/pensioenkapitaal moet in verhouding staan met mijn vrije kapitaal.

Het gaat in mijn ogen zowel om flexibiliteit als om rekening houden met fiscaliteit. Vanaf je AOW leeftijd is het eigenlijk relatief eenvoudig in mijn geval. Ik heb voor de basisbehoeftes voldoende aan een inkomen tot ongeveer de grens van de laagste belastingschijf. Daarmee profiteer je maximaal van de lagere tarieven (voor wat dat nog waard is op dat moment). Met AOW, het pensioen dat ik in loondienst opgebouwd heb en wat ik nu als ZZP'er opbouw is dat deel al min of meer rond.

We hebben het hier over FO en dat betekent dat ik vooral ook nadenk over de periode voor de AOW leeftijd. En daar heb je keuzes. Box 3 biedt het meeste flexibiliteit maar is ook fiscaal het zwaarste belast. Het alternatief dat hier eerder geopperd werd, vind ik ook interessant en dat is toch in box 1 opbouwen en eerder uit laten keren. Dat kan vanaf een aantal jaar voor de AOW leeftijd. Met het huidige fiscale systeem zou de hogere belasting dat gecompenseerd worden door de heffingskortingen die je krijgt en bovendien heb je recht op zorgtoeslag (hoewel ik daar persoonlijk wat problemen mee heb als ik FO zou zijn).

Het grotere issue is dat je hier niet op kunt plannen. Ik ben er redelijk van overtuigd dat zowel box 3 als de laagste belastingschijf voor AOW'er op termijn herzien gaan worden en dat we allemaal meer belasting gaan betalen. De laagste schijf voor AOW'er kan wellicht ontzien worden als er andere manieren gevonden worden om rijke gepensioneerden evenwichtig te belasten. Maar hoe het ook wordt, ik wil wel gaan plannen op een wat hogere belastingdruk.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 07:47:
[...]

Die 'algemene' resterende levensverwachting raakt de discussie op twee punten. Enerzijds dat je er rekening mee kunt houden dat je best oud kunt worden. En dat je liever niet op een gegeven moment alleen maar AOW overhoudt omdat je volledig door je geld heen bent.
[...]

Het is een vorm van risicoaversie om te rekenen alsof je het eeuwige leven hebt.

Ook dit is weer een risco/impact afweging. De kans dat je 100 wordt is relatief klein. De impact van alleen met AOW rondkomen in NL is ook relatief klein (je hebt recht op allerlei toeslagen).

In mijn optiek is het geen risico waar ik veel rekening mee ga houden. Er zijn andere risico's die veel meer impact hebben

[Afas]

R.van.M schreef op zondag 25 juni 2023 @ 09:54:
[...]


Het is een vorm van risicoaversie om te rekenen alsof je het eeuwige leven hebt.

Ook dit is weer een risco/impact afweging. De kans dat je 100 wordt is relatief klein. De impact van alleen met AOW rondkomen in NL is ook relatief klein (je hebt recht op allerlei toeslagen).

In mijn optiek is het geen risico waar ik veel rekening mee ga houden. Er zijn andere risico's die veel meer impact hebben

Ik vind deze wel iets lastiger dan hoe je het nu stelt, hoewel ik voor een flink deel mee ga in je redenatie. Als FO'er heb waarschijnlijk een langzaam afnemende geldbehoefte omdat je als je ouder wordt minder vitaal bent om activiteiten te ondernemen. Je kun daarbij vrij risicoloos zeggen dat je vanaf 85-90 (en als je pech hebt veel eerder) flinke beperkingen zult ondervinden die je ook beperken om 'geld' uit te geven aan grote plannen. De grote onzekere factor hier zijn je zorgkosten. Ook daarvoor geldt dat het huidige systeem waarschijnlijk niet houdbaar is en dat er dus een grotere bijdrage aan de maatschappij gevraagd zal worden. Ik vind het lastig om in de berekeningen er van uit te gaan dat als ik zelf alles opgemaakt heb dat de maatschappij of mijn familie hier voor op moeten draaien.

[R.van.M]

Afas schreef op zondag 25 juni 2023 @ 09:59:
[...]

Ik vind deze wel iets lastiger dan hoe je het nu stelt, hoewel ik voor een flink deel mee ga in je redenatie. Als FO'er heb waarschijnlijk een langzaam afnemende geldbehoefte omdat je als je ouder wordt minder vitaal bent om activiteiten te ondernemen. Je kun daarbij vrij risicoloos zeggen dat je vanaf 85-90 (en als je pech hebt veel eerder) flinke beperkingen zult ondervinden die je ook beperken om 'geld' uit te geven aan grote plannen. De grote onzekere factor hier zijn je zorgkosten. Ook daarvoor geldt dat het huidige systeem waarschijnlijk niet houdbaar is en dat er dus een grotere bijdrage aan de maatschappij gevraagd zal worden. Ik vind het lastig om in de berekeningen er van uit te gaan dat als ik zelf alles opgemaakt heb dat de maatschappij of mijn familie hier voor op moeten draaien.

We betalen in Nederland relatief veel belasting. Juist daar krijg je een maatschappelijke vangnet voor terug. Op het moment dat ik op mijn 100e deze zorg nodig heb dan heb ik geen moeite om daarvoor een beroep op de maatschappij te doen. Daar heb ik namelijk al die jaren belasting voor afgedragen. Als de maatschappij niet voor ons zou zorgen dan zouden we ook geen 50% belasting hoeven te betalen.

Daarnaast kan ik het mij ook prima voorstellen dat als ik op mijn 100e ernstig ziek wordt ik het wel goed vind.
Daarom risico = kans * impact

[Afas]

R.van.M schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:05:
[...]


We betalen in Nederland relatief veel belasting. Juist daar krijg je een maatschappelijke vangnet voor terug. Op het moment dat ik op mijn 100e deze zorg nodig heb dan heb ik geen moeite om daarvoor een beroep op de maatschappij te doen. Daar heb ik namelijk al die jaren belasting voor afgedragen. Als de maatschappij niet voor ons zou zorgen dan zouden we ook geen 50% belasting hoeven te betalen.

Daarnaast kan ik het mij ook prima voorstellen dat als ik op mijn 100e ernstig ziek wordt ik het wel goed vind.
Daarom risico = kans * impact

Als je richting de 100 gaat, denk ik dat ik het ook wel mooi vind als ik ernstig ziek wordt hoewel dat lastig te voorspellen is. Voor dit topic is veel meer de vraag op welke leeftijd je plant dat de pot ongeveer leeg mag raken. In praktische zin, zie ik overigens voor mijn eigen situatie een amper risico. Hoewel het lastig te voorspellen is heb ik voordat ik zelfstandige was ruim 15 jaar in loondienst gewerkt en de pensioenvoorziening was daar ruim opgezet. Dat betekent dat de verwachting is dat ik uit die 15 jaar pensioenopbouw bovenop mijn AOW op basis van de huidige fiscale regels al zo'n 1000 per maand netto levenslang mag verwachten. Daarmee kan ik voor de rest gemakkelijker plannen op een eerdere einddatum.

[Baytep]

Dushi schreef op zondag 25 juni 2023 @ 08:37:
Enige tijd geleden ging het hier over zakelijk beleggen voor zzp’ers en het omzetten van een eenmanszaak naar een BV. Ik heb dit eind maart gedaan en wil mijn ervaringen delen.
De grote bepalende factor die bepaalt of de stap naar een bv überhaupt zinnig is, is het gebruikelijk loon dat je kunt hanteren. Je wilt normaliter dat er zoveel mogelijk winst in de BV achterblijft om mee te beleggen.

Kan je iets meer vertellen over het gebruikelijk loon? Ik kom er niet echt uit hoe dat zit.
Stel dat je BV activiteiten 90% vermogensbeheer zijn, en je wil zoveel mogelijk blijven door-investeren. Hoe laag kan je dan het gebruikelijk loon krijgen?

[Ferr9]

Dushi schreef op zondag 25 juni 2023 @ 08:37:
Enige tijd geleden ging het hier over zakelijk beleggen voor zzp’ers en het omzetten van een eenmanszaak naar een BV. Ik heb dit eind maart gedaan en wil mijn ervaringen delen.
De grote bepalende factor die bepaalt of de stap naar een bv überhaupt zinnig is, is het gebruikelijk loon dat je kunt hanteren. Je wilt normaliter dat er zoveel mogelijk winst in de BV achterblijft om mee te beleggen...

Als je geen werkzaamheden meer verricht kun je vragen aan de BD om het loonnummer in te trekken, je hoeft dan geen salaris meer uit te keren aan jezelf. Ook het voordeel van BTW aftrek vervalt dan waarschijnlijk (op termijn) waardoor je over aankopen vanuit de BV geen BTW meer kan terugvorderen. Maar je kunt dus prima een BV hebben waaruit je alleen dividend uitkeert.

[Afas]

Ferr9 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:35:
[...]

Als je geen werkzaamheden meer verricht kun je vragen aan de BD om het loonnummer in te trekken, je hoeft dan geen salaris meer uit te keren aan jezelf. Ook het voordeel van BTW aftrek vervalt dan waarschijnlijk (op termijn) waardoor je over aankopen vanuit de BV geen BTW meer kan terugvorderen. Maar je kunt dus prima een BV hebben waaruit je alleen dividend uitkeert.

Volgens mij is dit wel iets waar het ministerie van financiën naar aan het kijken is. Niet zo zeer dat je geen BV meer mag hebben voor dit doel maar de fiscale arrangementen die gebruikt worden puur om minder belasting te betalen en belastingbetaling uit te stellen staan op de radar. Nu lijkt me dat niet gemakkelijk 'op te lossen' gezien het brede spectrum aan activiteiten dat BV's verrichten. Sowieso is de belasting op dividend in de laagste schijf per 2023 al omhoog gegaan van 15% naar 19%.

[unifi]

Baytep schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:32:
[...]

Kan je iets meer vertellen over het gebruikelijk loon? Ik kom er niet echt uit hoe dat zit.
Stel dat je BV activiteiten 90% vermogensbeheer zijn, en je wil zoveel mogelijk blijven door-investeren. Hoe laag kan je dan het gebruikelijk loon krijgen?

Zie https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang.

Het gebruikelijk loon is flink aangepast de laatste jaren: hoger en ook de doelmatigheidsmarge is afgeschaft. De trend die ik zie is dat het meer en meer gelijk getrokken wordt aan een regulier loondienstverband (vwb heffingen). Eigenlijk ben je een paar jaar te laat

Onder de streep blijft het een beetje een kat-en-muis spelletje, met een kleiner wordend grijs gebied.

[masermex]

Ferr9 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:35:
[...]

Als je geen werkzaamheden meer verricht kun je vragen aan de BD om het loonnummer in te trekken, je hoeft dan geen salaris meer uit te keren aan jezelf. Ook het voordeel van BTW aftrek vervalt dan waarschijnlijk (op termijn) waardoor je over aankopen vanuit de BV geen BTW meer kan terugvorderen. Maar je kunt dus prima een BV hebben waaruit je alleen dividend uitkeert.

BTW aftrek vervalt meteen op het moment dat je geen BTW-belaste diensten/produkten meer verleent vanuit je BV. Bij vermogensbeheer-BV is dat het geval.

Salaris kun je inderdaad terugbrengen naar nihil, maar dan mag er ook geen dividend worden uitgekeerd.

[masermex]

Afas schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:41:
[...]

Sowieso is de belasting op dividend in de laagste schijf per 2023 al omhoog gegaan van 15% naar 19%.

Nee, die 19% is de reguliere VPB (vennootschapsbelasting). De belasting op uitgekeerd dividend is net onder de 30%.

[Dushi]

Baytep schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:32:
[...]

Kan je iets meer vertellen over het gebruikelijk loon? Ik kom er niet echt uit hoe dat zit.
Stel dat je BV activiteiten 90% vermogensbeheer zijn, en je wil zoveel mogelijk blijven door-investeren. Hoe laag kan je dan het gebruikelijk loon krijgen?

Het gaat om het loon wat gebruikelijk is voor de activiteiten die je uitvoert.
Mijn huidige situatie is fulltime IT-dienstverlening voor twee klanten. Ik heb gekeken naar het vergelijkbare salaris voor de rol die het beste bij mijn rol past, op basis van hun eigen schalen en regelingen. Deze bedragen heb ik gemiddeld en goed gedocumenteerd en opgeslagen als onderbouwing voor mogelijke toekomstige vragen. Er is een normbedrag van 48.000 maar daar zit ik fors boven. Grofweg keer ik de helft uit als salaris en blijft de andere helft in de BV achter.

Vwb het vermogensbeheer moet je denk ik kijken naar hoeveel tijd je kwijt bent. Stel dat je 4-8 uur per week besteed aan administratie bijhouden, lezen, ontwikkelingen volgen etc., dan kun je het salaris fors omlaagbrengen. Je zou naar rato van een vergelijkbaar salaris vanuit je BV aan jezelf kunnen betalen. Als je je keuzes goed onderbouwt dan heb je hier veel vrijheid in denk ik. De realiteit is natuurlijk dat als je +/- 20K per jaar aan salaris ontvangt, je dan bijna geen IB meer betaalt. Je kunt dan denk ik gewoon door-investeren. Iemand anders die hier ervaring mee heeft?

[Dushi]

Ferr9 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 10:35:
[...]

Als je geen werkzaamheden meer verricht kun je vragen aan de BD om het loonnummer in te trekken, je hoeft dan geen salaris meer uit te keren aan jezelf. Ook het voordeel van BTW aftrek vervalt dan waarschijnlijk (op termijn) waardoor je over aankopen vanuit de BV geen BTW meer kan terugvorderen. Maar je kunt dus prima een BV hebben waaruit je alleen dividend uitkeert.

Het is maar net hoeveel je denkt nodig te hebben om van te leven. Stel dat je met een salaris van 20K genoeg hebt, dan kun je dit toch beter via de IB laten lopen ipv dividend uit te keren? Dit omdat dit soort lage salarissen nauwelijks wordt belast. Dividendbelasting is nu 19% en stijgt volgend jaar. Of een combinatie van beiden doen.

[Ferr9]

masermex schreef op zondag 25 juni 2023 @ 12:33:
[...]

BTW aftrek vervalt meteen op het moment dat je geen BTW-belaste diensten/produkten meer verleent vanuit je BV. Bij vermogensbeheer-BV is dat het geval.

Salaris kun je inderdaad terugbrengen naar nihil, maar dan mag er ook geen dividend worden uitgekeerd.

Volgens mij klopt dat niet en kun je prima dividend uitkeren zonder salaris uit te keren. Dit komt vanuit mijn administratiekantoor, kan er helaas geen goede bron van vinden.

[masermex]

Ferr9 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 14:36:
[...]

Volgens mij klopt dat niet en kun je prima dividend uitkeren zonder salaris uit te keren. Dit komt vanuit mijn administratiekantoor, kan er helaas geen goede bron van vinden.

Een laag of geen salaris uitkeren vanuit je BV, eigenlijk elk salaris beneden het gebruikelijk loon, moet je jaarlijks afstemmen met de BD. Op het moment dat je 'toestemming' krijgt van de BD voor dat lager-dan-gebruikelijk salaris staat daar altijd de clausule bij dat er geen dividend mag worden uitgekeerd.
Op loon vanuit BV zit standaard het 37% of hoger tarief IB, zou mooi zijn om dan alles in de vorm van dividend uit te keren, significant lager. Maar die vlieger gaat niet op. Eerst je loon volstorten tot gebruikelijk loon niveau, daarna komt pas dividend in de picture.

Been there, done that, al bijna 10 jaar laag of geen loon vanuit mijn BV. De winst is dat je alle winst in je BV laat zitten, alleen VPB 19% nu over de winst uit onderneming. Maar er komt een moment dat je geld uit de BV wilt halen en dan ben je alsnog aan de beurt.

[RichieB]

@masermex Kan je dan niet het geld dat in je BV zit gebruiken voor leuke privé dingen? Ik denk aan een mooie auto rijden (van de zaak) of gebruiken voor je woonlasten (hypotheek uit de BV). Dan heb je de lusten in privé en de lasten (vermogen zonder VRH) in de zaak.

[Tommie12]

RichieB schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:51:
@masermex Kan je dan niet het geld dat in je BV zit gebruiken voor leuke privé dingen? Ik denk aan een mooie auto rijden (van de zaak) of gebruiken voor je woonlasten (hypotheek uit de BV). Dan heb je de lusten in privé en de lasten (vermogen zonder VRH) in de zaak.

In Belgie moet je dan toch een voordeel in natura (privé) aangeven.
Zeker woningen werden vroeger veel via een zaak betaald, maar dat wordt toch wat zwaarder belast. Hetzelfde met auto’s.

[masermex]

RichieB schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:51:
@masermex Kan je dan niet het geld dat in je BV zit gebruiken voor leuke privé dingen? Ik denk aan een mooie auto rijden (van de zaak) of gebruiken voor je woonlasten (hypotheek uit de BV). Dan heb je de lusten in privé en de lasten (vermogen zonder VRH) in de zaak.

Een paar dingenn kunnen nog wel, zeker. Je kunt jezelf vanuit je BV een geldlening verstrekken, maar je betaalt daarvoor wel een vrij marktconforme rente. Tegenwoordig wel gemaximeerd op 700k euro, waarschijnlijk gaat dat nog wel naar beneden.
Je moet van veel zaken aantonen dat er een zakelijk belang is, bijv. een lease-wagen. Er moet dan wel fulltime gewerkt worden voor de BV, dat betekent dat je aan het gebruikelijk loon vastzit.

Je hebt wel geen VRH in de BV, maar als je belegt in de BV en daarmee rendement maakt mag je jaarlijks VPB betalen, ook al is het niet-gerealiseerde winst. Dus de stand van je beleggingsportefeuille is eigenlijk de stand van je bankrekening. Een hoger 'saldo' betekent winst waarop je VPB betaalt.
Voordeel is dat bij eventuele verliezen je die weer van de winst kunt aftrekken, eventueel zelfs van de winst van voorgaande jaren.

Ook bij BV's geldt: er is geen free lunch, er wordt gewoon belasting betaald. Je hebt wat meer mogelijkheden om belasting uit te stellen, maar ook dat heeft risico's (stijgende VPB en dividend-tarieven).

[We Are Borg]

masermex schreef op zondag 25 juni 2023 @ 20:16:

Ook bij BV's geldt: er is geen free lunch, er wordt gewoon belasting betaald. Je hebt wat meer mogelijkheden om belasting uit te stellen, maar ook dat heeft risico's (stijgende VPB en dividend-tarieven).

Helemaal eens Nu heeft uitstel ook een keer een positief effect met de BOX 2 belasting. Als je in 2022 een leuke winst had en dividend 'pas' uitkeert in 2024, kun je in box 2 gebruik maken van je fiscaal partner om relatief gunstig het naar prive te halen

[MikeN]

masermex schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:16:
Een laag of geen salaris uitkeren vanuit je BV, eigenlijk elk salaris beneden het gebruikelijk loon, moet je jaarlijks afstemmen met de BD. Op het moment dat je 'toestemming' krijgt van de BD voor dat lager-dan-gebruikelijk salaris staat daar altijd de clausule bij dat er geen dividend mag worden uitgekeerd.
Op loon vanuit BV zit standaard het 37% of hoger tarief IB, zou mooi zijn om dan alles in de vorm van dividend uit te keren, significant lager. Maar die vlieger gaat niet op. Eerst je loon volstorten tot gebruikelijk loon niveau, daarna komt pas dividend in de picture.

Als jij niets doet in die BV en het alleen een spaar-BV is waarin je geld/beleggingen staan, kom je mogelijk al snel onder een salaris van 5k. In dat geval gaat de hele DGA salaris regeling de deur uit (wet LB artikel 12a lid 4).

[JPDeckers]

masermex schreef op zondag 25 juni 2023 @ 20:16:
[...]
Je hebt wel geen VRH in de BV, maar als je belegt in de BV en daarmee rendement maakt mag je jaarlijks VPB betalen, ook al is het niet-gerealiseerde winst. Dus de stand van je beleggingsportefeuille is eigenlijk de stand van je bankrekening. Een hoger 'saldo' betekent winst waarop je VPB betaalt.

Ik waardeer toch gewoon op aanschafwaarde in de BV, op basis van goed koopmanschap. Dan alleen VPB tzt bij verkoop. En de dividenden op de aandelen natuurlijk wel.

[Baytep]

MikeN schreef op zondag 25 juni 2023 @ 21:18:
[...]
Als jij niets doet in die BV en het alleen een spaar-BV is waarin je geld/beleggingen staan, kom je mogelijk al snel onder een salaris van 5k. In dat geval gaat de hele DGA salaris regeling de deur uit (wet LB artikel 12a lid 4).

Lang geleden zijn we een oorlog van 80 jaar begonnen omdat Flipje 10% belasting ging heffen.

Nu zitten we hier mee:

4 Het derde lid is slechts van toepassing indien de in het derde lid opgenomen afwijking van het eerste lid voor de onderneming, bedoeld in Verordening (EU) nr. 1407/2013 van de Commissie van 18 december 2013 betreffende de toepassing van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op de-minimissteun (PbEU 2013, L 352), waar de inhoudingsplichtige toe behoort, niet tot gevolg heeft dat het de-minimisplafond, bedoeld in die verordening, wordt overschreden. Het bedrag aan steun dat het gevolg is van de in het derde lid opgenomen afwijking van het eerste lid wordt voor de toepassing van de eerste volzin per bij de onderneming, bedoeld in de eerste volzin, werkzame werknemer in de zin van de Werkloosheidswet, de Ziektewet, de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen of de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering per kalenderjaar vastgesteld volgens de formule (a – b) * c, waarbij wordt verstaan onder:

a: het bedrag, bedoeld in artikel 17, eerste lid, eerste volzin, van de Wet financiering sociale verzekeringen;

b: het bedrag waarop het loon op basis van het derde lid, eerste volzin, ten minste wordt gesteld;

c: het totaal van de percentages, bedoeld in de artikelen 27, 28, tweede lid, 36 en 38, tweede lid, onderdeel b, van de Wet financiering sociale verzekeringen, artikel 1.10, derde lid, van de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen en artikel 45, eerste lid, van de Zorgverzekeringswet.

Ik kan me voorstellen dat een ficalist (of programmeur) dit redelijk snel kan determineren, maar ik wil juist niet zoveel tijd aan mijn bedrijf spenderen.
In ieder geval kan ik er niet uithalen dat onder de 5k de DGA regeling ophoudt

[Lordy79]

MikeN schreef op zondag 25 juni 2023 @ 21:18:
[...]

Als jij niets doet in die BV en het alleen een spaar-BV is waarin je geld/beleggingen staan, kom je mogelijk al snel onder een salaris van 5k. In dat geval gaat de hele DGA salaris regeling de deur uit (wet LB artikel 12a lid 4).

Dit kan ik bevestigen. Ik ken iemand die gepensioneerd is en alleen nog maar beleggingen heeft in zijn BV en zijn fiscalist heeft bevestigd dat hij geen loon hoeft te nemen omdat het overduidelijk is dat er nauwelijks werkzaamheden zijn en de werkzaamheden die er wel zijn (boekhouding en jaarrekening opmaken) wordt extern gedaan (door die fiscalist en zijn kantoor).

[RichieB]

@Lordy79 Haalt de persoon uit dit voorbeeld wel geld uit de BV via dividend?

[Lordy79]

RichieB schreef op maandag 26 juni 2023 @ 07:03:
@Lordy79 Haalt de persoon uit dit voorbeeld wel geld uit de BV via dividend?

Nee maar hij 'mag' dat wel van de fiscalist. Alleen heeft de DGA in kwestie geen behoefte om dividend uit te keren

[masermex]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 07:04:
[...]

Nee maar hij 'mag' dat wel van de fiscalist. Alleen heeft de DGA in kwestie geen behoefte om dividend uit te keren

Van de fiscalist mag je alles. De BD stelt dat niet op prijs. Dat je er een paar keer mee wegkomt is wat anders.

Bij lager dan gebruikelijk loon in de BV mag er geen dividend worden uitgekeerd. Dit zou een grote loophole zijn vwb drukken belastingtarief. Ipv IB tarief dan het veel lagere dividend-tarief. Vergeet het maar.

[masermex]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 06:00:
[...]

Dit kan ik bevestigen. Ik ken iemand die gepensioneerd is en alleen nog maar beleggingen heeft in zijn BV en zijn fiscalist heeft bevestigd dat hij geen loon hoeft te nemen omdat het overduidelijk is dat er nauwelijks werkzaamheden zijn en de werkzaamheden die er wel zijn (boekhouding en jaarrekening opmaken) wordt extern gedaan (door die fiscalist en zijn kantoor).

Klopt, nulloon is ook geen probleem, inderdaad mag je die keus maken als loon op <5k zou uitkomen, omdat je vrijwel geen 'werk' hebt in/aan je BV.

[masermex]

JPDeckers schreef op zondag 25 juni 2023 @ 21:21:
[...]

Ik waardeer toch gewoon op aanschafwaarde in de BV, op basis van goed koopmanschap. Dan alleen VPB tzt bij verkoop. En de dividenden op de aandelen natuurlijk wel.

Curieus. Heb je dan elk aandeel op de balans staan en individueel als winst/verlies-post ?
Je dividend zou dan alleen als inkomsten voor de BV gelden ? en de brokerkosten van aankoop/verkoop en abonnement, mag je die er dan nog aftrekken ?

Ook hier een loophole dat je dan lange tijd belasting in je BV kunt ontwijken als je je aandelenposities niet verandert, en bijv. zoveel mogelijk in stock-dividend laat uitkeren.
Ik zou het apart vinden als dit zou worden geaccepteerd door de BD.

[JPDeckers]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 07:56:
[...]
Curieus. Heb je dan elk aandeel op de balans staan en individueel als winst/verlies-post ?
Je dividend zou dan alleen als inkomsten voor de BV gelden ? en de brokerkosten van aankoop/verkoop en abonnement, mag je die er dan nog aftrekken ?

Ook hier een loophole dat je dan lange tijd belasting in je BV kunt ontwijken als je je aandelenposities niet verandert, en bijv. zoveel mogelijk in stock-dividend laat uitkeren.
Ik zou het apart vinden als dit zou worden geaccepteerd door de BD.

Ja, ja, ja

Dit is geen loophole, in de basis worden namelijk altijd alleen gerealiseerde rendementen belast.
Dividend als stock is nog steeds dividend, en dus belast.

Als aandelen dalen in waarde, mag je het verlies wel direct nemen, maar moet je stijgingen daar (tot aan de aankoopwaarde) wel als winst boeken.

Zie bijvoorbeeld https://www.vanlanschot.n...hoe-zit-dat-met-belasting als bron. Er zijn wat uitzonderingen (VWCE vs VWRL) maar in de basis dus prima.

[ColeJ]

masermex schreef op zondag 25 juni 2023 @ 20:16:
[...]

Een paar dingenn kunnen nog wel, zeker. Je kunt jezelf vanuit je BV een geldlening verstrekken, maar je betaalt daarvoor wel een vrij marktconforme rente. Tegenwoordig wel gemaximeerd op 700k euro, waarschijnlijk gaat dat nog wel naar beneden.
Je moet van veel zaken aantonen dat er een zakelijk belang is, bijv. een lease-wagen. Er moet dan wel fulltime gewerkt worden voor de BV, dat betekent dat je aan het gebruikelijk loon vastzit.

Je hebt wel geen VRH in de BV, maar als je belegt in de BV en daarmee rendement maakt mag je jaarlijks VPB betalen, ook al is het niet-gerealiseerde winst. Dus de stand van je beleggingsportefeuille is eigenlijk de stand van je bankrekening. Een hoger 'saldo' betekent winst waarop je VPB betaalt.
Voordeel is dat bij eventuele verliezen je die weer van de winst kunt aftrekken, eventueel zelfs van de winst van voorgaande jaren.

Ook bij BV's geldt: er is geen free lunch, er wordt gewoon belasting betaald. Je hebt wat meer mogelijkheden om belasting uit te stellen, maar ook dat heeft risico's (stijgende VPB en dividend-tarieven).

Een hypotheek aan jezelf voor een woonhuis is toch ook wel interessant?

[Lordy79]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 07:47:
[...]


Van de fiscalist mag je alles. De BD stelt dat niet op prijs. Dat je er een paar keer mee wegkomt is wat anders.

Nee, een goede fiscalist weet wat wel en niet mag en als de goede fiscalist het niet weet of het is grijs gebied, adviseert de goede fiscalist om te overleggen met de inspecteur van de belastingen.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zondag 25 juni 2023 @ 09:54:
[...]


Het is een vorm van risicoaversie om te rekenen alsof je het eeuwige leven hebt.

Ook dit is weer een risco/impact afweging. De kans dat je 100 wordt is relatief klein. De impact van alleen met AOW rondkomen in NL is ook relatief klein (je hebt recht op allerlei toeslagen).

Ik zie het meer als een vorm van realiteitszin dat je er rekening mee houdt dat er een forse spreiding zit in de leeftijd waarop mensen komen te overlijden. En dat je op zijn minst nadenkt over de situatie waarin je ouder wordt dan gemiddeld.

Als je het niet erg vind als je op een gegeven moment door je geld heen hebt en alleen van AOW moet rondkomen, en je uitgaven daarop zult moeten aanpassen, dan is het prima om daarop te sturen. Maar als je dat niet wil, dan is het verstandig om daar tijdig maatregelen voor te treffen.

[Lordy79]

ColeJ schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:28:
[...]


Een hypotheek aan jezelf voor een woonhuis is toch ook wel interessant?

Waarom?
Als je tegen een laag tarief leent van je BV ipv van de bank, dan kun je beter van de bank lenen en de BV meer rendement laten maken.
Als je tegen een hoog tarief leent van je BV ben je fiscaal niet zo handig bezig omdat je BV daar (VPB+Box2) = minstens 40% belasting over betaalt. Ja, je hebt dan een hoge HRA maar dat voordeel is dus weg.

[ColeJ]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:35:
[...]

Waarom?
Als je tegen een laag tarief leent van je BV ipv van de bank, dan kun je beter van de bank lenen en de BV meer rendement laten maken.
Als je tegen een hoog tarief leent van je BV ben je fiscaal niet zo handig bezig omdat je BV daar (VPB+Box2) = minstens 40% belasting over betaalt. Ja, je hebt dan een hoge HRA maar dat voordeel is dus weg.

Ik ga dat nog eens wat specifieker uitrekenen. De tijd van lage rente bij de bank zijn inmiddels wel voorbij - althans de tijd van <4%. Natuurlijk moet je in de BV wel VPB+Box2 betalen maar bij de bank draag je alle rente weg.

[Lordy79]

ColeJ schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:55:
[...]


Ik ga dat nog eens wat specifieker uitrekenen. De tijd van lage rente bij de bank zijn inmiddels wel voorbij - althans de tijd van <4%. Natuurlijk moet je in de BV wel VPB+Box2 betalen maar bij de bank draag je alle rente weg.

Ja, maar als jij prive tegen (van mijn part) 4% van de bank leent, houdt de BV de centen in de zak en kan die er wat anders mee doen.
Het hangt dus veel af van hoeveel rendement de BV elders kan maken. Als dat 8% is, dan kun je beter prive lenen van de bank tegen 4% want voor jou prive maakt het niet uit of je 4% aan de BV of 4% aan de bank betaalt.
Voor de BV echter is het fijner om 8% rendement te maken op haar vermogen dan slechts 4% rente te ontvangen van jou.

[orf]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 09:01:
[...]

Ja, maar als jij prive tegen (van mijn part) 4% van de bank leent, houdt de BV de centen in de zak en kan die er wat anders mee doen.
Het hangt dus veel af van hoeveel rendement de BV elders kan maken. Als dat 8% is, dan kun je beter prive lenen van de bank tegen 4% want voor jou prive maakt het niet uit of je 4% aan de BV of 4% aan de bank betaalt.
Voor de BV echter is het fijner om 8% rendement te maken op haar vermogen dan slechts 4% rente te ontvangen van jou.

Verschilende investeringen hebben verschillend rendement en risicoprofiel. Daar kan een hypotheek met een wat lager rendement prima bij passen. Mijn BV verstrekt mij een hypotheek en belegt in aandelen. Die ik overigens ook tegen aanschafprijs waardeer. En ik keer geen salaris uit. Na het eerste jaar is mijn loonheffingsnummer afgevoerd. Zelfs mijn btw-nummer wordt dit jaar afgevoerd.

[MikeN]

Baytep schreef op maandag 26 juni 2023 @ 05:54:
[...]

Lang geleden zijn we een oorlog van 80 jaar begonnen omdat Flipje 10% belasting ging heffen.

Nu zitten we hier mee:


[...]


Ik kan me voorstellen dat een ficalist (of programmeur) dit redelijk snel kan determineren, maar ik wil juist niet zoveel tijd aan mijn bedrijf spenderen.
In ieder geval kan ik er niet uithalen dat onder de 5k de DGA regeling ophoudt

Volgens mij kijk je naar artikel 10a en niet 12a of naar de uitvoeringsregeling ofzo. Of naar een oudere versie. In ieder geval is het artikel:

4 Het eerste en tweede lid zijn niet van toepassing indien het bij toepassing van het eerste tot en met derde lid vast te stellen loon voor de arbeid in het lichaam, bedoeld in het eerste lid, en met het lichaam verbonden lichamen in het kalenderjaar niet hoger is dan € 5.000.

Waarbij het eerste/tweede lid over het DGA salaris gaat, en het vaststellen op grond van het 2e lid ook op een lager bedrag dan het minimum DGA salaris kan zolang de meest vergelijkbare dienstbetrekking niet een hoger salaris zou hebben. En voor iemand die 1 uur per maand aan je beleggingen besteedt ga je geen 51k/jaar betalen.

[ Voor 40% gewijzigd door MikeN op 26-06-2023 09:32 ]

[Rubbergrover1]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 09:01:
[...]

Ja, maar als jij prive tegen (van mijn part) 4% van de bank leent, houdt de BV de centen in de zak en kan die er wat anders mee doen.
Het hangt dus veel af van hoeveel rendement de BV elders kan maken. Als dat 8% is, dan kun je beter prive lenen van de bank tegen 4% want voor jou prive maakt het niet uit of je 4% aan de BV of 4% aan de bank betaalt.
Voor de BV echter is het fijner om 8% rendement te maken op haar vermogen dan slechts 4% rente te ontvangen van jou.

Het kan goed zijn dat je meer waarde hecht aan een risicoloos rendement van bv 4 of 5% dan aan een risicovol rendement van 8%.

[Requiem19]

Berekenhet heeft een interessant tooltje om te kijken of lenen uit je BV aantrekkelijk kan zijn:

https://www.berekenhet.nl...eek-bank-bv-aflossen.html

[MikeN]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 07:47:
[...]


Van de fiscalist mag je alles. De BD stelt dat niet op prijs. Dat je er een paar keer mee wegkomt is wat anders.

Bij lager dan gebruikelijk loon in de BV mag er geen dividend worden uitgekeerd. Dit zou een grote loophole zijn vwb drukken belastingtarief. Ipv IB tarief dan het veel lagere dividend-tarief. Vergeet het maar.

Als iets een pure spaar BV is dan zul je wel gewoon dividend kunnen uitkeren zonder DGA salaris. Het wordt een probleem als jij ook werkzaamheden doet, hoe weinig ook. Dan kan de belastingdienst al heel snel stellen dat je boven de 5k salaris uit zou horen te komen, waarmee het DGA-salaris weer op tafel komt.

Ook als jij bijvoorbeeld niet zoveel winst maakt, en met de Belastingdienst afspreekt dat je een DGA-salaris van 20k hebt, kun je niet daarnaast nog dividend uit gaan keren, want dan klopte je stelling dat je weinig winst maakte niet.

Overigens is het hele administratieve circus voor mij juist een reden om m'n BV's af te bouwen. Daar verrichte ik ooit werkzaamheden in, maar nu zit er alleen nog wat geld in en ontvangen ze nog wat restanten van de verkoop van de activiteiten. Als dat afgerond is ben ik ze liever kwijt. Dan betaal je in sommige gevallen wat meer belasting in box 3, maar in andere gevallen weer wat minder (want het gecombineerde Vpb en AB tarief is tenslotte ook een 38%). In ruil daarvoor heb je geen jaarrekeningen meer te maken, geen administratieve lasten en geen mogelijke discussies met de Belastingdienst.

[Lordy79]

Rubbergrover1 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 09:42:
[...]

Het kan goed zijn dat je meer waarde hecht aan een risicoloos rendement van bv 4 of 5% dan aan een risicovol rendement van 8%.

Uiteraard. Ceteris paribus: alle andere omstandigheden zijn gelijk.

[masermex]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:33:
[...]

Nee, een goede fiscalist weet wat wel en niet mag en als de goede fiscalist het niet weet of het is grijs gebied, adviseert de goede fiscalist om te overleggen met de inspecteur van de belastingen.

Dat zou ik je fiscalist dan maar eens vragen, om dit af te stemmen met de BD (geen of laag DGA-loon, wel dividend).
Ik hoor de uitkomst heel graag hier terug.

[masermex]

JPDeckers schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:13:
[...]


Ja, ja, ja

Dit is geen loophole, in de basis worden namelijk altijd alleen gerealiseerde rendementen belast.
Dividend als stock is nog steeds dividend, en dus belast.

Als aandelen dalen in waarde, mag je het verlies wel direct nemen, maar moet je stijgingen daar (tot aan de aankoopwaarde) wel als winst boeken.

Zie bijvoorbeeld https://www.vanlanschot.n...hoe-zit-dat-met-belasting als bron. Er zijn wat uitzonderingen (VWCE vs VWRL) maar in de basis dus prima.

Ik zie het. Maar het mag dus niet voor VBI's en ook FBI's niet worden gebruikt. Lijkt me al met al een behoorlijk administratieve hel, ook voor je administratiekantoor in geval je vrij veel handelt in aandelen.
Heb de correspondentie van mijn accountant even teruggezocht toen alle assets in de holding terechtkwamen. Omdat ik toen nog veel in aandelen en derivaten belegde is jouw systeem niet toegepast vanwege administratieve redenen, vanwege de vele mutaties, en is dus de boel op een hoop gegooid met jaarlijkse winst of verliesstand. Direct VPB afrekenen dus obv de stand.

[masermex]

ColeJ schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:55:
[...]

Ik ga dat nog eens wat specifieker uitrekenen. De tijd van lage rente bij de bank zijn inmiddels wel voorbij - althans de tijd van <4%. Natuurlijk moet je in de BV wel VPB+Box2 betalen maar bij de bank draag je alle rente weg.

Exact, je houdt de rente binnenboord zogezegd, een enorm voordeel. Plus het geval dat je geen hypothecaire zekerheid geeft aan je BV (wat een bank wel altijd wil) kun je een fors hogere rente berekenen vanuit de BV, die voor jou in prive fiscaal aftrekbaar is tegen momenteel 37%. In de BV betaal je dan 19% over de rente (even andere winst/verliesposten daargelaten), en laat je de centen voorlopig gewoon in de BV zitten.

[Lordy79]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 13:00:
[...]


Dat zou ik je fiscalist dan maar eens vragen, om dit af te stemmen met de BD (geen of laag DGA-loon, wel dividend).
Ik hoor de uitkomst heel graag hier terug.

Bij laag loon heb je gelijk. Maar bij geen loon kun je wél dividend uitkeren. En ik sprak over géén loon.

[JPDeckers]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 13:10:
[...]

Ik zie het. Maar het mag dus niet voor VBI's en ook FBI's niet worden gebruikt. Lijkt me al met al een behoorlijk administratieve hel, ook voor je administratiekantoor in geval je vrij veel handelt in aandelen.
[...]
Direct VPB afrekenen dus obv de stand.

Voor de volledige correctheid: FBIs (VBIs met uitkeringsplicht) mogen dus WEL op kostprijs worden afgerekend. Zie bron die ik linkte.

Achteraf pas VPB afrekenen scheelt uiteindelijk wel wat, door het rente-op-rente effect. Geeft wel extra administratie inderdaad, dus vooral geschikt voor niet te actief handelende partijen. Bijv, BVs die zelf pensioenbeleggingen doen door bijv, de wereldmarkt te volgen, met eigenlijk alleen aankopen ten tijde van opbouw.

En laat dat dan ook net passen bij het omslagpunt BV vs privé: heel actief handelen streeft (meestal) hoger rendement na, want meer risico. En juist hoge rendementen kan je beter in privé verwezenlijken, want daar hakt de VPB&dividend belasting er uiteindelijk wel in.

[masermex]

JPDeckers schreef op maandag 26 juni 2023 @ 16:01:
[...]

Voor de volledige correctheid: FBIs (VBIs met uitkeringsplicht) mogen dus WEL op kostprijs worden afgerekend. Zie bron die ik linkte.

Achteraf pas VPB afrekenen scheelt uiteindelijk wel wat, door het rente-op-rente effect. Geeft wel extra administratie inderdaad, dus vooral geschikt voor niet te actief handelende partijen. Bijv, BVs die zelf pensioenbeleggingen doen door bijv, de wereldmarkt te volgen, met eigenlijk alleen aankopen ten tijde van opbouw.

En laat dat dan ook net passen bij het omslagpunt BV vs privé: heel actief handelen streeft (meestal) hoger rendement na, want meer risico. En juist hoge rendementen kan je beter in privé verwezenlijken, want daar hakt de VPB&dividend belasting er uiteindelijk wel in.

Ja zie het, idd. Punt is dat ik in mijn BV vrij actief ben met derivaten, maar de vooral dividend-aandelen moeten de kar trekken qua inkomsten. Dan zou 'jouw' systeem mij niet veel voordeel brengen, plus ik heb een hekel aan administratie. Ook daar zitten kosten achter want een beetje accountant wil altijd het naadje van de kous weten, declareert dan veel uren om de boel te controleren. Zeker als je in het horizontale toezicht zit.

De dividendbelasting probeer ik zolang mogelijk uit te stellen, dus dat geeft ook een groot liquiditeitsvoordeel die je kunt gebruiken om te beleggen. Een duidelijk voordeel met Box-3, waar je ook al 30+% betaalt voor een 6+% fictief rendement. Ik blijf voorlopig in Box-2 tot mijn pensioen dichterbij komt (jaar of 10 nog). Maar eens kijken hoe de fiscale vlag er dan bij hangt.

[Ferr9]

Lordy79 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 13:29:
[...]

Bij laag loon heb je gelijk. Maar bij geen loon kun je wél dividend uitkeren. En ik sprak over géén loon.

Zo heb ik het ook begrepen (en doe het zelf al jaren op aanraden van fiscalist), denk dat @masermex ernaast zit in dit geval.

[masermex]

Ferr9 schreef op maandag 26 juni 2023 @ 16:43:
[...]

Zo heb ik het ook begrepen (en doe het zelf al jaren op aanraden van fiscalist), denk dat @masermex ernaast zit in dit geval.

Agree to disagree, no problem. Het blijft imo een loophole in dat geval (geen loon).
Als je een weinig actieve BV hebt is het gewoon heel simpel om een (paar of aantal ) jaar geen loon uit te keren. Je zou dan alle winstreserve naar prive kunnen halen, ipv dat er loon wordt betaald, en van dat dividend als ware het salaris kunnen leven. Ik zou dat vreemd vinden als dat zou worden geaccepteerd, terwijl het bij een minimaal DGA-loon niet zou mogen.

Ik zal nog eens op zoek naar de oude brief van de BD toen ik jaren geleden ook een paar jaar een nul-loon had. Kijken of daar die clausule ook op stond.

[jerh]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 16:49:
[...]


Agree to disagree, no problem. Het blijft imo een loophole in dat geval (geen loon).
Als je een weinig actieve BV hebt is het gewoon heel simpel om een (paar of aantal ) jaar geen loon uit te keren. Je zou dan alle winstreserve naar prive kunnen halen, ipv dat er loon wordt betaald, en van dat dividend als ware het salaris kunnen leven. Ik zou dat vreemd vinden als dat zou worden geaccepteerd, terwijl het bij een minimaal DGA-loon niet zou mogen.

Ik zal nog eens op zoek naar de oude brief van de BD toen ik jaren geleden ook een paar jaar een nul-loon had. Kijken of daar die clausule ook op stond.

Maar fiscaal is dat toch geen loophole. Je betaalt via box 2 25,6 procent uit het hoofd en 19 procent VPB over de gerealiseerde winst. Bij elkaar 44,6 procent belasting. Maakt toch weinig uit met wat je betaalt via loonbelasting als je verloont......

[masermex]

jerh schreef op maandag 26 juni 2023 @ 17:12:
[...]

Maar fiscaal is dat toch geen loophole. Je betaalt via box 2 25,6 procent uit het hoofd en 19 procent VPB over de gerealiseerde winst. Bij elkaar 44,6 procent belasting. Maakt toch weinig uit met wat je betaalt via loonbelasting als je verloont......

Klopt, misschien maakt het steeds minder uit. Tarieven zijn inderdaad opgetrokken, maar nog maar heel kort geleden was VPB minder dan 20% en divi-belasting 25%, dan was je tarief onder de 40%, bij een IB-tarief van 52%.
Dat tikt wel aan.

[jerh]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 17:25:
[...]


Klopt, misschien maakt het steeds minder uit. Tarieven zijn inderdaad opgetrokken, maar nog maar heel kort geleden was VPB minder dan 20% en divi-belasting 25%, dan was je tarief onder de 40%, bij een IB-tarief van 52%.
Dat tikt wel aan.

zeker als je dan bedenkt dat de verloonde salarissen aftrekbaar zijn voor de vpb. Volgens mij was ook de achterliggende bedoeling van de verhoging van box 2 om eea gelijk te trekken ( en uiteraard belastingopbrengsten maximaliseren)

[Ferr9]

masermex schreef op maandag 26 juni 2023 @ 16:49:
[...]


Agree to disagree, no problem. Het blijft imo een loophole in dat geval (geen loon)....

Het geeft goed aan hoe complex een BV structuur kan zijn. Ook de reden dat ik de administratie uitbesteed en daarnaast een fiscalist voor advies.

[rube]

Volgens deze column van Sander Schimmelpenninck is dit van toepassing

In Zweden is er geen erfbelasting, geen vermogensbelasting en nauwelijks onroerendgoedbelasting.

Ik vraag me af of dit werkelijk klopt? Of dat dit weer een beetje populistische column is, waar er wel degelijk belasting over rendement uit vermogen betaald dient te worden, maar niet over het vermogen an sich?
Volgens mij zijn er hier een aantal mensen die mogelijk meer weten over het belastingstelsel in Zweden? @Orangelights23 ?

Even afgezien van de ethische vraag of het terecht is en hoeveel het dan zou moeten zijn etc, ben ik wel benieuwd hier naar. Niet dat wij van plan zijn om hier voor te gaan verhuizen, maar na aanleiding van de aangifte van de voorlopige aanslag 2023 die ik een paar dagen geleden heb gedaan, moet ik wel zeggen dat die er toch behoorlijk in hakt. Zeker nav/icm de al gewijzigde regels omtrent verhuur van vastgoed (o.a. geen korting meer op verhuurd vastgoed in box 3), stijging WOZ terwijl werkelijke waarde ondertussen aan het dalen is, en straks helemaal als de voorgestelde regels doorgaan (middenhuurregulering) en inkomsten dalen uit verhuur of rendement onzekerder gaat worden (bij verschuiving van vermogen naar aandelen).

Natuurlijk zullen mensen zeggen, nou je hebt genoeg, je hebt eerder al geprofiteerd etc. dus ja mag best mee betalen e.d.
Maar daar gaat het mij niet zozeer om, meer dat het resultaat voor ons nu is dat 35%(!!) van onze maandelijkse uitgaven naar de vrh gaat, en dat vind behoorlijk veel en relevant voor FI(RE).

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 02:01:
Natuurlijk zullen mensen zeggen, nou je hebt genoeg, je hebt eerder al geprofiteerd etc. dus ja mag best mee betalen e.d.
Maar daar gaat het mij niet zozeer om, meer dat het resultaat voor ons nu is dat 35%(!!) van onze maandelijkse uitgaven naar de vrh gaat, en dat vind behoorlijk veel en relevant voor FI(RE).

Even los van de situatie in Zweden en de specifieke maatregelen die op korte termijn de rendementen beïnvloeden. Het "hogere doel" van de overheid is m.i. erop gericht om de inkomsten uit vermogen rond de 30% te belasten. Voor de lange termijn reken ik er daarom op dat de belastingheffing hier naartoe zal convergeren. Dat bepaalde assets momenteel veel lager worden/werden belast zou bij mij daarom ook niet mijn lange termijn plannen beinvloeden, naar zou ik eerder zien als incidentele voordelen

[rube]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 04:20:
[...]
....Het "hogere doel" van de overheid is m.i. erop gericht om de inkomsten uit vermogen rond de 30% te belasten. Voor de lange termijn reken ik er daarom op dat de belastingheffing hier naartoe zal convergeren....

Dat "op langere termijn" kun je in veel gevallen al weglaten. We zitten al op 32%, gaat naar 33%. Het forfaitaire rendement moet je eerst nog maar zien te halen (zeker met verhuur).

De algemene heffingskorting verzacht het wat, maar is niet specifiek box 3, ook van toepassing op box 1, dus dat moet je m.i. niet meenemen hierin.
Alleen de vrijstelling van 106K verlaagt de genoemde 32% enigszins. Hoeveel, ligt natuurlijk aan je totale vermogen.

Maar het was me allemaal wel bekend. Ik wil er ook geen box 3 discussie van maken, daar is een ander topic voor. Ook niet of het percentage terecht is en of het niet progressief moet zijn etc.

Het is meer het besef dat we vrij zuinig zijn met onze uitgaven enzo, maar dat de VRH wel "gewoon" even 50% van onze "normale" uitgaven zijn en dus circa 1/3 van onze totale uitgaven zijn. Dat voelt als veel als je altijd op je uitgaven let (maar hier realistisch gezien nauwelijks invloed op hebt, tenzij je alles op een spaarrekening wilt en kunt zetten).
Zolang iedereen die FO nastreeft er rekening mee houdt is er natuurlijk niets aan de hand, hooguit dat als het moment daar is, het ook psychisch even verwerkt moet worden, net zoals ik dat vorige week had .

[ScoTtix]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 02:01:
Volgens deze column van Sander Schimmelpenninck is dit van toepassing
[...]
Ik vraag me af of dit werkelijk klopt? Of dat dit weer een beetje populistische column is, waar er wel degelijk belasting over rendement uit vermogen betaald dient te worden, maar niet over het vermogen an sich?
Volgens mij zijn er hier een aantal mensen die mogelijk meer weten over het belastingstelsel in Zweden? @Orangelights23 ?

Even afgezien van de ethische vraag of het terecht is en hoeveel het dan zou moeten zijn etc, ben ik wel benieuwd hier naar. Niet dat wij van plan zijn om hier voor te gaan verhuizen, maar na aanleiding van de aangifte van de voorlopige aanslag 2023 die ik een paar dagen geleden heb gedaan, moet ik wel zeggen dat die er toch behoorlijk in hakt. Zeker nav/icm de al gewijzigde regels omtrent verhuur van vastgoed (o.a. geen korting meer op verhuurd vastgoed in box 3), stijging WOZ terwijl werkelijke waarde ondertussen aan het dalen is, en straks helemaal als de voorgestelde regels doorgaan (middenhuurregulering) en inkomsten dalen uit verhuur of rendement onzekerder gaat worden (bij verschuiving van vermogen naar aandelen).

Natuurlijk zullen mensen zeggen, nou je hebt genoeg, je hebt eerder al geprofiteerd etc. dus ja mag best mee betalen e.d.
Maar daar gaat het mij niet zozeer om, meer dat het resultaat voor ons nu is dat 35%(!!) van onze maandelijkse uitgaven naar de vrh gaat, en dat vind behoorlijk veel en relevant voor FI(RE).

Wonend in Zweden. Erfbelasting is er inderdaad niet. Vermogensbelasting wel degelijk, in de form van capital gain tax, de daadwerkelijk winst wordt belast. Zelfs de winst die je maakt op je eigen woning op moment van verkoop!

Ook huurinkomsten worden belast, de eerste 4000 euro ongeveer niet.

Ontroerendgoed is een vast bedrag per jaar, ongeveer 900 euro, ipv een % van de WOZ.

Over het algemeen is mijn mening na 5 jaar Zweden dat de algemene belastingdruk ongeveer gelijk is als in Nederland. In Zweden is het systeem wel iets wat socialer en beter in mijn ogen. Dit omdat veel subsidies erop gericht zijn om te ondersteunen tot een bepaald middeninkomen. Dit betekend dat zaken als pensioen en ziekteverzekering allemaal goed gedekt worden tot dat middeninkomen. Verdien je meer? Dan heb je het goed voor elkaar en dien jij of je werkgever daar additionele verzekeringen voor af te sluiten.

Als je eenmaal wat geld hebt in Nederland blijft het verbazingwekkend hoe makkelijk je er meer van kan maken. Neem verhuur van vastgoed, geen belasting op de huurinkomsten, en een zeer minimale belasting op het vermogen. Nu zijn ze hier we naar aan het kijken om dit te veranderen, wat mij niet gek lijkt.

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 05:39:
[...]

Dat "op langere termijn" kun je in veel gevallen al weglaten. We zitten al op 32%, gaat naar 33%. Het forfaitaire rendement moet je eerst nog maar zien te halen (zeker met verhuur).

Met die opmerking over forfaitaire rendement geef je zelf al aan dat momenteel de belastingen niet rond de 30% van de inkomsten uit het vermogen is. Maar dat hier (nog) allerlei aannames in zitten waardoor de heffing totaal anders kan uitpakken.

Vandaar mijn opmerking dat het in mijn optiek op termijn die kant op gaat.

Zolang iedereen die FO nastreeft er rekening mee houdt is er natuurlijk niets aan de hand, hooguit dat als het moment daar is, het ook psychisch even verwerkt moet worden, net zoals ik dat vorige week had .

Het psychologische effect zou waarschijnlijk een stuk minder zijn als je gewoon jarenlang een stabiele heffing had gehad. De 'klap' komt nu even hard aan omdat je niet gewend was aan een hoge belastingheffing en die vermoedelijk bij jou nu juist de andere kant op is doorgeslagen.

[Orangelights23]

@rube Eens met @ScoTtix, alhoewel ik capital gains tax niet direct zie als vermogensbelasting omdat vermogen an sich niet belast wordt. Vermogensgroei wel, zelfs vanaf 100 sek aan rente op je spaarrekening moet je 30% betalen.

Met name het feit dat hier geen erfbelasting is, maakt dat dit 1 van de landen in Europa is waar vermogende mensen naartoe gaan om met pensioen te gaan en het geld goedkoper aan hun nabestaanden kunnen achterlaten.

Zakelijk gezien is Zweden weer niet heel interessant. Vennootschapsbelasting is wat lager dan in Nederland en er bestaat een speciale dividendsvorm die zeer aantrekkelijk is om een groot geldbedrag te krijgen voor een lager belastingtarief, maar al die aftrekposten en beginnersregelingen kennen ze hier niet. Verhuren idem. Ik heb hier een huis wat ik verhuur, maar rijk word je er niet van door allerlei beperkingen. Dat is natuurlijk heel goed voor de gemiddelde Zweed, maar het gebruiken om veel geld te verdienen zoals in Nederland is niet mogelijk.

Ik denk dat ik met mijn huidige vermogen meer geld zou kunnen omzetten in Nederland dan in Zweden.

[Pistachenootje]

ScoTtix schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 07:34:
[...]
Wonend in Zweden. Erfbelasting is er inderdaad niet. Vermogensbelasting wel degelijk, in de form van capital gain tax, de daadwerkelijk winst wordt belast.

Als alleen je winst wordt belast is het strikt genomen geen vermogensbelasting.

Vermogensbelasting is een directe belasting die geheven werd over het vermogen van belastingplichtigen ongeacht de inkomsten die uit dit vermogen verkregen worden.

Wikipedia

[R.van.M]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 05:39:
[...]

Het is meer het besef dat we vrij zuinig zijn met onze uitgaven enzo, maar dat de VRH wel "gewoon" even 50% van onze "normale" uitgaven zijn en dus circa 1/3 van onze totale uitgaven zijn. Dat voelt als veel als je altijd op je uitgaven let (maar hier realistisch gezien nauwelijks invloed op hebt, tenzij je alles op een spaarrekening wilt en kunt zetten).
Zolang iedereen die FO nastreeft er rekening mee houdt is er natuurlijk niets aan de hand, hooguit dat als het moment daar is, het ook psychisch even verwerkt moet worden, net zoals ik dat vorige week had .

Precies, zeker voor de RE aanhangers onder ons hakt de huidige opzet van box3 er flink in. Het probleem is dat je elk jaar voor je volledige vermogen wordt aangeslagen en niet zoals in bijvoorbeeld het capital gains voor het deel wat je verkoopt.

Daarnaast precies wat @rube schrijft, de uitgaven aan VRH zijn voor veel RE mensen een flink deel van de totale jaaruitgaven. Als ik in Nederland zou blijven zou de VRH ongeveer 27% van mijn totale jaaruitgaven zijn (en daar is de AHK al in meegenomen).

Het vervelende hiervan is dat van veel kanten nu wordt ingezet op een verdere verhoging van box3 waardoor dit percentage in de komende jaren nog verder gaat oplopen en wellicht RE binnen Nederland onmogelijk gaat maken.

[ManzokuSan]

R.van.M schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 08:48:
[...]


Precies, zeker voor de RE aanhangers onder ons hakt de huidige opzet van box3 er flink in. Het probleem is dat je elk jaar voor je volledige vermogen wordt aangeslagen en niet zoals in bijvoorbeeld het capital gains voor het deel wat je verkoopt.

Daarnaast precies wat @rube schrijft, de uitgaven aan VRH zijn voor veel RE mensen een flink deel van de totale jaaruitgaven. Als ik in Nederland zou blijven zou de VRH ongeveer 27% van mijn totale jaaruitgaven zijn (en daar is de AHK al in meegenomen).

Het vervelende hiervan is dat van veel kanten nu wordt ingezet op een verdere verhoging van box3 waardoor dit percentage in de komende jaren nog verder gaat oplopen en wellicht RE binnen Nederland onmogelijk gaat maken.

Voor mijn gevoel zal deze trend juist de 1e twee letters onmogelijk maken. Het RE gedeelte wordt er ook aanzienlijk moeilijker door, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat je vooral wat meer risico moet kunnen tolereren. De verhalen waarbij je (vroeg) met pensioen kan én je vermogen omhoog blijft knallen zullen waarschijnlijk niet of minder mogelijk worden, maar door te accepteren dat (een deel van) je vermogen opgegeten gaat worden denk ik dat RE echt wel haalbaar blijft in Nederland. Wellicht met een paar jaar opgeschoven.

[rube]

Pistachenootje schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 08:40:
[...]

Als alleen je winst wordt belast is het strikt genomen geen vermogensbelasting.


[...]

Wikipedia

Technisch heb je gelijk, maar voor het effect maakt dat natuurlijk niet zoveel uit, vandaar mijn opmerking ook:

Ik vraag me af of dit werkelijk klopt? Of dat dit weer een beetje populistische column is, waar er wel degelijk belasting over rendement uit vermogen betaald dient te worden, maar niet over het vermogen an sich?

En dat lijkt dus te kloppen. Want nu doet Sander Schimmelpenninck namelijk voorkomen alsof er in Zweden geen vermogensbelasting is en daarmee enorm oneerlijk bezig is etc. Terwijl de werkelijkheid iets heel ander is, en eigenlijk zoals bijna alle landen doen, maar Nederland de komende jaren nog niet kan door de capaciteitstekort bij de belastingdienst, en dat is werkelijk rendement belasten.

Anyway, het lijkt erop dat het ontbreken van erfbelasting het enige echte correcte punt is in zijn column.
Om het dan weer direct op FO te betrekken, ook Zweden lijkt niet het belastingparadijs, zoals ik heel even de indruk kreeg door deze column.

[assje]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 05:39:
Het is meer het besef dat we vrij zuinig zijn met onze uitgaven enzo, maar dat de VRH wel "gewoon" even 50% van onze "normale" uitgaven zijn en dus circa 1/3 van onze totale uitgaven zijn. Dat voelt als veel als je altijd op je uitgaven let (maar hier realistisch gezien nauwelijks invloed op hebt, tenzij je alles op een spaarrekening wilt en kunt zetten).

Maar waarom VRH afzetten tegen uitgaven, dat doe je met inkomstenbelasting toch ook niet? Tijdens opbouwperiode kan met een mooie spaarquote de inkomstenbelasting >100% van de uitgaven zijn.

[Pistachenootje]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 10:14:
[...]
Technisch heb je gelijk, maar voor het effect maakt dat natuurlijk niet zoveel uit...

Maakt behoorlijk uit hoor, zeker ook in de context van wat SS zegt.

Want nu doet Sander Schimmelpenninck namelijk voorkomen alsof er in Zweden geen vermogensbelasting is en daarmee enorm oneerlijk bezig is etc.

Ik zie nergens waar hij het als oneerlijk ziet. Hij heeft het vooral over effecten van belastingen.

Anyway, het lijkt erop dat het ontbreken van erfbelasting het enige echte correcte punt is in zijn column.

IMO kloppen gewoon alle 3 de punten over Zweden: "In Zweden is er geen erfbelasting, geen vermogensbelasting en nauwelijks onroerendgoedbelasting. "

[Rubbergrover1]

Pistachenootje schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 08:40:
[...]

Als alleen je winst wordt belast is het strikt genomen geen vermogensbelasting.

Gelukkig hebben we in Nederland dan ook geen vermogensbelasting.

[Sissors]

R.van.M schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 08:48:
[...]


Precies, zeker voor de RE aanhangers onder ons hakt de huidige opzet van box3 er flink in. Het probleem is dat je elk jaar voor je volledige vermogen wordt aangeslagen en niet zoals in bijvoorbeeld het capital gains voor het deel wat je verkoopt.

Ligt bij een belasting op je daadwerkelijke vermogens rendement ook maar uit natuurlijk of het belast wordt elk jaar, of alleen gerealiseerde rendementen.

Maar ik ga ervan uit eigenlijk dat het onder de streep voor buy and hold niet heel veel uitmaakt. Ja bij gerealiseerd rendement betaal je alleen belasting over hetgeen wat je verkoopt en niet op rendement van het geheel, maar je betaald wel belasting over heel veel meer rendement (vanaf het begin).

[R.van.M]

assje schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 10:24:
[...]


Maar waarom VRH afzetten tegen uitgaven, dat doe je met inkomstenbelasting toch ook niet? Tijdens opbouwperiode kan met een mooie spaarquote de inkomstenbelasting >100% van de uitgaven zijn.

Het is op een bepaald niveau vergelijkbaar. Het is vooral dat het nu inzichtelijk wordt gemaakt omdat je het als een uitgave mee moet nemen in je jaarplanning. Wellicht kun je het vergelijken met een ZZPer die geen maandelijkse afdracht doet en aan het eind van het jaar zijn volledige inkomstenbelasting betaald.

Een verschil is dat de VRH een ander mechanisme is, op basis van een fictief rendement. Het zou vergelijkbaar zijn dat we niet naar jouw daadwerkelijke salaris kijken maar naar het gemiddelde van de beroepsgroep. Het kan dus zeer nadelig uitpakken waarbij je % een veel hoger belastingpercentage zou betalen dan een collega.

Een ander verschil is dat je ook negatief rendement kan hebben, wat bij loon normaal niet mogelijk is, maar alsnog belasting mag afdragen waardoor de impact dubbel zo hard is op je vermogen.

[R.van.M]

Sissors schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 10:59:
[...]

Ligt bij een belasting op je daadwerkelijke vermogens rendement ook maar uit natuurlijk of het belast wordt elk jaar, of alleen gerealiseerde rendementen.

Maar ik ga ervan uit eigenlijk dat het onder de streep voor buy and hold niet heel veel uitmaakt. Ja bij gerealiseerd rendement betaal je alleen belasting over hetgeen wat je verkoopt en niet op rendement van het geheel, maar je betaald wel belasting over heel veel meer rendement (vanaf het begin).

Het heeft relatief veel impact omdat je normaal minder onttrekt dan de groei van je vermogen. Bij een gelijk belastingpercentage blijft er dus elk jaar meer in de pot zitten wat rendeert. Ook krijg je een soort automatische verliesverrekening.

[rube]

assje schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 10:24:
[...]
Maar waarom VRH afzetten tegen uitgaven, dat doe je met inkomstenbelasting toch ook niet? Tijdens opbouwperiode kan met een mooie spaarquote de inkomstenbelasting >100% van de uitgaven zijn.

Ja, ik heb in loondienst ook aardig wat box 1 belasting mogen betalen. Maar dat voelt voor de meeste werknemers wat anders omdat dat dat er af is voor je je netto salaris overgemaakt krijgt.
Bij de VRH gaat het duidelijker van je rekening. Plus dat de VRH betaald dient te worden onafhankelijk of je het rendement nu wel of niet haalt. Dat is bij IB in box niet zo.
Maar weet je, het is ook niet helemaal belangrijk, ik wilde alleen even een gevoel/ervaring delen, maar
laten we lekker gaan met andere onderwerpen over FO.

[Krisp]

rube schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 12:58:
[...]

Ja, ik heb in loondienst ook aardig wat box 1 belasting mogen betalen. Maar dat voelt voor de meeste werknemers wat anders omdat dat dat er af is voor je je netto salaris overgemaakt krijgt.
Bij de VRH gaat het duidelijker van je rekening. Plus dat de VRH betaald dient te worden onafhankelijk of je het rendement nu wel of niet haalt. Dat is bij IB in box niet zo.
Maar weet je, het is ook niet helemaal belangrijk, ik wilde alleen even een gevoel/ervaring delen, maar
laten we lekker gaan met andere onderwerpen over FO.

Als ZZP-er wordt dat opeens ook een stuk zichtbaarder. Imo is dat ook goed, het maakt ineens zichtbaar hoeveel je eigenlijk betaalt. Dat het nu via de VRH gaat zou niet zo veel moeten uitmaken, en als het goed is kun je ±2% prima onttrekken uit je passieve inkomen. Het is iig onder de 3,5% SWR.

Maar pijn doet het wel, zowel als ZZP-er, of als iemand die gestopt is met werken.

[LED-Maniak]

Krisp schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 13:10:
[...]

Als ZZP-er wordt dat opeens ook een stuk zichtbaarder. Imo is dat ook goed, het maakt ineens zichtbaar hoeveel je eigenlijk betaalt. Dat het nu via de VRH gaat zou niet zo veel moeten uitmaken, en als het goed is kun je ±2% prima onttrekken uit je passieve inkomen. Het is iig onder de 3,5% SWR.

Maar pijn doet het wel, zowel als ZZP-er, of als iemand die gestopt is met werken.

Voor de gein zouden ze bruto salaris moeten gaan storten aan mensen in loondienst en eens per jaar een blauwe brief sturen. Ben benieuwd hoe dit stemgedrag gaat beinvloeden.

[JEightyFive]

Krisp schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 13:10:
[...]

Als ZZP-er wordt dat opeens ook een stuk zichtbaarder. Imo is dat ook goed, het maakt ineens zichtbaar hoeveel je eigenlijk betaalt. Dat het nu via de VRH gaat zou niet zo veel moeten uitmaken, en als het goed is kun je ±2% prima onttrekken uit je passieve inkomen. Het is iig onder de 3,5% SWR.

Maar pijn doet het wel, zowel als ZZP-er, of als iemand die gestopt is met werken.

Ik vind het als ZZP-er eigenlijk minder pijn doen omdat je best veel invloed hebt op je belastbare inkomen.

Starters/zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling, lijfrente, andere zakelijke aftrekposten (laptop, telefoon e.d.), er zijn best wat dingen waarmee je je belastbare inkomen behoorlijk kan drukken.
Gevoelsmatig heb ik nu (tot op zekere hoogte) juist meer controle over hoeveel belasting ik betaal.

[Deveon]

LED-Maniak schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 13:15:
[...]

Voor de gein zouden ze bruto salaris moeten gaan storten aan mensen in loondienst en eens per jaar een blauwe brief sturen. Ben benieuwd hoe dit stemgedrag gaat beinvloeden.

Alsof werknemers niet het enorm verschil weten tussen wat ze bruto besproken hebben en netto ontvangen. Daar komt ook het fabeltje vandaan dat overwerken zwaarder belast wordt dan de reguliere uren. Als ZZPer klaag ik trouwens niet over mijn belastingdruk, in loondienst zit je procentueel veel hoger.

Overigens word VRH pas afgerekend bij de definitieve aangifte, dat zal voor vele tegelijk gaan met HRA, tenzij je natuurlijk een voorlopige aangifte indient maar daar kan je ook je VRH in opnemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Deveon op 27-06-2023 13:42 ]

[Krisp]

Deveon schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 13:40:
[...]

Alsof werknemers niet het enorm verschil weten tussen wat ze bruto besproken hebben en netto ontvangen. Daar komt ook het fabeltje vandaan dat overwerken zwaarder belast wordt dan de reguliere uren. Als ZZPer klaag ik trouwens niet over mijn belastingdruk, in loondienst zit je procentueel veel hoger.

Ik denk dat veel werknemers geen flauw benul hebben wat ze aan belasting betalen. Het staat er wel, maar de loonstrook is voor velen zo'n abracadabra, dat het niets zegt. En zoals je zelf al aangeeft, het principe van progressieve belastingdruk is gewoon onduidelijk.

Overigens word VRH pas afgerekend bij de definitieve aangifte, dat zal voor vele tegelijk gaan met HRA, tenzij je natuurlijk een voorlopige aangifte indient maar daar kan je ook je VRH in opnemen.

Met de lage rentes van de afgelopen jaren en de stijging van de huizenprijzen mag je nog blij zijn dat je überhaupt HRA krijgt. Ik heb mijn hypotheek zo veel mogelijk in box 3 staan, omdat het (vooralsnog) niet hebben van VRH veel interessanter is dan het wel hebben van HRA.

[JURIST]

Wij hebben overigens naar aanleiding van aangifte IB 2022 opnieuw 2 voorlopige aanslagen gekregen. Anderen ook? Vermoedelijk is dat omdat de belastingdienst vreest voor een golf aan bezwaarschriften inzake VRH box 3 na de negatieve rendementen en de jurisprudentie tot nu toe. Bezwaar maken kan bij een voorlopige aanslag nog niet. Benieuwd op wat voor actie we wachten.

[Zr40]

quote: https://www.belastingdien...gen-of-andere-bezittingen

Hebt u in uw aangifte inkomstenbelasting 2021 of 2022 inkomen anders dan bank- en spaartegoeden in box 3 aangegeven? Zoals bijvoorbeeld beleggingen? Dan ontvangt u van ons nog geen definitieve aanslag. U ontvangt wel een voorlopige aanslag.

Waarom wij nog geen definitieve aanslag verzenden
Wij verzenden uw definitieve aanslag nog niet, omdat er nog een procedure loopt over het rechtsherstel box 3 bij de Hoge Raad. Zodra er duidelijkheid is over de uitkomst van deze procedure, leggen wij de definitieve aanslag op. Het is nog niet bekend hoe lang dat gaat duren.

Dit geldt ook voor de ontvangen bezwaren tegen het geboden rechtsherstel over de jaren 2017 tot en met 2021. Als u bezwaar hebt gemaakt, krijgt u een reactie zodra er duidelijkheid is over de uitkomst van de procedure.

U hoeft niets te doen
Zodra de uitkomst van de procedure bekend is, verzenden wij uw definitieve aanslag. U hoeft hier niets voor te doen.

Verder: https://www.rijksoverheid...n-tot-uitspraak-hoge-raad

[ Voor 103% gewijzigd door Zr40 op 27-06-2023 22:23 ]

[Red devil]

KNAB hield onlangs een presentatie over pensioen regelen voor ZZPers, hier zijn de slides.

[goodfella]

Ik ben maandje geleden begonnen met mijn FIRE journey en het zal ±20 jaar duren. Ik lurk hier nog dagelijks en bespeur dat ik het zonde van mijn tijd vind niets meer te puzzelen heb. Ik vraag me af wat ik nu wel kan doen?

Wat heb ik gedaan?
- twee jaar ingelezen over passief indexbeleggen.
- bank/broker uitgekozen
- lump sum van significant bedrag
- periodieke orders ingesteld van 3 NT fondsen 80/10/10 (om en nabij).
- jaarlijks herbalanceren (indien nodig)

Wat ik wel wil
- geen tot weinig tijd spenderen, de periodieke orders doen hun werk.
- niet te krampachtig leven en dingen ervoor laten. Ook onderweg genieten.

Wat ik niet wil
- tijd spenderen aan optimalisaties door andere fondsen te kopen. ik ga voor de 3 NT fondsen, recht toe, recht aan. Ik zie veel mensen nog in de passieve indexbeleggen topic/fora vaak discussiëren over welke fondsen etc, ik heb zoiets, maakt dat echt zoveel verschil uit t.o.v. van de usual suspects (NT fondsen)?

Wat kan ik nog doen?
Hebben jullie leesvoer suggesties over de reis zelf? Het mag ook filosofisch georiënteerd zijn.
Of podcasts, videos. Een mooi voorbeeld vind ik deze video "Investing in Happiness" van Ben Felix".

Alvast bedankt.

[Rubbergrover1]

goodfella schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 16:28:
Ik ben maandje geleden begonnen met mijn FIRE journey en het zal ±20 jaar duren. Ik lurk hier nog dagelijks en bespeur dat ik het zonde van mijn tijd vind niets meer te puzzelen heb. Ik vraag me af wat ik nu wel kan doen?

Wat heb ik gedaan?
- twee jaar ingelezen over passief indexbeleggen.
- bank/broker uitgekozen
- lump sum van significant bedrag
- periodieke orders ingesteld van 3 NT fondsen 80/10/10 (om en nabij).
- jaarlijks herbalanceren (indien nodig)

Wat ik wel wil
- geen tot weinig tijd spenderen, de periodieke orders doet het werk
- niet te krampachtig leven en dingen ervoor laten. Ook onderweg genieten.

Wat ik niet wil
- tijd spenderen aan optimalisaties door andere fondsen te kopen. ik ga voor de 3 NT fondsen, recht toe, recht aan. Ik zie veel mensen nog in de passieve indexbeleggen topic/fora vaak discussiëren over welke fondsen etc, ik heb zoiets, maakt dat echt zoveel verschil uit t.o.v. van de usual suspects (NT fondsen)

Wat kan ik nog doen?
Hebben jullie leesvoer suggesties over de reis zelf? Het mag ook filosofisch georiënteerd zijn.
Of podcasts, videos. Een mooi voorbeeld vind ik deze video "Investing in Happiness" van Ben Felix".

[YouTube: Investing in Happiness]

Alvast bedankt.

Je acties lijken vooral gericht op hoe je met je vermogen zou willen omgaan (beleggen). Dat vind ik maar 1 deel van het verhaal. Er is juist ook een hoop winst te behalen bij zoiets als minder uitgeven. Als je daarin je mindset iets bijstuurt, dan kan dat een hoop schelen.

Klein voorbeeld is dat je bij een loonstijging niet meteen je uitgaven veel verhoogt. Maar dat je juist je maandelijkse beleggingen verhoogt. Dat is een kleine verandering in mindset die op termijn de weg naar FO flink kan versnellen, zonder dat je meteen in je uitgaven hoeft te snijden.

[goodfella]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 17:07:
[...]

Je acties lijken vooral gericht op hoe je met je vermogen zou willen omgaan (beleggen). Dat vind ik maar 1 deel van het verhaal. Er is juist ook een hoop winst te behalen bij zoiets als minder uitgeven. Als je daarin je mindset iets bijstuurt, dan kan dat een hoop schelen.

Klein voorbeeld is dat je bij een loonstijging niet meteen je uitgaven veel verhoogt. Maar dat je juist je maandelijkse beleggingen verhoogt. Dat is een kleine verandering in mindset die op termijn de weg naar FO flink kan versnellen, zonder dat je meteen in je uitgaven hoeft te snijden.

Ja. De term lifestyle inflatie kwam ik hier voor het eerst tegen. Gelukkig deed ik dat onbewust al en zit het in mijn karakter. Ik ga nog steeds (6 jaar) naar de Lidl. En elke twee weken check ik even hoe we ervoor staan in de maand.

Betreft kostenbewust leven, deed ik ook al. Eigenlijk wat te extreem en probeer juist wat meer te veren. Voorbeeld. Onlangs hebben wij de Citroen C1 omgeruild voor een Skoda Karoq, dit lag behoorlijk boven ons beoogd budget. Naast dat het een vervoersmiddel is, betalen wij duidelijk een meerprijs voor comfort en luxe. Een bewuste keuze en een afgewogen beslissing.

[Pistachenootje]

goodfella schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 16:28:
Ik vraag me af wat ik nu wel kan doen?

IMO de beste investering van je aandacht en tijd is nu hoe je meer kan verdienen en sparen (en dus meer kan beleggen).

[R.van.M]

goodfella schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 16:28:
Ik ben maandje geleden begonnen met mijn FIRE journey en het zal ±20 jaar duren. Ik lurk hier nog dagelijks en bespeur dat ik het zonde van mijn tijd vind niets meer te puzzelen heb. Ik vraag me af wat ik nu wel kan doen?

Wat heb ik gedaan?
- twee jaar ingelezen over passief indexbeleggen.
- bank/broker uitgekozen
- lump sum van significant bedrag
- periodieke orders ingesteld van 3 NT fondsen 80/10/10 (om en nabij).
- jaarlijks herbalanceren (indien nodig)

Wat ik wel wil
- geen tot weinig tijd spenderen, de periodieke orders doen hun werk.
- niet te krampachtig leven en dingen ervoor laten. Ook onderweg genieten.

Wat ik niet wil
- tijd spenderen aan optimalisaties door andere fondsen te kopen. ik ga voor de 3 NT fondsen, recht toe, recht aan. Ik zie veel mensen nog in de passieve indexbeleggen topic/fora vaak discussiëren over welke fondsen etc, ik heb zoiets, maakt dat echt zoveel verschil uit t.o.v. van de usual suspects (NT fondsen)?

Wat kan ik nog doen?
Hebben jullie leesvoer suggesties over de reis zelf? Het mag ook filosofisch georiënteerd zijn.
Of podcasts, videos. Een mooi voorbeeld vind ik deze video "Investing in Happiness" van Ben Felix".

[YouTube: Investing in Happiness]

Alvast bedankt.

Eigenlijk hoef je niets te doen behalve af en toe je excel te updaten om te kijken hoe je ervoor staat.

Dat is ook de reden dat we hier soms pagina's lang spreken over allerlei gerommel in de marge.. de hoofdmoot is wat jij hierboven beschrijft en daar stug aan vasthouden maand in maand uit.

Op het moment dat je dichter bij je doelbedrag komt begint pas de volgende fase met sequence risk en meer gedetailleerde planning

[DarkFire1985]

En toch zou ik zo nu en dan je fondsen wel in de gaten houden.
Waarschijnlijk komt dat vanuit mijn crypto ervaring maar je wilt toch op tijd weten wanneer er iets zinvols verandert waar je mogelijk acties op moet ondernemen.

[Orangelights23]

DarkFire1985 schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 23:21:
En toch zou ik zo nu en dan je fondsen wel in de gaten houden.
Waarschijnlijk komt dat vanuit mijn crypto ervaring maar je wilt toch op tijd weten wanneer er iets zinvols verandert waar je mogelijk acties op moet ondernemen.

Nee. Sowieso is crypto niet beleggen maar gokken, maar het hele ding van passief beleggen is dat je er niets mee doet, om de bekende reden time beat market. Mocht de hele wereldeconomie instorten, heb je op meerdere vlakken pech. Maar voor elke andere reden reageren mensen puur vanuit emotie als ze denken dat er een dip is.

[Lordy79]

Nog even over belasting op passief inkomen.
Nederland kent de VRH en het grote probleem hiermee zijn natuurlijk die forfaitaire rendementen.

Maar wat men in Nederland vergeet is dat er momenteel geen cent belasting wordt geheven op meerwaardebelasting en daar hebben meer mensen voordeel van dan je denkt maar het levert m.i. ook een forse bijdrage aan inkomensongelijkheid.
Als Piet een huis heeft gekocht in de jaren 80 voor 100.000 euro en verkoopt dat nu voor 4 ton is er 3 ton vermogensaanwas waar eigenlijk ruim 30pct over afgetikt zou moeten worden.
Maar Jeannette die een huis kocht voor 250.000 euro en het nu verkoopt voor een miljoen profiteert veel zwaarder van dit gat in de belastingheffing. Bovendien heeft zij vermoedelijk ook meer genot gehad van de HRA.

En nu heb ik het alleen nog maar over de eigen woning maar als jij als vermogende flink wat huizen en andere OG hebt opgekocht en na 20 jaar verkoopt is het verschil helemaal fenomenaal.

Laat meneer Schimmelpenninck daar eens over beginnen.

[DarkFire1985]

Orangelights23 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 06:06:
[...]


Nee. Sowieso is crypto niet beleggen maar gokken, maar het hele ding van passief beleggen is dat je er niets mee doet, om de bekende reden time beat market. Mocht de hele wereldeconomie instorten, heb je op meerdere vlakken pech. Maar voor elke andere reden reageren mensen puur vanuit emotie als ze denken dat er een dip is.

Sowieso vergelijk ik crypto niet met passief beleggen maar geef ik aan waar het gevoel vandaan komt.
Tegelijk bedoel ik niet het in de gaten houden van de koersen maar meer het algemeen nieuws van je fonds / broker.

Het is toch wel handig om te weten of je broker er ooit mee stopt of wellicht de kosten met 300% verhoogd. Als je dan je kop in het zand steekt en 30 jaar niet kijkt, terwijl ondertussen de kosten immens de pan uitgerezen zijn, dan is dat erg zonde van het weggegooide geld.

[helloitsme]

Lordy79 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 06:14:
Nog even over belasting op passief inkomen.
Nederland kent de VRH en het grote probleem hiermee zijn natuurlijk die forfaitaire rendementen.

Maar wat men in Nederland vergeet is dat er momenteel geen cent belasting wordt geheven op meerwaardebelasting en daar hebben meer mensen voordeel van dan je denkt maar het levert m.i. ook een forse bijdrage aan inkomensongelijkheid.
Als Piet een huis heeft gekocht in de jaren 80 voor 100.000 euro en verkoopt dat nu voor 4 ton is er 3 ton vermogensaanwas waar eigenlijk ruim 30pct over afgetikt zou moeten worden.
Maar Jeannette die een huis kocht voor 250.000 euro en het nu verkoopt voor een miljoen profiteert veel zwaarder van dit gat in de belastingheffing. Bovendien heeft zij vermoedelijk ook meer genot gehad van de HRA.

En nu heb ik het alleen nog maar over de eigen woning maar als jij als vermogende flink wat huizen en andere OG hebt opgekocht en na 20 jaar verkoopt is het verschil helemaal fenomenaal.

Laat meneer Schimmelpenninck daar eens over beginnen.

Die belasting is er toch al?

https://www.consumentenbo...tarter/eigenwoningforfait

[rube]

@Lordy79 vastgoed in box 3 is hetzelfde als aandelen e.d.
Een huis is nu een stuk meer waard dan 20 jaar geleden, maar dat is vrijwel hetzelfde met alle aandelen (gemiddeld genomen). Daar zit per saldo niet eens zo groot verschil in (vergeet voor vastgoed niet dat je ook vaste lasten en onderhoud hebt). Bij vastgoed heb je de huur, bij aandelen dividend.
Als je dus praat over vermogensaanwasbelasting, moet je niet alleen kijken naar vastgoed, want het is voor alles van toepassing.
Hooguit kun je stellen dat de huidige VRH te onnauwkeurig is. Daar zijn ze dan ook druk over bezig, maar dat is zo makkelijk nog niet voor onze belastingdienst, zie de voorstellen voor vastgoed:
https://www.pwc.nl/nl/act...oei-onroerende-zaken.html

[Rubbergrover1]

rube schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 08:08:
@Lordy79 vastgoed in box 3 is hetzelfde als aandelen e.d.
Een huis is nu een stuk meer waard dan 20 jaar geleden, maar dat is vrijwel hetzelfde met alle aandelen (gemiddeld genomen). Daar zit per saldo niet eens zo groot verschil in (vergeet voor vastgoed niet dat je ook vaste lasten en onderhoud hebt). Bij vastgoed heb je de huur, bij aandelen dividend.
Als je dus praat over vermogensaanwasbelasting, moet je niet alleen kijken naar vastgoed, want het is voor alles van toepassing.
Hooguit kun je stellen dat de huidige VRH te onnauwkeurig is. Daar zijn ze dan ook druk over bezig, maar dat is zo makkelijk nog niet voor onze belastingdienst, zie de voorstellen voor vastgoed:
https://www.pwc.nl/nl/act...oei-onroerende-zaken.html

Volgens mij ging het niet zozeer over vastgoed, maar over de extreem gunstige fiscale behandeling van de eigen woning. Wat onder andere ertoe leidt dat "beleggen" in die eigen woning, die een duurdere of grotere woning te kopen dan je werkelijk nodig hebt, vaak heel gunstig uitpakt.

[Mirved]

goodfella schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 16:28:


Wat ik wel wil
- geen tot weinig tijd spenderen, de periodieke orders doen hun werk.


Wat kan ik nog doen?

Ik vond dit wel grappig. "ik wil weinig doen" en daarna "wat kan ik nog doen!"

Je zit nu in the boring middle. Er is weinig te doen anders dan genieten van je leven. Je moet het zien als het deel van je loon dat naar je pensioen gaat. Daar ben je ook niet steeds mee bezig. Het hoopt zich gewoon op op een rekening ergens.

[Mirved]

goodfella schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 17:17:
[...]


Ja. De term lifestyle inflatie kwam ik hier voor het eerst tegen. Gelukkig deed ik dat onbewust al en zit het in mijn karakter. Ik ga nog steeds (6 jaar) naar de Lidl. En elke twee weken check ik even hoe we ervoor staan in de maand.

Ik merk toch wel dat je door verschillende fases in je leven gaat en je hierin toch kunt veranderen of het er toch langzaam in sluipt.

Ik ben meer dan 10 jaar geleden begonnen met mijn FIRE reis. Ondertussen zijn er kinderen, ander huis etc. ik merk nu toch wel dat hetgeen waar ik 10 jaar geleden meer dan tevreden mee zou zijn nu toch niet meer "goed genoeg is". Zo was een vakantie vroeger vrij spartaans maar tegenwoordig zeker met kinderen trek ik dat niet meer en moet er toch een bepaald standaard niveau zijn. Hetzelfde met een auto waar ik vroeger met een 20 jaar oude rammelbak reed wil ik dat nu uit veiligheidsoogpunt voor mijn kinderen niet meer. Daarnaast merk ik ook dat ik kwaliteit en smaak steeds meer ben gaan appreciëren. Waar ik vroeger graag ging uiteten vind ik tegenwoordig zeer matig. Nu let ik nog altijd op de uitgaves en geef niet graag geld uit aan onzin. Maar mijn uitgave patroon is toch flink gestegen in vergelijking tot 10 jaar geleden. Gelukkig de inkomsten zijn ook mee gegroeid.

[Pistachenootje]

DarkFire1985 schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 23:21:
En toch zou ik zo nu en dan je fondsen wel in de gaten houden.
Waarschijnlijk komt dat vanuit mijn crypto ervaring maar je wilt toch op tijd weten wanneer er iets zinvols verandert waar je mogelijk acties op moet ondernemen.

Hij kiest (terecht) voor passief beleggen. Daarbij is het zelfs beter zo min mogelijk te kijken. 1x per jaar bij het invullen van de IB is genoeg.

[R.van.M]

Mirved schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 08:39:
[...]


Ik merk toch wel dat je door verschillende fases in je leven gaat en je hierin toch kunt veranderen of het er toch langzaam in sluipt.

Ik ben meer dan 10 jaar geleden begonnen met mijn FIRE reis. Ondertussen zijn er kinderen, ander huis etc. ik merk nu toch wel dat hetgeen waar ik 10 jaar geleden meer dan tevreden mee zou zijn nu toch niet meer "goed genoeg is". Zo was een vakantie vroeger vrij spartaans maar tegenwoordig zeker met kinderen trek ik dat niet meer en moet er toch een bepaald standaard niveau zijn. Hetzelfde met een auto waar ik vroeger met een 20 jaar oude rammelbak reed wil ik dat nu uit veiligheidsoogpunt voor mijn kinderen niet meer. Daarnaast merk ik ook dat ik kwaliteit en smaak steeds meer ben gaan appreciëren. Waar ik vroeger graag ging uiteten vind ik tegenwoordig zeer matig. Nu let ik nog altijd op de uitgaves en geef niet graag geld uit aan onzin. Maar mijn uitgave patroon is toch flink gestegen in vergelijking tot 10 jaar geleden. Gelukkig de inkomsten zijn ook mee gegroeid.

Klinkt dat de reden voor de hogere uitgaven vooral gerelateerd zijn aan de kinderen. Als je geen kinderen zou hebben zou je dan wel nog spartaans op vakantie gaan en een oudere auto rijden?

[Highland]

goodfella schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 16:28:
Ik ben maandje geleden begonnen met mijn FIRE journey en het zal ±20 jaar duren. Ik lurk hier nog dagelijks en bespeur dat ik het zonde van mijn tijd vind niets meer te puzzelen heb. Ik vraag me af wat ik nu wel kan doen?

Wat heb ik gedaan?
- twee jaar ingelezen over passief indexbeleggen.
- bank/broker uitgekozen
- lump sum van significant bedrag
- periodieke orders ingesteld van 3 NT fondsen 80/10/10 (om en nabij).
- jaarlijks herbalanceren (indien nodig)

Wat ik wel wil
- geen tot weinig tijd spenderen, de periodieke orders doen hun werk.
- niet te krampachtig leven en dingen ervoor laten. Ook onderweg genieten.

Wat ik niet wil
- tijd spenderen aan optimalisaties door andere fondsen te kopen. ik ga voor de 3 NT fondsen, recht toe, recht aan. Ik zie veel mensen nog in de passieve indexbeleggen topic/fora vaak discussiëren over welke fondsen etc, ik heb zoiets, maakt dat echt zoveel verschil uit t.o.v. van de usual suspects (NT fondsen)?

Wat kan ik nog doen?
Hebben jullie leesvoer suggesties over de reis zelf? Het mag ook filosofisch georiënteerd zijn.
Of podcasts, videos. Een mooi voorbeeld vind ik deze video "Investing in Happiness" van Ben Felix".

[YouTube: Investing in Happiness]

Alvast bedankt.

Wat veel mensen in dit topic doen: een beetje fröbelen aan de financiën, blijven lezen over belastingmaatregelen e.d. en tevreden zijn over je keuzes (eigenlijk willen de meeste mensen een aai over hun bol of een stickertje van de meester).

En als dat gaat vervelen (wat ik me goed kan voorstellen), kun je ook een nieuwe hobby zoeken. Leren data-graven, je huis verduurzamen, sporten of een vakopleiding doen. Dat geeft allemaal levensplezier. Als je echt geluk hebt levert het je ooit een nieuwe inkomstenbron op, dan gaat de FIRE-reis wat sneller. En zo niet, enjoy the ride en rustig de rit uitzitten.