Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Kalentum]

Playa del C. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 09:49:
[...]

Dit doen veel mensen, maar (en dit is slechts mijn mening) ik blijf dit toch wel gekkenwerk vinden. Ik neem aan dat je bedoelt dat je naar een werkplek gaat en niet voor je werk naar allerlei locaties hoeft. Opgeteld zitten er zoveel mensen compleet zinloos in de auto. Los van of het duurzaam elektrisch is, het geeft veel milieuproblemen en extra kosten en tijdsverlies.

Het wordt gefinancierd door een werkgever dat je twee uur per dag in een auto kan zitten. Zou je dit ook doen als je er zelf voor moest betalen en de ontspanning zoekt? Ik denk dat je wel iets veel beters in je eigen huis kan verzinnen om jezelf mee te ontspannen (games, films, lezen, sporten, **x, koken, tuinieren).
Nogmaals, slechts mijn mening, maar ik kan het niet plaatsen dat zoveel mensen het doodnormaal vinden om 140 km per dag af te leggen voor een werkdag. In een land wat stikt van de files. Ik snap wel dat het niet iedereen altijd lukt, maar in jouw geval (en zo hoor ik het vaker) geef je eerlijk toe dat je het liever zo hebt.

In de start van mijn FO-planning, zo'n tien jaar geleden, was ik bezig met een optimaal plan qua zowel inkomsten als uitgaven. Inkomsten zijn bij ons 2x bovenmodaal, dus prima. Blij met onze banen en secundaire voorwaarden, daar valt weinig te halen. Dus de focus ging naar uitgaven. En de nummer één om op te bezuinigen is reistijd. Je leeft maar één keer, tijd is niet te koop. Nummer twee was een gedeelde plek voor hypotheek/beleggen (spaarhypotheek met 5,6%).

Ik fiets in 10 minuten naar het werk. Vriendin fiets in 20 minuten op een tweedehands elektrische fiets naar het werk. Er staat een prima auto op de oprit, maar die kost ons dus heel weinig aan energie en onderhoud en gaat lang mee.

De O in FO: ik wil niet afhankelijk zijn van een auto. Ik kan fietsend of desnoods lopend, maar ik kom altijd op het werk. De wegen: files, omwegen, ongelukken, wil ik niet afhankelijk van zijn.

Ik woon momenteel prachtig, maar we hebben nog de wens om een keer te verhuizen. Eerste eis: het werk moet te befietsen zijn. Dus maximaal 15 km (met elektrische fiets) van beide werkplekken. Dat levert een ovale vorm op rond ons werk en ergens daar wordt het. Dan treffen wij het, maar voor de mensen die dan toch ver moeten/willen reizen voor het werk, dan hoop ik dat één van de twee verdieners toch wel op de fiets naar het werk kan.

Dit is slechts mijn mening erover. Ik denk dat we in Nederland heel wat kunnen winnen als we allemaal echt zo weinig mogelijk woon-werkverkeer zouden willen regelen. Ik ben uiteraard voor rekeningrijden, want in verhouding betaal ik met mijn auto veel te veel wegenbelasting t.o.v. de meeste andere mensen.

Kan natuurlijk nog wel zijn dat iemand door 140 km te rijden een vet hoger salaris heeft wat opweegt tegen de extra autokosten. Of dat je dan een groter huis kan bezitten ofzo.

Maar verder helemaal eens hoor. Dagelijks woon-werkverkeer vind ik in principe zonde van de tijd en heb meestal rond de 10 tot maximaal 30 minuten gehad. En nu thuiswerken, dat scheelt reistijd en de tweede auto kon de deur uit.

[Afas]

Remco d schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:13:
Als je minder hoeft te werken omdat je weinig opmaakt heb je ook de tijd om meer op de fiets te doen en kan misschien een auto eruit. Wat weer enorm veel geld scheelt. Soort rente op rente effect. Ik ben nu 35, heb nooit zelf een auto gehad. We hebben er nu samen één. Ik denk dat dat gruwelijk veel verschil maakt op het besteedbaar inkomen met een modaal salaris zonder auto van de zaak. Waardoor we minder hypotheek hoefden te hebben, minder rente betalen, nu wat opzij kunnen zetten om te beleggen enz. Enz.

Zeker bij wat minder hoge inkomens (in mijn geval minder dan modaal) is een auto een enorme kostenpost waar je dus ook een flinke winst mbt FO kunt maken.

Hoewel dit heel erg van je persoonlijke situatie af hangt, heb ik gemerkt dat hier lifestyle inflatie heel erg een rol speelt. De meeste mensen die gewend zijn alles met de auto te kunnen doen, willen niet meer terug naar een leven zonder auto. Ik kies er bewust voor zo veel mogelijk met de fiets en het OV te doen. Het is beter voor mijn conditie, een paar duizend kilometer per jaar fietsen helpt enorm, en verder vind ik reizen met het OV over het algemeen niet erg. Ik moet regelmatig in de randstad zijn voor mijn werk en dan is het OV ook vaak sneller en bovendien sta ik niet in de file. Maar zoals gezegd het is heel erg afhankelijk van je persoonlijke situatie en of je het wil.

Tenslotte maar dat is wat off topic: In een land dat steeds drukker wordt, is naar mijn mening een goed OV noodzakelijk om de boel niet helemaal vast te laten lopen. Door met het OV te reizen help ik ook een klein beetje dat betaalbaar te houden. En ik zou graag zien dat er veel meer in geïnvesteerd wordt

[ColeJ]

Ik hoef gelukkig niet vaak te reizen met de auto dus heb weinig kilometers - laat staan kilometers in de file. Echter, die paar keer dat ik weer eens die gele burgerslurf probeer loopt het altijd mis. Of ik sta weer met ze allen te verkleumen bij zo'n warmtepaal op het perron - of ik sta in een trein tussen dampende mensen, verschrikkelijk.

[Mesque]

ColeJ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:39:
Ik hoef gelukkig niet vaak te reizen met de auto dus heb weinig kilometers - laat staan kilometers in de file. Echter, die paar keer dat ik weer eens die gele burgerslurf probeer loopt het altijd mis. Of ik sta weer met ze allen te verkleumen bij zo'n warmtepaal op het perron - of ik sta in een trein tussen dampende mensen, verschrikkelijk.

Ligt ook aan je traject natuurlijk. Ik heb een tijdje Rotterdam CS - Amsterdam CS moeten doen in de spitsuren en dat was inderdaad afgrijselijk. Het helpt wellicht als je 1e klas zit maar in de praktijk worden die ook gewoon volgestopt als de trein vol is, dus kun je daar ook niet werken.

[R.van.M]

Mesque schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:42:
[...]


Ligt ook aan je traject natuurlijk. Ik heb een tijdje Rotterdam CS - Amsterdam CS moeten doen in de spitsuren en dat was inderdaad afgrijselijk. Het helpt wellicht als je 1e klas zit maar in de praktijk worden die ook gewoon volgestopt als de trein vol is, dus kun je daar ook niet werken.

Precies wat ik wou zeggen.. in de randstad rond spitsuur is de trein echt niet relaxed. Zelfs als je een zitplaats kunt bemachtigen kun je niet echt werken door de drukte

[Shapeshifter]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 20 maart 2023 @ 09:05:
[...]

De vraag gaat over privékilometers, woon-werk is zakelijk.

Is maar net hoe je het ziet toch? Mijn werkgever betaalt niet voor de tijd dat ik in de auto zit, dus in die zin niet zakelijk.

Orangelights23 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 09:11:
[...]


140 km per dag om te werken… Je zou er maar zin in hebben.

Ik werk sinds 2016 bijna volledig remote, af en toe naar kantoor of naar klanten maar niet structureel. Zeker met een jong gezin (alle 3 onder de 10) is dit ideaal. Geen tijdverspilling meer in files, vroeg opstaan om achter de rij aan te sluiten, maar flexibele werktijden en niet meer suf zijn aan het einde van de dag om vervolgens zielloos op de bank te hangen. Ik snap dat dat voor mensen niet altijd werkt, maar ik zou het voor geen goud anders willen. Dit plus het feit dat ik meerdere bedrijfjes heb, zorgt dat ik het goed kan combineren allemaal en aan het einde van de week nog steeds rond de 32-40 uur per week zit. Ik denk zelfs dat ik niet meer dan een paar uur per dag op een kantoor kan zitten zonder gek te worden.

Ja, nou, eigenlijk wel. Het is echt even mijn rustmomentje op de dag. Doorgaans valt het filerijden ook wel mee eigenlijk en ik kan verder wel zelf bepalen hoe laat ik begin en stop. Als ik thuis kom kan ik gelijk weer aan de bak (zeker met een jong gezin, eigen bedrijf er naast), dus even niets tussendoor is toch wel heel lekker. Is op de bank hangen serieus een ding? Wie heeft daar tijd voor (over)? Maar zoals gezegd, ik zou ook best een uur willen fietsen. Thuiswerken lukt me gewoon niet, ten eerste laat mijn werk het niet toe, ten tweede zijn er thuis te veel dingen die moeten gebeuren waar ik mee geconfronteerd word als ik thuis moet werken. Ik vind het dan moeilijk om dat te negeren. Plus als de partner thuis is gaat die ook weer vanalles vragen, even snel dit, even snel dat. Ik kan echt niet meer dan een paar uur op een dag thuis werken voor mijn werkgever zonder gek te worden.

Playa del C. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 09:49:
[...]

Dit doen veel mensen, maar (en dit is slechts mijn mening) ik blijf dit toch wel gekkenwerk vinden. Ik neem aan dat je bedoelt dat je naar een werkplek gaat en niet voor je werk naar allerlei locaties hoeft. Opgeteld zitten er zoveel mensen compleet zinloos in de auto. Los van of het duurzaam elektrisch is, het geeft veel milieuproblemen en extra kosten en tijdsverlies.

Het wordt gefinancierd door een werkgever dat je twee uur per dag in een auto kan zitten. Zou je dit ook doen als je er zelf voor moest betalen en de ontspanning zoekt? Ik denk dat je wel iets veel beters in je eigen huis kan verzinnen om jezelf mee te ontspannen (games, films, lezen, sporten, **x, koken, tuinieren).
Nogmaals, slechts mijn mening, maar ik kan het niet plaatsen dat zoveel mensen het doodnormaal vinden om 140 km per dag af te leggen voor een werkdag. In een land wat stikt van de files. Ik snap wel dat het niet iedereen altijd lukt, maar in jouw geval (en zo hoor ik het vaker) geef je eerlijk toe dat je het liever zo hebt.

In de start van mijn FO-planning, zo'n tien jaar geleden, was ik bezig met een optimaal plan qua zowel inkomsten als uitgaven. Inkomsten zijn bij ons 2x bovenmodaal, dus prima. Blij met onze banen en secundaire voorwaarden, daar valt weinig te halen. Dus de focus ging naar uitgaven. En de nummer één om op te bezuinigen is reistijd. Je leeft maar één keer, tijd is niet te koop. Nummer twee was een gedeelde plek voor hypotheek/beleggen (spaarhypotheek met 5,6%).

Ik fiets in 10 minuten naar het werk. Vriendin fiets in 20 minuten op een tweedehands elektrische fiets naar het werk. Er staat een prima auto op de oprit, maar die kost ons dus heel weinig aan energie en onderhoud en gaat lang mee.

De O in FO: ik wil niet afhankelijk zijn van een auto. Ik kan fietsend of desnoods lopend, maar ik kom altijd op het werk. De wegen: files, omwegen, ongelukken, wil ik niet afhankelijk van zijn.

Ik woon momenteel prachtig, maar we hebben nog de wens om een keer te verhuizen. Eerste eis: het werk moet te befietsen zijn. Dus maximaal 15 km (met elektrische fiets) van beide werkplekken. Dat levert een ovale vorm op rond ons werk en ergens daar wordt het. Dan treffen wij het, maar voor de mensen die dan toch ver moeten/willen reizen voor het werk, dan hoop ik dat één van de twee verdieners toch wel op de fiets naar het werk kan.

Dit is slechts mijn mening erover. Ik denk dat we in Nederland heel wat kunnen winnen als we allemaal echt zo weinig mogelijk woon-werkverkeer zouden willen regelen. Ik ben uiteraard voor rekeningrijden, want in verhouding betaal ik met mijn auto veel te veel wegenbelasting t.o.v. de meeste andere mensen.

Nee, ik heb verder geen beroep waar ik voor moet reizen, het is puur om op mijn werkplek te komen (en weer thuis). Wij van WC-eend natuurlijk, maar ik denk dat de maatschappij er bij gebaat is dat ik doe wat ik doe en ik ontkom er helaas niet aan dat ik 95% van mijn werk niet thuis kan doen.

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met of ik het zou doen als ik het zelf moest betalen. Mijn werkgever heeft er baat bij en geeft me een tegemoetkoming, als ik bijv. dichterbij zou gaan wonen of ander werk in de buurt zou zoeken is de vergoeding gewoon lager, onder de streep maakt het uiteindelijk niet uit toch? Ik zou dan tijd anders in kunnen vullen, maar ik vrees dat het dan opgezogen wordt door werk in alle vormen en maten en ik dan uiteindelijk juist minder ontspanning heb en er eigenlijk niet beter van word. Dus ja, denk dat ik het liever zo heb dan.

Remco d schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:13:
Als je minder hoeft te werken omdat je weinig opmaakt heb je ook de tijd om meer op de fiets te doen en kan misschien een auto eruit. Wat weer enorm veel geld scheelt. Soort rente op rente effect. Ik ben nu 35, heb nooit zelf een auto gehad. We hebben er nu samen één. Ik denk dat dat gruwelijk veel verschil maakt op het besteedbaar inkomen met een modaal salaris zonder auto van de zaak. Waardoor we minder hypotheek hoefden te hebben, minder rente betalen, nu wat opzij kunnen zetten om te beleggen enz. Enz.

Zeker bij wat minder hoge inkomens (in mijn geval minder dan modaal) is een auto een enorme kostenpost waar je dus ook een flinke winst mbt FO kunt maken.

Auto eruit zou geld schelen, maar ik woon in een klein dorp. OV bestaat uit bus die 1 keer in het uur rijdt. Ik ben praktisch gezien afhankelijk van een auto en daar kan ik mee leven vooralsnog. Kan nu wel in een wat groter huis wonen (waardoor we bedrijf aan huis kunnen hebben) dan wanneer ik dichter bij een stad ging wonen.

[Afas]

R.van.M schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:14:
[...]


Precies wat ik wou zeggen.. in de randstad rond spitsuur is de trein echt niet relaxed. Zelfs als je een zitplaats kunt bemachtigen kun je niet echt werken door de drukte

Het is ook een kwestie van mentale instelling. Als je toch moet reizen, vind ik de trein relaxter dan op een extreem drukke snelweg rijden. En vaak is de reistijd best concurrerend in de spits.

Ik heb vaak opdrachten voor een beperkte duur, dan accepteer je wat langere reistijden iets gemakkelijker. Als je ergens lange tijd werkt, kan ik me voorstellen dat dicht bij huis werken een groot pluspunt is.

[Herko_ter_Horst]

Shapeshifter schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:50:
[...]

Is maar net hoe je het ziet toch? Mijn werkgever betaalt niet voor de tijd dat ik in de auto zit, dus in die zin niet zakelijk.

Tsja, ik denk niet dat veel mensen hun woon-werk-verkeer als privé-kilometers beschouwen, ook omdat de Belastingdienst dat niet doet (voor bijv. de 500 privé-kilometers die je mag rijden zonder bijtelling), zeker niet als iemand zegt: ik maak 3k werkkilometers en 2k privé.

[RichieB]

Ik heb voor de grap even gekeken naar de reistijden met het OV (bus) van mijn woonplaats naar:
- metrostation: 46 minuten
- NS station: 1:06 uur

Fietsen naar:
- metrostation: 2 uur
- NS station: 2 uur
- stad met veel werkgelegenheid: 2 uur

Dus voor ons is de auto de enige reële optie. We wonen daarentegen wel prachtig en heel vrij.

[Mirved]

RichieB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:14:
Ik heb voor de grap even gekeken naar de reistijden met het OV (bus) van mijn woonplaats naar:
- metrostation: 46 minuten
- NS station: 1:06 uur

Fietsen naar:
- metrostation: 2 uur
- NS station: 2 uur
- stad met veel werkgelegenheid: 2 uur

Dus voor ons is de auto de enige reële optie. We wonen daarentegen wel prachtig en heel vrij.

Voor mij naar het werk:
Auto 10 minuten
Fiets 30 minuten
OV: 1 uur.

[Bwana]

Shapeshifter schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:50:
Is op de bank hangen serieus een ding? Wie heeft daar tijd voor (over)?

Mensen die niet meer dan twee uur per dag in de auto zitten?
Relevant voor deze discussie is natuurlijk Curing your Clown-Like Car Habit. Ik moet nog vaak denken aan zalmsalade door dit artikel.

[Herko_ter_Horst]

Bwana schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:20:
[...]


Mensen die niet meer dan twee uur per dag in de auto zitten?
Relevant voor deze discussie is natuurlijk Curing your Clown-Like Car Habit. Ik moet nog vaak denken aan zalmsalade door dit artikel.

Hoewel er zeker zaken in dat artikel staan die toe te passen zijn op de situatie in Nederland (en West-Europa in het algemeen), is het toch vooral een stuk dat gaat over de belachelijke obsessie van de VS met auto's, waar alles op is ingericht. Enorme supermarkten buiten woonwijken met gigantische parkeerterreinen er omheen, waardoor je zo goed als gedwongen wordt om enorme hoeveelheden boodschappen tegelijk te doen, met de auto. En natuurlijk kan je ook met de fiets, maar zonder fietspaden en met een populatie die niet of nauwelijks rekening houdt met fietsers, is dat een hachelijke onderneming. Totaal anders dan in Nederland. Voor een noord-Amerikaanse (Canadese) blik op vervoer en stadsplanning in Nederland, kan ik het Youtube-kanaal "Not Just Bikes" aanraden.

Maar meer on-topic: ik ben erg blij dat ik al meer dan 15 jaar op 2 km van m'n werk woon, en ook nog eens 75% van m'n tijd thuis werk. Bespaart zo enorm veel (reis)tijd.

[Deveon]

Mesque schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:42:
[...]


Ligt ook aan je traject natuurlijk. Ik heb een tijdje Rotterdam CS - Amsterdam CS moeten doen in de spitsuren en dat was inderdaad afgrijselijk. Het helpt wellicht als je 1e klas zit maar in de praktijk worden die ook gewoon volgestopt als de trein vol is, dus kun je daar ook niet werken.

Tussen Almere en Amsterdam wordt de eerste klas met name bezet door personeel van de NS zelf. Ik heb afgelopen 6 maanden nog niet meegemaakt dat ik niet kon zitten in de eerste klas en heb over het algemeen de drukste trein. Slechts 1x heb ik gehad dat er iemand naast mij zat maar toen was de trein ook wel erg kort.

Enige nadeel is dat het 20 minuten fietsen is naar het station en de trein helaas niet op je wacht als je een keer iets later het kantoor verlaat..

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 20-03-2023 14:01 ]

[Sport_Life]

RichieB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:14:
Ik heb voor de grap even gekeken naar de reistijden met het OV (bus) van mijn woonplaats naar:
- metrostation: 46 minuten
- NS station: 1:06 uur

Fietsen naar:
- metrostation: 2 uur
- NS station: 2 uur
- stad met veel werkgelegenheid: 2 uur

Dus voor ons is de auto de enige reële optie. We wonen daarentegen wel prachtig en heel vrij.

Ik woon ook prachtig en vrij hoor. Wel met een prijskaartje
Randstad/steden zijn niet helemaal volgebouwd

[Rubbergrover1]

Shapeshifter schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:57:
[...]

Is niet zo gek toch? Ik doe iets van 3k km per maand denk ik. Woon-werk is 140km per dag en werk weinig thuis. Ik vind het meestal toch wel de 2 lekkerste uurtjes van de dag: audioboekje op, geen collega's of partners/kinderen die vragen aan je gaan stellen. Alles op automatisch en even mentale rust van alles. Als ik minder reistijd zou hebben zou ik het vast nuttig in kunnen vullen, maar ik zou die ontspanning wel gaan missen denk ik.

Als je in die situatie in de trein al twee uur werken er op had zitten, dan had je ook korter op het werk hoeven te zijn en meer vrije tijd thuis kunnen hebben. Of op een andere plek dan onderweg.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:14:
[...]
Precies wat ik wou zeggen.. in de randstad rond spitsuur is de trein echt niet relaxed. Zelfs als je een zitplaats kunt bemachtigen kun je niet echt werken door de drukte

Daarom is het prettiger als je niet in de spits hoeft te reizen. Als je in de trein al een tijd kunt werken, dan kun je ook later op kantoor aankomen. Als je werkgever en collega's dat goed vinden, uiteraard.

Ik heb ook collega's die, als ze naar kantoor moeten, sowieso standaard eerst een paar uur thuis werken om pas na de spits naar het werk te komen. (Zowel collega's met de auto als collega's met de trein.)

[Playa del C.]

Shapeshifter schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:50:
Nee, ik heb verder geen beroep waar ik voor moet reizen, het is puur om op mijn werkplek te komen (en weer thuis). Wij van WC-eend natuurlijk, maar ik denk dat de maatschappij er bij gebaat is dat ik doe wat ik doe en ik ontkom er helaas niet aan dat ik 95% van mijn werk niet thuis kan doen.

Je werk op zich is uiteraard ergens nuttig voor en veel werk is op locatie. Dat staat los van of je niet dichterbij kan wonen of dichterbij huis vergelijkbaar werk kan vinden.

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met of ik het zou doen als ik het zelf moest betalen. Mijn werkgever heeft er baat bij en geeft me een tegemoetkoming, als ik bijv. dichterbij zou gaan wonen of ander werk in de buurt zou zoeken is de vergoeding gewoon lager, onder de streep maakt het uiteindelijk niet uit toch?

Ik bedoel: stel je had geen werk of je had geen reiskostenvergoeding. Zou je dan ook twee uur per dag gaan rijden voor de lol als je dan dus zelf de kosten moest betalen?
Ik niet in ieder geval. Autorijden is best duur. En als je muziek luisteren in de auto leuk vindt... dat kan ook als je stilstaat op de oprit. Of in je huis of mancave. Scheelt veel kosten en milieu.

Ik zou dan tijd anders in kunnen vullen, maar ik vrees dat het dan opgezogen wordt door werk in alle vormen en maten en ik dan uiteindelijk juist minder ontspanning heb en er eigenlijk niet beter van word. Dus ja, denk dat ik het liever zo heb dan.

Dit is voor mij niet te volgen. Je hebt het gewoon liever zo, maar zegt met andere woorden dat je eigenlijk nog gewoon moet leren om je vrije tijd goed te besteden.

Alles bij elkaar een beetje vreemde redenatie. Ik neem het je niet kwalijk, genoeg mensen die doen wat jij doet. Je bent denk ik nog wat jonger, onder de 30 ergens? Misschien goed om nog eens na te denken over hoe de natuur werkt en wat logisch is. Los van wat de maatschappij ons voorspiegelt als wat normaal is.

Denkwijze is heel erg belangrijk in het FO worden. En persoonlijk vind ik het niet juist tegenover het milieu om voor de lol zoveel te rijden. Ook al is het een fractie van een druppel op de gloeiende plaat. Als we massaal anders zouden denken over vervoer, dan losten we al heel wat problemen op qua files, kosten en milieu.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:32:
[...]

Hoewel dit heel erg van je persoonlijke situatie af hangt, heb ik gemerkt dat hier lifestyle inflatie heel erg een rol speelt. De meeste mensen die gewend zijn alles met de auto te kunnen doen, willen niet meer terug naar een leven zonder auto.

Deels mee eens. Het is voor veel mensen moeilijk om de stap van auto naar OV te maken. En dan is de auto de standaard. Maar tegelijk kan het op een gegeven moment juist ook weer omslaan. Zoals Galactic ook aangaf.

Ik merkte zelf dat ik bij het autorijden na het werk vaak pas tot rust kwam als ik thuis was. Omdat je onderweg toch geconcentreerd moet blijven op het verkeer. En dat ik bij reizen met het OV meer (mentale) rust krijg zodra ik in de trein zit. Voor mijn 'vermoeidheid' telde de auto reistijd dus wel mee op zo'n werkdag. Dus hoewel ik eerder thuis was met de auto, was ik vaak wel veel vermoeider.

Met kleine kinderen vond ik snel thuis zijn veel belangrijker dan relaxed reizen. Maar nu die tijd voorbij is en ik minder 'haast' heb om thuis te komen, vind ik de trein toch een stuk prettiger reizen.

[finsdefis]

Wij zijn ook mede verhuisd vanwege reisafstand naar mijn werk (naast familie/woonwensen). Nu een half uurtje fietsen enkele reis, en het aantal keer dat het echt slecht weer was op het moment dat ik moest vertrekken is minder dan één keer per twee weken.

Ik merkte pre corona al dat ik geen zin meer had in die files, maar toen het maandenlang lekker rustig was op de weg merkte ik dat ik ook de 1,5u p/d aan reistijd echt zonde vond (met files: 2,5u). Ik maakte mezelf eerst altijd wijs dat de reistijd fijn was om even te 'ontkoppelen' van werk met goede muziek in de auto etc., maar dat lukt nu veel beter door ook fysiek actief te zijn tijdens het woon-werkverkeer.

Voor FO echt op veel vlakken gunstig geweest:
- leaseauto van mijn vrouw kan nu alleen zakelijk (ironisch genoeg gebruikte ik deze vaak voor mijn werk omdat mijn vrouw toch thuiswerkte)
- mijn Picantootje gebruiken we nu privé i.p.v. bovenstaande leaseauto, maar gebruik ik maar 1x per twee weken voor mijn woon-werk

Bovenstaande levert alleen al 250 euro p/m netto besparing op (weggevallen bijtelling + extra bonus omdat kilometrage omlaag kon - schatting verhoogde afschrijving/onderhoud/benzine van mijn auto).

Daarnaast meer/moderner huis voor hetzelfde geld, lager rentepercentage hypotheek door verhuizen (van 3 naar 1,15%), maar dat heeft vooral te maken met verhuizen naar een dorp vanuit een populaire Vinexwijk en het geluk van onze timing met huizen kopen/verkopen. Keerzijde is dat we in het dorp waar we nu wonen wel echt een autootje nodig hebben om flexibel te blijven qua vervoer.

Maar goed, verhuizen is vooral met een gezin best wel een ingreep, dus als je productief kan zijn of juist erg kunt ontspannen tijdens je reistijd is dat alsnog een stuk beter dan gefrustreerd filerijden en/of je ergeren aan smakkende en lawaaierige medepassagiers

[Sandyman538]

Playa del C. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:22:
[...]

Je werk op zich is uiteraard ergens nuttig voor en veel werk is op locatie. Dat staat los van of je niet dichterbij kan wonen of dichterbij huis vergelijkbaar werk kan vinden.

Maar het hele leven bestaat uit keuzes. Zelf rij ik 90km enkele reis naar mijn werk, waar ik een keer of 3 in de week moet zijn. Werklocatie kan ik niet verplaatsen. 95% van familie en vrienden woont in een cirkel van 10km, maar die cirkel ligt dus wel 90km vanaf mijn werk. Dan kun je in het midden tussen sociaal leven en werk gaan wonen, maar moet je nog steeds 45km enkele reis naar je werk afleggen en voor de andere sociale contacten moet je ook steeds de auto pakken, wat nu dus lopend of op de fiets kan.

[Playa del C.]

Sandyman538 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:56:
[...]

Maar het hele leven bestaat uit keuzes. Zelf rij ik 90km enkele reis naar mijn werk, waar ik een keer of 3 in de week moet zijn. Werklocatie kan ik niet verplaatsen. 95% van familie en vrienden woont in een cirkel van 10km, maar die cirkel ligt dus wel 90km vanaf mijn werk. Dan kun je in het midden tussen sociaal leven en werk gaan wonen, maar moet je nog steeds 45km enkele reis naar je werk afleggen en voor de andere sociale contacten moet je ook steeds de auto pakken, wat nu dus lopend of op de fiets kan.

Ja natuurlijk. Er is theoretisch gewoon een optimaal punt en dat is niet moeilijk te berekenen. Te ver van het werk is vrijwel in alle gevallen ongunstig. Je moet dusdanig dicht bij of werk of sociale leven gaan wonen, zodat één van de twee zonder de auto te doen is. Hoe vaak ga je of wil je voor je sociale leven reizen per week? En hoe vaak naar het werk per week? Dat is per persoon verschillend, maar in jouw geval ga je vaker naar het werk neem ik aan (tenzij je elke vrije dag op pad gaat voor sociaal contact). Je kunt dus waarschijnlijk beter dichterbij het werk gaan wonen. Aan de andere kant zijn er mensen die echt graag ergens wonen. En ook krijg je voor werkverkeer een vergoeding en voor sociaal verkeer niet.

Het hoeft allemaal ook niet, maar 3x per week 180 km rijden voor werk, dan is het het wel waard om eens na te denken over wat de opties zijn. Voor jezelf, maar ook voor het milieu. Verhuizen is momenteel niet zo makkelijk, dus je hoeft ook niet meteen te gaan. Maar je kunt het overwegen en eens narekenen. Het gaat vooral hard bij tweeverdieners, als één auto dan weg kan. Dat scheelt al snel 300 euro per maand of meer. Als de auto die overblijft dan ook nog eens een stuk minder kilometers maakt, dan scheelt dat nog zo een redelijk bedrag aan energie-kosten én tijd. Tijd niet vergeten, die is niet te koop...

Ik ben op dit moment vrij. Gemiddeld zo rond 4 uur (begin rond 8 uur). Ik fiets na dit bericht in 10 minuten naar huis. Ben om 7 uur opgestaan en ben half 4 thuis. Twee uur gamen straks, dan eten koken en daarna de hele avond nog vrij. Ik snap de mensen niet die om 7 uur opstaan, rond 8 uur vertrekken, 9 uur starten, 5 uur klaar, 6 uur thuis. Twee uur vrij per werkdag vergooid. Je werkt 8 uur per dag, dat is 20% langer als je twee uur gaat rijden voor dat werk. Koekkoek

[Tehh]

finsdefis schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:52:
Wij zijn ook mede verhuisd vanwege reisafstand naar mijn werk (naast familie/woonwensen). Nu een half uurtje fietsen enkele reis, en het aantal keer dat het echt slecht weer was op het moment dat ik moest vertrekken is minder dan één keer per twee weken.

Ik merkte pre corona al dat ik geen zin meer had in die files, maar toen het maandenlang lekker rustig was op de weg merkte ik dat ik ook de 1,5u p/d aan reistijd echt zonde vond (met files: 2,5u). Ik maakte mezelf eerst altijd wijs dat de reistijd fijn was om even te 'ontkoppelen' van werk met goede muziek in de auto etc., maar dat lukt nu veel beter door ook fysiek actief te zijn tijdens het woon-werkverkeer.

Voor FO echt op veel vlakken gunstig geweest:
- leaseauto van mijn vrouw kan nu alleen zakelijk (ironisch genoeg gebruikte ik deze vaak voor mijn werk omdat mijn vrouw toch thuiswerkte)
- mijn Picantootje gebruiken we nu privé i.p.v. bovenstaande leaseauto, maar gebruik ik maar 1x per twee weken voor mijn woon-werk

Bovenstaande levert alleen al 250 euro p/m netto besparing op (weggevallen bijtelling + extra bonus omdat kilometrage omlaag kon - schatting verhoogde afschrijving/onderhoud/benzine van mijn auto).

Daarnaast meer/moderner huis voor hetzelfde geld, lager rentepercentage hypotheek door verhuizen (van 3 naar 1,15%), maar dat heeft vooral te maken met verhuizen naar een dorp vanuit een populaire Vinexwijk en het geluk van onze timing met huizen kopen/verkopen. Keerzijde is dat we in het dorp waar we nu wonen wel echt een autootje nodig hebben om flexibel te blijven qua vervoer.

Maar goed, verhuizen is vooral met een gezin best wel een ingreep, dus als je productief kan zijn of juist erg kunt ontspannen tijdens je reistijd is dat alsnog een stuk beter dan gefrustreerd filerijden en/of je ergeren aan smakkende en lawaaierige medepassagiers

Werken en wonen is altijd lastig, je bent tenslotte ook niet getrouwd met je baan dus de werklocatie kan ook snel weer veranderen.

Ik rijd op dit moment alleen zakelijke kilometers met mijn lease-auto - ook omdat ik de auto formeel alleen heb tijdens een bepaald project. Nu dat project mogelijk een wat definitiever karakter krijgt mag ik mogelijk ook zelf een auto uitzoeken en wordt e.e.a. wat permanenter.
Nu heb ik laatst heel snel een berekening gemaakt wat voordeliger was:
1) Gezinsbak leasen, bijtelling betalen en de eigen auto de deur uit;
2) Leaseauto alleen zakelijk, eigen auto houden.

Optie 1 heeft een bijzonder lage WAF, al zou ze met een e-bike prima naar haar werk (15km) komen. Als er financieel nu echt wat voor te zeggen was dan kon er misschien nog een compromis gesloten worden. Maar financieel zit er alleen niet zo veel verschil tussen beide opties, zeker niet omdat we tevreden zijn met een degelijke occasion van 10 - 20 jaar oud.

Fietsen is met 70km enkele reis ook geen optie voor mij, gelukkig kan ik ook vaak op 12km afstand werken en dan pak ik wel weer graag de fiets. Mijn huidige baan heb ik ook heel bewust gekozen i.v.m. de mogelijkheid om op fietsafstand te werken. Goedkoop én gezond, een gouden combinatie. Voor een volgende baan is fietsafstand een grote pré, autoafstand overweeg ik alleen als ik tegen de spit in rijd én over veilige wegen. Dus geen sluip-door, kruip-door 60km/u weggetjes met bomen/weteringen naast de weg.

[Rubbergrover1]

Playa del C. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:12:
[...]
Het hoeft allemaal ook niet, maar 3x per week 180 km rijden voor werk, dan is het het wel waard om eens na te denken over wat de opties zijn. Voor jezelf, maar ook voor het milieu. Verhuizen is momenteel niet zo makkelijk, dus je hoeft ook niet meteen te gaan. Maar je kunt het overwegen en eens narekenen. Het gaat vooral hard bij tweeverdieners, als één auto dan weg kan. Dat scheelt al snel 300 euro per maand of meer.

Als verhuizen tot gevolg heeft dat je partner dan 180 km de andere kant op moet reizen voor het werk, dan schiet je hier ook niet zo veel mee op.

[Zenix]

Ik zit uur rijden van mijn werk af, maar ik heb drie verschillende routes die ik kan nemen, waardoor ik files altijd kan vermijden. Als je altijd lekker kan doorrijden en ook af en toe een andere route hebt, dan is het rijden ook minder erg.

De trein komt hier wel aan in het dorp, maar naar mijn werk ben ik 2 uur en 50min onderweg met het OV.. Dichterbij het werk wonen, zal mijn FO plannen raken, want woningen zijn veel duurder bij mijn werk. En dat is vaak het geval voor veel Nederlanders. Amsterdam is bijvoorbeeld voor mij ook prima te doen, maar daar wonen is geen mogelijkheid. In mijn dorp is een enkele werkgever waarbij ik zou kunnen werken, die hebben mij ook weleens benadert, maar het salaris is een stuk lager. Dat hakt ook weer in de FO plannen.

Gelukkig is het sinds corona maximaal twee keer per week naar kantoor.

[ Voor 10% gewijzigd door Zenix op 20-03-2023 18:23 ]

[Shapeshifter]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:01:
[...]

Tsja, ik denk niet dat veel mensen hun woon-werk-verkeer als privé-kilometers beschouwen, ook omdat de Belastingdienst dat niet doet (voor bijv. de 500 privé-kilometers die je mag rijden zonder bijtelling), zeker niet als iemand zegt: ik maak 3k werkkilometers en 2k privé.

Ja, als je het hebt over een leasewagen, maar die heb ik niet, dus voor mij is het in principe privé. Maar goed, het maakt mij niet uit, als de meerderheid het zakelijk wil noemen, noemen we het toch zakelijk. Ik zit alsnog in de auto en het moet alsnog betaald worden.

Playa del C. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:22:
[...]

Je werk op zich is uiteraard ergens nuttig voor en veel werk is op locatie. Dat staat los van of je niet dichterbij kan wonen of dichterbij huis vergelijkbaar werk kan vinden.

Eens, dat staat daar los van. In mijn geval kan ik zeggen dat ik op geen enkele andere plek in Nederland dit werk zou kunnen vinden.

Ik bedoel: stel je had geen werk of je had geen reiskostenvergoeding. Zou je dan ook twee uur per dag gaan rijden voor de lol als je dan dus zelf de kosten moest betalen?
Ik niet in ieder geval. Autorijden is best duur. En als je muziek luisteren in de auto leuk vindt... dat kan ook als je stilstaat op de oprit. Of in je huis of mancave. Scheelt veel kosten en milieu.

Oh, als ik geen werk had, dan zou ik inderdaad alleen nog onze zakelijke auto aanhouden denk ik. Twee auto's is dan een beetje overdreven. En nee, dan ga ik niet twee uur voor de lol rijden. Maar een wereld waarin ik geen werk heb, is een wereld waarin ik of FO ben of magisch heel veel geld verzameld heb. In dat geval zou ik ook niet meer schoonmaken, of koken, of andere dingen die ik niet boeiend vind. Helaas moet ik in de werkelijkheid waarin ik leef in mijn levensonderhoud voorzien en heb ik daarvoor werk nodig. Het werk wat ik nu doe vind ik nog enigszins acceptabel, maar ik heb er praktisch gezien wel een auto voor nodig. Als ik moet kiezen tussen ander, wellicht minder leuk/uitdagend werk of dichterbij en geen auto dan heeft geen auto hebben voor mij minder prioriteit/waarde In ceteris paribus zal ik natuurlijk mijn auto meteen wegbezuinigen als die niet nodig is, als ik geen vergoeding zou krijgen zou ik toch ook ergens anders gaan werken hoe leuk/uitdagend het ook is, ik ben geen liefdadigheidsinstelling. Maar in mijn huidige balans vind ik de reistijd helemaal niet vervelend en minder belangrijk dan het werk.

Dit is voor mij niet te volgen. Je hebt het gewoon liever zo, maar zegt met andere woorden dat je eigenlijk nog gewoon moet leren om je vrije tijd goed te besteden.

Alles bij elkaar een beetje vreemde redenatie. Ik neem het je niet kwalijk, genoeg mensen die doen wat jij doet. Je bent denk ik nog wat jonger, onder de 30 ergens? Misschien goed om nog eens na te denken over hoe de natuur werkt en wat logisch is. Los van wat de maatschappij ons voorspiegelt als wat normaal is.

Denkwijze is heel erg belangrijk in het FO worden. En persoonlijk vind ik het niet juist tegenover het milieu om voor de lol zoveel te rijden. Ook al is het een fractie van een druppel op de gloeiende plaat. Als we massaal anders zouden denken over vervoer, dan losten we al heel wat problemen op qua files, kosten en milieu.

Nou, het ligt iets genuanceerder, ik heb gewoon niet zoveel vrije tijd. Als ik thuiskom is het zorgen voor de kinderen, huishouden, eigen bedrijf tot ik naar bed ga. Als ik een uur eerder thuis zou zijn, zou mijn partner van mij vragen om die tijd aan die dingen te besteden, maar ze accepteert reistijd wel als een noodzakelijk kwaad, dus op die manier heb ik het liever zo. Prima als je dat omschrijft als dat ik mijn vrije tijd niet goed kan besteden, ik zou ook een hardere nee kunnen verkopen thuis, dan zou ik wat meer aan mijzelf denken in plaats van mijn gezin.

De 30 ben ik inmiddels wel voorbij, ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "hoe de natuur werkt en wat logisch is". Wat voor jou natuurlijk en/of logisch is hoeft voor een ander dat niet te zijn. Ik rijd niet voor de lol, ik rijd omdat het nodig is om mijn werk te kunnen doen. Dat betekent niet dat ik het niet ook nog een andere invulling kan geven, namelijk ontspanning. Ik ga bijvoorbeeld niet op vakantie, maar dat betekent niet dat ik elke gelegenheid aangrijp om andere de les te lezen dat op vakantie gaan slecht is voor het mileu bijvoorbeeld. Ik wil best eerlijk zijn in dat milieu niet bovenaan mijn prioriteiten staat, als dat voor anderen wel zo is, dan is dat ook prima, maar voor mij nou eenmaal niet. Kosten zijn voor mij op dit moment ook geen probleem en files heb ik dus eigenlijk maar weinig last van.

Denkwijze is belangrijk, maar iedereen vliegt het op zijn/haar eigen manier aan. Ik voel me prettig bij een 100% werken, 0% werken FO idee, waar andere juist liever een 80% werken, 20% werken FO hanteren bijvoorbeeld. Zo staan we er allemaal weer anders in.

[R.van.M]

Vanwege mijn emigratie moet ik een M-biljet invullen voor de belastingdienst. Een van de zaken die je hierop moet invullen is de "waarde in het economisch verkeer van je pensioenaanspraken". Dit heb ik opgevraagd bij mijn pensioenuitvoerder en ze geven hier dan een mooi overzicht van. Zelf vind ik het wel interessant om dit vanuit een FO bril te bekijken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat betekend dat het pensioenfonds met een rendement (SWR) rekent van 6,9%
Zij kunnen natuurlijk meer risico nemen omdat ze de risico's kunnen verdelen tussen de verschillende generaties maar al met al vind ik het best een flink percentage of interpreteer ik deze cijfers verkeerd?

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:51:
Vanwege mijn emigratie moet ik een M-biljet invullen voor de belastingdienst. Een van de zaken die je hierop moet invullen is de "waarde in het economisch verkeer van je pensioenaanspraken". Dit heb ik opgevraagd bij mijn pensioenuitvoerder en ze geven hier dan een mooi overzicht van. Zelf vind ik het wel interessant om dit vanuit een FO bril te bekijken.


***members only***

Dat betekend dat het pensioenfonds met een rendement (SWR) rekent van 6,9%
Zij kunnen natuurlijk meer risico nemen omdat ze de risico's kunnen verdelen tussen de verschillende generaties maar al met al vind ik het best een flink percentage of interpreteer ik deze cijfers verkeerd?

Dat is inderdaad een hoog percentage, maar er zijn wel wat verschillen.

- ze gaan uit van kapitaal opeten tot aan de dood
- rekenen met de statistische levensverwachting, en dat zonder veiligheidsfactor.
- uitkering is vast en niet gelinkt aan inflatie.

Uiteraad doen ze verlies aan de 90-jarige, maar dat compenseren ze met die roker die na zijn pensionering niks anders doet dan chips eten voor de TV, niet meer beweegt en 3 maand later een hartaanval krijgt

[wimjongil]

R.van.M schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:51:
Vanwege mijn emigratie moet ik een M-biljet invullen voor de belastingdienst. Een van de zaken die je hierop moet invullen is de "waarde in het economisch verkeer van je pensioenaanspraken". Dit heb ik opgevraagd bij mijn pensioenuitvoerder en ze geven hier dan een mooi overzicht van. Zelf vind ik het wel interessant om dit vanuit een FO bril te bekijken.


***members only***

Dat betekend dat het pensioenfonds met een rendement (SWR) rekent van 6,9%
Zij kunnen natuurlijk meer risico nemen omdat ze de risico's kunnen verdelen tussen de verschillende generaties maar al met al vind ik het best een flink percentage of interpreteer ik deze cijfers verkeerd?

Tussen nu en jouw pensioendatum ligt vermoedelijk nog een aantal jaar waarin het pensioenfonds rendement kan maken.

[wimjongil]

Shapeshifter schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:22:
[...]

Nou, het ligt iets genuanceerder, ik heb gewoon niet zoveel vrije tijd. Als ik thuiskom is het zorgen voor de kinderen, huishouden, eigen bedrijf tot ik naar bed ga. Als ik een uur eerder thuis zou zijn, zou mijn partner van mij vragen om die tijd aan die dingen te besteden, maar ze accepteert reistijd wel als een noodzakelijk kwaad, dus op die manier heb ik het liever zo. Prima als je dat omschrijft als dat ik mijn vrije tijd niet goed kan besteden, ik zou ook een hardere nee kunnen verkopen thuis, dan zou ik wat meer aan mijzelf denken in plaats van mijn gezin.

Zonder al te veel in te gaan op jouw persoonlijke situatie (die ik niet ken), klinkt dit toch wel een beetje gek. Het leest een beetje als "eigenlijk heb ik huishoudelijke taken, maar doordat ik 2u per dag in de auto ga zitten heb ik daar geen tijd meer voor en doet mijn partner het voor mij". Waarom geen afspraken daarover maken? Bijvoorbeeld dat je thuis een x aantal uur niet gestoord wilt worden, of dat jij op dagen x y en z het huishouden doet en je partner op de resterende dagen.

Ik kan het ook niet helemaal rijmen dat je liever nu 100% werkt en later 100% FO bent met dat je die 2 uur in de auto nodig hebt om tot rust te komen. Als ik je posts lees krijg ik al bijna stress, moet ik eerlijk bekennen. Geen aanval op jou, maar hou jezelf en je grenzen in de gaten!

[Tommie12]

Als ik op kantoor werk, dan heb ik ook een verplaatsing van 2 keer bijna een uur. (Brussel…).

Je kan daar op verschillende manieren mee om gaan.
Je kan bij de eerste vertraging je tanden in je stuur zetten, je vuisten ballen en op zijn belgisch je kas helemaal opfretten.

Ik besef dat die file zowat onvermijdelijk is, zeker als het wat regent, of ik net te laat vertrek.
Dan beschouw ik die tijd als relaxtime, ikke met mijn muziek of podcast, niemand die me stoort, en voor de rest rustig automatische piloot. Ik kom relax thuis.

[finsdefis]

Tehh schreef op maandag 20 maart 2023 @ 16:00:
[...]


Werken en wonen is altijd lastig, je bent tenslotte ook niet getrouwd met je baan dus de werklocatie kan ook snel weer veranderen.

Klopt op zich wel, alhoewel dat ook weer afhankelijk is van je sector. Ik werk al 10 jaar voor dezelfde werkgever en gezien het tekort in mijn sector vind ik altijd wel een baan in de buurt, mocht ik er echt weg willen. Plus dat ik mijn freelanceklussen toch vanuit huis kan doen.

W.b. de rest van je verhaal kan ik me daar zeker in vinden. Het scheelt natuurlijk ook als je wat betreft privévervoer geen (m.n. relatief t.o.v. je inkomsten) exorbitante bedragen kwijt bent.

[MneoreJ]

Ik heb geen rijbewijs. Dit maakt sommige beslissingen veel eenvoudiger.

Het is geen hele praktische informatie, maar ik dacht, als alle andere mensen hun ervaringen met transport delen kan ik niet achterblijven...

[Shapeshifter]

wimjongil schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:05:
[...]


Zonder al te veel in te gaan op jouw persoonlijke situatie (die ik niet ken), klinkt dit toch wel een beetje gek. Het leest een beetje als "eigenlijk heb ik huishoudelijke taken, maar doordat ik 2u per dag in de auto ga zitten heb ik daar geen tijd meer voor en doet mijn partner het voor mij". Waarom geen afspraken daarover maken? Bijvoorbeeld dat je thuis een x aantal uur niet gestoord wilt worden, of dat jij op dagen x y en z het huishouden doet en je partner op de resterende dagen.

Ik kan het ook niet helemaal rijmen dat je liever nu 100% werkt en later 100% FO bent met dat je die 2 uur in de auto nodig hebt om tot rust te komen. Als ik je posts lees krijg ik al bijna stress, moet ik eerlijk bekennen. Geen aanval op jou, maar hou jezelf en je grenzen in de gaten!

Ok, dat kwam er een beetje scheef uit; ik doe natuurlijk sowieso mijn huishoudelijke taken, maar het gaat vooral over het bedrijf wat mijn partner en ik samen runnen. Vanuit mijn perspectief is dat eigenlijk vooral haar bedrijf en help ik, maar het is inmiddels wel zo gegroeid dat het niet meer zonder ons beiden kan bestaan. Mijn partner vraagt snel en veel om hulp (mijn mening, mij met rust laten is voor haar heel moeilijk), dat is prima, maar dat maakt het dat ik denk dat zodra ik tijd over houd zij mij zal vragen om haar meer te helpen. Ik zal dat waarschijnlijk niet weigeren omdat je partner helpen voor mij bij een relatie hebben hoort. Soms fantaseert ze erover dat ik minder ga werken en dan meer in het bedrijf ga werken, maar mijn baan vormt 80% van het gezinsinkomen, dus het is duidelijk dat dat op dit moment niet effectief is (we zouden dan veel minder goed rondkomen). Dus ja, noem het zwak, maar door 2 uur per dag in de auto te gaan zitten kan ik ook nog iets doen dat ik intellectueel uitdagend vind en heb ik een "legitieme" reden om niet nog meer tijd in het bedrijf te steken. Natuurlijk kan ik ook gewoon zeggen x uur en niet meer, maar de reistijd heb ik toch al, dus dit is wel de weg van minste weerstand op dit moment.

Voor mij is de logica een beetje: als deze situatie noodzakelijk is maar suboptimaal, dan heb ik liever dat het korter heel erg suboptimaal is (100%/100%) dan wat langer semi-optimaal (80%/20%). Ik ga liever snel door de pijn heen dan dat het blijft zeuren. En als ik nog voor 20% "moet" werken, dan ben ik gewoon niet lekker FO. Grenzen zijn er om opgezocht te worden, we zien wel waar het schip strandt.

[phantom09]

Shapeshifter schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:50:
[...]


Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met of ik het zou doen als ik het zelf moest betalen. Mijn werkgever heeft er baat bij en geeft me een tegemoetkoming, als ik bijv. dichterbij zou gaan wonen of ander werk in de buurt zou zoeken is de vergoeding gewoon lager, onder de streep maakt het uiteindelijk niet uit toch? Ik zou dan tijd anders in kunnen vullen, maar ik vrees dat het dan opgezogen wordt door werk in alle vormen en maten en ik dan uiteindelijk juist minder ontspanning heb en er eigenlijk niet beter van word. Dus ja, denk dat ik het liever zo heb dan.

? die snap ik niet. Je geeft aan dat je 2 uur reistijd per dag maakt.Stel dat dit slechts 20 minuten zou zijn, dan bespaar je 100 minuten per dag aan reistijd.
Hoezo zou je dan minder ontspanning krijgen? Je hebt toch meer tijd over?
Hoezo wordt je dan opgezogen door het werk? Zal je werk je langer laten overwerken?

[ColeJ]

Playa del C. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:22:
[...]

Alles bij elkaar een beetje vreemde redenatie. Ik neem het je niet kwalijk, genoeg mensen die doen wat jij doet. Je bent denk ik nog wat jonger, onder de 30 ergens? Misschien goed om nog eens na te denken over hoe de natuur werkt en wat logisch is. Los van wat de maatschappij ons voorspiegelt als wat normaal is.

<knip> Op de man. Je hebt 3 keuzes: vriendelijk en on-topic reageren, een TR indienen of een post negeren. Jouw post deed geen van 3 en heb ik daarom verwijderd.

[ Voor 18% gewijzigd door Ardana op 22-03-2023 12:42 ]

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:50:
[...]


My God. Dat jij het milieu zo belangrijk vind is je goed recht, moet je lekker zelf weten. Maar dat vingertje wijzen gedrag word ik zo moe van…

Ik denk dat je zulke opmerkingen ook wat breder moet zien. Als het om woon-werkverkeer gaat wordt er bv ook vaak steen en been geklaagd over files (en drukte in de trein). Maar, je kent die vingerwijzende reclame vast wel, je staat niet in de file, je bent de file. Het probleem bij files is niet iets ingewikkelds externs dat ver buiten je macht ligt. Het probleem is simpelweg dat te veel mensen op de zelfde tijd op de zelfde manier over de zelfde route naar de zelfde plek willen. Als je dat patroon kunt veranderen, dan kun je ook een hoop problemen oplossen. Niet alleen verweg maatschappelijke problemen, maar ook gewoon de eigen problemen met bv arelaxed reizen.

Uiteraard kan lang niet iedereen hier zelf iets aan doen. Maar het zou al heel wat schelen als in elk geval een deel van de mensen zou kijken of dat niet anders kan. Dat zou voor iedereen prettiger zijn. (Ook los van enig milieu effect.)

[CornermanNL]

Woon werk verkeer is gewoon tijd. En straks als je FO bent en gaat stoppen met werken dan heb je die uren snel verdiend. Dichterbij het werk gaan wonen is niet zo eenvoudig. Tenzij je werk op een goed bereikbare plek zit, en je woning ook. Dus goed ontsloten via het OV. En zelfs veel randgemeentes op niet al te grote afstand van de randstad zijn niet goed ontsloten.

Willen we eindelijk eens van de files af en de vervoersstromen verduurzamen dan moeten we naar een fijnmazig netwerk van OV toe. De mensen met vroege dienst of nachtdienst moeten ook met het OV kunnen.
En graag ook in het weekend.

Al die bedrijven langs snelwegen en 'centraal' gelegen bij op en afritten is ook zoiets. Allemaal bedacht voor de auto. Probeer maar eens van een industrie terrein af te komen met het OV buiten de spits uren. De gemiddelde parkeerplaats staat vol met dezelfde lease golfjes.

Sterker sommige delen van grote steden zijn ook belabberd ontsloten met het OV, oude delen van woonwijken bijvoorbeeld omdat het voor de bus maatschappij 'te duur' is om een rondje te rijden. Mensen kunnen we de 1800 m naar de halte net buiten de wijk lopen. Ow wacht er wonen veel ouderen. Pech.

Er is enorm veel te winnen op het gebied van vervoer. Voor FO kan het mits je werk goed bereikbaar is en je woning ook erg lonen om iets meer geld uit te geven aan een woning als je daar tijd mee wint op het reizen.

Aan de andere kant , als je graag vrij wil wonen, kan het zomaar zijn dat die tijd als investering een goed idee is om woongenot te verhogen. Niet iedereen heeft het geld voor een groen gelegen villa in de stad

Zoveel mensen zoveel wensen.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 06:56:
Er is enorm veel te winnen op het gebied van vervoer. Voor FO kan het mits je werk goed bereikbaar is en je woning ook erg lonen om iets meer geld uit te geven aan een woning als je daar tijd mee wint op het reizen.

Aan de andere kant , als je graag vrij wil wonen, kan het zomaar zijn dat die tijd als investering een goed idee is om woongenot te verhogen. Niet iedereen heeft het geld voor een groen gelegen villa in de stad

Zoveel mensen zoveel wensen.

Juist omdat je niet alles voor het kiezen hebt, is het goed om af en toe stil te staan bij de keuzes die je wél hebt. Als je die hebt. Dat kan op veel verschillende gebieden. Soms kun je zelf relatief eenvoudig en keus maken (bv OV, fiets of auto), soms vergt het meer aanpassing bij jezelf (zou je willen verhuizen voor betere verbindingen of minder reistijd?) En soms vergt het aanpassingen bij je werk (andere werkgever, thuiswerken, betere/flexibele werktijden etc.)

Die afwegingen kun je zelf maken. En met verschillende argumenten in het achterhoofd. Maar ik denk dat het, met de FO mindset in het achterhoofd, niet gek is als je hier af een toe bewust over nadenkt in plaats van het gelaten zien als een voldongen feit.

[CornermanNL]

Zeker die afweging moet je absoluut maken. En soms is het puur toeval. Mijn reistijd op de fiets en met het OV was even lang, een verandering in het OV en ik was er met 34 minuten van deur tot deur. Een flinke wachttijd die verviel. En een uurtje fietsen is ook wel lekker, gelijk wat beweging weer.

Maar ik zelf heb mijn woonplek puur gekozen voor het woongenot. Vervolgens met toeval een baan in de buurt. Soms heeft het leven ook gewoon zijn weg, dan valt het simpelweg op zijn plek zonder er echt op te sturen.

Het helpt soms ook gewoon om niet alles tot in detail te willen uitdenken en gewoon een keuze te maken op dat moment.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 07:36:
Het helpt soms ook gewoon om niet alles tot in detail te willen uitdenken en gewoon een keuze te maken op dat moment.

Dat is zeker ook zo. Uiteindelijk hangen veel zaken ik van toeval aan elkaar. Maar je moet ook voorkomen dat je te veel zaken uit het leven ziet als iets wat je overkomt en waar je geen invloed op hebt.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:14:
[...]

Dat is zeker ook zo. Uiteindelijk hangen veel zaken ik van toeval aan elkaar. Maar je moet ook voorkomen dat je te veel zaken uit het leven ziet als iets wat je overkomt en waar je geen invloed op hebt.

Uiteraard, ik heb wel geleerd dat je niet alles van tevoren kan uittekenen. Vaak zat is de ene keuze een gevolg van de andere, en niet van tevoren helemaal te duiden. Ik heb geleerd om een via een aantal basis principes een eerste afweging te maken. En dan de keuze te maken. Dan valt de volgende keuze meestal ook goed op zijn plek.

Alles is veranderlijk, te veel nadenken en proberen alle scenario's af te dekken heeft als nadeel dat je stil gaat staan. En zeker met FO en de tijdspaden die ermee gemoeid zijn is keuze angst een vervelend iets.

Je kan zomaar 10 jaar verliezen door eerst te wachten op een 'zekerder' tijd om een huis te kopen, te lang een groot stuk van je reservers in cash te houden. Gewoon doen en kijken wat er gebeurd en het meemaken is dan belangrijker dan blijven nadenken over een de 'beste' keuze.

Die vervolgens door de tijd is ingehaald.

[Playa del C.]

ColeJ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:50:
[...]
My God. Dat jij het milieu zo belangrijk vind is je goed recht, moet je lekker zelf weten. Maar dat vingertje wijzen gedrag word ik zo moe van…

Kun je dit toelichten?

[ColeJ]

Playa del C. schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:46:
[...]

Kun je dit toelichten?

Nee, niet echt. Ik heb het vrij duidelijk verwoord - heb daar verder geen aanvullingen op.

[ Voor 18% gewijzigd door ColeJ op 21-03-2023 09:27 ]

[Xanaroth]

R.van.M schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:51:
Vanwege mijn emigratie moet ik een M-biljet invullen voor de belastingdienst. Een van de zaken die je hierop moet invullen is de "waarde in het economisch verkeer van je pensioenaanspraken". Dit heb ik opgevraagd bij mijn pensioenuitvoerder en ze geven hier dan een mooi overzicht van. Zelf vind ik het wel interessant om dit vanuit een FO bril te bekijken.


***members only***

Dat betekend dat het pensioenfonds met een rendement (SWR) rekent van 6,9%
Zij kunnen natuurlijk meer risico nemen omdat ze de risico's kunnen verdelen tussen de verschillende generaties maar al met al vind ik het best een flink percentage of interpreteer ik deze cijfers verkeerd?

Let op dat je de juisten termen gebruikt: een pensioenfonds gebruikt geen SWR.

SWR draait erom dat je na 30 jaar lang kan onttrekken, en daarbij de inflatie bijhouden, met als doel méér vermogen over hebt dan waar je mee begon (zodat je de inflatie ook erna kunt blijven volgen).
Dat is op zich ook logisch; als je in je 40-er of 50-er jaren stopt met werken, is je doel ook snel 40-50 jaar onttrekking en wil je niet dat het na 30 jaar op is.
In deze categorie kom je snel uit rondom de gebruikelijke 4% regel (aan te passen aan persoonlijk risico profiel, en tweaks aan uitgangspunten in de trinity study naar je eigen casus).


Ten eerste hoeft het pensioenfonds niet 30 jaar mee te gaan, maar pakweg 15 jaar (start pensioen voor mij is bijvoorbeeld 71, levensverwachting pakweg 83 jaar). Ten tweede is de zak geld na die 15 jaar simpelweg op. Daardoor kunnen ze veel meer dan 4%/jaar onttrekken; letterlijk opnemen van het spaargeld tot het op is.
Sommige mensen leven langer, anderen korter, door de grote groep deelnemers kunnen ze werken met gemiddelden en daardoor ook het uitgangspunt van opmaken van het geld - zolang het gemiddelde klopt, kunnen degene die langer leven gecompenseerd worden met degene die dat niet doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 21-03-2023 10:48 ]

[Ko.Kane]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:45:
[...]


SWR draait erom dat je na 30 jaar lang kan onttrekken, en daarbij de inflatie bijhouden, met als doel méér vermogen over hebt dan waar je mee begon (zodat je de inflatie ook erna kunt blijven volgen).

Dat is niet de gebruikelijke definitie van SWR.

https://www.investopedia....%20year%20in%20retirement.

The safe withdrawal rate (SWR) method is one way that retirees can determine how much money they can withdraw from their accounts each year without running out of money before reaching the end of their lives.

De definitie is survival vd portfolio over een tijdspanne. Dus bij Trinity was 1vd uitkomsten voor spanne 30 jaar 4%. Succes is 0€ of meer op laatste dag.

Je kan dat natuurlijk wel zelf als doel hebben, als je conservatief wil zijn, bang bent aangelegd of een erfenis wil achter laten. Earlyretirementnow (ERN) heeft vrij veel simulaties, ook inflatie gecorrigeerd, wat voor impact het heeft als je behoud wil, of 50% behoud voor erfenis oid. En ook voor relevantere tijdspannes langer dan 30 jaar.

Waarbij Trinity erg out-dated is, maar 4% is prima streven in de opbouw fase als globaal doel. Later moet je toch in detail berekenen voor specifieke situatie en dan is ERN betere uitgangspunt.
Een van de grootste parameters komt uit je eigen succes richting FO, hoe succesvoller je spaart, hoe beter je moet rekenen. Als het allemaal tegenvalt en je pas op 55 in de richting zit is het gewoon een VUT+ berekening. Das het enige fijne aan onsuccesvol FO-pad, hoe langer je werkt hoe zekerder en groter je pensioen pijler is, en hoe korter je FO-periode gaat zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Ko.Kane op 21-03-2023 11:10 ]

[assje]

ColeJ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:50:
My God. Dat jij het milieu zo belangrijk vind is je goed recht, moet je lekker zelf weten. Maar dat vingertje wijzen gedrag word ik zo moe van…

Ik vind het persoonlijk vrij asociaal en kortzichtig om milieu(duurzaamheid) niet belangrijk te vinden. Nastreven van FO heeft ook juist een sterke link met duurzaamheid (consuminderen).

Onze welvaart die is gebouwd op fossiele bronnen gaat ten koste van toekomstige generaties. Aangezien we dat inmiddels allemaal weten is het niet onlogisch te stellen dat we collectief vrij asociaal bezig zijn. Ik ben het wel eens dat met een beschuldigende vinger wijzen niet constructief is maar aan de andere kant is er niets mis mee om ons hiervan bewust te zijn.

We zijn allemaal asociaal bezig, de één wat meer dan de ander.

[CurlyMo]

assje schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:27:
[...]


Ik vind het persoonlijk vrij asociaal en kortzichtig om milieu(duurzaamheid) niet belangrijk te vinden. Nastreven van FO heeft ook juist een sterke link met duurzaamheid (consuminderen).

Gelukkig verdwijnt de tegenstelling ook langzaam. Investeren in fossiele energie is al steeds vaker duurder dan in groen. De huidige energiecrises zorgen ervoor dat ik niks van de energie inflatie merk door van het gas af te zijn en voldoende stroom op te wekken. Andere toekomstige beperkingen zoals het verbieden van alle PFAS ga ik ook geen last van hebben, want die producten probeerde ik toch al grotendeels te vermijden. Om maar een voorbeeld te noemen.

Een deel van wat FO wordt genoemd is juist dat. Een gevoel van autonomie hebben over je eigen leven. Nu al een duurzamer leven maakt je robuuster voor toekomstige beleidsveranderingen die er inherent gewoon aan zitten te komen.

[Playa del C.]

ColeJ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:26:
[...]


Nee, niet echt. Ik heb het vrij duidelijk verwoord - heb daar verder geen aanvullingen op.

Veel mensen staan in de file in Nederland. Veel mensen rijden op werkdagen lange afstanden, betaald door een wekgever. De casus in dit geval ging over iemand die dit prima vond, om zo werkzaamheden bij de partner thuis te ontlopen...
Het filerijden en het lange afstanden rijden vind ik beiden gekkenwerk, zoals ik eerder zei. Dat is mijn mening, want een ander kan het prima vinden. De feiten zijn wel: files en structureel ver rijden voor (kantoor)werk is nadelig voor: tijd, geld en milieu. Ik weet van geen enkel voordeel. Ik snap wel dat sommige mensen soms in een situatie komen waar ze er tijdelijk of langdurig ook niks aan kunnen doen. Echter zijn er ook genoeg mensen die het niks boeit, die als schapen dagelijks in de file staan. Enige wat ik in deze discussie vraag aan die mensen is om, als ze dat willen, eens na te denken over de situatie. Dat is een prachtig advies. Het is win-win-win-win voor de persoon zelf, de werkgever, het milieu en het fileprobleem.

Het is exact de lijn van hoe veel FO-mensen denken. Niet onnodig tijd en geld verspillen. Ik ben verder geen activist of iemand die anderen iets oplegt. Vraag alleen of mensen er over willen nadenken. Aantal mensen hier snapt die redenatie prima. Ik vraag mij oprecht af waarom je zo aanvallend over vingertje wijzen begint.

Als ik mensen troep op straat zie gooien, dan is mijn mening ook dat dat asociaal is en slecht voor het milieu. Ik loop daar niet altijd op af, maar mocht ik irl of op GoT daar een discussie over beginnen, dan zou ik met dezelfde toon stellen dat het gekkenwerk is om troep op straat te gooien. Zit niet veel verschil tussen voor de lol 140 km per werkdag te rijden en tussen een stuk plastic op straat gooien qua gedachtegang. Beiden vind ik niet heel chique. Men hoeft van mij niet meteen te verhuizen of alles op alles te zetten voor het milieu. Men kan gewoon toegeven dat het misschien in de toekomst wel anders kan. Dat ze de overweging meenemen in de toekomst.

Val mij maar aan verder. Als je dan geen toelichting wil geven, niet inhoudelijk kan of wil reageren. Tja. Ben nog steeds benieuwd naar de reden hierachter. Ook in de zin van waarom vingertje wijzen niet goed zou zijn. Mogen mensen elkaar niet aanspreken? Is kritiek tegenwoordig te gevoelig om te ontvangen? Of heb ik ongelijk met de stelling en argumentatie?

[Ko.Kane]

@Playa del C. Ik denk als je naar @Shapeshifter kijkt je argumentatie nogal spaak loopt/ aan de haren natuur er bij sleept. Best kans dat die 2 uur in de auto de beste uren van zijn dag zijn.*

*Of je dat kan begrijpen, en of dat je denkt dat hij dan wellicht iets anders moet doen is gestuurd door jouw mening/karakter. Maar denk dat je wel zijn punt moet doorgronden voordat je er wat van vindt.

[ Voor 34% gewijzigd door Ko.Kane op 21-03-2023 11:49 ]

[CornermanNL]

in zekere zin is het kunnen nastreven van FO al een luxe die heel weinig mensen gegeven is. En het is voor een groot deel een eenvoudige rekensom, en de mogelijkheden worden geboden door ons enge denken en economische systeem waarbij economische groei altijd leidend is geweest.

Dat systeem staat op ecologisch instorten, willen we een mate van welvaart kunnen garanderen dan moeten we op korte termijn even fors investeren (en dus inleveren) op de motor achter onze (veelal consumptieve) welvaart.

Wij gebruiken ons surplus aan geld om in de (toekomst) tijd te kopen, anderen maken de keuze om van dat geld spullen te kopen.

En dat geld te laten groeien, dat groeit bij gratie van productiviteit groei en simpelweg mensen die meer zooi kopen. Stopt iedereen daar morgen mee dan gaat onze FO droom ook aan gort. (even simpel gesteld).

Dan is er dus in wat voor wereld wil je leven, een wereld waarbij er breed gekeken wordt naar welvaart , dus inclusief een hoge mate van bestaanszekerheid, gezond leefomgeving en toegang tot goed onderwijs, gezondheidszorg en andere zaken.

Of een wereld waarbij er minder aandacht is voor dit soort dingen en we op niet al te lange termijn een ecologische ramp niet weten af te wenden en je niets meer hebt aan FO?

En wellicht betekend het dat zelf FO worden niet meer haalbaar is, maar je een prima bestaan hebt in een wereld waarbij er collectief veel meer en beter gekeken wordt naar algehele welvaart. En je zaken als the rat race & niet kunnen beschikken over grote delen van je eigen tijd minder van belang zijn omdat je binnen het kader de juiste dingen kan doen. Die je voldoening en geluk geven.

[Xanaroth]

Ko.Kane schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:03:
[...]

Dat is niet de gebruikelijke definitie van SWR.

https://www.investopedia....%20year%20in%20retirement.

[...]


De definitie is survival vd portfolio over een tijdspanne. Dus bij Trinity was 1vd uitkomsten voor spanne 30 jaar 4%. Succes is 0€ of meer op laatste dag.

Dat is ondertussen achterhaald. Als je over een periode van 130 (?) jaar kijkt, is zowel gemiddeld als mediaan dat je vermogen x5 gaat over de 30 jaars opname periode bij 4% SWR. Om inflatie te verslaan heb je 'maar' 1,8x nodig, zelfs als je ruim onder gemiddeld presteert op de beurs zal je vermogen toenemen.

Daarnaast zitten er kanttekeningen in de Trinity study, zoals gebrek aan enige vorm van intelligent vermogen, enige vorm van andere pensioen opbouw, etc etc. Waaruit zelfs als je in die ene casus zit die de 0 bereikt toch moeite zal moeten doen daadwerkelijk die 0 te gaan zien.

Zo blijkt dat de 4% regel een 90% kans heeft om het zelfs 50 jaar vol te houden, een serieuze stap boven verder dan de 30-jaars horizon van de originele studie.


Vanuit die buitensporige vermogens toename, veel meer dan nodig is (en nuttig) en kanttekeningen aan de Trinity Study en de betrouwbaarheid richting zelfs een 50-jaars horizon volgt de beweging dat veel mensen de 4% SWR inderdaad als referentie gebruiken. In een meer real life scenario kun je makkelijk ergens boven de 4% gaan zitten zonder zorgen voor periodes langer dan 30 jaar.


Onder andere Schwab heeft daar tussendoor al onderzoek naar gedaan als ik goed herinner, kwam zelfs op SWR 4,5% uit waarbij je na 30 jaar alsnog je vermogen meer dan ziet verdubbelen (en dus inflatie voor blijft).

[ Voor 33% gewijzigd door Xanaroth op 21-03-2023 12:34 ]

[Ko.Kane]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:13:
[...]


Dat is ondertussen achterhaald. Als je over een periode van 130 (?) jaar kijkt, is zowel gemiddeld als mediaan dat je vermogen x5 gaat over de 30 jaars opname periode bij 4% SWR. Om inflatie te verslaan heb je 'maar' 1,8x nodig, zelfs als je ruim onder gemiddeld presteert op de beurs zal je vermogen toenemen.

Daarnaast zitten er kanttekeningen in de Trinity study, zoals gebrek aan enige vorm van intelligent vermogen, enige vorm van andere pensioen opbouw, etc etc. Waaruit zelfs als je in die ene casus zit die de 0 bereikt toch moeite zal moeten doen daadwerkelijk die 0 te gaan zien.

Zo blijkt dat de 4% regel een 90% kans heeft om het zelfs 50 jaar vol te houden, een serieuze stap boven verder dan de 30-jaars horizon van de originele studie.


Vanuit die buitensporige vermogens toename, veel meer dan nodig is (en nuttig) en kanttekeningen aan de Trinity Study en de betrouwbaarheid richting zelfs een 50-jaars horizon volgt de beweging dat veel mensen de 4% SWR inderdaad als referentie gebruiken. In een meer real life scenario kun je makkelijk ergens boven de 4% gaan zitten zonder zorgen voor periodes langer dan 30 jaar.

Niet zo solide advies zonder enige berekening, en duiding. Trinity is ook gemankeerd en kijk ik ook niet naar. Maar ERN's simulaties laten toch duidelijk wat anders zien...
Het kan wel zijn dat je gemiddeld meer over houd dan start, maar als je survival rate maar 85% is, dan is dat niet solide.

Zie bv: https://earlyretirementno...ion-vs-capital-depletion/
Met depletion heeft 4% een 89% kans op 60 jaar. Met behoudt van asset waarde is het op 60 jaar bij 4%: 86%.

Het klopt dat de survival cases vaak met enorme sommen eindigen, maar dat brengt je weinig als je 1 vd 6 bent die het niet haalt. Uiteraard moet iedereen zijn eigen sitituatie meenemen en als je recht op AOW of pensioen hebt, dan heb je altijd een backstop, maar dat geld niet voor iedereen en altijd.

Ik ben nu zelf al 2 jaar praktisch FO, gebaseerd op ong 50% van mijn FO target gebaseerd op 4%. Dus ik weet dat je veel minder nodig kan hebben/meer kan ontrekken, maar das N=1, en geen advies wat ik zou geven. En ik ben wel van plan weer te gaan werken en de rest vd pot aan te vullen.

[Xanaroth]

Ko.Kane schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:32:
[...]


Het kan wel zijn dat je gemiddeld meer over houd dan start, maar als je survival rate maar 85% is, dan is dat niet solide.

Waarbij je dezelfde kritische aanname houdt wat het grootste mankement is van de Trinity Study: totaal gebrek aan denkend vermogen. Je bereikt niet ineens in jaar 29 een 50-50 waarin je spontaan 1 miljoen inzet op zwart; wordt het 2 miljoen of blut?

Een zekerheid van 75-90% begint ruim daarvoor, wanneer blijkt dat je vermogensgroei achterblijft. Dus kun je in jaar 5/10/17/23/whatever al signaleren. En omdat je het kan signaleren, kun je daarop bijvoorbeeld je gedrag aanpassen, of je portfolio allocatie.

Waarbij het bekende 'minder opnemen tijdens een zware crisis' een van de meest logische startpunten is. Dan is je balans even wat lager dan ideaal, en omdat je minder opneemt compenseer je dat. Ga je domweg door met maximaal uitgeven in een zware crash, ja dan ga je gokken op de survival rate en dat je aan de goede kant zit van de statistiek.
Voorbeelden varieren van uitstel uitgaven (nieuwe auto/badkamer/... komt later wel) tot afstel uitgaven (geen vakantie dit jaar), tot niet indexeren zodat je in het probleemjaar evenals alle jaren erna wat minder zal gaan opnemen.


Trouwens; die tabellen zijn dus achterhaald. Final value = 1x start value, en dan na 30 jaar bij 100% stocks 80% als beste scenario? Ondertussen is het Final value = >2x start value, dan na 30 jaar 90% kans. Dus hogere kans op succes ondanks een beter resultaat als eis.
Bij dezelfde risico's als de oude Trinity Study (80% kans op final value >1x start value) is de inzet nu SWR 4,4-4,5% geworden.

[ Voor 24% gewijzigd door Xanaroth op 21-03-2023 12:52 ]

[Tommie12]

En voor mij de belangrijkste conclusie: hoe minder aandelen, hoe minder kans op succes.

[ColeJ]

Playa del C. schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:37:
[...]

Veel mensen staan in de file in Nederland. Veel mensen rijden op werkdagen lange afstanden, betaald door een wekgever. De casus in dit geval ging over iemand die dit prima vond, om zo werkzaamheden bij de partner thuis te ontlopen...
Het filerijden en het lange afstanden rijden vind ik beiden gekkenwerk, zoals ik eerder zei. Dat is mijn mening, want een ander kan het prima vinden. De feiten zijn wel: files en structureel ver rijden voor (kantoor)werk is nadelig voor: tijd, geld en milieu. Ik weet van geen enkel voordeel. Ik snap wel dat sommige mensen soms in een situatie komen waar ze er tijdelijk of langdurig ook niks aan kunnen doen. Echter zijn er ook genoeg mensen die het niks boeit, die als schapen dagelijks in de file staan. Enige wat ik in deze discussie vraag aan die mensen is om, als ze dat willen, eens na te denken over de situatie. Dat is een prachtig advies. Het is win-win-win-win voor de persoon zelf, de werkgever, het milieu en het fileprobleem.

Het is exact de lijn van hoe veel FO-mensen denken. Niet onnodig tijd en geld verspillen. Ik ben verder geen activist of iemand die anderen iets oplegt. Vraag alleen of mensen er over willen nadenken. Aantal mensen hier snapt die redenatie prima. Ik vraag mij oprecht af waarom je zo aanvallend over vingertje wijzen begint.

Als ik mensen troep op straat zie gooien, dan is mijn mening ook dat dat asociaal is en slecht voor het milieu. Ik loop daar niet altijd op af, maar mocht ik irl of op GoT daar een discussie over beginnen, dan zou ik met dezelfde toon stellen dat het gekkenwerk is om troep op straat te gooien. Zit niet veel verschil tussen voor de lol 140 km per werkdag te rijden en tussen een stuk plastic op straat gooien qua gedachtegang. Beiden vind ik niet heel chique. Men hoeft van mij niet meteen te verhuizen of alles op alles te zetten voor het milieu. Men kan gewoon toegeven dat het misschien in de toekomst wel anders kan. Dat ze de overweging meenemen in de toekomst.

Val mij maar aan verder. Als je dan geen toelichting wil geven, niet inhoudelijk kan of wil reageren. Tja. Ben nog steeds benieuwd naar de reden hierachter. Ook in de zin van waarom vingertje wijzen niet goed zou zijn. Mogen mensen elkaar niet aanspreken? Is kritiek tegenwoordig te gevoelig om te ontvangen? Of heb ik ongelijk met de stelling en argumentatie?

Er zijn ook mensen die het heerlijk vinden om even tot rust te komen in de auto, helemaal alleen. Het is niet altijd een win-win-win situatie als er geen reistijd meer is. Of dit 140km moet zijn - moet iedereen voor zichzelf weten. Zoveel mensen, zoveel wensen.

Mijn reactie kwam ook voort uit feit dat je hem waarschijnlijk onder de 30 jaar oud schatte op basis van zijn opmerkingen, je reactie was nogal biased. Dat je iemand aanspreekt op straat vanwege het weggooien van vuil is logisch - dat is namelijk ook strafbaar. Dat je iemand aanspreekt op zijn of haar "woonwerkreis gedrag" vind ik persoonlijk te ver gaan maar blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld. Je zou dan ook kunnen stellen: ieder kind dat je op de wereld zet is een schande want elke gram CO2 die jouw kind uitstoot - rust op jouw schouders. Je kunt dat zo ver trekken als wilt natuurlijk

We kunnen elkaar ook gewoon in elkaars waarde laten zonder te zeggen dat een ander maar eens moet gaan nadenken over zijn of haar acties. Dat klinkt een beetje denigrerend.

[Ko.Kane]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:40:
[...]


Waarbij je dezelfde kritische aanname houdt wat het grootste mankement is van de Trinity Study: totaal gebrek aan denkend vermogen. Je bereikt niet ineens in jaar 29 een 50-50 waarin je spontaan 1 miljoen inzet op zwart; wordt het 2 miljoen of blut?

Ik snap niet hoe dit zich verhoudt tot de gelinkte simulaties van ERN, dit is maar deel van zijn series, waarin hij duidelijk aardig wat angles afdekt. Van portfolio verhoudingen, sequence of return risk, flexibele SWR's zoals; CAPE adjusted SWR

Een zekerheid van 75-90% begint ruim daarvoor, wanneer blijkt dat je vermogensgroei achterblijft. Dus kun je in jaar 5/10/17/23/whatever al signaleren. En omdat je het kan signaleren, kun je daarop bijvoorbeeld je gedrag aanpassen, of je portfolio allocatie.

Elk scenario is niet lineair, sommige die in jaar 5 super slecht staan behoren tot de uiteindelijke winnaars en sommige die op 17 super goed staan halen de eindstreep niet. Dus de juiste ingreep is niet altijd evident.
Probleem is dat je niet in elk stadium je gedrag kan aanpassen, simpelste voorbeeld is: weer gaan werken, dat is niet echt evident boven de 70 jaar.

Waarbij het bekende 'minder opnemen tijdens een zware crisis' een van de meest logische startpunten is. Dan is je balans even wat lager dan ideaal, en omdat je minder opneemt compenseer je dat. Ga je domweg door met maximaal uitgeven in een zware crash, ja dan ga je gokken op de survival rate en dat je aan de goede kant zit van de statistiek.
Voorbeelden varieren van uitstel uitgaven (nieuwe auto/badkamer/... komt later wel) tot afstel uitgaven (geen vakantie dit jaar), tot niet indexeren zodat je in het probleemjaar evenals alle jaren erna wat minder zal gaan opnemen.

Dit is ook niet evident: als iemand al aardig lean is, dan is het niet zomaar acceptabel om voor een periode van wellicht nog wel 30jaar nog maar leaner te gaan (maw armer te zijn).
Tevens is dit enigszins "cheaten": je neemt een hoge SWR met zogenaamd onderbouwing dat het kan en als het dan niet kan is de oplossing: "ja maar dan verlaag je SWR toch voor de rest van de periode". Dat is nou juist de situatie die je wil vermijden.

Trouwens; die tabellen zijn dus achterhaald. Final value = 1x start value, en dan na 30 jaar bij 100% stocks 80% als beste scenario? Ondertussen is het Final value = >2x start value, dan na 30 jaar 90% kans. Dus hogere kans op succes ondanks een beter resultaat als eis.
Bij dezelfde risico's als de oude Trinity Study (80% kans op final value >1x start value) is de inzet nu SWR 4,4-4,5% geworden.

Hoe zijn deze tabellen achterhaald? Hij (ERN) gebruikt lange tijdseries van data. Tevens met de recente CAPE, ontwikkelingen tov inflatie en rentestanden, zou het komende 10 jaar bv best weer stuk schraler kunnen zijn. Ik wil wel een bron zien waarom je nu kan zeggen: rendementen zijn momenteel structureel hoger voor de komende 60 jaar.
Ik snap dat vertrouwen op hoge rendementen niet zo? Misschien gaat het hele climate change topic wel een shift leggen naar minder groei, idk.


Maar zoals gezegd: ik ben al twee jaar FO met 8%, het werkt nu (!). Maar ik ga er, gebaseerd op deze informatie, niet op vertrouwen dat ik het tot me dood ga redden nu.

[Playa del C.]

ColeJ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 13:21:
[...]


Er zijn ook mensen die het heerlijk vinden om even tot rust te komen in de auto, helemaal alleen. Het is niet altijd een win-win-win situatie als er geen reistijd meer is. Of dit 140km moet zijn - moet iedereen voor zichzelf weten. Zoveel mensen, zoveel wensen.

Mijn reactie kwam ook voort uit feit dat je hem waarschijnlijk onder de 30 jaar oud schatte op basis van zijn opmerkingen, je reactie was nogal biased. Dat je iemand aanspreekt op straat vanwege het weggooien van vuil is logisch - dat is namelijk ook strafbaar. Dat je iemand aanspreekt op zijn of haar "woonwerkreis gedrag" vind ik persoonlijk te ver gaan maar blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld. Je zou dan ook kunnen stellen: ieder kind dat je op de wereld zet is een schande want elke gram CO2 die jouw kind uitstoot - rust op jouw schouders. Je kunt dat zo ver trekken als wilt natuurlijk

Jazeker. Ik deel mijn mening over dat soort zaken. Ik vind daar iets van. Een positieve samenleving kan niet zonder grenzen. Dat vrijheidsverhaal over dat iedereen zelf maar moet weten wat ie doet, daar ga ik niet in mee. Om de simpele reden dat de vrijheid van een ander stopt, waar die van een ander begint. Dit woon-werk verkeer is een mooi voorbeeld: een deel van het volk maakt daar een potje van. Die extra vervuiling en de extra files, zijn voor anderen weer een nadeel. Net als de buurman met de enorme pelletkachel die de halve wijk irriteert. Dat schuif ik niet onder: laat iedereen maar doen wat ie wil. Dan wijs ik ook met de vinger: zoiets is niet oké. Voor de goede orde: dat sommige mensen veel kilometers moeten maken, dat snap ik ook heus wel. En dat niet altijd alles perfect geregeld kan worden ook. De casus ging over iemand die het echt voor de lol deed en dat argument is feitelijk onzin. Ter ontspanning twee uur door Nederland toeren, ja daar vind ik iets van. Er wonen hier meer mensen.

We kunnen elkaar ook gewoon in elkaars waarde laten zonder te zeggen dat een ander maar eens moet gaan nadenken over zijn of haar acties. Dat klinkt een beetje denigrerend.

Jouw reactie was niet minder. "My God!" en "Zo moe van jouw vingerwijzen."

Je geeft in ieder geval wel een toelichting nu en daarbij zie ik wel dat je de woorden verdraaid hebt. Ik heb namelijk nergens letterlijk gezegd dat iemand maar eens moet gaan nadenken. Dat is dwingend. Dan lijkt het heel wat erger dan als je de werkelijke tekst en context leest, waarin ik iemand vraag om misschien (als die persoon dat wil) er eens over na zou willen denken. Kan, hoeft niet, misschien dat een aantal lezers er beter van wordt door er eens over na te denken. Zo niet, dan niet, ik kom hier niet om vrienden te maken en een feestje te bouwen. Ik snijd een onderwerp aan.

Los daarvan. Ik noem het geen vingerwijzen, maar elkaar aanspreken. En ik ben wel sterk van mening dat we dat veel en veel meer moeten doen. Jammer van de individualisering, dat maakt veel stuk. Zie vuurwerk, rellen bij sport, extreme demonstraties, geweld naar hulpverleners, enz.

Ik ga weer over op het FO-topic. Waar bovenstaande ook bij hoort, qua mindset, maar goed, het is wel klaar voor de andere lezers denk ik. FO kun je ook alleen zijn als de rest van de samenleving goed genoeg functioneert... Als het land in puin ligt over twintig jaar, dan heeft dat ook invloed op mijn FO-plan. Zoals @CornermanNL ook al goed beschreef. Er komen grote kosten aan en dat gaat iedereen merken.

[Shapeshifter]

phantom09 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:02:
[...]


? die snap ik niet. Je geeft aan dat je 2 uur reistijd per dag maakt.Stel dat dit slechts 20 minuten zou zijn, dan bespaar je 100 minuten per dag aan reistijd.
Hoezo zou je dan minder ontspanning krijgen? Je hebt toch meer tijd over?
Hoezo wordt je dan opgezogen door het werk? Zal je werk je langer laten overwerken?

Correct, als ik meer tijd "over" zou hebben, dan is mijn inschatting dat die tijd opgeeist zal worden door mijn omgeving. Ik kan dan harder nee zeggen of niet, maar voor nu werkt deze balans ook zonder dat ik expliciet nee hoef te verkopen aan mijn omgeving.

Playa del C. schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:37:
[...]

Veel mensen staan in de file in Nederland. Veel mensen rijden op werkdagen lange afstanden, betaald door een wekgever. De casus in dit geval ging over iemand die dit prima vond, om zo werkzaamheden bij de partner thuis te ontlopen...
Het filerijden en het lange afstanden rijden vind ik beiden gekkenwerk, zoals ik eerder zei. Dat is mijn mening, want een ander kan het prima vinden. De feiten zijn wel: files en structureel ver rijden voor (kantoor)werk is nadelig voor: tijd, geld en milieu. Ik weet van geen enkel voordeel. Ik snap wel dat sommige mensen soms in een situatie komen waar ze er tijdelijk of langdurig ook niks aan kunnen doen. Echter zijn er ook genoeg mensen die het niks boeit, die als schapen dagelijks in de file staan. Enige wat ik in deze discussie vraag aan die mensen is om, als ze dat willen, eens na te denken over de situatie. Dat is een prachtig advies. Het is win-win-win-win voor de persoon zelf, de werkgever, het milieu en het fileprobleem.

Het is exact de lijn van hoe veel FO-mensen denken. Niet onnodig tijd en geld verspillen. Ik ben verder geen activist of iemand die anderen iets oplegt. Vraag alleen of mensen er over willen nadenken. Aantal mensen hier snapt die redenatie prima. Ik vraag mij oprecht af waarom je zo aanvallend over vingertje wijzen begint.

Als ik mensen troep op straat zie gooien, dan is mijn mening ook dat dat asociaal is en slecht voor het milieu. Ik loop daar niet altijd op af, maar mocht ik irl of op GoT daar een discussie over beginnen, dan zou ik met dezelfde toon stellen dat het gekkenwerk is om troep op straat te gooien. Zit niet veel verschil tussen voor de lol 140 km per werkdag te rijden en tussen een stuk plastic op straat gooien qua gedachtegang. Beiden vind ik niet heel chique. Men hoeft van mij niet meteen te verhuizen of alles op alles te zetten voor het milieu. Men kan gewoon toegeven dat het misschien in de toekomst wel anders kan. Dat ze de overweging meenemen in de toekomst.

Val mij maar aan verder. Als je dan geen toelichting wil geven, niet inhoudelijk kan of wil reageren. Tja. Ben nog steeds benieuwd naar de reden hierachter. Ook in de zin van waarom vingertje wijzen niet goed zou zijn. Mogen mensen elkaar niet aanspreken? Is kritiek tegenwoordig te gevoelig om te ontvangen? Of heb ik ongelijk met de stelling en argumentatie?

Toch lijk je de causaliteit op een andere manier weer te geven dan hij in werkelijkheid is. Ik ben nog niet FO, ik heb dus werk nodig, werk op mijn niveau en wat ik leuk vind zit in de Randstad, ik kan niet goed thuiswerken, het is niet praktisch om in de Randstad te wonen, OV is niet praktisch waar ik woon dus heb ik woon-werkverkeer. Gegeven die werkelijkheid heb ik dat omgebogen in ontspanning en heb ik er op die manier vrede mee. Het is niet zo dat ik dacht: hoe kan ik het beste ontspannen? Door een random baan te nemen op een random plek die lekker ver weg is van waar ik woon zodat ik 2 uur per dag in de auto kan zitten. Ontlopen vind ik ook sterk gesteld, ik werk al rustig 100 uur per week (betaald en onbetaald) alles wat mij dan helpt om niet nog meer te hoeven werken terwijl ik de lieve vrede een beetje kan bewaren is toch mooi meegenomen?

PS ik werk indirect mee aan het veilig houden van ons land en ik kan je vertellen dat landen als China en Rusland niet de milieuzorgen delen die jij hebt. Ik zeg niet dat het milieu onbelangrijk is, maar er zijn meer prioriteiten dan alleen het milieu en een daarvan is bijvoorbeeld een souverein land blijven zodat we effectief nog invloed uit kunnen oefenen op het milieu. Daar wil ik best een beetje auto voor rijden elke dag.

[ColeJ]

Playa del C. schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 13:45:
[...]

Jazeker. Ik deel mijn mening over dat soort zaken. Ik vind daar iets van. Een positieve samenleving kan niet zonder grenzen. Dat vrijheidsverhaal over dat iedereen zelf maar moet weten wat ie doet, daar ga ik niet in mee. Om de simpele reden dat de vrijheid van een ander stopt, waar die van een ander begint. Dit woon-werk verkeer is een mooi voorbeeld: een deel van het volk maakt daar een potje van. Die extra vervuiling en de extra files, zijn voor anderen weer een nadeel. Net als de buurman met de enorme pelletkachel die de halve wijk irriteert. Dat schuif ik niet onder: laat iedereen maar doen wat ie wil. Dan wijs ik ook met de vinger: zoiets is niet oké. Voor de goede orde: dat sommige mensen veel kilometers moeten maken, dat snap ik ook heus wel. En dat niet altijd alles perfect geregeld kan worden ook. De casus ging over iemand die het echt voor de lol deed en dat argument is feitelijk onzin. Ter ontspanning twee uur door Nederland toeren, ja daar vind ik iets van. Er wonen hier meer mensen.

[...]

Jouw reactie was niet minder. "My God!" en "Zo moe van jouw vingerwijzen."

Je geeft in ieder geval wel een toelichting nu en daarbij zie ik wel dat je de woorden verdraaid hebt. Ik heb namelijk nergens letterlijk gezegd dat iemand maar eens moet gaan nadenken. Dat is dwingend. Dan lijkt het heel wat erger dan als je de werkelijke tekst en context leest, waarin ik iemand vraag om misschien (als die persoon dat wil) er eens over na zou willen denken. Kan, hoeft niet, misschien dat een aantal lezers er beter van wordt door er eens over na te denken. Zo niet, dan niet, ik kom hier niet om vrienden te maken en een feestje te bouwen. Ik snijd een onderwerp aan.

Los daarvan. Ik noem het geen vingerwijzen, maar elkaar aanspreken. En ik ben wel sterk van mening dat we dat veel en veel meer moeten doen. Jammer van de individualisering, dat maakt veel stuk. Zie vuurwerk, rellen bij sport, extreme demonstraties, geweld naar hulpverleners, enz.

Ik ga weer over op het FO-topic. Waar bovenstaande ook bij hoort, qua mindset, maar goed, het is wel klaar voor de andere lezers denk ik. FO kun je ook alleen zijn als de rest van de samenleving goed genoeg functioneert... Als het land in puin ligt over twintig jaar, dan heeft dat ook invloed op mijn FO-plan. Zoals @CornermanNL ook al goed beschreef. Er komen grote kosten aan en dat gaat iedereen merken.

I rest my case. Ik ga ook weer verder op het FO-topic, maar ga eerst nog even 3 uurtjes door NL touren met mijn cabrio . Wat ik bedoel te zeggen, ik sta nooit in de file en rij dus in die zin niet onnodig. Wel maak ik ieder jaar met een groep vrienden een road trip door Europa met een aantal sportwagens, daar gaan serieus de nodige liters brandstof doorheen. Die trip bestaat eigenlijk alleen maar uit bier, uitlaatgassen en een BBQ. Ik vind het overigens niet erg als jij daar wat van vind - slecht voor het FO pad is het in ieder geval wel.

[ Voor 7% gewijzigd door ColeJ op 21-03-2023 14:08 ]

[Xanaroth]

Ko.Kane schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 13:23:

Hoe zijn deze tabellen achterhaald? Hij (ERN) gebruikt lange tijdseries van data. Tevens met de recente CAPE, ontwikkelingen tov inflatie en rentestanden, zou het komende 10 jaar bv best weer stuk schraler kunnen zijn. Ik wil wel een bron zien waarom je nu kan zeggen: rendementen zijn momenteel structureel hoger voor de komende 60 jaar.
Ik snap dat vertrouwen op hoge rendementen niet zo? Misschien gaat het hele climate change topic wel een shift leggen naar minder groei, idk.

Omdat de wereld niet stil staat, en zich verbeterd. Zo zijn ook de inzichten rond deze studie beter geworden.

Het is dus niet het rendement wat verandert, het is de toepassing van de zeer strikte regels en interpretatie ervan naar de realiteit waar het verschil in zit. Zoals dat wanneer je, gemiddeld genomen, je vermogen x5 ziet gaan... dat heeft geen waarde. Je had al meer dan nodig in jaar1, dat je in jaar30 heel-heel-erg-veel-meer hebt in jaar 30 voegt niks toe aan je FO traject. Je bent niet sneller FO ofzo.

Wanneer je dan inzet op portfolio's waarin je geld 'slechts' x2 of x3 gaat, gemiddeld genomen, dan verandert dat niet de historische cijfers van de beurs. Wel de samenstelling van je portfolio. Specifiek: de samenstelling wordt defensiever (meer tilt naar conservative/value/.. nog steeds 100% stocks dus!). Natuurlijk gevolg van defensiever en minder upside, is ook minder downside.

Gezien SWR is gebaseerd op het slechtste scenario. En dat slechtste scenario wordt minder slecht bij een defensief portfolio. Zo ontstaat ruimte voor een hogere SWR met als enige downside dat je portfolio gemiddeld x2 en maximaal x5 gaat in plaats van gemiddeld x5 en maximaal x10.

Dat limiet aan de upside boeit niet, want je was al FO, waardoor de optimalisatie aan de onderkant voor veiligheid (en daarmee hogere SWR) min of meer zonder consequentie is.


Sterker nog: er is wel 1 echte consequentie. Door de hogere SWR mogelijk te maken met een defensiever portfolio kun je juist wél eerder stoppen. Je bereikt eerder het punt van inkomen>kosten.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:32:
[...]

Niet zo solide advies zonder enige berekening, en duiding. Trinity is ook gemankeerd en kijk ik ook niet naar. Maar ERN's simulaties laten toch duidelijk wat anders zien...
Het kan wel zijn dat je gemiddeld meer over houd dan start, maar als je survival rate maar 85% is, dan is dat niet solide.

Zie bv: https://earlyretirementno...ion-vs-capital-depletion/
Met depletion heeft 4% een 89% kans op 60 jaar. Met behoudt van asset waarde is het op 60 jaar bij 4%: 86%.

Het klopt dat de survival cases vaak met enorme sommen eindigen, maar dat brengt je weinig als je 1 vd 6 bent die het niet haalt. Uiteraard moet iedereen zijn eigen sitituatie meenemen en als je recht op AOW of pensioen hebt, dan heb je altijd een backstop, maar dat geld niet voor iedereen en altijd.

Ik ben nu zelf al 2 jaar praktisch FO, gebaseerd op ong 50% van mijn FO target gebaseerd op 4%. Dus ik weet dat je veel minder nodig kan hebben/meer kan ontrekken, maar das N=1, en geen advies wat ik zou geven. En ik ben wel van plan weer te gaan werken en de rest vd pot aan te vullen.
[Afbeelding]

Precies waarom ik een groot fan van ERN ben. Hij neemt complexe vraagstukken en doet zeer grondige wiskudige analysis die hij vervolgens heel overzichtelijk neerzet. Ik moet het soms nog 2x lezen om het te snappen maar het ligt in ieder geval binnen mij wiskundige capaciteiten Bij blogs van bijvoorbeeld MMM verlies ik al snel mijn interesse omdat t vaak erg oppervlakkig blijft en open deuren intrapt.

[R.van.M]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:40:
[...]


Trouwens; die tabellen zijn dus achterhaald. Final value = 1x start value, en dan na 30 jaar bij 100% stocks 80% als beste scenario? Ondertussen is het Final value = >2x start value, dan na 30 jaar 90% kans. Dus hogere kans op succes ondanks een beter resultaat als eis.
Bij dezelfde risico's als de oude Trinity Study (80% kans op final value >1x start value) is de inzet nu SWR 4,4-4,5% geworden.

Gebaseerd op? de afgelopen 10 jaar? Het gaat er juist om in de simulaties dat je ondanks een grote crisis nog steeds de 60 jaar vol kan maken. Als jij de pech hebt om net een paar maanden voor een gigantische neergang van de aandelenmarkt stopt met werken en dan de 4% ontrekt, haal je het einde?

Juist wat ERN hier laat zien op basis van data de kans dat je met 4,5% SWR de eindstreep niet haalt bij 60 jaar onttrekking relatief hoog is (20% bij 100% stocks) waarbij de eindstreep met 30 jaar slechts in 9% van de gevallen niet gehaald wordt

edit: verduidelijking laatste alinea

[ Voor 10% gewijzigd door R.van.M op 21-03-2023 14:43 ]

[R.van.M]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 14:16:
[...]


Gezien SWR is gebaseerd op het slechtste scenario. En dat slechtste scenario wordt minder slecht bij een defensief portfolio. Zo ontstaat ruimte voor een hogere SWR met als enige downside dat je portfolio gemiddeld x2 en maximaal x5 gaat in plaats van gemiddeld x5 en maximaal x10.

Dat limiet aan de upside boeit niet, want je was al FO, waardoor de optimalisatie aan de onderkant voor veiligheid (en daarmee hogere SWR) min of meer zonder consequentie is.


Sterker nog: er is wel 1 echte consequentie. Door de hogere SWR mogelijk te maken met een defensiever portfolio kun je juist wél eerder stoppen. Je bereikt eerder het punt van inkomen>kosten.

Je hebt gelijk dat de x2 of x10 niet belangrijk is. Wat belangrijk is in hoeveel % van de gevallen je <0 komt.
Dat is nu precies wat de tabellen hierboven laten zien.

Je kan daar ook in zien dat bij een lagere allocatie van aandelen, wat ik aanneem wat jij bedoeld met een defensieve portefeuille, de kans juist groter is dat je de eindstreep niet haalt

Daarnaast laten de grafieken ook zien dat hoe hoger je SWR hoe groter de kans is dat je de eindstreep niet haalt dus of we begrijpen elkaar verkeerd of je leest de tabel verkeerd.

[Xanaroth]

R.van.M schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 14:34:
[...]


Je hebt gelijk dat de x2 of x10 niet belangrijk is. Wat belangrijk is in hoeveel % van de gevallen je <0 komt.
Dat is nu precies wat de tabellen hierboven laten zien.

Je kan daar ook in zien dat bij een lagere allocatie van aandelen, wat ik aanneem wat jij bedoeld met een defensieve portefeuille, de kans juist groter is dat je de eindstreep niet haalt

Daarnaast laten de grafieken ook zien dat hoe hoger je SWR hoe groter de kans is dat je de eindstreep niet haalt dus of we begrijpen elkaar verkeerd of je leest de tabel verkeerd.

Je hebt verschillende niveau's bij een 100% aandelen portefeille.

Denk aan groei vs value. 100% in de techsector is anders dan 100% in levensmiddelen bijvoorbeeld. Denk aan niveau's van diversificatie. All-in op 1 aandeel of hand-pick je 10-100 aandelen.
Of laat aandelen selectie, wat dacht je van ETF"s. Sector ETF, S&P500/Nasdaq ETF of een wereld ETF.

Je kan zo hele verschillende portfolio's samenstellen die echt 100% stocks zijn en hele andere uitkomsten krijgen. Zowel upside als downside. Gezien upside min of meer irrelevant is als je FO bent (zolang je inflatie maar verslaat) is het interessant de downside beter te bekijken.

Gevolg is dat je dan naar bijvoorbeeld 4 sets van 100% aandelen gaat kijken. Van defensief tot offensief. En ziet dat als je 90% succes rate wilt hebben na 30 jaar, de SWR gewoon 0,5% gaat afwijken; we praten over meer dan 10% verschil in hoeveel je jaarlijks kan opnemen. Dat is een serieus bedrag, welke zomaar jaren verschil kan maken in wanneer je FO bereikt.

Dus ondanks dat je méér slagingskans hebt (nogmaals: 90%, niet <80% zoals in die ERN tabellen) kun je méér onttrekken en juist eerder stoppen met werken. Hele dikke win-win-win situatie.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 21-03-2023 15:17 ]

[R.van.M]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 15:10:
[...]


Je hebt verschillende niveau's bij een 100% aandelen portefeille.

Denk aan groei vs value. 100% in de techsector is anders dan 100% in levensmiddelen bijvoorbeeld. Denk aan niveau's van diversificatie. All-in op 1 aandeel of hand-pick je 10-100 aandelen.
Of laat aandelen selectie, wat dacht je van ETF"s. Sector ETF, S&P500/Nasdaq ETF of een wereld ETF.

Je kan zo hele verschillende portfolio's samenstellen die echt 100% stocks zijn en hele andere uitkomsten krijgen. Zowel upside als downside. Gezien upside min of meer irrelevant is als je FO bent (zolang je inflatie maar verslaat) is het interessant de downside beter te bekijken.

Gevolg is dat je dan naar bijvoorbeeld 4 sets van 100% aandelen gaat kijken. Van defensief tot offensief. En ziet dat als je 90% succes rate wilt hebben na 30 jaar, de SWR gewoon 0,5% gaat afwijken; we praten over meer dan 10% verschil in hoeveel je jaarlijks kan opnemen. Dat is een serieus bedrag, welke zomaar jaren verschil kan maken in wanneer je FO bereikt.

Dus ondanks dat je méér slagingskans hebt (nogmaals: 90%, niet <80% zoals in die ERN tabellen) kun je méér onttrekken en juist eerder stoppen met werken. Hele dikke win-win-win situatie.

Ok nu begrijp ik wat je bedoelt. In de simulaties gaat ERN (en de meesten anderen) er vanuit dat je de S&P500 volgt dus een breed gespreide portefuille.

Ik heb een aantal simulaties gezien waarbij het verschil van performance tussen de S&P500 en een wereldindex wordt berekend en dat is nog iets waar ik een keer verder moet induiken.

Vedere focus op een sector of zelfs een 10tal aandelen komt weer vrij dicht in de buurt van stockpicken en zal over het algemeen genomen een slechtere performance geven.

[Ko.Kane]

Xanaroth schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 15:10:
[...]


Je hebt verschillende niveau's bij een 100% aandelen portefeille.

Denk aan groei vs value. 100% in de techsector is anders dan 100% in levensmiddelen bijvoorbeeld. Denk aan niveau's van diversificatie. All-in op 1 aandeel of hand-pick je 10-100 aandelen.
Of laat aandelen selectie, wat dacht je van ETF"s. Sector ETF, S&P500/Nasdaq ETF of een wereld ETF.

Je kan zo hele verschillende portfolio's samenstellen die echt 100% stocks zijn en hele andere uitkomsten krijgen. Zowel upside als downside. Gezien upside min of meer irrelevant is als je FO bent (zolang je inflatie maar verslaat) is het interessant de downside beter te bekijken.

Gevolg is dat je dan naar bijvoorbeeld 4 sets van 100% aandelen gaat kijken. Van defensief tot offensief. En ziet dat als je 90% succes rate wilt hebben na 30 jaar, de SWR gewoon 0,5% gaat afwijken; we praten over meer dan 10% verschil in hoeveel je jaarlijks kan opnemen. Dat is een serieus bedrag, welke zomaar jaren verschil kan maken in wanneer je FO bereikt.

Dus ondanks dat je méér slagingskans hebt (nogmaals: 90%, niet <80% zoals in die ERN tabellen) kun je méér onttrekken en juist eerder stoppen met werken. Hele dikke win-win-win situatie.

Maar heb je daar data van? Een bron? ERN staat vol met bronnen, maar jij lijkt hier nogal wat uit de mouw te schudden op deze manier. Zonder kwantitatieve bron kunnen we het moeilijk vergelijken en bediscussiëren.

Tuurlijk de samenstelling maakt uit, ERN is meestal 100% SP500 en T-bills in verschillende ratios. Zou je ook kunnen je ook doen voor 100% value of dividendkings oid, uiteraard. Ik ontken ook niet dat andere portfolio's andere resultaten hebben. Echter dit is te vaag geschreven voor mij:

Omdat de wereld niet stil staat, en zich verbeterd. Zo zijn ook de inzichten rond deze studie beter geworden.

Het is dus niet het rendement wat verandert, het is de toepassing van de zeer strikte regels en interpretatie ervan naar de realiteit waar het verschil in zit. Zoals dat wanneer je, gemiddeld genomen, je vermogen x5 ziet gaan... dat heeft geen waarde. Je had al meer dan nodig in jaar1, dat je in jaar30 heel-heel-erg-veel-meer hebt in jaar 30 voegt niks toe aan je FO traject. Je bent niet sneller FO ofzo.

Je gaat niet in op mogelijke risico's tgv hoge CAPE, inflatie momenteel en rentestanden, en wellicht een maatschappelijk shift tov van groei en winst vs milieu en samenleving. Het lijkt mij risicovol om bv een scenario van 10 jaar zijdelings te negeren, dat aan begin van je RE-periode is killing voor survival rate. Dat is zeker niet weg te wuiven met "omdat de wereld niet stil staat". Tsja of wel volgens Japan. (Ik wil daarmee trouwens geen discussie starten over of EU of VS wel of geen Japan kunnen worden)

Maar mijn punt is: resultaat van de survival cases zijn niet echt interessant. Het gaat mij hoofdzakelijk om de survival rate. En 85% of 80% is een erg groot risico in mijn optiek. Ik denk dat we daar voornamelijk van mening verschillen. 85 of 80 is gelijk aan 1 ronde Russische roulette spelen met een 6- of 5-shooter revolver. Dat lijkt mij ook geen goed idee.
Nu kun je daar tegen in brengen dat bij Russische roulette je dood bent, en dus zeer drastische uitkomst is. Maar compleet bust zijn is ook vrij drastisch en beide gevallen bestaat je leven niet meer zoals je het daarvoor ervaarde.


Nu geld dit natuurlijk voor de meeste Europeanen niet, omdat die sowieso de backstop van AOW(staatspensioen) en/of eigen pensioen hebben. Ik ga echter uit van nul backstop: bust is homeless met 0cnt. Omdat dat nu eenmaal het conceptuele idee is, maar ook omdat het voor mij ook praktisch bij die situatie zit.

[ Voor 3% gewijzigd door Ko.Kane op 21-03-2023 16:04 ]

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:55:
En voor mij de belangrijkste conclusie: hoe minder aandelen, hoe minder kans op succes.

Wat je denk ik bedoelt is dat een 100% aandelen portefeuille theoretisch het hoogste swr percentage geeft, maar dat is m.i. niet gelijk aan het meeste kans op praktisch succes.

De drawdowns zijn dieper en langer bij 100% aandelen dan bij andere type portfolios. ERN heeft daarover ook het e.e.a. aangegeven. Bovendien moet je ook uitgaan van de psyche van de mens, niet iedereen kan/zal heel rationeel jaren kunnen handelen.
Soms kan een lagere SWR prima zijn en is de kans op succes juist hoger zijn, ook al klinkt dat misschien wat tegenstrijdig.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 16:39:
[...]

Wat je denk ik bedoelt is dat een 100% aandelen portefeuille theoretisch het hoogste swr percentage geeft, maar dat is m.i. niet gelijk aan het meeste kans op praktisch succes.

De drawdowns zijn dieper en langer bij 100% aandelen dan bij andere type portfolios. ERN heeft daarover ook het e.e.a. aangegeven. Bovendien moet je ook uitgaan van de psyche van de mens, niet iedereen kan/zal heel rationeel jaren kunnen handelen.
Soms kan een lagere SWR prima zijn en is de kans op succes juist hoger zijn, ook al klinkt dat misschien wat tegenstrijdig.

Tja, Kijk eens naar langlopende obligaties. Ik vind er geen (zonder excessief risico door een twijfelachtige uitgever) die 4% coupon uit betalen. En dan moet er nog inflatie, voorheffing ( of kapitaalbelasting (NL) af.
Je hebt geen enkele kans om je kapitaal intact te houden.

Aandelen (goed gespreid) haalden 7-8% per jaar inclusief dividenden.

Je laatste zin klopt niet helemaal. Bij een lagere SWR is je kans op succes altijd hoger. Ik neem aan dat je rendement bedoelt.

[GG85]

Sorry maar ERN? Al gegoogled maar kan niks vinden.

[rube]

https://earlyretirementnow.com/

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 16:45:
[...]
Tja, Kijk eens naar langlopende obligaties. Ik vind er geen (zonder excessief risico door een twijfelachtige uitgever) die 4% coupon uit betalen. En dan moet er nog inflatie, voorheffing ( of kapitaalbelasting (NL) af.
Je hebt geen enkele kans om je kapitaal intact te houden.

Aandelen (goed gespreid) haalden 7-8% per jaar inclusief dividenden.

Jij kijkt alleen naar (gemiddeld) rendement. Ik kijk ook naar drawdowns, hoe lang die duren, sequence return. Volgens mij zijn deze zaken net zo belangrijk om tot een succes te komen.

Je laatste zin klopt niet helemaal. Bij een lagere SWR is je kans op succes altijd hoger. Ik neem aan dat je rendement bedoelt.

Nee, dat bedoel ik niet. Een theoretisch SWR van b.v 7% voor een 100% aandelen portefeuille klinkt heel mooi en beter dan b.v een SWR van b.v 6.5% voor een andere type portfolio. Toch hoeft dat in de praktijk niet zo te zijn, wederom sequence return en hoe gaan mensen om met bepaalde situaties kan dan belangrijker zijn dan de theorie erachter.

Ik weet dat je geen fan bent van obligaties. Ik neem daarom aan dat je ook geen fan bent van goud. En ik begrijp dat wel, goud produceert niets, doet niet en op lange termijn houdt het hooguit de inflatie bij. Maar kijk eens naar de volgende pagina en wat het doet als onderdeel van een portefeuille.
https://portfoliocharts.c...ost-efficient-portfolios/
De uitkomst gaat eigenlijk tegen alle gevoel in. En ja, het resultaat (SWR) is nog steeds iets lager als een 100% aandelen portefeuille. Maar de "ulcer index" is wel is wel een heel stuk gunstiger. En dat is dan weer beter voor swan (sleep well at night).

[Tommie12]

Die SWAN is wel degelijk enorm belangrijk, maar mijn visie is dat je jezelf daarvoor moet trainen.
Het kost je minstens 2 cirisissen waar je door een drop van 20%+ gaat en een recuperatie met de nodige hickups.
Been there, done that.
En op die momenten moet je je cool bewaren, vooral niet panikeren en stil zitten zo lang je geschoren wordt.
Ik ben van plan om grotendeels in aandelen te blijven, en mijn uitgaven tijdens de retirement periode wat te laten fluctueren afhankelijk van de beurs. Dure vakanties stel je dan uit, auto kan wat langer etc.

Op de keper beschouwd kan je het ook zien als 'timing the market'... maar dan omgekeerd.


Ik heb ook een beetje goud, maar hou dat bewust heel beperkt net onwille van de redenen die je opgeeft.

[Maahes]

Is het niet veel beter om gewoon dat kapitaal om te zetten in een pensioenuitkering? Dan hoef je zelf het langlevenrisico niet te lopen. Vooral als je geen kinderen hebt die je een erfenis wilt nalaten.

[Xanaroth]

Ko.Kane schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 16:01:
[...]

Maar heb je daar data van? Een bron?

Eentje noemde ik al, Charles Schwab, de vermogensbeheerder. Die weet ik toevallig nog omdat die afgelopen maand langs kwam.

Ik heb ze niet allemaal opgeslagen (letterlijk, anders vind ik tussen mn bookmarks de bookmarks niet terug). Als ik de andere tegenkom post ik nog wel een keer.

[phantom09]

Maahes schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:50:
Is het niet veel beter om gewoon dat kapitaal om te zetten in een pensioenuitkering? Dan hoef je zelf het langlevenrisico niet te lopen. Vooral als je geen kinderen hebt die je een erfenis wilt nalaten.

En de verzekeraar doet het gratis en rekent hier helemaal niks voor?

Ik verzeker alleen zaken waarvan ik denk ik ze ze of niet kan betalen of niet wil betalen (of dat het verplicht is).
Dus zaken zoals:

-huisverzekering
-aansprakelijkheidsverzekering
-reisverzekering

Verzekeringen zoals hieronder neem ik niet af:

-Begrafenis
-fietsverzekering
-computerverzekering
-pensioenpolis

[ Voor 3% gewijzigd door phantom09 op 21-03-2023 21:36 ]

[CornermanNL]

Maahes schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:50:
Is het niet veel beter om gewoon dat kapitaal om te zetten in een pensioenuitkering? Dan hoef je zelf het langlevenrisico niet te lopen. Vooral als je geen kinderen hebt die je een erfenis wilt nalaten.

En die zijn afhankelijk van de dan geldende markt rente , plus fees en kosten. Dat is voor mij in ieder geval een no go. Zoals zoveel pensioen producten.

[ColeJ]

Ik twijfel heel erg over een pensioenrekening als zzper. Ik kan ook gewoon het bedrag wat ik in een pensioenpot zou storten (500-600 per maand) extra in Meesman storten. Dit geeft veel meer flexibiliteit maar dan mis ik het belastingvoordeel box 1 - laat staan het belastingvoordeel box 3.

Lastig…

[Highland]

ColeJ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:34:
Ik twijfel heel erg over een pensioenrekening als zzper. Ik kan ook gewoon het bedrag wat ik in een pensioenpot zou storten (500-600 per maand) extra in Meesman storten. Dit geeft veel meer flexibiliteit maar dan mis ik het belastingvoordeel box 1 - laat staan het belastingvoordeel box 3.

Lastig…

Misschien ken je deze site al, daar staan wat onderbouwde overwegingen over pensioen op bouwen als zzp-er.

En je hoeft het niet of-of te doen, en-en kan ook.

[ColeJ]

Highland schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 21:09:
[...]


Misschien ken je deze site al, daar staan wat onderbouwde overwegingen over pensioen op bouwen als zzp-er.

En je hoeft het niet of-of te doen, en-en kan ook.

Die ken ik inderdaad maar Mr Fob is vrij pro pensioen beleggen.

[Maahes]

phantom09 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:50:
[...]


En de verzekeraar doet het gratis en rekent hier helemaal niks voor?

Ik verzeker alleen zaken waarvan ik denk ik ze ze of niet kan betalen of niet wil betalen (of dat het verplicht is).
Dus zaken zoals:

-huisverzekering
-aansprakelijkheidsverzekering
-reisverzekering

Verzekeringen zoals hieronder neem ik niet af:

-Begrafenis
-fietsverzekering
-computerverzekering
-pensioenpolis

Uiteraard is het bij een pensioenuitkering ook belangrijk om op de kosten te letten. Net zoals bij de beleggingsproducten in de opbouwfase.

Wat is het doel van beleggen? Een grote ergenis achterlaten? Of is het uitgestelde consumptie?

Het is echter nogal lastig te bepalen met welke 'withdrawal rate' je moet rekenen. Er is natuurlijk een bepaalde veilige marge nodig. Bij een pensioenuitkering heb je daar geen last van. Dat risico wordt (tegen bepaalde kosten) gedeeld met alle deelnemers.

Als die kosten laag zijn, dan is het natuurlijk een bijzonder interessant product.

[phantom09]

Maahes schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 21:55:
[...]


Uiteraard is het bij een pensioenuitkering ook belangrijk om op de kosten te letten. Net zoals bij de beleggingsproducten in de opbouwfase.

Wat is het doel van beleggen? Een grote ergenis achterlaten? Of is het uitgestelde consumptie?

Het is echter nogal lastig te bepalen met welke 'withdrawal rate' je moet rekenen. Er is natuurlijk een bepaalde veilige marge nodig. Bij een pensioenuitkering heb je daar geen last van. Dat risico wordt (tegen bepaalde kosten) gedeeld met alle deelnemers.

Als die kosten laag zijn, dan is het natuurlijk een bijzonder interessant product.

Pensioen beleggen met aftrek van belasting is natuurlijk interessant. Pensioen beleggen zonder belasting aftrek is niet interessant.

[Hielko]

ColeJ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:34:
Ik twijfel heel erg over een pensioenrekening als zzper. Ik kan ook gewoon het bedrag wat ik in een pensioenpot zou storten (500-600 per maand) extra in Meesman storten. Dit geeft veel meer flexibiliteit maar dan mis ik het belastingvoordeel box 1 - laat staan het belastingvoordeel box 3.

Lastig…

Hoeveel je kan opbouwen belastingvrij is heel beperkt, gewoon maximaal gebruiken per jaar. Is een no-brainer.

[Dunedin]

Hielko schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 22:27:
[...]

Hoeveel je kan opbouwen belastingvrij is heel beperkt, gewoon maximaal gebruiken per jaar. Is een no-brainer.

Ik heb hier de afgelopen jaren ook maximaal gebruik van gemaakt.
Vanaf 2023 wordt het opbouwpercentage echter fors verhoogd, van 13 naar 30 procent. Als het maximum van de jaarruimte evenredig wordt verhoogd, gaat dat van 13.570 (in 2022) naar ca 30.000.

Kan iemand bevestigen dat het maximumbedrag ook wordt verhoogd? Of gaat het alleen om het opbouwpercentage, zodat je al bij een lager grondslag het maximumbedrag mag inleggen? In het laatste geval schieten hogere inkomens er niets mee op..

[JanHenk]

@Dunedin De premiegrondslag blijft nagenoeg ongewijzigd in de wet toekomst pensioenen.

Je jaarruimte (percentage van de premiegrondslag) is dus inderdaad fors groter. Zo groot zelfs, dat je je af kan vragen of je hem volledig wilt benutten.

De wet is aangenomen door de tweede kamer, edoch de behandeling in de eerste kamer laat nog op zich wachten. De verwachting is dat deze hoge jaarruimte 2023 wel vaststaat. Maar ik zou toch even wachten tot na de zomer met het daadwerkelijk afstorten.

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:47:
Die SWAN is wel degelijk enorm belangrijk, maar mijn visie is dat je jezelf daarvoor moet trainen.
Het kost je minstens 2 cirisissen waar je door een drop van 20%+ gaat en een recuperatie met de nodige hickups.
Been there, done that.
En op die momenten moet je je cool bewaren, vooral niet panikeren en stil zitten zo lang je geschoren wordt.
Ik ben van plan om grotendeels in aandelen te blijven, en mijn uitgaven tijdens de retirement periode wat te laten fluctueren afhankelijk van de beurs. Dure vakanties stel je dan uit, auto kan wat langer etc.

Op de keper beschouwd kan je het ook zien als 'timing the market'... maar dan omgekeerd.


Ik heb ook een beetje goud, maar hou dat bewust heel beperkt net onwille van de redenen die je opgeeft.

Maar niet iedereen heeft de mogelijkheid om zichzelf daar goed in te trainen. Dat wil zeggen, je kan wel een of twee keer een crash meemaken van 20+%, maar als dat maar om 10k en of 40K gaat, is dat toch wat anders dan dat je bijvoorbeeld een daling van 400K meemaakt, als je net met pensioen bent en de 5 jaar daarna hersteld de markt nog steeds niet.....

Op zich ben ik niet oneens met je aanpak voor jouw situatie, maar ik denk het te algemeen is en ben het daarom niet eens met je stelling:

En voor mij de belangrijkste conclusie: hoe minder aandelen, hoe minder kans op succes.

Er zijn meerdere wegen naar Rome en de beste aanpak is voor mensen verschillend, juist omdat er zoveel meer speelt als alleen theoretisch rendement.

[Tommie12]

@rube
Ik denk dat we het met elkaar eens zijn hoor.

Ik schreef duidelijk: ‘voor mij’, en bendadrukte daarna het belang van swan.

Mijn vrouw heeft duidelijk nog meer zorgen dan ik als de beurs eens een dip doormaakt, ik blijf goed slapen, en train haar daar in.

Maar als je echt slecht slaapt met dat pak aandelen onder je matras, dan moet je beleggen in andere dingen, en mogelijk ook je verwachtingen bijstellen.

Mijn vorige baas heeft na ren paar tegenvallers op de beurs (Lernout en Hauspie, Fortis, ..) de beurs afgezworen. Kan er niet mee om.
Die steekt zijn geld in vastgoed en verhuurt een vakantiehuis en een paar appartementen.
Dat hij regelmatig daar heen moet om iets te fixen of te regelen, en soms stappen moet ondernemen om de huur te innen vindt hij Ok. Ik zou dat horror vinden.
Wie uiteindelijk het hoogste rendement haalt…..zullen we nooit weten.

[ColeJ]

Hielko schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 22:27:
[...]

Hoeveel je kan opbouwen belastingvrij is heel beperkt, gewoon maximaal gebruiken per jaar. Is een no-brainer.

Als ik 1.000 euro per maand (12k per jaar) bij bijvoorbeeld Brand New Day stort heb ik na 35 jaar (zolang duurt het nog voordat ik de leeftijd heb - met de kennis van nu) een bedrag opgebouwd (uitgaande van 5% rendement) van 1.1 miljoen euro. Is zo'n grote pot wel wenselijk?

Ik ben nog niet zo thuis in de "grootte" van individuele pensioenpotten maar ik kan mij voorstellen dat de pot ook te groot kan zijn? In de zin: dat maak je nooit meer op?

[Deveon]

ColeJ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:34:
Ik twijfel heel erg over een pensioenrekening als zzper. Ik kan ook gewoon het bedrag wat ik in een pensioenpot zou storten (500-600 per maand) extra in Meesman storten. Dit geeft veel meer flexibiliteit maar dan mis ik het belastingvoordeel box 1 - laat staan het belastingvoordeel box 3.

Lastig…

Het belastingvoordeel van box 1 is verwaarloosbaar want uiteindelijk betaal je toch belasting. Voor mijzelf heb ik simpel gedacht dat ik na mijn AOW leeftijd niet voldoende heb aan alleen AOW en waarom zou ik daar tientallen jaren in box 3 belasting over betalen? Eerst de pensioenrekening (bij Meesman) vullen en daarna ga ik het potje vullen om eerder te stoppen dan de AOW leeftijd. Na 5-10 jaar wel even ijken of je pensioenrekening niet te hard groeit. Je wilt geen lean FO tot AOW en fat FO daarna.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:50:
[...]


En de verzekeraar doet het gratis en rekent hier helemaal niks voor?

Ik verzeker alleen zaken waarvan ik denk ik ze ze of niet kan betalen of niet wil betalen (of dat het verplicht is).
Dus zaken zoals:

-huisverzekering
-aansprakelijkheidsverzekering
-reisverzekering

Verzekeringen zoals hieronder neem ik niet af:

-Begrafenis
-fietsverzekering
-computerverzekering
-pensioenpolis

Maar is langlevenrisico bij tegenvallende rendementen niet juist voor veel mensen een risico dat ze niet kunnen betalen? Of waarvoor de pot bij aanvang significant groter moet zijn om dat risico te minimaliseren. Als je voor een jaarlijkse pensioenuitkering van bedrag X minder vermogen nodig hebt dan de extra buffer voor tegenvallers die je moet aanhouden bij zelf beleggen, dan kan een pensioenuitkering dus juist wel interessant zijn.

[Tommie12]

ColeJ schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:25:
[...]


Als ik 1.000 euro per maand (12k per jaar) bij bijvoorbeeld Brand New Day stort heb ik na 35 jaar (zolang duurt het nog voordat ik de leeftijd heb - met de kennis van nu) een bedrag opgebouwd (uitgaande van 5% rendement) van 1.1 miljoen euro. Is zo'n grote pot wel wenselijk?

Ik ben nog niet zo thuis in de "grootte" van individuele pensioenpotten maar ik kan mij voorstellen dat de pot ook te groot kan zijn? In de zin: dat maak je nooit meer op?

Met 1Mio heb je aan 3% SWR een bedrag van 30.000€ per jaar of 2500€ per maand.
Ik hoop dat je daar binnen 35 jaar nog iets meer mee kan doen dan een brood kopen en je electriciteitsrekening betalen...
Het extralegaal pensioen dat ik via mijn werkgever en eigen bijdrag heb opgebouwd zal ca 350k bedragen. Toen ik begon spiegelden ze 200.000 voor, en dat leek een gigantisch bedrag (was toen een heel mooi huis).
Nu is dat een pak minder spectaculair...

Nu

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:25:
[...]


Als ik 1.000 euro per maand (12k per jaar) bij bijvoorbeeld Brand New Day stort heb ik na 35 jaar (zolang duurt het nog voordat ik de leeftijd heb - met de kennis van nu) een bedrag opgebouwd (uitgaande van 5% rendement) van 1.1 miljoen euro. Is zo'n grote pot wel wenselijk?

Ik ben nog niet zo thuis in de "grootte" van individuele pensioenpotten maar ik kan mij voorstellen dat de pot ook te groot kan zijn? In de zin: dat maak je nooit meer op?

Je kunt die uitkering ook eerder in laten gaan. Als je die uitkering bv 10 jaar eerder laat ingaan, heb je 10 jaar minder inleg, 10 jaar minder rendement en moeten er 10 jaar langer uitkeringen worden uitgekeerd. Het jaarbedrag zal dan dus wel flink lager liggen.

[Hielko]

ColeJ schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:25:
[...]


Als ik 1.000 euro per maand (12k per jaar) bij bijvoorbeeld Brand New Day stort heb ik na 35 jaar (zolang duurt het nog voordat ik de leeftijd heb - met de kennis van nu) een bedrag opgebouwd (uitgaande van 5% rendement) van 1.1 miljoen euro. Is zo'n grote pot wel wenselijk?

Ik ben nog niet zo thuis in de "grootte" van individuele pensioenpotten maar ik kan mij voorstellen dat de pot ook te groot kan zijn? In de zin: dat maak je nooit meer op?

Als je 12K per jaar kan inleggen heb je ook een jaarloon van circa 100K, als je dan ook maar enigszins op die voet wil doorleven is 1.1 miljoen nog lang niet genoeg, zeker als je rekening houdt met inflatie.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 22:27:
[...]

Hoeveel je kan opbouwen belastingvrij is heel beperkt, gewoon maximaal gebruiken per jaar. Is een no-brainer.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je al een ruime reguliere pensioenuitkering hebt, is er geen noodzaak om ook na je AOW nog een aanvullend pensioen te regelen. Terwijl de uitkering van zo'n pensioenrekening nog 20 jaar na de AOW datum moet doorlopen. Je stopt je geld dan dus in eenfiscaal-viendelijke pot die je voor een groot deel pas kunt gebruiken op het moment dat je dat geld niet meer nodig hebt.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:56:
[...]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je al een ruime reguliere pensioenuitkering hebt, is er geen noodzaak om ook na je AOW nog een aanvullend pensioen te regelen. Terwijl de uitkering van zo'n pensioenrekening nog 20 jaar na de AOW datum moet doorlopen. Je stopt je geld dan dus in eenfiscaal-viendelijke pot die je voor een groot deel pas kunt gebruiken op het moment dat je dat geld niet meer nodig hebt.

Als je een ruime pensioenregeling hebt dan heb je over het algemeen ook geen vrije ruimte om zelf bij te storten.

[Playa del C.]

Hielko schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:54:
[...]

Als je 12K per jaar kan inleggen heb je ook een jaarloon van circa 100K, als je dan ook maar enigszins op die voet wil doorleven is 1.1 miljoen nog lang niet genoeg, zeker als je rekening houdt met inflatie.

Je kunt prima 12k inleggen met 50k aan jaarloon...

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:56:
[...]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je al een ruime reguliere pensioenuitkering hebt, is er geen noodzaak om ook na je AOW nog een aanvullend pensioen te regelen. Terwijl de uitkering van zo'n pensioenrekening nog 20 jaar na de AOW datum moet doorlopen. Je stopt je geld dan dus in eenfiscaal-viendelijke pot die je voor een groot deel pas kunt gebruiken op het moment dat je dat geld niet meer nodig hebt.

Zeker als je een ruime reguliere pensioenregeling hebt, kan je echter simpelweg niet veel aanvullend opbouwen.

Verder zie ik wel de beperking ook, tegelijk als je eerder met pensioen gaat zal je pensioen pot van de werkgever ook niet zo goed gevuld zijn. Mogelijk gezien je als FO'er niet je hele salaris hebt uitgeven terwijl je werkt, heb je ook niet je hele pensioen nodig, en is het alsnog genoeg. Tegelijkertijd als je ziet hier wat de discussies zijn over SRW, of het ondertussen 2.5% moet zijn of nog lager, is het natuurlijk wel erg makkelijk als je een stuk hebt wat significant beter rendeert (door minder belasting), en je bij je normale box 3 pot je alleen druk hoeft te maken over of het genoeg is voor bijvoorbeeld 15 jaar.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:56:
[...]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je al een ruime reguliere pensioenuitkering hebt, is er geen noodzaak om ook na je AOW nog een aanvullend pensioen te regelen. Terwijl de uitkering van zo'n pensioenrekening nog 20 jaar na de AOW datum moet doorlopen. Je stopt je geld dan dus in eenfiscaal-viendelijke pot die je voor een groot deel pas kunt gebruiken op het moment dat je dat geld niet meer nodig hebt.

Eens, ik bouw gewoon pensioen op en heb met de huidige gang van zaken een pensioen van 5000-6000 euro per maand (bruto). Voel echt nul behoefte om daar wat aan toe te voegen, en voel juist veel meer de behoefte om geld vrij te spelen voor de periode daarvoor.

[Sissors]

Playa del C. schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:59:
[...]

Je kunt prima 12k inleggen met 50k aan jaarloon...

Als ik uitreken in tool van belastingdienst is het maximum iets onder de €5k als je €50k inkomen hebt en nul inleg hebt via je werkgever.

[WiLLoW_TieN]

Playa del C. schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:59:
[...]

Je kunt prima 12k inleggen met 50k aan jaarloon...

Je bedoeld €12K netto inleggen bij een brutto jaarloon van €50K ?
Dan ga je denk ik over je vrije jaarruimte heen ?

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:52:
[...]


Met 1Mio heb je aan 3% SWR een bedrag van 30.000€ per jaar of 2500€ per maand.
Ik hoop dat je daar binnen 35 jaar nog iets meer mee kan doen dan een brood kopen en je electriciteitsrekening betalen...

Even in de pensioenrekening-vergelijking, als je op je 67ste een miljoen hebt (volgens mij beetje de insteek van ColeJ), dan kun je daar een levenslange lijfrente-uitkering van 5000 per maand voor krijgen. Als je geen kinderen hebt en je geen behoefte hebt om dat vermogen na je door na te laten, dan kan een lijfrente m.i. daarom best een interessante optie zijn.