Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 17:55:
Nadeel is wel dat je moet rekenen met vaste kosten aan sociale bijdragen, kosten boekhouder, aansprakelijkheidsverzekering,... dus wel wat meer gedoe te regelen, je bent niet helemaal klaar op een bepaald moment.

Ik weet niet hoe het in België zit, maar in Nederland zijn er een hoop bureautjes die je hierbij kunnen helpen. Omdat die het een en ander op een vrij gestandaardiseerde manier voor een grotere groep mensen kunnen doen, kunnen de kosten ook beperkt zijn. En ben je voor een relatief laag bedrag uit de zorgen.

Want vaak zijn die zaken voor de gemiddelde zzp-er ook weer geen rocket science. Maar er zijn wel een hoop dingen waar je aan moet denken. Dan is het handiger dat jij daar niet al je tijd aan hoeft te besteden, maar dat iemand anders daar zijn dagtaak van maakt, voor een grote groep zzp-ers in een keer.

[SvV_Ying]

https://www.nu.nl/geldzak...en-jaar-met-pensioen.html

Nu is dit absoluut niet de manier hoe ik de mogelijkheid tot een vroeg pensioen denk te bereiken (all-in crypto), en denk van bijna niemand hier. Maar best vermakelijk om door de reacties te kijken. Vroeg pensioen is echt nog een ontzettend taboe. 'Wat draag je dan bij aan de maatschappij!'. En mensen die er niet mee bezig zijn, hebben over het algemeen de kennis niet mbt safe withdrawel rate bijvoorbeeld en noemen bijna elke optie tot vroeg pensioen bij voorbaat onmogelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door SvV_Ying op 11-12-2022 11:03 ]

[Jedi_Pimp]

SvV_Ying schreef op zondag 11 december 2022 @ 11:01:
https://www.nu.nl/geldzak...en-jaar-met-pensioen.html

Nu is dit absoluut niet de manier hoe ik de mogelijkheid tot een vroeg pensioen denk te bereiken (all-in crypto), en denk van bijna niemand hier. Maar best vermakelijk om door de reacties te kijken. Vroeg pensioen is echt nog een ontzettend taboe. 'Wat draag je dan bij aan de maatschappij!'. En mensen die er niet mee bezig zijn, hebben over het algemeen de kennis niet mbt safe withdrawel rate bijvoorbeeld en noemen bijna elke optie tot vroeg pensioen bij voorbaat onmogelijk.

De commentsectie van nu.nl is denk ik niet de meest inspiratievolle plek van het internet, al helemaal niet als het crypto betreft

Maar even: 100 euro per maand aan boodschappen voor hem en zijn vriendin samen. Dat kan toch niet? Elke dag witte rijst en diepvriesdoperwten.

[SvV_Ying]

Jedi_Pimp schreef op zondag 11 december 2022 @ 11:20:
[...]

Maar even: 100 euro per maand aan boodschappen voor hem en zijn vriendin samen. Dat kan toch niet? Elke dag witte rijst en diepvriesdoperwten.

Ja de bedragen zijn wat krap hier en daar. Maar het is ook wat onduidelijk beschreven. Er staat namelijk ook dat de bedragen alleen om zijn deel gaan. Dus dan zou dat x2 moeten is €200 aan boodschappen. Maar er staat ook ‘we geven samen €100 uit aan boodschappen’. Wat idd onmogelijk lijkt.

[Rubbergrover1]

SvV_Ying schreef op zondag 11 december 2022 @ 11:24:
[...]


Ja de bedragen zijn wat krap hier en daar. Maar het is ook wat onduidelijk beschreven. Er staat namelijk ook dat de bedragen alleen om zijn deel gaan. Dus dan zou dat x2 moeten is €200 aan boodschappen. Maar er staat ook ‘we geven samen €100 uit aan boodschappen’. Wat idd onmogelijk lijkt.

Aangezien het 'zijn' deel van de boodschappen is, denk ik dat ze samen inderdaad twee keer zo veel uitgeven. Of misschien nog wel meer, als ze de kosten naar rato van het inkomen verdelen en zijn partner meer verdient dan hij. Dan wordt het wel beter mogelijk.

Maar dan nog zullen er vermoedelijk een hoop kostenposten zijn die niet zijn meegerekend. Hij geeft bijvoorbeeld aan wel zomer- en winterkleren te kopen. Maar die kosten komen niet terug in het boodschappenlijstje. En zou hij verdere geen spullen of apparatuur hebben (TV/computer) die ergens de komende decennia een keer vervangen zouden moeten worden? Heeft hij een zo bijzondere woning dat die voor eeuwig onderhoudsvrij is? Of gaan al die kostenposten uit de 100 euro 'overige uitgaven'? Dat lijkt mij erg ambitieus.

[Joosie200]

Jedi_Pimp schreef op zondag 11 december 2022 @ 11:20:
[...]

Maar even: 100 euro per maand aan boodschappen voor hem en zijn vriendin samen. Dat kan toch niet? Elke dag witte rijst en diepvriesdoperwten.

Het is Daan zijn aandeel. Dus je kunt alle bedragen x2 doen als miss Daan eenzelfde aandeel heeft in de kosten. En dan is 200 euro aan boodschappen, 760 hypotheek meer in lijn. Voor zijn tweeën kan dat.

Maargoed mensen scannen liever dan te lezen en dat zie je terug in de nu reacties. Ik heb een iets kleinere saving rate in mijn eentje want kan de kosten niet delen. Maar je kunt prima sparen als je niet alles opmaakt. En de idee bij een volgende bull run van crypto ben je fo leeft bij meer ook hier op Tweakers.

Blijft staan dat je wel 1100 per maand nodig hebt X 12 = 13200 jaarlijks vanaf zijn 35e. Wil je het kunnen uitzingen tot je 70e (die aow leeftijd gaat nog verder omhoog) moet je wel 462k kunnen verbrassen en zien te halen. En gezamenlijk dus 925k. Inflatie is en blijft verneukeratief dus je zult meer nodig hebben.

Al eet je dan alles op, reken je met 4% safe withdrawal rate waarbij 13.200 die 4% is moet je dus 330k uit crypto trekken voor je 35e. Met de ath van 69k in het achterhoofd kun je dan beter 5 bitcoin bij elkaar halen. Of 3 stuks als je denkt dat 100k er in zit per stuk bij de volgende run. Hoe dan ook leuk idee maar wie zegt dat Daan niet allang uitcasht op 70k per bitcoin? Er zijn maar weinig mensen die de hele rit uitzitten.

Het is hetzelfde als zeggen: had je na de dot com bubble Apple, Amazon stocks gekocht en twintig jaar niet naar omgekeken had je dikke winst gehad. Ja en wie zegt dat je zulke aandelen bij zulke groei nog aanhoud zonder ze in de tussentijd niet allang verkocht te hebben?

[R.van.M]

Joosie200 schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:22:
[...]


Het is hetzelfde als zeggen: had je na de dot com bubble Apple, Amazon stocks gekocht en twintig jaar niet naar omgekeken had je dikke winst gehad. Ja en wie zegt dat je zulke aandelen bij zulke groei nog aanhoud zonder ze in de tussentijd niet allang verkocht te hebben?

Je neemt nu ook de 2 best presterende aandelen eruit van het afgelopen decennia. Had je daarentegen Nokia, Wirecard of Lehman brothers gehad was je nu failliet.

Dit is altijd het probleem met alles op 1 paard te wedden. Heb je geluk dan sta je op nu.nl. Heb je pech dan sta je bij de voedselbank.

[Joosie200]

R.van.M schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:32:
[...]


Je neemt nu ook de 2 best presterende aandelen eruit van het afgelopen decennia. Had je daarentegen Nokia, Wirecard of Lehman brothers gehad was je nu failliet.

Dit is altijd het probleem met alles op 1 paard te wedden. Heb je geluk dan sta je op nu.nl. Heb je pech dan sta je bij de voedselbank.

Klopt. Dus daarom beter spreiden. Tussen aandelen, crypto, tussentijds extra aflossen op de hypotheek. Je weet niet welk deel het eerste gaat pieken en waar die piekt ligt. Er zijn meer manieren om het doel te bereiken. En je word sneller fo als je de uitgaven minimaal weet te houden. Dan kun je sneller een paar uur per week werk doen waar je lol uit haalt dan nog full time bezig te moeten in een beter betaalde baan waar je klaar mee bent. Barista fire zeg maar.

[ErnstH]

"Noone wants to get rich slow."

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:32:
[...]


Je neemt nu ook de 2 best presterende aandelen eruit van het afgelopen decennia. Had je daarentegen Nokia, Wirecard of Lehman brothers gehad was je nu failliet.

Dit is altijd het probleem met alles op 1 paard te wedden. Heb je geluk dan sta je op nu.nl. Heb je pech dan sta je bij de voedselbank.

In de weg naar FO zal je met deze strategie niet snel bij de voedselbank terecht komen. Het kán een strategie zijn om op zo'n manier snel een flink vermogen te verzamelen. Mits je het ook accepteert dat er de mogelijkheid is dat als het tegen zit, je je vermogen (bijna) volledig kwijt raakt.

Als je eenmaal FO bent, dan is het beter om een wat minder risicovolle strategie te hebben. Maar tijdens de opbouw kan je met zo'n 'alles of niets' strategie best snelle stappen maken.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op zondag 11 december 2022 @ 15:13:
[...]


Als je eenmaal FO bent, dan is het beter om een wat minder risicovolle strategie te hebben. Maar tijdens de opbouw kan je met zo'n 'alles of niets' strategie best snelle stappen maken.

Of een paar keer je plan een paar jaar achteruit moeten zetten.

[rube]

Joosie200 schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:37:
[...]
Klopt. Dus daarom beter spreiden.

Mee eens.

Tussen aandelen, crypto, tussentijds extra aflossen op de hypotheek.

Er zijn nog meer mogelijkheden. En laat crypto (voor mij persoonlijk in ieder geval) er maar uit...

[Wozmro]

Voor mij ook geen crypto.

Ik zit eerder in deze strekking:
https://lowimpactman.blog...andaag-in-de-standaard-3/

Lijkt mij toch meer toekomstbestendig.

[helloitsme]

SvV_Ying schreef op zondag 11 december 2022 @ 11:01:
https://www.nu.nl/geldzak...en-jaar-met-pensioen.html

Nu is dit absoluut niet de manier hoe ik de mogelijkheid tot een vroeg pensioen denk te bereiken (all-in crypto), en denk van bijna niemand hier. Maar best vermakelijk om door de reacties te kijken. Vroeg pensioen is echt nog een ontzettend taboe. 'Wat draag je dan bij aan de maatschappij!'. En mensen die er niet mee bezig zijn, hebben over het algemeen de kennis niet mbt safe withdrawel rate bijvoorbeeld en noemen bijna elke optie tot vroeg pensioen bij voorbaat onmogelijk.

ze zijn denk ik een paar zaken vergeten:
Ze geven geld uit aan benzine, maar geen wegenbelasting, onderhoud of afschrijving van de auto?
Kleding?
onderhoud huis, inrichting?

[bie100]

helloitsme schreef op zondag 11 december 2022 @ 19:32:
[...]


ze zijn denk ik een paar zaken vergeten:
Ze geven geld uit aan benzine, maar geen wegenbelasting, onderhoud of afschrijving van de auto?
Kleding?
onderhoud huis, inrichting?

berekeningen van jan lik me het vestje

[finsdefis]

SvV_Ying schreef op zondag 11 december 2022 @ 11:01:
https://www.nu.nl/geldzak...en-jaar-met-pensioen.html

Nu is dit absoluut niet de manier hoe ik de mogelijkheid tot een vroeg pensioen denk te bereiken (all-in crypto), en denk van bijna niemand hier. Maar best vermakelijk om door de reacties te kijken. Vroeg pensioen is echt nog een ontzettend taboe. 'Wat draag je dan bij aan de maatschappij!'. En mensen die er niet mee bezig zijn, hebben over het algemeen de kennis niet mbt safe withdrawel rate bijvoorbeeld en noemen bijna elke optie tot vroeg pensioen bij voorbaat onmogelijk.

Los van alle ontbrekende details zoals hierboven gemeld vind ik het wel positief dat ze er een tegengeluid bij zetten m.b.t. investeren in crypto.

We hebben in het verleden veel artikeltjes gezien met geen enkele kritische kanttekening.

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op zondag 11 december 2022 @ 19:32:
[...]


ze zijn denk ik een paar zaken vergeten:
Ze geven geld uit aan benzine, maar geen wegenbelasting, onderhoud of afschrijving van de auto?
Kleding?
onderhoud huis, inrichting?

Grappige is dat vergelijkbare beperkte lijstjes ook in dit topic zo af en toe langs komen, alsof dat een volledig overzicht geeft van het totaal aan uitgaven voor de rest van het leven.

[phantom09]

ErnstH schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:46:
"Noone wants to get rich slow."

Warren Buffet does.

[phantom09]

rube schreef op zondag 11 december 2022 @ 15:43:
[...]

Mee eens.

[...]

Er zijn nog meer mogelijkheden. En laat crypto (voor mij persoonlijk in ieder geval) er maar uit...

Ach 1 of 2% aan crypto van je portfolio mag geen probleem zijn.

[RichieB]

phantom09 schreef op maandag 12 december 2022 @ 21:12:
[...]

Ach 1 of 2% aan crypto van je portfolio mag geen probleem zijn.

Je kan ook 1 of 2% van je portfolio opnemen als papiergeld om je kont mee af te vegen. Kost minder energie, maar je hebt er meer aan.

[phantom09]

RichieB schreef op maandag 12 december 2022 @ 21:27:
[...]

Je kan ook 1 of 2% van je portfolio opnemen als papiergeld om je kont mee af te vegen. Kost minder energie, maar je hebt er meer aan.

Mijn inleg in een bitcoin tracker en etherium tracker hebben mij geen windeieren gelegd.
Als ik mij niet vergis was de koers iets van 6 of 7 duizend dollar toen ik deze kocht. Dus circa 3 keer zoveel waard geworden in circa 4 jaar tijd.
Mijn Restaurant brands international (had het gekocht toen het burger king was) is tevens circa 3 keer zoveel meer waard geworden. Echter die heb ik in 2014 gekocht, dus 8 jaar over gedaan.

Meer crypto koop ik niet. Dit heb ik destijds gedaan om niet spijt te krijgen dat ik toch wat in crypto had moeten investeren. Wat je ziet is dat crypto zeer snel kan dalen, maar ook kan stijgen.
Wel denk ik dat de zeer extreme stijgingen voorbij zijn. Crypto kan meer waard worden, maar niet meer een factor 100, 1000 of 10000 zoals het vroeger deed.
Daarvoor is crypto te bekend. Degene die crypto wil hebben heeft het vaak en degene die er niks mee te maken wil hebben zal het ook nooit kopen. Alleen believers en investeerders kopen nog crypto.

[ Voor 56% gewijzigd door phantom09 op 12-12-2022 22:20 ]

[finsdefis]

RichieB schreef op maandag 12 december 2022 @ 21:27:
[...]

Je kan ook 1 of 2% van je portfolio opnemen als papiergeld om je kont mee af te vegen. Kost minder energie, maar je hebt er meer aan.

Tja, puur gokken. Persoonlijk zie ik er ook de intrinsieke waarde niet van in. Maar het valt niet te ontkennen dat er met de juiste timing een dosis geluk veel mee te verdienen was. Hindsight bias is wel groot bij de meeste crypto-adepten.

[ColeJ]

RichieB schreef op maandag 12 december 2022 @ 21:27:
[...]

Je kan ook 1 of 2% van je portfolio opnemen als papiergeld om je kont mee af te vegen. Kost minder energie, maar je hebt er meer aan.

De boot gemist?

[rube]

phantom09 schreef op maandag 12 december 2022 @ 21:12:
[...]
Ach 1 of 2% aan crypto van je portfolio mag geen probleem zijn.

Als het meezit geen probleem, maar 2% van onze (totale portfolio) komt toch overeen met circa 8 maanden van onze uitgaven. Dat is me toch iets teveel om (voor mij) zomaar mee te gokken!
En ja, ik geef het toe, ik ben redelijk conservatief ingesteld wat betreft onze portefeuille maar daar slaap ik beter bij.

[ErnstH]

phantom09 schreef op maandag 12 december 2022 @ 21:11:
[...]


Warren Buffet does.

Vandaar ook de aanhalingstekens.

[Galactic]

Crypto is vergelijkbaar (niet hetzelfde!) dan goud. De waarde is voornamelijk gekoppeld aan wat iemand ervoor wil geven. Goud heeft nog een beperkt economisch nut (het is voor sommige fysieke toepassingen nodig) en het is tastbaar. Crypto heeft deze 2 laatste voordelen niet eens. Ik zie geen reden om het in portefeuille te nemen. Goud ook niet overigens, en daar denk ik al lang zo over.

Crypto moet heel hard op de adaptatiefactor (is inmiddels wel gebeurt) en op de gelukfactor teren. Ik wil mijn FO niet overlaten aan geluk, dat moet een quasi zekerheid zijn. Risico's zijn er natuurljik altijd. Zelfs spaargeld is een risico, dat deed dit jaar ongeveer -10%.

Als ik 10% geleden goud in portefeuille had genomen in dollars gekocht, dan had ik nu welgeteld 0% rendement. Er is intussen wel +- 25% (evennattevingerwerk) inflatie af gevreten. De aandelen die ik kocht in 2012 zijn intussen +- x3 gegaan in absolute termen.

[Tommie12]

Galactic schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:17:
Crypto is vergelijkbaar (niet hetzelfde!) dan goud. De waarde is voornamelijk gekoppeld aan wat iemand ervoor wil geven.

Dat is ook geldig voor huizen, kunst, aardappelen, water, brood, en zelfs aandelen en obligaties.

[Xanaroth]

FO draait niet om fastlane/slowlane. Als iemand mij zegt dat ik gegarandeerd over 10 jaar met pensioen kan? Of 50%-50% kan doen met pensioen binnen 5 jaar of blut? Hoe erg is het als ik pas met 45 kan stoppen in plaats van 40, dat is echt een gevalletje first world problems. Tegelijk is het wel heel erg zonde als ik van 6 cijfers vermogen terug ga naar 0 cijfers, dat duurt echt even om van te herstellen.

Crypto en dergelijke is het 2e. Kan heel goed gaan, maar ook heel erg fout. In de context wat het je aan potentiele tijdswinst oplevert zie ik op een FO forum de waarde daar niet van in.

FO is en blijft een marathon, een mindset en levensstijl adaptie. Slow and steady wins the race is met een reden een spreekwoord, niet fast and furious. De rest is echter ook als in de dagelijkse omgang, waar veel mensen 40km in 1 dag kunnen lopen (desnoods letterlijk, 4-daagse enzo), zijn er niet veel mensen zijn die een marathon onder de 3 uur kunnen lopen.
Net zo is een 'gewoon' FO traject zonder naked putts/calls of crypto nog altijd heel heel veel sneller dan 90% van de bevolking.


FO is niet gokken, maar zekerheid. Voor gokken, ongeacht de vorm waar je voor kiest, zijn andere websites beter geschikt.

[Galactic]

Nu dacht ik met jou de discussie toch niet te hoeven voeren, dat de meeste van die zaken die je noemt (levens)noodzakelijk zijn of zaken produceren die levensnoodzakelijk zijn. Kunst valt dan weer onder crypto/goud in dit geval.

[Sissors]

Tommie12 schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:29:
[...]


Dat is ook geldig voor huizen, kunst, aardappelen, water, brood, en zelfs aandelen en obligaties.

Met het verschil dat al die dingen onderliggende waarde hebben. Dit in tegenstelling tot Bitcoins. Goud is inderdaad nog wel wat te vergelijken, want hoewel goud onderliggende waarde heeft, is de prijs primair toch vanwege het idee dat later iemand anders jou meer zal geven voor dat goud dat je in een kluis legt.

Maar Bitcoin is compleet gebaseerd op hopen dat er een grotere idioot aan komt die je meer geeft. Een huis kan je in wonen (of verhuren). Aardappelen, water en brood kan je eten. Kunst tja, kan je geld mee witwassen enzo . Maar dat hangt een beetje ervanaf of we het over een leuk schilderij hebben wat je zelf aan de muur hangt, of een banaan die aan de muur getapet is.

Naast dividend, kopen wij natuurlijk ook aandelen in de hoop dat later iemand meer voor ze betaald. Maar alsnog hebben ze een daadwerkelijke waarde, het onderliggende bedrijf.

[CornermanNL]

Ik denk dat het hele 'met pensioen gaan' voor je (arbitrair getal) 60e , en dan bedoel ik tijd besteden aan de kleinkinderen, het schrijven van een stamboom en het maken van een treinbaan een beetje overtrokken is.

Natuurlijk zijn er mensen die lekker willen chillen maar de meeste mensen hebben echt baat bij ritme, levensinvulling en doelen. De moeilijkheid van FO en FIRE zit hem niet in het geld. Of welke bedragen er gemoeid zijn met dat punt in de toekomst wanneer men wil 'stoppen met de rat race'.

De moeilijkheid zit hem in het invullen van de tijd bij abrupt stoppen. Ik ken een aantal mensen en heb zelf ervaring bij abrupt stoppen met werken en dat is niet best bevallen. Ook niet wanneer het een bewuste keuze was. Bedrijf verkocht en leuk tijd voor de hobby's , dat was men na een half jaar meer dan spuugzat.

Het lijkt enorm leuk, maar is in de praktijk vaak lastig vol te houden. Eeuwig reizen is ook niks. Alles heeft een duur waarna de verveling opsteekt.

Als je ouder wordt en je minder energie hebt is stoppen met werken een meer natuurlijk fenomeen. Maar jong stoppen en dan maar alles invullen met hobby's is niet veel mensen gegeven.

Ik zou zelf dan opteren om projecten en vakanties nu te doen, als je zeker bent dat je ze nu nog uit kan voeren. Er zijn er maar zat die de gedroomde wereldreis nooit kunnen maken omdat ze te lang gewacht hebben.

FO nastreven levert keuze vrijheid op, maar dan moet je wel weten wat je wil doen met de tijd die je hebt gekocht. En dat is vaak een veel lastiger te beantwoorden vraag dan hoe het kapitaal er moet komen.

(Disclaimer, het überhaupt nastreven van FO is al een luxe, er zijn natuurlijk zat mensen die gewoon moeten werken en dit ook moeten doen tot het pensioen en verder geen ruimte hebben om FO te kunnen bereiken voor de pensioen leeftijd. Daar wil ik natuurlijk niet zomaar aan voorbij gaan, maar dat is nu niet relevant)

[CornermanNL]

Galactic schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:32:
Nu dacht ik met jou de discussie toch niet te hoeven voeren, dat de meeste van die zaken die je noemt (levens)noodzakelijk zijn of zaken produceren die levensnoodzakelijk zijn. Kunst valt dan weer onder crypto/goud in dit geval.

Kunst is zeker geen crypto / goud, kunstenaars stellen vaak als eerste misstanden in de maatschappij aan en vervult een grote maatschappelijke rol. Kopen van kunst is (buiten de discussie of de handel niet teveel verdiend aan de kunst) is het in leven houden van een kritische blik op de maatschappij.

Natuurlijk zijn er ook hier mensen die puur speculeren op de waarde maar de meerwaarde van het kunstenaars gilde zit hem niet puur en alleen in het monetaire.

[Tommie12]

Sissors schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:35:
[...]

Met het verschil dat al die dingen onderliggende waarde hebben. Dit in tegenstelling tot Bitcoins. Goud is inderdaad nog wel wat te vergelijken, want hoewel goud onderliggende waarde heeft, is de prijs primair toch vanwege het idee dat later iemand anders jou meer zal geven voor dat goud dat je in een kluis legt.

Maar Bitcoin is compleet gebaseerd op hopen dat er een grotere idioot aan komt die je meer geeft. Een huis kan je in wonen (of verhuren). Aardappelen, water en brood kan je eten. Kunst tja, kan je geld mee witwassen enzo . Maar dat hangt een beetje ervanaf of we het over een leuk schilderij hebben wat je zelf aan de muur hangt, of een banaan die aan de muur getapet is.

Naast dividend, kopen wij natuurlijk ook aandelen in de hoop dat later iemand meer voor ze betaald. Maar alsnog hebben ze een daadwerkelijke waarde, het onderliggende bedrijf.

Klopt, ik had ook niet de bedoeling om crypto goed te praten. Ik ben een non-believer omdat ik denk dat het een pyramidespel is op hoog niveau.

Maar als we het op de keper beschouwen is er heel veel "een pyramidespel". Ik hou enorm van kunst, maar of een Dali nu 200.000€ of 20mio waard is, dat is gewoon wat de gek er voor geeft. Een repro is net zo mooi als het puur om de esthetische waarde gaat.

Maar om het naar aandelen te brengen, ja, je bezit een stukje van een bedrijf, maar soms worden bedrijven gewaardeerd aan 5 keer de winst, en anderen aan 20 keer de winst.
Als ik bv 0,1% van een bedrijf koop (er kunnen nog wat nullen bij), en de koers halveert, dan heb ik financieel verlies, maar ik blijf 0,1% van dat bedrijf in eigendom hebben.

Maar we geraken een beetje op de filosofische toer.

[Tommie12]

Galactic schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:32:
Nu dacht ik met jou de discussie toch niet te hoeven voeren, dat de meeste van die zaken die je noemt (levens)noodzakelijk zijn of zaken produceren die levensnoodzakelijk zijn. Kunst valt dan weer onder crypto/goud in dit geval.

Ik ben het met je eens, maar als je ziet hoe die dingen kunnen schommelen in prijs/waarde, dat is hallucinant.

Als je 100m3 brandhout had in 2018, dan was dat misschien 6000€, vandaag is het minstens 20-30.000€.
Wat de gek er voor geeft....

[Galactic]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:45:
Ik denk dat het hele 'met pensioen gaan' voor je (arbitrair getal) 60e , en dan bedoel ik tijd besteden aan de kleinkinderen, het schrijven van een stamboom en het maken van een treinbaan een beetje overtrokken is.

Natuurlijk zijn er mensen die lekker willen chillen maar de meeste mensen hebben echt baat bij ritme, levensinvulling en doelen. De moeilijkheid van FO en FIRE zit hem niet in het geld. Of welke bedragen er gemoeid zijn met dat punt in de toekomst wanneer men wil 'stoppen met de rat race'.

De moeilijkheid zit hem in het invullen van de tijd bij abrupt stoppen. Ik ken een aantal mensen en heb zelf ervaring bij abrupt stoppen met werken en dat is niet best bevallen. Ook niet wanneer het een bewuste keuze was. Bedrijf verkocht en leuk tijd voor de hobby's , dat was men na een half jaar meer dan spuugzat.

Het lijkt enorm leuk, maar is in de praktijk vaak lastig vol te houden. Eeuwig reizen is ook niks. Alles heeft een duur waarna de verveling opsteekt.

Als je ouder wordt en je minder energie hebt is stoppen met werken een meer natuurlijk fenomeen. Maar jong stoppen en dan maar alles invullen met hobby's is niet veel mensen gegeven.

Ik zou zelf dan opteren om projecten en vakanties nu te doen, als je zeker bent dat je ze nu nog uit kan voeren. Er zijn er maar zat die de gedroomde wereldreis nooit kunnen maken omdat ze te lang gewacht hebben.

FO nastreven levert keuze vrijheid op, maar dan moet je wel weten wat je wil doen met de tijd die je hebt gekocht. En dat is vaak een veel lastiger te beantwoorden vraag dan hoe het kapitaal er moet komen.

(Disclaimer, het überhaupt nastreven van FO is al een luxe, er zijn natuurlijk zat mensen die gewoon moeten werken en dit ook moeten doen tot het pensioen en verder geen ruimte hebben om FO te kunnen bereiken voor de pensioen leeftijd. Daar wil ik natuurlijk niet zomaar aan voorbij gaan, maar dat is nu niet relevant)

Klopt, ik ben heb na +- 2 jaar FO weer een baan aangenomen. Nu wel iets relaxter, en dat bevalt me prima , het is zelfs 100%. Hoewel ik volgens jaar (na 1 jaar actief zijn) er weer aan denk om naar 80% te gaan. Het zou ook zeker kunnen dat ik nog wel eens 1 of meerdere sabbatjaren of kwartalen neem in de toekomst. Dat is het leuke eraan, er is totale vrijheid.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

@Galactic
Dat je beleggingsportfolio het zo goed doet is top, maar kijk je dan naar de laatste 5 jaar of enkel het laatste jaar?

Dit jaar is voor mij op beleggingsgebied toch een dikke domper met ruim 10% verlies.

[Galactic]

Dit jaar zou ik niet geweldig noemen nee, ik zit op een +3% ongeveer mar ik outperform wel bijna elk jaar de markt. Dat is op 20 jaar 2 keer niet gebeurt. Mijn portefeuille is gestart in 2002, toen was ik 17

[Tommie12]

Galactic schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 10:41:
Dit jaar zou ik niet geweldig noemen nee, ik zit op een +3% ongeveer mar ik outperform wel bijna elk jaar de markt. Dat is op 20 jaar 2 keer niet gebeurt. Mijn portefeuille is gestart in 2002, toen was ik 17

Knap, kan je iets meer delen over je manier van beleggen? Trackers, fondsen, aandelen?

[Galactic]

Mijn protefeuille is wisselend, maar gemiddeld genomen is het EFT, Aandelen en Opties.

Het is niets bijzonder, ik wil wel inzicht geven.

Momenteel is het ongeveer zo:

43% CSPX ACC ETF ($)
21% IMAE.AS ACC ETF (€)
06% EMIM ETF (€)
07% KHC($)
19% AB INBEV (€)
04% CASH (€)

En diverse optie constructies (hier komt de meerprestatie boven de index uit). Wat ik binnenkort waarschijnlijk ga doen is de defensive wat afbouwen (-10% weging) en dan weer wat instappen in tech (waarschijnlijk Nasdaq ETF).

[ Voor 1% gewijzigd door Galactic op 13-12-2022 10:56 . Reden: Nog even wat opgesplitst ]

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:49:
[...]


Kunst is zeker geen crypto / goud, kunstenaars stellen vaak als eerste misstanden in de maatschappij aan en vervult een grote maatschappelijke rol. Kopen van kunst is (buiten de discussie of de handel niet teveel verdiend aan de kunst) is het in leven houden van een kritische blik op de maatschappij.

Natuurlijk zijn er ook hier mensen die puur speculeren op de waarde maar de meerwaarde van het kunstenaars gilde zit hem niet puur en alleen in het monetaire.

Kunst als creatieve uitingsvorm is inderdaad heel wat anders dan crypto/goud. Maar de bovenmatige waardering die sommige kunstenaars en kunstwerken krijgen is wel vaak speculatief.

Veel investeerders/speculanten hebben miljoenen over voor een bepaald kunstwerk, puur omdat ze de veronderstelling hebben dat dat kunstwerk enige tijd later misschien wel tientallen miljoenen waard is. Heel simpel gezegd, investeer in <schaars product X>, omdat je weet dat er niet of nauwelijks meer van zal komen, terwijl je er vanuit gaat dat de vraag naar <schaars product X> zal blijven of zal stijgen.

Tegelijk, als je de catalogus van een willekeurige jaren '60 museumtentoonstelling bekijkt, dan zitten daar ook vaak een hoop kunstenaars tussen die in de vergetelheid zijn geraakt. Maakten die slecht werk? Nee, zeker niet in de context van de tijd. Ze waren niet voor niets op die tentoonstelling. Maar hun werk en/of de boodschap valt nu niet meer in de smaak. 'Wat de gek ervoor geeft' is bij hen nu dus heel veel minder dan een halve eeuw geleden.

[appelmoes3]

Na lange tijd meegelezen te hebben nu toch een fire vraagje. (lijkt mij dat dit onder dit forum valt anders graag verplaatsen).
Doel is om dochter (student) positief op weg te helpen met fire denken en doen. Met onder andere passief inkomen dmv kamer verhuur. (getallen zijn afgerond.)

Er is een extra appartement van ±300.000 euro, eigendom ouders 90% dochter 10% eigenaar, geen hypotheek. Dochter gaat hierin op kamers met 2 medestudenten (dit is mogelijk via hospita regeling van gemeente)
medestudenten betalen ieder 450 Euro pm inclusief voor een kamer. Bedrag is geheel volgens het WWS opgesteld en berekend.

Er zijn nu 2 mogelijkheden voor verrekening/ balasting opgave/

A) dochter huurt de 90% van de woning van ouders tegen 900,-, verhuurt via de Belasting hospita regeling voor 900,- de kamers. Na de hospitaregeling vrijstelling ( betaald ze over de rest inkomstenbelasting. Dochter heeft geen verdere inkomen dus zal meerendeel in de 1e schijf heffingskorting vallen.

B.) dochter en medestudenten huren kamer direct via ouders, ouders geven vergoeding aan dochter voor de 10% eigendom. Inkomen is (nog) niet belast voor ouders want Box3 inkomen, inkomen voor dochter is rendement van 90,- op de 10% van de waarde van het huis.

A: klinkt logisch maar is na 2026 met aanpassing van Box3 minder interessant voor dochter
B: lijkt beter maar mist vermogensopbouw voor dochter en mist de FIRE insteek.

Vraag: mis ik nog iets in bovenstaande? wat zijn jullie advies/ ideeën hierhover.

[ Voor 4% gewijzigd door appelmoes3 op 13-12-2022 11:25 . Reden: typo's ]

[AceAceAce]

Sissors schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:35:
[...]

Met het verschil dat al die dingen onderliggende waarde hebben. Dit in tegenstelling tot Bitcoins. Goud is inderdaad nog wel wat te vergelijken, want hoewel goud onderliggende waarde heeft, is de prijs primair toch vanwege het idee dat later iemand anders jou meer zal geven voor dat goud dat je in een kluis legt.

Volgens mij is dat juist niet het primaire doel van goud.
Het primaire doel van goud is dat het behoorlijk waardevast is, meer dan en onafhankelijk van een valuta, en dat het dus gebruikt wordt als een risicodempend vehikel. Bitcoin is het tegenovergestelde daarvan.

Ik lees deze thread nog maar amper, maar het verbaast me meer en meer dat er alleen over verwachte prijsstijging/rendement gesproken wordt en minder de combinatie met het risico dat erbij gepaart gaat.
Alsof je het hebt over hoeveel afstand je hebt afgelegd zonder te vermelden hoeveel tijd je daarvoor hebt genomen (noch de risico's van een sneller transportmiddel).

[Shapeshifter]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:45:
Ik denk dat het hele 'met pensioen gaan' voor je (arbitrair getal) 60e , en dan bedoel ik tijd besteden aan de kleinkinderen, het schrijven van een stamboom en het maken van een treinbaan een beetje overtrokken is.

Natuurlijk zijn er mensen die lekker willen chillen maar de meeste mensen hebben echt baat bij ritme, levensinvulling en doelen. De moeilijkheid van FO en FIRE zit hem niet in het geld. Of welke bedragen er gemoeid zijn met dat punt in de toekomst wanneer men wil 'stoppen met de rat race'.

De moeilijkheid zit hem in het invullen van de tijd bij abrupt stoppen. Ik ken een aantal mensen en heb zelf ervaring bij abrupt stoppen met werken en dat is niet best bevallen. Ook niet wanneer het een bewuste keuze was. Bedrijf verkocht en leuk tijd voor de hobby's , dat was men na een half jaar meer dan spuugzat.

Het lijkt enorm leuk, maar is in de praktijk vaak lastig vol te houden. Eeuwig reizen is ook niks. Alles heeft een duur waarna de verveling opsteekt.

Als je ouder wordt en je minder energie hebt is stoppen met werken een meer natuurlijk fenomeen. Maar jong stoppen en dan maar alles invullen met hobby's is niet veel mensen gegeven.

Ik zou zelf dan opteren om projecten en vakanties nu te doen, als je zeker bent dat je ze nu nog uit kan voeren. Er zijn er maar zat die de gedroomde wereldreis nooit kunnen maken omdat ze te lang gewacht hebben.

FO nastreven levert keuze vrijheid op, maar dan moet je wel weten wat je wil doen met de tijd die je hebt gekocht. En dat is vaak een veel lastiger te beantwoorden vraag dan hoe het kapitaal er moet komen.

(Disclaimer, het überhaupt nastreven van FO is al een luxe, er zijn natuurlijk zat mensen die gewoon moeten werken en dit ook moeten doen tot het pensioen en verder geen ruimte hebben om FO te kunnen bereiken voor de pensioen leeftijd. Daar wil ik natuurlijk niet zomaar aan voorbij gaan, maar dat is nu niet relevant)

Zoveel mensen zoveel wensen. Mijn vader gaat nu stoppen met werken op zijn 62e en kijkt er heel erg naar uit. Hij heeft verder geen grote plannen voor zover ik weet; mijn broertje helpen met verhuizen, beetje op de kleinkinderen passen zo nu en dan, misschien wat klussen voor een lokale fruitteler. Denk eerlijk gezegd dat het wel goed komt. Hij weet van mijn plannen/dromen om rond 50 te stoppen en dat gunt hij mij ook van harte.

Ik ben nu 34, dus nog 15-ish jaar. Weet niet of er dan al kleinkinderen zijn (oudste is nu 10), het zou kunnen. Het is voor mij echt een kwestie van geld, ik zou nu al kunnen/willen stoppen. Ik heb nog zoveel projecten die me leuk lijken maar niet per se geld gaan opbrengen, ik zie het gewoon niet gebeuren dat ik mijzelf ga vervelen eigenlijk. Reizen interesseert me dan weer totaal niet. Heel misschien een weekendje naar een stad ergens ofzo met mijn partner en vooral zonder kinderen, maar een wereldreis? Moet er niet aan denken, bah!

Die keuzevrijheid, daar gaat het me om!

[JURIST]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:45:
Ik denk dat het hele 'met pensioen gaan' voor je (arbitrair getal) 60e , en dan bedoel ik tijd besteden aan de kleinkinderen, het schrijven van een stamboom en het maken van een treinbaan een beetje overtrokken is.

Natuurlijk zijn er mensen die lekker willen chillen maar de meeste mensen hebben echt baat bij ritme, levensinvulling en doelen. De moeilijkheid van FO en FIRE zit hem niet in het geld. Of welke bedragen er gemoeid zijn met dat punt in de toekomst wanneer men wil 'stoppen met de rat race'.

De moeilijkheid zit hem in het invullen van de tijd bij abrupt stoppen. Ik ken een aantal mensen en heb zelf ervaring bij abrupt stoppen met werken en dat is niet best bevallen. Ook niet wanneer het een bewuste keuze was. Bedrijf verkocht en leuk tijd voor de hobby's , dat was men na een half jaar meer dan spuugzat.

Het lijkt enorm leuk, maar is in de praktijk vaak lastig vol te houden. Eeuwig reizen is ook niks. Alles heeft een duur waarna de verveling opsteekt.

Met pensioen gaan is misschien het verkeerde woord, in ieder geval de beeldvorming erbij. Het draait toch vooral om de volledige vrijheid te hebben om te kunnen wat je zelf wil (en het roer om te gooien). Het is misschien semantisch, maar pensioen is in dat geval niet niets doen.

Volle werkweken draaien, targets halen, korte vakanties en daarna weer opnieuw beginnen met de lat iets hoger (gechargeerd) leidt tot een ratrace met weinig rust en ruimte. Het draait in mijn geval vooral om een veel betere balans.

Part-time werken zou misschien ook kunnen, in een heel andere baan of sector, die minder betaalt. Als je FO bent kan het allemaal.

[Remco d]

Daar hoef je niet mee te wachten tot je FO bent, ik werk al part time maar ben lang niet FO. Dit duurt misschien wat langer maar zo blijft het werk wel leuker. En 4 dagen werk 3 vrij is al een heel andere verhouding dan 5-2.

[JEightyFive]

Remco d schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 12:52:
Daar hoef je niet mee te wachten tot je FO bent, ik werk al part time maar ben lang niet FO. Dit duurt misschien wat langer maar zo blijft het werk wel leuker. En 4 dagen werk 3 vrij is al een heel andere verhouding dan 5-2.

Hier ook. Duurt het misschien iets langer tot ik kan stoppen met werken, ik krijg er nu wel meer tijd voor terug. En laat ik juist nu gezond en fit zijn.
Tevens is die extra vrije dag die ik heb met mijn zoontje mij meer waard dan nog een dag omzet.
Ben ontzettend blij en dankbaar dat ik mij in een positie bevind waarin dat allemaal mogelijk is zonder zorgen om geld.

[Mirved]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 09:45:
Ik denk dat het hele 'met pensioen gaan' voor je (arbitrair getal) 60e , en dan bedoel ik tijd besteden aan de kleinkinderen, het schrijven van een stamboom en het maken van een treinbaan een beetje overtrokken is.

Natuurlijk zijn er mensen die lekker willen chillen maar de meeste mensen hebben echt baat bij ritme, levensinvulling en doelen.

Die kun je toch ook prima hebben zonder werk? Als ik naar mij zelf kijk zou ik veel meer tijd willen besteden aan bepaalde sporten en daar bepaalde doelen in willen bereiken. Ik zou meer tijd aan familie en vrienden willen besteden, meer boeken willen lezen. Meer tijd aan het onderhoud van huis en tuin. Meer tijd in koken willen steken. Meer reizen en talen leren. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Zelfs als ik volledig zou stoppen met werken zou ik waarschijnlijk niet genoeg tijd hebben om alles te doen wat ik wil in een week.

[R.van.M]

Remco d schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 12:52:
Daar hoef je niet mee te wachten tot je FO bent, ik werk al part time maar ben lang niet FO. Dit duurt misschien wat langer maar zo blijft het werk wel leuker. En 4 dagen werk 3 vrij is al een heel andere verhouding dan 5-2.

Het verschil is natuurlijk dat je nog steeds de verplichtingen hebt die horen bij het werk.

Dat is vaak toch 1 of meerdere dagen op kantoor waardoor je plaatsgebonden bent en de 67% parttime kun je meestal niet verdelen als 4 maanden vrij en 8 maanden werken indien je graag lange reizen wil maken.

Verder heeft parttime werken toch vaak wel een impact op je carrière perspectief. Bij een manager of specialist is het lastig als die 2 dagen per week niet beschikbaar is om nog maar te zwijgen over de situaties waarbij iemand parttime gaat werken maar de werkdruk gelijk blijft.

Ik zeg niet dat parttime een foute keuze is, maar je kan het niet vergelijken met FO

[ Voor 4% gewijzigd door R.van.M op 13-12-2022 13:39 ]

[CornermanNL]

Mirved schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 13:24:
[...]


Die kun je toch ook prima hebben zonder werk? Als ik naar mij zelf kijk zou ik veel meer tijd willen besteden aan bepaalde sporten en daar bepaalde doelen in willen bereiken. Ik zou meer tijd aan familie en vrienden willen besteden, meer boeken willen lezen. Meer tijd aan het onderhoud van huis en tuin. Meer tijd in koken willen steken. Meer reizen en talen leren. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Zelfs als ik volledig zou stoppen met werken zou ik waarschijnlijk niet genoeg tijd hebben om alles te doen wat ik wil in een week.

Zeker, maar de dynamiek is heel anders heb ik gemerkt. Ik heb altijd veel sportdoelen gehad en dat ging ook prima met een drukke baan. Het zijn allemaal zelf opgelegde doelen, uiteraard is dat erg leuk om veel tijd voor te hebben. Maar ik merkte gewoon dat ik de onverwachte zaken in een werkomgeving ging missen. Het sociale deel is daarvan ook een onderdeel. Het leren van de collega's, het leren van nieuwe vaardigheden waar ik zelf nooit over zou hebben nagedacht. En stom genoeg ook het slappe geouwehoer bij de koffiemachine en de kleine (en grote) ergernissen.

Hobby's en activiteiten vulden mijn dagen ook wel, en dat was een tijd lang prima. Maar dan zat ik toch veel in isolatie en dat beviel niet. Vrienden en familie meer bezoeken , dat had ik ook in gedachten. Maar die werken allemaal en alles moet alsnog gepland worden en valt veelal in weekenden. Daar veranderde niet veel.

Nu is mijn situatie enigszins anders omdat mijn gezondheid het liet afweten. Ik heb toen wel gemerkt dat er een balans moet zijn, voor mij althans. Zowel werken als de vrije tijd , en dan iets meer vrije tijd dan werk is wel zo prettig. Maar hele dagen alleen hobby's en klusjes, daar moet ik niet aan denken. Ik heb een bepaalde omgeving nodig die ik zelf niet kan vormgeven om mijn ei kwijt te kunnen. En van wat ik om mij heen heb gezien van mensen die echt jong (moeten of willen) stoppen. Gaan velen toch weer iets zoeken.

Uiteraard is die keuze hebben het mooie aan FO nastreven, maar met de kennis van nu zou ik eerder zijn gaan experimenteren met projecten en dingen die eigenlijk in de planning stonden voor na het bereiken van FO.

Een 3 maanden op 3 maanden af bijvoorbeeld. En dan echt goed nadenken wat ik echt wil met mijn leven en die ook proberen. Ik heb namelijk gemerkt dat dingen die op papier heel leuk leken, dat die in de praktijk niet bij mij passen. Er bleek voor mij ook zoiets te bestaan als teveel rust en voorspelbaarheid.

[rube]

appelmoes3 schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 11:21:. Dochter gaat hierin op kamers met 2 medestudenten (dit is mogelijk via hospita regeling van gemeente)

Ik ga alleen even hier op in, weet je zeker dat dit nog mag? De laatste tijd hebben diverse gemeentes e.e.a. gewijzigd namelijk.

[appelmoes3]

Hospita regeling van gemeente houdt in dat de eigenaar er moet wonen en max 2 kamers verhuurd mogen worden. In tegenstelling tot verhuren van meerdere kamers aan vreemden.
Volgens een medewerker van de gemeente is dit zo geen probleem. Hoogte van % eigendom eigenaar ligt bij deze gemeente niet vast.
Zou ook 1% eigendom kunnen zijn, mogelijk dat met 1% eigendom in de toekomst het wel mogelijk aangemerkt gaat worden als ontwijking etc.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 13:31:
[...]


Het verschil is natuurlijk dat je nog steeds de verplichtingen hebt die horen bij het werk.

Dat is vaak toch 1 of meerdere dagen op kantoor waardoor je plaatsgebonden bent en de 67% parttime kun je meestal niet verdelen als 4 maanden vrij en 8 maanden werken indien je graag lange reizen wil maken.

Verder heeft parttime werken toch vaak wel een impact op je carrière perspectief. Bij een manager of specialist is het lastig als die 2 dagen per week niet beschikbaar is om nog maar te zwijgen over de situaties waarbij iemand parttime gaat werken maar de werkdruk gelijk blijft.

Ik zeg niet dat parttime een foute keuze is, maar je kan het niet vergelijken met FO

Het grote voordeel van FO, of een stuk onderweg zijn naar FO en een flinke spaarquote hebben, is dat je hierin veel makkelijker keuzes kunt maken die bij jouw gewenste 'inrichting' van het werk passen.

Dus als jouw 'baas' vindt dat je 1 of meerdere dagen op kantoor moet zijn, of dat je toch minstens x-uur per week moet werken, dan heb je makkelijker de keus om te zeggen: dit is wat ik wil en als dat je niet zint, dan ga ik wel ergens anders werken. Ook al verdient dat minder.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

appelmoes3 schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 11:21:
Er zijn nu 2 mogelijkheden voor verrekening/ balasting opgave/

A) dochter huurt de 90% van de woning van ouders tegen 900,-, verhuurt via de Belasting hospita regeling voor 900,- de kamers. Na de hospitaregeling vrijstelling ( betaald ze over de rest inkomstenbelasting. Dochter heeft geen verdere inkomen dus zal meerendeel in de 1e schijf heffingskorting vallen.

B.) dochter en medestudenten huren kamer direct via ouders, ouders geven vergoeding aan dochter voor de 10% eigendom. Inkomen is (nog) niet belast voor ouders want Box3 inkomen, inkomen voor dochter is rendement van 90,- op de 10% van de waarde van het huis.

A: klinkt logisch maar is na 2026 met aanpassing van Box3 minder interessant voor dochter
B: lijkt beter maar mist vermogensopbouw voor dochter en mist de FIRE insteek.

Vraag: mis ik nog iets in bovenstaande? wat zijn jullie advies/ ideeën hierhover.

De kamerverhuurregeling vervalt volgens mij volledig als de huur hoger is dan de vrijstelling. Optie A is dus niet echt mogelijk.

Bovendien geldt (vooralsnog) dat bij verhuur dat deel van de woningen in box 3 valt en de inkomsten dus ook volgens de box 3 regels worden belast. Voorlopig forfaitair dus.

[ColeJ]

R.van.M schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 13:31:
[...]


Het verschil is natuurlijk dat je nog steeds de verplichtingen hebt die horen bij het werk.

Dat is vaak toch 1 of meerdere dagen op kantoor waardoor je plaatsgebonden bent en de 67% parttime kun je meestal niet verdelen als 4 maanden vrij en 8 maanden werken indien je graag lange reizen wil maken.

Verder heeft parttime werken toch vaak wel een impact op je carrière perspectief. Bij een manager of specialist is het lastig als die 2 dagen per week niet beschikbaar is om nog maar te zwijgen over de situaties waarbij iemand parttime gaat werken maar de werkdruk gelijk blijft.

Ik zeg niet dat parttime een foute keuze is, maar je kan het niet vergelijken met FO

Ach, zoveel mensen zoveel wensen. De 1 vind zichzelf al FO als ie vermogen genoeg heeft waar op ingeteerd kan worden tot leeftijd 100 bij het eten van alleen water en brood. De ander vind zichzelf pas FO als hij zijn huidige levensstijl kan behouden tot leeftijd 100 waarbij er geen cent wordt ingeteerd op het vermogen.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 16:36:
[...]


Ach, zoveel mensen zoveel wensen. De 1 vind zichzelf al FO als ie vermogen genoeg heeft waar op ingeteerd kan worden tot leeftijd 100 bij het eten van alleen water en brood. De ander vind zichzelf pas FO als hij zijn huidige levensstijl kan behouden tot leeftijd 100 waarbij er geen cent wordt ingeteerd op het vermogen.

En weer een ander voelt zich FO als gekozen kan worden voor werk met de werkinhoud die hij wil, zonder bij die keus afhankelijk te zijn van de financiële consequenties daarvan .

[JURIST]

Remco d schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 12:52:
Daar hoef je niet mee te wachten tot je FO bent, ik werk al part time maar ben lang niet FO. Dit duurt misschien wat langer maar zo blijft het werk wel leuker. En 4 dagen werk 3 vrij is al een heel andere verhouding dan 5-2.

Zeker en mooi dat het werkt. In mijn geval (functie en omgeving) is het werk lastig af te bakenen op een bepaald aantal uren (zeker voor managers) en het maakt in de praktijk nauwelijks uit of je 32 of 40 uur werkt, alleen voor je eigen salaris.
Langer met vakantie in low-season is af en toe een oplossing (heb ik het afgelopen jaar gedaan), maar om effectief meer afgebakende werkweken te draaien moet ik iets anders gaan doen. Een vriend van mij werkt bij een groot industrieel bedrijf aan de Noordzee waar ze nog 'klokken' ook voor kantoorpersoneel- deed ik als student ook in een distributiecentrum. Ideaal, klaar, stekker eruit en naar huis.

[phantom09]

Tommie12 schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 10:32:
@Galactic
Dat je beleggingsportfolio het zo goed doet is top, maar kijk je dan naar de laatste 5 jaar of enkel het laatste jaar?

Dit jaar is voor mij op beleggingsgebied toch een dikke domper met ruim 10% verlies.

De beurskoersen waren in 2021 veel te hard opgelopen. 2022 is niks anders dan een correctie jaar.
Aan bepaalde aandelen kon je goed zien dat die veel en veel te hard waren gestegen , o.a.:

-cloudflare
-Shopify
-Roku
-FlatexDeGiro

[appelmoes3]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 16:31:
[...]

De kamerverhuurregeling vervalt volgens mij volledig als de huur hoger is dan de vrijstelling. Optie A is dus niet echt mogelijk.

Bovendien geldt (vooralsnog) dat bij verhuur dat deel van de woningen in box 3 valt en de inkomsten dus ook volgens de box 3 regels worden belast. Voorlopig forfaitair dus.

Na zoeken op de belastingsite kom ik niets tegen over vervallen van de kamerverhuur regeling bij te hoge huur. enkele dat je dan geen vrijstelling hebt. Heb je een hint waar te kijken?

[rube]

Eerste hit bij mij op google:
https://www.belastingdien...0wasmachine%20en%20droger.

Voorwaarden voor kamerverhuurvrijstelling
Uw totale huuropbrengsten in 2022 zijn niet meer dan € 5.711. Voor 2021 was dit € 5.668. Dit is inclusief alle extra vergoedingen die met de verhuur te maken hebben. Bijvoorbeeld voor energiekosten of het gebruik van wasmachine en droger.

[Rubbergrover1]

appelmoes3 schreef op woensdag 14 december 2022 @ 00:09:
[...]


Na zoeken op de belastingsite kom ik niets tegen over vervallen van de kamerverhuur regeling bij te hoge huur. enkele dat je dan geen vrijstelling hebt. Heb je een hint waar te kijken?

Maar dat is toch precies wat die kamerverhuur regeling inhoudt? En wat dan komt te vervallen

Het vervallen daarvan staat letterlijk in de link die je gaf:
"Voldoet u niet aan de voorwaarden?
Als u niet aan de voorwaarden voldoet, valt het verhuurde deel van uw woning in box 3 (sparen en beleggen). "

[R.van.M]

Ik had het zelf nog niet gezien, maar de belastingdienst heeft de nieuwe percentages voor box 3 gepubliceerd.
https://www.belastingdien...p-voorlopige-aanslag-2023

Het wordt inmiddels steeds onaantrekkelijker om iets met je geld te doen ipv het op een spaarrekening te zetten

[Flexion1]

R.van.M schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 15:57:
Ik had het zelf nog niet gezien, maar de belastingdienst heeft de nieuwe percentages voor box 3 gepubliceerd.
https://www.belastingdien...p-voorlopige-aanslag-2023

Het wordt inmiddels steeds onaantrekkelijker om iets met je geld te doen ipv het op een spaarrekening te zetten

Er staat toevallig vandaag column op iex met berekeningen en de gevolgen voor de kleine belegger.

https://www.iex.nl/Artike...ng-nog-verder-omhoog.aspx

Blijkt maar weer dat de kleine belegger tot 250.000 euro de hoofdprijs gaat betalen...

[ColeJ]

En dan ook nog een negatief rendement maken voor 2022.

[RobertMe]

Bizar. Ik heb even voor mijzelf berekend wat het verschil is tussen in verhouding de relatief kleine portefeuille aanhouden vs verkopen. De portefeuille is ongeveer maar 1/5e van mijn vermogen. Maar ik betaal daardoor wel 4x zoveel in box 3. Dat vind ik wel een bizar verschil. (Even losstaand van wat ik voorgaande jaren in box 3 betaald heb. Want waarschijnlijk ligt dat dichter bij wat ik zou betalen als ik gewoon de portefeuille aanhoud, alleen was dat dan met fictief rendement dat veel hoger lag).

[Cyberpope]

Ja, nog een leuke betaling gehad eind van het jaar, wacht maar tot na 31/12 om dat om te zetten in aandelen.

[Flexion1]

Cyberpope schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 18:53:
Ja, nog een leuke betaling gehad eind van het jaar, wacht maar tot na 31/12 om dat om te zetten in aandelen.

Ipv te kopen schrijf ik momenteel puts op VT. En dan op een hogere strike zodat ik eventuele koerswinst meepak.

Dan heb je op papier geen belegd vermogen maar heb je wel dezelfde exposure als dat ik 100 aandelen zou bezitten.

En die put zou ik voorlopig kunnen doorrollen naar hogere strikes.

[Rukapul]

Flexion1 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 19:03:
[...]


Ipv te kopen schrijf ik momenteel puts op VT. En dan op een hogere strike zodat ik eventuele koerswinst meepak.

Dan heb je op papier geen belegd vermogen maar heb je wel dezelfde exposure als dat ik 100 aandelen zou bezitten.

En die put zou ik voorlopig kunnen doorrollen naar hogere strikes.

Opties hebben toch ook een waarde.

Ik had de meeste beleggingen liquide gemaakt rond de zomer ivm aankoop huis. Dat converteer ik ook niet voor 1 jan.

Overdracht na 1 jan scheelt ook een flinke dot belasting op mijn garageboxen voor een jaar. Die houd ik aan voor privegebruik maar mag daar een fors fictief rendement voor gaan betalen

[tomtom901]

Rukapul schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 19:39:
[...]

Opties hebben toch ook een waarde.

Ik had de meeste beleggingen liquide gemaakt rond de zomer ivm aankoop huis. Dat converteer ik ook niet voor 1 jan.

Toevallig hier ook, ik wacht ook maar even met aankopen.

[Flexion1]

Rukapul schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 19:39:
[...]

Opties hebben toch ook een waarde.

Ik had de meeste beleggingen liquide gemaakt rond de zomer ivm aankoop huis. Dat converteer ik ook niet voor 1 jan.

Overdracht na 1 jan scheelt ook een flinke dot belasting op mijn garageboxen voor een jaar. Die houd ik aan voor privegebruik maar mag daar een fors fictief rendement voor gaan betalen

Geschreven opties staan juist als negatief op de balans in je portefeuille. Er staat wel cash tegenover en een stukje margin. Grootste deel van de cash zou je op een spaarrekening kunnen aanhouden.

B.v. VT doet nu 86 dollar. Put optie verkopen voor mei 23 koers 100 levert 1450 dollar op. Margin is ongeveer 1000 dollar.

Je hoeft dus maar 1000 dollar op je beleggersrekening te houden. Ik zou iets meer doen ivm beweeglijkheid van de koers maar gaat om het idee.

Je hebt dan op je beleggers rekening 1000 dollar staan.
De overige 9000 kan je op de spaarrekening laten staan zodat je wel kan afnemen bij levering.

Je hebt dus eigenlijk 10.000 belegd maar voor de fiscus maar 1000 dollar andere bezittingen.

Zo maar een los idee en geen idee hoe de fiscus hier tegenaan kijkt...

[JURIST]

R.van.M schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 15:57:
Ik had het zelf nog niet gezien, maar de belastingdienst heeft de nieuwe percentages voor box 3 gepubliceerd.
https://www.belastingdien...p-voorlopige-aanslag-2023

Het wordt inmiddels steeds onaantrekkelijker om iets met je geld te doen ipv het op een spaarrekening te zetten

Het zijn 'voorlopige' percentages met werkelijke verdeling. Hoe werkt dat eigenlijk voor de aanslag 2022 bij een negatief rendement? Rendement belasten dat er niet is, lijkt me geen stand houden na de box 3 rechtzaken. En er is geen verliescompensatie voorzien.

[JanHenk]

JURIST schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 22:58:
[...]


Het zijn 'voorlopige' percentages met werkelijke verdeling. Hoe werkt dat eigenlijk voor de aanslag 2022 bij een negatief rendement? Rendement belasten dat er niet is, lijkt me geen stand houden na de box 3 rechtzaken. En er is geen verliescompensatie voorzien.

De eerste bezwaar- en beroepsprocedures dienen zich reeds aan. Wordt vervolgd.

(Men ziet nu overal wat in..)

[Galactic]

Gortig, en blij dat ik niet in Nederland woon. Met andere woorden als je 250.000 euro beleggingen hebt. Ga je eerst al gemiddeld 2% achteruit door inflatie. Dan gaat daar nog eens 1/3 van 6,17% af door de belasting. Ofwel maar even 10.141 euro, dat is gewoon meer dan 4%. Waarom blijft het altijd stil over die inflatie, alsof dat geen waardeverlies is... Medelijden met de gemiddelde Nederlander die FO probeert na te streven.

[TheDeuce]

@Galactic Inflatie in NL is relatief hoog, maar het is niet zo dat er in het buitenland geen inflatie is. Verder vergeet je de vrijstelling van €57k of meer voor koppels.

Effectieve belastingpercentage bij een portefeuille van €250k is ca. 1.5%, betaal het zelf ook liever niet, maar lijkt me nog steeds acceptabel en ondanks dat ik zelf bij de welgestelden hoor ben ik wel degelijk voor een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op vermogen.

[Galactic]

De vraag is dat men het dan moet zoeken bij de gegoede burger die zich kapot heeft gewerkt om 250.000 euro (of 500.000 of 1 miljoen, vul zelf in) bij elkaar te krijgen en die men volledig langs alle kanten plat belast of beter bij de 0,1% grootste vermogens. Dat dit laatste op internationale schaal dient te gebeuren is duidelijk. Anders zullen ze altijd wel een manier vinden om de dans ontspringen. Welk effectief percentage zou de quote 500 betalen in BOX 3? Dat is nu net het smerige aan heel de situatie...

[ Voor 3% gewijzigd door Galactic op 21-12-2022 08:41 ]

[CornermanNL]

Flexion1 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 21:25:
[...]


Geschreven opties staan juist als negatief op de balans in je portefeuille. Er staat wel cash tegenover en een stukje margin. Grootste deel van de cash zou je op een spaarrekening kunnen aanhouden.

B.v. VT doet nu 86 dollar. Put optie verkopen voor mei 23 koers 100 levert 1450 dollar op. Margin is ongeveer 1000 dollar.

Je hoeft dus maar 1000 dollar op je beleggersrekening te houden. Ik zou iets meer doen ivm beweeglijkheid van de koers maar gaat om het idee.

Je hebt dan op je beleggers rekening 1000 dollar staan.
De overige 9000 kan je op de spaarrekening laten staan zodat je wel kan afnemen bij levering.

Je hebt dus eigenlijk 10.000 belegd maar voor de fiscus maar 1000 dollar andere bezittingen.

Zo maar een los idee en geen idee hoe de fiscus hier tegenaan kijkt...

VT ik ben die afkorting even kwijt Ik schrijf altijd al opties voor mijn geld dat ik cash hou , nu zou je dus kunnen schrijven en verder niets doen en geen vermogensbelasting over belegd vermogen betalen. Zou leuk zijn maar dat klinkt natuurlijk wat eenvoudig.

Bovendien weet ik niet of 1000 genoeg is aan marge dekking. Of gaan straks banken je beleggerssparrekening meerekenen. Bij brokers moet je in ieder geval gewoon gestort hebben. En dat staat als cash , maar niet op een specifieke apart benoemde spaarrekening.

[JURIST]

JanHenk schreef op woensdag 21 december 2022 @ 00:50:
[...]


De eerste bezwaar- en beroepsprocedures dienen zich reeds aan. Wordt vervolgd.

(Men ziet nu overal wat in..)

Interessant. We weten niet hoe de komende jaren gaat verlopen, maar na een fase met matig tot slechte rendementen een nieuw systeem invoeren en werkelijke rendementen belasten die weer hoger liggen lijkt me zonder verliescompensatie niet redelijk.
Ik was op zoek naar hoe het fictieve rendementspercentage voor een bepaald jaar nu eigenlijk wordt vastgesteld (langjarig rendement van een bepaalde assetmix?), maar nog niet gevonden.

[moshimoshi]

TheDeuce schreef op woensdag 21 december 2022 @ 08:34:
@Galactic Inflatie in NL is relatief hoog, maar het is niet zo dat er in het buitenland geen inflatie is. Verder vergeet je de vrijstelling van €57k of meer voor koppels.

Effectieve belastingpercentage bij een portefeuille van €250k is ca. 1.5%, betaal het zelf ook liever niet, maar lijkt me nog steeds acceptabel en ondanks dat ik zelf bij de welgestelden hoor ben ik wel degelijk voor een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op vermogen.

Het effectieve belastingpercentage op fictief rendement wordt 31%. Door dat lage percentage t.o.v. het vermogen i.p.v. het fictieve rendement maar te blijven herhalen denkt men dat de belastingen op vermogen laag zijn. 31% belasting zonder mogelijkheid om te compenseren voor verlies is niet laag, dat komt akelig dicht bij het gemiddelde belastingpercentage in de andere boxen.

Daarbij is het heel erg relevant voor vermogensopbouw, want door het steeds hoger belasten van fictief rendement wordt rendement maken steeds moeilijker. Het wordt dus steeds moeilijker om vermogen op te bouwen in Nederland. Voor mij persoonlijk niet zo'n probleem, maar voor de middenklasse wordt FO steeds lastiger.

[Flexion1]

CornermanNL schreef op woensdag 21 december 2022 @ 08:49:
[...]


VT ik ben die afkorting even kwijt Ik schrijf altijd al opties voor mijn geld dat ik cash hou , nu zou je dus kunnen schrijven en verder niets doen en geen vermogensbelasting over belegd vermogen betalen. Zou leuk zijn maar dat klinkt natuurlijk wat eenvoudig.

Bovendien weet ik niet of 1000 genoeg is aan marge dekking. Of gaan straks banken je beleggerssparrekening meerekenen. Bij brokers moet je in ieder geval gewoon gestort hebben. En dat staat als cash , maar niet op een specifieke apart benoemde spaarrekening.

VT is vanguard total stock index .. Bij IB hoef je momenteel 780 dollar margin aan te houden per geschreven optie. Dus dat moet op je beleggersrekening staan idd. Plus wat marge om niet bij een kleine daling gelijk een margincall te krijgen. Theoretisch zou je de rest van de cash terug kunnen boeken naar je spaarrekening bij de bank.

Dus ipv dat je 10.000 euro daadwerkelijk in VT hebt zitten heb je dan maar 1000 euro op je beleggersrekening en de overige 9000 op je spaarrekening bij de bank.

Terwijl je in feite zelfde bedrag belegd hebt (niet helemaal 100% uiteraard, zitten wat uitzonderingen aan).

Erg nieuwsgierig hoe de belastingdienst hier tegenaan kijkt.

Geschreven puts die OTM zijn hebben namelijk helemaal geen intrinsieke waarde..

Maar zoals andere posters aangeven lopen blijkbaar de eerste bezwaren al en gaat dit een hoop jurisprudentie opleveren.

[Rubbergrover1]

moshimoshi schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:15:
[...]
Daarbij is het heel erg relevant voor vermogensopbouw, want door het steeds hoger belasten van fictief rendement wordt rendement maken steeds moeilijker. Het wordt dus steeds moeilijker om vermogen op te bouwen in Nederland. Voor mij persoonlijk niet zo'n probleem, maar voor de middenklasse wordt FO steeds lastiger.

Het is daarbij wel de vraag in hoeverre dat principieel een probleem is. Iedereen kan meer dan een halve ton belastingvrij vermogen hebben, wat voor de meeste mensen heel veel geld is. Wat ze vaak ook helemaal niet 'hoeven' te hebben. Meer hebben is natuurlijk altijd leuk, maar meer een luxe dan noodzakelijk. Zouden we als samenleving die 'luxe' moeten faciliteren met een heel laag belastingtarief? Of kunnen we dat geld beter anders besteden en is het misschien juist wel goed om een stimulans te hebben om niet te veel geld op te potten en om niet extreem jong te stoppen met werken.

Voor het individuele FO-doel is het natuurlijk wel vervelend. Maar tegelijk is FO ook iets wat voor de samenleving als geheel liever niet op grote schaal haalbaar zou hoeven te zijn.

[STIMPPYYY]

Ik heb de intro van het topic gelezen en de gedachte van FO speelt al een tijd door mijn hoofd.
Ik zie FO niet als een korte termijn mogelijkheid, maar meer als een 15-20 jaren plan.

Waar ik wel achter ben gekomen is dat veel mensen geneigd zijn juist te denken vanuit korte termijn. Groter huis, grotere auto, meer last, meer schuld. Dit idee is aangewakkerd doordat we recent zijn gaan kijken naar een dure woning waarbij het gevoel vanaf dag 1 wringt met het doel .. FO zijn. De koop is afgeketst en dat geeft tijd om zaken op een rijtje te zetten.

We spelen op dit moment met het idee om 'kleiner/minder luxe' te gaan wonen. Zelfde dorp, dus geen verandering in leefomgeving. We beseffen ons goed wat het betekent en wat we inleveren. In 2017 hebben we erg goedkoop een huis kunnen kopen waar we nu meer dan 3ton overwaarde op hebben.
Het idee waar ik mee speel is om deze woning te verkopen en van de overwaarde een woning terug te kopen. Liefst een klushuis (is onze huidige woning ook geweest) met als doel 0 op de meter. Goed om te weten dat dit geen haalbaar doel is voor onze huidige woning (rietendak, schuur ligt al vol met zonnenpanelen). Daarnaast voldoende zonnepanelen voor het opladen van beide elektrische auto's. We hebben behoorlijk wat spaargeld om dit te realiseren.
Onze maandlasten zouden hiermee zo'n 1700 euro per maand worden gedrukt (geen hyptoheek, geen gas- en energiekosten, geen kosten voor rijden hoewel die er altijd zullen zijn in mindere mate natuurlijk, lagere belastingen en verzkeringen)

Daarnaast sparen we (vind ik) goed, zo'n 10-15k per jaar

Het geld wat we dan zullen besparen wil ik samen met het deel van het spaargeld her-investeren (ik wil een buffer hebben als spaargeld voor onvoorziene kosten en onderhoud woning, 15-20k).

-80% in vastgoed. Vakantiewoning of andere zaken en hier maandelijks rendement uit halen
-15% beleggen in aandelen en crypto (deel zit al in crypto, r/rw is te goed om hier niets mee te doen)
-5% reserveren voor overige zaken, b.v. onderhoud te verhuren vastgoed

Verder speelt bij ons de situatie dat we beide een goede baan hebben met zicht op meer uren werk voor mijn partner (beide kids naar school over 1,5 jaar) en verhogingen in salaris.
Ik zou wel graag een keer iets voor mezelf beginnen, dit zal dan geen vervanging zijn voor mijn werk in eerste instantie. Daar zullen we dus rekening mee moeten houden, echter speelt het nog niet.

Ik ben eigenlijk benieuwd naar jullie mening. Wellicht ben ik te optimistisch of zijn er andere aanbevelingen. Misschien zie ik dingen over het hoofd etc..
Voor mijn gevoel is dit een goede basis om te starten met FO te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door STIMPPYYY op 21-12-2022 10:44 ]

[Blik1984]

STIMPPYYY schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:39:


Verder speelt bij ons de situatie dat we beide een goede baan hebben met zicht op meer uren werk voor mijn partner (beide kids naar school over 1,5 jaar) en verhogingen in salaris.
Ik zou wel graag een keer iets voor mezelf beginnen, dit zal dan geen vervanging zijn voor mijn werk in eerste instantie. Daar zullen we dus rekening mee moeten houden, echter speelt het nog niet.

Misschien een overweging. Onze jongste zoon is recent naar school gegaan, en dat zou in principe ruimte opleveren voor mij en mijn vrouw om meer te gaan werken en daarmee zo’n 600 euro per maand meer te gaan verdienen.

Echter, we kiezen er juist voor om nu al minder te gaan werken en dus die vrije ochtend ook echt gewoon vrij te hebben om zodoende te kunnen sporten, klusjes te doen, boodschappen te doen, etc.

Betekent wel dat we langer moeten werken, maar wel dat we nu al meer vrije tijd hebben

[CornermanNL]

Deels zou het hebben van meer dan 57K per persoon niet nodig zijn, maar daar zit een belangrijke voorwaarde aan vast. Het collectieve vangnet en de bereikbaarheid van de algehele infrastructuur. En laten we daar nu net heel hard op bezuinigd hebben de afgelopen jaren.

57K is dan zo op, weet ik uit eigen ervaring. Maar naast calamiteiten is 57 of 114k als gezin ook niet enorm veel. Een voorziening voor een nieuwe auto, alvast wat opzij zetten voor studie, een potje voor het dichten van het gat tussen WW en salaris bij werkloosheid. Enzovoorts.

Nu is 57K bij elkaar sparen voor veel mensen natuurlijk sowieso al veel, of zelfs onbegonnen werk. Maar heb je een beetje inkomen, en zou je een beetje willen dekking hebben voor wat zaken in de toekomst en risico's dan zit je er zo aan. Er wordt namelijk vanuit gegaan dat de hogere (middenklasse) inkomens de risico's zelf verzekeren. En dat kom je eigenlijk al snel aan bedragen boven de 57K.

En je hebt nu eenmaal rendement nodig om dat dekkend te houden. Dus nog los van FO is het een flinke aanslag op de mogelijkheid om voor jezelf te zorgen op financieel gebied. Wat door de politiek de afgelopen decennia hoog is aangeprezen. Het zelfredzaamheidsmodel zodat er ruimte is voor bezuinigen op de infrastructuur die we als collectief nodig hebben.

Ik heb het al vaker aangegeven maar je leencapaciteit wordt vele malen belangrijker dan het opbouwen van vermogen voor de middenklasse. Zo lang je kan blijven lenen is er niets aan de hand. Valt dat weg dan zit je snel in de problemen.

[ Voor 6% gewijzigd door CornermanNL op 21-12-2022 11:32 . Reden: Alinea was nog niet af ]

[Rubbergrover1]

STIMPPYYY schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:39:
Waar ik wel achter ben gekomen is dat veel mensen geneigd zijn juist te denken vanuit korte termijn. Groter huis, grotere auto, meer last, meer schuld. Dit idee is aangewakkerd doordat we recent zijn gaan kijken naar een dure woning waarbij het gevoel vanaf dag 1 wringt met het doel .. FO zijn. De koop is afgeketst en dat geeft tijd om zaken op een rijtje te zetten.

We spelen op dit moment met het idee om 'kleiner/minder luxe' te gaan wonen.

Klinkt alsof je eigenlijk nog niet zo goed je prioriteiten op een rijtje hebt. Een groter/luxer huis heeft voordelen en goedkoper wonen heeft ook voordelen. Je zult denk ik eerst bij jezelf te rade moeten gaan wat voor jullie belangrijker is.

Ik ken je huidige woonsituatie niet, maar als je kleine kinderen hebt, dan klinkt kleiner gaan wonen als een onlogische stap. Omdat je met kinderen eerder iets meer ruimte nodig zult gaan hebben dan minder ruimte. Bv ruimte op de kamers voor een bureau, later misschien een plek om te hangen etc. Maar misschien ook voor jullie zelf een betere plek om rustig te kunnen werken of zitten als je toekomstige pubers in de woonkamer zitten. En ga zo maar door. Uiteraard hangt het ook allemaal af van eigen wensen en voorkeuren.

Daarnaast kan een duurdere woning vaak ook een investering zijn voor 'later'. Als je later nog een keer wilt verhuizen, dan levert een duurdere woning ook meer op dan een kleinere/goedkopere woning. Kan dus ook een investering zijn, niet alleen een investering in woongenot.

-80% in vastgoed. Vakantiewoning of andere zaken en hier maandelijks rendement uit halen
-15% beleggen in aandelen en crypto (deel zit al in crypto, r/rw is te goed om hier niets mee te doen)
-5% reserveren voor overige zaken, b.v. onderhoud te verhuren vastgoed

Vind ik een beetje een scheve verhouding. Zeker als het gaat om los vastgoed, bijvoorbeeld één vakantiewoning of veehuurwoning, dan heb je wel een heel beperkte spreiding.

[CornermanNL]

@STIMPPYYY Ik zou vastgoed op het moment niet meer doen, gezien de nieuwe regelingen en slag die verduurzaming heet. Of je moet echt groot kunnen gaan. Ik ken een aantal kleinere vastgoedbeleggers die aardige investeringen aan het doen zijn om hun portefeuille te verduurzamen en met de nieuwe regelingen die er aan zitten te komen zijn ze serieus aan het overwegen om alles te verkopen.

De marges worden gewoon te klein en de tvt van de investeringen in verduurzaming voor velen te lang.

Vakantiewoningen is helemaal een handel waar je wat mij betreft vanaf moet blijven, of je moet ook hierin heel groot kunnen gaan. Niet voor niets leggen de Europarcs van deze wereld graag het risico bij de kleine belegger.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:01:
@STIMPPYYY

Vakantiewoningen is helemaal een handel waar je wat mij betreft vanaf moet blijven, of je moet ook hierin heel groot kunnen gaan. Niet voor niets leggen de Europarcs van deze wereld graag het risico bij de kleine belegger.

Een vakantiewoning in een park waar jij maar ten dele eigenaar van bent... dikke no-go.
Maar een huisje wat volledig je eigendom is, en waar je niet mee betaalt voor het zwembad en de bowlingbaan kan een goede investering zijn als je er zelf ook van gebruik gaat maken.
Je kan natuurlijk ook Petertje achterna, en hele parken gaan uitbaten... Maar dan ben je ook 100% eigenaar.

[moshimoshi]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:32:
[...]

Het is daarbij wel de vraag in hoeverre dat principieel een probleem is. Iedereen kan meer dan een halve ton belastingvrij vermogen hebben, wat voor de meeste mensen heel veel geld is. Wat ze vaak ook helemaal niet 'hoeven' te hebben. Meer hebben is natuurlijk altijd leuk, maar meer een luxe dan noodzakelijk. Zouden we als samenleving die 'luxe' moeten faciliteren met een heel laag belastingtarief? Of kunnen we dat geld beter anders besteden en is het misschien juist wel goed om een stimulans te hebben om niet te veel geld op te potten en om niet extreem jong te stoppen met werken.

31% is een prima percentage, maar we moeten niet doen alsof vermogen laag belast wordt. Ons boxen-stelsel was behoorlijk gebalanceerd qua belastingpercentages, maar door de publieke opinie jarenlang te beïnvloeden dat er op vermogen maar 1,2% belasting wordt geheven dat huurinkomsten 'belastingvrij' zijn, wordt dat principe langzaam losgelaten.

Voor het individuele FO-doel is het natuurlijk wel vervelend. Maar tegelijk is FO ook iets wat voor de samenleving als geheel liever niet op grote schaal haalbaar zou hoeven te zijn.

FO is per definitie niet schaalbaar. Als teveel mensen FO worden dan dalen de rendementen automatisch en zullen sommige mensen weer aan het werk moeten.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:08:
[...]

Een vakantiewoning in een park waar jij maar ten dele eigenaar van bent... dikke no-go.
Maar een huisje wat volledig je eigendom is, en waar je niet mee betaalt voor het zwembad en de bowlingbaan kan een goede investering zijn als je er zelf ook van gebruik gaat maken.
Je kan natuurlijk ook Petertje achterna, en hele parken gaan uitbaten... Maar dan ben je ook 100% eigenaar.

Klopt maar die komen steeds minder vaak voor, hier in de omgeving zijn dat soort complexen toch opgekocht. En ook daar is de verhouding investering en rendement aardig scheef komen te liggen. De prijsstijgingen waren al niet mals voor covid en zelfs als je de prijzen ervoor neemt is het rendement veel te laag.

Als je zelf er ook naartoe gaat kan het leuk zijn, maar ook puur voor de leuk. Het onderhoud van weer een tuin zou mij lig al niets lijken

Wat ik al aangaf, met vastgoed is het go big or go home. Dus idd een Petertje worden. Of een prins Bernardus.

[RichieB]

Galactic schreef op woensdag 21 december 2022 @ 08:41:
[...]
Welk effectief percentage zou de quote 500 betalen in BOX 3?

In Box 3 betalen die heel weinig. Hun vermogen staat waarschijnlijk veilig in BV's al dan niet in het buitenland.

Dat is nu net het smerige aan heel de situatie...

Absoluut. In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en die stemt met een glimlach op de politici die dat doen.

[Tommie12]

RichieB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:38:


Absoluut. In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en die stemt met een glimlach op de politici die dat doen.

De middenklasse en de hogere middenklasse worden overal uitgeknepen.
Bij de laagste klasses is niks te rapen, die krijgen subsidies of verdienen te weinig om nog iets te belasten.
De toplaag (1%ers) heeft genoeg methodes om dit te ontwijken.

Nu moet je dat uitknijpen ook niet overdrijven, want zo slecht is het in B of NL niet.
Ik wil zeker niet ruilen voor een amerikaans systeem.

[assje]

moshimoshi schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:09:
31% is een prima percentage, maar we moeten niet doen alsof vermogen laag belast wordt. Ons boxen-stelsel was behoorlijk gebalanceerd qua belastingpercentages, maar door de publieke opinie jarenlang te beïnvloeden dat er op vermogen maar 1,2% belasting wordt geheven dat huurinkomsten 'belastingvrij' zijn, wordt dat principe langzaam losgelaten.

Als we heel versimpeld heffingsvrij vermogen afstrepen tegen de onderste belastingschijven en marginaal tarief inkomen uit vermogen en arbeid vergelijken:

• Arbeid 49,5%
• Vermogen 31% (bij een rendement van 5,53%)

Als het rendement uit vermogen in plaats van 5,53% uitkomt op 3,46% resulteert dezelfde belastingdruk van 49,5% als op arbeid.

Ik blijf van mening dat het niet meer dan logisch is dat inkomen uit vermogen op zijn minst net zo zwaar wordt (absoluut en marginaal) als inkomen uit arbeid. Het echte probleem blijft het fictieve rendement en het ontbreken van mogelijkheid aftrekken negatief rendement.

Het is nu allemaal kommer en kwel vanwege rendement in 2022 maar als we kijken naar de termijn 2021-2022 is de vermogensbelasting alsnog VEEL te laag geweest.

[R.van.M]

RichieB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:38:
[...]

In Box 3 betalen die heel weinig. Hun vermogen staat waarschijnlijk veilig in BV's al dan niet in het buitenland.

[...]

Absoluut. In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en die stemt met een glimlach op de politici die dat doen.

Je hebt ook vrij weinig te kiezen. Alle (grote) partijen zijn het er min of meer over eens dat box 3 zwaarder belast moet worden.

[R.van.M]

assje schreef op woensdag 21 december 2022 @ 12:26:
[...]


Als we heel versimpeld heffingsvrij vermogen afstrepen tegen de onderste belastingschijven en marginaal tarief inkomen uit vermogen en arbeid vergelijken:

• Arbeid 49,5%
• Vermogen 31% (bij een rendement van 5,53%)

Als het rendement uit vermogen in plaats van 5,53% uitkomt op 3,46% resulteert dezelfde belastingdruk van 49,5% als op arbeid.

Ik blijf van mening dat het niet meer dan logisch is dat inkomen uit vermogen op zijn minst net zo zwaar wordt (absoluut en marginaal) als inkomen uit arbeid. Het echte probleem blijft het fictieve rendement en het ontbreken van mogelijkheid aftrekken negatief rendement.

Het is nu allemaal kommer en kwel vanwege rendement in 2022 maar als we kijken naar de termijn 2021-2022 is de vermogensbelasting alsnog VEEL te laag geweest.

Het probleem van belasten van vermogen is dat het complex is. De enige manier om het eerlijker te maken is door daadwerkelijk rendement te berekenen en door verliesverrekening toe te staan. Dit brengt echter een enorme complexiteit en boekhouding met zich mee.

Het berekenen van werkelijk rendement is mogelijk als het een liquide belegging is, maar bij zaken zoals kunst of een woning wordt het al lastiger. Daarnaast moet je van je liquide beleggingen gaan bijhouden wanneer iets gekocht en verkocht is. Dat is vooral leuk als je een veel handelt.

Verliesverrekening is weer een andere doos van Pandora waarbij alle slimme fiscalisten om de hoek komen kijken hoe je op papier je verlies zo groot mogelijk kan maken.

Het oude systeem was zo gek nog niet. De gemiddelde belastingdruk over de jaren heen, met goede en slechte jaren, was denk ik niet zo laag als je denkt.

Echter met de wijzigingen die nu zijn aangebracht wordt het steeds oneerlijker. In het nieuwe systeem is het of spaargeld of moet je er 5,53% rendement mee behalen.

Dat maakt zaken zoals obligaties, goud, p2p leningen direct onaantrekkelijk. Ook is de deur open gezet om daar weer rechtzaken over te beginnen omdat het net als met spaargeld een negatief resultaat na belasting kan opleveren

[assje]

R.van.M schreef op woensdag 21 december 2022 @ 12:50:
Het oude systeem was zo gek nog niet. De gemiddelde belastingdruk over de jaren heen, met goede en slechte jaren, was denk ik niet zo laag als je denkt.

Het oude systeem (2019) was een tarief 30% over een fictief rendement en kwam daarmee effectief op 0,58%/1,34%/1,68%.

Ik weet niet hoe laag jij denkt dat ik de tarieven zijn? Een marginale belastingdruk van ca. 50% (wat wenselijk zou zijn) was dus sprake van bij een gemiddeld rendement van 1,16%/2,68%/3,36%

Ik denk dat je goed moet zoeken naar een lange periode waar effectieve marginale belasting op rendement dan in de richting van die op arbeid is geweest (50%).

Verder ben ik het er wel mee eens dat het oude systeem zo gek nog niet was (zeker vergeleken met huidig), het tarief had alleen wel hoger gemogen (gebaseerd op historische rendementen).

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 21-12-2022 13:02 ]

[R.van.M]

assje schreef op woensdag 21 december 2022 @ 12:57:
[...]


Het oude systeem (2019) was een tarief 30% over een fictief rendement en kwam daarmee effectief op 0,58%/1,34%/1,68%.

Ik weet niet hoe laag jij denkt dat ik de tarieven zijn? Een marginale belastingdruk van ca. 50% (wat wenselijk zou zijn) was dus sprake van bij een gemiddeld rendement van 1,16%/2,68%/3,36%

Ik denk dat je goed moet zoeken naar een lange periode waar effectieve marginale belasting op rendement dan in de richting van die op arbeid is geweest (50%).

Verder ben ik het er wel mee eens dat het oude systeem zo gek nog niet was (zeker vergeleken met huidig), het tarief had alleen wel hoger gemogen (gebaseerd op historische rendementen).

Daar hoef je denk ik minder lang voor te zoeken dan je denkt. Beleggingen zijn namelijk meer dan alleen maar aandelen. Obligaties, goud etc hebben het niet bijzonder goed gedaan afgelopen jaren.
Daarnaast zal je het voor aandelen over een langere periode moeten bekijken om een realistisch beeld te krijgen. De rendementen van de afgelopen 5 jaar zijn totaal niet representatief.

Ook neem je risico met je geld waar een beloning tegenover hoort te staan. Op het moment dat je na belasting een mager rendement hebt kun je beter geen risico nemen met je geld wat een negatieve impact zal hebben op de economie.

[assje]

R.van.M schreef op woensdag 21 december 2022 @ 13:13:

Eens met je punten, ik redeneer ook wel een beetje vanuit eigen situatie met een vertekend beeld:

• Hoge (marginale) belasting op inkomen uit arbeid
• Nog relatief weinig vermogen dus grote invloed van heffingsvrij vermogen (2x)
• Allocatie 100% aandelen
• Referentiekader recente jaren

[STIMPPYYY]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:59:
[...]

Klinkt alsof je eigenlijk nog niet zo goed je prioriteiten op een rijtje hebt. Een groter/luxer huis heeft voordelen en goedkoper wonen heeft ook voordelen. Je zult denk ik eerst bij jezelf te rade moeten gaan wat voor jullie belangrijker is.

Ik ken je huidige woonsituatie niet, maar als je kleine kinderen hebt, dan klinkt kleiner gaan wonen als een onlogische stap. Omdat je met kinderen eerder iets meer ruimte nodig zult gaan hebben dan minder ruimte. Bv ruimte op de kamers voor een bureau, later misschien een plek om te hangen etc. Maar misschien ook voor jullie zelf een betere plek om rustig te kunnen werken of zitten als je toekomstige pubers in de woonkamer zitten. En ga zo maar door. Uiteraard hangt het ook allemaal af van eigen wensen en voorkeuren.

Daarnaast kan een duurdere woning vaak ook een investering zijn voor 'later'. Als je later nog een keer wilt verhuizen, dan levert een duurdere woning ook meer op dan een kleinere/goedkopere woning. Kan dus ook een investering zijn, niet alleen een investering in woongenot.

[...]

Vind ik een beetje een scheve verhouding. Zeker als het gaat om los vastgoed, bijvoorbeeld één vakantiewoning of veehuurwoning, dan heb je wel een heel beperkte spreiding.

Bedankt voor jullie reacties. Goed om jullie meningen en ervaringen te horen.

Ik denk dat je qua prioriteiten gelijk hebt. Dat is vaak waar ik persoonlijk mee worstel. Eenmaal een weg ingeslagen ben ik wel een volhouder en krijg ik daar energie van.

Ik vind het belangrijk om de kids in iedergeval een stabiele basis te bieden. Vandaar dat we in dezelfde omgeving zoeken. Kids kunnen naar dezelfde school en opvang. Behouden dezelfde vriendjes. We houden ook van vakanties (doen we dus ook regelmatig), dagjes op stap met het gezin en leven zeker niet zuinig. Ik heb ook geen behoefte om die levenstijl te veranderen.

We wonen nu in een huis van 140m2, niet klein en niet erg groot. Het voordeel is dat we relatief veel grond hebben (500m2), mooi uitzicht hebben en dat het huis uit 2 woonlagen bestaat (dus veel ruimte beneden). Het huis waar de koop op afgeketst is was groter, maar qua ruimte verdeeld over 3 woonlagen.
Hier in het dorp heb je voor minder dan 300k een vrijstaand huisje van 100 tot 115m2 en 250-300m2 perceel. Een relatief goed opgeknapte hoekwoning gaat voor 280-300k weg en een tussenwoning tussen de 180-220k. Opgeknapt ligt het iets hoger.

Nu geld vrijspelen betekent dat je maandelijks meer geld overhoudt. Een kluswoning (je moet er wel kunnen wonen, moet geen bouwval zijn) spreekt mij aan omdat je qua investering daar een goed rendement op kan behalen. Zeker als je 0 op de meter realiseert.

Wat betreft investeren in vastgoed geloof ik alleen in vastgoed welke in eigen beheer is (inclusief perceel). Dus inderdaad, een tweede huis. Ik besef mij dat dit geen huizen van 3 ton kunnen zijn, maar ik schat in dat wanneer je dit doel behaalt (laten we zeggen 5-8 jaar), er ruimte is voor een meer exponentiele groei.

[Sissors]

RichieB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:38:
[...]

In Box 3 betalen die heel weinig. Hun vermogen staat waarschijnlijk veilig in BV's al dan niet in het buitenland.

[...]

Absoluut. In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en die stemt met een glimlach op de politici die dat doen.

Zonder het een politiek topic te willen maken, maar welke partij is er precies die geen geld bij het (hogere) middeninkomen wil halen? Welke partij wil lagere belastingen op vermogen?

En net als waarschijnlijk iedereen hier vind ik ook dat het problematisch is dat de top 0.1% relatief heel weinig belasting betaald. Daar moet wat aan gedaan worden ja, maar:
1. Dat is niet zo triviaal.
2. Dat gaat niet ineens zorgen dat wij veel minder kunnen betalen.

Want er is een reden dat (bovenste helft) middeninkomen een populaire plaats is om belasting te verzamelen: Er is heel veel geld (maar niet genoeg per persoon om te kunnen ontduiken ontwijken).

Zeker met huidige inflatie is de hele vermogensrendementheffing natuurlijk wel weer twijfelachtig. Dat er een vermogensrendementheffing is lijkt mij compleet realistisch. Het is onlogisch om wel inkomens uit werken te belasten, en niet inkomen uit op je kont zitten en op het "beleggen" knopje op je bankapp.

Dus wat dat betreft is het logisch dat je gewoon VRH hebt. Tegelijk als we 10% inflatie hebben, en je maakt 5% 'winst' op je vermogen, dan ben je dus gewoon 5% erop achteruit gegaan onder de streep. Welk vermogens rendement hebben we het dan precies over?

Specifiek wat betreft er voor 2023 wordt voorgesteld: Tja, maar laten we wel wezen, dan moet je daadwerkelijk rendement belasten. Want ik heb hier weinig klachten gehoord toen we 25% rendement haalde in 2021 dat de VRH te laag was. (Wel op andere plaatsen op GoT, maar ik vermoed dat die dan weer niet bij dalende koersen willen dat we geld terugkrijgen van de overheid).

Overigens gaan er standaard bezwaarbrieven komen die je kan sturen, dan doe ik gewoon mee hoor. Als er één ding is wat duidelijk is geworden aan het hele gebeuren over spaargeld is dat je vooral maar bezwaar moet indienen. Ik vind het niet vreemd dat sommige jaren het fictief rendement te hoog is, en andere te laag. Maar als we weer belasting terugkrijgen enkel en alleen als je bezwaar indient, tja, waarom niet?

[moshimoshi]

Natuurlijk komt het geld bij de middenklasse en hogere middenklasse vandaan. Waar zou het anders vandaan moeten komen? Je haalt veel meer belasting op door een grote groep een 'beetje' te belasten dan een kleine groep heel veel te belasten.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 21 december 2022 @ 13:13:
[...]
Ook neem je risico met je geld waar een beloning tegenover hoort te staan. Op het moment dat je na belasting een mager rendement hebt kun je beter geen risico nemen met je geld wat een negatieve impact zal hebben op de economie.

Dat kun je ook doortrekken naar arbeid. Op het moment dat je niet veilig blijft zitten waar je zit, maar je nek uitsteekt en een zwaardere functie verkiest, dan neem je in feite ook een extra risico. Waar je in de regel ook beter voor beloond wordt. Maar het extra 'rendement' op dat risico wordt ook tegen (meer dan) 49,5% belast. Dan toch maar geen risico nemen en de veilige en zekere en lager betaalde baan houden?

[Richh]

moshimoshi schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:15:
[...]

Het effectieve belastingpercentage op fictief rendement wordt 31%. Door dat lage percentage t.o.v. het vermogen i.p.v. het fictieve rendement maar te blijven herhalen denkt men dat de belastingen op vermogen laag zijn. 31% belasting zonder mogelijkheid om te compenseren voor verlies is niet laag, dat komt akelig dicht bij het gemiddelde belastingpercentage in de andere boxen.

Ik vind dat je hier heel selectief omgaat met een aantal componenten
First of all, dat 'fictieve rendement'. Een term waar niet voor niks juridisch veel op aan te merken is, want dat klopt van geen kant. Het zou over werkelijk rendement moeten gaan, een systeem wat overigens in veel landen zeer gebruikelijk is.

De realiteit van de afgelopen jaren is dat grote trackers al met >10% stegen terwijl het fictieve rendement maar een klein deel daarvan was. Dat maakte de daadwerkelijke belastingdruk geen 31% maar eerder iets rond de 10%, en dat schoffelt je betoog onderuit. Laat staan de waardeontwikkeling van vastgoed of wanneer je 'de beurs had verslagen'.

Hebben we het dan over het vergelijkingsmateriaal (de andere boxen) dan valt er betreft inkomen juist een heel andere conclusie te trekken, namelijk de marginale druk, die voornamelijk rond het modale inkomen een grote rol speelt. Er zijn jaarinkomens waarbij +1000 euro bruto, netto nog geen +150 oplevert. Dan kom je op een punt waarbij het belastingsysteem verkeerde prikkels geeft in een tijd waarop we een tekort hebben aan werkenden.
Ga ik net zo selectief om met cijfers, dan kom ik dus op 10% tegenover 85%, praktisch het tegenovergestelde van 'akelig dichtbij'.

Dan vind ik dat je als belegger zeker niet ontevreden zou moeten zijn als de belastingdruk realistisch al 31% zou zijn.

Daarbij is het heel erg relevant voor vermogensopbouw, want door het steeds hoger belasten van fictief rendement wordt rendement maken steeds moeilijker. Het wordt dus steeds moeilijker om vermogen op te bouwen in Nederland. Voor mij persoonlijk niet zo'n probleem, maar voor de middenklasse wordt FO steeds lastiger.

Haha, sorry hoor, maar dit is echt volledige onzin. Er zijn talloze redenen waarom vermogensopbouw moeilijk is geworden voor de middenklasse. Dat is voornamelijk dat er bijzonder weinig netto euro's over blijven aan het einde van de maand door de hoge lasten, door hoge (hypotheek)schulden en door de aanzienlijke inflatie. Precies een lagere inkomensbelasting zorgt voor meer spaarruimte en voor meer kansen.
Verder zijn er voorlopig nog talloze mogelijkheden om vermogensbelasting te ontduiken. Denk aan de eigen woning, precies voor de middenklasse relevant en precies een component dat steeds onbereikbaarder dreigt te worden.

Het hoger belasten van fictief rendement is geen noemenswaardig probleem voor de 'middenklasse'. Menig middenklasser komt überhaupt niet voorbij de huidige grens voor heffingsvrij vermogen...

R.van.M schreef op woensdag 21 december 2022 @ 13:13:
Ook neem je risico met je geld waar een beloning tegenover hoort te staan. Op het moment dat je na belasting een mager rendement hebt kun je beter geen risico nemen met je geld wat een negatieve impact zal hebben op de economie.

Weet je wat een negatieve impact heeft op de economie? Als mensen massaal stoppen met werken en gaan leven van hun rendement

Natuurlijk hoort er een beloning tegenover risico te staan, maar persoonlijk vind ik het belangrijker dat er zo'n beloning op arbeid is. Daarnaast ben ik van mening dat het niet de primaire taak van de belastingdienst is om die beloning te garanderen. Juist een credo zoals 'geld moet rollen' voorkomt grote conjunctuurschommelingen

[ Voor 17% gewijzigd door Richh op 21-12-2022 15:33 ]