Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

STIMPPYYY schreef op woensdag 21 december 2022 @ 13:36:
[...]
Wat betreft investeren in vastgoed geloof ik alleen in vastgoed welke in eigen beheer is (inclusief perceel). Dus inderdaad, een tweede huis. Ik besef mij dat dit geen huizen van 3 ton kunnen zijn, maar ik schat in dat wanneer je dit doel behaalt (laten we zeggen 5-8 jaar), er ruimte is voor een meer exponentiele groei.

Houd er ook rekening mee dat dit in de regel niet bepaald een passief inkomen is, maar dat er nog heel wat bij komt kijken wat betreft onderhoud, inspanningen voor de verhuur etc. Uiteraard kun je een hoop uitbesteden, maar dat gaat ook weer ten koste van je rendement.

Zelf zou ik dit eigenlijk alleen doen als ik bijvoorbeeld erg graag een tweede (vakantie-)huis ergens zou willen hebben, en dat zou willen verhuren op de momenten dat ik er zelf niet ben. Het 'rendement' zou dan vooral bestaan uit het eigen genot van er kunnen zijn, terwijl de extra huurinkomsten een mooie extra zijn.

[Rubbergrover1]

moshimoshi schreef op woensdag 21 december 2022 @ 11:09:
FO is per definitie niet schaalbaar. Als teveel mensen FO worden dan dalen de rendementen automatisch en zullen sommige mensen weer aan het werk moeten.

Klopt. Het is misschien vloeken in de kerk, maar daarom is het ook helemaal niet zo gek als het bereiken van FO voor veel mensen niet haalbaar is. En is het eigenlijk best raar dat het tot voor kort juist voor best veel mensen wél haalbaar was. (Haalbaar als in: als men redelijke 'opofferingen' zou willen doen. Wat men in de praktijk in veel gevallen vaak niet wil.)

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 14:58:
[...]

Klopt. Het is misschien vloeken in de kerk, maar daarom is het ook helemaal niet zo gek als het bereiken van FO voor veel mensen niet haalbaar is. En is het eigenlijk best raar dat het tot voor kort juist voor best veel mensen wél haalbaar was. (Haalbaar als in: als men redelijke 'opofferingen' zou willen doen. Wat men in de praktijk in veel gevallen vaak niet wil.)

En dit is exact waar we binnen enkele jaren tegenaan gaan lopen.

De vergrijzing zorgt gewoon dat er minder mensen aan het werk zijn procentueel.
Dat leidt normaal tot hogere lonen, maar dus ook dat "service" en bediening door mensen een pak duurder aan het worden is.
Je ziet dat effect al in Noorwegen. Je betaalt je blauw op café/restaurant, en toch mag je zelf je biertje aan de bar gaan halen.

We zullen dus manieren moeten vinden om én mensen lang genoeg aan het werk te houden op een haalbare manier, en waarschijnlijk ook arbeidskrachten importeren (gebeurt al voor verpleegsters/verplegers in ziekenhuizen.).
Maar je ziet ook een enorm tekort ontstaan bij beroepen als vrachtwagenchauffeur (tekort van 400.000), maar ook technici, bouwvakkers etc.

Daarom is het dus maatschappelijk ook niet zo gewenst dat grote groepen FO zijn voor hun 50e, laat staan 40e, anderzijds, als we hogere lonen moeten betalen, dan kunnen spaarders daar wel eens geraken.

[darklord007]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 14:47:
[...]

Dat kun je ook doortrekken naar arbeid. Op het moment dat je niet veilig blijft zitten waar je zit, maar je nek uitsteekt en een zwaardere functie verkiest, dan neem je in feite ook een extra risico. Waar je in de regel ook beter voor beloond wordt. Maar het extra 'rendement' op dat risico wordt ook tegen (meer dan) 49,5% belast. Dan toch maar geen risico nemen en de veilige en zekere en lager betaalde baan houden?

Dit vind ik toch wel een scheef vergelijk. Bij investeringen kun je je inleg kwijt raken. En een VRH van zo'n 2% is echt heel fors.
Loon uit arbeid is altijd een plus (en die hogerebelastingdruk wordt vaak rijkelijk gecompenseerd als je bijv alleen al kijkt naar de verschillende loonschalen)

[Rubbergrover1]

darklord007 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 23:45:
[...]


Dit vind ik toch wel een scheef vergelijk. Bij investeringen kun je je inleg kwijt raken. En een VRH van zo'n 2% is echt heel fors.
Loon uit arbeid is altijd een plus (en die hogerebelastingdruk wordt vaak rijkelijk gecompenseerd als je bijv alleen al kijkt naar de verschillende loonschalen)

Bij loon uit arbeid kan dat extra risico er juist ook toe leiden dat je eerder ontslagen wordt. En je inkomen dus juist gaat dalen.

[Mirved]

Tommie12 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 15:39:
[...]


En dit is exact waar we binnen enkele jaren tegenaan gaan lopen.

De vergrijzing zorgt gewoon dat er minder mensen aan het werk zijn procentueel.
Dat leidt normaal tot hogere lonen, maar dus ook dat "service" en bediening door mensen een pak duurder aan het worden is.
Je ziet dat effect al in Noorwegen. Je betaalt je blauw op café/restaurant, en toch mag je zelf je biertje aan de bar gaan halen.

We zullen dus manieren moeten vinden om én mensen lang genoeg aan het werk te houden op een haalbare manier, en waarschijnlijk ook arbeidskrachten importeren (gebeurt al voor verpleegsters/verplegers in ziekenhuizen.).
Maar je ziet ook een enorm tekort ontstaan bij beroepen als vrachtwagenchauffeur (tekort van 400.000), maar ook technici, bouwvakkers etc.

Daarom is het dus maatschappelijk ook niet zo gewenst dat grote groepen FO zijn voor hun 50e, laat staan 40e, anderzijds, als we hogere lonen moeten betalen, dan kunnen spaarders daar wel eens geraken.

Ik denk dat we juist aan de vooravond staan van massa ontslagen. De komende jaren zal de ontwikkeling van AI zo snel gaan dat veel makkelijk te automatiseren banen verloren zullen gaan.

[Tommie12]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 08:45:
[...]


Ik denk dat we juist aan de vooravond staan van massa ontslagen. De komende jaren zal de ontwikkeling van AI zo snel gaan dat veel makkelijk te automatiseren banen verloren zullen gaan.

Ach… dat dachten ze ook toen de kompjoeter er aan kwam. En de robots. Feit is dat we die automatisering nodig zullen hebben om andere dingen te doen.

[JEightyFive]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 08:45:
[...]


Ik denk dat we juist aan de vooravond staan van massa ontslagen. De komende jaren zal de ontwikkeling van AI zo snel gaan dat veel makkelijk te automatiseren banen verloren zullen gaan.

Van de week op LinkedIn een jurist die volledig in de kramp schoot omdat ChatGPT een perfecte brief had opgesteld en hij nu helemaal bang was dat ze nu overbodig zouden raken.
Nu moet ik nog zien dat ChatGPT de rechtzaal in gaat om een zaak te behandelen, dus het wordt wel wat overtrokken allemaal.
Maar goed nieuw en verandering, daar kunnen mensen nou eenmaal slecht tegen heb ik wel gemerkt in de 10/11 jaar dat ik nu werk
In de IT nota bene maar ook daar veel mensen die zich eerder verzetten tegen verandering dan bepaalde ontwikkelingen omarmen. Uit angst om overbodig te worden ofzo, terwijl juist het weigeren met de ontwikkelingen mee te bewegen je uiteindelijk overbodig kan maken.

Toen in supermarkten de self checkouts tevoorschijn kwamen dacht ik ook: daar gaan de kassamedewerkers. Maar tot op heden zitten ze er nog steeds en staat er assistentie bij de self checkout.
Hetzelfde op Schiphol met de bagage inchecken. Je hebt nu zowel de balies als die self check-in apparaten maar ook daar staat altijd wel iemand bij omdat de helft van de tijd mensen lopen te klooien.

Sommige beroepen kunnen wellicht met minder mensen af maar massa ontslagen zie ik nog niet zo snel gebeuren door AI. Eerder door de gestegen kosten die ergens gecompenseerd moeten worden of bedrijven die het gewoon helemaal niet meer kunnen bolwerken nu.
Bij ons in het dorp zijn de bakker en de lokale doe-het-zelf zaak er al mee gekapt inmiddels en ik vrees dat er nog wel meer zijn die de deuren zullen gaan sluiten.

[ Voor 4% gewijzigd door JEightyFive op 22-12-2022 09:23 ]

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 07:59:
[...]

Bij loon uit arbeid kan dat extra risico er juist ook toe leiden dat je eerder ontslagen wordt. En je inkomen dus juist gaat dalen.

Tenzij je echt hoog in de boom gaat komt het vrijwel nooit voor dat je ontslagen wordt na een promotie door slecht functioneren. Het komt meer voor dat je gepromoveerd wordt totdat je op een functie komt waar je de capaciteiten niet voor hebt en daar blijft hangen (het Peter Principle).

Mocht je het uitzonderlijke geval zijn dat ontslagen wordt na een promotie dan hoef je nog steeds niet je salaris terug te betalen wat je het afgelopen jaar verdient hebt.

Daarom totaal niet te vergelijken met aandelen waarbij je zomaar >20% van je vermogen kan inleveren in een slecht jaar.

[R.van.M]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 08:45:
[...]


Ik denk dat we juist aan de vooravond staan van massa ontslagen. De komende jaren zal de ontwikkeling van AI zo snel gaan dat veel makkelijk te automatiseren banen verloren zullen gaan.

Het probleem wat we in Nederland en veel van de westerse wereld hebben is dat we juist niet genoeg personeel hebben. Daarnaast wordt AI meestal overschat.

Het is een hulpmiddel wat zeer goed is om een aanzet te maken (bijv door een jaarrekening op te stellen) die vervolgens door een expert gecontroleerd en gecorrigeerd moet worden. Je hebt nog steeds gekwalificeerd personeel nodig en het zal vooral helpen om een hogere productiviteit te bewerkstelligen. Juist in de huidige situatie van structurele krapte op de arbeidsmarkt is het zeer nuttig

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:18:
[...]

Van de week op LinkedIn een jurist die volledig in de kramp schoot omdat ChatGPT een perfecte brief had opgesteld en hij nu helemaal bang was dat ze nu overbodig zouden raken.
Nu moet ik nog zien dat ChatGPT de rechtzaal in gaat om een zaak te behandelen, dus het wordt wel wat overtrokken allemaal.
Maar goed nieuw en verandering, daar kunnen mensen nou eenmaal slecht tegen heb ik wel gemerkt in de 10/11 jaar dat ik nu werk
In de IT nota bene maar ook daar veel mensen die zich eerder verzetten tegen verandering dan bepaalde ontwikkelingen omarmen. Uit angst om overbodig te worden ofzo, terwijl juist het weigeren met de ontwikkelingen mee te bewegen je uiteindelijk overbodig kan maken.

Zulke ontwikkelingen raken in de regel vooral de 'simpele', standaard, handelingen. En niet de kern van het werk. Als je een jurist wilt vragen naar de jurispredentie op gebied XYZ, dan is dat eigenlijk, oneerbiedig gezegd, meer een veredelde Google zoekopdracht. En niet zozeer een inhoudelijke juridische vraag. Dan gaat het bijvoorbeeld om de vraag hoe je die gegevens moet interpreteren, of het in jouw situatie van toepassing is etc. Die 'veredelde Google zoekterm' is werk dat uiteindelijk door een AI prima opgepakt kan worden. En ook werk waar je als jurist eigenlijk niet blij van wordt.

Dat zie je ook op een hoop andere gebieden. Een eeuw geleden had je een leger landarbeiders nodig om met een zeis het graan te oogsten. Is dat de essentie van landbouw, die verloren is gegaan bij de mechanisatie? Of is het een noodzakelijke handeling die in dienst staat van de hogere doelen van je hele landbouwbedrijf? Was het handmatig intypen van overschrijvingskaarten de kern van het werk van een bank? En is de functie van de bank verloren gegaan nu dat allemaal geautomatiseerd is?

Er zal ook in de toekomst een hoop werk geautomatiseerd worden. Tegelijk blijft er ook een hoop werk over om het mogelijk te maken dat die zaken geautomatiseerd kunnen worden.

[Mirved]

Tommie12 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:05:
[...]

Ach… dat dachten ze ook toen de kompjoeter er aan kwam. En de robots. Feit is dat we die automatisering nodig zullen hebben om andere dingen te doen.

Antwoord hier op is tweeledig. Ten eerste hebben de door jou genoemde voorbeelden er ook voor gezorgd dat veel banen zijn komen te vervallen. Dat dit later weer op andere plekken weer werk creëert. Betekend niet dat het tijdelijk voor iemand een probleem veroorzaakt. Mensen kunnen niet zo maar omscholen of iets gaan doen dat veel moeilijker is.

Ander deel is dat je volgens mij flink onderschat wat een doorbraak in AI teweeg gaat brengen. Waar een computer een apparaat is dat toch nog aangestuurd moest worden of een robot die enkel repetitieve taken kon uitvoeren is AI zich nu zo snel aan het ontwikkelen dat het straks alle bus/trein/vrachtwagen chauffeurs overbodig maakt, al het administratief werk uit handen kan nemen etc. etc. Ieder taak die grotendeels volgens vaste regels werkt kun je aan een AI overlaten.

Als ik kijk naar mijn baan (WO niveau) en de taken die ik doe zou 80% daarvan heel makkelijk geautomatiseerd kunnen worden. Als je nu al ziet hoeveel tijd winst wij behalen door gebruik van chatGPT en DALL-E dan is het echt bizar als straks GPT4 uit komt dat nog een factor 100 beter is.

Dat zal verschuivingen veroorzaken naar andere sectoren waar creativiteit en menselijk contact belangrijk is. Maar zoals gezegd dat is iets dat niet voor iedereen zomaar opgaat en zeker tijdelijk voor problemen gaat zorgen.

[darklord007]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 07:59:
[...]

Bij loon uit arbeid kan dat extra risico er juist ook toe leiden dat je eerder ontslagen wordt. En je inkomen dus juist gaat dalen.

dat is wel heel selectief geredeneerd. Kan zeker wel eens zo zijn. Maar in de hogere kringen worden deze risico's ruimschoots afgedekt in zijn algemeenheid.
Tevens mer ik zelf dat de lager betaalde functies vaak als 'wegwerp' worden gezien en makkelijk vervangbaar. Terwijl voor management ed vaak functies ed worden gecreeerd.

[coldasice]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 11:59:
[...]


Antwoord hier op is tweeledig. Ten eerste hebben de door jou genoemde voorbeelden er ook voor gezorgd dat veel banen zijn komen te vervallen. Dat dit later weer op andere plekken weer werk creëert. Betekend niet dat het tijdelijk voor iemand een probleem veroorzaakt. Mensen kunnen niet zo maar omscholen of iets gaan doen dat veel moeilijker is.

Ander deel is dat je volgens mij flink onderschat wat een doorbraak in AI teweeg gaat brengen. Waar een computer een apparaat is dat toch nog aangestuurd moest worden of een robot die enkel repetitieve taken kon uitvoeren is AI zich nu zo snel aan het ontwikkelen dat het straks alle bus/trein/vrachtwagen chauffeurs overbodig maakt, al het administratief werk uit handen kan nemen etc. etc. Ieder taak die grotendeels volgens vaste regels werkt kun je aan een AI overlaten.

Dat zal verschuivingen veroorzaken naar andere sectoren waar creativiteit en menselijk contact belangrijk is. Maar zoals gezegd dat is iets dat niet voor iedereen zomaar opgaat en zeker tijdelijk voor problemen gaat zorgen.

Al heel vaak gerekend aan een robot die een simpele menselijke handeling in een fabriek probeert over te nemen, zelfs voor 24-7 taken is dit al een moeilijke business case. Dus geloof niet dat het zon vaart niet zal lopen. Het aanschaffen, programmeren, onderhouden van dergelijke robots zijn vaak zo duur dat het echt geen "simpele" handjes kan vervangen...

Als ik kijk naar mijn baan (WO niveau) en de taken die ik doe zou 80% daarvan heel makkelijk geautomatiseerd kunnen worden. Als je nu al ziet hoeveel tijd winst wij behalen door gebruik van chatGPT en DALL-E dan is het echt bizar als straks GPT4 uit komt dat nog een factor 100 beter is.

Welk werk doe je dan, waarbij 80% van je werk door AI vervangen kan worden?

[RichieB]

Dat noemen ze bullshit jobs.

[de Peer]

RichieB schreef op donderdag 22 december 2022 @ 21:32:
Dat noemen ze bullshit jobs.

Nee. Lees je eigen link maar. Een bullshit job is iets anders.

Dat het makkelijk geautomatiseerd kan worden maakt het nog geen bullshit baan.
De baan voegt nu namelijk wel degelijk waarde toe en is niets om voor te schamen. Niet schadelijk of contraproductief voor samenleving

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 22-12-2022 21:55 ]

[Torgo]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 08:45:
[...]
Ik denk dat we juist aan de vooravond staan van massa ontslagen. De komende jaren zal de ontwikkeling van AI zo snel gaan dat veel makkelijk te automatiseren banen verloren zullen gaan.

Dat dacht ik ook al twintig jaar. Heb zelf een netwerk achtergrond en mij altijd afgevraagd waarom er zoveel betaald wordt voor iets wat zo standaard zou kunnen zijn.

Maar zolang iedereen er baat bij heeft het systeem in stand te houden,
Ijkt het ook in stand te blijven.

En nu zitten we met record krapte op de arbeidsmarkt en vergrijzing. Lijkt me echt sterk dat er het komende decennia hoge werkeloosheid komt.

[Deveon]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 11:59:
[...]
Als ik kijk naar mijn baan (WO niveau) en de taken die ik doe zou 80% daarvan heel makkelijk geautomatiseerd kunnen worden. Als je nu al ziet hoeveel tijd winst wij behalen door gebruik van chatGPT en DALL-E dan is het echt bizar als straks GPT4 uit komt dat nog een factor 100 beter is.

Kan je hier misschien iets meer over vertellen? Van wat ik gezien heb van GPT3 is inderdaad indrukwekkend maar toont nog geen intelligentie. Het is voor mij niet meer als een veredelde samenvatting van enorm veel data. Het herhaalt enkel wat het tegenkomt maar voor mijn gevoel is de stap naar de tekst begrijpen en classificeren wat waar of niet waar is nog heel groot.

[rube]

Mirved schreef op donderdag 22 december 2022 @ 11:59:
[...]
Als ik kijk naar mijn baan (WO niveau) en de taken die ik doe zou 80% daarvan heel makkelijk geautomatiseerd kunnen worden.

Dan kun je je werk in de toekomst in 8 uur per week doen. Het liefst ook nog zelf in te delen. Zou perfect zijn.
Ik zie het nog niet gebeurden want dat hebben mensen in het verleden diverse keren voorspeld en we blijven nu al heel lang steken op 36/40 uur.
Maar goed, we gaan het zien.
Overigens, dat er banen verdwijnen en komen is altijd al geweest, je hoeft maar 20-30 jaar terug te gaan en er is al een wereld van verschil.

[helloitsme]

Ik kwam deze (Amerikaanse) site tegen. Wellicht interessant voor mensen die rekentools willen gebruiken voor hun fire calculaties

https://engaging-data.com...nt-calculators-and-tools/

[namliam_eht]

Voor FIRE wordt altijd gezegd jaar inkomen / 4% = je vermogen nodig voor FIRE.
Stel dat je 4.000 per maand + 4.000 "vakantiegeld" wil om FIRE te zijn
is dat 52.000 / 4% = 1.300.000 euro.

Is nu die 1.300.000 euro leidend om te bepalen of je FIRE bent
Of die 52.000 per jaar.

Stel dat ik met een vermogen van 520.000 ook 52.000 euro per jaar aan inkomen kan genereren.
Ben je dan al FO/FIRE ? Of is die 4% een soort van harde regel ?

[Blik1984]

namliam_eht schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:27:
Voor FIRE wordt altijd gezegd jaar inkomen / 4% = je vermogen nodig voor FIRE.
Stel dat je 4.000 per maand + 4.000 "vakantiegeld" wil om FIRE te zijn
is dat 52.000 / 4% = 1.300.000 euro.

Is nu die 1.300.000 euro leidend om te bepalen of je FIRE bent
Of die 52.000 per jaar.

Stel dat ik met een vermogen van 520.000 ook 52.000 euro per jaar aan inkomen kan genereren.
Ben je dan al FO/FIRE ? Of is die 4% een soort van harde regel ?

In principe gaat het om die 52.000, maar slagingspercentage is ook een factor die je moet meenemen. Een 10% Safe Withdrawal Rate geeft niet een hele hoge kans van slagen, afhankelijk van de tijdsspanne waar je het over hebt.

[Rubbergrover1]

namliam_eht schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:27:
Voor FIRE wordt altijd gezegd jaar inkomen / 4% = je vermogen nodig voor FIRE.
Stel dat je 4.000 per maand + 4.000 "vakantiegeld" wil om FIRE te zijn
is dat 52.000 / 4% = 1.300.000 euro.

Is nu die 1.300.000 euro leidend om te bepalen of je FIRE bent
Of die 52.000 per jaar.

Stel dat ik met een vermogen van 520.000 ook 52.000 euro per jaar aan inkomen kan genereren.
Ben je dan al FO/FIRE ? Of is die 4% een soort van harde regel ?

Als je gegarandeerd levenslang 52k plus inflatiecorrectie uit die 520k kunt halen, zonder op het vermogen in te teren, dan mag je uiteraard ook met die 520k rekenen. Maar in de praktijk is de kans dat dat lukt minimaal.

Overigens hangt het ook sterk af van 'hoe' je FO wilt zijn. Die SWR van 4% (of 3,5%) is gebaseerd op niet interen op je vermogen. Terwijl in de Nederlandse situatie in veel gevallen maar een klein deel van het FO kapitaal levenslang hoeft te zijn, omdat je op een gegeven moment AOW krijgt en vaak ook pensioen. Je zou dus in de Nederlandse situatie daarom ook kunnen kijken naar een stuk kapitaal dat op gaat tot de AOW leeftijd plus een stuk kapitaal dat levenslang blijft staan. Wat een heel andere verhouding tussen kapitaal en uitgaven geeft.

[Smuggler]

namliam_eht schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:27:
Voor FIRE wordt altijd gezegd jaar inkomen / 4% = je vermogen nodig voor FIRE.
Stel dat je 4.000 per maand + 4.000 "vakantiegeld" wil om FIRE te zijn
is dat 52.000 / 4% = 1.300.000 euro.

Is nu die 1.300.000 euro leidend om te bepalen of je FIRE bent
Of die 52.000 per jaar.

Stel dat ik met een vermogen van 520.000 ook 52.000 euro per jaar aan inkomen kan genereren.
Ben je dan al FO/FIRE ? Of is die 4% een soort van harde regel ?

Die 4% zorgt ervoor dat je altijd die eindstreep haalt, ongeacht je leeftijd. dus als je op je 20e dat vermogen hebt, dan redt je het ook.

Maar als je ouder bent en gewoon kan interen op vermogen, of als meer rendement weet te garanderen. dan is dat lijdend natuurlijk.

Verder is de 4% anders in nederland met AOW en andere regelingen dan in de VS.
Ik mik zelf op een cash vermogen van 450.000 euro. met die 4% regel, zou dat 18.000 euro per jaar zijn.
Een beetje krapjes, maar ik reken dan ook op AOW en dat ik volledig mag interen op dat bedrag.

Uiteindelijk is het helemaal persoonlijk wanneer jij je FO/FIRE voelt / bent.
ook naar persoonlijke situatie is natuurlijk weer anders.

[Hielko]

Smuggler schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:40:
[...]

Die 4% zorgt ervoor dat je altijd die eindstreep haalt, ongeacht je leeftijd. dus als je op je 20e dat vermogen hebt, dan redt je het ook.

Maar als je ouder bent en gewoon kan interen op vermogen, of als meer rendement weet te garanderen. dan is dat lijdend natuurlijk.

Verder is de 4% anders in nederland met AOW en andere regelingen dan in de VS.
Ik mik zelf op een cash vermogen van 450.000 euro. met die 4% regel, zou dat 18.000 euro per jaar zijn.
Een beetje krapjes, maar ik reken dan ook op AOW en dat ik volledig mag interen op dat bedrag.

Uiteindelijk is het helemaal persoonlijk wanneer jij je FO/FIRE voelt / bent.
ook naar persoonlijke situatie is natuurlijk weer anders.

Ik denk dat het belangrijk is om te realiseren dat die 4% niks meer is dan een shortcut die een Amerikaan ooit tientallen jaren geleden heeft bedacht. Het is absoluut niet zo dat die 4% altijd werkt en voor iedereen geschikt is. Juist in je voorbeeld van een heel jonge leeftijd (20 jaar) is het waarschijnlijk een risicovolle withdrawalstrategie met een aardige blow-up risico. Daarnaast moet je ook nog rekening houden met belastingen in box 3.

Paar jaren zoals 2022 en je staat waarschijnlijk zo ver achter dat het nooit meer goed gaat komen. Immers rendement op de beurs -10%+. Inflatie 10%+. Box 3 belasting ~1.5%.

Start 1.300.000 in 2022.
- Je spendeert 52K
= 1.248.000
- 10% rendement
= 1,123,200
- 1.5% belasting
= 1,106,352

Dan in 2023 moet je de 52K aanpassen voor de inflatie, dus dat wordt 57.2K. Dus dan is je withdrawal rate in 2023 al 57,200/1,106,352=5.2%. Als dat weer een slecht jaar is dan ga je exponentieel snel richting de nul.

[R.van.M]

namliam_eht schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:27:
Voor FIRE wordt altijd gezegd jaar inkomen / 4% = je vermogen nodig voor FIRE.
Stel dat je 4.000 per maand + 4.000 "vakantiegeld" wil om FIRE te zijn
is dat 52.000 / 4% = 1.300.000 euro.

Is nu die 1.300.000 euro leidend om te bepalen of je FIRE bent
Of die 52.000 per jaar.

Stel dat ik met een vermogen van 520.000 ook 52.000 euro per jaar aan inkomen kan genereren.
Ben je dan al FO/FIRE ? Of is die 4% een soort van harde regel ?

Deze stelregel is handig om snel een idee te krijgen wat voor een vermogen je nodig hebt ongeveer om financieel onafhankelijk te zijn. Vervolgens kun je een gedetailleerdere planning maken waarbij je rekening houdt met pensioen, hogere/lagere uitgaves in een periode enz.

[R.van.M]

Smuggler schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:40:
[...]

Die 4% zorgt ervoor dat je altijd die eindstreep haalt, ongeacht je leeftijd. dus als je op je 20e dat vermogen hebt, dan redt je het ook.

Maar als je ouder bent en gewoon kan interen op vermogen, of als meer rendement weet te garanderen. dan is dat lijdend natuurlijk.

Verder is de 4% anders in nederland met AOW en andere regelingen dan in de VS.
Ik mik zelf op een cash vermogen van 450.000 euro. met die 4% regel, zou dat 18.000 euro per jaar zijn.
Een beetje krapjes, maar ik reken dan ook op AOW en dat ik volledig mag interen op dat bedrag.

Uiteindelijk is het helemaal persoonlijk wanneer jij je FO/FIRE voelt / bent.
ook naar persoonlijke situatie is natuurlijk weer anders.

Pas op met die redenatie. De 4% komt uit de trinity studie waarbij ze een tijdsspanne van 30jaar hebben bekeken. Er zijn een aantal studies die naar een langer tijdpad kijken waarbij de resultaten iets afwijken van de 4%.

[R.van.M]

Hielko schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:53:
[...]

Ik denk dat het belangrijk is om te realiseren dat die 4% niks meer is dan een shortcut die een Amerikaan ooit tientallen jaren geleden heeft bedacht. Het is absoluut niet zo dat die 4% altijd werkt en voor iedereen geschikt is. Juist in je voorbeeld van een heel jonge leeftijd (20 jaar) is het waarschijnlijk een risicovolle withdrawalstrategie met een aardige blow-up risico. Daarnaast moet je ook nog rekening houden met belastingen in box 3.

Paar jaren zoals 2022 en je staat waarschijnlijk zo ver achter dat het nooit meer goed gaat komen. Immers rendement op de beurs -10%+. Inflatie 10%+. Box 3 belasting ~1.5%.

Start 1.300.000 in 2022.
- Je spendeert 52K
= 1.248.000
- 10% rendement
= 1,123,200
- 1.5% belasting
= 1,106,352

Dan in 2023 moet je de 52K aanpassen voor de inflatie, dus dat wordt 57.2K. Dus dan is je withdrawal rate in 2023 al 57,200/1,106,352=5.2%. Als dat weer een slecht jaar is dan ga je exponentieel snel richting de nul.

De fluctuaties op de beurs zijn juist meegenomen in de studie. Als jij halverwege je pad een aantal jaar hebt zoals in 2022 is er waarschijnlijk niets aan de hand.

Het enige waar je wel rekening moet houden is als dit net in de eerste jaren van je FO gebeurd, het zogenaamde sequence risk waar ik in het verleden al vaker over heb gepost.

[Deveon]

Smuggler schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:40:
[...]
Verder is de 4% anders in nederland met AOW en andere regelingen dan in de VS.
Ik mik zelf op een cash vermogen van 450.000 euro. met die 4% regel, zou dat 18.000 euro per jaar zijn.
Een beetje krapjes, maar ik reken dan ook op AOW en dat ik volledig mag interen op dat bedrag.

Helaas zal je meer richting de 2,5-2,8% moeten denken. Vers van de pers:

[Hielko]

R.van.M schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:10:
[...]


De fluctuaties op de beurs zijn juist meegenomen in de studie. Als jij halverwege je pad een aantal jaar hebt zoals in 2022 is er waarschijnlijk niets aan de hand.

Het enige waar je wel rekening moet houden is als dit net in de eerste jaren van je FO gebeurd, het zogenaamde sequence risk waar ik in het verleden al vaker over heb gepost.

Maar dat zijn alleen historische resultaten. Van de best presterende beurs/land van de afgelopen 100 jaar. Het is onwaarschijnlijk dat de VS dat resultaat nog een keer gaat herhalen. Internationaal gezien is de 4% regel helemaal niet zo succesvol:



En dan heb ik het nog maar niet over het feit dat op het moment de rentes nog relatief laag zijn, de (beurs)koersen hoog, en de inflatie is ook hoog. Dat is geen mix waarbij je verwacht dat de reële rendementen hoog zullen zijn. Dat is namelijk haast onmogelijk als je in 50% obligaties belegd met lage rentes en hoge inflatie.

[helloitsme]

Deveon schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:17:
[...]

Helaas zal je meer richting de 2,5-2,8% moeten denken. Vers van de pers:

[YouTube: The 2.7% Rule for Retirement Spending]

het maakt natuurlijk nogal uit
- hoe lang je nog moet tot je pensioen/aow
- of je al genoeg pensioen/aow opgebouwd hebt om zonder je 'box 3' vermogen rond te komen
- of je geld achter wil laten voor kinderen. Oftewel: mag je Box 3 geld ook op zijn als je 80 bent?

stel je hoeft nog maar 15 jaar tot je pensioen en je hebt een behoorlijk pensioen opgebouwd dan hoe je echt niet te rekenen met 4% of een nog lager %

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:20:
[...]
En dan heb ik het nog maar niet over het feit dat op het moment de rentes nog relatief laag zijn, de (beurs)koersen hoog, en de inflatie is ook hoog. Dat is geen mix waarbij je verwacht dat de reële rendementen hoog zullen zijn. Dat is namelijk haast onmogelijk als je in 50% obligaties belegd met lage rentes en hoge inflatie.

Dat is natuurlijk ook maar een momentopname. Op een termijn van bv 50 jaar zul je waarschijnlijk altijd wel zo'n periode tegenkomen. Het idee is juist dat op de lange termijn zulke slechte periodes en goede periodes elkaar enigszins afwisselen. En je daarom op de lange termijn uit kunt gaan van bv 4 of 3,5%.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:52:
[...]

Dat is natuurlijk ook maar een momentopname. Op een termijn van bv 50 jaar zul je waarschijnlijk altijd wel zo'n periode tegenkomen. Het idee is juist dat op de lange termijn zulke slechte periodes en goede periodes elkaar enigszins afwisselen. En je daarom op de lange termijn uit kunt gaan van bv 4 of 3,5%.

Niet echt, want de beginjaren zijn het meest bepalend of je het gaat redden of niet.

[Deveon]

helloitsme schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:22:
[...]


het maakt natuurlijk nogal uit
- hoe lang je nog moet tot je pensioen/aow
- of je al genoeg pensioen/aow opgebouwd hebt om zonder je 'box 3' vermogen rond te komen
- of je geld achter wil laten voor kinderen. Oftewel: mag je Box 3 geld ook op zijn als je 80 bent?

stel je hoeft nog maar 15 jaar tot je pensioen en je hebt een behoorlijk pensioen opgebouwd dan hoe je echt niet te rekenen met 4% of een nog lager %

Uiteraard en in de video wordt ook al het onderscheid gemaakt tussen de VS en Canada (levensverwachting). Persoonlijk neem ik ook mee dat ik niet elk jaar bestedingspatroon zal hebben. In tijden van een slechte economie hoef je bijvoorbeeld niet preventief je auto te vervangen.

Met nog ongeveer 20 jaar te gaan hoef ik mij daar echter nog geen zorgen om te maken. Ik ga over 15 jaar wel inlezen wanneer het nou eenmaal zo ver is. Wie weet zijn de huidige onderzoeken wéér verouderd.

[Smuggler]

Zo dit is/was mijn planning van ondertussen alweer 8 jaar geleden.
En met de stip aangegeven waar ik vandaag de dag zit. Nogsteeds op schema zo te zien, loop zelf een beetje voor.

Netto vermogen - openstaande hypotheek - studieschuld is nogsteeds negatief, maar met nog maar 40K te gaan prima op schema.

Afgelopen jaar niet meer afgelost op de hypotheek, de Rente heb ik begin dit jaar voor 10 jaar weten vast te zetten op 1%. dus daar blijf ik met mijn tengels vanaf en wordt het nu sinds dit jaar echt tijd om vermogen op te bouwen.

Had al een aantal beleggingen staan, maar de netto som is dit jaar negatief geweest. Wel veel aandacht besteed om nu elke maand een vast bedrag in te leggen. en dat langzaam een beetje op te rekken.
Datum staat nog steeds op zomer 2032, (ben dan 42). (De grijze lijn waarbij ik geld uit de woning heb onttrokken door naar een goedkoper deel van nederland te verhuizen).

Merk wel dat bepaalde budgetten dit jaar harder gaan dan ooit begroot. Vooral de dagelijkse boodschappen doen hier veel pijn.

Schulden op dit moment:
120.000 euro.
- 100.000 euro -> hypotheek 1% (nog 9 jaar vast)
- 20.000 euro -> studieschuld 0% (nog 2 of 3 jaar vast?)

Vermogen.
Woning waarde : 600.000 euro. (gebaseerd op verkoop van de buren)
Spaargeld: 20.000
Beleggingen: 60.000

Ben wel tevreden met de voortgang op dit moment.
Dit jaar voor het eerst ook momenten gehad dat er passief meer geld binnen kwam dan dat ik uberhaupth uitgaf die maand.
Dit werd veroorzaakt door goede opbrengst van de zonnepanelen tegen een goede prijs, en die maand kon al het loon zo door naar de opslag.
Al was het maar 1 maand dat dit van toepassing was geeft het goed gevoel van een hoop van mijn investeringen.

Dit jaar natuurlijk ook dit jaar weer de nodige "onnodige" uitgaven gehad.
Tuinonderhoud uitbesteed -> 1500 euro. (dit is zelfs terugkerend, tijd om dit op te nemen in mijn lifestyle inflatie )
afmaken van de tuindeur -> 2000 euro.
Soundbar -> 500 euro.
Huisdier spullen -> 300 euro
Games (bordspel / computer) -> 500 euro
thuisbezorgd -> 600 euro. (komt van door de sushi )
Smarthome spullen -> 400 euro.
Overige klein grut -> 500 a 1000 euro?

Ik geef het wel allemaal steeds makkelijker uit, en moet echt zorgen dat het geen probleem wordt.
Ik zit nog op schema, maar dat blijft niet zo als ik het zo makkelijk blijf uitgeven.

Op naar een beter 2023 .

[R.van.M]

Hielko schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:20:
[...]

Maar dat zijn alleen historische resultaten. Van de best presterende beurs/land van de afgelopen 100 jaar. Het is onwaarschijnlijk dat de VS dat resultaat nog een keer gaat herhalen. Internationaal gezien is de 4% regel helemaal niet zo succesvol:

[Afbeelding]

En dan heb ik het nog maar niet over het feit dat op het moment de rentes nog relatief laag zijn, de (beurs)koersen hoog, en de inflatie is ook hoog. Dat is geen mix waarbij je verwacht dat de reële rendementen hoog zullen zijn. Dat is namelijk haast onmogelijk als je in 50% obligaties belegd met lage rentes en hoge inflatie.

Interessante grafiek. Waar komt deze vandaan?

Uiteraard is de situatie nu volatiel maar dat is ook vaker gebeurd. Historie is de beste voorspeller van de toekomst.

De mix aandelen obligaties heeft natuurlijk een enorme impact op rendement en daar zal je een bewust keuze voor moeten nemen.

[helloitsme]

Deveon schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 11:20:
[...]

Uiteraard en in de video wordt ook al het onderscheid gemaakt tussen de VS en Canada (levensverwachting). Persoonlijk neem ik ook mee dat ik niet elk jaar bestedingspatroon zal hebben. In tijden van een slechte economie hoef je bijvoorbeeld niet preventief je auto te vervangen.

Met nog ongeveer 20 jaar te gaan hoef ik mij daar echter nog geen zorgen om te maken. Ik ga over 15 jaar wel inlezen wanneer het nou eenmaal zo ver is. Wie weet zijn de huidige onderzoeken wéér verouderd.

Wat voor mij lastig blijft is de wetenschap dat het overheids / belasting beleid zo kan veranderen dat het plaatje er ineens heel anders kan uitzien

[namliam_eht]

Blik1984 schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 09:33:
[...]


In principe gaat het om die 52.000, maar slagingspercentage is ook een factor die je moet meenemen. Een 10% Safe Withdrawal Rate geeft niet een hele hoge kans van slagen, afhankelijk van de tijdsspanne waar je het over hebt.

Is natuurlijk ook wel zo dat je in NL 1,5% vermogens belasting mag afdragen.
Of je nu 7800 euro of 19500 euro aan belasting mag wegdragen maakt in je netto nog al uit.

Helemaal als je met 2,5% zou moeten rekenen ipv 4% dan heb je dik 2 miljoen nodig (= 30k belasting EEK!) .
Op zich zijn er wel dividend krakers neem bijvoorbeeld Randstad dat vorig jaar 5 euro dividend betaalde waar je voor 60 euro toch wel dit aandeel op had kunnen pikken. Dik 8% aangenomen dat het dividend uitbetaald blijft worden en of het aandeel dan 30, 60, 90 euro waard is doet er dan niet meer toe zolang die 5 euro dividend maar betaald wordt.
Als dan 4 jaar wel, 1 jaar niet ontstaat zou dat 8,8,8,8,0 moeten zijn en kan er nog steeds 20 uit die 32 procenten (inflatie correctie daar gelaten).

Zo zullen er vast nog wel andere aandeeltjes/pareltjes te vinden zijn, tesamen met wat opbrengst uit geschreven of gekochte opties e.d. moet toch 4% rendement op jaarbasis wel mogelijk zijn ?
Zeker wanneer je 2 miljoen "te verbranden hebt" moet dat wat risico management wel te doen zijn.

[assje]

R.van.M schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 13:49:
Uiteraard is de situatie nu volatiel maar dat is ook vaker gebeurd. Historie is de beste voorspeller van de toekomst.

Maar die historie moeten we mogelijk wel in context plaatsen. De periode waarin alle welvaart die we vandaag kennen tot stand is gekomen is ontstaan in een periode waarin:

• Vrijwel onbeperkte energie in hoogwaardige vorm vrijwel moeiteloos uit de grond kwam
• De atmosfeer schijnbaar zonder consequenties kon worden gebruikt als publiek riool
• De arbeidsbevolking in de wereld en alle relevante economieën altijd gegroeid is

We kunnen ook kijken naar historie met een langere tijdlijn en dan zien we dat er rijken/economieën opgekomen en ingestort zijn. Hoe dat eruit gaat zien met een volledig verweven wereldeconomie weten we wellicht simpelweg nog niet.

[Remco d]

Als je dat optelt en er komen komende 20 jaar niet meer zulke grote innovaties als bv internet, kun je er ook wel iets van zeggen dat we als wereld niet meer moeten groeien in welvaart, hooguit de bestaande welvaart beter verdelen.

Zou dat kunnen betekenen dat beleggen komende lange tijd hooguit de inflatie bij kan houden?

[Wozmro]

Ik denk dat we moeten opletten met bepaalde waarnemingen lineair te extrapoleren richting de toekomst.
Omdat:
- Een mens nogal de neiging heeft te anticiperen op veranderende omstandigheden.
- De invloed van plotse veranderingen veel groter is dan wat wat we als mens kunnen voorspellen. Herinner je dat we een tijd geleden nog bezig waren over de gevolgen van langdurige deflatie.

Die plotse veranderingen(schokken) zijn zowel een vloek als een zegen. Een vloek omdat je er als individu kan aan ten onder gaan, een zegen omdat als je het kan overleven er beter uit kan komen.

Het zijn net die crisissen die de mensheid in zijn geheel naar een hoger niveau tillen.

[Tommie12]

Even inpikken op de SWR.
Als je een aantal jaren bezig bent, dan kan je perfect zien welk rendement jij hebt gehaald op jouw beleggingen over de laatste 5-10 jaar.

In 2020 was mijn 5 jaars rendement net iets meer dan 10% per jaar.
Dat doet dromen, en brengt je razendsnel naar FO.
Nu is het door de daling van dit jaar 5% en 7% bij mijn 2 verschillende banken. Dat is echt wel een pak minder, en trek daar nog eens de inflatie van dit jaar af, en dan ben ik noet meer zo veilig met 4%.
Buiten wat belasting op dividend betalen we dan nog niks op de rest van het kapitaal in B.

Mijn lesje dit jaar… toch even met de voetjes op de grond terug. De inflatie is hoog, en zal nog een tijdje hoger blijven. Ik blijf bij het principe dat obligaties je normaal geen netto positief rendement geven omdat de rente nu al,jaren lager ligt dan inflatie. Dus ik blijf in aandelen zitten.

Omdat zowat alle overheden met grote schulden zitten moet er een gezonde combinatie zijn van niet te hoge rente (anders start er een rentesneeuwbal op die staatsschulden), en een redelijke inflatie van 2-3%, om de schulden te laten weg smelten. Maar ik verwacht nog een paar jaar met rentes van 3-4%, en inflatie van 4-5%.
De totaal risicoaverse spaarder wordt op die manier weer verder onteigend. Sparen op een spaarrekening is sparen tegen de inflatie aan…

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 21:54:
Ik denk dat we moeten opletten met bepaalde waarnemingen lineair te extrapoleren richting de toekomst.
Omdat:
- Een mens nogal de neiging heeft te anticiperen op veranderende omstandigheden.
- De invloed van plotse veranderingen veel groter is dan wat wat we als mens kunnen voorspellen. Herinner je dat we een tijd geleden nog bezig waren over de gevolgen van langdurige deflatie.

Die plotse veranderingen(schokken) zijn zowel een vloek als een zegen. Een vloek omdat je er als individu kan aan ten onder gaan, een zegen omdat als je het kan overleven er beter uit kan komen.

Het zijn net die crisissen die de mensheid in zijn geheel naar een hoger niveau tillen.

Ja, in zijn geheel meestal wel. Maar er zijn helaas altijd behoorlijk wat bevolkingsgroepen die er stevig op achteruit gaan.
Mijn schoonouders geloven niet in beursbeleggen. Al hun geld staat op een spaarboekje en ze hebben nog een paar obligaties.
Hun huis is gebouwd in 1972, en werd nooit gerenoveerd. Er zit geen isolatie in het dak, vloer en muur, en er zit zelfs nog enkel glas in de houten kozijnen die zo tochtig zijn als een kippenhok.
Daardoor slaat de inflatie ze nu dubbel hard om de oren.

[R.van.M]

assje schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:20:
[...]


Maar die historie moeten we mogelijk wel in context plaatsen. De periode waarin alle welvaart die we vandaag kennen tot stand is gekomen is ontstaan in een periode waarin:

• Vrijwel onbeperkte energie in hoogwaardige vorm vrijwel moeiteloos uit de grond kwam
• De atmosfeer schijnbaar zonder consequenties kon worden gebruikt als publiek riool
• De arbeidsbevolking in de wereld en alle relevante economieën altijd gegroeid is

We kunnen ook kijken naar historie met een langere tijdlijn en dan zien we dat er rijken/economieën opgekomen en ingestort zijn. Hoe dat eruit gaat zien met een volledig verweven wereldeconomie weten we wellicht simpelweg nog niet.

Klopt.. zoals Mr. Tyler Durden zei; "On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero"

Echter technologische ontwikkelingen gaan voorlopig gewoon door. Een oorlog of natuurramp zal dat niet zo snel stoppen. Zolang de economische ontwikkeling doorgaan zal de economie groeien.

Risico is er altijd en 100% garantie heb je nooit, als werkende of als FO-er. Focus je teveel op het risico eindig je al snel als een prepper met een atoombunker in de achtertuin.

[Wozmro]

Ja, de individuele verschillen kunnen heel erg groot zijn.

Als je in de huidige periode je aandelen of zelfs je huis moet verkopen omdat je kosten te hoog oplopen dan ben je gezien.

Als je de huidige periode kan uitzitten of zelfs een en ander kan bijkopen dan kan je mogelijk een grote stap zetten. (maar er zijn geen garanties)

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 22:38:
Ja, de individuele verschillen kunnen heel erg groot zijn.

Als je in de huidige periode je aandelen of zelfs je huis moet verkopen omdat je kosten te hoog oplopen dan ben je gezien.

Als je de huidige periode kan uitzitten of zelfs een en ander kan bijkopen dan kan je mogelijk een grote stap zetten. (maar er zijn geen garanties)

Ik moet toch zeggen dat de appetijt om vastgoed te kopen om zelf te verhuren echt verminderd is. Isolatienormen worden altijd maar strenger, en als je een appartement moet bij-isoleren is dat meestal een heel moeilijke ingreep.
En nieuwe appartementen met de juiste isolatie zijn gewoon peperduur.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 22:23:
Even inpikken op de SWR.
Als je een aantal jaren bezig bent, dan kan je perfect zien welk rendement jij hebt gehaald op jouw beleggingen over de laatste 5-10 jaar.

In 2020 was mijn 5 jaars rendement net iets meer dan 10% per jaar.
Dat doet dromen, en brengt je razendsnel naar FO.
Nu is het door de daling van dit jaar 5% en 7% bij mijn 2 verschillende banken. Dat is echt wel een pak minder, en trek daar nog eens de inflatie van dit jaar af, en dan ben ik noet meer zo veilig met 4%.

Ja, het gaat niet voor niets om de lange termijn rendementen en lange termijn ontwikkeling voor uitgaven. Dat we een aantal jaren hebben gehad met hoge rendementen en lage inflatie betekent niet dat je aan dat langetermijn beeld zou moeten gaan sleutelen. En dan is een gemiddelde over 5-10 jaar nog steeds heel kort.

Je ziet nu dat best veel mensen de financiële situatie van de laatste jaren als 'normaal' zijn gaan zien. Terwijl dat in het langetermijn beeld niet anders was dan een positieve golf in een wereld van ups en downs. En eerlijk gezegd is die hoge inflatie ook niet vreemd. Die zou ook flink zijn gestegen zonder Oekraïne etc, omdat in een situatie waarin een heel groot deel van de mensen er financieel flink op vooruit gaat, het niet onlogisch is dat de prijzen zich ook aanpassen op de grotere bestedingsruimte.

[Wozmro]

Tommie12 schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 23:06:
[...]


Ik moet toch zeggen dat de appetijt om vastgoed te kopen om zelf te verhuren echt verminderd is. Isolatienormen worden altijd maar strenger, en als je een appartement moet bij-isoleren is dat meestal een heel moeilijke ingreep.
En nieuwe appartementen met de juiste isolatie zijn gewoon peperduur.

Ik heb ook niet echt de ambitie om vastgoed te kopen om te verhuren (wat ik nu heb is toevallig gekomen via familie, ik moest alleen maar 'is goed' zeggen op het voorstel van mijn ouders in een erfeniskwestie).

Maar ik heb wel nog de ambitie om een nieuw huis te bouwen voor mezelf. Met wat ik de afgelopen jaren geleerd heb denk ik dat ik een beter huis zou kunnen bouwen dan dat wat ik nu heb.
Kleiner, nog beter geïsoleerd, meer aandacht voor het circulaire,...
En dan is de kans groot dat ik mijn huidige woning zou verkopen en niet verhuren. Huizen worden oud, verslijten,...je moet ze ook niet te lang houden.
Ik kom teveel huizen tegen die er op het eerste zicht bling uitzien maar energetische gedrochten zijn, waar asbest in zit,...

En als die dan ook nog eens een hoge KI hebben, vandaag in het nieuws dat de onroerende voorheffing met 10% stijgt volgend jaar.

Mijn ouders hebben een grote rijwoning +250m² op een stuk grond van 700m², redelijk in het centrum van een middelgrote gemeente.
Degelijke woning in goede staat maar voor dergelijke woningen is er eigenlijk geen vraag meer. Binnen pakweg 20 á 30 jaar als zij er niet meer zijn dan wordt dat gewoon platgooien en vervangen door enkele appartementen.

[RichieB]

@Wozmro Ik weet niet welke gemeente dat is, maar grote woningen in het centrum worden niet vervangen door appartementen omdat er geen vraag naar is, maar omdat het meer oplevert.

[U123456]

@RichieB: Het gaat ook over 'onroerende voorheffing', dus ik gok op een plaats ergens in Vlaanderen?

https://www.vlaanderen.be/onroerende-voorheffing

[Wozmro]

RichieB schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 12:03:
@Wozmro Ik weet niet welke gemeente dat is, maar grote woningen in het centrum worden niet vervangen door appartementen omdat er geen vraag naar is, maar omdat het meer oplevert.

Het levert meer op omdat er meer vraag naar is?

[Cyberpope]

Wozmro schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 12:32:
[...]


Het levert meer op omdat er meer vraag naar is?

Meer vraag voor het ene wil niet perse beteken dat er minder vraag is naar het andere.

Of in dat soort gevallen. Mensen die kapitaalkrachtiger zijn kopen het op, planten er appartementen op en maken er dikke winst op. Terwijl wellicht al je voor hetzelfde geld het zou aanbieden mensen toch echt liever die woning hebben met tuin.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 24-12-2022 15:18 ]

[coldasice]

assje schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:20:
[...]


Maar die historie moeten we mogelijk wel in context plaatsen. De periode waarin alle welvaart die we vandaag kennen tot stand is gekomen is ontstaan in een periode waarin:

• Vrijwel onbeperkte energie in hoogwaardige vorm vrijwel moeiteloos uit de grond kwam
• De atmosfeer schijnbaar zonder consequenties kon worden gebruikt als publiek riool
• De arbeidsbevolking in de wereld en alle relevante economieën altijd gegroeid is

We kunnen ook kijken naar historie met een langere tijdlijn en dan zien we dat er rijken/economieën opgekomen en ingestort zijn. Hoe dat eruit gaat zien met een volledig verweven wereldeconomie weten we wellicht simpelweg nog niet.

De ergste atmosferische riooltijd ligt toch wel achter ons...


Maar krimpende bevolkingen zoals in Japan, Italie, Bulgarije staat ons ook ergens te wachten, in combinatie met vergrijzing zijn dit wel uitdagingen. Voorlopig worden die voor ons middels migratie opgelost, wat geen gemakkelijke oplossing is met zijn eigen problemen...

[Remco d]

Migratie brengt hooguit uitstel, immers migranten worden ook oud. Is net zo'n oplossing als eeuwige economische groei, gaat op een gegeven moment niet goed komen.

[de Peer]

Remco d schreef op zondag 25 december 2022 @ 20:59:
Migratie brengt hooguit uitstel, immers migranten worden ook oud. Is net zo'n oplossing als eeuwige economische groei, gaat op een gegeven moment niet goed komen.

Natuurlijk wel. Efficiëntie zal altijd blijven toenemen op de lange termijn.

[Sport_Life]

Wozmro schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 22:38:
Ja, de individuele verschillen kunnen heel erg groot zijn.

Als je in de huidige periode je aandelen of zelfs je huis moet verkopen omdat je kosten te hoog oplopen dan ben je gezien.

Als je de huidige periode kan uitzitten of zelfs een en ander kan bijkopen dan kan je mogelijk een grote stap zetten. (maar er zijn geen garanties)

Aandelen bijkopen klinkt wel als een aardig idee (ben nu ook langzaam een flinke cash positie aan het afbouwen naar aandelen maandelijks en een deposito ladder) , maar vastgoed lijkt me nu niet echt de tijd voor ?
Als de rente hoog blijft zal de daling nog wel even voortzetten denk ik.

[rube]

Sport_Life schreef op zondag 25 december 2022 @ 23:08:
[...]

Aandelen bijkopen klinkt wel als een aardig idee (ben nu ook langzaam een flinke cash positie aan het afbouwen naar aandelen maandelijks en een deposito ladder) , maar vastgoed lijkt me nu niet echt de tijd voor ?
Als de rente hoog blijft zal de daling nog wel even voortzetten denk ik.

Dat niet alleen, maar ook de strengere regels omtrent residentieel vastgoed (=verhuur van woningen aan particulieren verhuur, niet commercieel of vakantie vastgoed).
Ik heb zelf ook nog vastgoed voor de verhuur en moet de komende jaren maar kijken hoe dat gaat. Gelukkig ook wel wat gespreid in andere assets de afgelopen jaren en een redelijke cash buffer beschikbaar en krijg ook nog een lening terugbetaald net voor het einde van het jaar (erg fijn ivm box 3). Na 1 januari maar eens kijken hoe ik een gedeelte van die cash buffer ga inzetten.

[psychodude]

Cyberpope schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 14:15:
[...]

Meer vraag voor het ene wil niet perse beteken dat er minder vraag is naar het andere.

Of in dat soort gevallen. Mensen die kapitaalkrachtiger zijn kopen het op, planten er appartementen op en maken er dikke winst op. Terwijl wellicht al je voor hetzelfde geld het zou aanbieden mensen toch echt liever die woning hebben met tuin.

Dit even los van de FO discussie. Maar maatschappelijk gezien zijn woningen met tuin natuurlijk volledig inefficiënt binnen een stad. De woontoren waar ik zelf bijvoorbeeld in zit heeft circa 250 woningen (en diverse bedrijven inpandig op de eerste verdiepingen), op een gebied waar je anderszins misschien 6 tot 8 huizen had geplaatst. En het zijn geen kleine appartementen. Variërend tussen de circa 120 m2 tot in ieder geval circa 160 m2 waar ik zelf in zit, en ik meen dat er nog een aantal grotere tussen zit.

Had deze woontoren hier niet gestaan, had je op deze zelfde hoeveelheid grond dus meer dan 240 woningen en meerdere bedrijven minder kwijt gekund. Andersom beredeneerd, om hetzelfde aantal woningen kwijt te kunnen, was meer dan 24x zoveel grondgebied nodig geweest.

Remco d schreef op zondag 25 december 2022 @ 20:59:
Migratie brengt hooguit uitstel, immers migranten worden ook oud. Is net zo'n oplossing als eeuwige economische groei, gaat op een gegeven moment niet goed komen.

Oplossen met meer migratie .

De hamvraag is natuurlijk tot wat voor een niveau je migratie inzet. Het probleem voor de komende decennia is gewoon de babyboom generatie. Een relatieve explosie aan senioren door een combinatie van diverse factoren:
- De babyboom generatie is zo'n beetje de laatste generatie waarin grote gezinnen de norm waren.
- Deze zelfde generatie heeft voor wat betreft de aanvankelijke reden tot grote gezinnen, aanzienlijk minder te maken gehad met kindersterfte door enkele belangrijke medische ontwikkelingen, zoals o.a. de introductie van antibiotica in 1928, de opmars van rijksvaccinatieprogramma's, etc.
- Deze generatie is zelf aanzienlijk minder kinderen gaan krijgen, een trend welk wordt voortgezet, ook binnen hun kinderen. Van bewust kinderloos tot ten hoogste 2 kinderen, dit is toch redelijk de norm geworden. Waarmee we nu zitten op circa 1.5 - 1.6 kind per vrouw in Nederland.

De grijze druk blijft hiermee dan natuurlijk ook gewoon oplopen tot de babyboom generatie tot statistiek vergaan is.

Daar komt verder natuurlijk ergens ook nog bij dat financieel gezien deze gehele generatie gekomen is tot een systeem voor de oude dag dat niet houdbaar is bij een toenemende grijze druk. En dit effect begin je nu al te zien. Zo levert de gemeente Rotterdam bijvoorbeeld niet langer de zorg waar mensen recht op hebben, maar de zorg die mensen daadwerkelijk nodig hebben. Oftewel, zonder eigen vermogen begint de verschraling reeds meer en meer vorm te krijgen, want de middelen beginnen nu al gewoon op te raken. En de echte piek van problemen zijn nog zo'n 20 jaar van ons verwijderd, gaan dan nota bene nog zo'n 20 jaar aanhouden.

Een ieder die de afgelopen decennia hierop niet geanticipeerd heeft, nu nabij pensioengerechtigde leeftijd is, gaat hoogstwaarschijnlijk een veel soberder pensioen tegemoet dan hetgeen dat hun ouders gehad hebben.

[Phony]

Flexion1 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 19:03:
[...]


Ipv te kopen schrijf ik momenteel puts op VT. En dan op een hogere strike zodat ik eventuele koerswinst meepak.

Dan heb je op papier geen belegd vermogen maar heb je wel dezelfde exposure als dat ik 100 aandelen zou bezitten.

En die put zou ik voorlopig kunnen doorrollen naar hogere strikes.

Ben je je er van bewust dat opties "Amerikaanse stijl" al voor de expiratiedatum uitgeoefend kunnen worden? Bij het schrijven van een put optie ben je dan verplicht om de opties af te nemen. Dat is iets dat je volgens mij niet wilt, dus hoe ga je daar mee om?

Het schrijven van een put met hoge(re) strike prijs maakt de optie "in the money" en juist aantrekkelijk om uit te oefenen? Zou je een lage(re) strike hebben dan de huidige koers, dan loopt de optie waardeloos af (out of the money) en heb je dat risico een stuk minder.

[Kard]

Phony schreef op maandag 26 december 2022 @ 11:17:
[...]


Ben je je er van bewust dat opties "Amerikaanse stijl" al voor de expiratiedatum uitgeoefend kunnen worden? Bij het schrijven van een put optie ben je dan verplicht om de opties af te nemen. Dat is iets dat je volgens mij niet wilt, dus hoe ga je daar mee om?

Het schrijven van een put met hoge(re) strike prijs maakt de optie "in the money" en juist aantrekkelijk om uit te oefenen? Zou je een lage(re) strike hebben dan de huidige koers, dan loopt de optie waardeloos af (out of the money) en heb je dat risico een stuk minder.

Ik weet uit ervaring dat dit in de praktijk ook gebeurt. Ik schrijf regelmatig deep ITM puts op US ETFs met als doel de underlying aan te schaffen (omdat rechtstreeks niet kan ivm EU trade restrictions). Altijd dicht op expiration om het risk premium zo laag mogelijk te houden. Maar soms komt het wel eens beter uit voor mijn planning om het één of twee dagen voor de verloopdatum te doen, en heb dan vaak dat een deel van de puts al dezelfde dag wordt uitgeoefend en een ander deel pas als ze verlopen.

[TheDudez]

Sport_Life schreef op zondag 25 december 2022 @ 23:08:
[...]

Aandelen bijkopen klinkt wel als een aardig idee (ben nu ook langzaam een flinke cash positie aan het afbouwen naar aandelen maandelijks en een deposito ladder) , maar vastgoed lijkt me nu niet echt de tijd voor ?
Als de rente hoog blijft zal de daling nog wel even voortzetten denk ik.

Een beetje in crowdfunding in vastgoed kan wel handig zijn om je portfolio beter te spreiden. Je kan met kleine bedragen beginnen.

[Flexion1]

Kard schreef op maandag 26 december 2022 @ 12:04:
[...]


Ik weet uit ervaring dat dit in de praktijk ook gebeurt. Ik schrijf regelmatig deep ITM puts op US ETFs met als doel de underlying aan te schaffen (omdat rechtstreeks niet kan ivm EU trade restrictions). Altijd dicht op expiration om het risk premium zo laag mogelijk te houden. Maar soms komt het wel eens beter uit voor mijn planning om het één of twee dagen voor de verloopdatum te doen, en heb dan vaak dat een deel van de puts al dezelfde dag wordt uitgeoefend en een ander deel pas als ze verlopen.

Ja klopt inderdaad dat het een mogelijkheid is dat ze eerder uitgeoefend worden. Je hebt de cash staan en binnen een dag weer op je beleggersrekening.

Om te vroege uitoefening te voorkomen op ITM puts moet je een verdere strike kiezen ipv 1 of 2 dagen voor expiratie, b.v. dec 23 of 24. Als er nog genoeg verwachtingswaarde inzit worden ze meestal niet vervroegd uitgevoerd.

Maar het was meer een mogelijke manier om overige bezittingen laag te houden terwijl je toch flink belegd ben in een veilig etf.

En nog steeds geen eenduidig antwoord mbt belastingdienst gevonden hoe die tegen deze constructie aankijkt.

[Lim987]

psychodude schreef op maandag 26 december 2022 @ 10:48:
[...]


[...]

[...]


Oplossen met meer migratie .

De hamvraag is natuurlijk tot wat voor een niveau je migratie inzet. Het probleem voor de komende decennia is gewoon de babyboom generatie. Een relatieve explosie aan senioren door een combinatie van diverse factoren:
- De babyboom generatie is zo'n beetje de laatste generatie waarin grote gezinnen de norm waren.
- Deze zelfde generatie heeft voor wat betreft de aanvankelijke reden tot grote gezinnen, aanzienlijk minder te maken gehad met kindersterfte door enkele belangrijke medische ontwikkelingen, zoals o.a. de introductie van antibiotica in 1928, de opmars van rijksvaccinatieprogramma's, etc.
- Deze generatie is zelf aanzienlijk minder kinderen gaan krijgen, een trend welk wordt voortgezet, ook binnen hun kinderen. Van bewust kinderloos tot ten hoogste 2 kinderen, dit is toch redelijk de norm geworden. Waarmee we nu zitten op circa 1.5 - 1.6 kind per vrouw in Nederland.

De grijze druk blijft hiermee dan natuurlijk ook gewoon oplopen tot de babyboom generatie tot statistiek vergaan is.

Daar komt verder natuurlijk ergens ook nog bij dat financieel gezien deze gehele generatie gekomen is tot een systeem voor de oude dag dat niet houdbaar is bij een toenemende grijze druk. En dit effect begin je nu al te zien. Zo levert de gemeente Rotterdam bijvoorbeeld niet langer de zorg waar mensen recht op hebben, maar de zorg die mensen daadwerkelijk nodig hebben. Oftewel, zonder eigen vermogen begint de verschraling reeds meer en meer vorm te krijgen, want de middelen beginnen nu al gewoon op te raken. En de echte piek van problemen zijn nog zo'n 20 jaar van ons verwijderd, gaan dan nota bene nog zo'n 20 jaar aanhouden.

Een ieder die de afgelopen decennia hierop niet geanticipeerd heeft, nu nabij pensioengerechtigde leeftijd is, gaat hoogstwaarschijnlijk een veel soberder pensioen tegemoet dan hetgeen dat hun ouders gehad hebben.

Om hier toch even op in te gaan: zonder migratie zou de grijze druk al een stuk minder zijn geweest.
Op 1 januari 1960 waren er in Nederland 238.442 jongens en meisjes van toen 0 jaar oud (geboren in 1959).

Op 1 januari 2027 verwacht het CBS 184.550 inwoners m/v van dan 67 jaar oud met een Nederlandse achtergrond, die dan met pensioen zijn/gaan nadat deze generatie (bijna) 50 jaar gewerkt heeft vanaf 17/18 jarige leeftijd.
Dat betekent dat nog 77,40 % van de destijds geboren kinderen in NL nog in leven is (c.q. in NL woont) en na 50 jaar werken pensioen gaat ontvangen.

De gemiddelde leeftijd van overlijden lag in 2021 op 78.6 jaar dus dat betekent gemiddeld 12-13 jaren pensioen uitbetalen.
Dat er nu méér oudere mensen zijn, die toen jongeren waren en allemaal -fulltime- werkten, betekent dat er ook méér premiebetalers waren.
En dat mensen gemiddeld wellicht ("verwacht") iets ouder zullen worden, zou niet het grootste probleem moeten zijn; de generatie geboren rond 1960 werkt immers minimaal 2 (tot wel 10) jaar langer door dan hun ouders die rond 1930 werden geboren en vaak (veel) eerder met pensioen gingen in de jaren '80 en '90.

Het totale aantal inwoners van 67 jaar oud op 1-1-2027 bedraagt echter naar verwachting 223.140.
Namelijk 184.550 NL achtergrond en 38.590 met migratieachtergrond.
Dat is 93.58 % ten opzichte van het aantal destijds geboren kinderen in NL.
De grijze druk komt voor een deel 'van buitenaf' en is dus niet geheel 'natuurlijk' ontstaan.

[Phony]

Een vergrijzende bevolking is niet per se een probleem wanneer die mensen zelf gewerkt hebben voor hun eigen kosten tijdens hun oude dag. Dit is echter niet hoe de financiën van de maatschappij zijn ingericht. Specifiek voor de AOW hebben we het daarom over een omslagstelsel.

Met andere woorden de werkenden van nu betalen de kosten van de ouderen die nu gemaakt moeten worden. Precies daar zit volgens mij het een groot deel van het probleem. Immigratie, of meer kinderen krijgen past alleen binnen een economisch systeem dat gewicht is op oneindige groei. Ik denk dat we daar ook eens anders naar zouden moeten kijken. De aarde is niet gebaat bij sec oneindige economosche groei. Denk aan verdeling van welvaart, kwaliteit van leven, geluk, duurzaam omgaan met de resources die we hebben...

[Phony]

Flexion1 schreef op maandag 26 december 2022 @ 13:39:
[...]


Ja klopt inderdaad dat het een mogelijkheid is dat ze eerder uitgeoefend worden. Je hebt de cash staan en binnen een dag weer op je beleggersrekening.

Om te vroege uitoefening te voorkomen op ITM puts moet je een verdere strike kiezen ipv 1 of 2 dagen voor expiratie, b.v. dec 23 of 24. Als er nog genoeg verwachtingswaarde inzit worden ze meestal niet vervroegd uitgevoerd.

Maar het was meer een mogelijke manier om overige bezittingen laag te houden terwijl je toch flink belegd ben in een veilig etf.

En nog steeds geen eenduidig antwoord mbt belastingdienst gevonden hoe die tegen deze constructie aankijkt.

Dus eigenlijk zorg je gewoon dat je ze op tijd door rolt, en doordat je het cash hebt staan zijn ze gedekt waardoor het ook geen risico is.

Ik vind t een mooi perspectief hoor. In het vrh 2.0 topic zag ik ook al iemand die iets soortgelijks opperde over box spreads etc.

[squaddie]

Phony schreef op maandag 26 december 2022 @ 15:13:
Een vergrijzende bevolking is niet per se een probleem wanneer die mensen zelf gewerkt hebben voor hun eigen kosten tijdens hun oude dag. Dit is echter niet hoe de financiën van de maatschappij zijn ingericht. Specifiek voor de AOW hebben we het daarom over een omslagstelsel.

Het omslagstelsel was niets anders dan sinterklaas spelen van ik meen dhr den Uyl en laten we wel wezen in die tijd waren er veel werkenden en weinig ouderen en de gene die de pensioen gerechtigde leeftijd haalde genoten gemiddeld gezien een paar jaar van de AOW. Maar zoals je reeds aanhaalt is het ook een buitengewoon fragiel stelsel. Combineer dit met zo'n 50 jaar politieke struisvogelerij op dit vlak en we hebben een enorme molensteen die de huidige werkenden moeten dragen.

Terwijl als we destijds een AOW-pensioenfonds hadden opgezet dan hadden de babyboomers hun eigen AOW bij elkaar gespaard en hadden we nu die enorme molensteen niet gehad. De staat had in de beginperiode geld in het fonds moeten storten om de AOW te bekostigen voor de gepensioneerden, maar naar mate de tijd zou vorderen hebben de nieuwe gepensioneerden een steeds groter deel zelf bij elkaar gespaard hebben en is minder bijdrage van de overheid nodig en uiteindelijk kan dit fonds zelfstandig opereren.

[Sissors]

Overigens is het alsnog beter in Nederland dan zo ongeveer in elk ander land. Als je de pensioencijfers van de EU bekijkt, hebben ze Nederland een aparte y-as moeten geven, omdat we zoveel meer hebben gespaard dan de rest van de landen. (En nee, dat is niet per hoofd van de bevolking, dat is in totaal).

Maar inderdaad, AOW hoort daar niet bij, en dat blijft lastig. Overigens ook al was er wel gespaard voor AOW, dan nog was het niet allemaal probleemloos: Het is leuk dat geld te hebben, maar je moet ook nog de mensen hebben.

[assje]

Phony schreef op maandag 26 december 2022 @ 15:13:
Een vergrijzende bevolking is niet per se een probleem wanneer die mensen zelf gewerkt hebben voor hun eigen kosten tijdens hun oude dag.

Het gaat helemaal niet (alleen) om die kosten. Een krimpende arbeidsbevolking waarvan ook nog eens een steeds groter aandeel ik de zorg werkzaam is levert gewoon minder productie op.

[assje]

de Peer schreef op zondag 25 december 2022 @ 21:33:
Natuurlijk wel. Efficiëntie zal altijd blijven toenemen op de lange termijn.

Dat is het idee, maar hoe groot deel van de groei was simpelweg energie/arbeidsbevolking? De afgelopen 15 jaar neemt de productiviteit in Nederland niet noemenswaardig meer toe.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 26-12-2022 17:49 ]

[de Peer]

assje schreef op maandag 26 december 2022 @ 17:45:
[...]


Dat is het idee, maar hoe groot deel van de groei was simpelweg energie/arbeidsbevolking? De afgelopen 15 jaar neemt de productiviteit in Nederland niet noemenswaardig meer toe.

15 jaar is wellicht niet lang genoeg. Maar kijk eens wat er nog allemaal aankomt. Koude kernfusie, goedkope duurzame energie (zon+wind),Quantum mechanica toepassingen, meer toepassing van genetische modificatie, overstap van vlees eten naar plantaardig etc. etc....
A.I. , automatisering etc...
De wereld gaat nog enorm veranderen.
En niet te vergeten ontwikkelingen die we nu nog niet kennen.

Lekker makkelijk praten zo natuurlijk, maar dat is wel hoe ik er in sta.

[Tokolosh]

de Peer schreef op maandag 26 december 2022 @ 17:57:
[...]

15 jaar is wellicht niet lang genoeg. Maar kijk eens wat er nog allemaal aankomt. Koude kernfusie, goedkope duurzame energie (zon+wind),Quantum mechanica toepassingen, meer toepassing van genetische modificatie, overstap van vlees eten naar plantaardig etc. etc....
A.I. , automatisering etc...
De wereld gaat nog enorm veranderen.
En niet te vergeten ontwikkelingen die we nu nog niet kennen.

Lekker makkelijk praten zo natuurlijk, maar dat is wel hoe ik er in sta.

Niet om het één of ander maar “koude kernfusie” is (voor zover we nu de fundamentele wetten van de natuurkunde begrijpen) gewoon onmogelijk en dus “lariekoek”.

Dat de wereld gaat veranderen staat vast en gematigd optimistisch zijn is een goede & gezond instelling maar om te denken dat technologie alle problemen gaat oplossen is wel heel optimistisch.

[Valorian]

de Peer schreef op maandag 26 december 2022 @ 17:57:
[...]

15 jaar is wellicht niet lang genoeg. Maar kijk eens wat er nog allemaal aankomt. Koude kernfusie, goedkope duurzame energie (zon+wind),Quantum mechanica toepassingen, meer toepassing van genetische modificatie, overstap van vlees eten naar plantaardig etc. etc....
A.I. , automatisering etc...
De wereld gaat nog enorm veranderen.
En niet te vergeten ontwikkelingen die we nu nog niet kennen.

Lekker makkelijk praten zo natuurlijk, maar dat is wel hoe ik er in sta.

… dat “vlees naar plantaardig” zie ik ook nog niet echt gebeuren. Ik zou het toejuichen en merk ook dat in mijn omgeving er een soort bewustzijn is ontstaan, maar de cijfers geven aan dat er gewoon geen enkele beweging is: in de afgelopen 17 jaar zijn we in NL slechts 300gr minder vlees gaan eren per persoon per jáár ( op een totaal van zo’n 38.000 gr. Ofwel, nog geen 1% vermindering…

[Wozmro]

Meest eenvoudige, en maatschappelijk haalbare, oplossing lijkt mij dat de overheid het zeer aantrekkelijk maakt voor gepensioneerden om toch nog een beetje te blijven werken.

Een veel gelijkmatiger overgang van werken naar helemaal niet meer werken lijkt mij voor iedereen best wel wenselijk. Voor de persoon zelf, de bedrijven, de overheid. Maar dan moeten die tools voor flexibiliteit wel uitgewerkt worden.

Momenteel is het ruwweg nog teveel ofwel vollebak werken ofwel ziek/gepensioneerd

[GioStyle]

Wozmro schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 08:24:
Meest eenvoudige, en maatschappelijk haalbare, oplossing lijkt mij dat de overheid het zeer aantrekkelijk maakt voor gepensioneerden om toch nog een beetje te blijven werken.

Hoe wil je dat gaan doen? Als je aow hebt plus een dik pensioen is nog meer inkomen geen motivatie om te gaan werken. Wat zou de intrinsieke motivatie moeten zijn?

Een veel gelijkmatiger overgang van werken naar helemaal niet meer werken lijkt mij voor iedereen best wel wenselijk. Voor de persoon zelf, de bedrijven, de overheid. Maar dan moeten die tools voor flexibiliteit wel uitgewerkt worden.

Momenteel is het ruwweg nog teveel ofwel vollebak werken ofwel ziek/gepensioneerd

Dat is een keuze. Je mag zelf bepalen (afhankelijk van je pensioenfonds) wanneer en hoeveel pensioen je laat uitkeren. Ik denk dat de meeste mensen geen flauw benul hebben en gewoon door blijven werken tot aow leeftijd en dan pensioen gaan aanvragen...

[phantom09]

Tokolosh schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 01:12:
[...]


Niet om het één of ander maar “koude kernfusie” is (voor zover we nu de fundamentele wetten van de natuurkunde begrijpen) gewoon onmogelijk en dus “lariekoek”.

Dat de wereld gaat veranderen staat vast en gematigd optimistisch zijn is een goede & gezond instelling maar om te denken dat technologie alle problemen gaat oplossen is wel heel optimistisch.

Kernfusie lariekoek? Er was laatst een test waarbij men meer energie opwekte dan dat er gebruikt werd:
https://www.volkskrant.nl...orbraak-of-niet~b67e24d2/

Nu alleen nog verder testen en kijken om dit op grote schaal te produceren.

[phantom09]

GioStyle schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:50:
[...]


Hoe wil je dat gaan doen? Als je aow hebt plus een dik pensioen is nog meer inkomen geen motivatie om te gaan werken. Wat zou de intrinsieke motivatie moeten zijn?

Mensen die genoeg geld hebben en niet de behoefte hebben om te gaan werken zullen ook niet aan de slag gaan.

Echter er zijn ongetwijfeld wel gepensioneerden die wel een extraatje kunnen gebruiken. Deze mensen zullen graag wel een beetje aan de slag willen gaan.

Er zijn ook mensen die eigenlijk niet willen stoppen, maar dit verplicht moeten doen van hun werkgever.

[hoevenpe]

phantom09 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:51:
Kernfusie lariekoek? Er was laatst een test waarbij men meer energie opwekte dan dat er gebruikt werd:
https://www.volkskrant.nl...orbraak-of-niet~b67e24d2/

Nu alleen nog verder testen en kijken om dit op grote schaal te produceren.

Duurt nog decennia voordat dit op grote schaal toegepast kan worden, als het dan echt zo ver is.

[phantom09]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:59:
[...]

Duurt nog decennia voordat dit op grote schaal toegepast kan worden, als het dan echt zo ver is.

Dat zou heel goed kunnen. Van belang is dat de test goed gelukt is en het geen theorie meer is.
En wie weet zorgt de energiecrisis er wel voor dat dit proces versnelt wordt.

[Tommie12]

phantom09 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:51:
[...]


Kernfusie lariekoek? Er was laatst een test waarbij men meer energie opwekte dan dat er gebruikt werd:
https://www.volkskrant.nl...orbraak-of-niet~b67e24d2/

Nu alleen nog verder testen en kijken om dit op grote schaal te produceren.

Dat was alvast geen koude kernfusie.

Bij hoge temp is het al vaker aangetoond, en het grootste probleem is het beheersen van die temperaturen.

Koude kernfusie is al dikwijls geclaimd, maar bij mijn weten nooit onafhankelijk bevestigd.

[Wozmro]

GioStyle schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:50:
[...]


Hoe wil je dat gaan doen? Als je aow hebt plus een dik pensioen is nog meer inkomen geen motivatie om te gaan werken. Wat zou de intrinsieke motivatie moeten zijn?


[...]


Dat is een keuze. Je mag zelf bepalen (afhankelijk van je pensioenfonds) wanneer en hoeveel pensioen je laat uitkeren. Ik denk dat de meeste mensen geen flauw benul hebben en gewoon door blijven werken tot aow leeftijd en dan pensioen gaan aanvragen...

Algemene regels voor iedereen zal niet lukken. Daarom zeg ik dat er tools moeten ontwikkeld worden waarbij het werk beter kan gemanaged worden op individueel niveau. En dat moet voordelen opleveren voor de werknemer, werkgever en de samenleving (overheid).

Dat kan gaan van een gepensioneerde die nog 1 dag per week werkt tot een jonge gast die zich een jaar vollebak smijt in een project van zijn werkgever om dan 6 maanden op reis te gaan.

Er zijn teveel werknemers met burnout, er zijn teveel gepensioneerden die ziek worden omdat ze stilvallen, er zijn teveel werkgevers wanhopig op zoek naar werknemers,...

Meer van hetzelfde wat we nu doen is niet de oplossing.

[Tokolosh]

phantom09 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:51:
[...]


Kernfusie lariekoek? Er was laatst een test waarbij men meer energie opwekte dan dat er gebruikt werd:
https://www.volkskrant.nl...orbraak-of-niet~b67e24d2/

Nu alleen nog verder testen en kijken om dit op grote schaal te produceren.

Koude kernfusie is lariekoek!

Het feit dat we een zon hebben lijkt me al genoeg bewijs dat "gewone" fusie inderdaad mogelijk is. Nochtans ondanks al het optimisme van de laatste jaren gaat grootschalige commerciële fusie echt niet binnen een (paar) decennia beschikbaar zijn. Tegen die tijd hoop ik dat iedereen in dit topic al lang en breed FI is

Die "warme" fusie doorbraak is uiteraard heel spannend maar er valt ook heel op af te dingen. Het is "alleen" strikt wetenschappelijk gezien energie positief.

[moshimoshi]

Cyberpope schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 14:15:
[...]

Meer vraag voor het ene wil niet perse beteken dat er minder vraag is naar het andere.

Of in dat soort gevallen. Mensen die kapitaalkrachtiger zijn kopen het op, planten er appartementen op en maken er dikke winst op. Terwijl wellicht al je voor hetzelfde geld het zou aanbieden mensen toch echt liever die woning hebben met tuin.

Ik vraag mij af of mensen echt liever een huisje met een tuin willen. Als ik de gemiddelde tegeltuin zie dan vermoedt ik dat er andere redenen zijn waarom mensen een huis met tuin willen. Volgens mij willen mensen gewoon rustig wonen en die kans is het grootste met een huis met een tuin. Als de overheid actief geluidoverlast zou aanpakken dan zou de wil om in appartementen te wonen sterk toenemen, want er zitten grote voordelen aan het wonen in een appartement die vaak wel wat onderbelicht blijven.

[Sissors]

moshimoshi schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 11:48:
[...]
Als de overheid actief geluidoverlast zou aanpakken dan zou de wil om in appartementen te wonen sterk toenemen, want er zitten grote voordelen aan het wonen in een appartement die vaak wel wat onderbelicht blijven.

Verbod op lopen in je appartement? Want dat is onder de streep primaire verschil tussen een appartement en een rijtjeshuis qua geluidsisolatie (ervan uitgaande dat het beetje moderne is die fatsoenlijk gebouwd is): Bovenburen. Overall mag ik echt niet teveel klagen over mijne, en ik woon in redelijk modern appartement (2000 bouwjaar), maar als ik 's nachts in bed lig, dan hoor je gewoon alles wat mijn bovenburen nog lopen.

[Rubbergrover1]

Phony schreef op maandag 26 december 2022 @ 15:13:
Een vergrijzende bevolking is niet per se een probleem wanneer die mensen zelf gewerkt hebben voor hun eigen kosten tijdens hun oude dag. Dit is echter niet hoe de financiën van de maatschappij zijn ingericht. Specifiek voor de AOW hebben we het daarom over een omslagstelsel.

Die vergrijzing is ook de reden waarom de AOW leeftijd moet opschuiven. De grijze druk wordt dan vanzelf minder omdat de leeftijd waarop je tot die grijze groep behoort hoger wordt.

Overigens is de AOW voor een belangrijk deel aan gefiscaliseerd en betalen gepensioneerden dus ook mee aan de AOW. Ik verwacht dat dit nog wel verder zal verschuiven en op termijn de aparte AOW premie steeds lager zal worden.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 11:57:
[...]

Die vergrijzing is ook de reden waarom de AOW leeftijd moet opschuiven. De grijze druk wordt dan vanzelf minder omdat de leeftijd waarop je tot die grijze groep behoort hoger wordt.

Overigens is de AOW voor een belangrijk deel aan gefiscaliseerd en betalen gepensioneerden dus ook mee aan de AOW. Ik verwacht dat dit nog wel verder zal verschuiven en op termijn de aparte AOW premie steeds lager zal worden.

Ik verwacht ook dat het nog iets verder gefiscaliseerd zal worden maar ook niet heel veel meer.

Zoals je hier kunt lezen is alleen de eerste schijf van de AOW lager belast. Als je dat op wilt trekken, zul je een groot deel van de gepensioneerden die in deze of net in de tweede schijf vallen weer op een andere manier moeten compenseren omdat ze anders niet meer rond kunnen komen. Insert toeslagendrama. Alles leidt al jaren naar een fundamentele herziening van het belastingstelsel, alleen gijzelen de politieke partijen elkaar.

Ik denk dat ook onvermijdelijk is dat de hoogste schijf van het IB tarief op termijn omhoog gaat in combinatie met een hogere vermogensbelasting omdat de betaalbaarheid van de voorzieningen anders te veel onder druk komt te staan. Misschien niet fijn voor FO, maar wel een heel goed idee voor een prettig leefbaar land.

[Rubbergrover1]

squaddie schreef op maandag 26 december 2022 @ 16:59:
[...]

Het omslagstelsel was niets anders dan sinterklaas spelen van ik meen dhr den Uyl en laten we wel wezen in die tijd waren er veel werkenden en weinig ouderen en de gene die de pensioen gerechtigde leeftijd haalde genoten gemiddeld gezien een paar jaar van de AOW. Maar zoals je reeds aanhaalt is het ook een buitengewoon fragiel stelsel.

De AOW is door Suurhoff geïntroduceerd. Het originele plan had al de uitdrukkelijke wens om de AOW mee te laten groeien met de levensverwachting. Maar dat is iets waar de andere partijen niet in mee wilden. De PvdA wilde dus juist niet de Sinterklaas uithangen.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 11:55:
[...]

Verbod op lopen in je appartement? Want dat is onder de streep primaire verschil tussen een appartement en een rijtjeshuis qua geluidsisolatie (ervan uitgaande dat het beetje moderne is die fatsoenlijk gebouwd is): Bovenburen. Overall mag ik echt niet teveel klagen over mijne, en ik woon in redelijk modern appartement (2000 bouwjaar), maar als ik 's nachts in bed lig, dan hoor je gewoon alles wat mijn bovenburen nog lopen.

Die fatsoenlijke bouw is dus nog maar de vraag. Modern is namelijk wel wat anders dan goed gebouwd. Als in mijn woning iemand boven loopt, dan hoor ik dat echt niet. Ik ken weinig eengezinswoningen (met harde vloerbedekking) waar je het wel hoort als iemand boven loopt. Ik zie dat eigenlijk alleen bij goedkope (sociale) woningbouw van eind vorige eeuw.

Daarom verbaast het mij dat het bij nieuwbouwappartementen nog steeds zo vaak lijkt voor te komen dat het geluid wel door komt. Dan lijkt het mij toch meer te liggen aan de bouwmethodes.

[coldasice]

phantom09 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 09:51:
[...]


Kernfusie lariekoek? Er was laatst een test waarbij men meer energie opwekte dan dat er gebruikt werd:
https://www.volkskrant.nl...orbraak-of-niet~b67e24d2/

Nu alleen nog verder testen en kijken om dit op grote schaal te produceren.

Die definitie van meer energie eruit halen dan erin stoppen was erg beperkt. De opwek van energie was idd
3,15 megajoules, terwijl er ruim 2MJ brandstof werd gebruikt om de fusie te ontketenen. Dit is het energiepositieve resultaat waar over gesproken wordt. Desalniettemin is dit maar een fractie van de totale energievereiste van een dergelijke proces.

Het uitvoeren van het experiment kostte namelijk 300MJ aan energie, waarvan het grootste gedeelte naar de lasers zou gaan.


nieuws: Amerikaanse onderzoekers hebben doorbraak energiepositieve kernfusie ...

[coldasice]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 12:26:
[...]

Die fatsoenlijke bouw is dus nog maar de vraag. Modern is namelijk wel wat anders dan goed gebouwd. Als in mijn woning iemand boven loopt, dan hoor ik dat echt niet. Ik ken weinig eengezinswoningen (met harde vloerbedekking) waar je het wel hoort als iemand boven loopt. Ik zie dat eigenlijk alleen bij goedkope (sociale) woningbouw van eind vorige eeuw.

Daarom verbaast het mij dat het bij nieuwbouwappartementen nog steeds zo vaak lijkt voor te komen dat het geluid wel door komt. Dan lijkt het mij toch meer te liggen aan de bouwmethodes.

Huizen met een houten skelet hebben hier ook snel last van...tegenwoordig wat minder dan vroeger maar is wel veel gehoriger...

[phantom09]

Afas schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 12:04:
Ik denk dat ook onvermijdelijk is dat de hoogste schijf van het IB tarief op termijn omhoog gaat in combinatie met een hogere vermogensbelasting omdat de betaalbaarheid van de voorzieningen anders te veel onder druk komt te staan. Misschien niet fijn voor FO, maar wel een heel goed idee voor een prettig leefbaar land.

Gewoon de belastingbetaler nog zwaarder belasten i.p.v. een goede oplossing te bedenken.
Erg gemakkelijk.....

Vroeger had ik nog nooit gehoord van:

-gratis openbaarvervoer voor minima/gepensioneerden in Amsterdam
https://www.alleszelf.nl/...0AOW%2Dleeftijd%20bereikt.
-gratis pc voor minima
https://view.officeapps.l....xlsx&wdOrigin=BROWSELINK

-Diverse gratis regelingen (fiets, schoolkosten, kleding, sport, ID kaart)
https://sociaalstartpuntv...n/bureau-minimaregelingen

Zo zorg je er wel voor dat mensen minder snel op zoek gaan naar een baan. Ze krijgen toch diverse zaken vergoed.

[ Voor 43% gewijzigd door phantom09 op 27-12-2022 15:21 ]

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 12:26:
[...]

Die fatsoenlijke bouw is dus nog maar de vraag. Modern is namelijk wel wat anders dan goed gebouwd. Als in mijn woning iemand boven loopt, dan hoor ik dat echt niet. Ik ken weinig eengezinswoningen (met harde vloerbedekking) waar je het wel hoort als iemand boven loopt. Ik zie dat eigenlijk alleen bij goedkope (sociale) woningbouw van eind vorige eeuw.

Daarom verbaast het mij dat het bij nieuwbouwappartementen nog steeds zo vaak lijkt voor te komen dat het geluid wel door komt. Dan lijkt het mij toch meer te liggen aan de bouwmethodes.

Nou ja, ik heb nog zo goed als nooit wat van mijn buren naar de zijkant gehoord, en volgens mij is het toch echt normaal dat je je bovenburen snel hoort lopen. En hoe vaak in jouw woning lig jij in stilte op de begane grond voor een redelijke tijd terwijl mensen boven je actief bezig zijn? Want dat is heel wat anders dan wanneer je TV aan het kijken bent, of een boek aan het lezen bent met al dan niet nog ergens een radio aan.

En gezien het aantal topics die hier langskomen nog over nieuwbouw waar ze zo ongeveer de buren aan de zijkant nog kunnen verstaan, of iig duidelijk geluidsoverlast hebben, kan het dus nog heel veel slechter zonder dat we het hebben over sociale woningbouw van eind vorige eeuw. Of je al dan niet in theorie een appartementencomplex neer kan zetten waar je nul hoort van je bovenburen durf ik niet te zeggen, maar ga ermaar vanuit dat een appartement wat je nu koopt zo niet is.

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 27-12-2022 15:23 ]

[Sissors]

Afas schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 12:04:
[...]
Ik denk dat ook onvermijdelijk is dat de hoogste schijf van het IB tarief op termijn omhoog gaat in combinatie met een hogere vermogensbelasting omdat de betaalbaarheid van de voorzieningen anders te veel onder druk komt te staan. Misschien niet fijn voor FO, maar wel een heel goed idee voor een prettig leefbaar land.

Ik ben het niet geheel met je oneens hoor, maar het wordt wel een punt dat als een steeds kleinere groep steeds meer moet gaan betalen. Een keer moeten dan ook gewoon andere keuzes als land worden gemaakt.

(Dat nu de hoogste schijf lager is dan de effectieve schijf eronder is natuurlijk enorm krom).

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 27-12-2022 15:27 ]

[phantom09]

Sissors schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 15:25:
[...]

Ik ben het niet geheel met je oneens hoor, maar het wordt wel een punt dat als een steeds kleinere groep steeds meer moet gaan betalen. Een keer moeten dan ook gewoon andere keuzes als land worden gemaakt.

(Dat nu de hoogste schijf lager is dan de effectieve schijf eronder is natuurlijk enorm krom).

Exact. Je kan niet de lasten blijven verhogen i.p.v. andere maatregelen te treffen.
Wil je zover gaan dat mensen met goede banen gaan twijfelen of ze nog moeten gaan werken?
Er valt vast wel iets te bedenken.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 15:22:
[...]

Nou ja, ik heb nog zo goed als nooit wat van mijn buren naar de zijkant gehoord, en volgens mij is het toch echt normaal dat je je bovenburen snel hoort lopen. En hoe vaak in jouw woning lig jij in stilte op de begane grond voor een redelijke tijd terwijl mensen boven je actief bezig zijn? Want dat is heel wat anders dan wanneer je TV aan het kijken bent, of een boek aan het lezen bent met al dan niet nog ergens een radio aan.

Met pubers in huis gebeurt het toch zeer regelmatig dat die wakker zijn en in hun kamer zullen lopen terwijl ik in mijn bed lig. Zowel 's-ochtends als in de avond/nacht En pubers staan er nou niet echt om bekend dat ze veel rekening met anderen houden. Met een puberkamer boven mijn kamer zou dat dan de hel moeten zijn en zou ik nauwelijks aan slapen moeten toekomen. Gelukkig valt dat wel mee.

Ook van de buren hoor ik trouwens nauwelijks iets. Gebruik van ankerloze dubbele scheidingsmuren scheelt al een hoop. Maar ik zie inderdaad ook nieuwbouw waarbij die scheidingsmuren als één stuk worden geplaatst en er waarschijnlijk wel direct contact tussen de twee huizen zal zijn. Ik vraag me dan wel eens af wat de besparing in de bouwkosten dan zou zijn. En of dat opweegt tegen de verhoogde geluidsoverlast.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:21:
[...]

Met pubers in huis gebeurt het toch zeer regelmatig dat die wakker zijn en in hun kamer zullen lopen terwijl ik in mijn bed lig. Zowel 's-ochtends als in de avond/nacht En pubers staan er nou niet echt om bekend dat ze veel rekening met anderen houden. Met een puberkamer boven mijn kamer zou dat dan de hel moeten zijn en zou ik nauwelijks aan slapen moeten toekomen. Gelukkig valt dat wel mee.

Ook van de buren hoor ik trouwens nauwelijks iets. Gebruik van ankerloze dubbele scheidingsmuren scheelt al een hoop. Maar ik zie inderdaad ook nieuwbouw waarbij die scheidingsmuren als één stuk worden geplaatst en er waarschijnlijk wel direct contact tussen de twee huizen zal zijn. Ik vraag me dan wel eens af wat de besparing in de bouwkosten dan zou zijn. En of dat opweegt tegen de verhoogde geluidsoverlast.

Ik heb zo'n redelijk nieuw rijtjeshuis en de geluidisolatie valt tegen. De huizen worden ook vooral op thermische isolatie gebouwd. Ik kan de buren de trap op horen lopen en als ik binnen ben kan ik zowel op straat als in de tuin bij de buren het geluid makkelijk horen met deuren en ramen dicht en dan hebben we het niet over schreeuwende mensen.

Heb er verder geen last van, maar ben wel met je eens dat ze hier meer aandacht voor mogen hebben bij de bouw van nieuwe woningen.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:24:
[...]

Ik heb zo'n redelijk nieuw rijtjeshuis en de geluidisolatie valt tegen. De huizen worden ook vooral op thermische isolatie gebouwd. Ik kan de buren de trap op horen lopen en als ik binnen ben kan ik zowel op straat als in de tuin bij de buren het geluid makkelijk horen met deuren en ramen dicht en dan hebben we het niet over schreeuwende mensen.

Heb er verder geen last van, maar ben wel met je eens dat ze hier meer aandacht voor mogen hebben bij de bouw van nieuwe woningen.

Dat is een beetje mijn punt, ze kúnnen best wel bouwen met goede geluidsisolatie, maar dat is iets wat je van de verkoopbrochures en bouwtekeningen moeilijk kunt aflezen. Het is daarom enigszins een tombola hoeveel last je van je buren zult hebben.

Ik kan me goed voorstellen dat je zeker bij een appartement niet het risico wilt lopen dat er veel geluidshinder is. Daarom zou het goed zijn als daar meer aandacht voor zou komen. Of dat in elk geval bij goed geluidsgeïsoleerde woningen dat als belangrijk verkooppunt meegenomen zou worden.

[moshimoshi]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:35:
[...]

Dat is een beetje mijn punt, ze kúnnen best wel bouwen met goede geluidsisolatie, maar dat is iets wat je van de verkoopbrochures en bouwtekeningen moeilijk kunt aflezen. Het is daarom enigszins een tombola hoeveel last je van je buren zult hebben.

Ik kan me goed voorstellen dat je zeker bij een appartement niet het risico wilt lopen dat er veel geluidshinder is. Daarom zou het goed zijn als daar meer aandacht voor zou komen. Of dat in elk geval bij goed geluidsgeïsoleerde woningen dat als belangrijk verkooppunt meegenomen zou worden.

Het probleem is vaak dat er in het ontwerp wel rekening mee gehouden wordt, maar dan gaat de werkvoorbereider aan de gang om geld te besparen op de inkoop.... Een hoop gaat kapot doordat één persoon achter zijn bureau denkt een paar tientjes denkt te besparen.

[phantom09]

Afas schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:24:
[...]

Ik heb zo'n redelijk nieuw rijtjeshuis en de geluidisolatie valt tegen. De huizen worden ook vooral op thermische isolatie gebouwd. Ik kan de buren de trap op horen lopen en als ik binnen ben kan ik zowel op straat als in de tuin bij de buren het geluid makkelijk horen met deuren en ramen dicht en dan hebben we het niet over schreeuwende mensen.

Heb er verder geen last van, maar ben wel met je eens dat ze hier meer aandacht voor mogen hebben bij de bouw van nieuwe woningen.

Zo was ik laatst in een hotel wat pal naast een zeer drukke straat zat. Ondanks dat hoorde ik helemaal niks van al die mensen die buiten liepen (en het verkeer wat verder op).

Ik was ook ooit op de luchthaven in Londen. Ondanks dat een vliegtuig zag landen hoor ik er niks van.
Goede isolatie kan dus prima.

[squaddie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 12:13:
[...]

De AOW is door Suurhoff geïntroduceerd. Het originele plan had al de uitdrukkelijke wens om de AOW mee te laten groeien met de levensverwachting. Maar dat is iets waar de andere partijen niet in mee wilden. De PvdA wilde dus juist niet de Sinterklaas uithangen.

Levensverwachting is een van de twee issues, het tweede issue is de verhouding tussen betalers (werkenden) en ontvangers (AOWers) die verschuift bijvoorbeeld door de babyboomers die met pensioen gaan en dat kan je niet eenvoudig oplossen door de AOW leeftijd omhoog te schroeven.

Zelfs als levensverwachting even buiten beschouwing laat was bij de invoering van de AOW al duidelijk dat de opzet niet toekomstbestendig was, want de verhouding tussen betalers en ontvangers zal nooit constant zijn en toch hebben ze hem ingevoerd. en blijf ik van mening dat er destijds weldegelijk voor sinterklaas is gespeeld.

[Lunchbox]

phantom09 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 15:15:
[...]


Gewoon de belastingbetaler nog zwaarder belasten i.p.v. een goede oplossing te bedenken.
Erg gemakkelijk.....

Vroeger had ik nog nooit gehoord van:

-gratis openbaarvervoer voor minima/gepensioneerden in Amsterdam
https://www.alleszelf.nl/...0AOW%2Dleeftijd%20bereikt.
-gratis pc voor minima
https://view.officeapps.l....xlsx&wdOrigin=BROWSELINK

-Diverse gratis regelingen (fiets, schoolkosten, kleding, sport, ID kaart)
https://sociaalstartpuntv...n/bureau-minimaregelingen

Zo zorg je er wel voor dat mensen minder snel op zoek gaan naar een baan. Ze krijgen toch diverse zaken vergoed.

En toch zijn dit soort dingen er al een tijdje. De ene regel vervalt en dan komt er weer iets anders bij, maar ik weet niet beter dan dat je best wat krijgt in Amsterdam. En daar heb ik verder weinig problemen mee.

Wat wel veranderd is, is de maatschappij en de gun factor. Vroegah gunden we mensen nog een vakantie, ook mensen in de bijstand. Tegenwoordig moeten ze maar rijstwafels eten ofzo.

Werken onder en net tegen modaal aan loont gewoon weinig. En is dat de schuld van de overheid of belastingen/ toeslagen? Nee, dat denk ik dus niet.

We kunnen ons ook een keer af gaan vragen waarom we het normaal vinden dat onze overheid bedrijven steunt door mensen toeslagen te geven. Want ook mensen die gewoon 40 uur werken hebben al die toeslagen nodig. Terwijl diezelfde bedrijven steeds grotere winsten maken, jaar na jaar. De vervuilers zoals Unilever, Schiphol en Tata betalen ampere.ga zo maar door. Die kunnen ook gewoon voor de vervuiling betalen en fatsoenlijke salarissen. Maar ergens zijn we die belastingontwijking, subsidies, magere shitlonen heel normaal gaan vinden. Wanneer ook al weer? Oh ja de jaren 80..

Dat is pas krom. Dus ja, er mag wel wat veranderen maar dat hoeft wmb niet perse van de onderkant te komen. Er is een reden dat mensen steeds armer worden en die paar procent steeds rijker. En dan heb ik het niet over de 90% van dit land.

Maar goed, dat is een andere discussie.