Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[psychodude]

veldkampj schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 18:12:
Zal ze weten dat je met dat "zitten op je geld" ook geld kan laten groeien middels de beurs?
Ik ga even een vision board maken over de toekomstige koersen!

To the moon .

Beleggen op de beurs is nota bene nog maar slechts één van de mogelijkheden om geld aan het werk te zetten. Zeker met de bedragen die zijn maandelijks uitgeeft aan naar mijn idee redelijk zinloze zaken, daar zijn bijzonder gunstige potentiële rendementen mee te behalen. Zeker als je dat soort bedragen een aantal jaar opzij zet.

[Tommie12]

psychodude schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 15:51:
[...]


To the moon .

Beleggen op de beurs is nota bene nog maar slechts één van de mogelijkheden om geld aan het werk te zetten. Zeker met de bedragen die zijn maandelijks uitgeeft aan naar mijn idee redelijk zinloze zaken, daar zijn bijzonder gunstige potentiële rendementen mee te behalen. Zeker als je dat soort bedragen een aantal jaar opzij zet.

De laatse maanden is kijken naar mijn effectenrekening gewoon iedere keer een genot.
Er zijn van die weken dat er gewoon meer dan een maandloon bij komt.
Het gaat gewoon erg hard.

Nu blijf ik altijd realistisch, er zijn ook jaren dar er gewoon status quo is.

Daarom kijk ik altijd op langere termijn. Over de laatste 5 jaar heb ik 10% per jaar gehaald. Dat is echt wel meer dan ik had durven hopen.

[tcc90]

Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

[psychodude]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

Optie 3 is een optie die niet heel veel toevoegt als je het mij vraagt. Die overwaarde die jij hebt, zal soortgelijk namelijk ook op die andere woning zitten die je koopt.

Optie 2 is een leuke. Het is een beetje een gok die je neemt. Indien de komende jaren de woningmarkt significant gaat dalen, pakt dit gunstig uit. De huur zal je uit inkomen kunnen betalen. En met rente-op-rente is op een bedrag van 200 - 250k een goed rendement te verwachten, bij gemiddeld beursverloop.

Lastige is natuurlijk wel, de kaarten moeten goed geschud zijn in jouw voordeel. De huizenmarkt kan ook door blijven stijgen. Sterker nog, de beurs kan ook de komende jaren ergens bijvoorbeeld een flinke dip in gaan. Het is dan ook de meest gewaagde stap, één met grote mogelijke winst, maar eveneens één met het risico op de grootste verliezen.

Persoonlijk zou ik zeggen, indien je prima zit waar je zit, lekker blijven zitten.

[Config]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

Het is lastig om te reageren op optie 3, het is een grote lifestyle verandering. Zonder extra info kan ik ook niet echt strikt financieel reageren. Hangt er vanaf wat je er voor terugkoopt.

Heb je optie 2 al eens doorgerekend?

Mijn eigen gerelateerde vraag: zijn er partijen die je huis willen kopen en het direct weer willen terugverhuren aan je? Zou wel top zijn als dat bestaat . Want deze hausse duurt niet voor altijd (hoop het niet zeg).

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 12-06-2021 22:39 ]

[!null]

Ja dat soort partijen zijn er.

Optie 3 werkt daadwerkelijk goed als je ergens naar toe gaat waar het daadwerkelijk flink goedkoper is.

[coldasice]

De enige reele optie die nu roet in het eten kan gooien in de hypotheek markt is een stijgende rente....die zal in beginsel mensen dwingen snel beslissingen te nemen om te profiteren van een lage rente. Daarna gaan mensen eerste verkopen voordat ze kopen waardoor het iets langzamer gaat. Vaak is dat eerst te zien in overspannen markten zoals Amsterdam, tenminste, de vorige crisis was ook eerst te zien in Adam.

Maar dalende prijzen dat duurt vaak echt wel even, dus flink goedkoper kopen is nooit binnen 1 of 2 jaar, wil je zo lang huren?.

[phantom09]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

Ik heb ook een koophuis en flinke verwaarde heeft. Ik wordt al moet bij de gedachte om mijn huis te gaan verkopen en wat te gaan huren. Kost zoveel tijd en moeite. Niet te vergeten dat huren extreem duur is.
Dus je winsten verdampen snel. Wil je alsnog weer een huis gaan kopen dan moet je de nodige kosten gaan betalen (notaris, belasting, inrichting, verhuzing, etc.).

Mijn idee is: niet doen. Ga met het geld wat je elke maand overhoud eerst een buffer sparen. Heb je die al, dan kan je met dat geld gaan beleggen.

Wel zou je je huis kunnen verkopen als deze te groot voor je is en je jezelf prima kan redden met een kleiner huis. Dan profiteer je wel van de verkoop en overwaarde (mits er wel een relatief groot verschil is in de prijs van je huidige huis en de nieuwe aan te schaffen woning).

[ Voor 9% gewijzigd door phantom09 op 12-06-2021 23:38 ]

[FireAge]

Dat de huizenmarkt weer eens naar beneden moet is iedereen het wel over eens. Maar sommige mensen denken dat dat met een klap gaat. Boem 25% eraf.

Zeg nooit nooit, maar dat is nog niet eerder gebeurd. Met 2008 als voorbeeld vers in het geheugen (7x lenen etc), toen daalde het "slechts" met 8% per jaar.

Dus reken eens uit hoeveel winst je denkt te maken door precies goed de markt te timen.

Nu stijgt het namelijk nog, dus voor elk jaar wat je te vroeg uit stapt, moet je ook "verlies" rekenen.

En als die huizenprijzen straks omlaag klappen, wie zegt dat jouw ETF dat niet doen. De AMX is ook wel weer eens aan een koerscorrectie toe

[ Voor 10% gewijzigd door FireAge op 13-06-2021 06:56 ]

[Tommie12]

Config schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:38:
[...]

Het is lastig om te reageren op optie 3, het is een grote lifestyle verandering. Zonder extra info kan ik ook niet echt strikt financieel reageren. Hangt er vanaf wat je er voor terugkoopt.

Heb je optie 2 al eens doorgerekend?

Mijn eigen gerelateerde vraag: zijn er partijen die je huis willen kopen en het direct weer willen terugverhuren aan je? Zou wel top zijn als dat bestaat . Want deze hausse duurt niet voor altijd (hoop het niet zeg).

Optie 2 doorrekenen is eigenlijk niet te doen, omdat er zo veel factoren mee spelen.
Het draait enkel goed uit als de beurs blijft doorstijgen en de huizenmarkt instort.
Typisch gaan die 2 nogal samen….

En in de praktijk is het effect net hetzelfde als je de overwaarde zou bijlenen en je dat geld zou beleggen. Als de interesten dan lager liggen dan de huur die je theoretisch zou betalen kom je ook beter uit.

[ybos]

Tommie12 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 07:40:
[...]


Optie 2 doorrekenen is eigenlijk niet te doen, omdat er zo veel factoren mee spelen.
Het draait enkel goed uit als de beurs blijft doorstijgen en de huizenmarkt instort.
Typisch gaan die 2 nogal samen….

En in de praktijk is het effect net hetzelfde als je de overwaarde zou bijlenen en je dat geld zou beleggen. Als de interesten dan lager liggen dan de huur die je theoretisch zou betalen kom je ook beter uit.

Het speelt ook nog een beetje mee hoeveel rente je nu betaald.
Stel, je hebt in het verleden de rente relatief hoog vastgezet en die kan je nu door te verkopen een aantal procenten laten zakken, kan je voor dezelfde maandelijkse lasten meer lenen, en maak je het duur terug kopen daarmee direct deels ongedaan.

Als je die 2,5 ton lekker aan het werk zet, icm een lagere rente, zou het geen probleem moeten zijn om voor dezelfde lasten (deels lagere rente, deels door rendement van de 2,5ton overwaarde) een mooie stek kunnen vinden. Dan kan nog steeds het rente op rente effect (dividend op dividend effect) zijn werk gaan doen.
Al reken je met een heel basic rendement van 4% op 2,5 ton, dat slaat een serieuze deuk in je maandlasten.

[Tommie12]

ybos schreef op zondag 13 juni 2021 @ 07:46:
[...]

Het speelt ook nog een beetje mee hoeveel rente je nu betaald.
Stel, je hebt in het verleden de rente relatief hoog vastgezet en die kan je nu door te verkopen een aantal procenten laten zakken, kan je voor dezelfde maandelijkse lasten meer lenen, en maak je het duur terug kopen daarmee direct deels ongedaan.

Als je die 2,5 ton lekker aan het werk zet, icm een lagere rente, zou het geen probleem moeten zijn om voor dezelfde lasten (deels lagere rente, deels door rendement van de 2,5ton overwaarde) een mooie stek kunnen vinden. Dan kan nog steeds het rente op rente effect (dividend op dividend effect) zijn werk gaan doen.
Al reken je met een heel basic rendement van 4% op 2,5 ton, dat slaat een serieuze deuk in je maandlasten.

4% is zeker haalbaar op langere termijn, maar als dit scenario maar 2 jaar duurt kan het net zo goed -10% zijn.
Als je vorig jaar in Februari die instap had gemaakt, en in maar zakken de koersen met 20%, hoe goed slaap je dan nog?
Een paar maand later stond alles terug recht, maar toch….

[assje]

De transactiekosten van zo'n transactie lijken me in ieder geval nogal hoog. Hypotheekkosten, notariskosten, dubbele lasten, verhuiskosten. Dan wordt het hoe je er zelf invulling aan geeft maar een verhuizing is ook typisch een moment waar aan het interieur ook het e.e.a. wordt vervangen.

Het zal niet voor iedereen hetzelfde zijn maar mijn woning is hetgene waar mijn grootste uitgaven in zitten om het naar mijn zin te maken. Verhuizen voor werk of financieel gewin zou ik zelf eigenlijk per definitie niet als valide optie zien.

[Brainstorm86]

Wellicht ook nog een optie: een gedeelte van de overwaarde opnemen en dit beleggen.

[veldkampj]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Dit hebben wij (deels) gedaan. Appartement in Utrecht met flinke overwaarde verkocht, bijna 3 jaar terug nu, en buiten de stad gaan wonen.
Van 45m2 naar een volwaardige gezinswoning. Overwaarde in aanbouw en vloerverwarming gestoken en direct een deel afgelost op de hypotheek.
Niks belegt van de overwaarde maar leg gewoon braaf maandelijks in dus dat bouwt alsnog wel op.

Edit:
Voordeel nu is dat ik ongeveer net zoveel kwijt ben voor mijn deel van de hypotheek als dat ik was voor dat hutje in Utrecht, die had ik alleen gekocht en betaalde ik ook zelf. Ook nadat mijn vriendin introk.
Gas, water, licht is zelfs goedkoper geworden dankzij oa zonnepanelen en we zitten hier niet meer vast aan die stadsverarming

[ Voor 20% gewijzigd door veldkampj op 13-06-2021 08:20 ]

[roberth86]

Optie 4: wat ik zou doen is de woning aanhouden en verhuren en met je partner een andere woning kopen.

Je geld is nog steeds belegt op die manier en je hebt maandelijks profijt van je keuze. Waarschijnlijk dekt de huur een groot deel van je nieuwe hypotheek. En voordeel mocht het uiteindelijk niet werken met je partner heb je altijd nog een woning waar je kunt wonen.

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

[Galactic]

Als je eigenaar bent eigenaar blijven. Tenzij je er niet graag woont of meer naar het buitengebied wil kan je verkoop overwegen. Huren vind ik bijna nooit een goede oplossing. Al zeker niet om te timen of je later goedkoper kan terugkopen, want ondertussen betaal je elk jaar huur a 4-6% van de woningwaarde...

Je zou kunnen proberen een extra hypotheek te nemen op je woning op de overwaarde te beleggen. Ik woon in Belgie en hier kan het niet. Ik vind althans geen bank die mee wil in het verhaal, ook al lopen zij daar niet meer risico in dan een hypotheek te verstrekken aann"Jan Modaal". Maar misschien kan het in Nederland wel.

[MisterBlue]

Optie 4 heb ik dus in 2017 gedaan toen ik voor een normale prijs een woning kon aanschaffen zonder overwaarde van mijn oude woning te hoeven gebruiken. Met mijn huidige salaris zou ik de woning nu niet meer kunnen financieren. De huurinkomsten vielen tegen, huurder had moeite met betalingen. Desondanks is het puur door waardestijgingen nog steeds een positief verhaal.
Maar het was dus niet echt een gecalculeerde FO move en had ik het een jaar later geprobeerd was het al niet meer mogelijk geweest.

[Rubbergrover1]

Bij optie 2 en 3 ga je er dus vanuit dat de rendementen op de beurs een stuk beter zullen zijn dan de waardeontwikkeling van woningen. Ik denk juist dat een heleboel elementen die voor de extreem hoge waardestijging van woningen hebben gezorgd, ook voor koerswinst bij je etf hebben gezorgd. En dat de aanleiding die tot een toekomstige prijsdaling van woningen leidt, net zo goed tot een daling in de koers van etf's zal leiden.

Ik zou zelf dus niet voor 2 of 3 kiezen, maar ik ben wel benieuwd waarom je er vanuit dat dat die etf's het veel beter zullen blijven doen.

[erwn]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

Los van geld, wil je er nog (lange) tijd wonen? Zo ja, dan is optie 1 toch het beste?

[tcc90]

roberth86 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 08:36:
Optie 4: wat ik zou doen is de woning aanhouden en verhuren en met je partner een andere woning kopen.

Je geld is nog steeds belegt op die manier en je hebt maandelijks profijt van je keuze. Waarschijnlijk dekt de huur een groot deel van je nieuwe hypotheek. En voordeel mocht het uiteindelijk niet werken met je partner heb je altijd nog een woning waar je kunt wonen.


[...]

Goede optie. Maar kan dit wel? Ik kan geen 2e hypotheek krijgen want ben niet enorm gegroeid in salaris.. Dus mijn partner zou een nieuw huis kunnen kopen, maar met dat salaris koopt ze voor max 220-250k. Dan wordt het een dikke downgrade.

phantom09 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 23:35:
[...]


Ik heb ook een koophuis en flinke verwaarde heeft. Ik wordt al moet bij de gedachte om mijn huis te gaan verkopen en wat te gaan huren. Kost zoveel tijd en moeite. Niet te vergeten dat huren extreem duur is.
Dus je winsten verdampen snel. Wil je alsnog weer een huis gaan kopen dan moet je de nodige kosten gaan betalen (notaris, belasting, inrichting, verhuzing, etc.).

Mijn idee is: niet doen. Ga met het geld wat je elke maand overhoud eerst een buffer sparen. Heb je die al, dan kan je met dat geld gaan beleggen.

Wel zou je je huis kunnen verkopen als deze te groot voor je is en je jezelf prima kan redden met een kleiner huis. Dan profiteer je wel van de verkoop en overwaarde (mits er wel een relatief groot verschil is in de prijs van je huidige huis en de nieuwe aan te schaffen woning).

Ook interessant, alleen niet zo zeer voor mij, want we hoeven niet groter te wonen. Gezinsuitbreiding zal er niet komen en we hoeven niet in een volledig rijtjeshuis te wonen. Appartement van 60-80 m2 prima. In jouw situatie snap ik het helemaal en slimme keuze denk ik!

FireAge schreef op zondag 13 juni 2021 @ 06:52:
Dat de huizenmarkt weer eens naar beneden moet is iedereen het wel over eens. Maar sommige mensen denken dat dat met een klap gaat. Boem 25% eraf.

Zeg nooit nooit, maar dat is nog niet eerder gebeurd. Met 2008 als voorbeeld vers in het geheugen (7x lenen etc), toen daalde het "slechts" met 8% per jaar.

Dus reken eens uit hoeveel winst je denkt te maken door precies goed de markt te timen.

Nu stijgt het namelijk nog, dus voor elk jaar wat je te vroeg uit stapt, moet je ook "verlies" rekenen.

En als die huizenprijzen straks omlaag klappen, wie zegt dat jouw ETF dat niet doen. De AMX is ook wel weer eens aan een koerscorrectie toe

Dank voor deze toevoeging. Dit is erg waardevolle info!!

Brainstorm86 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 08:12:
Wellicht ook nog een optie: een gedeelte van de overwaarde opnemen en dit beleggen.

Kan dit daadwerkelijk? Ik heb er nog nooit van gehoord.. maar ben wel benieuwd.

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 10:08:
Bij optie 2 en 3 ga je er dus vanuit dat de rendementen op de beurs een stuk beter zullen zijn dan de waardeontwikkeling van woningen. Ik denk juist dat een heleboel elementen die voor de extreem hoge waardestijging van woningen hebben gezorgd, ook voor koerswinst bij je etf hebben gezorgd. En dat de aanleiding die tot een toekomstige prijsdaling van woningen leidt, net zo goed tot een daling in de koers van etf's zal leiden.

Ik zou zelf dus niet voor 2 of 3 kiezen, maar ik ben wel benieuwd waarom je er vanuit dat dat die etf's het veel beter zullen blijven doen.

Interessant, om dat long term volgens mij een all world etf zo'n 7-8 procent rendement op moet kunnen leveren. En gaat een huis dat ook halen?


______

Dank voor alle reacties. Leuk om hierover te sparren. Soms zie je door de bomen het bos even niet meer. Maar als ik een beetje de grote lijnen zie zeggen jullie: blijf zitten. En denk dat ik dat ook maar blijf doen. Hopelijk lukt het om wat sneller de hypotheek af te betalen, zodat ik dit huis kan verhuren.

Zou dit het dan worden:

1. Weinig uitgeven, veel overhouden per maand.
2. Huis aanhouden.
3. Hypotheek versneld afbetalen. (?) Slim?
4. Huurder in het pand zetten.
(want verhuren terwijl je een hypotheek hebt is verboden heb ik begrepen van de hypotheekverstrekker)
5. Nieuw huis kopen met partner.

[tcc90]

erwn schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:59:
[...]


Los van geld, wil je er nog (lange) tijd wonen? Zo ja, dan is optie 1 toch het beste?

Het is prima, klein maar fijn. Top locatie in de stad wel. Maar ik ben wel bereid om concessies te doen als dat er voor kan zorgen dat ik (long term) financieel heel goede zaken kan doen. Woongenot is belangrijk, maar onderzoeken of het mogelijk is om een slimme stap te zetten is wat ik wil(de) doen.

[DutchKel]

@tcc90 er is nog een pad te bewandelen wat ik hier nog niet heb zien staan (of ik heb eroverheen gelezen). Je woning laten taxeren en het taxatierapport gebruiken om een lagere renteopslag te krijgen.

Dit kan overigens bij sommige banken ook als je een hogere WOZ waarde kunt overleggen dan de woningwaarde zoals die in de hypotheek staat (vaak is dit de begin waarde van de hypotheek).

Je kunt blijven zitten maar betaald toch minder per maand. Het kost je wellicht alleen eenmalig een taxatierapport.

[Deveon]

Volgens mij moet je er toch wel fors in woongenot en leefomstandigheden op achteruit om geld over te houden aan een verhuizing. Ik zou mijn woongenot dan nooit laten bepalen door mijn FO doelen.

Echter wil ik momenteel verhuizen vanuit de stad naar de regio en kijk ik wel degelijk hoe ik dat FO verantwoord kan doen ondanks dat wij groter en duurder gaan wonen. Één van de voordelen is de helft van de woningwaarde aflossingsvrij afsluiten waardoor ik meer kan beleggen, VRH compenseer en in aanmerking kom voor de Wet Hillen (ondanks de afbouw). Overigens had ik hier een jaren 60 woning voor op het oog met een warmtepomp en eigen waterbron, helaas was binnen 4 uur reageren te laat voor een bezichtiging..

[Rubbergrover1]

tcc90 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:00:
[...]
Zou dit het dan worden:

1. Weinig uitgeven, veel overhouden per maand.
2. Huis aanhouden.
3. Hypotheek versneld afbetalen. (?) Slim?
4. Huurder in het pand zetten.
(want verhuren terwijl je een hypotheek hebt is verboden heb ik begrepen van de hypotheekverstrekker)
5. Nieuw huis kopen met partner.

Paar bedenkingen:
- welke huur kun je, realistisch gezien, vragen en hoeveel kost het onderhoud gemiddeld? De huidige woning verhuren klinkt vaak als een interessante optie, maar als de huur niet in verhouding staat tot de verkoopwaarde, dan is verkoop alsnog vaak interessant.
- Verhuren met een gewone hypotheek mag niet, maar met een verhuurhypotheek kan dat wel. De rente is dan iets van een procent hoger, maar je hoeft dan dus niet te wachten tot je de hele woning hebt afgelost.
- Als je gedachte is dat de woningprijzen binnenkort wel eens zouden kunnen kelderen, vind ik het een rare gedachte dat je juist een tweede woning zou willen hebben: een om in te wonen en een om te verhuren daarmee verdubbel je in feite het risico bij het instorten van de woningmarkt.

Ik zou zelf vooral eerst op een rijtje zetten wat je wilt en wat je verwacht. En daarna pas je beleid bepalen

[roberth86]

tcc90 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:00:
[...]

Goede optie. Maar kan dit wel? Ik kan geen 2e hypotheek krijgen want ben niet enorm gegroeid in salaris.. Dus mijn partner zou een nieuw huis kunnen kopen, maar met dat salaris koopt ze voor max 220-250k. Dan wordt het een dikke downgrade.

Hier zijn zeker mogelijkheden voor, ik werk zelf als hypotheekadviseur en doe dit geregeld voor mijn klanten. Grof gezegd oude hypotheek oversluiten naar een partij die verhuur toestaat. Huurinkomsten zijn normaal een stuk hoger dan de lasten die je hieruit hebt.

Voor je nieuwe hypotheek kan je dan volledig rekenen met jouw huidige inkomen en het inkomen van je partner. Gezien de lasten van je woning die je verhuurt ruim worden gedekt door de huurinkomsten.

[phantom09]

Ook interessant, alleen niet zo zeer voor mij, want we hoeven niet groter te wonen. Gezinsuitbreiding zal er niet komen en we hoeven niet in een volledig rijtjeshuis te wonen. Appartement van 60-80 m2 prima. In jouw situatie snap ik het helemaal en slimme keuze denk ik!
[...]


Ik bedoel net anderoms om. Er zijn mensen die een groot huis hebben (bijvoorbeeld vanwege kinderen) en dit gaan verkopen. Met dit geld gaan ze een kleiner huis kopen en gaan ze genieten van de overwaarde.

tcc90 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:00:
Dank voor alle reacties. Leuk om hierover te sparren. Soms zie je door de bomen het bos even niet meer. Maar als ik een beetje de grote lijnen zie zeggen jullie: blijf zitten. En denk dat ik dat ook maar blijf doen. Hopelijk lukt het om wat sneller de hypotheek af te betalen, zodat ik dit huis kan verhuren.

Zou dit het dan worden:

1. Weinig uitgeven, veel overhouden per maand.
2. Huis aanhouden.
3. Hypotheek versneld afbetalen. (?) Slim?
4. Huurder in het pand zetten.
(want verhuren terwijl je een hypotheek hebt is verboden heb ik begrepen van de hypotheekverstrekker)
5. Nieuw huis kopen met partner.

Voor nr. 3 is het voordeligst om je huis niet versneld af te lossen. Beleggen levert in theorie meer rendement op dan aflossen van je hypotheek. En al helemaal met de lage rentes vandaag de dag.

Voor punt 4 kan je hypotheekverstrekker mogelijk gelijk hebben. In het koop contract staat of dit wel of niet mag. Stel dat het wel mag, dan moet je wel heel goed oppassen. Een huurder is goed beschermt door de wet en deze mag je niet zomaar het huis uit zetten (ook al betaald hij de huur niet).

Daarnaast is er een kans dat de huurder een wietkwekerij begint en je huis afbrand. Je krijgt dan 0 euro vergoed door de verzekering.

[Xanaroth]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

Persoonlijk (2 jaar geleden gedaan) samen iets kopen dat minder waard is dan de huidige woning(en). Dus ene kant goed cashen omdat je er waarde uit haalt en tegelijk toch een veel lagere hypotheek eraan overhouden.
Als bonus voor de extra cash en lagere maandlasten, krijg je vaak wel grotere modernere woning met meer vierkante meters.

Dus eigenlijk optie 5 zegmaar: financiën met FO mindset bekijken.


Gezien je praat over nu nog een klein huisje, zou ik dan denken aan een >100m2 met >100m2 tuin voor <250k zoeken in beetje knappe staat. In 1 klap hypotheekvrij en wisselgeld voor ETF's of andere investeringen.
Hypotheekvrij betekend ook dat je prima van baan kunt wisselen indien nodig - kun je eventueel aardige 'salarisverlaging' voor opvangen want geen hypotheek meer betekend heel veel extra euro's over.

Even random eerste klik op funda als idee, maar krijg paar honderd hits in zuid/oost/noord nederland, zegmaar buiten de stedelijke regio binnen gebied van grofweg alkmaar-deventer-nijmgene-den bosch-rotterdam :
https://www.funda.nl/koop...1-aletta-jacobsstraat-48/

[ Voor 20% gewijzigd door Xanaroth op 13-06-2021 17:58 ]

[tcc90]

Dank weer allen. Zo fijn dat jullie allemaal meedenken en mij aan het denken zetten! Mooi forum is het toch.

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:58:
[...]

Paar bedenkingen:
- welke huur kun je, realistisch gezien, vragen en hoeveel kost het onderhoud gemiddeld? De huidige woning verhuren klinkt vaak als een interessante optie, maar als de huur niet in verhouding staat tot de verkoopwaarde, dan is verkoop alsnog vaak interessant.
- Verhuren met een gewone hypotheek mag niet, maar met een verhuurhypotheek kan dat wel. De rente is dan iets van een procent hoger, maar je hoeft dan dus niet te wachten tot je de hele woning hebt afgelost.
- Als je gedachte is dat de woningprijzen binnenkort wel eens zouden kunnen kelderen, vind ik het een rare gedachte dat je juist een tweede woning zou willen hebben: een om in te wonen en een om te verhuren daarmee verdubbel je in feite het risico bij het instorten van de woningmarkt.

Ik zou zelf vooral eerst op een rijtje zetten wat je wilt en wat je verwacht. En daarna pas je beleid bepalen

De verhuurhypotheek is iets waar ik in moet duiken, kan inderdaad de oplossing zijn. En je hebt gelijk over op een rijtje zetten wat ik wil. Dat is ook een beetje het probleem. Ik wil alle opties tegen elkaar afwegen en kijken of ik uit deze fijne situatie (dikke overwaarde) een handige zet kan doen wat mij de rest van mijn leven kan helpen.

roberth86 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:52:
[...]

Hier zijn zeker mogelijkheden voor, ik werk zelf als hypotheekadviseur en doe dit geregeld voor mijn klanten. Grof gezegd oude hypotheek oversluiten naar een partij die verhuur toestaat. Huurinkomsten zijn normaal een stuk hoger dan de lasten die je hieruit hebt.

Voor je nieuwe hypotheek kan je dan volledig rekenen met jouw huidige inkomen en het inkomen van je partner. Gezien de lasten van je woning die je verhuurt ruim worden gedekt door de huurinkomsten.

Cool, top, dank voor de informatie.

[Rubbergrover1]

roberth86 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:52:
[...]

Hier zijn zeker mogelijkheden voor, ik werk zelf als hypotheekadviseur en doe dit geregeld voor mijn klanten. Grof gezegd oude hypotheek oversluiten naar een partij die verhuur toestaat. Huurinkomsten zijn normaal een stuk hoger dan de lasten die je hieruit hebt.

Als je genoeg inkomen en woningwaarde hebt, dan kun je toch in principe ook je 'gewone' hypotheek verhogen om een andere verhuurwoning mee te kopen? Of vinden sommige geldverstrekkers dat niet goed als je de verhoging niet gebruikt voor de eigen woning? Of krijgt je dan alsnog het verhuurderstarief...

Een verhoging van je gewone hypotheek is volgens mij vaak goedkoper in rentetarief en geeft vaak ook meer vrijheid in bv de aflossingsvorm. Hoewel je in theorie dan voor je eigen woning een hoge ltv krijgt, maakt het voor de totale ltv van beide woningen samen natuurlijk niets uit of je het huidige hypotheek verhoogt of een nieuwe verhuurhypotheek neemt.

[Morpheusk]

Rubbergrover1 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:51:
[...]

Als je genoeg inkomen en woningwaarde hebt, dan kun je toch in principe ook je 'gewone' hypotheek verhogen om een andere verhuurwoning mee te kopen? Of vinden sommige geldverstrekkers dat niet goed als je de verhoging niet gebruikt voor de eigen woning? Of krijgt je dan alsnog het verhuurderstarief...

Een verhoging van je gewone hypotheek is volgens mij vaak goedkoper in rentetarief en geeft vaak ook meer vrijheid in bv de aflossingsvorm. Hoewel je in theorie dan voor je eigen woning een hoge ltv krijgt, maakt het voor de totale ltv van beide woningen samen natuurlijk niets uit of je het huidige hypotheek verhoogt of een nieuwe verhuurhypotheek neemt.

Klopt, als je voldoende overwaarde hebt kan dat. De totale LTV is niet van toepassing omdat de alleen de LTV van toepassing is waar je de hypotheek op vestigt.

[netfast]

veldkampj schreef op zondag 13 juni 2021 @ 08:13:
[...]

... en we zitten hier niet meer vast aan die stadsverarming

Geen idee of dit een bewustje was... Maar ik moest erom lachen

[JanHenk]

Dat kan inderdaad. Ik zie klanten van mij dit ook op die manier doen, eventueel in combinatie met wat vrij vermogen. Daarnaast moet je inderdaad kredietwaardig zijn, oftewel voldoende inkomen hebben.

Verschil is ook/vooral het uitgangspunt van waar je zelf wilt wonen (koop je aan om zelf te wonen of koop je aan om het te verhuren). Het is gewoon een zoekplaatje naar de juiste balans (hoeveel te financieren op elk object) en de juiste hypotheken (qua voorwaarden).

In de vastgoedfinanciering zijn er overigens ook partijen die een financiering geven op basis van dscr > 1. Kort gezegd moet dan de netto huurinkomsten de rente- en aflossingsverplichtingen dekken. Je hoeft dan niet zelf 'kredietwaardig' te zijn (men beschouwd, volgens mij, dan alleen het te financieren object zelf), dus kunt ook met weinig arbeidsinkomen en/of leenruimte kun je dan een financiering krijgen. Aandachtspunt is echter wel de rentetarieven van dit soort partijen, die al gauw boven de 3% gaan.

[Frenkpie]

tcc90 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 22:03:
Wat zouden de financieel onafhankelijkheid experts doen in de volgende situatie:

200k - 250k overwaarde op een zeer klein huisje in een grote stad, alleen eigenaar

Huidige huizenmarkt die extreem overspannen is kan er zelfs voor zorgen dat het meer dan 250k wordt, moeilijk in te schatten..

Optie 1: Blijven zitten. Niets doen

Optie 2: Verkopen voor een super prijs, een tijdje huren en kijken wat er gebeurt met de huizenmarkt. In de tussentijd lekker die 200-250k periodiek beleggen in ETF's.

Optie 3: Verkopen voor een super prijs. Met partner wat terug kopen (evt. buiten de stad). Klein gedeelte van overwaarde in nieuwe huis steken. Rest periodiek beleggen in ETF's.

Optie 4: Geen idee... misschien hebben jullie een idee.

Cheers!

Optie 5: Overwaarde opnemen en een appartement kopen en verhuren? Misschien twee als je een beetje een netwerk hebt en daarna deels de appartementen financieren met vastgoedhypotheek.


Ah lees dat je geen hypotheek kunt nemen voor je overwaarde. Dan is optie 5 geen optie.

[ Voor 4% gewijzigd door Frenkpie op 14-06-2021 10:19 ]

[veldkampj]

netfast schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:26:
[...]


Geen idee of dit een bewustje was... Maar ik moest erom lachen

Die was bewust ja

Voor dat appartement betaalde ik Eneco maandelijks 61 euro (even teruggezocht). Eigenlijk alleen maar voor warm water want op 4 hoog had ik nooit mijn verwarming aan staan vanwege de mensen om mij heen die wel aan het stoken waren. Koken was elektrisch.
Je kan er niet vanaf en elk jaar was er wel weer een reden om de prijs te verhogen.
Bovenop die 61 euro kwam dus nog stroom, wat maandelijks neerkwam op zo'n 80/90 euro voor alles.

Voor onze gezinswoning zijn we nu (mede dankzij zonnepanelen) ~75 euro per maand kwijt. Koekoek.

[Morpheusk]

JanHenk schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:27:
Dat kan inderdaad. Ik zie klanten van mij dit ook op die manier doen, eventueel in combinatie met wat vrij vermogen. Daarnaast moet je inderdaad kredietwaardig zijn, oftewel voldoende inkomen hebben.

Verschil is ook/vooral het uitgangspunt van waar je zelf wilt wonen (koop je aan om zelf te wonen of koop je aan om het te verhuren). Het is gewoon een zoekplaatje naar de juiste balans (hoeveel te financieren op elk object) en de juiste hypotheken (qua voorwaarden).

In de vastgoedfinanciering zijn er overigens ook partijen die een financiering geven op basis van dscr > 1. Kort gezegd moet dan de netto huurinkomsten de rente- en aflossingsverplichtingen dekken. Je hoeft dan niet zelf 'kredietwaardig' te zijn (men beschouwd, volgens mij, dan alleen het te financieren object zelf), dus kunt ook met weinig arbeidsinkomen en/of leenruimte kun je dan een financiering krijgen. Aandachtspunt is echter wel de rentetarieven van dit soort partijen, die al gauw boven de 3% gaan.

Vind die 2,85% bij 70% LTV nog wel meevallen eigenlijk. Wij betalen 2.28% geloof ik.

[Rubbergrover1]

Morpheusk schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:24:
[...]


Klopt, als je voldoende overwaarde hebt kan dat. De totale LTV is niet van toepassing omdat de alleen de LTV van toepassing is waar je de hypotheek op vestigt.

Die totale LTV bedoel ik meer als in je persoonlijke, eigen financiële 'boekje'. Vanuit de geldverstrekker is het natuurlijk een ander verhaal, maar voor mezelf zie ik de LTV bij twee woningen met ieder een aparte hypotheek niet heel anders dan één grote hypotheek met daarbij twee woningen.

Omdat vanuit de geldverstrekker een hypotheek op de eigen woning tegen gunstiger voorwaarden wordt verstrekt, zou ik als het zou kunnen wat betreft LTV en inkomen daarom liever de 'gewone' hypotheek verhogen in plaats van een aparte verhuurhypotheek te nemen.

[badboyqxy]

Frenkpie schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:16:
[...]


Optie 5: Overwaarde opnemen en een appartement kopen en verhuren? Misschien twee als je een beetje een netwerk hebt en daarna deels de appartementen financieren met vastgoedhypotheek.


Ah lees dat je geen hypotheek kunt nemen voor je overwaarde. Dan is optie 5 geen optie.

is niet helemaal waar, als je eerst een hypotheek had van 200k en die is nu 150k
en je woning is gestegen naar 300k

als je nu meer bent gaan verdienen en je een hypotheek kan krijgen tot 300k

dan kun je 100k overwaarde uit je woning halen door dit op te vullen met een hypotheek.

die 100k kun je dan inbrengen als eigen vermogen voor een vast goed hypotheek
waardoor je 200k vastgoed hypotheek kan krijgen en dus eventueel een tweede woning van 300k kan kopen.

[TheDeuce]

Woon momenteel in een koopappartement welke ik graag wil verhuren zodra ik naar een volgende woning verhuis. LTV zal op moment van verhuizen rond de 50% liggen. Is er een tool waarmee ik inzichtelijk kan maken wat de impact is van het hebben van een verhuurhypotheek op de maximale hypotheek die ik (evt. met partner) op mijn volgende woning kan krijgen? Huurinkomsten zullen de maandtermijnen van de verhuurhypotheek ruimschoots dekken.

Dus stel dat ik zonder verhuurhypotheek X kan lenen (ik verkoop mijn appartement), wat kan ik lenen mét verhuurhypotheek (ik houd het appartement aan)?

[rube]

Dat verschilt per geldverstrekker. Er is dus geen tool voor. Sommige nemen alleen de lasten mee, andere ook de inkomsten. Zoek daarom een goede adviseur die hier (ruime) ervaring mee heeft, die kan het je vrij snel zeggen.

[TheDeuce]

Duidelijk, merci!

[RichieB]

@TheDeuce Als je eerst je nieuwe hypotheek voor je nieuwe woning afsluit en pas daarna je huidige hypotheek van je appartement omzet naar een verhuurhypotheek dan heeft die geen invloed op je maximale bedrag voor je nieuwe woning. Kortom: je wilde eigenlijk je appartement verkopen maar later zie je daar toch vanaf en verhuur je hem.

[DualDevil]

Wij hebben een dik jaar geleden in die situatie een woning verkocht en de nieuwe woning voor 95-100% gefinancierd. De verkoopopbrengst in NT fondsen gezet. Nu zijn we net een jaar verder en door wat meevallers qua beurs en woningwaarde nu ~83% LTV op de hypotheek waarbij de verbouwing en verduurzaming/modernisering van de woning niet eens getaxeerd is, en 30k winst op de NT fondsen.

Als ik terugkijk had ik met aanhouden van het huis, of het afsluiten van een lagere hypotheek, niet een vergelijkbare boost aan de FI plannen kunnen geven.

[Tommie12]

DualDevil schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 10:03:
Wij hebben een dik jaar geleden in die situatie een woning verkocht en de nieuwe woning voor 95-100% gefinancierd. De verkoopopbrengst in NT fondsen gezet. Nu zijn we net een jaar verder en door wat meevallers qua beurs en woningwaarde nu ~83% LTV op de hypotheek waarbij de verbouwing en verduurzaming/modernisering van de woning niet eens getaxeerd is, en 30k winst op de NT fondsen.

Als ik terugkijk had ik met aanhouden van het huis, of het afsluiten van een lagere hypotheek, niet een vergelijkbare boost aan de FI plannen kunnen geven.

Goed voor jou!
Terugkijken is altijd tricky. Je hebt een periode meegemaakt met een enorme boost op de aandelenmarkten.
Had je dit op het verkeerde moment gedaan, dan zat je mogelijk 30k in het rood.

Je kan alleen maar leren uit fouten en successen, spijt hebben over wat je vroeger besliste, of denken dat het iedere keer hetzelfde gaat zijn... dat werkt niet.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:09:
Je kan alleen maar leren uit fouten en successen, spijt hebben over wat je vroeger besliste, of denken dat het iedere keer hetzelfde gaat zijn... dat werkt niet.

Goede feedback idd. Hetzelfde vind ik ook wel op gaan voor alle adviezen om verhuur te overwegen. Persoonlijk zou ik op dit moment echt niet comfortabel zijn met het verhogen van mijn blootstelling aan de woningmarkt. De vermeende krapte bestaat in mijn optiek niet en de demografie en afmeting van de arbeidsbevolking geeft ook lange termijn ook weinig aanleiding een stijgende woningmarkt te voorzien. Ik houd persoonlijk rekening met een scenario waar mijn woning de komende decennia niet met de inflatie mee stijgt of zelfs in waarde daalt (en er ook woningen/gebieden zijn die misschien wel praktisch waardeloos worden).

[DualDevil]

Tommie12 schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:09:
[...]


Goed voor jou!
Terugkijken is altijd tricky. Je hebt een periode meegemaakt met een enorme boost op de aandelenmarkten.
Had je dit op het verkeerde moment gedaan, dan zat je mogelijk 30k in het rood.

Je kan alleen maar leren uit fouten en successen, spijt hebben over wat je vroeger besliste, of denken dat het iedere keer hetzelfde gaat zijn... dat werkt niet.

Ik zie inderdaad dat mijn punt niet zo duidelijk is, mijn punt was namelijk niet doe wat ik doe, maar overweeg alle kansen die dit moment je geven met een open blik voor alle risico's en de benodigde tijd/het werk. Ik zal straks even uitwerken wat mijn afwegingen waren, die zijn nuttig voor een nieuwe afweging. Dat het tot nu toe gewerkt heeft is leuk voor mij maar weinig bruikbaar voor anderen inderdaad.

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:34:
[...]


Goede feedback idd. Hetzelfde vind ik ook wel op gaan voor alle adviezen om verhuur te overwegen. Persoonlijk zou ik op dit moment echt niet comfortabel zijn met het verhogen van mijn blootstelling aan de woningmarkt. De vermeende krapte bestaat in mijn optiek niet en de demografie en afmeting van de arbeidsbevolking geeft ook lange termijn ook weinig aanleiding een stijgende woningmarkt te voorzien. Ik houd persoonlijk rekening met een scenario waar mijn woning de komende decennia niet met de inflatie mee stijgt of zelfs in waarde daalt (en er ook woningen/gebieden zijn die misschien wel praktisch waardeloos worden).

Om zo'n beslissing te maken moet je een business case maken.
En dan niet enkel met : wat kost het en wat levert het op, maar ook met een paar "wat als" scenario's.
Voor verhuur denk ik dan aan:
- wat als de huurder 6 maanden niet betaalt? Hoe gevaarlijk is dat voor jou?
- wat als de interestvoeten stijgen (en dan waarschijnlijk ook de vastgoedprijzen wat zakken)? Hoe hard mag het gaan voor je in de problemen geraakt?

Als je business case enkel attractief blijft in geval er geen enkele tegenslag mag gebeuren, dan blijf je er beter af.

[appelflap1992]

RichieB schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:26:
@TheDeuce Als je eerst je nieuwe hypotheek voor je nieuwe woning afsluit en pas daarna je huidige hypotheek van je appartement omzet naar een verhuurhypotheek dan heeft die geen invloed op je maximale bedrag voor je nieuwe woning. Kortom: je wilde eigenlijk je appartement verkopen maar later zie je daar toch vanaf en verhuur je hem.

Werkt dit echt? Wil de bank geen garantie dat je de woning daadwerkelijk verkoopt?

[ColeJ]

appelflap1992 schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:03:
[...]


Werkt dit echt? Wil de bank geen garantie dat je de woning daadwerkelijk verkoopt?

Ja, dit werkt.

[Rubbergrover1]

DualDevil schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:52:
[...]

Ik zie inderdaad dat mijn punt niet zo duidelijk is, mijn punt was namelijk niet doe wat ik doe, maar overweeg alle kansen die dit moment je geven met een open blik voor alle risico's en de benodigde tijd/het werk. Ik zal straks even uitwerken wat mijn afwegingen waren, die zijn nuttig voor een nieuwe afweging. Dat het tot nu toe gewerkt heeft is leuk voor mij maar weinig bruikbaar voor anderen inderdaad.

Inderdaad goed om meerdere alternatieven te bekijken. Dus bv niet alleen wat verhuur je kan opleveren, maar ook wat je geld anders investeren je kan opleveren. De afgelopen jaren was het daarbij ook een bijzondere tijd, waarbij je bijna altijd wel winst maakte, wat je ook deed. Ook goed om even in het achterhoofd te houden dat dat niet altijd zo is. En te kijken is of je in de problemen komt of in de stress schiet als het tegen zit.

[Bimmert]

ColeJ schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:21:
[...]


Ja, dit werkt.

Wanneer je financiering gaat aanvragen voor een nieuwe woning zal de verstrekker toch rekening houden met de rest schuld(en) op de ander vastgoed in bezit? (of welke andere schulden dan ook)

Als het echt zo makkelijk werkt verkoop ik nooit meer een huis maar verhuur ik deze gewoon voor een tarief wat ruimer hoger ligt dan de hypotheeklasten, koop een nieuwe woning > herhaal tot gewenst inkomen > FIRE

[CornermanNL]

In principe kan dit ook, mist de verstrekker dit aanbiedt. Uiteindelijk kan de verstrekker natuurlijk gewoon de woning "overnemen" en dan besluiten wat er mee moet gebeuren indien er sprake is van wanbetaling.

Dit kan je doen zolang de liquiditeit van je inkomensstroom hoog genoeg is. En dan kom je op een belangrijk punt. In veel risico modellen wordt er met een bepaald soort risico (met name staart effecten) geen rekening gehouden. Tegenwoordig wel veel meer maar nog steeds is het een ondergeschoven deel van risico modellering.

Een risico of set risico's bestaat uit een even simpel gezegd kans en impact. Dus een risico model houdt rekening met 95% van de soorten rampen uit het verleden en zaken die in de toekomst zouden kunnen gebeuren en negeren de 5% extreme risico's met de staart effecten.

Je zou dus makkelijk 10 panden redelijk fors gefinancierd kunnen hebben zolang de inkomsten de uitgaven (ruim) overstijgen. De modellen houden dan rekening met zaken als huurverlaging, huurderving, enzovoorts. En gaan er bijvoorbeeld vanuit dat op enig moment over tijd een aantal van de huurders deels of geheel niet aan de verplichtingen kan voldoen. Dat wordt afgezet tegen de aflossing van de schuld over de periode en de kans hierop.

Nu komt er een ongekende crisis (2008, corona) en de prijzen storten in en de huurinkomsten (en privé inkomsten) drogen in zeer korte tijd op. Je kan niet meer verkopen (prijzen te laag) en de liquiditeit is opgedroogd. Kortom je zit klem. Maar het model heeft ooit berekend dat die kans nihil is. En dus is er altijd groen licht gegeven. Onder min om meer normale omstandigheden kan dat ook prima.

Onder extreme omstandigheden, ga je in die laatste 5% in korte tijd over de kop. De piekbelasting en dus de druk die in zeer korte tijd optreedt is teveel. Het herstel is daarna ook fors. Maar daar heb je niets meer aan omdat je al 'kapot' bent. Er zijn zat goed draaiende ondernemers met een leuke vastgoedportefeuille in de jaren net na 2008 hiermee geconfronteerd.

Ik zou mij privé dus ook altijd even realiseren wat er in die 5% kan gebeuren en hoe lang je dat uit kan houden. Ik ben zeker niet voor extreme voorzichtigheid. Maar wat modellen van banken en geldverstrekkers vertellen gaat over veel grotere blokken met hypotheken dan wat jij privé zou moeten meetellen in risico termen. Dus wat de bank vindt in termen van risico kan voor jouw als persoon een enorm risico zijn, of juist andersom.

[MisterBlue]

Bimmert schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:33:
[...]


Wanneer je financiering gaat aanvragen voor een nieuwe woning zal de verstrekker toch rekening houden met de rest schuld(en) op de ander vastgoed in bezit? (of welke andere schulden dan ook)

Als het echt zo makkelijk werkt verkoop ik nooit meer een huis maar verhuur ik deze gewoon voor een tarief wat ruimer hoger ligt dan de hypotheeklasten, koop een nieuwe woning > herhaal tot gewenst inkomen > FIRE

In mijn geval vroeg de bank naar een verkoopopdracht en ik dacht ook een funda of andere online plaatsing van de huidige woning. Je hoeft dan natuurlijk nog niet te verkopen, maar je bent er wel een paar honderd euro aan kwijt.

[RichieB]

MisterBlue schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:32:
[...]

In mijn geval vroeg de bank naar een verkoopopdracht en ik dacht ook een funda of andere online plaatsing van de huidige woning. Je hoeft dan natuurlijk nog niet te verkopen, maar je bent er wel een paar honderd euro aan kwijt.

Die verdien je dus terug met je eerste maand huur.

[Bimmert]

Geinig inzicht. Ik had nooit verwacht dat het zo simpel zou zijn om je eigen huis te te behouden en vervolgens te verhuren.

Voor de volledigheid: je moet natuurlijk wel rekening houden met de overwaarde die je niet mee kunt nemen en de bijleenregeling.
https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling
Daarnaast gaat je box 3 vermogen waarschijnlijk enorm omhoog.

Ook zul je een periode moeten overbruggen waarin je een huurder hebt met je oorspronkelijke hypotheek die dat vast niet toe zal staan.
Ofwel je zoekt een financier voor je object terwijl je nog geen huurder hebt en zekerheid van inkomsten hebt..

Vergeet ik nog iets?

[Rubbergrover1]

Bimmert schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 19:21:
Voor de volledigheid: je moet natuurlijk wel rekening houden met de overwaarde die je niet mee kunt nemen en de bijleenregeling.
https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling
Daarnaast gaat je box 3 vermogen waarschijnlijk enorm omhoog.

Valt wel mee. Je box 3 schuld gaat namelijk ook enorm omhoog... En de box 3 waarde voor een verhuurde woning ligt ook een stuk lager dan de vrije verkoopwaarde, zodat er goede kans is dat je box 3 vermogen zelfs daalt.

[rube]

En je moet natuurlijk wel voldoende overwaarde (eigen middelen) hebben. Daarom kun je dit "trucje" ook niet zo makkelijk snel heel vaak doen zoals je hierboven suggereerde. Tenzij je andere, niet standaard wegen gaat bewandelen met veelal ook een bijbehorend risicoprofiel.

[appelflap1992]

Het is voor mij een scenario die ik nog niet eerder gehoord heb maar lang geen gek idee.
Ik woon nu samen met mijn vrouw in mijn appartement en willen over 1 of 2 jaar iets groters samen kopen en dan kan dit wel een goede optie zijn. Maandbedrag voor de hypotheek is ongeveer de helft van de eventuele huuropbrengsten en zo zou ik de huurder het laatste deel van mijn hypotheek af kunnen laten betalen. Ik weet dat je je huis niet mag verhuren met een normale hypotheek maar zolang er geen uitzonderlijke dingen gebeuren is er volgens mij geen bank die er naar kraait. En voor het geval dat de bank de hypotheek op wil eisen heb ik ook nog mogelijkheden op het geld op een andere manier bij elkaar te krijgen.

[francoski]

Met deze constructie betaal je toch een boete omdat je vervroegd gaat aflossen door middel van een verhuurhypotheek? Uitzondering bij oversluiten door zelfde aanbieder daar gelaten.

[ Voor 4% gewijzigd door francoski op 16-06-2021 21:29 ]

[Orangelights23]

francoski schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 21:28:
Met deze constructie betaal je toch een boete omdat je vervroegd gaat aflossen door middel van een verhuurhypotheek? Uitzondering bij oversluiten door zelfde aanbieder daar gelaten.

Bij niet elke hypotheekverstrekker betaal je een (hoge) boete. Bij een eerdere verstrekker kon ik 15% van de originele hypotheek aflossen. Alles daarboven kostte 150 euro per keer. Vond dat niet een noemenswaardig bedrag.

[pirke]

Na lang overwegen hoe we het pad naar FO vorm willen geven zijn we tot de conclusie gekomen om allebei terug te gaan naar 4 dagen werken. Aan de ene kant omdat het netto relatief weinig scheelt omdat de kosten voor kinderopvang veel harder omlaag gaan dan de bijbehorende toeslag. Lang leven het nivellerende effect...

Maar minstens net zo belangrijk is de vraag wanneer willen we stoppen met werken, en gaan we dan van de ene op de andere dag van fulltime naar niet meer werken? Dat leek ons in ieder geval geen strak plan, en rustig afbouwen is waarschijnlijk een fijne weg.

We zijn overigens nog geen FO, wel FMA. Ik denk dat we prima rond zouden komen tot onze AOW als we allebei slechts 1 dag per week zouden werken (los van het feit of dat echt haalbaar is omdat mijn klanten en de meeste werkgevers het liefst (semi) fulltime inzet zien). Maar nu al zo drastisch afbouwen is nog een brug te ver, eerst nog even verder vermogen opbouwen zodat we überhaupt FO bereiken en we ook marge hebben voor onzekere zaken (bijv toekomstige nu nog onbekende medische kosten).

Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Of ik echt helemaal zal stoppen... Ik weet het niet. Ik dacht altijd van wel, maar nu het dichterbij komt blijk ik het best een lastig vraagstuk te vinden. Misschien dat ik totaal wat anders ga doen, me inzetten voor een goed doel, of een nevenfunctie zoals gemeentebestuur ofzo.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Daar komt bij dat het benodigde vermogen extreem veel lager is als je rekent met 1 dag per week inkomen hebben: gerekend met mijn huidige freelance tarieven zou ik met 1 dag per week weinig aanspraak hoeven te maken op het vermogensrendement, alleen bij de grotere incidentele uitgaves (nieuwe auto/meubels/tv/etc). In dat opzicht is volledig stoppen en afhankelijk worden van rendement een raar streven Helemaal als je de zeer incidentele maar hele grote uitgaven meeneemt (nieuwe badkamers/keuken/dak).

TL;DR;

Hoe zien jullie het pad naar FO voor je, en wat ga je daarna doen?

[Phony]

francoski schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 21:28:
Met deze constructie betaal je toch een boete omdat je vervroegd gaat aflossen door middel van een verhuurhypotheek? Uitzondering bij oversluiten door zelfde aanbieder daar gelaten.

Er zijn geldverstrekkers waar je 100% boetevrij kunt aflossen uit eigen middelen. Een maximum percentage van bijv. 10-15% per jaar geldt dan alleen wanneer je aflost met elders geleend geld.

Vaak is in een verhuisregeling opgenomen dat de oude woning verkocht moet worden, dus dan loop je in zo'n geval alsnog tegen die boete aan. Hiermee voorkom je dat.

[ Voor 12% gewijzigd door Phony op 17-06-2021 01:08 ]

[superkoex9]

pirke schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:47:
Na lang overwegen hoe we het pad naar FO vorm willen geven zijn we tot de conclusie gekomen om allebei terug te gaan naar 4 dagen werken. Aan de ene kant omdat het netto relatief weinig scheelt omdat de kosten voor kinderopvang veel harder omlaag gaan dan de bijbehorende toeslag. Lang leven het nivellerende effect...

Maar minstens net zo belangrijk is de vraag wanneer willen we stoppen met werken, en gaan we dan van de ene op de andere dag van fulltime naar niet meer werken? Dat leek ons in ieder geval geen strak plan, en rustig afbouwen is waarschijnlijk een fijne weg.

We zijn overigens nog geen FO, wel FMA. Ik denk dat we prima rond zouden komen tot onze AOW als we allebei slechts 1 dag per week zouden werken (los van het feit of dat echt haalbaar is omdat mijn klanten en de meeste werkgevers het liefst (semi) fulltime inzet zien). Maar nu al zo drastisch afbouwen is nog een brug te ver, eerst nog even verder vermogen opbouwen zodat we überhaupt FO bereiken en we ook marge hebben voor onzekere zaken (bijv toekomstige nu nog onbekende medische kosten).

Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Of ik echt helemaal zal stoppen... Ik weet het niet. Ik dacht altijd van wel, maar nu het dichterbij komt blijk ik het best een lastig vraagstuk te vinden. Misschien dat ik totaal wat anders ga doen, me inzetten voor een goed doel, of een nevenfunctie zoals gemeentebestuur ofzo.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Daar komt bij dat het benodigde vermogen extreem veel lager is als je rekent met 1 dag per week inkomen hebben: gerekend met mijn huidige freelance tarieven zou ik met 1 dag per week weinig aanspraak hoeven te maken op het vermogensrendement, alleen bij de grotere incidentele uitgaves (nieuwe auto/meubels/tv/etc). In dat opzicht is volledig stoppen en afhankelijk worden van rendement een raar streven Helemaal als je de zeer incidentele maar hele grote uitgaven meeneemt (nieuwe badkamers/keuken/dak).

TL;DR;

Hoe zien jullie het pad naar FO voor je, en wat ga je daarna doen?

Hier al veel eerder eenzelfde stap gemaakt. Nog lang niet FO maar al wel jaren 4 dagen aan het werk en nu aan het twijfelen over 3 dagen van 9 uur. Wat me achteraf opvalt is dat je met 4 dagen werken en dus 3 dagen weekend(ik ben de vrijdag "extra" vrij) je dagen vrij snel net zo vol zitten als met 5 dagen werken. Het wordt alleen allemaal iets relaxter. Boodschappen doe ik niet meer tegelijk met de rest van Nederland op zaterdagmorgen maar doe ik op de vrijdag bijvoorbeeld. Dat betekent dat ik zaterdag rustig wat klusjes in en om het huis kan doen en daarna door kan naar het sportveld(voorheen was het toch wel haasten: boodschappen doen, snel wat klussen beginnen en hopelijk afmaken en door). Ook gaan m'n klussen allemaal wat relaxter en daardoor soms ook sneller, omdat ik de tijd heb hoef ik niet tussendoor alles op te ruimen.
Uiteraard heb ik ook wat meer tijd voor m'n hobby's maar het grootste verschil is de rust die ik ervaar.

In ons plan zit ook momenteel ook het idee dat we 1 a 2 dagen blijven werken. Voelt nu nog goed voor de sociale contacten en we hebben beiden werk wat we leuk vinden en wat iets bijdraagt aan de maatschappij (beiden in de zorg). Vrijwilligerswerk zou dus al snel gaan lijken op wat we nu doen.
Daarnaast zorg je met die paar uur inkomsten toch voor een redelijk inkomen als ik dat naast ons uitgavenpatroon leg. Voor de grap wel eens gekeken en we zouden eigenlijk al prima rondkomen met 2*20 uur werken.

[Rubbergrover1]

pirke schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:47:


Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Met kinderen is 'te veel geld' natuurlijk niet echt een probleem, omdat het heel handig is als je dat vroeger of later kunt 'doorschuiven'.

Maar los van FO vind ik 4 dagen werken ipv 5 dagen toch heel wat prettiger. Zeker met kleine kinderen is het fijn als je er een dag echt voor hen kunt zijn. Als je werk (en de financiën) het toestaat, dan is 3 dagen ook zeker niet verkeerd.

Ik heb helaas niet in de situatie gezeten dat ik met kleine kinderen al behoorlijk ver richting FO zat. Maar ik denk dat ik dan nog steeds wel zou blijven werken. Niet alleen omdat je vanwege de kinderen toch geen grote reizen kunt gaan maken etc., maar vooral ook als 'voorbeeldfunctie'. Ik vind het wel belangrijk dat de kinderen opgevoed worden met het beeld dat het normaal is dat je werkt. En niet dat ze zien dat papa en mama prima kunnen leven terwijl ze 'op de bank Netflix kijken'. Ik zou er dan eerder voor kiezen om kortere dagen te gaan werken, zodat je bv vrij kunt zijn als de kinderen thuis komen van school. Echt stoppen zou ik dan pas doen als de kinderen het huis uit gaan.

[orf]

Ik werk niet meer sinds november 2020. En ik heb nog geen enkele keer overdag op de bank Netflix gekeken. Wat ik hierboven lees over vier dagen werken, geldt misschien ook wel voor niet werken: alles is relaxter. Ik ben uitgebreider gaan koken. Doe ook veel vaker per week even boodschappen.

Ik zat al in een bestuur van een sportclub, maar heb nu de leden- en financiële administratie overgenomen. Dat doe ik op mijn eigen manier door het helemaal te automatiseren. Daarom ben ik al een tijdje aan het programmeren.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de eerste maanden een flinke verbouwing had van m’n huis, waardoor ik daar druk mee was. En nu gaat dat op een veel lager tempo. Nu het lekker weer is ben ik ook wat vaker buiten te vinden.

Ik heb nog geen idee of ik weer ga werken. Zoals het nu met rendement gaat hoeft dat niet. Maar misschien ga ik me toch een keer vervelen. Dan kan het prima zijn dat ik parttime ga werken, of af en toe een freelanceklusje oppak. Maar voorlopig vind ik dit een heel fijn leven.

[tomtom901]

orf schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:19:
Ik heb nog geen idee of ik weer ga werken. Zoals het nu met rendement gaat hoeft dat niet. Maar misschien ga ik me toch een keer vervelen. Dan kan het prima zijn dat ik parttime ga werken, of af en toe een freelanceklusje oppak. Maar voorlopig vind ik dit een heel fijn leven.

Mis je ook niet het sociale aspect? Collega's en de aansluiting met vrienden / familie?

[orf]

tomtom901 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:53:
[...]


Mis je ook niet het sociale aspect? Collega's en de aansluiting met vrienden / familie?

Ik merk wel dat m'n wereld wat kleiner wordt. Ik maak ook wat minder mee (op werk) waardoor ik wat minder te vertellen heb. Maar daar staat een hoop rust tegenover. Ik had toch best veel stress van werk en merk nu hoeveel fijner het is om die stress niet te hebben.

De aansluiting met vrienden is niet veranderd. Mijn vrienden komen niet uit hetzelfde werkveld, misschien maakt dat een verschil. Mijn vriendin werkt wel (we wonen nog niet samen) en zij vindt haar baan erg leuk en betekenisvol.

Ik dacht dat ik m'n werk zou missen, maar dat doe ik eigenlijk helemaal niet. Ik was er al een tijdje een beetje klaar mee.

[Mirved]

tomtom901 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:53:
[...]


Mis je ook niet het sociale aspect? Collega's en de aansluiting met vrienden / familie?

Daar heeft hij nu toch juist meer tijd voor? Normaal had je alleen na het werk/de weekenden de tijd voor sociale acitviteiten maar dat moest je ook delen met de boodschappen, huishouden, onderhoud etc. etc. Dat kan hij nu tijdens werkuren doen en familie en vrienden zien na 5 uur en in de weekenden. Misschien zelfs vrienden/familie die ergens 1 dag door de week vrij hebben. Veel meer tijd voor het sociale aspect dus.

[Xanaroth]

pirke schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:47:
Na lang overwegen hoe we het pad naar FO vorm willen geven zijn we tot de conclusie gekomen om allebei terug te gaan naar 4 dagen werken. Aan de ene kant omdat het netto relatief weinig scheelt omdat de kosten voor kinderopvang veel harder omlaag gaan dan de bijbehorende toeslag. Lang leven het nivellerende effect...

Maar minstens net zo belangrijk is de vraag wanneer willen we stoppen met werken, en gaan we dan van de ene op de andere dag van fulltime naar niet meer werken? Dat leek ons in ieder geval geen strak plan, en rustig afbouwen is waarschijnlijk een fijne weg.

We zijn overigens nog geen FO, wel FMA. Ik denk dat we prima rond zouden komen tot onze AOW als we allebei slechts 1 dag per week zouden werken (los van het feit of dat echt haalbaar is omdat mijn klanten en de meeste werkgevers het liefst (semi) fulltime inzet zien). Maar nu al zo drastisch afbouwen is nog een brug te ver, eerst nog even verder vermogen opbouwen zodat we überhaupt FO bereiken en we ook marge hebben voor onzekere zaken (bijv toekomstige nu nog onbekende medische kosten).

Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Of ik echt helemaal zal stoppen... Ik weet het niet. Ik dacht altijd van wel, maar nu het dichterbij komt blijk ik het best een lastig vraagstuk te vinden. Misschien dat ik totaal wat anders ga doen, me inzetten voor een goed doel, of een nevenfunctie zoals gemeentebestuur ofzo.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Daar komt bij dat het benodigde vermogen extreem veel lager is als je rekent met 1 dag per week inkomen hebben: gerekend met mijn huidige freelance tarieven zou ik met 1 dag per week weinig aanspraak hoeven te maken op het vermogensrendement, alleen bij de grotere incidentele uitgaves (nieuwe auto/meubels/tv/etc). In dat opzicht is volledig stoppen en afhankelijk worden van rendement een raar streven Helemaal als je de zeer incidentele maar hele grote uitgaven meeneemt (nieuwe badkamers/keuken/dak).

TL;DR;

Hoe zien jullie het pad naar FO voor je, en wat ga je daarna doen?

FO is geen korte termijn werk. Je bent zo 20+ jaar bezig initieel, en dan nog eens 30+ jaar totdat pensioen/aow komt ter ondersteuning. Dus staar jezelf niet blind op 'we zijn FO, want nu'. Gewoon tegen die tijd kijken waar je zin in hebt.

Als je wilt blijven werken, of rustig overgangsjaar wilt, waarom niet? Niks moet meer. Als je na tijd thuiszitten besluit toch weer wat te willen doen, dan doe je dat toch? Salaris boeit niet meer, aantal uren of dagen per week ook niet, en daarmee eventueel gat in je CV ook niet. Enkel nog wat je leuk vindt is relevant.
Wanneer je er genoeg van hebt, neem je gewoon ontslag. Niks aan de hand, want salaris heb je niet nodig.

Belangrijkste is vooral: FO is vrijheid. Je hoeft niet te doen wat volgens anderen bij FO hoort, enkel wat je zelf wilt.


Persoonlijk: wij werken met een minimaal FO als target. Nét aan de maandlasten kunnen dragen. Wetende dat we toch niet per direct stoppen. Al is het maar omdat in jaar1 zoiets hebt als wat tijd voor zaken als 'even goed controleren, zijn we er echt', nog even vrije dagen opmaken, ontslagtermijn. Al die tijd groeit het vermogen door.
Daarnaast dat we snel gemiddeld 1-2 dagen blijven werken (al is het maar voor wat ritme/sociaal contact of uitdaging/persoonlijke groei).

[thatanas]

Dit kwam uiteindelijk niet uit!

[ Voor 107% gewijzigd door thatanas op 02-07-2021 21:14 ]

[R.van.M]

pirke schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:47:
Na lang overwegen hoe we het pad naar FO vorm willen geven zijn we tot de conclusie gekomen om allebei terug te gaan naar 4 dagen werken. Aan de ene kant omdat het netto relatief weinig scheelt omdat de kosten voor kinderopvang veel harder omlaag gaan dan de bijbehorende toeslag. Lang leven het nivellerende effect...

Maar minstens net zo belangrijk is de vraag wanneer willen we stoppen met werken, en gaan we dan van de ene op de andere dag van fulltime naar niet meer werken? Dat leek ons in ieder geval geen strak plan, en rustig afbouwen is waarschijnlijk een fijne weg.

We zijn overigens nog geen FO, wel FMA. Ik denk dat we prima rond zouden komen tot onze AOW als we allebei slechts 1 dag per week zouden werken (los van het feit of dat echt haalbaar is omdat mijn klanten en de meeste werkgevers het liefst (semi) fulltime inzet zien). Maar nu al zo drastisch afbouwen is nog een brug te ver, eerst nog even verder vermogen opbouwen zodat we überhaupt FO bereiken en we ook marge hebben voor onzekere zaken (bijv toekomstige nu nog onbekende medische kosten).

Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Of ik echt helemaal zal stoppen... Ik weet het niet. Ik dacht altijd van wel, maar nu het dichterbij komt blijk ik het best een lastig vraagstuk te vinden. Misschien dat ik totaal wat anders ga doen, me inzetten voor een goed doel, of een nevenfunctie zoals gemeentebestuur ofzo.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Daar komt bij dat het benodigde vermogen extreem veel lager is als je rekent met 1 dag per week inkomen hebben: gerekend met mijn huidige freelance tarieven zou ik met 1 dag per week weinig aanspraak hoeven te maken op het vermogensrendement, alleen bij de grotere incidentele uitgaves (nieuwe auto/meubels/tv/etc). In dat opzicht is volledig stoppen en afhankelijk worden van rendement een raar streven Helemaal als je de zeer incidentele maar hele grote uitgaven meeneemt (nieuwe badkamers/keuken/dak).

TL;DR;

Hoe zien jullie het pad naar FO voor je, en wat ga je daarna doen?

Zelf ben ik wel van plan om van 5 dagen in loondienst naar 0 te gaan. Omdat ik van plan ben om vrij jong te stoppen zal ik dan wel iets voor mijzelf beginnen als hobby / ZZPer, voornamelijk om bezig te zijn in plaats van alleen maar cocktails op t strand te drinken .

Het probleem wat ik zie met afbouwen en part-time werken is dat je de dagen die je werkt dermate veel taken hebt dat je nog steeds niet los van werk komt op de dagen dat je vrij bent. Daarnaast als je nog (deels) afhankelijk bent van je inkomsten zal je ook naar de pijpen van je werkgever moeten dansen. Zeker als partimer < 3 dagen lijkt het mij zeer lastig om een nieuwe baan te vinden als deze je niet meer aanstaat

[Kluifjes]

Poeh, ik lees zo snel scannend bijna alleen redenen om het wel te doen. Hoewel ik liever niet met mijn vrouw in zelfde organisatie zou willen werken denk ik. Enige argument is wat minder tijd met kinderen maar die blijft er ook nog genoeg lijkt me. Het lijkt me een ideale mogelijkheid voor jouw vrouw om gewoonweg nog gelukkiger te worden, want een bepaalde mate van zingeving blijft wel onmisbaar.

M'n vrouw en ik werken allebei 4x8 uur, beide 1 dag alleen thuis met ons kind. Die gaat 2 dagen naar opvang (1 dag schoonouders). Vind voor nu die situatie ideaal en verwacht ook voor de langere termijn.

[thatanas]

Kluifjes schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:48:
Poeh, ik lees zo snel scannend bijna alleen redenen om het wel te doen. Hoewel ik liever niet met mijn vrouw in zelfde organisatie zou willen werken denk ik.

Wij neigen op dit moment in ieder geval tonen van interesse en vanuit daar verder kijken.

Het werken met mijn vrouw in dezelfde organisatie is verder geen probleem. Met 50 kantoorlocaties is de kans groot dat wij elkaar niet bepaald elke maand zullen treffen. En anders was het ook geen probleem, ik heb een beeldschone en lieve vrouw, geen straf om daarmee op werk te zitten, een jaar thuiswerken beviel ook prima

Enige argument is wat minder tijd met kinderen maar die blijft er ook nog genoeg lijkt me. Het lijkt me een ideale mogelijkheid voor jouw vrouw om gewoonweg nog gelukkiger te worden, want een bepaalde mate van zingeving blijft wel onmisbaar.

Eens! De vraag is alleen of het nu uitgerekend werk moet zijn dat zingeving geeft. Ik merk dat de FO-gedachte daar nogal haaks op staat namelijk Maar over deze vorm van werk kan je niets anders zeggen dan dat het 100% een enorme maatschappelijke bijdrage levert.

M'n vrouw en ik werken allebei 4x8 uur, beide 1 dag alleen thuis met ons kind. Die gaat 2 dagen naar opvang (1 dag schoonouders). Vind voor nu die situatie ideaal en verwacht ook voor de langere termijn.

Mijn oudste broer heeft het ook zo georganiseerd en dat bevalt hem ook prima. Dat was de eerste die ik belde.

Ik merk vooral dat het in mijn hoofd ergens niet klopt: we werken, investeren, beleggen om minder financieel afhankelijk te worden van werk. En daarmee onze 'vrijheid te kopen'. Meer werken voelt als tegen die gedachte in gaan, terwijl het juist zorgt dat we sneller bij dat einddoel komen

[ Voor 4% gewijzigd door thatanas op 17-06-2021 10:19 ]

[Deveon]

thatanas schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:39:
[..]
Grofweg levert ze 40 vrije ochtenden en 40 dagen in voor 20k extra. Als je dat omrekent is dat 40 euro per uur netto, dat is fors.

Het is natuurlijk heel persoonlijk, maar wat betreft de rol als mama is natuurlijk kwaliteit van de tijd samen veel belangrijker dan de kwantiteit. Daarnaast profiteert het hele gezin ervan als de vrouw des huizen goed in haar vel zit.

Zelfs zonder financiën zie ik het als een no-brainer. Bij ons thuis gaf mijn vrouw laatst aan dat ze toch spijt had dat ze dit jaar minder is gaan werken omdat ze nu niet kan sparen. Toen ik vroeg of ze ook meer wilde werken was het antwoord nee dus hebben we kosten even opnieuw geijkt zodat ze weer zelf kan sparen (geeft haar rust). Het effect op FO weet ik niet, maar ik wil ook niet teveel focus daarop hebben. Geluk nu gaat voor op geluk later.

[Wozmro]

pirke schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:47:
Na lang overwegen hoe we het pad naar FO vorm willen geven zijn we tot de conclusie gekomen om allebei terug te gaan naar 4 dagen werken. Aan de ene kant omdat het netto relatief weinig scheelt omdat de kosten voor kinderopvang veel harder omlaag gaan dan de bijbehorende toeslag. Lang leven het nivellerende effect...

Maar minstens net zo belangrijk is de vraag wanneer willen we stoppen met werken, en gaan we dan van de ene op de andere dag van fulltime naar niet meer werken? Dat leek ons in ieder geval geen strak plan, en rustig afbouwen is waarschijnlijk een fijne weg.

We zijn overigens nog geen FO, wel FMA. Ik denk dat we prima rond zouden komen tot onze AOW als we allebei slechts 1 dag per week zouden werken (los van het feit of dat echt haalbaar is omdat mijn klanten en de meeste werkgevers het liefst (semi) fulltime inzet zien). Maar nu al zo drastisch afbouwen is nog een brug te ver, eerst nog even verder vermogen opbouwen zodat we überhaupt FO bereiken en we ook marge hebben voor onzekere zaken (bijv toekomstige nu nog onbekende medische kosten).

Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Of ik echt helemaal zal stoppen... Ik weet het niet. Ik dacht altijd van wel, maar nu het dichterbij komt blijk ik het best een lastig vraagstuk te vinden. Misschien dat ik totaal wat anders ga doen, me inzetten voor een goed doel, of een nevenfunctie zoals gemeentebestuur ofzo.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Daar komt bij dat het benodigde vermogen extreem veel lager is als je rekent met 1 dag per week inkomen hebben: gerekend met mijn huidige freelance tarieven zou ik met 1 dag per week weinig aanspraak hoeven te maken op het vermogensrendement, alleen bij de grotere incidentele uitgaves (nieuwe auto/meubels/tv/etc). In dat opzicht is volledig stoppen en afhankelijk worden van rendement een raar streven Helemaal als je de zeer incidentele maar hele grote uitgaven meeneemt (nieuwe badkamers/keuken/dak).

TL;DR;

Hoe zien jullie het pad naar FO voor je, en wat ga je daarna doen?

Hier ook al sedert begin dit jaar 4 dag werkweek en dat bevalt heel goed, is nog tot eind volgend jaar.

Ik ben zelf aan het nadenken om over pakweg 5 jaar over te schakelen van vast werk naar seriële losse jobs: een kleine eigen zelfstandige activiteit en interimwerk. Op die manier zou ik er kunnen toe komen om gemakkelijk periodes van werk af te wisselen met periodes van niet werken.

Binnenkort heb ik een sessie loopbaanbegeleiding en ik zou daar mijn idee eens willen aankaarten.

[Torgo]

@thatanas

Ik vind het altijd lastig om dit soort dingen uit te drukken in geld omdat dat voor mijzelf op zichzelf niet zoveel waarde heeft.

Ik zou het beredeneren als:
+ meer uitdaging
- minder tijd met de kinderen
+ sneller FO (quantificeer hoeveel sneller)
etc.

en dan alle + en - een waarde geven (hoe belangrijk is het) en kijken of je uitkomt op een positief resultaat.

[GadgetGirl88]

Mijn man werkt ca 32-36 uur verspreid over 4 dagen, ik werk als zelfstandige ook 4 dagen. Wij hebben samen structureel 3 dagen weekend, want samen de maandag vrij. We hebben twee jonge kinderen, gaan wel beiden naar de basisschool sinds dit jaar, wat voor ons écht een geluksmomentje is op de maandagen. Wij zien in dat we vrije tijd samen echt belangrijker en waardevoller zijn gaan vinden, daarom ga ik zelfs van 4 naar 3 dagen werken, zoals al vaak gezegd: de tijd krijg je niet meer terug, maak herinneringen.

Geld is fijn, maar niet het belangrijkste, echt, daar ga je op een dag achter komen. En daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat geld verdienen niet belangrijk is, maar ik vind dat mensen steeds maar meer meer meer willen, als je nu in je levensonderhoud kunt voorzien en iedere maand wat spaart, waarom zou je je dan uit de naad blijven werken? Ik snap dat niet.

[ Voor 18% gewijzigd door GadgetGirl88 op 17-06-2021 10:55 ]

[CornermanNL]

@pirke Ik zal altijd wel iets blijven doen, en dat zal ook wel in een min om meer werk omgeving blijven. Ik heb wat geëxperimenteerd met vrijwilligerswerk maar dat bood niet de juiste uitdaging enzovoorts. Ik ben nog vrij jong en heb het geluk in een leuke omgeving te werken, met veel uitdagingen en veel collega's waar ik van kan leren. Ik hou van de team sfeer om het kort uit te drukken. Samen een bepaald doel halen.

Ik heb niet de talenten en nu ook niet de gezondheid om een eigen bedrijf op te gaan zetten. Ik doe dit ook deeltijd en die tijd vult zich als vanzelf. De meeste mensen in mijn sociale kring werken full time , en dus blijven afspraken toch vooral nog neerkomen op het weekend. In die zin veranderde er voor mij niet veel.

Het pad naar FO heeft mij doen inzien dat onafhankelijk zijn niet automatisch betekend stoppen met werken. Al was dat wel mijn eerste idee. Toen ik eenmaal minder mentale druk voelde om X bedrag te moeten verdienen ging het werk ook beter. Beslissingen om nog iets erbij te gaan doen terwijl ik het druk zat had wordt eenvoudiger. Kwaliteit van werk is beter geworden. En in alle gevallen denk ik langer na over dingen. Ook niet verkeerd.

Ik voel niet meer de behoefte om te stoppen op X moment. Ik kijk naar wat ik kan en wil en neem tussendoor wat langer pauze. Nu is reizen niet mogelijk , maar zodra dat weer kan ga ik weer wat regelmatiger wat langer op pad.

Als ik ouder wordt zal het gewoon steeds minder makkelijk worden, en de afwisseling tussen werk en vrije tijd is iets dat ik gewoon nodig heb. Nu blijven mijn hobby's een leuke vrije tijdsbesteding en is er een uitdaging en lerende factor in het werken.

[Kluifjes]

tomtom901 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:53:
[...]

Mis je ook niet het sociale aspect? Collega's en de aansluiting met vrienden / familie?

Dit is iets wat ik het minste zal missen denk ik. Denk trouwens dat de tijd dat ik met de vrienden over werk praat maximaal 5% is. We praten over alles, maar lang over werk praten is vaak "verboden"

Ik zal verwacht ik meer vrijwilligerswerk oppakken als ik minder ga werken dan nu. Bv bij m'n voetbalclub waar ik eerder ook in het bestuur zat. Wat me daarnaast in de toekomst mogelijk aanspreekt is een rol bijvoorbeeld als gemeenteraadslid, maar is heel persoonlijk natuurlijk waar je interesse ligt. Het betaalt slecht voor de uren die je maakt (1.000-1.500 per maand gemiddeld), maar je blijft zo op verschillende terreinen actief. Maatschappelijk betrokken, je inzetten voor de samenleving, veel sociale contacten.

[thatanas]

GadgetGirl88 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:54:
Mijn man werkt ca 32-36 uur verspreid over 4 dagen, ik werk als zelfstandige ook 4 dagen. Wij hebben samen structureel 3 dagen weekend, want samen de maandag vrij. We hebben twee jonge kinderen, gaan wel beiden naar de basisschool sinds dit jaar, wat voor ons écht een geluksmomentje is op de maandagen. Wij zien in dat we vrije tijd samen echt belangrijker en waardevoller zijn gaan vinden, daarom ga ik zelfs van 4 naar 3 dagen werken, zoals al vaak gezegd: de tijd krijg je niet meer terug, maak herinneringen.

Geld is fijn, maar niet het belangrijkste, echt, daar ga je op een dag achter komen. En daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat geld verdienen niet belangrijk is, maar ik vind dat mensen steeds maar meer meer meer willen, als je nu in je levensonderhoud kunt voorzien en iedere maand wat spaart, waarom zou je je dan uit de naad blijven werken? Ik snap dat niet.

Ik onderstreep volledig je boodschap. Het gaat mij echter niet zozeer om 'meer geld', het gaat mij om de reis naar FO en hoe je daaraan invulling geeft. Er is geen sprake van levensstijlinflatie, hoogstens het sneller bereiken van FO. En de vraag is of 32 uur per week werken jezelf 'uit de naad werken' is. Dat is voor iedereen persoonlijk anders. Ik vind mijn 32 uur per week prima te doen, hoe dat voor mijn vrouw zit, is afwachten, en het is helemaal afwachten hoe het is als we het allebei zouden doen. Juist daarom zoek ik naar de inzichten van anderen: die van jou zijn daarin ook weer heel interessant!

Mijn vrouw en ik hebben samen nu twee dagen weekend, zij twee vrije dagen doordeweeks (waarvan één zonder kinderen). De flexibiliteit die mijn werk oplevert, maakt dat we elkaar vaak ook doordeweeks een paar uur zien.

Gisterenmiddag zijn we bijvoorbeeld samen een paar uur gaan zwemmen, omdat ik altijd erg vroeg op ben en mijn werkdag dus vroeg start. Die momenten écht samen (zonder de kinderen) zouden schaarser worden als ze 32 uur per week gaat werken, in ieder geval tot wanneer ze allen naar de basisschool gaan. Ten aanzien daarvan is het meer werken dus ook niet iets wat we ambiëren. Want vrije tijd en mooie momenten met elkaar beleven, is erg belangrijk (wat daarin wel stevig compenseert, zijn de tien weken vakantie per jaar).

Het gaat mij/ons niet pe rse om het meer verdienen van geld. Het is een fijne factor, begrjip me niet verkeerd, maar een stuk zingeving, het gevoel om weer een baan te hebben die uitdagend is, speelt veel meer mee. De conclusie was vooral dat dit de perfecte baan zou zijn, maar dat het vooral jammer is dat het geen 24-uursfunctie is.

[oscar82]

thatanas schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 12:13:
[...]
De conclusie was vooral dat dit de perfecte baan zou zijn, maar dat het vooral jammer is dat het geen 24-uursfunctie is.

Je kan natuurlijk altijd informeren bij de opdrachtgever. Jij misschien zelfs intern aan je collega die haar leidinggevende zou gaan worden. Afhankelijk van het werkveld is er misschien wel iets van bewegingsruimte. Denk aan om en om de ene week 32 en de andere 24 op momenten dat het werk het toelaat o.i.d.

Ik werk overigens al m'n hele (werkzame) leven niet meer dan 32 uur. Dus lang voordat ik het FO gedachtegoed leerde kennen leek dat me al wel voldoende.

En laatst deed ik een hypothetisch rekensommetje hoeveel ik zou verdienen als ik 16 uur p. week in loondienst zou werken. Dus 50% minder tijd werken. Dat zou tot slechts 33% minder loon leiden (en dekt daarmee toevallig mijn huidige uitgavepatroon). Leek mij een prima deal voor tegen de tijd dat de beleggingspot een bepaalde kritische massa heeft. Op dat punt ben ik uiteraard nog (lang) niet. Maar zo zou de afbouwen van werk fase er voor mij uitzien.

[ Voor 35% gewijzigd door oscar82 op 17-06-2021 12:40 ]

[Torgo]

oscar82 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 12:33:
[...]

Je kan natuurlijk altijd informeren bij de opdrachtgever. Jij misschien zelfs intern aan je collega die haar leidinggevende zou gaan worden. Afhankelijk van het werkveld is er misschien wel iets van bewegingsruimte.

Dat is bij ons echt een no, no. Dat is een compliance issue (favouritism)

[thatanas]

Torgo schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 12:42:
[...]


Dat is bij ons echt een no, no. Dat is een compliance issue (favouritism)

Dat is ook niet iets wat ik ga/zou doen, het is aan haarzelf om de baan binnen te halen. Bovendien is het bedrijf van zo'n omvang dat deze tak van onze organisatie totaal geen idee heeft wie ik ben, dus het zou ook heel raar zijn om die vraag te stellen . "En wie ben jij dan?"

[oscar82]

Leuk zo al die verschillen wat betreft werkcultuur. Dat zou bij ons echt heel normaal zijn.

Zijn er trouwens wat jullie betreft werkvelden die zich uitermate goed lenen voor parttime werk? Ik denk dan bijv. aan onderwijs of zorg, waar opdrachtgevers volgens mij al blij zijn als je 1 vaste dag of 2 shifts in de week voor je rekening kan nemen. Ik kan me voorstellen dat er anderen zijn die wat minder staan te springen zodra het om minder dan 2 dagen in de week gaat, bijv.

Ik ken bovengenoemde werkvelden trouwens helemaal niet inhoudelijk. Dus misschien zit ik er wel enorm naast. En uitzendwerk of 0-urencontracten, zeg maar het barista-FO segment, laat ik voor het gemak even buiten beschouwing omdat we daar vast wel voorbeelden genoeg van kunnen bedenken.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:42:
Het probleem wat ik zie met afbouwen en part-time werken is dat je de dagen die je werkt dermate veel taken hebt dat je nog steeds niet los van werk komt op de dagen dat je vrij bent.

Dat ligt dan vooral aan hoe je er zelf in staat en hoe je werkgever hier mee omgaat. Als je evenveel taken blijft houden, dan schiet dat natuurlijk niet op. Daar zullen je werkgever en jijzelf dan dus ook dingen in moeten aanpassen. Gebeurt dat niet of onvoldoende, dan moet je aan de bel trekken.

Zelfde heb je met op je vrije dag toch nog met je werk bezig zijn. Dat is ook hoe je zelf er in staat. Voor mijzelf is het jaren geleden dat ik voltijd werkte. Een vrije dag is daarbij voor mij ook echt een vrije dag en dat weten de collega's ook. (Die hebben vaak ook geen voltijds aanstelling trouwens.) En wat ik niet af krijg in de uren die ik maak, dat blijft tot volgende week liggen. Simpel.

Naar mijn mening hoeft los komen van het werk dus niet echt een probleem te zijn.

[ybos]

pirke schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:47:
Na lang overwegen hoe we het pad naar FO vorm willen geven zijn we tot de conclusie gekomen om allebei terug te gaan naar 4 dagen werken. Aan de ene kant omdat het netto relatief weinig scheelt omdat de kosten voor kinderopvang veel harder omlaag gaan dan de bijbehorende toeslag. Lang leven het nivellerende effect...

Maar minstens net zo belangrijk is de vraag wanneer willen we stoppen met werken, en gaan we dan van de ene op de andere dag van fulltime naar niet meer werken? Dat leek ons in ieder geval geen strak plan, en rustig afbouwen is waarschijnlijk een fijne weg.

We zijn overigens nog geen FO, wel FMA. Ik denk dat we prima rond zouden komen tot onze AOW als we allebei slechts 1 dag per week zouden werken (los van het feit of dat echt haalbaar is omdat mijn klanten en de meeste werkgevers het liefst (semi) fulltime inzet zien). Maar nu al zo drastisch afbouwen is nog een brug te ver, eerst nog even verder vermogen opbouwen zodat we überhaupt FO bereiken en we ook marge hebben voor onzekere zaken (bijv toekomstige nu nog onbekende medische kosten).

Maar de vraag "wanneer dan wel stoppen of drastisch afbouwen?" is best een lastige. Teveel vermogen is ook zonde, maar het voelt wel goed om het elk jaar hard te zien stijgen. En wat ga je doen als je niet meer werkt? Lang en veel reizen met kleine en schoolgaande kinderen is ook niet te doen. En heel de dag op de bank voor Netflix hangen ben ik ook snel moe. Daarom nu eens kijken hoe 4 dagen bevalt, gaat dat goed dan wellicht terug naar 3 en daarna kijken we wel weer verder.

Of ik echt helemaal zal stoppen... Ik weet het niet. Ik dacht altijd van wel, maar nu het dichterbij komt blijk ik het best een lastig vraagstuk te vinden. Misschien dat ik totaal wat anders ga doen, me inzetten voor een goed doel, of een nevenfunctie zoals gemeentebestuur ofzo.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Daar komt bij dat het benodigde vermogen extreem veel lager is als je rekent met 1 dag per week inkomen hebben: gerekend met mijn huidige freelance tarieven zou ik met 1 dag per week weinig aanspraak hoeven te maken op het vermogensrendement, alleen bij de grotere incidentele uitgaves (nieuwe auto/meubels/tv/etc). In dat opzicht is volledig stoppen en afhankelijk worden van rendement een raar streven Helemaal als je de zeer incidentele maar hele grote uitgaven meeneemt (nieuwe badkamers/keuken/dak).

TL;DR;

Hoe zien jullie het pad naar FO voor je, en wat ga je daarna doen?

Ik ben vooral benieuwd, 4 dagen werken, welke dag neem je vrij Ik hoor altijd dat mensen kiezen voor de vrijdag of de maandag, lang weekend. Persoonlijk zou ik denk ik voor de woensdag kiezen, breekt zo lekker de week

[veldkampj]

GadgetGirl88 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:54:
... waarom zou je je dan uit de naad blijven werken? ...

Omdat we een witte Audi A5 willen rijden, 3 dagen in de week een schoonmaakster in huis en elke maand nog meer geld willen uitgeven

Volledig eens met je boodschap verder.
2 jaar terug een vriend verloren van mijn leeftijd en dat heeft mijn ogen wel geopend dat er geen garanties zijn op "later". Natuurlijk beleg ik en heb ik een blik op de lange termijn in de hoop om eerder te stoppen, maar tegelijk mag er nu ook genoten worden.
Ik heb toen besloten om naar 36 uur te gaan (4 om 5 dagen per week) en ik heb er nog geen seconde spijt van gehad. Nu elke 2 weken een dag samen met mijn vriendin extra.
De eerste smurf is nu ook op komst en wellicht dat ik besluit om naar 32 te gaan om gewoon altijd dat 3 daagse weekend te hebben. Zoals je zelf ook aangeeft, aan het inkomen ligt het niet en we mogen best tevreden zijn met wat we hebben en gewoon genieten

[Herko_ter_Horst]

ybos schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:31:
[...]

Ik ben vooral benieuwd, 4 dagen werken, welke dag neem je vrij Ik hoor altijd dat mensen kiezen voor de vrijdag of de maandag, lang weekend. Persoonlijk zou ik denk ik voor de woensdag kiezen, breekt zo lekker de week

Dat lijkt me erg afhangen van je eigen voorkeur en omstandigheden. Is er bijv. een partner die ook part-time werkt? Moet er voor kinderen gezorgd worden op je vrije dag? Zijn er activiteiten die je wilt doen, die op een bepaalde dag makkelijker zijn (veel horeca is bijv. 's maandags dicht, net als sommige winkels op maandagochtend).

Qua optimalisatie van vrije dagen, zou ik persoonlijk niet de maandag als vaste vrije dag nemen, dan ben je er sowieso 2 kwijt (2e paasdag en 2e pinksterdag) die je anders "gratis" zou krijgen.

[intothewild]

Eventjes benieuwd wat jullie in mijn FO-situatie zouden doen of nog eventuele tips hebben.

De situatie:

Gelukkig partner van een vrouw en net klein babytje op de wereld gezet. Mijn partner is in de gelukkige situatie geweest om veel te sparen en relatief goedkoop een eigen vrijstaande woning te kunnen bouwen. Ik betaal aan haar voor de woning een kleine (huur) bijdrage en we delen de niet-huur kosten zoals waterschapsbelasting, g/w/l e.d.. Ik heb verder niet perse de behoefte bijgeschreven te worden bij de woning en de huur is wat mij betreft laag voor hetgene waar ik in woon. Daarnaast profiteer ik mee van bijvoorbeeld zonnepanelen en een duurzame woning. Verder houden we onze financiën redelijk gescheiden en kunnen we goed zakelijk met elkaar over dit soort dingen communiceren.

Dan mijn FO verhaal. Ik heb een mooie baan waarbij ik ongeveer 3000€ netto per maand verdien en waarvan ik relatief makkelijk de helft kan sparen. Dit komt mede door de lage woonlasten, maar ik ben ook niet iemand die zomaar alles koopt wat los en vastzit. Hetgeen wat ik overhoudt investeer ik nu in ETF's, crypto en enkele losse aandelen met goede resultaten, maar het voelt een beetje te 'makkelijk'. Ik ben sinds kort begonnen met 4 dagen te werken en ben van plan, gezien het huidige spaarquota, niet terug te gaan naar 40u. Dus wat dat betreft is het begin van het FO er al

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Zijn er kansen aan te grijpen voor mij om het FO te bevorderen (of een leuk project te hebben). Heeft het zin om bijvoorbeeld een eigen kluswoning aan te schaffen met het doel deze later te verkopen of over te zetten naar een huurhypotheek? Samen een woning in het buitenland aanschaffen? Ik hoor graag van jullie

[ Voor 3% gewijzigd door intothewild op 17-06-2021 13:50 ]

[Deveon]

ybos schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:31:
[...]

Ik ben vooral benieuwd, 4 dagen werken, welke dag neem je vrij Ik hoor altijd dat mensen kiezen voor de vrijdag of de maandag, lang weekend. Persoonlijk zou ik denk ik voor de woensdag kiezen, breekt zo lekker de week

Woensdag is ook een populaire parttime dag om die reden. Persoonlijk dat liever dan de maandag of vrijdag. Pre-corona was de dinsdag of donderdag ook prettig omdat ik daarmee een half uur extra aan file bespaarde tov de andere dagen.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:54:
[...]

Woensdag is ook een populaire parttime dag om die reden. Persoonlijk dat liever dan de maandag of vrijdag. Pre-corona was de dinsdag of donderdag ook prettig omdat ik daarmee een half uur extra aan file bespaarde tov de andere dagen.

Hangt sterk af van je eigen voorkeur. Maandag en vrijdag zijn mooie dagen voor een lang weekend, woensdag is mooi om de week te breken. Denk dat dat de 'beste' dagen zouden zijn als je 4 dagen gaat werken.

Als je 3 dagen gaat werken, dan zou ik kiezen voor een lang weekend en drie dagen achter elkaar werken.

[pirke]

Woensdag en vrijdag zijn heel praktisch omdat kleuters die middagen vrij zijn. Dus de een vrij op de woensdag, de ander op de vrijdag. Heb je fijn meer tijd met je kinderen.

[Get!em]

Vrijdags, met de argumenten van Pirke.
Bovendien doe je dan vrijdags de huishoudelijke zaken, zodat weekend ook echt vrij is, ipv boodschappen

[Het Fantoom]

intothewild schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:48:
Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Zijn er kansen aan te grijpen voor mij om het FO te bevorderen (of een leuk project te hebben). Heeft het zin om bijvoorbeeld een eigen kluswoning aan te schaffen met het doel deze later te verkopen of over te zetten naar een huurhypotheek? Samen een woning in het buitenland aanschaffen? Ik hoor graag van jullie

Ligt er maar helemaal aan wat jij leuk vindt toch? Ik moet er bv niet aan denken om een kluswoning aan te schaffen met het doel om het met winst weer te verkopen. Je zegt dat je 4 dagen per week werkt, maar dan zou ik persoonlijk liever 5 dagen werken ipv op die vrije dag te moeten klussen.

[rube]

@intothewild je vraag is te breed, er zijn talloze opties, mogelijkheden. Lees de topics (ook eerdere delen) door en je zult zien dat er enorm veel besproken is. Wellicht dat dat je wat inspiratie kan geven.

[GadgetGirl88]

pirke schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:27:
Woensdag en vrijdag zijn heel praktisch omdat kleuters die middagen vrij zijn. Dus de een vrij op de woensdag, de ander op de vrijdag. Heb je fijn meer tijd met je kinderen.

Dat is bijna verleden tijd, veel scholen hebben al continu rooster. Hier in onze woonplaats zijn alle scholen iedere dag om 14:00 uit....

[erwn]

Ik heb ook altijd vier dagen gewerkt sinds we kinderen hebben. Begonnen met vrije donderdag, later vrijdag en nu woensdag. Het maakt me eigenlijk niet heel veel uit.

Vrijdag misschien het fijnst, omdat je dan vier aaneengesloten dagen werkt. Lange weekend begon ik te waarderen na de babytijd. Maar ik kreeg weinig huishoudelijks gedaan op die dag. Het argument dat weekend dan echt vrij is, geldt denk ik alleen als je geen (jonge) kinderen hebt. Dan kun je de klusjes op vrijdag doen.

Nadeel van donderdag vond ik wel dat je drie dagen gewerkt had, dan vrij en dan nog één dag werken. Dat breekt de (werk)week op een irritante manier.

Maar goed, in praktijk wegen die argumenten voor mij allemaal niet zo zwaar. Het zijn geen heel sterke voor- of nadelen.

[Muse]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:42:
[...]

Qua optimalisatie van vrije dagen, zou ik persoonlijk niet de maandag als vaste vrije dag nemen, dan ben je er sowieso 2 kwijt (2e paasdag en 2e pinksterdag) die je anders "gratis" zou krijgen.

Dat is niet altijd waar. Als werknemer kun je namelijk vragen om compensatie hiervoor.
Mijn werkgever kwam hier overigens uit zichzelf mee, want voor die tijd wist ik ook niet van die regeling.

quote: https://www.allesoverhr.n...stdagen-en-parttimedagen/

Het College voor de Rechten van de Mens (toen nog: Commissie Gelijke Behandeling) heeft hier een uitspraak over gedaan. Zij hebben geoordeeld dat dit verschil in vrije dagen een verboden onderscheid is. De wet verbiedt onderscheid naar arbeidsduur. De arbeidsvoorwaarden van de parttimer die op maandag vrij is zijn nadeliger dan de arbeidsvoorwaarden van bijvoorbeeld fulltimers binnen hetzelfde bedrijf.

[Mirved]

Wow, nu snap ik dat uit gelijkheid er rekening moet worden gehouden met dit soort dingen. Maar dat iemand zich echt druk kan maken om die 2 dagen per jaar vind ik toch wel bijzonder.

[ Voor 8% gewijzigd door Mirved op 18-06-2021 15:03 ]

[veldkampj]

Mirved schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:03:
Wow, nu snap ik dat uit gelijkheid er rekening moet worden gehouden met dit soort dingen. Maar dat iemand zich echt druk kan maken om die 2 dagen per jaar vind ik toch wel bijzonder.

Ooit van een oud collega het verhaal gehoord dat ie een opdracht had bij een overheidsinstelling waarbij men op een gegeven moment beneden moest in en uitklokken.
Daar zijn toen klachten over gekomen omdat mensen die op hogere verdiepingen zaten in feite kortere werkdagen hadden dan de mensen op de lagere verdiepingen
Stel je wordt 2 minuten benadeeld..