Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[phantom09]

R.van.M schreef op maandag 26 september 2022 @ 09:05:
[...]


Ja, aandelen kunnen 50% dalen. Ja, dit kan lang duren voordat het weer hersteld is. Het mooie hiervan is dat de data uit het verleden beschikbaar is en je simulaties kan draaien. Dat is dus waar de SWR op is gebaseerd. De kans dat je geld opraakt als je de pech hebt om net in de slechtste periode te stoppen met werken en vervolgens ook je plan niet aanpast.

Bij een SWR van 4% is er een kans van 5% dat het niet goed gaat. Het mooie is natuurlijk dat je een beetje kan spelen met je budget en tijdelijk minder uit kan geven waarmee je een bepaalde flexibiliteit hebt en het risico nog kleiner wordt.

Is het nog steeds te hoog risico, dan neem je een SWR van 3,5%. De failure rate daarvan is minder dan 1%.

Vind je dat nog te veel risico, dan kun je het beste doorwerken tot 10 jaar na je pensioen, want AOW en pensioenen houden al jaren de inflatie niet bij.

Het klopt dat AOW en de pensioenen al jaren de inflatie niet bij houden, behalve dan voor 2023.
De overheid gaat dan o.a. de AOW met 10% verhogen! Het linkse kabinet zou jaloers worden.

Goed bedoeld, maar niet slim van dit kabinet. Dit gaat ervoor zorgen dat velen een hoge loonsverhoging willen hebben. En dat zorgt weer voor nog hogere inflaties.
Blijkt wel dat er bij de kabinetsleden weinig is blijven hangen van de economie lessen van vroeger op school.

En ik mag het vrolijk met 3% loonsverhoging doen in 2023... Ik ga er 7% op achteruit.

Maar goed. Voor de toekomst huo ik er wel rekening mee dat de AOW en aanvullende pensioenen lager zullen uitvallen dan verwacht. Ik gok op 10-20% minder. Dit gat zal ik dan op proberen op te vullen.

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 26-09-2022 22:15 ]

[phantom09]

R.van.M schreef op maandag 26 september 2022 @ 08:56:
[...]


Waarom? We hebben in Nederland een zorgstelsel wat je basis zorg dekt.

Op het moment dat je een extra pot gaat maken voor eventuele 'luxe' zorg stel je je FO dermate langer uit voor het geval dat je ooit misschien extra zorg wil inkopen als je oud bent. Sterker nog, als je door eerder te stoppen mentaal en fysiek fitter blijft omdat je meer tijd hebt om te sporten en relaxen is dat waarschijnlijk een financieel betere investering.

Zo zijn er tal van 'wat-als' scenario's die je kan proberen af te dekken wat uiteindelijk ervoor zorgt dat je miljoenen extra nodig zal hebben.

Ik weet niet of het je opgevallen is, maar er wordt al jaren bezuinigd op de zorg. Vroeger kon iedereen zich aanmelden bij een verzorgingtehuis als men een bepaalde leeftijd had.
Vandaag de dag heb je een hoge indicatie nodig om in een bejaardentehuis te mogen wonen. Je hebt nu minimaal een indicatie van 4 nodig (https://www.plusonline.nl...-naar-het-verzorgingshuis).

Zorg aan huis is ook flink terug geschroeft. Verpleegkundigen doen hun ding en gaan dan meteen weg.
Ze hebben geen tijd meer om aandacht te geven, anders kunnen ze hun lijst niet afwerken.

De vergrijzing neemt alleen maar toe. Rond 2043 zal dit op zijn hoogtepunt zijn.
Is je niet opgevallen dat in bjina elke sector er mensen te komt komen? Dit wordt alleen nog maar erger.

Om te voorkomen dat iedereen zich straks bond en blauw betaald aan de zorgverzekering zal de zorg langzaam worden uitgekleed. In de toekomst sta ik er niet raar van op te kijken dat er prive zorg organisaties komen waarbij je extra zorg kan afnemen. En dat zal niet goedkoop zijn.

Wil je er geen rekening mee houden, dan heb je kans dat je straks alleen in zeer urgente gevallen hulp krijgt. Je zal dan op je familie terug moeten vallen voor hulp (of vrienden, kennissen, buren).


https://mantelzorgelijk.n...-een-verpleeghuis-opinie/

https://www.ad.nl/binnenl...amilie-meehelpt~ad4b5568/

https://www.bnnvara.nl/jo...ag-en-op-commando-plassen

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 26-09-2022 22:33 ]

[phantom09]

CornermanNL schreef op maandag 26 september 2022 @ 14:15:
Ik zou mij niet teveel richten op veel geld extra budgetteren voor zorg in de toekomst wat ten koste gaat aan dingen die je nu kan doen. Je kan beter in gezonde tijden delen tijd opnemen dan je ongerust maken over een oude dag waarbij je er dan ook nog vanuit gaat dat je veel zorg nodig hebt.

Lange termijn doelen zijn erg mooi, maar ik heb soms het idee dat sommigen zich angstig naar de eindstreep van FO proberen te bewegen en maar zoveel mogelijk geld reserven voor de (gechargeerd) doemscenario's , waarvan je niet kan weten hoe en of ze wel toeslaan. En als ze toeslaan heeft dat extra geld ook geen meerwaarde.

Klopt, maar helemaal geen budget voor latere zorguitgaven is ook weer niet goed.
Waar het om draait is een evenwicht.

[CornermanNL]

phantom09 schreef op maandag 26 september 2022 @ 22:37:
[...]


Klopt, maar helemaal geen budget voor latere zorguitgaven is ook weer niet goed.
Waar het om draait is een evenwicht.

Balans is belangrijk, zeker, maar dit is een lastige om de impact te bepalen en er zijn allerlei zaken waar je niet aan denkt omdat je pas van het bestaan weet als je ermee te maken krijgt.

Of pas weet hoe het werkt als je ermee te maken krijgt.

Zorg is enorm moeilijk zelf te verzekeren, maar laat ik een scenario nemen dat enigszins te plannen is. Stel je gaat ervan uit dat je later in een verzorgingshuis terecht komt en je wil die tijd doorbrengen in een private variant.

Dat kost laten we zeggen 5k in de maand , en je hoopt dat het niet te lang nodig is, zeg 2 jaar. Dat is 120k. Zou je dan nu al die tijd inruilen om iets wat wellicht niet gaat gebeuren vooruit mee te willen nemen in je FO plannen ?

Ziektekosten en zorg zijn enorm moeilijk zelf te verzekeren, net als arbeidsongeschikt. Daarom is er de collectieve verzekering, we kunnen beter stemmen op een partij die de waarde inziet van het verbeteren van de collectieve zorg dan het zelf proberen te regelen.

Ziekte is een fenomeen waar je weinig tot geen echte invloed op hebt , hoewel we natuurlijk graag hopen van wel. Het vechten tegen fenomeen. Begrijpelijk maar niet erg strokend met de werkelijkheid. Het is hopen dat een behandeling aanslaat. Tijdens een revalidatie traject heb je meer controle maar ook dan is het afwachten.

Het voordeel van een FO pot is dat je die een deel stuk kan slaan op het kopen van tijd , ik was vrij jong toen ik ziek werd en heb extra tijd kunnen kopen om mij zonder zorgen te richten op herstel.

Op dat moment is er namelijk geen doel ver in de toekomst meer , het is nu wat belangrijk is. En dat is het eigenlijk altijd. FO nastreven geeft mij de mogelijkheid om mijn tijd in te delen om dingen te doen die ik nu wil en kan doen.

Ik heb dankzij mijn ziekte nog meer kunnen nadenken over wat ik echt belangrijk vind , en dat heeft mijn FO denken ook veranderd.

Mensen zijn van nature heel goed in het bedenken van allerlei scenario’s, dat gebeurd als je brein geen directe taak heeft (lees het boek Peak mind voor verdere verdieping)

Het is verleidelijk om als je met een project als FO bezig bent teveel in scenario’s mee te gaan omdat die per definitie zich in de toekomst afspelen en FO ook een doel in de toekomst is. En voor een groot deel ook leunt op wat wil en verwacht ik in de toekomst.

Maar het veranderd constant , en veelal zijn het zaken waar je amper invloed op hebt. Ik richt mij dus op de dingen waarvan ik zeker weet dat ik ze wil doen en plan die nu. Met tijd die ik nu kan investeren, ondersteuning komt vanuit het FO en lange termijn denken. De rest los ik op als het daadwerkelijk gebeurd.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 07:10:
[...]


Balans is belangrijk, zeker, maar dit is een lastige om de impact te bepalen en er zijn allerlei zaken waar je niet aan denkt omdat je pas van het bestaan weet als je ermee te maken krijgt.

Of pas weet hoe het werkt als je ermee te maken krijgt.

Daarom noemen de meesten het ook een buffer voor onverwachte uitgaven. Omdat je niet weet waar je mee te maken gaat krijgen of wat er kan veranderen. En daar zou ik dus niet meer dan een ton voor rekenen, maar een paar 10k lijkt mij niet onprettig, als je het kunt missen. Uiteraard ook afhankelijk van je situatie: eigen huis of huur, wel of geen auto etc. En dat zou ik dan dus ook helemaal los zien van mijn FO kapitaal is FO streven.

Zit het mee, dan hebben de (klein-) kinderen later wat meer om te verdelen. Zit het tegen, dan gaat het op.

[CornermanNL]

@Rubbergrover1 Ik sta er door mijn ervaring anders in, ik reserveer dat soort bedragen niet voor dat soort onverwachte zaken. Een ton is namelijk behoorlijk wat tijd die ik flexibel kan indelen en besteden aan projecten die ik in een overzichtelijke periode kan doen.

En die paar 10K kan je op dat moment prima missen uit je bestaande FO pot. Ik heb ervaren dat je idee van tijd op zo'n moment enorm veranderd, en ook weer terug gaat naar de langere termijn als je er uit komt.

Wat ik wel geleerd heb is dat de balans in jezelf zit, ik was in mijn begintijd van FO volkomen gericht op de einddatum, en omdat ik altijd veel werkte en dat zat begon te worden, niet eens zozeer het werk op zich maar het bijkomende gedoe als veel reizen, veel administratieve handelingen enzovoorts, was mijn idee Ik knal nog 8 jaar door.

Dan ben ik bij mijn streefbedrag , en stop ik met werken. Ik ga mijn hobby's oppakken, en wat vrijwilligerswerk doen. Ik was aardig op weg toen ik ziek werd. Na de revalidatie had ik tijd om inderdaad wat te doen aan de hobby's en vrijwilligerswerk. Dat bleek niets voor mij te zijn. Het vrijwilligerswerk was alles behalve uitdagend en totaal niet wat ik ervan verwacht had. Op meerdere plekken. Hobby's was wel een prima tijdsbesteding maar daar zit een limiet aan.

Ik miste de werkomgeving, mijn kennissen en vrienden kring zit sowieso nog volop in het werkende leven dus dat ik ook lastig om doordeweeks wat mee te gaan doen. Reizen is ook maar beperkt leuk. Mijn hele ideaalbeeld van het leven na FO bleek voor mij niet het gewenste doel.

Ik werk nu wat ik kan en besteed de rest van de tijd aan andere projecten. Dat was uiteindelijk wat ik zocht een goede werk privé balans. En dat heb ik kunnen uitvinden door dingen nu te doen en daar tijd voor te kunnen kopen. Dat kon alleen maar door de FO pot.

Nu kijk ik dus heel anders tegen FO aan dan in het begin van mijn reis. En ook heel anders naar risico's. De focus ligt op de lange termijn op het vergaren van vermogen, dat ik echter wel zoveel mogelijk nu wil inzetten.

En verrassend genoeg blijkt dat er een stuk minder geld nodig is , als je weet wat je wil met je leven. En dat ook daadwerkelijk kan uitproberen. Dat is voor mij een luxe die niet veel mensen hebben.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 08:33:
@Rubbergrover1 Ik sta er door mijn ervaring anders in, ik reserveer dat soort bedragen niet voor dat soort onverwachte zaken. Een ton is namelijk behoorlijk wat tijd die ik flexibel kan indelen en besteden aan projecten die ik in een overzichtelijke periode kan doen.

En die paar 10K kan je op dat moment prima missen uit je bestaande FO pot.

Dan maar weer even terug naar de context van de discussie. Het ging om de situatie waarin je na je pensioendatum voldoende had aan AOW en bedrijfspensioen en dat je je FO kapitaal alleen nodig had voor de periode daarvoor (waarbij 10 jaar als periode werd genoemd). En die pot bij je pensioendatum leeg zou mogen zijn. De discussie ontstond vanuit de vraag: wat nu als je tegenvallers hebt en na een paar jaar blijkt dat je FO pot niet groot genoeg is om het vooraf bedachte bestedingspatroon aan te houden. Daarop kwam dus de vraag hoe je dat dan later zou doen, als je veel ouder zou zijn en bijvoorbeeld zorg nodig zou hebben oid.

In die context kun je die paar 10k dus juist niet missen uit je bestaande FO pot. Maar tegelijk is het ook raar als je in die context je volledige vermogen als FO pot zou zien. Omdat je er juist al rekening mee houdt dat je niet je volledige vermogen op nul wilt hebben staan als je AOW gaat lopen, maar naast dat FO budget in de regel ook nog een 'algemene reserve' zou willen aanhouden. Los van de FO pot die 'op mag' aan de dagelijkse uitgaven.

[CornermanNL]

Dan nog zou ik het niet extra meenemen, ten eerste moet je pensioen eerst nog maar eens halen.
Ten tweede is het een luxe en zou ik erop vertrouwen dat ik het dan ook ga redden met pensioen en AOW. Niet anders dan dat ik had moeten doen als ik niet de ruimte tussen inkomsten en uitgaven had die ik heb en dus kan werken aan vermogen.

Bovendien heb ik gemerkt dat je in werkelijkheid veel minder geld nodig hebt dan je vooraf berekend met een levensstijl die je nu aan houdt. Daar zit heel veel geld in wat je uitgeeft door gebrek aan tijd. Of energie. Of en dat is vaker weten wat je wil doen met je leven.

Dus als het plan is een pot opbouwen die mee moet gaan vanaf moment X tot pensioen zou ik moment X niet gaan uitstellen om extra te gaan sparen voor allerlei scenario's die zich wel of niet gaan afspelen op een moment dat je al in je nadagen zit. Of al een stuk ouder bent.

Het hangt er ook vanaf wat je met je tijd wil doen, laten we stellen dat je nog een keer een berg wil beklimmen, dat kan natuurlijk na je pensioen, echter is de kans groter dat het lukt als je jonger en fitter bent. Dan kan je dat beter nu doen.

Ik ga het risico niet lopen om nu zaken uit te stellen omdat ik wellicht als ik na mijn pensioen, en dat is in mijn geval al toch snel tegen de 70 aan , ziek kan worden en dan extra zorg kan inkopen. Gegeven dat je de gezondheids crisis overleeft en voldoende kan herstellen om nog de voor jou dan nog haalbare projecten te kunnen doen.

[R.van.M]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:04:
Dan nog zou ik het niet extra meenemen, ten eerste moet je pensioen eerst nog maar eens halen.
Ten tweede is het een luxe en zou ik erop vertrouwen dat ik het dan ook ga redden met pensioen en AOW. Niet anders dan dat ik had moeten doen als ik niet de ruimte tussen inkomsten en uitgaven had die ik heb en dus kan werken aan vermogen.

Bovendien heb ik gemerkt dat je in werkelijkheid veel minder geld nodig hebt dan je vooraf berekend met een levensstijl die je nu aan houdt. Daar zit heel veel geld in wat je uitgeeft door gebrek aan tijd. Of energie. Of en dat is vaker weten wat je wil doen met je leven.

Dus als het plan is een pot opbouwen die mee moet gaan vanaf moment X tot pensioen zou ik moment X niet gaan uitstellen om extra te gaan sparen voor allerlei scenario's die zich wel of niet gaan afspelen op een moment dat je al in je nadagen zit. Of al een stuk ouder bent.

Het hangt er ook vanaf wat je met je tijd wil doen, laten we stellen dat je nog een keer een berg wil beklimmen, dat kan natuurlijk na je pensioen, echter is de kans groter dat het lukt als je jonger en fitter bent. Dan kan je dat beter nu doen.

Ik ga het risico niet lopen om nu zaken uit te stellen omdat ik wellicht als ik na mijn pensioen, en dat is in mijn geval al toch snel tegen de 70 aan , ziek kan worden en dan extra zorg kan inkopen. Gegeven dat je de gezondheids crisis overleeft en voldoende kan herstellen om nog de voor jou dan nog haalbare projecten te kunnen doen.

Daarnaast hoe verder je de toekomst in gaat hoe meer onzekerheid in de projecties van kosten en vermogen. In mijn huidige plan zal op mijn 86e mijn vermogen op zijn, maar als ik de inflatie 0,5% lager zet dan heb ik nog ruim 5ton.

Op basis van inflatiecorrectie zal ik op die leeftijd ruim 5,5k uitgeven (tov 2,2k nu). Zoals jij ook al aangeeft zal dat waarschijnlijk ook lager zijn op mijn 86e.

Daarnaast kun je ook flexibel zijn met je uitgaves. In een slecht jaar een keer niet op vakantie scheelt 15% van mijn jaarlijkse uitgaves.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:04:
Dan nog zou ik het niet extra meenemen, ten eerste moet je pensioen eerst nog maar eens halen.
Ten tweede is het een luxe en zou ik erop vertrouwen dat ik het dan ook ga redden met pensioen en AOW. Niet anders dan dat ik had moeten doen als ik niet de ruimte tussen inkomsten en uitgaven had die ik heb en dus kan werken aan vermogen.

Dat vind ik een vreemd uitgangspunt. Dat klinkt een beetje als een yolo alles opmaken houding en leef je dus zonder enige buffer of reserve. Ik durf voor mezelf nu al wel te voorspellen dat als ik de gemiddelde resterende levensduur nog ga redden, ik bijvoorbeeld wel 1 of 2 keer een andere auto zou willen (of moeten). Dat is een voorbeeld van iets waar ik wat geld voor achter de hand zou willen houden. En mijn computer zal het ook niet tot het einde der tijden vol houden. En zo zijn er wel duizend en een dingen waar je een buffertje voor aan zou kunnen houden. Het lijkt mij daarom niet heel gek om een paar duizend of een paar tienduizend achter de hand te houden.

Ik ga het risico niet lopen om nu zaken uit te stellen omdat ik wellicht als ik na mijn pensioen, en dat is in mijn geval al toch snel tegen de 70 aan , ziek kan worden en dan extra zorg kan inkopen. Gegeven dat je de gezondheids crisis overleeft en voldoende kan herstellen om nog de voor jou dan nog haalbare projecten te kunnen doen.

Dat zou ik ook zeker niet doen. Ik doe genoeg 'leuke' dingen en FO worden is niet mijn enige doel. Maar dat betekent niet dat ik daarnaast niet flink geld opzij zou kunnen zetten om ook in de toekomst nog mogelijkheden te hebben.

[ManzokuSan]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:07:
[...]

Dat vind ik een vreemd uitgangspunt. Dat klinkt een beetje als een yolo alles opmaken houding en leef je dus zonder enige buffer of reserve. Ik durf voor mezelf nu al wel te voorspellen dat als ik de gemiddelde resterende levensduur nog ga redden, ik bijvoorbeeld wel 1 of 2 keer een andere auto zou willen (of moeten). Dat is een voorbeeld van iets waar ik wat geld voor achter de hand zou willen houden. En mijn computer zal het ook niet tot het einde der tijden vol houden. En zo zijn er wel duizend en een dingen waar je een buffertje voor aan zou kunnen houden. Het lijkt mij daarom niet heel gek om een paar duizend of een paar tienduizend achter de hand te houden.

Als je je jaarlijkse uitgaven al een x-aantal jaar bijhoudt zitten zulke zaken al wel redelijk verdisconteerd in je uitgaves lijkt me. Een auto misschien niet. Het aan houden van X0(0)k voor zulke zaken als je dat gemoedsrust biedt lijkt me nog niet zo gek. Het is denk ik ook erg afhankelijk van hoe je je leven in wilt richten als je "FO" bent.

Ik sta er wat dat betreft vergelijkbaar in als @CornermanNL. Ik werk nu nog full-time, maar helemaal stoppen is eigenlijk niet mijn doel, wel kritischer kunnen zijn wat je wel of niet wilt doen. Wil je wel tot een heel eind richting je pensioen blijven werken dan kun je misschien ook makkelijker een extra projectje aannemen wanneer je een onverwachte grote uitgave moet doen.

[JURIST]

Een beetje laatdunkende column over FIRE die getuigt van een nauwe opvatting. Het zegt ook wel iets dat de jonge generatie meer vrijheiden wil en het is wel waar dat uitvoering en realisatie een ander verhaal is dat het 'willen, zoals hier ook eerder opgemerkt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ManzokuSan]

JURIST schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:29:
Een beetje laatdunkende column over FIRE die getuigt van een nauwe opvatting. Het zegt ook wel iets dat de jonge generatie meer vrijheiden wil en het is wel waar dat uitvoering en realisatie een ander verhaal is dat het 'willen, zoals hier ook eerder opgemerkt.


***members only***

40% voor hun 50e met pensioen is natuurlijk ook niet haalbaar. Vele zullen onderweg afhaken door gebrek aan wilskracht of kansen (of beide). Verder wel een heel makkelijk stukje met ook nog een zin die er 2x in staat. Dit zijn nou typische nieuwsberichten waar niemand, maar dan ook niemand iets aan heeft.

0,0 verdieping; 0,0 nuance; 0,0 onderbouwing
Alleen maar: kijk mij eens wijs zijn en helemaal weten hoe de wereld in elkaar steekt. Het voelt bijna alsof ze het zelf heeft geprobeerd, maar er de discipline of capaciteiten niet voor had.

Sowieso gaan veel nieuwsberichten omtrent FO vaak voorbij aan de neveneffecten van het streven naar FO. De andere kijk op het leven die het ook met zich meebrengt / kan brengen. Je bewust worden van de vluchtigheid van het geluk dat je kan kopen en überhaupt kritischer kijken naar wat je nou écht gelukkig maakt in plaats van alleen maar te doen wat de rest doet.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:07:
[...]

Dat vind ik een vreemd uitgangspunt. Dat klinkt een beetje als een yolo alles opmaken houding en leef je dus zonder enige buffer of reserve. Ik durf voor mezelf nu al wel te voorspellen dat als ik de gemiddelde resterende levensduur nog ga redden, ik bijvoorbeeld wel 1 of 2 keer een andere auto zou willen (of moeten). Dat is een voorbeeld van iets waar ik wat geld voor achter de hand zou willen houden. En mijn computer zal het ook niet tot het einde der tijden vol houden. En zo zijn er wel duizend en een dingen waar je een buffertje voor aan zou kunnen houden. Het lijkt mij daarom niet heel gek om een paar duizend of een paar tienduizend achter de hand te houden.

[...]

Dat zou ik ook zeker niet doen. Ik doe genoeg 'leuke' dingen en FO worden is niet mijn enige doel. Maar dat betekent niet dat ik daarnaast niet flink geld opzij zou kunnen zetten om ook in de toekomst nog mogelijkheden te hebben.

Het heeft weinig met yolo te maken , en alles met risico en de kosten van het afdekken daarvan. De belangrijkste factor is tijd.

Alles wat ik normaliter kan verwachten zit in mijn uitgave patroon, dus in mijn FO bedrag. Dat is wat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel kan verwachten.

Na mijn pensioen en een gezondheidscomponent opnemen in een FO budget waarin ik rekening moet houden met scenario’s waarvan ik niet weet of ze gaan voorkomen en hoe lang het kan duren dat zie ik dan wel.

Om de eenvoudige reden dat ik geen flauw idee heb hoeveel ik daar extra voor in mijn FO pot zou moeten stoppen. Om na mijn pensioen eventueel extra zorg in te kopen die buiten mijn verzekering valt.

En daar lever ik nu tijd voor in , en betaal ik dure premie voor. Gezondheid is een veel te onvoorspelbare parameter om rekening mee te houden zodanig dat je realistisch scenario kan verzekeren.

Daarom is collectieve infrastructuur zo belangrijk voor FO doelstellingen. Hoe beter de gezondheidszorg en de toegang daartoe hoe makkelijker FO te plannen is.

Hetzelfde geldt voor zaken als reizen na pensioen, ik zorg ervoor dat ik de grote reizen voor die tijd gedaan heb. En een gewone vakantie zit in het budget.

Loop ik nu tegen een probleem aan , dan is de pot wat leger , en zie ik wel of ik op het oude niveau kom. Of stel ik mijn standaard bij.

Ik ga nu in ieder geval geen doelen uitstellen om later eventueel nog een reis te kunnen doen die ik altijd al heb willen maken. Als ik er nu zeker van ben dat het kan.

En zo doe ik het met alles. Goed bedenken of het iets voor nu is wat ik echt wil en dat gaan doen.

[ Voor 11% gewijzigd door CornermanNL op 27-09-2022 10:58 ]

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:53:
[...]
Alles wat ik normaliter kan verwachten zit in mijn uitgave patroon, dus in mijn FO bedrag. Dat is wat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel kan verwachten.

Dat is een andere manier om het te verwoorden. Dat betekent dus dat als iemand vanaf de AOW leeftijd ruim genoeg AOW en bedrijfspensioen heeft voor dat vooraf bepaalde uitgavenpatroon, dat het dan totaal geen probleem is als de FO zak geld bij AOW leeftijd op is. En als blijkt dat er tegenvallers zijn en je voor de rest van de jaren tot je AOW leeftijd een lager uitgavenpatroon moet hebben dan gepland, dan betekent dat dus niet dat daarmee alle eventuele toekomstige uitgaven en (zorg-)lasten onmogelijk zouden zijn om nog te betalen. Omdat die (deels) zitten ingecalculeerd in het budget waarvoor je met AOW en bedrijfspensioen ruim voldoende had.

Dat is dus het enige wat ik wil zeggen. Dat een lege FO pot in die situatie dus niet betekent dat je op je oude dag niets meer kunt.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:29:
Een beetje laatdunkende column over FIRE die getuigt van een nauwe opvatting. Het zegt ook wel iets dat de jonge generatie meer vrijheiden wil en het is wel waar dat uitvoering en realisatie een ander verhaal is dat het 'willen, zoals hier ook eerder opgemerkt.


***members only***

Leuk ook die suggestie in de tekst:
"Maar er zijn zoveel alternatieven. Zoek bijvoorbeeld leuk werk, het is maar een suggestie. Word ondernemer omdat je gewoon een goed idee hebt, niet om binnen te lopen. Werk vier dagen en doe drie dagen leuke dingen. "
Dat zijn nu juist bij uitstek dingen die je beter kunt als je een FO pot hebt of een FO mindset. Iemand die 5 dagen werkte en alles uitgeeft, zal bijvoorbeeld lastig zomaar 4 dagen kunnen gaan werken. Iemand die met een FO mindset 20% of meer spaart, die kan juist zonder problemen 4 dagen gaan werken.
(Nog los van dat veel mensen in dit topic volgens mij sowieso al deze dingen doen...).

[finsdefis]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:59:
[...]

Leuk ook die suggestie in de tekst:
"Maar er zijn zoveel alternatieven. Zoek bijvoorbeeld leuk werk, het is maar een suggestie. Word ondernemer omdat je gewoon een goed idee hebt, niet om binnen te lopen. Werk vier dagen en doe drie dagen leuke dingen. "
Dat zijn nu juist bij uitstek dingen die je beter kunt als je een FO pot hebt of een FO mindset. Iemand die 5 dagen werkte en alles uitgeeft, zal bijvoorbeeld lastig zomaar 4 dagen kunnen gaan werken. Iemand die met een FO mindset 20% of meer spaart, die kan juist zonder problemen 4 dagen gaan werken.
(Nog los van dat veel mensen in dit topic volgens mij sowieso al deze dingen doen...).

Voordat ik met FO bezig was besloot ik al 4 dagen te blijven werken omdat een collega (econoom) tegen mij zei: "Zodra je eenmaal 5 dagen werkt gaat het echt moeilijk zijn om de stap terug te zetten." Daarna kwam het FO-streven pas.

Wat mij wel opvalt, ook in dit artikel (zie citaat hieronder), is dat er erg vaak een stropopredenering gebruikt wordt. Ik snap de scepsis van mensen wel als je FIRE echt als een beweging ziet van mensen die zo snel mogelijk niet meer willen werken en dat desnoods met get rich quick schemes scams willen doen.

Zoals wel vaker is de werkelijkheid genuanceerder. Ook als reactie op het citaat van Rutger Bregman zou ik willen zeggen dat juist veel mensen die FO nastreven, in elk geval in dit topic, meer tijd willen kunnen besteden aan zingeving. En ook al heb je een baan die geen bullshit job is en die je 'morele ambitie' vervult, dan nog kan het zo zijn dat je je los wilt weken van de verplichting dit te doen om je boterham mee te verdienen. (ik ben zelf docent maar heb graag de optie om nog vaker 'nee' te zeggen tegen onzintaken)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MneoreJ]

Mochten er voor de verandering eens een keer goede stukjes over FO te vinden zijn dan mogen die ook gepost worden. Het gaat een beetje tegen de traditie in, dat wel, en oprechte verontwaardiging is nou eenmaal een stuk motiverender, maar toch. Het voelt altijd een beetje als een circlejerk als we hier de dingen bevestigen die we toch al weten door tegen een schrijver aan te schoppen die nog met een klok en een klepel loopt te hannesen, wat laten we wel wezen de meesten zijn (en die de kritiek hier ongetwijfeld niet meekrijgen...) Ik haal er zelf in ieder geval geen inspiratie uit.

finsdefis schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 12:07:
Wat mij wel opvalt, ook in dit artikel (zie citaat hieronder), is dat er erg vaak een stropopredenering gebruikt wordt. Ik snap de scepsis van mensen wel als je FIRE echt als een beweging ziet van mensen die zo snel mogelijk niet meer willen werken en dat desnoods met get rich quick schemes scams willen doen.

Het stukje van Bregman vind ik dan nog wel interessant, maar die heeft dan ook goed uitgewerkte opvattingen (waar je het al dan niet mee eens kan zijn) en hij kan fatsoenlijk schrijven. Allebei dingen waar je het gros van de "FO is stom haha" stukjesmakers niet van kan betichten.

[ Voor 75% gewijzigd door MneoreJ op 27-09-2022 12:23 ]

[finsdefis]

MneoreJ schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 12:09:

Het stukje van Bregman vind ik dan nog wel interessant, maar die heeft dan ook goed uitgewerkte opvattingen (waar je het al dan niet mee eens kan zijn) en hij kan fatsoenlijk schrijven. Allebei dingen waar je het gros van de "FO is stom haha" stukjesmakers niet van kan betichten.

Ik vind het dan ook wel een interessant stuk. Dat hele idee van morele ambitie (ofwel: de wereld willen verbeteren) is echter niet incompatibel met FIRE. Sterker nog, het kan elkaar in sommige gevallen aanvullen.

Maar ja, dat gebeurt vaak zodra iemand een modelletje verzint. Je licht dan de 'extremen' uit om een punt te maken.

[MneoreJ]

finsdefis schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 12:32:
Ik vind het dan ook wel een interessant stuk. Dat hele idee van morele ambitie (ofwel: de wereld willen verbeteren) is echter niet incompatibel met FIRE. Sterker nog, het kan elkaar in sommige gevallen aanvullen.

Je hebt FIRE en FIRE. Zodra iemand het een "ideologie" noemt en een "beweging" met "fanaten" weet je wat voor "soort" FIRE ze voor ogen hebben -- het soort waar het makkelijk tegenaan trappen is. To be fair, er zijn natuurlijk ook echt mensen die er zo over denken -- hard werken is voor losers, get rich quick, hustle grindset, money money money, en die plakken ook vaak genoeg zelf het "FIRE" labeltje op. Dat de criticasters daar hun pijlen op richten en voorbij gaan aan de rationele kern is jammer, maar mij stoort dat niet echt, in de zin dat ik me niet aangevallen voel als iemand daar kritiek op heeft. Het zou natuurlijk leuker zijn als Bregman wel kennis en weet had van de keerzijde, dat zou ongetwijfeld beter materiaal opleveren.

[Remco d]

Het grote verschil in mijn beleving is niet meer MOETEN werken ipv niet meer WILLEN werken. Al hoef ik niet meer te werken ik blijf het waarschijnlijk wel doen. Misschien wat minder of wat anders. Gezonde mensen die jonger dan 50 niks meer aan de maatschappij toevoegen (al dan niet vrijwillig) daar snap ik de negatieve reactie wel op.

[R.van.M]

Remco d schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 13:12:
Het grote verschil in mijn beleving is niet meer MOETEN werken ipv niet meer WILLEN werken. Al hoef ik niet meer te werken ik blijf het waarschijnlijk wel doen. Misschien wat minder of wat anders. Gezonde mensen die jonger dan 50 niks meer aan de maatschappij toevoegen (al dan niet vrijwillig) daar snap ik de negatieve reactie wel op.

Precies.. mijn plan is ook niet om te stoppen met werken, maar om iets heel anders te gaan doen wat financieel waarschijnlijk nauwelijks iets zal opleveren, maar wat mij wel leuk lijkt.

Daarnaast geeft het juist de tijd om je in te zitten op een maatschappelijke manier door gratis diensten aan te bieden aan mensen die het nodig hebben.

[Highland]

Hier het modelletje uit het artikel van Bregman. Ik heb het artikel zelf niet gelezen en reageer dus alleen op dit modelletje: de wereld in een 'patatsnijdertje' verdelen (consultancy-speak voor een kwadrant-modelletje) is nuttig om het publiek verschillende perspectieven te bieden.
Geen ambitie en geen idealen hebben levert hele andere levens op dan wel ambitie en wel idealen. Maar hoe je dat koppelt aan banen? Geen idee. Ik zag vanochtend nog een mooi filmpje van de man die Kipchoge tijdens zijn WR-marathon zijn waterflesjes aanreikt.
'Waterdrager zijn' kan toch niet ambitieus of idealistisch zijn? Oordeel zelf.
Kortom: een 8 voor het denkmodel, maar een 4 voor de toepassing en invulling er van.

[assje]

Afas schreef op maandag 26 september 2022 @ 14:03:
Dat begrijp ik. Het is ook een beetje afhankelijk van waar je opbouwt en onder welke voorwaarden. Het ging er mij om dat de je er weinig aan hebt enorme bedragen op geblokkeerde rekeningen te hebben staan als je op je 58e wilt stoppen maar daar niet de vrij besteedbare middelen voor hebt. Dus het gaat om financiële planning.

Exact, dat wordt dan iets wat ik eens op een rijtje moet zetten. Eens even snel gekeken naar de grenzen van de verschillende delen voor mij:

• Pensioenpijler 1: AOW -> 69,3
• Pensioenpijler 2: Zwitserleven -> 68, mogelijk AOW-5, mogelijk nog eerder*
• Pensioenpijler 2: PME -> 69,3, mogelijk vanaf 55
• Pensioenpijler 3: Aanvullend pensioen -> uitkering tot AOW+20
• Box 3: Prive belegging -> vrijheid blijheid

Ik weet niet zo goed wat ik van de beperking van Zwitserleven moet maken:

• Als u uw pensioen meer dan 5 jaar voor uw AOW wil ontvangen, mag u vanaf de vervroegde pensioendatum niet meer werken. Tenzij u kunt aantonen dat u uw pensioen nodig heeft vanwege inkomensverlies.
• Als u nog werkt, moet uw werkgever hiermee instemmen.

Bij significant eerder stoppen met werken i.c.m. eerder laten ingaan van uitkering pijler 2 pensioen lijkt het me helemaal niet ondenkbaar dat aanvullend pensioen nuttig is. Als dat aanvullend pensioen desgewenst ook al vanaf bijvoorbeeld 45 jaar in kan gaan dan zal het ook niet snel om enorme bedragen per jaar gaan.

Als deze verruimde regeling er komt moet ik ook maar eens naar de tekentafel hoe ik e.e.a samen met mijn vrouw wil regelen. Wij zijn niet getrouwd maar hebben eigen afspraken in een samenlevingscontract. Alles is bij ons qua inkomen/uitgaven/bezitting op één hoop behalve pensioenaanspraken. Tot nu toe met de 13,3% vond ik dat op zich prima om individueel te hebben. Als dat naar 30% gaat moeten we dat maar anders gaan doen.

[Rubbergrover1]

ManzokuSan schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:50:
[...]


40% voor hun 50e met pensioen is natuurlijk ook niet haalbaar. Vele zullen onderweg afhaken door gebrek aan wilskracht of kansen (of beide).

Belangrijke vraag die niet aan bod komt in het het stukje is of het erg is dat veel mensen afhaken. En nog belangrijker, is het niet juist heel goed als mensen op jonge leeftijd al denken aan 'sparen voor later' en daar waarschijnlijk ook al stappen in maken?

Ik vind het juist heel goed dat 2 op de 5 jongeren niet yolo van maand tot maand leeft, maar op zijn minst de intentie hebben om geld opzij te leggen. Of om dit te gaan doen als ze (meer) gaan verdienen. Dat dit voor een groot deel van de mensen niet daadwerkelijk tot FIRE zal leiden, lijkt me helemaal niet erg. In dit geval is de 'weg er naartoe' (bv spaarzaamheid en renderende investeringen) veel belangrijker.

[MneoreJ]

Dissertaties over ambities in idealen komen meestal neer op "hoe ik vind dat je zou moeten leven" en "waarom deze mensen niet goed leven, en wat ze zouden moeten doen om wel goed te leven". Bregman verpakt dat dan nog prikkelend als een "vind je zelf ook niet dat...?" aanzet door de extremen eruit te lichten zonder al te veel het belerende vingertje te heffen.

Hoe je dat dan koppelt aan banen ligt voor de hand, zolang je de ideeën van de auteur over wat ambities en idealen inhouden maar onderschrijft -- morele oordelen vellen is redelijk simpel als je zelf weet wat goed en slecht is. Ik ben zelf een stuk minder zelfverzekerd daarover. Is Bill Gates een slechterik omdat hij in zijn werk een "bullshit job" had om computerprogramma's door de strot van mensen te duwen, hierbij monopolistische praktijken niet schuwend? Of is hij juist een toffe peer omdat hij daarna met zijn miljarden veel goeds heeft gedaan door allerlei liefdadige doelen te steunen (en zelf op te zetten)? Of is hij een combinatie van die twee, of geen van beiden? Was het beter geweest als Bill een bewogen activist was geworden die niet Windows aan de man had lopen brengen, maar zich van begin af aan gestort had op software die proteïnes ging vouwen of klimaatmodellen ging maken, ook als hij daarmee veel minder verdiend had? Wie het weet mag het zeggen.

Het loopt hoe dan ook parallel aan wat je doet om al dan niet eerder niet meer verplicht te zijn om te werken voor loon (de essentie van FO). Of je hiervoor nu een "goede" of een "slechte" baan hebt, en of je dan "goede" of "slechte" dingen gaat doen in de tijd dat je niet voor loon werkt kan hier prima los van gezien worden. Hoe je het grotere plaatje wil invullen, tja, dat blijft persoonlijk. Je kunt stukken als dat van Bregman wel gebruiken om je aan te spiegelen, en bedacht zijn op je eigen irrationaliteit (verschil tussen wat je zegt te denken en hoe je je daadwerkelijk gedraagt naar aanleiding van je echte denkbeelden) is nooit verkeerd.

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 14:51:
[...]
Ik weet niet zo goed wat ik van de beperking van Zwitserleven moet maken:

[...]


Bij significant eerder stoppen met werken i.c.m. eerder laten ingaan van uitkering pijler 2 pensioen lijkt het me helemaal niet ondenkbaar dat aanvullend pensioen nuttig is. Als dat aanvullend pensioen desgewenst ook al vanaf bijvoorbeeld 45 jaar in kan gaan dan zal het ook niet snel om enorme bedragen per jaar gaan.

Hoe ver je kunt vervroegen hangt niet alleen van de wet af, maar ook van de pensioenregeling. Er zijn pensioenregelingen waarbij de vroegste ingangsdatum 60 jaar is, maar er zijn ook pensioenregelingen waar je vanaf 55 jaar je ouderdomspensioen mag laten ingaan. Vroeger laten ingaan zie ik weinig voorbij komen.

Je houdt overigens natuurlijk ook veel minder ouderdomspensioen over als je het ver laat vervroegen. Als je bijvoorbeeld 20k pensioen (willekeurig bedrag) had opgebouwd en je laat dat vanaf 55 jaar ingaan, dan kan het goed zijn dat je nog maar 12k levenslang per jaar krijgt. En misschien dat je van 20k pensioen plus 15k AOW wel een goede basis hebt om van te leven, maar dat als je maar 12k per jaar hebt, dat veel te weinig is. Als je dan alsnog een stuk box 3 eigen vermogen wilt gebruiken om je inkomen na je pensioen aan te vullen, dan kan het zijn dat je net zo goed je pensioen níet zou kunnen vervroegen. En je box 3 kapitaal juist gebruiken voor de periode vóór je AOW.

O ja, en die regel van dat je moet aantonen dat je evenredig minder gaat werken als je je pensioen vervroegd laat ingaan is, of was, een fiscale regel (als je meer dan 5 jaar voor AOW wilt stoppen). Maar mogelijk gaan ze dit versoepelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 27-09-2022 15:19 ]

[Ko.Kane]

Highland schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 14:23:
[Afbeelding]

Hier het modelletje uit het artikel van Bregman. Ik heb het artikel zelf niet gelezen en reageer dus alleen op dit modelletje: de wereld in een 'patatsnijdertje' verdelen (consultancy-speak voor een kwadrant-modelletje) is nuttig om het publiek verschillende perspectieven te bieden.
Geen ambitie en geen idealen hebben levert hele andere levens op dan wel ambitie en wel idealen. Maar hoe je dat koppelt aan banen? Geen idee. Ik zag vanochtend nog een mooi filmpje van de man die Kipchoge tijdens zijn WR-marathon zijn waterflesjes aanreikt.
'Waterdrager zijn' kan toch niet ambitieus of idealistisch zijn? Oordeel zelf.
Kortom: een 8 voor het denkmodel, maar een 4 voor de toepassing en invulling er van.

Vooral er ook naast omdat juist het blokje van de consultancy en financial banen etc (zeker in de VS) de weg naar FIRE zijn..

[Wozmro]

Ik vind het artikel van Bregman best wel interessant.

Vooral dat grafiekje waaruit een verband blijkt tussen de financiële verloning en de moraliteit van een bedrijfstak.

Financiële verloning in ruil voor je morele principes.

Best wel een stevige trade-off lijkt me.

[MneoreJ]

Wozmro schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 19:26:
Vooral dat grafiekje waaruit een verband blijkt tussen de financiële verloning en de moraliteit van een bedrijfstak.

Financiële verloning in ruil voor je morele principes.

Best wel een stevige trade-off lijkt me.

Tegelijk is het interessant om te beseffen dat het gaat om hoe moreel mensen een bedrijfstak vinden. Niet weergegeven is wat de daadwerkelijke maatschappelijke impact is, op basis van diezelfde morele principes.

Bij dingen als wapenhandel en tabaksfabrikanten zal daar waarschijnlijk niet zo gek veel discrepantie in zitten (alhoewel je bij wapens al gelijk weer een hele morele discussie krijgt over hoe het dan zit met het leger ter verdediging), maar wie weet wat de impact is van koffie en thee produceren? Horloges en sieraden? Papier? Wat weet je eigenlijk van de maatschappelijke impact van je eigen baan, als die "neutraal" op de balans staat, en hoeveel mensen interesseert het eigenlijk überhaupt iets, als de rest er maar niets slechts van vindt?

Dat je mensen meer moet betalen om ze een baan te laten nemen waarbij je meewerkt aan anderen longkanker geven vind ik dan nog de minst spannende conclusie.

[ Voor 11% gewijzigd door MneoreJ op 27-09-2022 20:39 ]

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 20:22:
[...]

Tegelijk is het interessant om te beseffen dat het gaat om hoe moreel mensen een bedrijfstak vinden. Niet weergegeven is wat de daadwerkelijke maatschappelijke impact is, op basis van diezelfde morele principes.

Bij dingen als wapenhandel en tabaksfabrikanten zal daar waarschijnlijk niet zo gek veel discrepantie in zitten (alhoewel je bij wapens al gelijk weer een hele morele discussie krijgt over hoe het dan zit met het leger ter verdediging), maar wie weet wat de impact is van koffie en thee produceren? Horloges en sieraden? Papier? Wat weet je eigenlijk van de maatschappelijke impact van je eigen baan, als die "neutraal" op de balans staat, en hoeveel mensen interesseert het eigenlijk überhaupt iets, als de rest er maar niets slechts van vindt?

Dat je mensen meer moet betalen om ze een baan te laten nemen waarbij je meewerkt aan anderen longkanker geven vind ik dan nog de minst spannende conclusie.

Ik denk dat je in veel gevallen wel een onderscheid kunt maken tussen banen die het 'algemeen belang' dienen en banen die puur voor het bedrijfsleven zijn. Uiteraard kunnen tussen die laatste ook bedrijven zitten met een zeer positieve impact. Maar ik denk dat vaak bij "goede' banen toch ook wordt gedacht aan banen die wat directer een "maatschappelijk doel" dienen. Zoals onderwijs, zorg, hulpdiensten etc. Dat zijn vaak de banen die niet het meest verdienen*, maar die wel op andere wijze voldoening kunnen geven. En dat zijn ook banen waarbij een hoop werknemers toch ook in het achterhoofd hebben dat iedere euro van het loon moet worden opgebracht uit belastingen/premies etc. zodat mensen sowieso iets terughoudender zijn bij het stellen van eisen. Een hoop mensen die "iets goeds" willen doen, zullen in zulke beroepen terecht komen.

* 'Niet het meest verdienen" in verhouding tot de opleiding en ervaring. Sommige banen hebben een prima beloning, maar een hoop werknemers zouden een veel betere functie kunnen hebben als ze in het bedrijfsleven waren gaan werken.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 21:16:
Ik denk dat je in veel gevallen wel een onderscheid kunt maken tussen banen die het 'algemeen belang' dienen en banen die puur voor het bedrijfsleven zijn. Uiteraard kunnen tussen die laatste ook bedrijven zitten met een zeer positieve impact. Maar ik denk dat vaak bij "goede' banen toch ook wordt gedacht aan banen die wat directer een "maatschappelijk doel" dienen. Zoals onderwijs, zorg, hulpdiensten etc. Dat zijn vaak de banen die niet het meest verdienen*, maar die wel op andere wijze voldoening kunnen geven. En dat zijn ook banen waarbij een hoop werknemers toch ook in het achterhoofd hebben dat iedere euro van het loon moet worden opgebracht uit belastingen/premies etc. zodat mensen sowieso iets terughoudender zijn bij het stellen van eisen. Een hoop mensen die "iets goeds" willen doen, zullen in zulke beroepen terecht komen.

En daar zijn ze volgens Bregman, als je het strikt leest, vaak verspild. Ben je moreel ambitieus dan ga je namelijk kijken naar waar je de meeste impact hebt, niet waar je zelf het meeste voldoening uit haalt. Je laten uitbuiten (want laten we wel wezen, daar komt het dankzij ons economisch denken vaak op neer) omdat je het laat compenseren met "voldoening" en dan in een baan komen waarin je al stressend van hot naar haar mag rennen en niet af kan maken wat je wil omdat je bij iedere stap verantwoording af moet leggen aan het management (want het moet wel "effectief" zijn als het van belasting betaald wordt, natuurlijk) is waarschijnlijk niet de beste manier van je morele opvattingen realiseren, als je het utilitair bekijkt. Bregman geeft het voorbeeld van een dokter die niet gewoon Westerse patiënten ging genezen, maar in Malawi het loodgehalte van verf aanpakte, en zo onderaan de streep veel meer levens redde.

Wil dat zeggen dat iedereen die in NL in de zorg zit een lapzwans is en in Afrika levens moet gaan redden, nou nee, en dat vind Bregman zelf vast ook niet. Het is wel weer iets dat illustreert hoe lastig de discussie over moraliteit is.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 21:41:
[...]
Bregman geeft het voorbeeld van een dokter die niet gewoon Westerse patiënten ging genezen, maar in Malawi het loodgehalte van verf aanpakte, en zo onderaan de streep veel meer levens redde.

Wil dat zeggen dat iedereen die in NL in de zorg zit een lapzwans is en in Afrika levens moet gaan redden, nou nee, en dat vind Bregman zelf vast ook niet. Het is wel weer iets dat illustreert hoe lastig de discussie over moraliteit is.

Zeker is het zo dat je soms met ander werk meer impact kunt hebben. Maar in dit voorbeeld heb je dan ook inhoudelijk met heel ander soort werk te maken, dat het roer helemaal wordt omgegooid. Dat moet je dan ook maar net liggen.

Bovendien ben je dan dus ook een dokter 'kwijt'. Ik vraag me dan zelf af of het niet 'beter' was geweest als hij gewoon was blijven dokteren (eventueel in Malawi), en iemand anders die verf had laten aanpakken.

[FreeShooter]

Wozmro schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 19:26:
Ik vind het artikel van Bregman best wel interessant.

Vooral dat grafiekje waaruit een verband blijkt tussen de financiële verloning en de moraliteit van een bedrijfstak.

Financiële verloning in ruil voor je morele principes.

Best wel een stevige trade-off lijkt me.

Het artikel is misschien wat simplistisch maar ik vind het ook interessant. Het komt overeen met de vragen die ik mezelf ook wel regelmatig stel bij mijn werk. Ik zou liever mijn kwaliteiten inzetten voor de overheid, moreel gezien vind ik het veel beter om ervoor te zorgen dat de belastingcenten zo goed mogelijk gespendeerd worden dan dat ik bijdraag aan nog een hogere winst voor een miljardenbedrijf.

Maar als ik dan het financiële aspect en de werkomstandigheden in acht neem, dan werk ik toch liever in de commerciële sector dan in de publieke.

[Rubbergrover1]

FreeShooter schreef op woensdag 28 september 2022 @ 10:00:
[...]


Het artikel is misschien wat simplistisch maar ik vind het ook interessant. Het komt overeen met de vragen die ik mezelf ook wel regelmatig stel bij mijn werk. Ik zou liever mijn kwaliteiten inzetten voor de overheid, moreel gezien vind ik het veel beter om ervoor te zorgen dat de belastingcenten zo goed mogelijk gespendeerd worden dan dat ik bijdraag aan nog een hogere winst voor een miljardenbedrijf.

Maar als ik dan het financiële aspect en de werkomstandigheden in acht neem, dan werk ik toch liever in de commerciële sector dan in de publieke.

Grappig, ik heb juist precies het tegenovergestelde. Financieel is het niet optimaal, maar werkomstandigheden en collega's vind ik bij (semi) publieke organisaties juist prettiger. Met daarbij in het achterhoofd, zeker als het even tegen zit, de 'klanten' waar je het allemaal voor doet. Dat motiveert mij een stuk meer dan als ik een stapje extra zou moeten doen voor de winst van de aandeelhouders.

Overigens alles wel binnen grenzen. Ik ben niet roomser dan de paus.

[CornermanNL]

Ik denk dat het vooral voor jongeren een manier is om controle (terug) te krijgen , de collectieve fundering die de samenleving bindt is rap achteruit gegaan, en voor zichzelf die zekerheid willen inbouwen. En dan is FIRE een goed begin.

Het heeft ook allemaal een beetje met tijd te maken, waar je vroeger ogenschijnlijk meer fouten kon maken die je over tijd weer kon corrigeren is dat nu veel korter. Maar dat is slechts een observatie mijnerzijds. De tijd van 6 jaar over een studie doen is wel voorbij. De meesten die ik meemaak willen zsm een bachelor en dan snel door naar een master.

Dan merken ze dat het daarna ondanks dat ze alles 'goed' hebben gedaan, moeilijk is om controle te houden. Een woning is moeilijk, laat staan een eigen huis, dat alles gevoed door de onzekerheid van de baan. Het duurde vaak lang alvorens er een vaste baan was en dan viel de betaling ook nog tegen , zeker gezien de snel stijgende woninglasten.

Vasthouden aan FIRE en het idee dat een passief inkomen je van die onzekerheid kan afhouden is dan een logische. Ik denk dat het als het dan begint te lopen er weinig jongeren zijn die zullen stoppen, omdat de druk die ze voelen afneemt. Dus uit het arbeidsproces vallen zie ik niet zo snel gebeuren.

En wellicht kiezen ze daarna ook wel voor de meer maatschappelijk ingestelde banen bij een (semi) overheid. Immers de hoogvliegende carrière die voor voldoende inkomen moet zorgen om de basis op orde te krijgen is niet meer nodig. En zonder die stress kan iedereen.

[JEightyFive]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 10:21:
[...]
Dat motiveert mij een stuk meer dan als ik een stapje extra zou moeten doen voor de winst van de aandeelhouders.

Dit is voor mij een van de redenen geweest om zelfstandig verder te gaan.
Je kan in loondienst de benen onder je lijf vandaan lopen en dan na een jaar: goed gedaan, +3% (met geluk). Ondertussen wel ieder jaar +20% groei en hele blije aandeelhouders. Het slurpte bij mij werkelijk alle motivatie eruit wetende dat je netto net een inflatiecorrectie kreeg en in sommige gevallen zelfs achteruit ging. Nou, wat een beloning.

Nu kan ik, als ik zou willen, de benen onder mijn lijf vandaan lopen en dan profiteer ik daar zelf tenminste ook van. Dat idee motiveert al een stuk meer

[namliam_eht]

Is natuurlijk een beetje markt/segment afhankelijk, maar ZZPers krijgen het aan de andere kant natuurlijk wel sneller op de boterham wanneer de economie tegen zit, lagere tarieven of zelfs in extreme gevallen geen klusssen.

[Sissors]

JURIST schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:29:
Een beetje laatdunkende column over FIRE die getuigt van een nauwe opvatting. Het zegt ook wel iets dat de jonge generatie meer vrijheiden wil en het is wel waar dat uitvoering en realisatie een ander verhaal is dat het 'willen, zoals hier ook eerder opgemerkt.


***members only***

Ik zie het bij genoeg in crypto omgevingen ook: Jongeren die geen "loonslaaf" willen worden. Wat willen ze wel? Liefst op hun dertigste met pensioen door niet meer eraan te doen dan €2000 in Doge te stoppen. Tja, komt niet heel realistisch over.

Onder de streep als je bijvoorbeeld op je 50ste met pensioen wil, moet je gewoon flinke financiele offers maken. En de één doet dat probleemloos omdat diegene toch weinig interesse heeft in een nieuwe auto van €50k, de ander vind die echt belangrijk. Meer het blijven keuzes zijn die je moet maken. En hoeveel van degene die vroeg met pensioen willen, willen ook de bijbehorende keuzes maken? Ik gok een behoorlijk kleine groep.

[Sissors]

Wozmro schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 19:26:
Ik vind het artikel van Bregman best wel interessant.

Vooral dat grafiekje waaruit een verband blijkt tussen de financiële verloning en de moraliteit van een bedrijfstak.

Financiële verloning in ruil voor je morele principes.

Best wel een stevige trade-off lijkt me.

Ik vraag me enorm af in hoeverre dat een Stapeltje is hoor. Sowieso is de vraag of er niet een correlatie andersom is (dat mensen goedbetalende banen moreel minder juist vinden). Maar ook of er niet heel veel creatieve interpretatie bij komt kijken. Zo is het toch wel interessant dat de wapenindustrie er bij staat, en de zorg niet. Al helemaal als we die zorg gaan opsplitsen, artsen/chirurgen zouden mooi helemaal linksboven staan. Hoe vergelijk je iemand in de elektronische industrie met een horeca medewerker? Tabak is zelfs opgesplitst om er maar twee keer ingezet te kunnen worden.

[Wozmro]

@Sissors

Het is voor mij een aspect met vele invalshoeken en mogelijke interpretaties.

Van bijvoorbeeld iemand die werkt voor een NGO en daarvoor in Afrika aan ontwikkelingshulp doet zou je ook kunnen beweren dat die zijn geld verdient op de kap van de miserie van iemand anders. Hoe meer miserie hoe meer werk voor die ontwikkelingswerker.

Wapenindustrie, tabak, gokken,... op een of andere manier valt het wel recht te praten waarom je een job in die sector doet.

Als ik naar mezelf kijk: ik heb zelf ook al redelijk wat dagen gewerkt als onderaannemer in chemische fabrieken om geld te verdienen. Terwijl ik dan privé heel veel belang hecht aan biologische, ecologische materialen, de fiets, zo weinig mogelijk plastiekafval,...

Op dat vlak ligt wat ik doe niet altijd in lijn met mijn morele principes. Ik denk wel na over hoe het anders kan en er zit evolutie in maar heel snel gaat het niet.

[Sissors]

Uiteraard is er grote vraag ook wat je moreel vindt. Tabak is voor mij niet recht te praten. Wapenindustrie heb ik weinig problemen mee (ervan uitgaande dat je het bijvoorbeeld over een Thales of Rheinmetal hebt, niet als je het over een bedrijf wat AK47s naar Afrika exporteert hebt).

Maar het veranderd niet dat er volgens mij enorme cherry picking plaats heeft gevonden. Zoals ik schreef, zet de arts/chirurg erbij, en je hebt iemand linksboven. Zet de uitgaande callcenter medewerker erbij, en je hebt iemand rechtsonder.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op woensdag 28 september 2022 @ 13:27:
[...]

Ik vraag me enorm af in hoeverre dat een Stapeltje is hoor. Sowieso is de vraag of er niet een correlatie andersom is (dat mensen goedbetalende banen moreel minder juist vinden).

Deels is dat wel zo. Maar ik denk ook dat mensen bij een commercieel bedrijf sneller het 'hard' spelen, om goed te kunnen verdienen. Terwijl je bij een 'maatschappelijke' organisatie weet dat iedere euro die naar jouw beloning toe gaat, ten koste gaat van andere 'goede' dingen die ze hadden kunnen doen.

[JURIST]

Highland schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 14:23:
[Afbeelding]

Hier het modelletje uit het artikel van Bregman. Ik heb het artikel zelf niet gelezen en reageer dus alleen op dit modelletje: de wereld in een 'patatsnijdertje' verdelen (consultancy-speak voor een kwadrant-modelletje) is nuttig om het publiek verschillende perspectieven te bieden.
Geen ambitie en geen idealen hebben levert hele andere levens op dan wel ambitie en wel idealen. Maar hoe je dat koppelt aan banen? Geen idee. Ik zag vanochtend nog een mooi filmpje van de man die Kipchoge tijdens zijn WR-marathon zijn waterflesjes aanreikt.
'Waterdrager zijn' kan toch niet ambitieus of idealistisch zijn? Oordeel zelf.
Kortom: een 8 voor het denkmodel, maar een 4 voor de toepassing en invulling er van.

Dank voor het delen. De 'diepere vorm van vrijheid' die hij noemt vind ik wel interessant om over na te denken.
Verder: 'Voor je het weet zit je vast in een doorsnee baan met gouden handboeien en kun je nog geen fractie van je tijd en inkomen missen omdat je al je centen nodig hebt…' - bij mensen die FI nastreven loopt dit anders, en het is natuurlijk een aanname dat RE betekent niets moreels verantwoords (meer) doen of ambiëren.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op donderdag 29 september 2022 @ 11:19:
[...]
het is natuurlijk een aanname dat RE betekent niets moreels verantwoords (meer) doen of ambiëren.

Je kunt dan in elk geval wel zeggen dat je op dat moment geen immorele baan meer hebt.

Dat klinkt misschien een beetje flauw. Maar ik denk dat voor een deel van de mensen het zeker zo is dat het behoorlijk kan knagen dat het werk dat ze (voor de RE) doen niet, of te weinig, bijdraagt aan een "betere wereld". Hoe je dat dan ook voor jezelf zou willen definiëren.

Na de RE kun je je met allerlei zaken bezig houden, zonder dat je daarvoor (te veel) hoeft te letten op de financiële aspecten. Of de tijd die die activiteiten kosten. En dus juist ook met "moreel verantwoorde" zaken.

[CornermanNL]

Stress en de triggers voor stress verdwijnen naar de achtergrond als je financiële basis op orde is. Er ontstaat ruimte in je hoofd om over de belangrijke zaken na te denken. En dit geldt voor iedereen, het heeft op zich niets te maken met de hoogte van het inkomen. Alleen de intensiteit en frequentie nemen toe bij mensen met minder ruimte, tot een punt dat het niet meer weggaat. Het grote probleem met armoede.

Maar ook mensen met een hoge kostenbasis en met hoog inkomen kunnen dezelfde soort stress ervaren, het is denk ik voornamelijk vast zitten in een denkpatroon dat geld alles oplost , of dat meer altijd beter is.

Hard werken en instant beloning , en weer door naar het volgende doel. Het is in zekere zin ook makkelijk, er is altijd een doel voorhanden om 'voor te gaan' en je hoeft de confrontatie met jezelf niet aan.

Er achter komen wat je voldoening geeft en genoeg uitdaging los van de prestatiedruk en uitgedrukt in geld is erg lastig, Het is namelijk ook het stramien waar een groot deel van de omgeving in zit.

Het mooie aan FO is dat de financiële druk wegvalt, en de ruimte ontstaat. Het moeilijk eraan is dat je met jezelf geconfronteerd wordt en echt moet gaan nadenken wat je dan met je tijd zou willen, niet alleen in de toekomst als het FO bedrag is bereikt, maar ook nu. Als blijkt dat zonder het moeten verdienen van X euro die de baan toch niet de uitdaging en kwaliteit heeft om echt leuk te zijn.

Hetzelfde is het met vrije tijd, mensen die spullen kopen voor hobby's die ze leuk lijken zonder het echt te gaan beoefenen en erachter komen dat spullen hebben voor 10 hobby's waar ze er eigenlijk geen van echt leuk genoeg vinden om er lange periodes mee bezig te zijn.

Activiteiten als werk en hobby's zijn minder gescheiden, en dus is het extra belangrijk om erachter te komen waar je persoonlijk je voldoening uit haalt.

[Remco d]

Daar is FO niet eens voor nodig, gewoon iedere maand ruim overhouden werkt daar al prima voor. Iedere maand op het kantje zitten zorgt voor flink stress. Een inflatie van 17%.... Ga er maar vanuit dat de burn outs en dergelijke komende tijd weer flink gaan stijgen. Ik zie in mijn buurt veel mensen met flink stress nadat ze het nieuwe energie voorschot gezien hebben.

Heb ook het idee op Funda dat er wat meer grote oude huizen te koop komen. Waar je nu gewoon 1000 in de maand aan kwijt bent om op 19 graden te houden. Kan weleens zo zijn dat energieprijs komende tijd meer zorgt voor prijsdalingen dan de hypotheekrente!

[unifi]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 29 september 2022 @ 12:11:
[...]

Je kunt dan in elk geval wel zeggen dat je op dat moment geen immorele baan meer hebt.

Dat klinkt misschien een beetje flauw. Maar ik denk dat voor een deel van de mensen het zeker zo is dat het behoorlijk kan knagen dat het werk dat ze (voor de RE) doen niet, of te weinig, bijdraagt aan een "betere wereld". Hoe je dat dan ook voor jezelf zou willen definiëren.

Na de RE kun je je met allerlei zaken bezig houden, zonder dat je daarvoor (te veel) hoeft te letten op de financiële aspecten. Of de tijd die die activiteiten kosten. En dus juist ook met "moreel verantwoorde" zaken.

Ligt er ook maar net aan waar je je passieve inkomen vandaan haalt. Investeren in de wapenindustrie rendeert als een malle in deze tijden. Maar hoe moreel is het?

Als er nu iets knaagt aan je baan moet je nu iets anders zoeken. Of besluiten dat je het geknaag voor lief neemt omdat (welke reden voor jou belangrijk genoeg is). Dat staat voor mij echt los van FO.

[R.van.M]

unifi schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 13:03:
[...]


Ligt er ook maar net aan waar je je passieve inkomen vandaan haalt. Investeren in de wapenindustrie rendeert als een malle in deze tijden. Maar hoe moreel is het?

Om maar advocaat van de duivel te spelen. Hoe moreel is het? We kunnen bijvoorbeeld het leger in Europa afschaffen omdat het niet moreel is maar dan zullen we waarschijnlijk snel geannexeerd worden door Rusland.

Het probleem met veel van deze vraagstukken is dat ze niet zwart-wit zijn. Zijn de grootschalige boerderijen in Nederland moreel? Ze hebben hoge uitstoot van CO2, stikstof etc, maar aan de andere kant mensen laten verhongeren is ook niet moreel. Daarnaast als we ze hier sluiten en vervolgens opent er een veel vervuilendere variant in Polen omdat ze het ze daar niet uitmaakt is het per saldo slecht. Zo kunnen we nog even doorgaan over olie, lithium, koper etc.

Als er nu iets knaagt aan je baan moet je nu iets anders zoeken. Of besluiten dat je het geknaag voor lief neemt omdat (welke reden voor jou belangrijk genoeg is). Dat staat voor mij echt los van FO.

Helemaal me eens. Je moet doen waar jij je persoonlijk goed bij voelt, maar wees niet naïef

[Tommie12]

unifi schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 13:03:
[...]


Ligt er ook maar net aan waar je je passieve inkomen vandaan haalt. Investeren in de wapenindustrie rendeert als een malle in deze tijden. Maar hoe moreel is het?

Ben daar toch van mening veranderd.
Ik heb ooit een headhunter achter me gehad die recruteerde voor een grote wapenfabrikant. Dat was toen voor mij etisch niet te verantwoorden...

Vandaag bekijk ik dat toch anders. Hoe zouden we Oekraine kunnen helpen zonder geweren, tanks en geavanceerde systemen?
Met wollen dekentjes en dikke schoenen komen we er niet.
Dus investeren in een westerse wapenfabrikant is voor mij geen brug te ver meer, maar ik ga ze niet actief opzoeken.

Tabaksindustrie is wel een no-go.

[Kluifjes]

Als ik kijk naar een van de grootste terugkerende kostenposten die ik zou willen verlagen kom ik uit op tv/internet. We hebben dit behoorlijk uitgebreid via kpn met 3 tv's (woonkamer, keuken en slaapkamer) en daarbij kijken we vooral uitgesteld (dus nemen veel op), wel live sport en netflix. Zijn hier mensen die ervaring hebben met andere "kastjes" waarbij zowel live kijken als terugkijken mogelijk is?

Ik begrijp dat gewoon tv's eruit doen het ook oplost natuurlijk, maar wil graag advies om met zo min mogelijk concessies de maandelijkse kosten van circa 80 euro per maand naar beneden te krijgen.

[Sissors]

Kluifjes schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 14:23:
Als ik kijk naar een van de grootste terugkerende kostenposten die ik zou willen verlagen kom ik uit op tv/internet. We hebben dit behoorlijk uitgebreid via kpn met 3 tv's (woonkamer, keuken en slaapkamer) en daarbij kijken we vooral uitgesteld (dus nemen veel op), wel live sport en netflix. Zijn hier mensen die ervaring hebben met andere "kastjes" waarbij zowel live kijken als terugkijken mogelijk is?

Ik begrijp dat gewoon tv's eruit doen het ook oplost natuurlijk, maar wil graag advies om met zo min mogelijk concessies de maandelijkse kosten van circa 80 euro per maand naar beneden te krijgen.

Bedoel je nu de illegale kastjes waar je voor een habbekrats elke zender wereldwijd kan krijgen? Want denk niet dat die echt de bedoeling zijn om hier te bespreken .

Uiteraard kan je wel iets als NPO gemist, NL ziet, etc gebruiken. Maar dan heb je niks speciaals qua "kastje" nodig.

[RichieB]

Kluifjes schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 14:23:
[...]
Zijn hier mensen die ervaring hebben met andere "kastjes" waarbij zowel live kijken als terugkijken mogelijk is?
[...]

Nog geen hands-on ervaring, maar ik heb dit net uitgezocht voor familie: NLZiet voor €8,95 per maand. Tot 1 jaar terugkijken (hoef je niet eerst "op te nemen" wat gewoon een marketing term van KPN + Ziggo is) en draait als app op een smart TV of bijv. op een Fire TV Stick.

[Beekforel]

Kluifjes schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 14:23:
Als ik kijk naar een van de grootste terugkerende kostenposten die ik zou willen verlagen kom ik uit op tv/internet. We hebben dit behoorlijk uitgebreid via kpn met 3 tv's (woonkamer, keuken en slaapkamer) en daarbij kijken we vooral uitgesteld (dus nemen veel op), wel live sport en netflix. Zijn hier mensen die ervaring hebben met andere "kastjes" waarbij zowel live kijken als terugkijken mogelijk is?

Ik begrijp dat gewoon tv's eruit doen het ook oplost natuurlijk, maar wil graag advies om met zo min mogelijk concessies de maandelijkse kosten van circa 80 euro per maand naar beneden te krijgen.

Ik heb een internet-only abo bij KPN en twee TV's voorzien van een Chromecast met Google TV (is nu ook net een nieuwe HD variant van die iets goedkoper is). Kijk live alleen wat dingen via NPO maar dat komt niet vaak voor, verder alles via streamingdiensten (die we delen met meer mensen om de kosten te drukken).

Sport kijk ik verder niet echt dus geen idee. Als er voetbal is waar iedereen naar kijkt ga ik naar vrienden of naar het café om het daar te kijken. Formule 1 idem.

Mijn vrouw was sceptisch om geen lineaire tv meer te hebben maar vindt het eigenlijk wel erg fijn, kijkgedrag is veel bewuster geworden.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 15:34:
[...]

Nog geen hands-on ervaring, maar ik heb dit net uitgezocht voor familie: NLZiet voor €8,95 per maand.

Groot nadeel hiervan vind ik dat je dan alleen de Nederlandse/Nederlandstalige zenders heeft. Ik kijk bv best vaak bbc en dan zul je daar weer een oplossing voor moeten verzinnen. Dan vind ik de 55 euro voor Ziggo internet plus tv wel zo prettig.

[marapuru]

Kluifjes schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 14:23:
Als ik kijk naar een van de grootste terugkerende kostenposten die ik zou willen verlagen kom ik uit op tv/internet. We hebben dit behoorlijk uitgebreid via kpn met 3 tv's (woonkamer, keuken en slaapkamer) en daarbij kijken we vooral uitgesteld (dus nemen veel op), wel live sport en netflix. Zijn hier mensen die ervaring hebben met andere "kastjes" waarbij zowel live kijken als terugkijken mogelijk is?

Ik begrijp dat gewoon tv's eruit doen het ook oplost natuurlijk, maar wil graag advies om met zo min mogelijk concessies de maandelijkse kosten van circa 80 euro per maand naar beneden te krijgen.

Ik heb zelf achter een televisie een raspberry pi met een kodi installatie hangen. Daar draait de retrospect add-on op waarmee ik in elk geval de gehele NPO vrij kan bekijken. Netflix is handig, maar op de NPO staan meer dan genoeg films, documentaires en series op je mee te vermaken. Ik kijk zo nu en dan wat honkbal, dat kan via de MLB add-on. Ik neem genoegen met samenvattingen.

Of een netflix accountje delen met vrienden / familie. Al weet ik niet hoe streng netflix daar tegenwoordig op is.

Vergeet trouwens ook niet dat een internetabonnement in de basis al bijna 40 euro minimaal is.

[phantom09]

FreeShooter schreef op woensdag 28 september 2022 @ 10:00:
[...]


Het artikel is misschien wat simplistisch maar ik vind het ook interessant. Het komt overeen met de vragen die ik mezelf ook wel regelmatig stel bij mijn werk. Ik zou liever mijn kwaliteiten inzetten voor de overheid, moreel gezien vind ik het veel beter om ervoor te zorgen dat de belastingcenten zo goed mogelijk gespendeerd worden dan dat ik bijdraag aan nog een hogere winst voor een miljardenbedrijf.

Maar als ik dan het financiële aspect en de werkomstandigheden in acht neem, dan werk ik toch liever in de commerciële sector dan in de publieke.

Je hebt ook commerciele waar je minder verdient dan bji de (semi) overheid. Vaak in winkels of horeca.

[Herko_ter_Horst]

phantom09 schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 16:39:
[...]


Je hebt ook commerciele waar je minder verdient dan bji de (semi) overheid. Vaak in winkels of horeca.

Heb je het dan over vergelijkbare functies? Volgens mij heeft de overheid niet zoveel vakkenvullers en afwassers in dienst...

[rube]

@Kluifjes onze situatie ter info: wij hebben TMobile onbeperkt bellen en data voor 25 euro en TMobile thuis internet only voor 25 euro. Daarnaast Netflix voor 11.95 (geloof ik, familie maakt van ons abbonement sporadisch gebruik). Ook gebruiken we de Ziggo app voor TV kijken, Ziggo internet abbonement hebben we voor een appartement dat we verhuren. Dat kost volgens mij iets van 8 euro extra ipv internet only.

Voor totaal circa 70 euro dus: Ziggo Go app, Netflix, internet en 1 mobiel abbonement met onbeperkt bellen en data. In plaats van Ziggo kun je dan ook NL ziet nemen (maar wel ander zenderpakket). We gebruiken al jaren alleen een Chromecast te bedienen via telefoon/tablet, nu een jaar de versie met afstandbediening.

[Pepernoot]

*knip* geen illegale opties aub

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 02-10-2022 09:44 ]

[Janpietertje89]

Je kan net als Netflix ook gewoon TV met meerdere personen delen. Gewoon gegevens vragen van kennissen die toevallig een TV abbo hebben voor een kleine vergoeding en dat chromecasten oid.

[Deveon]

Janpietertje89 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 07:41:
Je kan net als Netflix ook gewoon TV met meerdere personen delen. Gewoon gegevens vragen van kennissen die toevallig een TV abbo hebben voor een kleine vergoeding en dat chromecasten oid.

Laten we de suggesties wel legaal en conform de voorwaarden houden..

[DarkFire1985]

Kluifjes schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 14:23:
Als ik kijk naar een van de grootste terugkerende kostenposten die ik zou willen verlagen kom ik uit op tv/internet. We hebben dit behoorlijk uitgebreid via kpn met 3 tv's (woonkamer, keuken en slaapkamer) en daarbij kijken we vooral uitgesteld (dus nemen veel op), wel live sport en netflix. Zijn hier mensen die ervaring hebben met andere "kastjes" waarbij zowel live kijken als terugkijken mogelijk is?

Ik begrijp dat gewoon tv's eruit doen het ook oplost natuurlijk, maar wil graag advies om met zo min mogelijk concessies de maandelijkse kosten van circa 80 euro per maand naar beneden te krijgen.

Kpn heeft op dit moment nog internet + tv voor 35 in de maand. Via shopbuddies krijg je nog cashback en voor 5 euro erbij kun je ook terugkijken.

Zelf hadden we al KPN dus eigenlijk niet af te sluiten maar opzeggen en afsluiten op de naam van je partner werkt prima.
Nu hebben we voor nog geen 32 euro 1Gbps inclusief televisie (1 kastje en geen opnemen, het gaat ons puur om het internet).

[Janpietertje89]

Deveon schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 08:22:
[...]

Laten we de suggesties wel legaal en conform de voorwaarden houden..

Waarom wordt Netflix delen dan wel besproken?

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 09:18:
[...]


Waarom wordt Netflix delen dan wel besproken?

Dat is ook een optie die hier niet thuis hoort.

[Janpietertje89]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 09:22:
[...]

Dat is ook een optie die hier niet thuis hoort.

Prima dat jij netjes de voorwaarden en winstmaximalisatie strategie van elke multinational die over jouw hoofd miljardenwinsten maakt wilt volgen. Ik voel me totaal niet schuldig als ik een abonnementje deel en daardoor mijn financiële onafhankelijkheid eerder behaal.

Een site als pepper staat vol met dit soort trucjes en al die kleine beetjes kunnen tot serieuze besparing leiden.

[ Voor 11% gewijzigd door Janpietertje89 op 02-10-2022 09:32 ]

[JanHenk]

Janpietertje89 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 09:31:
[...]


Prima dat jij netjes de voorwaarden en winstmaximalisatie strategie van elke multinational die over jouw hoofd miljardenwinsten maakt wilt volgen. Ik voel me totaal niet schuldig als ik een abonnementje deel en daardoor mijn financiële onafhankelijkheid eerder behaal.

Een site als pepper staat vol met dit soort trucjes en al die kleine beetjes kunnen tot serieuze besparing leiden.

Netflix is beursgenoteerd. Een groot deel hier heeft (in)direct dus ook een belang bij die winstmaximalisatie.

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 09:31:
[...]


Prima dat jij netjes de voorwaarden en winstmaximalisatie strategie van elke multinational die over jouw hoofd miljardenwinsten maakt wilt volgen. Ik voel me totaal niet schuldig als ik een abonnementje deel en daardoor mijn financiële onafhankelijkheid eerder behaal.

Jouw keuze om je FO deels met illegale praktijken te behalen. Dat maakt het nog niet tot een 'goede' handeling en al evenmin tot een handeling om in dit forum te propageren. Doe dat maar bij je pepper-vriendjes.

[RichieB]

Anders kunnen we het Breaking Bad scenario ook wel in de TS zetten. Begon ook allemaal met de wens snel FO te worden..

[Deveon]

Janpietertje89 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 09:31:
[...]


Prima dat jij netjes de voorwaarden en winstmaximalisatie strategie van elke multinational die over jouw hoofd miljardenwinsten maakt wilt volgen. Ik voel me totaal niet schuldig als ik een abonnementje deel en daardoor mijn financiële onafhankelijkheid eerder behaal.

Een site als pepper staat vol met dit soort trucjes en al die kleine beetjes kunnen tot serieuze besparing leiden.

Als ze op jou hoofd miljarden winst maken dan ben je toch al lang FO? Netflix of televisie kijken is geen recht. Als je wilt kijken dien je te betalen. Ahold Delhaize maakt ook miljarden winsten maar dat betekent niet dat ik bij de zelfscankassa niet aansla of pakketjes van bol.com claim nooit ontvangen te hebben, ondanks dat die verliezen gewoon ingecalculeerd zijn. Misschien ook kan je ook beter duiken in de financiën van Netflix want ze staan er juist totaal niet goed voor. Naast dat de content tegenvalt geven ze ook account sharing als oorzaak.

Een site als Pepper dient als extra platform on aanbiedingen te promoten. Dat is toch juist het hele concept van een aanbieding? Soms zijn aanbieding bewust niet winstgevend.

Maar ja persoonlijk hoef ik geen FO te worden als dat ten koste gaat van een ander, hoe anoniem of onschuldig het ook is of lijkt. Uiteindelijk weet ik het ik zelf wel.

[Orangelights23]

Iedereen is natuurlijk een heilige. Zullen we het weer over FO hebben in plaats van met vingers te wijzen? Abonnementen zijn tientjeswerk, ik lees liever tips hoe je gewoon door kunt gaan met tv kijken en snel internet kunt hebben én FO zijn.

[R.van.M]

[al gezegd]

[ Voor 94% gewijzigd door R.van.M op 02-10-2022 11:25 ]

[finsdefis]

Orangelights23 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 11:00:
Iedereen is natuurlijk een heilige. Zullen we het weer over FO hebben in plaats van met vingers te wijzen? Abonnementen zijn tientjeswerk, ik lees liever tips hoe je gewoon door kunt gaan met tv kijken en snel internet kunt hebben én FO zijn.

Één van de belangrijkste inzichten is dat abonnementen, verzekeringen en andere periodiek terugkerende kosten natuurlijk opgeteld géén tientjeswerk zijn.

In het geval van FO 'voor de modale mens' (zoals het topic volgens mij ooit heette) is zoiets bespreken wel enigszins ontopic, alhoewel het dan meer om de hoofdlijnen gaat. Maar als iemand actief is in dit topic dan is dat natuurlijk niets nieuws onder de zon.

In onze beginfase van nadenken over FO hebben we toch minstens zo'n 80 euro per maand bespaard door kritischer te kijken naar dat soort maandelijkse kosten. Met mijn (toentertijd) netto salaris van 1900 euro scheelde dat al een hoop.

Nu zijn veel mensen in dit topic qua inkomsten en mentaliteit al een stuk verder, maar je moet ergens beginnen...

[Zr40]

En toch zijn het keuzes die je zelf dient te maken. Natuurlijk is het opzeggen van abonnementen die voor iemand zinloos zijn of vrij weinig opleveren goed, maar als je bijvoorbeeld graag TV kijkt dan kan dat een afweging zijn die je kan maken. Het gaat tenslotte niet om ten koste van alles zo snel mogelijk een doelbedrag te kunnen bereiken. FO betreft óók de periode op weg daar naartoe!

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 02-10-2022 12:19 ]

[Orangelights23]

finsdefis schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 12:08:
[...]


Één van de belangrijkste inzichten is dat abonnementen, verzekeringen en andere periodiek terugkerende kosten natuurlijk opgeteld géén tientjeswerk zijn.

In het geval van FO 'voor de modale mens' (zoals het topic volgens mij ooit heette) is zoiets bespreken wel enigszins ontopic, alhoewel het dan meer om de hoofdlijnen gaat. Maar als iemand actief is in dit topic dan is dat natuurlijk niets nieuws onder de zon.

In onze beginfase van nadenken over FO hebben we toch minstens zo'n 80 euro per maand bespaard door kritischer te kijken naar dat soort maandelijkse kosten. Met mijn (toentertijd) netto salaris van 1900 euro scheelde dat al een hoop.

Nu zijn veel mensen in dit topic qua inkomsten en mentaliteit al een stuk verder, maar je moet ergens beginnen...

Dat was mijn punt niet

[unifi]

Orangelights23 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 12:40:
[...]


Dat was mijn punt niet

Maar het is wel een goed punt

Ik merk dat ik die "kleine" kosten ook wat uit het oog verlies. Op de schaal van een huis kopen, inrichten en verbouwen met een begroting die per 10k gaat lijkt tientjeswerk ook niet significant - maar x12 al weer meer en na een paar jaar helemaal. Dus thanks voor de reminder @finsdefis.

[Herko_ter_Horst]

Orangelights23 schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 12:40:
[...]


Dat was mijn punt niet

Misschien kun je je punt dan nog eens proberen te maken, want ik zie niet echt een andere uitleg. Abonnementen zijn tientjeswerk *per maand*, die een behoorlijke impact kunnen hebben. En tips over hoe je "gewoon" kunt blijven kijken en internetten en FO worden, komen al gauw in grijs gebied terecht. Dus de opmerking dat je hier keuzes in moet maken, is terecht, IMO.

[Orangelights23]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 13:06:
[...]

Misschien kun je je punt dan nog eens proberen te maken, want ik zie niet echt een andere uitleg. Abonnementen zijn tientjeswerk *per maand*, die een behoorlijke impact kunnen hebben. En tips over hoe je "gewoon" kunt blijven kijken en internetten en FO worden, komen al gauw in grijs gebied terecht. Dus de opmerking dat je hier keuzes in moet maken, is terecht, IMO.

Nogmaals, daar gaat mijn punt niet over. Je doet een aanname dat ik tientjeswerk besparen niet interessant genoeg vind, maar als je mijn reactie nog eens leest, zie je dat ik het daar helemaal niet over heb Besparen is goed, maar het ging over alle reacties die van de toren riepen dat iets illegaal downloaden echt niet kon. Dat heeft geen drol te maken met FO en ik wil hier liever interessante discussies zien ipv wijzende Tweakervingers dat het illegaal is.

[Kluifjes]

Bedankt voor de tips, zijn er zeker wel een stuk of 10 genoemd die ik verder ga onderzoeken. En het zal altijd een grote kostenpost blijven, ook omdat wij wel wat betreft tv-kijken het relatief luxe voor elkaar willen hebben. Niet dat we veel kijken, maar zoals vanavond willen we wel allebei op een tv live sport zien (zij Nederlandse volleybaldames en ik Ajax).

Op een of andere manier 25 euro per maand besparen, levert als ik nog 40 jaar leef 12k aan besparing op. Dus ik zal kijken waar het ons geen "pijn" doet en toch wat oplevert. 1 kastje minder op de slaapkamer scheelt 5 euro want daar kijken we toch bijna alleen netflix, maar dat is zoals @Zr40 ook goed opmerkte een persoonlijke afweging want FO moet ook leuk blijven en iedereen kan daar andere keuzes in maken afhankelijk van de voorkeuren.

[Mirved]

Kluifjes schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:15:


O 1 kastje minder op de slaapkamer scheelt 5 euro want daar kijken we toch bijna alleen netflix, maar dat is zoals @Zr40 ook goed opmerkte een persoonlijke afweging want FO moet ook leuk blijven en iedereen kan daar andere keuzes in maken afhankelijk van de voorkeuren.

Chromecast van 35 euro en dan alle zenders + netflix etc kunnen streamen. Zo terugverdiend en geen kastje meer nodig. Werkt prima en makkelijk. Je kan dat ding zelfs meenemen op vakanties.

Ik heb toevallig gisteren mijn tv abonnement terug gezet naar een goedkopere variant waarbij ik niet meer kan opnemen en maar 2 dagen terug kijken. Scheelt 5 euro per maand. Prima want die opties gebruikte ik toch nauwelijks.

[ Voor 20% gewijzigd door Mirved op 04-10-2022 13:18 ]

[JEightyFive]

RichieB schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 10:29:
Anders kunnen we het Breaking Bad scenario ook wel in de TS zetten. Begon ook allemaal met de wens snel FO te worden..

Totaal ongerelateerd, maar zijn er hier nog mensen met een RV in de aanbieding?

[ManzokuSan]

Als FO/Beleg newbie ben ik wel benieuwd hoe jullie afgelopen jaar hebben meegemaakt. Zelf ben ik in januari mondjesmaat begonnen met beleggen in de welbekende ETFs. Sinds juli hebben we dit omhoog geschroefd tot een significant percentage (35-40%) van ons inkomen met op dit moment een fantastisch rendement van -5% . Als ik door mijn FO-bril kijk moet ik dan zeggen; lekker goedkoop inkopen!

Nu ben ik er nog nuchter genoeg onder aangezien het nog "slechts" om enkele duizenden euro's gaat. Die nuchterheid komt echter wel meer vanuit mijn verstand/vertrouwen in de methode dan vanuit mijn gevoel.

Hoe kijken jullie hier naar? Hebben jullie hier in de loop van de tijd een soort schild voor ontwikkeld? Of is het devies; niet kijken: wat niet weet wat niet deert

[JEightyFive]

ManzokuSan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:46:
Hoe kijken jullie hier naar? Hebben jullie hier in de loop van de tijd een soort schild voor ontwikkeld? Of is het devies; niet kijken: wat niet weet wat niet deert

Ik kijk wel maar het doet me weinig aangezien mijn horizon nog zeker 20 jaar weg is. Je hebt een plan en daar houd je je aan. Dit zijn slechts een paar hobbels in de weg.
Wellicht als je dichter bij je geplande einddatum komt dat het wat vervelender is maar daar heb ik nog geen last van dus.
En verder dit:

lekker goedkoop inkopen!

Hoewel het maar net is waar je het mee vergelijkt Het staat nog steeds hoger dan een paar jaar geleden.

[ManzokuSan]

JEightyFive schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:52:

Ik kijk wel maar het doet me weinig aangezien mijn horizon nog zeker 20 jaar weg is. Je hebt een plan en daar houd je je aan. Dit zijn slechts een paar hobbels in de weg.
Wellicht als je dichter bij je geplande einddatum komt dat het wat vervelender is maar daar heb ik nog geen last van dus.
En verder dit:

Ja zo sta ik er ook in, maar ik merk dat het nog niet helemaal zo voelt. Een daling zal ook makkelijker te verwerken zijn als je netto nog steeds een positief resultaat hebt. Voor mij is het nu niet een daling t.o.v. een jaar geleden maar is mijn netto resultaat negatief.

Hoewel het maar net is waar je het mee vergelijkt Het staat nog steeds hoger dan een paar jaar geleden.

Wrijf het er nog maar even in!
Wat dat betreft helaas niet het beste moment om te beginnen. Maar ook hier houd ik me maar vast aan de bekende statistieken. Time in the market > timing the market.

[Kapotlood]

Mijn plan wat betreft FO is wat dat betreft iets korter, namelijk zo'n 10-12 jaar. Ik kan het uitrekken tot ca. 20 jaar omdat ik over 20 jaar 'pas' 63 ben, maar het doel is om rond m'n 55e grotendeels FO te zijn. Met grotendeels bedoel ik dat ik hooguit hoef te werken voor een extraatje bijvoorbeeld.

Maar mijn investeringen dalen op het moment ook, net zoals bij de meeste mensen volgens mij wel Onder de streep sta ik nog in het groen met een comfortabele marge, waardoor ik de komende crisis best goed door kom. Als het net als in de jaren 60-70 een crisis gaat worden van 10 jaar dan piep ik wel anders natuurlijk, maar dat soort dingen zijn zo lastig te voorzien dat het zonde van m'n tijd is om me daar zorgen om te maken.

Persoonlijk probeer ik het bedje een beetje te spreiden en voor zover dat mogelijk is het totaal een beetje stabiel te houden (stukje buffer, stukje beleggingen, stukje aflossing in het huis, klein stukje crypto)… en verder heb je net zoals de meeste mensen die al-dan-niet met FO bezig zijn, het helaas te doen met de situatie zoals die nu is

Overigens, beginnen in een (beginnende) bear-markt hoeft niet persé slecht te zijn. Je koopt wel steeds goedkoper in, en je hebt zo te horen een horizon die nog ver genoeg is om er later van te kunnen profiteren. Er van uit gaande dat je investeert in zaken die ook een lang leven beschoren hebben natuurlijk, maar dat is een afweging die iedereen voor zichzelf moet maken denk ik.

[R.van.M]

ManzokuSan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:46:
Als FO/Beleg newbie ben ik wel benieuwd hoe jullie afgelopen jaar hebben meegemaakt. Zelf ben ik in januari mondjesmaat begonnen met beleggen in de welbekende ETFs. Sinds juli hebben we dit omhoog geschroefd tot een significant percentage (35-40%) van ons inkomen met op dit moment een fantastisch rendement van -5% . Als ik door mijn FO-bril kijk moet ik dan zeggen; lekker goedkoop inkopen!

Nu ben ik er nog nuchter genoeg onder aangezien het nog "slechts" om enkele duizenden euro's gaat. Die nuchterheid komt echter wel meer vanuit mijn verstand/vertrouwen in de methode dan vanuit mijn gevoel.

Hoe kijken jullie hier naar? Hebben jullie hier in de loop van de tijd een soort schild voor ontwikkeld? Of is het devies; niet kijken: wat niet weet wat niet deert

De eerste keer dat je duizend in de min is even slikken. De eerste keer dan je 10.000 in de min staat is even slikken. De eerste keer dat ik 100k in de min sta moet ik nog meemaken, maar waarschijnlijk is het even slikken.

Op dat soort momenten is het enorm belangrijk dat je een strategie hebt die je begrijpt en waar je 100% achter staat. Dit is de houvast die je nodig hebt om te zeggen, dit is tijdelijk. Ik ben ervan overtuigd dat dit de juiste weg is en ik blijf stug volhouden.

[tomtom901]

R.van.M schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:21:
[...]


De eerste keer dat je duizend in de min is even slikken. De eerste keer dan je 10.000 in de min staat is even slikken. De eerste keer dat ik 100k in de min sta moet ik nog meemaken, maar waarschijnlijk is het even slikken.

[humblebrag]
Dat is ook even slikken, Corona 2020 en nu YTD
[/humblebrag]

[Afas]

tomtom901 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:37:
[...]


[humblebrag]
Dat is ook even slikken, Corona 2020 en nu YTD
[/humblebrag]

Dan zul je vandaag wel een kleine glimlach gehad hebben

[Wozmro]

Als je vooral brede wereldindex ETF's koopt als belegging dan durf ik wel te stellen dat het een goed teken is als het een beetje pijn doet in je buik als je op de buy-knop drukt.

Het zijn net die aankopen die op termijn het grootste rendement opleveren.

[CaLeX]

ManzokuSan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:46:

Hoe kijken jullie hier naar? Hebben jullie hier in de loop van de tijd een soort schild voor ontwikkeld? Of is het devies; niet kijken: wat niet weet wat niet deert

ik hou mezelf altijd dit voor;

Alléén de laatste all-time-high is nog niet verbroken.

Zit er in voor de lange termijn, dus ik zit maar stil als er geknipt wordt.

[geishin]

GrooV schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:58:
[...]

Nespresso machine zeurt wel een stuk minder

Bonen op, water op, lekbak vol, melkslang reinigen, reingingsprogramma draaien, ontkalken

Mijn Nespresso apparaat met heel veel plezier de deur uit gedaan. Begon na 2 jaar te morren, werd toen nog binnen garantie gemaakt. 6 maanden later weer, wederom binnen garantie gemaakt. 6 maanden later weer ellende uiteraard toen buiten garantie, kon het voor 115 piek laten maken.

Toen maar meteen een mooie bonenmachine gekocht

[phantom09]

JEightyFive schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:52:
[...]

Ik kijk wel maar het doet me weinig aangezien mijn horizon nog zeker 20 jaar weg is. Je hebt een plan en daar houd je je aan. Dit zijn slechts een paar hobbels in de weg.
Wellicht als je dichter bij je geplande einddatum komt dat het wat vervelender is maar daar heb ik nog geen last van dus.

Hobbels? Ik vindt het nogal aan grote hobbel. En die hobbel wordt waarschijnlijk alleen maar nog groter.
Op termijn komt het wel weer goed.

Wat betreft de daling, dit is het gevolg van o.a. veel te hard gestegen koersen. We gaan weer terug naar normaal of lichtelijk ondergewaarde koersen.

Voorlopig leg ik het geld wat ik elke maand over hou lekker op een spaarrekening. Het gaat nog wel even door met dalen. Mogelijk 6-18 maanden.

[ Voor 20% gewijzigd door phantom09 op 07-10-2022 22:42 ]

[Zenix]

R.van.M schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:21:
[...]


De eerste keer dat je duizend in de min is even slikken. De eerste keer dan je 10.000 in de min staat is even slikken. De eerste keer dat ik 100k in de min sta moet ik nog meemaken, maar waarschijnlijk is het even slikken.

Op dat soort momenten is het enorm belangrijk dat je een strategie hebt die je begrijpt en waar je 100% achter staat. Dit is de houvast die je nodig hebt om te zeggen, dit is tijdelijk. Ik ben ervan overtuigd dat dit de juiste weg is en ik blijf stug volhouden.

Klopt. Staat bij mij nu 12k in de min, maar de maandelijks inleg gaat gewoon door. Uiteindelijk wen je wel aan de pijn

[Sissors]

ManzokuSan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:12:
[...]


Wrijf het er nog maar even in!

Het is een relevant punt, de meeste die net zijn begonnen zullen nog niet heel veel geld erin hebben zitten. Degene die al langer bezig zijn, staan nog steeds heel ruim in het groen.

Vooralsnog zou ik zeggen dat als je er nu problemen mee hebt (en weet dat je dat niet zo zegt hoor, meer in zijn algemeenheid):
1. Kies voor een Meesman, of iets soortgelijks. Simpelweg omdat je dan niet elke keer dat je je bank app opent, je je beleggingen ziet.
2. Beperk hoeveel je belegt, want slapeloze nachten wil je niet.

En uiteindelijk denk ik dat heel veel mensen moeite zullen krijgen als het zoals nu nog 10 jaar door gaat. Maar één jaartje minder na een paar jaar die gewoon idioot veel rendement hebben opgeleverd zou niet echt als een schok moeten komen.

[JAN-B]

Zenix schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:41:


Staat bij mij nu 12k in de min, maar de maandelijks inleg gaat gewoon door.

Komt niet erg logisch over
Misschien een beter idee om te sparen?

[RichieB]

JAN-B schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

Komt niet erg logisch over
Misschien een beter idee om te sparen?

In een dalende markt koop je steeds goedkoper in. Probleem met het geld “tijdelijk” op een spaarrekening zetten is: tot wanneer dan? Als de koersen weer gaan stijgen mis je de initiële opleving sowieso. En hoe hard moet het gaan stijgen voordat je weer instapt?

[DeadKennedy]

JAN-B schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

Komt niet erg logisch over
Misschien een beter idee om te sparen?

Want buy high sell low is logisch?

[Zenix]

JAN-B schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

Komt niet erg logisch over
Misschien een beter idee om te sparen?

Zoals hierboven al is aangegeven, ligt het erg aan hoeveel geld je erin hebt zitten. Als je bijvoorbeeld 100k hebt, dan zit je met een wereldindex met zo'n -12% dus zo'n 12k verlies dit jaar. Vorig jaar was het overigens 29% in de plus, dus dan valt het wel mee.

Toch zie je alleen maar rode cijfers, slecht nieuws en ook mensen die hier 'rood praten'

Uiteindelijk kan mij dat allemaal niks schelen, want mijn strategie is gewoon elke maand inleggen en kijken hoe het over een kleine 20 jaar voorstaat. En als het nog verder gaat dalen, mag ik ook minder box 3 belasting betalen! Dan gaan we in januari wel weer naar de moon, of niet

[Rubbergrover1]

JAN-B schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

Komt niet erg logisch over
Misschien een beter idee om te sparen?

Koersen schommelen altijd wat. Bij een daling weet je nooit of het 2%, 10% of 20% wordt. Net als dat je bij een stijging niet weet of het een tijdelijke opleving is of een ommekeer. Ga je dan weer instappen als de koersen 1% zijn gestegen, terwijl dat misschien maar een rimpeltje is voordat de koersen weer 10% dalen? Of wacht je tot ze 5% gestegen zijn, maar mis je dan die 5% stijging?

Dat timen van de markt is dus juist iets wat onlogisch is. En vooral voor gemoedsrust zorgt, maar niet noodzakelijk voor een hoger eindbedrag.

Maar als je in het geheel geen vertrouwen hebt in aandelen, dan kun je uiteraard je portefeuille ook verkopen en wachten op een "goed instapmoment". Wat dat dan ook is.

[Bishibosh]

Het is natuurlijk wel zo dat eea aanneemt dat je elke maand hetzelfde bedrag inlegt. Als je door een financiele meevaller of gewoon een 13e maand oid eenmalig een stuk meer inlegt dan geldt dit natuurlijk niet. Ik heb ergens rond 20 aug 90k ingelegd, dat is wel even pijnlijk nu (niet dat ik ga verkopen ofozo, ik ben vrij nuchter), maar de immuniteit die menigeen hier (naar eigen zeggen) heeft tegen dalende koersen sta ik toch wat skeptisch tegenover. Het blijft natuurlijk internet..