Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Smuggler]

Blik1984 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:37:
ontzettende n00bvraag hier van iemand die al 13 jaar een koophuis heeft. Ik ga tijdelijk huren als overbrugging tussen huidige woning en nieuwe woning. Is er uberhaupt iets aftrekbaar voor de belastingdienst van die abominabele huurprijs?

Nee.
Hooguit huurtoeslag als je huur laag genoeg is en je niet voldoende verdient.

[Blik1984]

Smuggler schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:39:
[...]

Nee.
Hooguit huurtoeslag als je huur laag genoeg is en je niet voldoende verdient.

lol, dat zit er niet in.

[Smuggler]

@Blik1984
Ik vergat ook nog dat je niet al te veel vermogen mag hebben.
De grens ligt bij 31.747 euro. lijkt mij sterk dat je dat als vaste bezoeker hier niet hebt.

En anders is het gewoon betalen pauper voor belasting kortingen moet je gewoon meer vermogen hebben en huizen kopen .,

[Tommie12]

Jazco2nd schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:58:
[...]


Misschien een domme vraag, maar ik zit er al tijdje mee wanneer ik mensen over hun winsten uit beleggingen hoor praten:
Wanneer je vorig jaar bijv 60% jaar had gespaard en dit jaar 50%, kan je daar automatisch bij denken dat je die bedragen die daarachter zit kan optellen.

Bij je beleggingen, winst van 23% vorig jaar, dat is toch slechts virtueel? Je hebt toch niet je winst opgenomen (beleggingen verkocht) eind vorig jaar? Dus het is toch totaal niet interessant om over winst per jaar (mbt beleggingen) te praten?
Je wil toch slechts weten wat de winst is obv hoeveel je in totaal hebt geinvesteerd t/m nu?

Klassieke vraag.
Om je aan het denken te zetten: wat is de echte waarde van geld? Of goud?

Mijn vermogen is wat ik vandaag op mijn beleggingsrekening zie staan. Donderen de beurzen morgen met 20% naar beneden, dan is dat 20% minder...
Maar wat is de waarde van 100€. Vorig jaar waren dat 50 broden, nu zijn het er nog 40...

En als ik morgen al mijn beleggingen verkoop, dan staat er een pak geld op mijn rekening, maar om dat te renderen moet ik opnieuw trackers, aandelen en fondsen kopen, mag ik dat dan de dag nadien doen? Wat heeft die verkoop dan opgeleverd?

[Magpie]

Winst (of verlies) is altijd echt en dus niet virtueel, de mate waarin de waarde van een beleggingsobject snel liquide te maken is verschilt. Bij beleggingen in aandelen is dit in een dag (verkoop en overboeking naar bankrekening), bij belegging in een woning gaat er wat meer tijd overheen. Degene die beweert dat ongerealiseerde (niet te gelde gemaakte) winsten en verliezen niet "echt" zijn, kletst uit zijn of haar nek.

[Blik1984]

Smuggler schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:49:
@Blik1984
Ik vergat ook nog dat je niet al te veel vermogen mag hebben.
De grens ligt bij 31.747 euro. lijkt mij sterk dat je dat als vaste bezoeker hier niet hebt.

En anders is het gewoon betalen pauper voor belasting kortingen moet je gewoon meer vermogen hebben en huizen kopen .,

dat is ook nog een puntje, door de verkoop van mijn huis in december heb ik opeens een hoop extra vermogen. Gelukkig heb ik aflossingsvrije leningen voor het nieuwe huis om dat te compenseren

[jeroenkb]

R.van.M schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:25:
[...]


Ik zit inderdaad volledig in NT fondsen met een wereldwijde spreiding. Echter waar ik dus voorheen een bedrag nodig had van €746.000 om mijn FO target te halen is dat nu €895.000.

Dus het rendement van -8,7% dit jaar is eigenlijk -28,7% in dollars

Kun je dan niet beter via een dollar beleggingsrekening gaan beleggen? Heb je geen toekomstig koersrisico meer

[R.van.M]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:51:
[...]

Kun je dan niet beter via een dollar beleggingsrekening gaan beleggen? Heb je geen toekomstig koersrisico meer

Dat maakt uiteindelijk toch niets uit. Of ik het nu omwissel of over 5 jaar, tenzij je voorkennis hebt dat de euro nog verder zal dalen.

[R.van.M]

Magpie schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:23:
Winst (of verlies) is altijd echt en dus niet virtueel, de mate waarin de waarde van een beleggingsobject snel liquide te maken is verschilt. Bij beleggingen in aandelen is dit in een dag (verkoop en overboeking naar bankrekening), bij belegging in een woning gaat er wat meer tijd overheen. Degene die beweert dat ongerealiseerde (niet te gelde gemaakte) winsten en verliezen niet "echt" zijn, kletst uit zijn of haar nek.

Precies. Dat is iets waar ik mij ook altijd aan stoor, mensen die zeggen zolang je niet verkoopt dat het verlies of winst niet echt is

[Lycaon]

R.van.M schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:17:
[...]


Dat maakt uiteindelijk toch niets uit. Of ik het nu omwissel of over 5 jaar, tenzij je voorkennis hebt dat de euro nog verder zal dalen.

Als je een bepaald doel in dollars nastreeft, loop je tot de omzetting (t.z.t.) valuta-risico.

[Tommie12]

Lycaon schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:22:
[...]


Als je een bepaald doel in dollars nastreeft, loop je tot de omzetting (t.z.t.) valuta-risico.

Tenzij je assets sterk dollar gelinkt zijn....

[jeroenkb]

R.van.M schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:17:
[...]


Dat maakt uiteindelijk toch niets uit. Of ik het nu omwissel of over 5 jaar, tenzij je voorkennis hebt dat de euro nog verder zal dalen.

Maakt een hoop uit.

Voornamelijk zekerheid.

Als je nu omwisselt weet je zeker dat je al x% van je doelbedrag hebt. Als je wacht kan het dadelijk x-10% of x+10% en dat heeft weer impact op de tijd die je nog moet werken.

[Torched]

Magpie schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:23:
Winst (of verlies) is altijd echt en dus niet virtueel, de mate waarin de waarde van een beleggingsobject snel liquide te maken is verschilt. Bij beleggingen in aandelen is dit in een dag (verkoop en overboeking naar bankrekening), bij belegging in een woning gaat er wat meer tijd overheen. Degene die beweert dat ongerealiseerde (niet te gelde gemaakte) winsten en verliezen niet "echt" zijn, kletst uit zijn of haar nek.

Niet helemaal, want als je deel bent van de verkoop hetze kan je wel eens een te hoge prijs hebben waardoor je alsnog niet verkoopt tegen die prijs

Je moet niet tornen aan de definitie van ongerealiseerd maar even nadenken hoeveel impact dat nu heeft op jou persoonlijk en dan kom je op hetzelfde punt dat praktisch gezien op persoonlijk vlak het geen verschil maakt.

[R.van.M]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:25:
[...]

Maakt een hoop uit.

Voornamelijk zekerheid.

Als je nu omwisselt weet je zeker dat je al x% van je doelbedrag hebt. Als je wacht kan het dadelijk x-10% of x+10% en dat heeft weer impact op de tijd die je nog moet werken.

Goed, als ik het nu allemaal omzet heb ik inderdaad zekerheid, maar sowieso 20% minder dan een half jaar geleden. Ik heb een deel van mijn cash al in dollars en zal wellicht DCA mijn dollarpositie voor de ETFs uitbreiden.

[R.van.M]

Torched schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:26:
[...]


Niet helemaal, want als je deel bent van de verkoop hetze kan je wel eens een te hoge prijs hebben waardoor je alsnog niet verkoopt tegen die prijs

Je moet niet tornen aan de definitie van ongerealiseerd maar even nadenken hoeveel impact dat nu heeft op jou persoonlijk en dan kom je op hetzelfde punt dat praktisch gezien op persoonlijk vlak het geen verschil maakt.

Ok, maar dat heeft niets met gerealiseerd of ongerealiseerd te maken. Dat is een foute waardering van je assets. Bij aandelen/ETF's komt dat vrijwel niet voor omdat er elke dag handel plaatsvind maar bij een eigen woning kan de boekwaarde inderdaad afwijken van de realistische waarde.

[jeroenkb]

R.van.M schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:28:
[...]


Goed, als ik het nu allemaal omzet heb ik inderdaad zekerheid, maar sowieso 20% minder dan een half jaar geleden. Ik heb een deel van mijn cash al in dollars en zal wellicht DCA mijn dollarpositie voor de ETFs uitbreiden.

Mijn advies kwam dan ook iets te laat ;-)

Maar als les voor de toekomst: daarom hedget het merendeel van de bedrijven het valutarisico. Die willen geen onzekerheid.

[Requiem19]

Jazco2nd schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:58:
[...]


Misschien een domme vraag, maar ik zit er al tijdje mee wanneer ik mensen over hun winsten uit beleggingen hoor praten:
Wanneer je vorig jaar bijv 60% jaar had gespaard en dit jaar 50%, kan je daar automatisch bij denken dat je die bedragen die daarachter zit kan optellen.

Bij je beleggingen, winst van 23% vorig jaar, dat is toch slechts virtueel? Je hebt toch niet je winst opgenomen (beleggingen verkocht) eind vorig jaar? Dus het is toch totaal niet interessant om over winst per jaar (mbt beleggingen) te praten?
Je wil toch slechts weten wat de winst is obv hoeveel je in totaal hebt geinvesteerd t/m nu?

Zo werkt het principe van 'winst' nu eenmaal... bij bedrijven idem dito. Als je in de krant leest bedrijf x heeft 10 miljoen winst, is het dan voor jouw idee zo dat die 10 miljoen gelijk uitbetaald wordt aan de eigenaar van het bedrijf (of de aandeelhouders)?

Daarnaast betekent die 10 miljoen winst ook niet gelijk dat het bedrijf 10 miljoen euro meer op de bankrekening heeft staan dan het jaar ervoor. Kan ook gewoon zo zijn dat een bepaald bezit in waarde is gestegen.

Het hele spel speelt zich grotendeels op papier af...

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:25:
[...]

Maakt een hoop uit.

Voornamelijk zekerheid.

Als je nu omwisselt weet je zeker dat je al x% van je doelbedrag hebt. Als je wacht kan het dadelijk x-10% of x+10% en dat heeft weer impact op de tijd die je nog moet werken.

Als je vervolgens je geld stort in fondsen die in de zelfde bedrijven beleggen, dan maakt dat toch niet uit? Gevolg zal zijn dat de koers van dat nieuwe fonds bijvoorbeeld 10% meer zal stijgen dan van het fonds in de andere valuta, maar na omwisseling van de valuta weer 10% lager wordt.

[de Peer]

Stel je hebt nu 100k om te investeren. En uiteindelijk wil je dit in VTI/VXUS (dollars) onderbrengen.
Is het dan logischer om niet aan markttiming te doen en gewoon nu die 100k in dollars om te zetten en de VTI/VXUS te kopen of wellicht eerst een paar jaartjes in een etf die je in euro's aankoopt? Maar dan speculeer je op weer een stijging van de euro t.o.v. de dollar.

de EUR/Dollar koers is nu ongunstig natuurlijk, maar misschien maak ik een denkfout.

[wimjongil]

Tommie12 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:24:
[...]

Tenzij je assets sterk dollar gelinkt zijn....

Alleen bij een 1:1 link ben je dan gehedged.

[wimjongil]

de Peer schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 19:17:
Stel je hebt nu 100k om te investeren. En uiteindelijk wil je dit in VTI/VXUS (dollars) onderbrengen.
Is het dan logischer om niet aan markttiming te doen en gewoon nu die 100k in dollars om te zetten en de VTI/VXUS te kopen of wellicht eerst een paar jaartjes in een etf die je in euro's aankoopt? Maar dan speculeer je op weer een stijging van de euro t.o.v. de dollar.

de EUR/Dollar koers is nu ongunstig natuurlijk, maar misschien maak ik een denkfout.

Je toekomstige onttrekking in dollars is zeker, die in euro's niet. Dus door euro's aan te houden loop je idd valutarisico.

Sorry niet goed gelezen. De cruciale vraag is hier waarom je je vermogen in dollars wilt onderbrengen. Als dat is omdat je naar de VS gaat verhuizen en je uitgaven dus op termijn in dollars gaan zijn, geldt bovenstaande alsnog.

[ Voor 14% gewijzigd door wimjongil op 06-09-2022 19:38 ]

[de Peer]

wimjongil schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 19:35:
[...]


Je toekomstige onttrekking in dollars is zeker, die in euro's niet. Dus door euro's aan te houden loop je idd valutarisico.

Sorry niet goed gelezen. De cruciale vraag is hier waarom je je vermogen in dollars wilt onderbrengen

Omdat vti en vxus alleen in dollar beschikbaar zijn. Ooit ga ik het weer naar eur omzetten

[Pistachenootje]

de Peer schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 19:40:
[...]

Omdat vti en vxus alleen in dollar beschikbaar zijn. Ooit ga ik het weer naar eur omzetten

Of je nu VWRL in EUR koopt of VTI/VXUS in dollars maakt niet uit, behalve dan dat VWRL wat hogere kosten heeft.

[r0bb]

R.van.M schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:17:
[...]


Dat maakt uiteindelijk toch niets uit. Of ik het nu omwissel of over 5 jaar, tenzij je voorkennis hebt dat de euro nog verder zal dalen.

Ik zit hier ook echt mee. Ik heb straks een flinke overwaarde welke ik in NT wilde stoppen. Echter met deze ongunstige EUR/USD koers ga ik serieus risico lopen. Ten eerste krijg ik nu veel minder shares bij aankoop, daarnaast stél dat de EUR weer terugveert naar 1,20 USD. In dat geval verlies ik 2x 20% 😥

In het geval de Russische (economische) oorlog teneinde komt door welke reden dan ook verwacht ik dat namelijk wel voor de EUR.

[ Voor 10% gewijzigd door r0bb op 07-09-2022 16:39 ]

[Pannencouque]

r0bb schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:37:
[...]


Ik zit hier ook echt mee. Ik heb straks een flinke overwaarde welke ik in NT wilde stoppen. Echter met deze ongunstige EUR/USD koers ga ik serieus risico lopen. Ten eerste krijg ik nu veel minder shares bij aankoop, daarnaast stél dat de EUR weer terugveert naar 1,20 USD. In dat geval verlies ik 2x 20% 😥

In het geval de Russische (economische) oorlog teneinde komt door welke reden dan ook verwacht ik dat namelijk wel voor de EUR.

En mogelijk gebeurt er wel iets anders. Die oorlog duurt nog jaren, Amerika steekt zich nog verder in de schulden omdat ze mee gaan doen, etc etc.

[Rubbergrover1]

r0bb schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:37:
[...]


Ik zit hier ook echt mee. Ik heb straks een flinke overwaarde welke ik in NT wilde stoppen. Echter met deze ongunstige EUR/USD koers ga ik serieus risico lopen. Ten eerste krijg ik nu veel minder shares bij aankoop, daarnaast stél dat de EUR weer terugveert naar 1,20 USD. In dat geval verlies ik 2x 20% 😥

In het geval de Russische (economische) oorlog teneinde komt door welke reden dan ook verwacht ik dat namelijk wel voor de EUR.

Maar zo'n koerswijziging zou dan bijvoorbeeld ook forse impact hebben op de verkopen in euro's door de onderliggende bedrijven. En de rest van de bedrijfsvoering. Zo'n grote koersverandering zal dus heel wat meer impact hebben dan alleen op de wisselkoersen van jouw aandelen.

[helloitsme]

de Peer schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 19:17:
Stel je hebt nu 100k om te investeren. En uiteindelijk wil je dit in VTI/VXUS (dollars) onderbrengen.
Is het dan logischer om niet aan markttiming te doen en gewoon nu die 100k in dollars om te zetten en de VTI/VXUS te kopen of wellicht eerst een paar jaartjes in een etf die je in euro's aankoopt? Maar dan speculeer je op weer een stijging van de euro t.o.v. de dollar.

de EUR/Dollar koers is nu ongunstig natuurlijk, maar misschien maak ik een denkfout.

Ik ga er vanuit dat je gespreid wereldwijd wil beleggen aangezien je het over VXUS/VTI hebt.

Stel jij koopt als alternatief daarvoor voor 100k VWRL in euro's. Wat doet de beheerder van VWRL (Vanguard) daarmee? Die wisselt 60k direct om in (dure ) dollars en koopt daar bedrijven mee op de Amerikaanse beurs, gebruikt 20k om Europese bedrijven aandelen te kopen (waarbij er ook weer een deel aangekocht wordt in Engelse ponden) en voor de rest worden er een heleboel andere valuta gekocht om aandelen in Japan, Australië etc te kopen. (Ik heb overigens niet de precieze % uitgezocht).

Stel jij wisselt jou euro's om voor dollars en koopt voor 60k VTI en 40k VXUS dan wordt die 60k direct in US bedrijven belegd. Die 40k van VXUS worden omgezet in euro's, ponden etc .

Oftewel: het maakt niet uit of je een dollar genoteerd of euro genoteerd fonds koopt als je wereldwijd belegt.

[ Voor 4% gewijzigd door helloitsme op 08-09-2022 07:39 ]

[Pistachenootje]

r0bb schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:37:
[...]


Ik zit hier ook echt mee. Ik heb straks een flinke overwaarde welke ik in NT wilde stoppen. Echter met deze ongunstige EUR/USD koers ga ik serieus risico lopen. Ten eerste krijg ik nu veel minder shares bij aankoop, daarnaast stél dat de EUR weer terugveert naar 1,20 USD. In dat geval verlies ik 2x 20% 😥

In het geval de Russische (economische) oorlog teneinde komt door welke reden dan ook verwacht ik dat namelijk wel voor de EUR.

Als je echt daarin gelooft zou je die overwaarde in NT Europa kunnen stoppen. Sowieso staan de waarderingen voor Europa lekker laag.

[R.van.M]

helloitsme schreef op donderdag 8 september 2022 @ 07:29:
[...]


Ik ga er vanuit dat je gespreid wereldwijd wil beleggen aangezien je het over VXUS/VTI hebt.

Stel jij koopt als alternatief daarvoor voor 100k VWRL in euro's. Wat doet de beheerder van VWRL (Vanguard) daarmee? Die wisselt 60k direct om in (dure ) dollars en koopt daar bedrijven mee op de Amerikaanse beurs, gebruikt 20k om Europese bedrijven aandelen te kopen (waarbij er ook weer een deel aangekocht wordt in Engelse ponden) en voor de rest worden er een heleboel andere valuta gekocht om aandelen in Japan, Australië etc te kopen. (Ik heb overigens niet de precieze % uitgezocht).

Stel jij wisselt jou euro's om voor dollars en koopt voor 60k VTI en 40k VXUS dan wordt die 60k direct in US bedrijven belegd. Die 40k van VXUS worden omgezet in euro's, ponden etc .

Oftewel: het maakt niet uit of je een dollar genoteerd of euro genoteerd fonds koopt als je wereldwijd belegt.

Precies, met als kanttekening dat we dus eigenlijk 20% armer zijn geworden afgelopen jaar zonder dat we het doorhebben. In euro's lijkt het verlies mee te vallen, maar dat komt voor een groot deel doordat we onderliggende beleggingen in dollars hebben. Alle producten van buiten de eurozone zijn duurder geworden. Zie bijvoorbeeld de nieuwe Iphone. De prijzen in dollars zijn gelijk gebleven maar in euro's flink gestegen

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op donderdag 8 september 2022 @ 08:52:
[...]


Precies, met als kanttekening dat we dus eigenlijk 20% armer zijn geworden afgelopen jaar zonder dat we het doorhebben. In euro's lijkt het verlies mee te vallen, maar dat komt voor een groot deel doordat we onderliggende beleggingen in dollars hebben. Alle producten van buiten de eurozone zijn duurder geworden. Zie bijvoorbeeld de nieuwe Iphone. De prijzen in dollars zijn gelijk gebleven maar in euro's flink gestegen

Dat effect is volgens mij toch wel behoorlijk erkend. En lijkt me dus niet iets wat 'zonder dat we het doorhebben' plaatsvindt. (Die inflatiecijfers hebben heus niet alleen met Oekraïne etc te maken.) Tegelijk maakt dat het verkopen van Europese producten op de wereldmarkt gunstiger. Wat voor sommige Europese bedrijven gunstiger kan uitpakken.

[ColeJ]

Op maandag 5 september een order bij ING gedaan voor de aankoop van NT World Equity (ISIN: NL0011225305). Het is nu donderdag 8 september en het is nog steeds een lopende order...

[de Peer]

ColeJ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:41:
Op maandag 5 september een order bij ING gedaan voor de aankoop van NT World Equity (ISIN: NL0011225305). Het is nu donderdag 8 september en het is nog steeds een lopende order...

maandag was geen NT handelsdag (dag van de arbeid), dus dan is hij misschien dinsdagochtend in behandeling genomen. dan is donderdagmiddag zo gek nog niet?

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 08-09-2022 09:48 ]

[de Peer]

helloitsme schreef op donderdag 8 september 2022 @ 07:29:
[...]


Ik ga er vanuit dat je gespreid wereldwijd wil beleggen aangezien je het over VXUS/VTI hebt.

Stel jij koopt als alternatief daarvoor voor 100k VWRL in euro's. Wat doet de beheerder van VWRL (Vanguard) daarmee? Die wisselt 60k direct om in (dure ) dollars en koopt daar bedrijven mee op de Amerikaanse beurs, gebruikt 20k om Europese bedrijven aandelen te kopen (waarbij er ook weer een deel aangekocht wordt in Engelse ponden) en voor de rest worden er een heleboel andere valuta gekocht om aandelen in Japan, Australië etc te kopen. (Ik heb overigens niet de precieze % uitgezocht).

Stel jij wisselt jou euro's om voor dollars en koopt voor 60k VTI en 40k VXUS dan wordt die 60k direct in US bedrijven belegd. Die 40k van VXUS worden omgezet in euro's, ponden etc .

Oftewel: het maakt niet uit of je een dollar genoteerd of euro genoteerd fonds koopt als je wereldwijd belegt.

Top. Dank je. Ik ging er ook vanuit dat het zo werkt, maar altijd goed om dit bevestigd te krijgen.

[Xanaroth]

R.van.M schreef op donderdag 8 september 2022 @ 08:52:
[...]


Precies, met als kanttekening dat we dus eigenlijk 20% armer zijn geworden afgelopen jaar zonder dat we het doorhebben. In euro's lijkt het verlies mee te vallen, maar dat komt voor een groot deel doordat we onderliggende beleggingen in dollars hebben. Alle producten van buiten de eurozone zijn duurder geworden. Zie bijvoorbeeld de nieuwe Iphone. De prijzen in dollars zijn gelijk gebleven maar in euro's flink gestegen

En tegelijk zijn alle producten vanuit hier (Siemens/Philips/Continental/Michelin/Volkswagen/Air'Liquide/SAP/Spotify/..., ASMI/ASML/NXP/BESI/..., Unilever/Danone/Diageo/ReckitBenickser/... etc etc etc) goedkoper geworden voor de rest van de wereld.
Deze bedrijven krijgen immers 'gratis' 20% korting op o.a. arbeidsloon tegenover productie van concurrentie elders zoals de GE's, AMAT's, AirProducts, Proctor&Gambles etc etc.

Dat is een beweging die je ook niet moet onderschatten met dit soort grote koersbewegingen. Betekend meer pricing power, hogere volumes en betere marges voor EU bedrijven en meer winst onder de streep.


Misschien weet je nog de verhalen bij EUR/USD 1,50 dat mensen op vakantie gingen naar Amerika, daar grote inkopen deden als hun auto/mobiel/.., en hier importeerden (inclusief vakantie alsnog goedkoper dan dezelfde auto hier kopen)?
Nu we <1 gaan zul je datzelfde zien maar dan andersom.


De markt is wat dat betreft toch weer efficiënt, en zal zichzelf terug in balans brengen. Gaat misschien 1-3 jaar overheen, maar uiteindelijk zien we ofwel dat de dollar relatief goedkoper wordt ofwel dat de EU koersen omhoog gaan als gevolg van de hogere winsten in EUR.

[oscar82]

Xanaroth schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:56:
[...]


En tegelijk zijn alle producten vanuit hier (Siemens/Philips/Continental/Michelin/Volkswagen/Air'Liquide/SAP/Spotify/..., ASMI/ASML/NXP/BESI/..., Unilever/Danone/Diageo/ReckitBenickser/... etc etc etc) goedkoper geworden voor de rest van de wereld.
Deze bedrijven krijgen immers 'gratis' 20% korting op o.a. arbeidsloon tegenover productie van concurrentie elders zoals de GE's, AMAT's, AirProducts, Proctor&Gambles etc etc.

Dat is een beweging die je ook niet moet onderschatten met dit soort grote koersbewegingen. Betekend meer pricing power, hogere volumes en betere marges voor EU bedrijven en meer winst onder de streep.

En dat is dan een ontwikkeling die dus ook al weer zo goed als direct ingeprijst zal zijn door de grote market makers. Wat ik bedoel is dat de daling die wij het afgelopen halfjaar hebben gezien misschien nog wel gedempt is door bovenstaande effect.

De markt is wat dat betreft toch weer efficiënt, en zal zichzelf terug in balans brengen. Gaat misschien 1-3 jaar overheen, maar uiteindelijk zien we ofwel dat de dollar relatief goedkoper wordt ofwel dat de EU koersen omhoog gaan als gevolg van de hogere winsten in EUR.

Is er een manier om van die kennis gebruik te maken als relatief kleine buy-and-hold eurobelegger? Is het bijv. een idee om tijdelijk iets meer overweight te gaan in EU aandelen?

[Pistachenootje]

ColeJ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:41:
Op maandag 5 september een order bij ING gedaan voor de aankoop van NT World Equity (ISIN: NL0011225305). Het is nu donderdag 8 september en het is nog steeds een lopende order...

Terugkoppeling duurt vrijwel altijd langer dan je denkt. Bekend probleem en is vaak besproken in het beleggingstopic.

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:13:
[...]
Is er een manier om van die kennis gebruik te maken als relatief kleine buy-and-hold eurobelegger? Is het bijv. een idee om tijdelijk iets meer overweight te gaan in EU aandelen?

Dan kom je een beetje op glad terrein. Je gaat er dan vanuit dat de koersen weer terug zullen gaan. Maar er kunnen ook goede redenen zijn waarom de Euro goedkoper is geworden. Als de Europese economie zwakker is geworden in vergelijking met de rest van de wereld. En dan zullen de wisselkoersen niet noodzakelijk terugkeren naar het oude niveau én je zit met een overweight aan bedrijven in 'zwakke' economieën.

Of anders gezegd, je bent je dan sterk op één aspect van je beleggingsportefeuille aan het focussen, terwijl dat aspect niet los staat van andere aspecten waar je niet naar kijkt.

(Nog los van de vraag of je als simpele FO buy-and-hold belegger wel zou moeten willen duiken in aspecten die met wisselkoersen samenhangen.)

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:14:
[...]

Dat effect is volgens mij toch wel behoorlijk erkend. En lijkt me dus niet iets wat 'zonder dat we het doorhebben' plaatsvindt. (Die inflatiecijfers hebben heus niet alleen met Oekraïne etc te maken.) Tegelijk maakt dat het verkopen van Europese producten op de wereldmarkt gunstiger. Wat voor sommige Europese bedrijven gunstiger kan uitpakken.

Dat moeten we natuurlijk wel kunnen produceren en met de huidige energietekorten is dat maar de vraag. Damco heeft de deuren al (voorlopig) gesloten.

[R.van.M]

Xanaroth schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:56:
[...]


En tegelijk zijn alle producten vanuit hier (Siemens/Philips/Continental/Michelin/Volkswagen/Air'Liquide/SAP/Spotify/..., ASMI/ASML/NXP/BESI/..., Unilever/Danone/Diageo/ReckitBenickser/... etc etc etc) goedkoper geworden voor de rest van de wereld.
Deze bedrijven krijgen immers 'gratis' 20% korting op o.a. arbeidsloon tegenover productie van concurrentie elders zoals de GE's, AMAT's, AirProducts, Proctor&Gambles etc etc.

Dat is een beweging die je ook niet moet onderschatten met dit soort grote koersbewegingen. Betekend meer pricing power, hogere volumes en betere marges voor EU bedrijven en meer winst onder de streep.

Als dat daadwerkelijk het geval zou zijn dan zouden die koersen flink gestegen moeten zijn, want ze zouden namelijk meer winst moeten gaan maken. Echter de koersen zijn vooral gedaald.

Misschien weet je nog de verhalen bij EUR/USD 1,50 dat mensen op vakantie gingen naar Amerika, daar grote inkopen deden als hun auto/mobiel/.., en hier importeerden (inclusief vakantie alsnog goedkoper dan dezelfde auto hier kopen)?
Nu we <1 gaan zul je datzelfde zien maar dan andersom.


De markt is wat dat betreft toch weer efficiënt, en zal zichzelf terug in balans brengen. Gaat misschien 1-3 jaar overheen, maar uiteindelijk zien we ofwel dat de dollar relatief goedkoper wordt ofwel dat de EU koersen omhoog gaan als gevolg van de hogere winsten in EUR.

Als er reden voor is, dan zal het terug gaan, maar dat is dus waar ik mijn twijfels over heb. Europa heeft verschillende grote problemen zonder oplossing en de energiecrisis kan dit alles in een stroomversnelling zetten

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:06:
[...]

Als dat daadwerkelijk het geval zou zijn dan zouden die koersen flink gestegen moeten zijn, want ze zouden namelijk meer winst moeten gaan maken. Echter de koersen zijn vooral gedaald.

Komt ook doordat zulke bedrijven ook een hoop grondstoffen en halffabrikaten moeten importeren. En daarbij ook de Eurozone als een belangrijke afzetmarkt hebben.

Als er reden voor is, dan zal het terug gaan, maar dat is dus waar ik mijn twijfels over heb. Europa heeft verschillende grote problemen zonder oplossing en de energiecrisis kan dit alles in een stroomversnelling zetten

Precies wat ik aangaf, dat je niet bij voorbaat er vanuit kunt gaan dat de koersverandering een tijdelijk fenomeen, of een 'verstoring' in de markt is. Overigens hebben de VS volgens mij vergelijkbare problemen (zo niet nog erger) als Europa, maar heeft een groot deel van de bevolking daar de kop nog in het zand.

[RichieB]

Ik heb mijn hypotheek altijd in box 1 gehad. Nu ik wat meer vermogen in box 3 krijg zit ik denken aan het omzetten van de annuïteitenhypotheek naar 100% aflossingsvrij. De hypotheek valt dan in box 3. Klopt het dat de waarde van de woning dan gewoon in box 1 blijft en via het eigenwoningforfait wordt belast? Want als die ook meeverhuist naar box 3 heb ik er niet zo veel aan..

[ Voor 6% gewijzigd door RichieB op 09-09-2022 15:11 ]

[Magpie]

@RichieB Waarde eigen woning niet in box 3, aflossingsvrije lening wel in box 3 (in jouw geval) en daarmee te verminderen op de vermogens grondslag in box 3 en geen HRA over de betaalde rente op de aflossingsvrije lening.

[finsdefis]

RichieB schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:11:
Ik heb mijn hypotheek altijd in box 1 gehad. Nu ik wat meer vermogen in box 3 krijg zit ik denken aan het omzetten van de annuïteitenhypotheek naar 100% aflossingsvrij. De hypotheek valt dan in box 3. Klopt het dat de waarde van de woning dan gewoon in box 1 blijft en via het eigenwoningforfait wordt belast? Want als die ook meeverhuist naar box 3 heb ik er niet zo veel aan..

Hier denk ik ook aan.

Nu hebben we vanwege onze overwaarde die we niet terug in het huis hebben gestopt of hebben afgelost sowieso al zo'n 100k aan box 3-hypotheekschuld, dus op dit moment is het nog niet nodig om nog meer naar box 3 te krijgen. Maar op termijn misschien wel gunstiger dan HRA op een hypotheek van 1,15%...

[Naamloos87]

Pistachenootje schreef op donderdag 8 september 2022 @ 08:48:
[...]

Als je echt daarin gelooft zou je die overwaarde in NT Europa kunnen stoppen. Sowieso staan de waarderingen voor Europa lekker laag.

Interessant. Waarom is de 'heilige graal' NT World + EM of NT World + EM + SC. Waarom heeft niemand het ooit over NT Europe? Kan iemand mij dit uitleggen?

[Pistachenootje]

Naamloos87 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:04:
[...]
Interessant. Waarom is de 'heilige graal' NT World + EM of NT World + EM + SC. Waarom heeft niemand het ooit over NT Europe?

Omdat Europa standaard al in NT World zit.

[Naamloos87]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:11:
[...]

Omdat Europa standaard al in NT World zit.

Thanks, dat klinkt best logisch

[Rubbergrover1]

Naamloos87 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:04:
[...]


Interessant. Waarom is de 'heilige graal' NT World + EM of NT World + EM + SC. Waarom heeft niemand het ooit over NT Europe? Kan iemand mij dit uitleggen?

Dat is vrij simpel. NT World volgt een index, die bestaat uit large en mid-cap fondsen uit ontwikkelde landen. Dus dan mis je small caps en emerging markets.

[RichieB]

@Magpie & @finsdefis Bedankt voor de bevestiging. Ik heb het nagerekend adhv het voorbeeld van de Belastingdienst en met een hypotheekrente van 2% kom ik pas op het kantelpunt bij €350k beleggingen. Daar onder is het voor mij gunstiger om in box 1 te blijven. Zo veel ga ik nu ook weer niet inleggen.

[RichieB]

finsdefis schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:54:
[...]
Nu hebben we vanwege onze overwaarde die we niet terug in het huis hebben gestopt of hebben afgelost sowieso al zo'n 100k aan box 3-hypotheekschuld,
[...]

Dus je hebt bijv. een hypotheek van €300k maar je huis is €400k waard? Hoe levert dat een box 3 hypotheekschuld op? Of heb je een hypotheek van €400k en een woningwaarde van €300k? Dat zou ik "onderwaarde" noemen.

[G83]

@RichieB

https://www.belastingdien...tstaan-eigenwoningreserve

Als je niet alle overwaarde uit een huis bij verkoop in een nieuw huis stopt, dan komt er een deel van je nieuwe hypotheek als box3 schuld te staan. Dat is gunstig als je veel vermogen hebt een een lege hypotheekrente aftrek zou krijgen in box 1

[skaaf]

finsdefis schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:54:
[...]


Hier denk ik ook aan.

Nu hebben we vanwege onze overwaarde die we niet terug in het huis hebben gestopt of hebben afgelost sowieso al zo'n 100k aan box 3-hypotheekschuld, dus op dit moment is het nog niet nodig om nog meer naar box 3 te krijgen. Maar op termijn misschien wel gunstiger dan HRA op een hypotheek van 1,15%...

@RichieB

Let wel op dat de overheid van plan is om het verrekenen van de box 3 schuld tegen het vermogen te beperken (drempel verhogen) of helemaal onmogelijk te maken. Als dat gaat gebeuren heb je en vermogen, geen verrekenbare schuld en geen hra.

[RichieB]

G83 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:39:
@RichieB

https://www.belastingdien...tstaan-eigenwoningreserve

Als je niet alle overwaarde uit een huis bij verkoop in een nieuw huis stopt, dan komt er een deel van je nieuwe hypotheek als box3 schuld te staan. Dat is gunstig als je veel vermogen hebt een een lege hypotheekrente aftrek zou krijgen in box 1

Ah, ik snap het. Je verkoopt je huis met €100k overwaarde maar neemt gewoon een 100% financiering op je nieuwe woning. Dan mag je de hypotheekrente over die €100k niet in box 1 aftrekken en krijg je een €100k schuld in box 3. Helder.

[Deveon]

G83 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:39:
@RichieB

https://www.belastingdien...tstaan-eigenwoningreserve

Als je niet alle overwaarde uit een huis bij verkoop in een nieuw huis stopt, dan komt er een deel van je nieuwe hypotheek als box3 schuld te staan. Dat is gunstig als je veel vermogen hebt een een lege hypotheekrente aftrek zou krijgen in box 1

Zelf heb ik onze nieuwbouw gefinancierd op 90% taxatiewaarde. Met de huidige markt verwacht ik echter ruim een ton meer ervoor te krijgen. Betekent dat dan dat ik die ton alsnog in het nieuwe huis moet stoppen?

Gelukkig hebben we deels al een stuk aflossingsvrij gefinancierd op de nieuwe woning die al in box 3 valt om VRH te drukken. Met 1,2% is de aftrek toch beperkt en ben liever vrij om zelf extra af te lossen dan verplicht.

[finsdefis]

skaaf schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 21:11:
[...]
@RichieB

Let wel op dat de overheid van plan is om het verrekenen van de box 3 schuld tegen het vermogen te beperken (drempel verhogen) of helemaal onmogelijk te maken. Als dat gaat gebeuren heb je en vermogen, geen verrekenbare schuld en geen hra.

Het is idd even afwachten hoe het er definitief uit gaat zien. Maar dan kan je altijd nog versneld het deel van de schuld dat niet aftrekbaar is aflossen om het box-3 vermogen te drukken als dat gunstig is qua rentes/belasting.

[G83]

Deveon schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 21:36:
[...]

Zelf heb ik onze nieuwbouw gefinancierd op 90% taxatiewaarde. Met de huidige markt verwacht ik echter ruim een ton meer ervoor te krijgen. Betekent dat dan dat ik die ton alsnog in het nieuwe huis moet stoppen?

Gelukkig hebben we deels al een stuk aflossingsvrij gefinancierd op de nieuwe woning die al in box 3 valt om VRH te drukken. Met 1,2% is de aftrek toch beperkt en ben liever vrij om zelf extra af te lossen dan verplicht.

Volgens mij zit het net anders. Stel je hebt een huis met hypotheek van 300k die je verkoopt voor 500k. En vervolgens koop je een huis voor 700k, dan kan je hypotheekrenteaftrek hebben over maximaal 500k lening bij je nieuwe woning. Je wordt geacht de 200k overwaarde in je huis te stoppen.

Als je toch 700k zou financieren, dan heb je hypotheekrenteaftrek over 500k in box 1 en heb je een schuld van 200k in box 3 (en je hebt 200k overgehouden aan de verkoop).
In de situatie van vorig jaar was dat gunstig, met zeer lage rente was een schuld in box 3 aantrekkelijker dan beperkte aftrek.

Nu is het met hogere rentes minder aantrekkelijk en er zijn plannetjes (zoals hierboven genoemd) om dit te veranderen.

Maar zo lang de belastingdienst nog niet eens het lage btw-tarief kan aanpassen in een jaar verwacht ik dat soort grote wijzigingen niet op korte termijn.

[CornermanNL]

skaaf schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 21:11:
[...]
@RichieB

Let wel op dat de overheid van plan is om het verrekenen van de box 3 schuld tegen het vermogen te beperken (drempel verhogen) of helemaal onmogelijk te maken. Als dat gaat gebeuren heb je en vermogen, geen verrekenbare schuld en geen hra.

Was er ook niet een proefballon om VRH te moeten betalen over de overwaarde van je woning ? Dus dan trek je alles uit elkaar. Dan is heel veel geld in stenen ineens enorm ongunstig.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:22:
[...]


Was er ook niet een proefballon om VRH te moeten betalen over de overwaarde van je woning ? Dus dan trek je alles uit elkaar. Dan is heel veel geld in stenen ineens enorm ongunstig.

Die richting zal het wel op gaan. Of waarschijnlijk noemen ze het dan geen vermogensrendementsheffing, omdat dat te veel weerstand geeft, maar verhogen ze simpelweg het eigenwoningforfait.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:51:
[...]

Die richting zal het wel op gaan. Of waarschijnlijk noemen ze het dan geen vermogensrendementsheffing, omdat dat te veel weerstand geeft, maar verhogen ze simpelweg het eigenwoningforfait.

Daar had ik nog niet aan gedacht het verhogen daarvan , aflossen heeft dus steeds minder zin.

[Sissors]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 09:09:
[...]


Daar had ik nog niet aan gedacht het verhogen daarvan , aflossen heeft dus steeds minder zin.

Aflossen heeft daar toch beperkt impact op? Zolang er nog een gedeelte wet hillen is, maakt een hoger EWF aflossen aantrekkelijker. En als die helemaal is afgebouwd, dan is er geen impact meer.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 09:09:
[...]


Daar had ik nog niet aan gedacht het verhogen daarvan , aflossen heeft dus steeds minder zin.

Aflossen heeft uiteraard wel zin, maar er zullen in de toekomst steeds minder fiscale redenen zijn om je geld in de woning te stoppen in plaats van op een andere manier op te potten. Naar mijn mening een prima ontwikkeling.

[Jack]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:22:
[...]


Was er ook niet een proefballon om VRH te moeten betalen over de overwaarde van je woning ? Dus dan trek je alles uit elkaar. Dan is heel veel geld in stenen ineens enorm ongunstig.

Om specifiek te zijn: het was een proefballonnetje van DNB, niet van het kabinet.
DNB heeft al meerdere malen gezegd dat er te weinig vermogensbelasting wordt betaald t.o.v. de loonbelasting. Meeste mensen hebben hun vermogen in het huis zitten, dus stelde DNB voor om een belasting over je overwaarde in te voeren.

Het kabinet heeft nog nooit gesproken over belasting over je overwaarde en is ook nog nooit serieus op dit idee in gegaan. In de praktijk durft niemand hier zijn vingers aan te branden, want dat kost flink veel stemmen. In algemene zin zijn de meeste rechtse partijen zeer vóór eigenwoningbezit en zullen de aankoop van een eigen woning niet snel moeilijker maken (oftewel HRA niet snel afbouwen en geen extra belastingen). Met de VVD als grootste partij verwacht ik op korte termijn geen belasting over je overwaarde en op lange termijn enkel een bescheiden belasting, zoals bijv. een kleine verhoging van het eigenwoning forfait.

[JURIST]

RichieB schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 21:16:
[...]


Ah, ik snap het. Je verkoopt je huis met €100k overwaarde maar neemt gewoon een 100% financiering op je nieuwe woning. Dan mag je de hypotheekrente over die €100k niet in box 1 aftrekken en krijg je een €100k schuld in box 3. Helder.

Wat me overigens in dit verband opviel bij mijn eigen herziene box 3 berekening op basis van 'werkelijk rendement' (naar aanleiding van het arrest-HR): de box 3 'schuld' die ontstaat door overwaarde niet af te lossen wordt tegen de lagere 'werkelijke' rentekosten van leningen (over 2021 uit mijn hoofd rond 2,5%) in aftrek gebracht voor de berekening van vermogen en de box 3 belasting. Daarmee wordt het sommetje helaas minder gunstig. Dit jaar kon je nog kiezen voor het meest gunstige systeem, volgend jaar niet meer.

[ Voor 4% gewijzigd door JURIST op 10-09-2022 22:07 ]

[ColeJ]

JURIST schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 21:44:
[...]


Wat me overigens in dit verband opviel bij mijn eigen herziene box 3 berekening op basis van 'werkelijk rendement' (naar aanleiding van het arrest-HR): de box 3 'schuld' die ontstaat door overwaarde niet af te lossen wordt tegen de lagere 'werkelijke' rentekosten van leningen (over 2021 uit mijn hoofd rond 2,5%) in aftrek gebracht voor de berekening van vermogen en de box 3 belasting. Daarmee wordt het sommetje helaas minder gunstig. Dit jaar kon je nog kiezen voor het meest gunstige systeem, volgend jaar niet meer.

Is dit volgend jaar al van toepassing dan?

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 19:22 ]

[ColeJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:59:
[...]

Nee.

[...]

bron

Dank. En 2026 is ook nooit haalbaar .

[AceAceAce]

Hi allemaal, ik ben op zoek naar een kostenvergelijking die naast de kosten van de broker en fondsen, ook de kosten van een betaalrekening mee neemt, is die er? Ik heb dit topic doorlopen maar ik vind alleen de indexfondsenvergelijken.nl, die de kosten van een betaalrekening niet meeneemt. Bij de grootbanken heb je die nodig voordat je daar een beleggersrekening kan opnemen.

De reden dat ik het vraag is omdat ik en mijn partner de gezamelijke rekening bij ING hebben, maar die juist onderaan het lijstje van goedkoopste broker+fonds staat (daar staat ABN AMRO).
Is daar al een bestaande vergelijker voor, of is het een kwestie van zelf de kosten opzoeken en die meenemen in het totaalplaatje?

Gezamelijk beleggen bij DeGiro (zoals we nu individueel doen) vind ik niet de makkelijkste methode, naast dat ik twijfel of we uberhaupt individueel bij DeGiro moeten blijven met hun beleid en voorwaarden (maar dat is een andere vraag die ik later op moet pakken).

[de Peer]

AceAceAce schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 14:42:
Hi allemaal, ik ben op zoek naar een kostenvergelijking die naast de kosten van de broker en fondsen, ook de kosten van een betaalrekening mee neemt, is die er? Ik heb dit topic doorlopen maar ik vind alleen de indexfondsenvergelijken.nl, die de kosten van een betaalrekening niet meeneemt. Bij de grootbanken heb je die nodig voordat je daar een beleggersrekening kan opnemen.

De reden dat ik het vraag is omdat ik en mijn partner de gezamelijke rekening bij ING hebben, maar die juist onderaan het lijstje van goedkoopste broker+fonds staat (daar staat ABN AMRO).
Is daar al een bestaande vergelijker voor, of is het een kwestie van zelf de kosten opzoeken en die meenemen in het totaalplaatje?

Gezamelijk beleggen bij DeGiro (zoals we nu individueel doen) vind ik niet de makkelijkste methode, naast dat ik twijfel of we uberhaupt individueel bij DeGiro moeten blijven met hun beleid en voorwaarden (maar dat is een andere vraag die ik later op moet pakken).

Dat moet je zelf dan even opzoeken inderdaad. Is uiteraard ook nogal afhankelijk van het type rekening dat je neemt, wel niet creditcard etc etc... dus dat is niet te doen voor een vergelijker en ook niet zo heel relevant.

Zo heel slecht doet ING het niet qua kosten. En bedenk ook dat die pakketkosten bijna jaarlijks wel weer veranderen. dus om nou te denken dat de keuze van nu 20 jaar lang de 'beste keuze' blijft is ook niet te verwachten. Neem gemak dus ook mee in je beslissing.

Ik zit zelf bij Interactive Brokers (IBKR) en mijn vriendin bij Meesman. Dat terwijl we allebei een (gescheiden) ING betaalrekening hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 13-09-2022 15:06 ]

[Zr40]

AceAceAce schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 14:42:
Hi allemaal, ik ben op zoek naar een kostenvergelijking die naast de kosten van de broker en fondsen, ook de kosten van een betaalrekening mee neemt, is die er? Ik heb dit topic doorlopen maar ik vind alleen de indexfondsenvergelijken.nl, die de kosten van een betaalrekening niet meeneemt. Bij de grootbanken heb je die nodig voordat je daar een beleggersrekening kan opnemen.

De reden dat ik het vraag is omdat ik en mijn partner de gezamelijke rekening bij ING hebben, maar die juist onderaan het lijstje van goedkoopste broker+fonds staat (daar staat ABN AMRO).
Is daar al een bestaande vergelijker voor, of is het een kwestie van zelf de kosten opzoeken en die meenemen in het totaalplaatje?

Nouja, als kostenoptimalisatie je doel is, dan kan je toch ook met de betaalrekeningen overstappen naar de bank waar je de beleggersrekening hebt? De grootbanken verschillen niet veel in de tarieven die ze voor een betaalrekening rekenen.

Het lijkt mij verder wel buiten scope van de vergelijker. Het is een indexfondsenvergelijker, niet een vergelijker voor de totale financiële situatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 13-09-2022 15:22 ]

[HEA220]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 09:09:
[...]


Daar had ik nog niet aan gedacht het verhogen daarvan , aflossen heeft dus steeds minder zin.

Er is al een soort gelijk voorstel vanuit de EIB.

https://www.iex.nl/Artike...-nodige-af-te-dingen.aspx

[Sissors]

HEA220 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 17:20:
[...]


Er is al een soort gelijk voorstel vanuit de EIB.

https://www.iex.nl/Artike...-nodige-af-te-dingen.aspx

Ze rekenen daar ook nog met te lage belastingtarieven. Ze gaan uit van de schijven (49%), terwijl door afbouw van kortingen het daadwerkelijke tarief een ~55% ofzo is ergens tussen de €60k en €100k.

[JURIST]

ColeJ schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:50:
[...]


Is dit volgend jaar al van toepassing dan?

De nieuwe Box 3 berekening op basis van werkelijke vermogensverdeling is feitelijk afgedwongen door de rechter, dus dat zal - ga ik voorlopig vanuit - de nieuwe standaard zijn tot heffing op basis op basis van werkelijk rendement wordt ingevoerd (nu beoogd: 2026)

https://www.belastingdien...-berekening-box-3-inkomen
https://www.rijksoverheid...elijk-rendement-naar-2026

[Frame164]

JURIST schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 22:06:
[...]


De nieuwe Box 3 berekening op basis van werkelijke vermogensverdeling is feitelijk afgedwongen door de rechter, dus dat zal - ga ik voorlopig vanuit - de nieuwe standaard zijn tot heffing op basis op basis van werkelijk rendement wordt ingevoerd (nu beoogd: 2026)

Dat lijkt me eerlijk gezegd een drama om uit te voeren. Dan moet je gaan opgeven wat je vermogen op 1-1 en 31-12 was maar ook alle transacties door het jaar heen. Als het stijgt is het immers niet per definitie winst. En als je al die informatie moet gaan geven dan kom je wel op erg glad ijs lijkt me. Het lijkt mij het handigst om gewoon een ouderwetse vermogensbelasting te hanteren. Zeg 1,2%. En dan zijn we weer terug bij het oude systeem, alleen we noemen het geen vermogensrendementsheffing.

[devices]

Frame164 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 22:40:
[...]


Dat lijkt me eerlijk gezegd een drama om uit te voeren. Dan moet je gaan opgeven wat je vermogen op 1-1 en 31-12 was maar ook alle transacties door het jaar heen. Als het stijgt is het immers niet per definitie winst. En als je al die informatie moet gaan geven dan kom je wel op erg glad ijs lijkt me. Het lijkt mij het handigst om gewoon een ouderwetse vermogensbelasting te hanteren. Zeg 1,2%. En dan zijn we weer terug bij het oude systeem, alleen we noemen het geen vermogensrendementsheffing.

De belastingdienst wist mijn banksaldo zonder dat ik het op gaf. In Duitsland geven de instellingen de saldo's en transacties ook door aan de Duitse belastingdienst. Dat zal wel los lopen.

[Blik1984]

AceAceAce schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 14:42:
Hi allemaal, ik ben op zoek naar een kostenvergelijking die naast de kosten van de broker en fondsen, ook de kosten van een betaalrekening mee neemt, is die er? Ik heb dit topic doorlopen maar ik vind alleen de indexfondsenvergelijken.nl, die de kosten van een betaalrekening niet meeneemt. Bij de grootbanken heb je die nodig voordat je daar een beleggersrekening kan opnemen.

De reden dat ik het vraag is omdat ik en mijn partner de gezamelijke rekening bij ING hebben, maar die juist onderaan het lijstje van goedkoopste broker+fonds staat (daar staat ABN AMRO).
Is daar al een bestaande vergelijker voor, of is het een kwestie van zelf de kosten opzoeken en die meenemen in het totaalplaatje?

Gezamelijk beleggen bij DeGiro (zoals we nu individueel doen) vind ik niet de makkelijkste methode, naast dat ik twijfel of we uberhaupt individueel bij DeGiro moeten blijven met hun beleid en voorwaarden (maar dat is een andere vraag die ik later op moet pakken).

Ik denk dat je je beter kunt focussen op de kosten voor het fonds, dat kostenverschil bij de grootbanken is vrij beperkt en overstappen naar een andere grootbank is best irritant.

[RichieB]

Blik1984 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:09:
[...]

overstappen naar een andere grootbank is best irritant.

Ik heb het meerdere malen gedaan en het stelt niets voor. Er is zelfs een overstapservice die uitstekend werkt.

[Sissors]

devices schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:06:
[...]

De belastingdienst wist mijn banksaldo zonder dat ik het op gaf. In Duitsland geven de instellingen de saldo's en transacties ook door aan de Duitse belastingdienst. Dat zal wel los lopen.

Voor als jij gewoon spaart bij de bank en nog wat in een index fonds inlegt, dan is dat allemaal triviaal ja en geen enkel probleem. Er zijn echter ook heel veel complexere situaties met investeringen buiten de bank om (eg geldvoorelkaar), om het nog niet over crypto te hebben.

Ook begreep ik dat ze eerst gewoon splitsen in sparen, en al het andere. En dat is natuurlijk kwestie van tijd voor de rechtzaak begitn dat in "al het andere" een rendement wordt gerekend wat ook niet iedereen haalt.

[Blik1984]

RichieB schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:13:
[...]


Ik heb het meerdere malen gedaan en het stelt niets voor. Er is zelfs een overstapservice die uitstekend werkt.

Ik heb het ook een keer gedaan en vond het een drama, en de enige reden waarom ik het deed was om een paar euro per jaar te besparen aan bankkosten. Vond het de moeite echt totaal niet waard

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:13:
[...]

Voor als jij gewoon spaart bij de bank en nog wat in een index fonds inlegt, dan is dat allemaal triviaal ja en geen enkel probleem. Er zijn echter ook heel veel complexere situaties met investeringen buiten de bank om (eg geldvoorelkaar), om het nog niet over crypto te hebben.

Dat is m.i. in de basis niet ineens fors ingewikkelder. Je hebt een beginsaldo, je doet stortingen en onttrekkingen en dan volgt een eindsaldo. Het verschil tussen begin plus mutaties en eindsaldo is het rendement.

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:38:
[...]

Dat is m.i. in de basis niet ineens fors ingewikkelder. Je hebt een beginsaldo, je doet stortingen en onttrekkingen en dan volgt een eindsaldo. Het verschil tussen begin plus mutaties en eindsaldo is het rendement.

Als je het over het jaar rekent inderdaad, dan is het te overzien. Tegelijk zijn er ook weer goede redenen waarom ze alleen gerealiseerd rendement moeten doen, en dan wordt het wel heel veel complexer.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:47:
[...]

Als je het over het jaar rekent inderdaad, dan is het te overzien. Tegelijk zijn er ook weer goede redenen waarom ze alleen gerealiseerd rendement moeten doen, en dan wordt het wel heel veel complexer.

Ook dan lijkt mij de systematiek niet complexer dan bij sparen.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:38:
[...]

Dat is m.i. in de basis niet ineens fors ingewikkelder. Je hebt een beginsaldo, je doet stortingen en onttrekkingen en dan volgt een eindsaldo. Het verschil tussen begin plus mutaties en eindsaldo is het rendement.

Afhankelijk van wat het systeem wordt. Als je over daadwerkelijk gerealiseerd rendement wil heffen is dit niet voldoende. Je koopt namelijk in je ETF fonds
01-jan aankoop 100 stuks
01-feb aankoop 100 stuks
..
01-dec aankoop 100 stuks

20-dec verkoop 100 stuks

Je zal dan moeten aangeven welke 100 stuks je verkocht hebt om de winst te kunnen berekenen. De winst van de aandelen die op 01-dec zijn aangekocht is waarschijnlijk anders dan die van 01-jan. Dit vergt een vrij complexe boekhouding. Voor mijn werkgever hebben we een aandelenprogramma in Duitsland en ik krijg elk jaar een uitdraai van 20 kantjes met elke aankoop als een aparte regel. De verkopen en de winst per regel.

[JanHenk]

JURIST schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 21:44:
[...]


Wat me overigens in dit verband opviel bij mijn eigen herziene box 3 berekening op basis van 'werkelijk rendement' (naar aanleiding van het arrest-HR): de box 3 'schuld' die ontstaat door overwaarde niet af te lossen wordt tegen de lagere 'werkelijke' rentekosten van leningen (over 2021 uit mijn hoofd rond 2,5%) in aftrek gebracht voor de berekening van vermogen en de box 3 belasting. Daarmee wordt het sommetje helaas minder gunstig. Dit jaar kon je nog kiezen voor het meest gunstige systeem, volgend jaar niet meer.

Yep, schulden in box 3 zijn een stuk minder aantrekkelijk. Het forfait van 'rendement' over de schulden is inderdaad 2,46% in 2021.

Dit percentage wordt gebruikt om jouw persoonlijke forfaitaire rendement te berekenen middels jouw persoonlijke mix van spaartegoeden, beleggingen en schulden.

Als doekje voor het bloeden mogen schulden vervolgens (na aftrek van de drempel) wel volledig in mindering worden gebracht op de grondslag, alvorens je je persoonlijke rendementspercentage toepast.


Voor de beeldvorming, het nieuwe systeem:
- Ik heb 300K beleggingen;
- Ik heb 203,2K schuld, na aftrek van de schuldendrempel precies 200K;

300K * 5,69% = 17,07K
200K * 2.49% = 4,98K
Rendement ~ 12K

Forfaitair rendement over je totale vermogen van in dit geval (300 -/- 200 =) 100K is dus maar liefst 12%... (hefboomwerking).

Stel ik heb geen fiscaal partner, dan is mijn box 3 grondslag na aftrek van 50K heffingsvrij vermogen dus 50K. Over deze 50K word ik aangeslagen voor 12% rendement, is 6K. Het box 3 tarief van 31% geeft dan een belasting over box 3 van iets minder dan 2K.

In het "oude" systeem zou dit totaal anders uitpakken. Je zou dan over 50K worden aangeslagen voor (forfaitair) 1,898%. Dat geeft zo'n 1K forfaitair rendement en een belastinglast van een paar honderd euro.

Kortom; spaarders worden inderdaad ontzien, maar 'beleggers' worden toch wel aangepakt.


Twee opmerkingen:
1. Wat is nu meest voordelig, schulden in box 1 of box 3? Het antwoord daarop is niet eenvoudig, omdat deze sterk situatieafhankelijk is. Daarnaast schieten de plannen en proefballonnetjes alle kanten op, waardoor je er momenteel eigenlijk geen echt besluit over kan nemen...

2. Heb je overig bezit of beleggingen waar nooit 5,69% rendement op wordt gemaakt, dan is het aan te raden om deze (al dan niet deels, afhankelijk van je de grondslag box 3) z.s.m. in een andere box onder te brengen. Bijvoorbeeld middels de BV. En zo hadden we voorheen de spaar-BV, krijgen we nu de beleggings-BV (voor het minder rendabele bezit).

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:15:
[...]

Ook dan lijkt mij de systematiek niet complexer dan bij sparen.

Zelfs bij basis beleggen kom je dan met de vragen: Je verkoopt X aandelen, maar zijn dat degene die je in 2010 of 2015 hebt gekocht?

Dat is nog wel te optimaliseren natuurlijk. Maar wat als je een NFT verkoopt die je 2 jaar geleden hebt gekregen omdat je een token staket die je gairdropped hebt gekregen via een andere token die een fork is van de token die je 4 jaar geleden hebt gekocht? Wat is dan de aankoopprijs van die NFT?

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:27:
[...]


Afhankelijk van wat het systeem wordt. Als je over daadwerkelijk gerealiseerd rendement wil heffen is dit niet voldoende. Je koopt namelijk in je ETF fonds
01-jan aankoop 100 stuks
01-feb aankoop 100 stuks
..
01-dec aankoop 100 stuks

20-dec verkoop 100 stuks

Je zal dan moeten aangeven welke 100 stuks je verkocht hebt om de winst te kunnen berekenen. De winst van de aandelen die op 01-dec zijn aangekocht is waarschijnlijk anders dan die van 01-jan. Dit vergt een vrij complexe boekhouding. Voor mijn werkgever hebben we een aandelenprogramma in Duitsland en ik krijg elk jaar een uitdraai van 20 kantjes met elke aankoop als een aparte regel. De verkopen en de winst per regel.

Na iedere aankoop kun je een gemiddelde aankoopprijs per aandeel van je portefeuille berekenen. Bij iedere verkoop levert het verschil tussen verkoopprijs en de gemiddelde aankoop een gemiddelde winst per aandeel op.

Hoe wil je dat trouwens bij sparen doen? Als je 100 euro van je spaarrekening opneemt, welk deel van die opname is dan rente-component? Of wil je spaarrekeningen wél belasten op het moment dat de rente boekhoudkundig op de spaarrekening wordt bijgeschreven, in plaats van op het moment dat je dat geld opneemt om te gebruiken?

[Requiem19]

R.van.M schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:27:
[...]


Afhankelijk van wat het systeem wordt. Als je over daadwerkelijk gerealiseerd rendement wil heffen is dit niet voldoende. Je koopt namelijk in je ETF fonds
01-jan aankoop 100 stuks
01-feb aankoop 100 stuks
..
01-dec aankoop 100 stuks

20-dec verkoop 100 stuks

Je zal dan moeten aangeven welke 100 stuks je verkocht hebt om de winst te kunnen berekenen. De winst van de aandelen die op 01-dec zijn aangekocht is waarschijnlijk anders dan die van 01-jan. Dit vergt een vrij complexe boekhouding. Voor mijn werkgever hebben we een aandelenprogramma in Duitsland en ik krijg elk jaar een uitdraai van 20 kantjes met elke aankoop als een aparte regel. De verkopen en de winst per regel.

Daadwerkelijk gerealiseerd rendement heffing vindt pas plaats op 2 momenten:

Uitbetaling dividend, of verkoop aandelen. Voor de meeste mensen die bij Nederlandse instellingen beleggen zal het relatief eenvoudig zijn: de instellingen zullen de financiele informatie verschaffen die je eenvoudig in je aangifte kunt opvoeren (of het is zelfs al voor je ingevuld).

Voor situaties zoals jij beschrijft zal het iets moeilijker worden. Maar in principe zijn alle instellingen wereldwijd bekend met Capital Gains tax en zullen ze de capital gain (verschil aankoopprijs tov verkoopprijs) gewoon weergeven in de documentatie.

[finsdefis]

T.a.v. de wijziging van box 3 ben ik blij dat ik zo lang mogelijk gewacht heb met het beginnen van aflossen van mijn studieschuld

Daarnaast kan/moet ik nog zo'n 70-80k aan hypotheekschuld overhevelen naar box 3 vanwege het feit dat we onze overwaarde niet volledig in het nieuwe huis hebben gestopt.

Daar valt misschien ook nog wel een beetje mee te spelen lijkt me. Om de hoeveelheid aftrekbare rente in box 1 te verhogen kun je 'kosten voor verbouwing en onderhoud' meenemen in de berekening van de maximale eigenwoningschuld. Maar... dat zou je ook niet kunnen doen?

Mijn hypotheekrente is 1,15% dus ik vraag me af of ik niet beter zoveel mogelijk in box 3 kan parkeren.

[Ko.Kane]

Iedereen in NL incl overheid doet altijd moeilijk over die gerealiseerde winsten belasten...ivm administratie ect etc.

Maar even rondkijken in EU is te lastig blijkbaar. Hier in Oostenrijk wordt het bv zo belast (Duitsland is praktisch zelfde geloof ik). En je kan kiezen of je een 'Steuereinfache" broker gebruikt of niet. Veel Duitstalige brokers hebben banklicentie hier en doen dus de afdracht automatisch. (Banken dragen trouwens ook meteen de KEst af als je rente krijgt, dus ze boeken de rente bij en daarna meteen een regel met belasting afdracht er achter aan) Die Brokers dragen af volgens de fiscale regels: dat is dus FiFo als ik nu pluk VWCE verkoop is dat per definitie oudste plukje. Maar dat zou dus ook anders kunnen zijn, maar ze volgen dus de van toepassing zijnde en geldende regels.
Over een jaar verrekenen ze winst en verlies posten. Heb je meerdere brokers kun je de belasting jaaroverzichten gebruiken om het bij je eigen aangifte te verrekenen indien van toepassing.

Niet echt meer of minder werk dan bij de fictieve heffingen de waardes op ijkmomenten opzoeken en invullen.

Winst op huizen wordt ook belast als vermogens winst, maar woningen voor eigen gebruik zijn uitgezonderd, dus het treft alleen mensen die extra woningen hebben voor speculatie of verhuur. Die groep houdt toch al de kosten/administratie bij, dus dat is ook niet zoveel extra werk. Voordeel is dat je in de tussentijd niet allerlei aanslagen hebt over allerlei fictieve waardes waar je al dan niet tegen in wil gaan. Je hebt pas een 1-malige aanslag bij gerealiseerde winst, waar je uiteraard alle tussentijdse kosten/investeringen van kan aftrekken (onderhoud/upgrades etc).

En uitzondering op je eigen woning is ook vrij goede oplossing.

Voor elk systeem zijn er voordelen en nadelen, maar voordeel is wel dat je hier niet fictief aangeslagen wordt op spaarsaldo's. Maar het argument wat vaak in NL wordt gevoerd dat het niet te implementeren zou zijn, gaat voorbij aan de realiteit van meerdere buurlanden.

[ Voor 4% gewijzigd door Ko.Kane op 14-09-2022 12:13 ]

[MneoreJ]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:09:
Maar het argument wat vaak in NL wordt gevoerd dat het niet te implementeren zou zijn, gaat voorbij aan de realiteit van meerdere buurlanden.

Jawel, maar in NL hebben we ook wel een klein beetje een uitzonderingspositie: in de buurlanden is de belastingdienst lang zo'n grote puinhoop niet. Dat is en blijft volgens mij toch wel de belangrijkste barrière voor complexere regelingen, hoe beschamend dat ook is.

[Ko.Kane]

MneoreJ schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:28:
[...]

Jawel, maar in NL hebben we ook wel een klein beetje een uitzonderingspositie: in de buurlanden is de belastingdienst lang zo'n grote puinhoop niet. Dat is en blijft volgens mij toch wel de belangrijkste barrière voor complexere regelingen, hoe beschamend dat ook is.

dat is hier niet veel anders....... Daarom ligt het vooral bij de banken en brokers.

Beetje simpel: Maar het is nogal wat werk om het als particulier bij te houden, zeker met fondsen omdat wegens gelijkheidsbeginsel je alle onderliggende aandelen en dividend uitkeringen moet bijhouden. Omdat je belasting niet anders zou mogen zijn dan iemand die individueel die aandelen had gekocht.
Dus concurreren brokers en banken dus met die afhandeling voor je. Dat vergt dus wel investering van de brokers/banken maar zij zijn duidelijk sneller/flexibeler.

Als belastingdienst hoef je dan ook maar enige systemen te auditen en niet alle individuele aangiftes die via die brokers komen te controleren.
Dus de werkdruk hoeft niet bij de belastingdienst te liggen.

Het is verder ook wel zo dat in veel andere Europese landen de belastingdiensten wat minder complex zijn doordat er minder rondpomp geld is, en minder opsporing van fraude. Maar het is beetje catch22, hoe meer subsidies/toeslagen en aparte regelingen er zijn, hoe meer ingangen van mogelijke fraude er zijn, hoe meer verschillende toetsing grondslagen er zijn etc. Dus als je dat steeds probeert af te dekken wordt t steeds lastiger.

Het hebben van belastingvrije inkomensschijf verlaagd de werkdruk enorm op een belastingdienst, maar in plaats daarvan is het in NL alles belasten en dan met allerlei heffingskortingen, arbeidskortingen en toeslagen de boel weer ongedaan maken omdat het anders te veel was....
Het zijn allerhande patches op patches op fiscale problemen, die ooit opgelost moesten worden, die dan ook letterlijk in de software systemen weer een patch op patch werden. Een belastingreform samen met een schone lei qua software zou de efficienctie wel eens te goede komen in NL. ( maar zon IT project kan natuurlijk ook makkelijk ontsporen in NL

[Mirved]

MneoreJ schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:28:
[...]

Jawel, maar in NL hebben we ook wel een klein beetje een uitzonderingspositie: in de buurlanden is de belastingdienst lang zo'n grote puinhoop niet. Dat is en blijft volgens mij toch wel de belangrijkste barrière voor complexere regelingen, hoe beschamend dat ook is.

Dit is echt een grap. Belgie, Frankrijk, Spanje, Italie etc. Het is overal veel omslachtiger, ouderwetser en onduidelijker dan in NL om belastingaangifte te doen. In NL is het voor de meeste mensen echt een fluitje van een cent om aangifte te doen. Alles vooringevuld en binnen 10 minuten ben je klaar.

[MneoreJ]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:11:
Een belastingreform samen met een schone lei qua software zou de efficienctie wel eens te goede komen in NL. ( maar zon IT project kan natuurlijk ook makkelijk ontsporen in NL

Volgens mij ben je lang de eerste niet die zoiets oppert, en komt iedereen die uiteindelijk vol goede moed dat moeras in gaat er gillend gek weer uit. Het is dan ook niet primair een technisch probleem maar een probleem van politiek en cultuur. Technisch zijn de kwesties vast pittig, maar op te lossen onder competente leiding en mensen die mee willen werken, en die dingen zijn als het goed is net waar het aan schort.

Mirved schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:20:
Dit is echt een grap. Belgie, Frankrijk, Spanje, Italie etc. Het is overal veel omslachtiger, ouderwetser en onduidelijker dan in NL om belastingaangifte te doen. In NL is het voor de meeste mensen echt een fluitje van de cent om aangifte te doen. Alles vooringevuld en binnen 10 minuten ben je klaar.

Ik zal niet ontkennen dat de voorkant (dus de aangiftes zelf) prima geritseld is, en die heeft al meerdere versies doorlopen (kennen we de floppy nog?) Er is wel een duidelijke tweedeling merkbaar tussen de front-end en de back-end: telkens als er ook maar iets in de regels gewijzigd moet worden horen we alleen maar 1) dat het niet kan, 2) dat het wel kan maar dat het jaren gaat duren, 3) dat we een paar jaar verder zijn maar het nog niet gelukt is en we over alternatieven na gaan denken. Dan roept er eens een politicus en/of commissie dat het zo echt niet kan en er hervormingen nodig zijn, wat vervolgens op niets uitloopt, terug naar regel 1.

[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 14-09-2022 13:25 ]

[Requiem19]

Mirved schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:20:
[...]


Dit is echt een grap. Belgie, Frankrijk, Spanje, Italie etc. Het is overal veel omslachtiger, ouderwetser en onduidelijker dan in NL om belastingaangifte te doen. In NL is het voor de meeste mensen echt een fluitje van een cent om aangifte te doen. Alles vooringevuld en binnen 10 minuten ben je klaar.

Het gaat in Nederland met name om de achterkant van de systemen.

Die zijn oa de reden dat wij in de EU (samen met Duitsland) als enige niet in staat waren om nieuwe btw-regels voor platformen te implementeren op 1 januari 2021. We hebben toen tot 1 juli uitstel gekregen, maar toen waren we nog steeds niet klaar, waardoor er een 'noodspoor' kwam, wat inhield dat de BD simpelweg veel mensen ging aannemen om vanalles handmatig te verwerken.

De IT infrastructuur van de BD is binnen de EU echt een van de meest verouderde. Dat komt omdat veel landen achter liepen op ons en enkele jaren terug een vernieuwingsslag hebben gemaakt. Zij hebben nu modernere systemen, terwijl in NL er in sommige gevallen nog systemen in gebruik zijn van eind jaren 80, die dan weer moeten interfacen met andere systemen.

Ik werk in dit wereldje, dus heb er dagelijks mee te maken. It ain't pretty in NL.

[Ko.Kane]

Mirved schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:20:
[...]


Dit is echt een grap. Belgie, Frankrijk, Spanje, Italie etc. Het is overal veel omslachtiger, ouderwetser en onduidelijker dan in NL om belastingaangifte te doen. In NL is het voor de meeste mensen echt een fluitje van een cent om aangifte te doen. Alles vooringevuld en binnen 10 minuten ben je klaar.

Die landen hebben dus geen ingewikkeld IT-system, wat die vooringevulde aangifte creëert. Het systeem wat die aangifte creeert in NL is nu zo fragiel dat als je ergens een regeling aanpast het serieuze antwoord is dat die implementatie 5 jaar duurt.

Zoals @MneoreJ zegt is het ook cultuur en politieke wil. Hier hebben we net allemaal een klima und antiteuering bonus gekregen. Dat was zoals in alle landen technisch lastig, want Finanzambt heeft niet van iedereen IBAN of kan niet zoveel betalingen zomaar implementeren etc, maar hier is de pragmatisch oplossing gekozen: iedereen die als inwoner geregistreerd is krijgt een stapel Sodexo kado-bonnen twv 500e opgestuurd (aangetekend uiteraard). En om het probleem op te lossen dat men die niet altijd kan gebruiken waar het nodig is, is er 1 bank (de post bank) onder contract genomen om ze om te wisselen voor geld indien nodig. (Wat normaal niet kan met die kado bonnen).
Allemaal veel werk....want de postbode moet nu bij elk adres aanbellen voor handtekening....Hij kwam ook duidelijk later dan normaal...Maar hij was nog positief omdat hij veel blije gezichten zag zei hij.

[Hielko]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:11:
[...]

dat is hier niet veel anders....... Daarom ligt het vooral bij de banken en brokers.

Beetje simpel: Maar het is nogal wat werk om het als particulier bij te houden, zeker met fondsen omdat wegens gelijkheidsbeginsel je alle onderliggende aandelen en dividend uitkeringen moet bijhouden. Omdat je belasting niet anders zou mogen zijn dan iemand die individueel die aandelen had gekocht.
Dus concurreren brokers en banken dus met die afhandeling voor je. Dat vergt dus wel investering van de brokers/banken maar zij zijn duidelijk sneller/flexibeler.

Als belastingdienst hoef je dan ook maar enige systemen te auditen en niet alle individuele aangiftes die via die brokers komen te controleren.
Dus de werkdruk hoeft niet bij de belastingdienst te liggen.

Het is verder ook wel zo dat in veel andere Europese landen de belastingdiensten wat minder complex zijn doordat er minder rondpomp geld is, en minder opsporing van fraude. Maar het is beetje catch22, hoe meer subsidies/toeslagen en aparte regelingen er zijn, hoe meer ingangen van mogelijke fraude er zijn, hoe meer verschillende toetsing grondslagen er zijn etc. Dus als je dat steeds probeert af te dekken wordt t steeds lastiger.

Het hebben van belastingvrije inkomensschijf verlaagd de werkdruk enorm op een belastingdienst, maar in plaats daarvan is het in NL alles belasten en dan met allerlei heffingskortingen, arbeidskortingen en toeslagen de boel weer ongedaan maken omdat het anders te veel was....
Het zijn allerhande patches op patches op fiscale problemen, die ooit opgelost moesten worden, die dan ook letterlijk in de software systemen weer een patch op patch werden. Een belastingreform samen met een schone lei qua software zou de efficienctie wel eens te goede komen in NL. ( maar zon IT project kan natuurlijk ook makkelijk ontsporen in NL

Het is wel ironisch dat je pleit voor een simpeler belastingstelsel en tegelijkertijd ook vindt dat de BD best wel een vermogensrendementsheffing moet kunnen implementeren. Onafhankelijk van hoe je dat precies doet, dat is zonder twijfel meerdere ordes van groter meer complex dan alleen een administratie van vermogen op 1 pijldatum.

[Ko.Kane]

Hielko schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:37:
[...]

Het is wel ironisch dat je pleit voor een simpeler belastingstelsel en tegelijkertijd ook vindt dat de BD best wel een vermogensrendementsheffing moet kunnen implementeren. Onafhankelijk van hoe je dat precies doet, dat is zonder twijfel meerdere ordes van groter meer complex dan alleen een administratie van vermogen op 1 pijldatum.

Ik weet niet of dat ironisch juiste woord is. Het heeft ook meer te maken met wat je visie is wat belast zou moeten worden en hoe je dat implementeert. En daar lopen nu twee dingen door elkaar in de posts: dat de belastingdienst het nu al niet kan bijbenen komt wel (deels) door hoe we het nu doen tav oa inkomensbelasting en allerhande toeslagen en de ouderdom vd systemen, en dat zou anders kunnen. En of je het hebben van vermogen belast, of alleen de gerealiseerde of fictieve rendementen belast.

De heersende visie is wel dat je minima niet onder bestaansminimum wil belasten en dat iedereen moet mee komen. De huidige oplossing is mi nodig complex gegroeid over de jaren en daar kan dus wel wat verbeterd worden. Dit treft ook iedereen en draagt dus bij aan druk op BD. Dus daar zou een winst te behalen zijn in verlaging van complexiteit. En vermogen(rendement)belastingen betreft een kleinere groep zolang er een passende vrije voet is.

Het is ook niet zo dat ik perse een lans wil breken voor een vermogensrendementheffing. Ik ben ook niet 100% voor echt rendement belasten, bij aanvang emigratie was ik zelfs tegen, maar ondertussen ik rank echt rendement of vermogen belasten hoger dan jaarlijks ongerealiseerde winsten belasten.
Het ging er mij meer om dat er ook wel problemen worden opgeworpen tav vermogensrendementheffing die al getackeld zijn in andere landen die het geïmplementeerd hebben, en er dus werkende voorbeelden zijn binnen de EU. En hier dus veel van de afhandel druk bij banken ligt ipv BD. Daarom haakte ik in op de discussie.

Maar het kan zijn dat de 'beste' of 'eerlijkste' manier van vermogensbelasting wel ook de meest complexe is. Ik neig naar of simpel en je belast een vermogen op ijkdatum met fix % of doe het accuraat en je belast het echte rendement. Complexiteit is niet altijd te vermijden natuurlijk.
Papieren rendementen jaarlijks belasten vind ik een tussen wal en schip oplossing, leidt ook weer tot verrekeningen over jaren, evt rechtzaken over te korte verrekenperiodes, of jaarlijkse beroepen tav waarderingen.

[Sissors]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:09:
Iedereen in NL incl overheid doet altijd moeilijk over die gerealiseerde winsten belasten...ivm administratie ect etc.

Maar even rondkijken in EU is te lastig blijkbaar. Hier in Oostenrijk wordt het bv zo belast (Duitsland is praktisch zelfde geloof ik).

Ik weet niet hoe Oostenrijk zit, wel ongeveer hoe Duitsland zit. En inderdaad, de makkelijke dingen worden gewoon belast, want dat kan doorgegeven worden. En dan komt crypto. Waar ze het maar gewoon hebben opgegeven, wat je binnen een jaar handelt dat moet je nog opgeven, de rest wordt gewoon belastingvrij. Ik wacht dan met smart op de crypto die 1 op 1 een ETF trackt. Dan wordt die ineens belastingvrij .

Als we dan nog even verder rondkijken dan komen we uit op Zweden. Daar telt je huis ook mee als "box 3" vermogen. Alleen omdat het toch je huis is en niet een investering, telt die maar voor 25% mee. Je hypotheek telt wel voor 100% mee...

Oftewel, wil je nog wat belasting besparen? Koop een duur huis met zoveel mogelijk hypotheek erop...

Voor elk systeem zijn er voordelen en nadelen, maar voordeel is wel dat je hier niet fictief aangeslagen wordt op spaarsaldo's. Maar het argument wat vaak in NL wordt gevoerd dat het niet te implementeren zou zijn, gaat voorbij aan de realiteit van meerdere buurlanden.

En het voordeel van Nederlandse systeem is dat het gewoon makkelijk en transparant was. Dus met zoiets als crypto, was het overduidelijk wat je moet betalen (vermogen opgeven op 1 januari, thats it). En in andere landen gaan ze maar gewoon ervoor het belastingvrij te doen omdat ze het anders zelf ook niet meer begrijpen.

Dus nogmaals, als het gewoon gaat over je ETF'je kopen bij de bank geloof ik echt wel dat die het netjes door kunnen geven (al vind ik oudste alleen ook wel heel makkelijk, dat is niet altijd de beste / eerlijkste vermoed ik zo). Maar de complexere situaties, daar lopen die systemen ineens wel tegen hun limieten aan.

[Rolletjedrop]

Sissors schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:39:
[...]

Zelfs bij basis beleggen kom je dan met de vragen: Je verkoopt X aandelen, maar zijn dat degene die je in 2010 of 2015 hebt gekocht?

Dat is nog wel te optimaliseren natuurlijk. Maar wat als je een NFT verkoopt die je 2 jaar geleden hebt gekregen omdat je een token staket die je gairdropped hebt gekregen via een andere token die een fork is van de token die je 4 jaar geleden hebt gekocht? Wat is dan de aankoopprijs van die NFT?

Nou, die aandelen uit 2010 en 2015, daar is al die jaren al box III belasting betaald. Om dat nu nog eens te gaan belasten… en vandaar de keuze voor vermogensaanwasbelasting, dan hoeft er geen ingewikkelde step up regeling te komen.

[Rubbergrover1]

Rolletjedrop schreef op woensdag 14 september 2022 @ 17:17:
[...]


Nou, die aandelen uit 2010 en 2015, daar is al die jaren al box III belasting betaald. Om dat nu nog eens te gaan belasten… en vandaar de keuze voor vermogensaanwasbelasting, dan hoeft er geen ingewikkelde step up regeling te komen.

Daarom zou je bij zo'n overgang ook een soort nulstand moeten hebben aan het begin van het jaar. En de toekomstige rendementen ten opzichte van die nulstand berekenen.

[Johnny]

Sissors schreef op woensdag 14 september 2022 @ 14:38:
[...]

Ik weet niet hoe Oostenrijk zit, wel ongeveer hoe Duitsland zit. En inderdaad, de makkelijke dingen worden gewoon belast, want dat kan doorgegeven worden. En dan komt crypto. Waar ze het maar gewoon hebben opgegeven, wat je binnen een jaar handelt dat moet je nog opgeven, de rest wordt gewoon belastingvrij. Ik wacht dan met smart op de crypto die 1 op 1 een ETF trackt. Dan wordt die ineens belastingvrij .

Als we dan nog even verder rondkijken dan komen we uit op Zweden. Daar telt je huis ook mee als "box 3" vermogen. Alleen omdat het toch je huis is en niet een investering, telt die maar voor 25% mee. Je hypotheek telt wel voor 100% mee...

Oftewel, wil je nog wat belasting besparen? Koop een duur huis met zoveel mogelijk hypotheek erop...

Zweden heeft ook sinds 2012 de "Investeringssparkonto" (ISK) wat een speciale beleggingsrekening is die los staat van het belaste vermogen. Deze wordt belast met een simpele berekening op basis van de totale waarde op een bepaalde datum en niet op het rendement. Ongeveer dus de manier die we in Nederland momenteel hebben voor het hele vermogen. Heel erg fijn dus voor mensen die beleggen voor hun pensioen.

In Nederland zou zoiets ook enorm helpen de plannen voor vermogensbelasting minder ingrijpend te maken voor een grote groep mensen, maar gek genoeg hoor je in de plannen nooit dit soort ideeën.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 18:45:
[...]

Daarom zou je bij zo'n overgang ook een soort nulstand moeten hebben aan het begin van het jaar. En de toekomstige rendementen ten opzichte van die nulstand berekenen.

Dan krijg je weer het probleem van het ene jaar 10k verlies en het jaar erop 10kwinst waar je dan 30% over mag aftikken