Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
raptorix schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:08:
Demonstreren is een net zo groot recht, echter daar grijpt men wel in op basis van de regels omtrend gezondheid en veiligheid, ik vind het op zijn zachtst gezegt dubieus en met twee maten meten.
Over het harde ingrijpen bij de anti-corona demonstraties heb ik ook mijn bedenkingen, demonstreren is en blijft een grondrecht ook als je een mening hebt die de meerderheid niet deelt.

De ME en het waterkanon zou een uiterste redmiddel bij ernstige ongeregeldheden horen te zijn, nu lijkt het eerder een preventieve vanzelfsprekendheid zoals ook de avondklok onderdeel van de standaard toolbox geworden is. Dat vind ik zorgelijk.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
xzaz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:09:
[...]

1. Dat zijn regels voor buiten het belijden van het geloof
2. De regels gelden niet voor gebedshuizen hier zijn het adviezen

https://www.rijksoverheid...chouwelijke-bijeenkomsten
Ik denk dat je dat verkeerd interpreteert, men heeft geen regels voor gebedshuizen omdat men het niet kan of mag handhaven voor gebedshuizen gelden gewoon dezelfde adviezen als overal: Liever niet.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • -tom-562
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 10:16

-tom-562

Oliesjeik

*knip* lees dan even waarom die is aangepast en probeer het dan nog eens

[ Voor 90% gewijzigd door ZieMaar! op 29-03-2021 12:17 ]

Vaak bu'j te bang!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

hoevenpe schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:37:
[...]

Dat werkt wellicht bij de NOS en RTL, maar dit waren geen 'gemiddelde' journalisten. Vraag maar aan Ella Vogelaar of weglopen bij Powned werkt, niet dus.

Geweld is nooit goed, maar kunnen we deze mensen op een voor hen heilige rustdag niet wat respectvoller behandelen?
Daar noem je ook wel een voorbeeld. Als minister moet je gewoon met de media om kunnen gaan, en dat lukte Vogelaar niet. Als jij als kerkganger gewoon doorloopt dan gebeurt er niet zo veel.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 17-10-2022

Ebayzo

hij/hem

RodeStabilo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:07:
[...]
Het helpt in deze thread ook niet echt als ze ook hier worden weggezet worden als 'gekkies' en 'inteelt' of dat ze geloven in een 'sprookjesboek' of aan jongetjes zitten (de stromingen waar het hier om gaat zijn niet eens katholiek? :? ). Dan ga je hier ook krijgen dat christenen hier zich aangesproken voelen en reageren.

Ik citeer gewoon even een aantal in dit topic van vanochtend.
Wel grappig dat je er over valt maar vervolgens wel alle katholieken wegzet als pedofielen? :+

Blij dat ik mij heb uitgeschreven bij de katholieke kerk anders had ik mij aangevallen moeten voelen O-)

Default blanke hetero


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
raptorix schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:08:
[...]

Demonstreren is een net zo groot recht, echter daar grijpt men wel in op basis van de regels omtrend gezondheid en veiligheid, ik vind het op zijn zachtst gezegt dubieus en met twee maten meten.
Het is meten met twee maten, maar dat komt omdat het in onze grondwet ook ‘met twee maten’ is opgenomen.

Demonstratierecht (artikel 6 grondwet) mag worden ingeperkt vanwege volksgezondheid en/of openbare orde, vrijheid van godsdienst binnen een kerkgebouw niet (artikel 9 grondwet) . Het lijkt mij dan ook zaak om de beperkingen aan vrijheid van godsdienst gelijk te gaan maken aan die bij de demonstraties. De ‘goede’ kerken (de grote meerderheid overigens) hebben daar geen last van, maar je hebt wel een handvat om dit soort excessen aan te pakken en de vrijheid van godsdienst als uitgangspunt blijft behouden.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2018-12-21

[ Voor 8% gewijzigd door Philpend op 29-03-2021 12:20 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door ZieMaar! op 29-03-2021 12:17 ]

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • leendertv
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 09-08-2022
Fuujii schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:59:
[...]

Ik geloof best dat er verantwoordelijk mee wordt omgegaan. Maar dat kan praktisch elke sector roepen natuurlijk.

Het ‘probleem’ is dat het enorm asociaal is dat gebedshuizen open zijn. Het is totaal geen solidariteit tonen met de rest van Nederland, die praktisch alles inlevert. Een dikke middelvinger. Dat is hét probleem. Juist een kerkdienst kan perfect online.

Waarom is jouw kerkbezoek belangrijker dan iemand ander z’n feestje of voetbalwedstrijd?
Ik kan natuurlijk niet voor jou spreken maar voor mij is een kerkbezoek veel belangrijker dan een feestje. Daarom ga ik niet naar feestjes, werk ik thuis, hou ik me aan de bezoekregels, hou ik altijd 1.5 meter afstand.

Voor mij is een kerkdienst misschien nog wel belangrijker dan een bezoek aan een supermarkt.
Waarbij ik ook nog het idee heb dat ik de supermarkt grotere kans heb om een besmetting op te lopen dan bij ons in de kerk (omdat daar veel meer toegezien wordt op het naleven van de richtlijnen). Al weet ik ook niet of het uit de cijfers van de RIVM blijkt dat supermarkten grote bronnen van besmettingen zijn???
Ik denk dat de meeste besmettingen opgelopen worden door niet thuiswerken en bezoekjes van familie en vrienden waarbij de richtlijnen niet gevolgt worden. Gewoon de basisregels van 1,5 meter afstand, ontsmetten, etc. (en die worden juist het minst goed opgevolgt).

Ik denk trouwens ook dat er genoeg mogelijkheden zijn dat bijvoorbeeld de horeca wel op een verantwoorde manier open kan. Net zoals bijvoorbeeld de Keukenhof.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
Thomas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:12:
[...]


Daar noem je ook wel een voorbeeld. Als minister moet je gewoon met de media om kunnen gaan, en dat lukte Vogelaar niet. Als jij als kerkganger gewoon doorloopt dan gebeurt er niet zo veel.
Het was ook niet dat de verslaggever achter deze mensen aanrende, hij vroeg gewoon wat ze er van vonden, dat kun je irritant vinden maar dan kun je gewoon zeggen dat je er geen mening over wilt geven, of gewoon je mond houden. Overigens vond ik die "orde" dienst er behoorlijk onguur uitzien, *knip* geen generalisaties

[ Voor 8% gewijzigd door ZieMaar! op 29-03-2021 13:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheNiker2
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 08-10 14:07
Nu deze twee kerken dus te kennen hebben gegeven dat ze de diensten door laten gaan voor groot publiek ben ik benieuwd hoe dit volgende week gaat verlopen.

Ik mag hopen dat er een paar agenten voor de deur gaan staan en bij 30 personen is het klaar. Waarom zou een kerkdienst waar toch al een ruimer beleid voor is nog een keer moedwillig deze regels breken.

Als iemand onder het motto van een geloof betuigen op zaterdag avond een kerkdienst weet te houden ter ere van het vliegende spaghetti monster. Waar de de opkomst meer dan 30 is wordt er waarschijnlijk wel ingegrepen. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RodeStabilo
  • Registratie: December 2013
  • Niet online
TheNiker2 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:16:
Ik mag hopen dat er een paar agenten voor de deur gaan staan en bij 30 personen is het klaar.
Je mag het hopen maar het gaat 100% zeker niet gebeuren. De regels zijn slechts adviezen en ze worden gesterkt door de Grondwet. Daarom kan Rutte ook niet meer dan ze aanspreken op hun morele en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom zou een kerkdienst waar toch al een ruimer beleid voor is nog een keer moedwillig deze regels breken.
Zie hierboven.

[ Voor 9% gewijzigd door RodeStabilo op 29-03-2021 12:18 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: Mei 2014
  • Laatst online: 22-11-2023
Hele andere discussie maar m.i. is het wel een dubieuze uitspraak van de HR.


Meer on-topic, dat artikel in de grondwet was eigenlijk een dode letter waar niemand zich aan stoorde. Nu geeft het een polariserende ongelijkheid waar veel mensen moeite mee hebben.

alles kan off-topic


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

raptorix schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:15:
[...]

Het was ook niet dat de verslaggever achter deze mensen aanrende, hij vroeg gewoon wat ze er van vonden, dat kun je irritant vinden maar dan kun je gewoon zeggen dat je er geen mening over wilt geven, of gewoon je mond houden. Overigens vond ik die "orde" dienst er behoorlijk onguur uitzien, niet dat het me verbaast want Urk is best wel een crimineel bolwerk waar Coke en Religie hand in hand gaan ;)
Het is gewoon bizar dat ze meermaals uit het niets werden aangevallen (fysiek), zowel PowNed als de regio omroep. Wil je geen media aandacht als je tijdens een pandemie waarbij je een boete kan krijgen als je met meer dan twee personen over straat loopt? Ga dan niet naar een kerkbijeenkomst met honderden. Zo simpel is het.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 09:50

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Modbreak:Ik begrijp dat de kerken de gemoederen goed bezig houden.

Toch maakt dat niet opeens dat we hier allerlei generalisaties ed toestaan. Die zijn dan ook weg en vanaf nu gaat je hele post gewoon weg als je weer een generalisatie toepast, in welke zin dan ook.

Het feit dat het soms even duurt (een paar uur) voor een TR opgepakt wordt, betekent overigens uiteraard niet meteen dat 'het dus blijkbaar is toegestaan'.

En voor de duidelijkheid: je eigen kerk/geloof starten is offtopic ;).

[ Voor 7% gewijzigd door ZieMaar! op 29-03-2021 12:33 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 11:37
Lethalis schreef op zondag 28 maart 2021 @ 19:51:
[...]

Als de bron "vaak kinderen" zijn dan zijn dat waarschijnlijk de kleinkinderen. En dat zie ik veel idd. Opa en oma die de kids van school halen etc.

Begrijpen doe ik het ook... vandaag heeft mijn schoonvader de hele middag gespeeld met zijn kleindochter. Bewust risico, maar hij had haar alweer een tijdje niet gezien.

Tsja. Blijft spannend, maar ik ga het ze ook niet verbieden. Mijn dochter leeft er ook van op dus ja.

Is gewoon een lastig iets, ook omdat de crisis al zolang duurt. Fingers crossed dan maar.
Jup, want de BSO is nog steeds dicht voor ca. de helft van de werkenden, dus die schakelen opa en oma in. Super idee...
MikeyMan schreef op zondag 28 maart 2021 @ 20:41:
[...]


Helaas ook in dit geval een weinig doordachte luchtballon.

Om een voorbeeld te noemen:

[Twitter]

Of

[Twitter]
Maar met 203 mensen op de IC door (of is het nou met?) Corona, hebben we toch eigenlijk geen probleem?
Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 10:40:
[...]

Voor mij is het wel duidelijk waarom deze agressie ontstaat: schaamte. Die kerkbezoekers weten donders goed dat ze nu in beeld worden gebracht met een "schijt aan de rest" houding. Die agressie heeft maar 1 doel: ervoor zorgen dat ze dat ongestoord kunnen blijven doen. Hun heilige huis wordt nu in diskrediet gebracht, maar ze willen niet zien dat ze het zelf zijn die dit doen. Ze wijzen veel liever naar de boodschapper, want dan kun je zelf gewoon lekker je handen in onschuld blijven wassen. Ze worden nu geconfronteerd met hun eigen gedrag en dat deed even pijn.
Meestal worden ze in een mooi frame geplaatst, want de relatie tussen pers en groepen die niet per se pro-covid zijn is op zijn zachts gezegd gespannen. Dezelfde reden waarom er geen boer meer wil reageren bij Zembla. Die worden ook mooi ingelijst. Maar goed, gisteren zat bij Tan het hele journaille bij elkaar hun eigen blazoen op te poetsen. Dat mensen niet zitten te wachten op een plopkap onder hun neus kwam denk ik niet echt bij ze op.
Ankona schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:26:
[...]

Het samen naar de kerk lopen weer niet (groepsgrootte) Als ze perse zouden willen zouden ze daar wat op kunnen handhaven.
Je bedoelt de (meestal) opeengepakte journalisten? ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
Er zijn ook anderen die gebruik proberen te maken van de grondwettelijke vrijstelling voor kerken:

https://www.bd.nl/breda/r...ocatie-in-breda~a1e5b9e8/

Ecstatic dance bestaat al jaren, nu zijn ze opeens een kerkgenootschap/religieus gezelschap. Uiteraard met de bedoeling om onder de corona-regels uit te komen. Opeens is het dansen het belijden van een geloof......

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • qadn
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 31-03 20:56

qadn

Pinnacle of Perversion

Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:37:
Er zijn ook anderen die gebruik proberen te maken van de grondwettelijke vrijstelling voor kerken:

https://www.bd.nl/breda/r...ocatie-in-breda~a1e5b9e8/

Ecstatic dance bestaat al jaren, nu zijn ze opeens een kerkgenootschap/religieus gezelschap. Uiteraard met de bedoeling om onder de corona-regels uit te komen. Opeens is het dansen het belijden van een geloof......
Mjah, net zo valide als elke andere religie.
Goede reden om van de uitzonderingspositie af te stappen.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • qadn
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 31-03 20:56

qadn

Pinnacle of Perversion

Ankona schreef op maandag 29 maart 2021 @ 10:41:
[...]

Als op een woonwagenkamp wat verhandeld wordt heeft dat ook nieuwswaarde. Dan begrijpen die journalisten ineens wel het niet op prijs gesteld wordt als ze daar met een paar cameraploegen bovenop gaan zitten en iedereen irritante vragen naar de bekende weg gaan stellen.

Ben je irritant, dan kun je een reactie verwachten. Die reactie hoeft niet ok te zijn, irritant doen is dat in elk geval ook niet.
Vragen stellen in de openbare ruimte is irritant doen?
Sure

Te koop: Agfa clack; DM voor details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vrietje
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 09-10 23:12
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:37:
Er zijn ook anderen die gebruik proberen te maken van de grondwettelijke vrijstelling voor kerken:

https://www.bd.nl/breda/r...ocatie-in-breda~a1e5b9e8/

Ecstatic dance bestaat al jaren, nu zijn ze opeens een kerkgenootschap/religieus gezelschap. Uiteraard met de bedoeling om onder de corona-regels uit te komen. Opeens is het dansen het belijden van een geloof......
Ja daar kon je op wachten.
Nu wachten tot het eerste cafe wat opeens een religieus gebouw geworden is.
Het lijkt idd duidelijk dat het tijd word om de vrijheid van goddienst wat in te perken. Maar natuurlijk wel op een manier dat het niet misbruikt kan worden. Maar iig de mogelijkheid geeft om in het belang van de volksgezondheid ze wat beperkingen te kunnen opleggen.

Maar goed ook andere dingen zouden beter gehandhaafd kunnen worden. De net even in de supermarkt en ik denk dat zeker een derde van bezoekers en personeel het mondkapje onder de neus draagt. 8)7 ja zo werkt ie wel niet.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • 42erik
  • Registratie: December 2012
  • Niet online
hoevenpe schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:37:
[...]

Dat werkt wellicht bij de NOS en RTL, maar dit waren geen 'gemiddelde' journalisten. Vraag maar aan Ella Vogelaar of weglopen bij Powned werkt, niet dus.

Geweld is nooit goed, maar kunnen we deze mensen op een voor hen heilige rustdag niet wat respectvoller behandelen?
Nee. Zolang zij zich niet respectvol naar de rest van de maatschappij opstellen door met honderden in een kerk te gaan zitten, terwijl daar geen noodzaak voor is, terwijl we in een lockdown zitten zou ik serieus niet weten waarom...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

hier artikel in Reformatorisch Dagblad met daarin de afkeuring over het gedrag van de eigen achterban, moest even wachten tot maandag ;) ook v.d. Staaij wordt er in genoemd en geeft aan dat geweld nooit een optie is.

afkeuring kerkvertegenwoordiging

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 42erik
  • Registratie: December 2012
  • Niet online
Ankona schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:42:
[...]

Ella Vogelaar gaat niet veel antwoorden meer geven, die ligt al een tijdje de wormen te voeren.
*die is al een tijdje overleden

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Thomas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:23:
[...]


Het is gewoon bizar dat ze meermaals uit het niets werden aangevallen (fysiek), zowel PowNed als de regio omroep. Wil je geen media aandacht als je tijdens een pandemie waarbij je een boete kan krijgen als je met meer dan twee personen over straat loopt? Ga dan niet naar een kerkbijeenkomst met honderden. Zo simpel is het.
En zo framed de media het graag zelf.. Uit meerdere fragmenten kan je opmaken dat ze, ondanks dat bezoekers het overduidelijk niet wilde, ze toch een microfoon onder de snoet duwen en een reactie willen. Dus ja... uit het niets? met actie krijgt je reactie.
migchiell schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:08:
[...]


Dat heeft die journalist van Rijnmond gisteren duidelijk uitgelegd: hij wilde graag weten of die kerkbezoekers hadden getwijfeld, wat hun overwegingen en mogelijk zelfs worstelingen waren bij de beslissing om de overheidsregels (-adviezen...) te negeren.

Lijken me zeer valide vragen, en zijn niet vanaf 10 km afstand te beantwoorden.
Waarbij hij weet dat ze niet gediend zijn van vragen van de media. En toch gaat hij zuigen. Dan moet je niet opkijken dat er een reactie tussenzit die iets verder gaat dan lief nee zeggen. Of hij leeft onder een steen.. maar dit is gewoon een afsliegeling van de maatschappij. Nu doet ie net of ie een held is die ondanks een zwaar oorlogstrauma toch doorgaat... excuses niet aanvaart blablabla..

Wat mij betreft is het gewoon een laffe hond die makkelijk wil scoren. Als hij hetzelfde had gedaan bij een groep hooligans, Hells Angels etc. en dan klappen had gehad hadden we het niet vreemd gevonden toch? Als je uitlokt moet je een reactie verwachten... en die kan soms wat harder zijn dan je verwacht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fuujii
  • Registratie: December 2018
  • Laatst online: 05-10 13:15
xzaz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:01:


[...]

Dat is irrelevant omdat het twee verschillende zaken zijn volgens de wet.
Misschien wettelijk gezien zo, maar het haalt niet weg dat het enorm asociaal is tegenover andere Nederlanders. Dan is het toch terecht dat mensen kritiek erop hebben?
Een groot deel van de gebedshuizen pakt zijn verantwoordelijkheid, maar een deel schijnbaar ook niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:04:
[...]
Hells Angels etc. en dan klappen had gehad hadden we het niet vreemd gevonden toch? Als je uitlokt moet je een reactie verwachten... en die kan soms wat harder zijn dan je verwacht.
HA hebben een beter persbeleid dan je zou denken ;)
Praten met buitenstaanders over de club is verboden, tenzij samen besloten, en dan gebeurt het door de officiiele woordvoerders ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Vrietje schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:52:
[...]

Ja daar kon je op wachten.
Nu wachten tot het eerste cafe wat opeens een religieus gebouw geworden is.
Het lijkt idd duidelijk dat het tijd word om de vrijheid van goddienst wat in te perken. Maar natuurlijk wel op een manier dat het niet misbruikt kan worden. Maar iig de mogelijkheid geeft om in het belang van de volksgezondheid ze wat beperkingen te kunnen opleggen.
Dat is niet eens nodig. Er is geen wettelijke grond voor de vrijstelling die kerken genieten, het is een politieke keuze (niet vreemd met het CDA en de CU in het demissionaire kabinet).
Edit:
Nouja, nu is er wel een wettelijke grond, omdat kerken niet in de coronawet zijn meegenomen. Maar het had in theorie gekund.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 29-03-2021 13:09 ]

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • 42erik
  • Registratie: December 2012
  • Niet online
xzaz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:01:
[...]

Welke regels?

[...]

Dat is irrelevant omdat het twee verschillende zaken zijn volgens de wet.
Ehm, de maximum aantallen? Mondkapjes? Anderhalve meter? Al hebben ze die laatste misschien wel binnen gedaan, dat weet ik niet

Nee, dat is niet irrelevant, dat is het hele punt juist... Waarom krijgt een kerk vrijstelling waar het feestje het niet krijgt? Of is het ok als ik mijn feestje een dienst in naam van het vliegende spaghettimonsyer noem?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
anandus schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:06:
[...]
Dat is niet eens nodig. Er is geen wettelijke grond voor de vrijstelling die kerken genieten, het is een politieke keuze (niet vreemd met het CDA en de CU in het demissionaire kabinet).
Edit:
Nouja, nu is er wel een wettelijke grond, omdat kerken niet in de coronawet zijn meegenomen. Maar het had in theorie gekund.
Kijk eens naar artikel 9 van onze grondwet, daar staat die vrijstelling namelijk heel duidelijk in. De keuze om de grondwet niet te willen veranderen is wel een politieke keuze, maar dat traject is erg lang en helpt niet voor de coronacrisis.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:11:
[...]


Kijk eens naar artikel 9 van onze grondwet, daar staat die vrijstelling namelijk heel duidelijk in. De keuze om de grondwet niet te willen veranderen is wel een politieke keuze, maar dat traject is erg lang en helpt niet voor de coronacrisis.
Een verandering van de grondwet is ook niet nodig. Gewoon een wet aannemen die stelt dat je bij een pandemie het recht om je geloof in een kerkgebouw te belijden kun inperken is voldoende. En daar moet je dan weer wel een meerderheid voor zien te vinden uiteraard.

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:14:
...
Het is meten met twee maten, maar dat komt omdat het in onze grondwet ook ‘met twee maten’ is opgenomen.

Demonstratierecht (artikel 6 grondwet) mag worden ingeperkt vanwege volksgezondheid en/of openbare orde, vrijheid van godsdienst binnen een kerkgebouw niet (artikel 9 grondwet) . ...
Een oplossing is dan eventueel om mensen in de kerk in quarantaine te plaatsen tot bewezen is dat ze niet infectieus zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
begintmeta schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:17:
[...]

Een oplossing is dan eventueel om mensen in de kerk in quarantaine te plaatsen tot bewezen is dat ze niet infectieus zijn.
Dat lijkt me een indirecte inperking en daarmee niet houdbaar. En als je daar een mouw aan kunt passen dan kom je ws in de problemen in het kader van gelijke behandeling.

[ Voor 14% gewijzigd door klaaas op 29-03-2021 13:19 ]

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:17:
[...]

Een verandering van de grondwet is ook niet nodig. Gewoon een wet aannemen die stelt dat je bij een pandemie het recht om je geloof in een kerkgebouw te belijden kun inperken is voldoende. En daar moet je dan weer wel een meerderheid voor zien te vinden uiteraard.
Een wet mag niet in strijd zijn met de grondwet, dat zou in jouw voorstel overduidelijk het geval zijn. Eerst moet de grondwet gewijzigd worden voordat jouw voorstel realiteit kan worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:19:
[...]

Dat lijkt me een indirecte inperking en daarmee niet houdbaar.
Dat is geen indirecte inperking, het is een beperking van andere (grond)rechten. Rechten die wel beperkt mogen worden ivm de volksgezondheid. Men is volledig vrij binnen het kerkgebouw.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:04:
[...]


En zo framed de media het graag zelf.. Uit meerdere fragmenten kan je opmaken dat ze, ondanks dat bezoekers het overduidelijk niet wilde, ze toch een microfoon onder de snoet duwen en een reactie willen. Dus ja... uit het niets? met actie krijgt je reactie.
[...]
Natuurlijk duik je er als media bovenop en wil je het gesprek aangaan met deze mensen. Dus dan vraag je wat en richt je je microfoon hun kant op. Actie reactie ja, maar als je reactie is een klap uitdelen dan ben je gewoon niet goed snik. Daarnaast zijn er ook diverse videos van kerkgangers die gewoon zonder enige aanleiding de media aanvallen; in de rug (RTV Rijnmond in Krimpen a/d IJssel) of gewoon de auto uitstappen, microfoon afpakken en gaan staan schoppen (zoals een paar keer te zien bij PowNed).

Dit is helemaal geen frame, dit is gewoon journalistiek.


E: En het ergste is nog dat er dan een agent bij staat die roept 'wegwezen of je wordt aangehouden' terwijl er gewoon strafbare feiten worden gepleegd. Die mag ook wel eens op het matje geroepen worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Thomas op 29-03-2021 13:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 10:09
anandus schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:06:
[...]
Dat is niet eens nodig. Er is geen wettelijke grond voor de vrijstelling die kerken genieten, het is een politieke keuze (niet vreemd met het CDA en de CU in het demissionaire kabinet).
Edit:
Nouja, nu is er wel een wettelijke grond, omdat kerken niet in de coronawet zijn meegenomen. Maar het had in theorie gekund.
In theorie had de grondwet inderdaad aangepast kunnen worden (had wel heel wat langer geduurd). In de coronawat had het echter niet opgenomen kunnen worden omdat die wet dan rechtstreeks tegen de grondwet in zou gaan. Voor alle andere dingen in de coronawet die mogelijk een conflict geven met de grondwet zijn wel (in dezelfde grondwet) uitzonderingen gemaakt.

Dus in de praktijk had dat niet gekund of iig alleen met een heel groot risico dat de hele wet ongeldig zou worden verklaard.

[removed]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:11:
[...]


Kijk eens naar artikel 9 van onze grondwet, daar staat die vrijstelling namelijk heel duidelijk in. De keuze om de grondwet niet te willen veranderen is wel een politieke keuze, maar dat traject is erg lang en helpt niet voor de coronacrisis.
Ik denk dat je een ander artikel bedoelt, want daar staat expliciet dat de wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid?

En als het gaat om het grondrecht om het geloof vrij te belijden (artikel 6):
Je kan prima coronaregels implementeren en de grondwet in stand houden.
Je kan prima belijden met een mondkapje, of met een maximum van 30 ipv 500 bezoekers.
Sterker nog, je kan prima belijden zonder kerkbezoek, zie de vele livestreams.

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:19:
[...]


Een wet mag niet in strijd zijn met de grondwet, dat zou in jouw voorstel overduidelijk het geval zijn. Eerst moet de grondwet gewijzigd worden voordat jouw voorstel realiteit kan worden.
Nee hoor. De mogelijkheid van een wettelijke beperking is ingebouwd in art. 6 van de grondwet. Je moet je, ook bij het belijden van je godsdienst, gewoon aan de Nederlandse wet houden. Ik heb het al eerder gezegd: je mag ook geen kinderoffers brengen onder het mom van het belijden van je godsdienst.

Hij wil.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Thomas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:20:
[...]


Natuurlijk duik je er als media bovenop en wil je het gesprek aangaan met deze mensen. Dus dan vraag je wat en richt je je microfoon hun kant op. Actie reactie ja, maar als je reactie is een klap uitdelen dan ben je gewoon niet goed snik. Daarnaast zijn er ook diverse videos van kerkgangers die gewoon zonder enige aanleiding de media aanvallen; in de rug (RTV Rijnmond in Krimpen a/d IJssel) of gewoon de auto uitstappen, microfoon afpakken en gaan staan schoppen (zoals een paar keer te zien bij PowNed).

Dit is helemaal geen frame, dit is gewoon journalistiek.
"onafhankelijke" journalisiteik is duidelijk geen objectieve journalisitiek. Alles wat jij te zien krijgt is weer heerlijk geframed door de media.. Of het uit het niets is gekomen, de verborgen onschuld spelen. Feit was dat meneer niet net aan kwam lopen, hij had al tientallen mensen (ongevraagd) een microfoon onder de snoet geduwd.. Meerdere malen gevraagd om weg te gaan.. En ja.. als je dat allemaal wegknipt dan lijkt het net of iemand uit het niets op je los gaat.. Heerlijk staaltje framing. Dit is niets anders dan het "poltitiegeweld" dat je ziet bij demonstraties.. Mooie geframed.. En smullen dat de media nu doet.

Goedkope riooljournalistiek is het. Bij "het sneue inteelt" dorp durven ze wel.. maar bij een groep kampers/hells angels/hooligans zie ik ze dit niet doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
begintmeta schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:20:
[...]

Dat is geen indirecte inperking, het is een beperking van andere (grond)rechten. Rechten die wel beperkt mogen worden ivm de volksgezondheid. Men is volledig vrij binnen het kerkgebouw.
Het is een maatregel die bedoeld is om het bezoek van kerken te ontmoedigen. Dat lijkt me wel degelijk een beperking van de vrijheid die art.6 beoogt. En zoals ik aanvulde: hoe ga je zo'n quarantaineverplichting opleggen zonder in de problemen te komen met de gelijke behandeling?

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zacht
  • Registratie: Januari 2006
  • Niet online
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:26:
[...]

Nee hoor. De mogelijkheid van een wettelijke beperking is ingebouwd in art. 6 van de grondwet. Je moet je, ook bij het belijden van je godsdienst, gewoon aan de Nederlandse wet houden. Ik heb het al eerder gezegd: je mag ook geen kinderoffers brengen onder het mom van het belijden van je godsdienst.
Verbieden-rechtszaak-duidelijkheid. Eventueel hoger beroep en Hoge Raad nog.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
anandus schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:23:
[...]
Ik denk dat je een ander artikel bedoelt, want daar staat expliciet dat de wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid?

En als het gaat om het grondrecht om het geloof vrij te belijden (artikel 6):
Je kan prima coronaregels implementeren en de grondwet in stand houden.
Je kan prima belijden met een mondkapje, of met een maximum van 30 ipv 500 bezoekers.
Sterker nog, je kan prima belijden zonder kerkbezoek, zie de vele livestreams.
Ik haal inderdaad recht op demonstratie (artikel 9) en artikel 6 godsdienstvrijheid door elkaar.

Artikel 6
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.


Het probleem zit in lid 2, dat bepaald dat uitzonderingen op het recht alleen buiten kerkgebouwen mogelijk zijn, binnen het kerkgebouw is geen uitzondering op het absolute recht mogelijk.

Helemaal eens dat het prima mogelijk is om je geloof coronaproof te belijden, maar het gaat hier om een kleine groep ‘extremistische’ gelovigen die dat niet willen en daarvoor gebruik maken van dit recht in de grondwet. Wat mij betreft erg ongewenst, al was het maar alleen voor het draagvlak bij anderen.

[ Voor 10% gewijzigd door Philpend op 29-03-2021 13:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:30:
...
Het is een maatregel die bedoeld is om het bezoek van kerken te ontmoedigen.
De quarantaine zou niet bedoeld zijn om kerkbezoek te ontmoedigen, maar om verspreiding van infectie te verminderen. Dit is ook het geval bij al die andere maatregelen. Gelijke behandeling is er juist nu in zekere zin niet...
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:31:
...
Het probleem zit in lid 2, dat bepaald dat uitzonderingen op het recht alleen buiten kerkgebouwen mogelijk zijn, binnen het kerkgebouw is geen uitzondering op het absolute recht mogelijk.
...
Een oplossing is dan om mensen binnen de kerk te houden.

[ Voor 32% gewijzigd door begintmeta op 29-03-2021 13:36 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 11-10 10:16
Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:04:
Waarbij hij weet dat ze niet gediend zijn van vragen van de media. En toch gaat hij zuigen. Dan moet je niet opkijken dat er een reactie tussenzit die iets verder gaat dan lief nee zeggen. Of hij leeft onder een steen.. maar dit is gewoon een afsliegeling van de maatschappij. Nu doet ie net of ie een held is die ondanks een zwaar oorlogstrauma toch doorgaat... excuses niet aanvaart blablabla..

Wat mij betreft is het gewoon een laffe hond die makkelijk wil scoren. Als hij hetzelfde had gedaan bij een groep hooligans, Hells Angels etc. en dan klappen had gehad hadden we het niet vreemd gevonden toch? Als je uitlokt moet je een reactie verwachten... en die kan soms wat harder zijn dan je verwacht.
Ik ben er niet van gediend dat mijn leven beïnvloed wordt door mensen die vinden dat hun geloofsboek en hun regeltjes ook voor mij gelden. Toch heb ik daar met enige regelmaat mee te dealen, worden mijn rechten ingeperkt doordat bepaalde zaken volgens een boekje waar ik 0 waarde aan hecht, niet mogen. Mag ik, en met mij vele anderen, hun leven niet zo belijden als zij dat willen omdat het volgens een paar gelovigen niet mag. Zomaar een greep uit deze door geloof opgelegde beperkingen: Euthanasie, abortus, homohuwelijk, zondagswet, winkeltijdenwet... Allemaal kennen ze beperkingen door geloof.

Een gelovige mag van mij zijn leven precies zo inrichten zoals hij het wil, zo lang ik daar maar geen last van heb. Als een gelovige vindt dat hij niet met mensen van hetzelfde geslacht mag trouwen, heb ik daar geen last van. Echter werkt dat niet de andere kant op... De gelovige vindt dat hij last heeft van 2 mannen die trouwen, dus wil hij dat verbieden. Vrouwen die abortus willen plegen zijn ook niet gediend van gelovigen... Toch dringen zij zich met regelmaat op aan deze vrouwen, met de meest absurde en debiele uitspraken, foto's, verhalen en verdoemenissen. Die journalisten zijn 100x beschaafder.

Als een gelovige met de kippen op stok wil gaan, moet hij dat lekker doen. Als hij 's ochtends om 9 uur op zondag in de kerk wil zitten, moet hij dat lekker doen. Als je echter op dat tijdstip uit een festival ofzo komt, staan met enige regelmaat bij de uitgang gelovigen te prediken dat je naar de hel gaat, naar de verdoemenis. Zijn de festivalgangers ook niet van gediend, maar die lopen ook gewoon door.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 11-10 10:16
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:31:
Ik haal inderdaad recht op demonstratie (artikel 9) en artikel 6 godsdienstvrijheid door elkaar.

Artikel 6
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.


Het probleem zit in lid 2, dat bepaald dat uitzonderingen op het recht alleen buiten kerkgebouwen mogelijk zijn, binnen het kerkgebouw is geen uitzondering op het absolute recht mogelijk.

Helemaal eens dat het prima mogelijk is om je geloof coronaproof te belijden, maar het gaat hier om een kleine groep ‘extremistische’ gelovigen die dat niet willen en daarvoor gebruik maken van dit recht in de grondwet. Wat mij betreft erg ongewenst, al was het maar alleen voor het draagvlak bij anderen.
Ik zie daar een hele mooie mogelijkheid. Het gebied rondom een kerk tot risicogebied met bijbehorende noodtoestand verklaren en maar 30 bezoekende mensen mogen dat gebied in. Hoef je niks in de kerk te doen, pak je gewoon de ruimte eromheen. >:) O-) Dat sluit je hermetrisch af met 1 ingang en 1 uitgang en voor ieder persoon dat het gebied verlaat, mag een nieuwe naar binnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 29-03-2021 13:36 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
Pizza_Boom schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:35:
[...]
Ik zie daar een hele mooie mogelijkheid. Het gebied rondom een kerk tot risicogebied met bijbehorende noodtoestand verklaren en maar 30 bezoekende mensen mogen dat gebied in. Hoef je niks in de kerk te doen, pak je gewoon de ruimte eromheen. >:) O-) Dat sluit je hermetrisch af met 1 ingang en 1 uitgang en voor ieder persoon dat het gebied verlaat, mag een nieuwe naar binnen.
Ik vind hem heel creatief, maar creatief omgaan met onze grondrechten vind ik tricky, ze zouden het fundament moeten zijn van onze rechtsstaat. Wat mij betreft gaan we wel zo snel mogelijk de mogelijkheid op uitzonderingen binnen een kerkgebouw invoeren in onze grondwet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:31:
[...]


Ik haal inderdaad recht op demonstratie (artikel 9) en artikel 6 godsdienstvrijheid door elkaar.

Artikel 6
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.


Het probleem zit in lid 2, dat bepaald dat uitzonderingen op het recht alleen buiten kerkgebouwen mogelijk zijn, binnen het kerkgebouw is geen uitzondering op het absolute recht mogelijk.

Helemaal eens dat het prima mogelijk is om je geloof coronaproof te belijden, maar het gaat hier om een kleine groep ‘extremistische’ gelovigen die dat niet willen en daarvoor gebruik maken van dit recht in de grondwet. Wat mij betreft erg ongewenst, al was het maar alleen voor het draagvlak bij anderen.
In lid 1 zit ook een beperking: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 11-10 10:16
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:40:
Ik vind hem heel creatief, maar creatief omgaan met onze grondrechten vind ik tricky, ze zouden het fundament moeten zijn van onze rechtsstaat. Wat mij betreft gaan we wel zo snel mogelijk de mogelijkheid op uitzonderingen binnen een kerkgebouw invoeren in onze grondwet.
Heb je absoluut een punt, maar in de huidige tijd wordt de grondwet zo links en rechts toch al met de voeten getreden (avondklok, protesten verbieden, indirecte vaccinatieplicht, onderscheid op leeftijd) dat deze er ook nog wel bij kan. En dan denk ik dat dit misschien nog wel een van de minst creatieve is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
begintmeta schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:34:
[...]

De quarantaine zou niet bedoeld zijn om kerkbezoek te ontmoedigen, maar om verspreiding van infectie te verminderen. Dit is ook het geval bij al die andere maatregelen. Gelijke behandeling is er juist nu in zekere zin niet...
Ik denk niet dat een rechter dat ook zo zou zien, maar ik ben geen jurist. Ik weet wel dat de vrijheid van godsdienst over het algemeen heel breed getrokken wordt. In zeker zin is er juist wel gelijke behandeling: art. 6 geldt voor elke Nederlander.

Los hiervan moet je ook voor een dergelijke quarantaineverplichting eerst de handen op elkaar krijgen. En dat zie ik niet gebeuren met de huidige samenstelling van het demissionaire kabinet.

[ Voor 14% gewijzigd door klaaas op 29-03-2021 13:45 ]

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:17:
Gewoon een wet aannemen die stelt dat je bij een pandemie het recht om je geloof in een kerkgebouw te belijden kun inperken is voldoende.
Dat is denk ik lastig, de andere grondrechten die wel ingeperkt zijn hadden daarvoor een ingebouwd 'haakje'. Het recht op vrijheid van godsdienst is specialer in elkaar gezet dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, recht op vereniging en onaantastbaarheid van het lichaam. Hiervoor is dan echt een grondwetswijziging nodig.
En daar moet je dan weer wel een meerderheid voor zien te vinden uiteraard.
Ik weet in elk geval zeker dat SGP, CU CDA en Denk tegen zullen zijn. Die eerste drie zijn voor elk mogelijk kabinet belangrijk om te vriend te houden, omdat ze of onderdeel ervan zijn of omdat ze regelmatig steun geven aan een kabinet.
anandus schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:23:
Je kan prima coronaregels implementeren en de grondwet in stand houden.
Om het mondkapje te kunnen verplichten moesten twee artikelen uit de grondwet beperkt worden, artikel 10 en 11. Om de maximale groepsgrootte te beperken (evenementen, bijeenkomsten etc.) onmogelijk te maken moesten artikel 8 en 9 buiten werking gezet worden. Beperking van demonstratierecht was alleen mogelijk door artikel 9 in te perken. Kennelijk is het toch nodig om delen van de grondwet buiten werking te stellen om coronaregels te maken.
Je kan prima belijden met een mondkapje, of met een maximum van 30 ipv 500 bezoekers.
Politie en boa's zijn vrijgesteld van het mondkapje omdat het ze in hun werk hindert. :+ OV personeel ook, hun vakbond maakte zich er meteen sterk voor dat ze geen plicht zouden krijgen. Een conducteur mag dus nog prima met zo'n spatscherm rondlopen.
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:40:
Ik vind hem heel creatief, maar creatief omgaan met onze grondrechten vind ik tricky, ze zouden het fundament moeten zijn van onze rechtsstaat.
We gaan geloof ik al een jaar lang nogal tricky om met onze grondrechten. Dit blijkt dan toevallig eentje te zijn waar niet makkelijk in gesnoeid kon worden.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:30:
[...]


"onafhankelijke" journalisiteik is duidelijk geen objectieve journalisitiek. Alles wat jij te zien krijgt is weer heerlijk geframed door de media.. Of het uit het niets is gekomen, de verborgen onschuld spelen. Feit was dat meneer niet net aan kwam lopen, hij had al tientallen mensen (ongevraagd) een microfoon onder de snoet geduwd.. Meerdere malen gevraagd om weg te gaan.. En ja.. als je dat allemaal wegknipt dan lijkt het net of iemand uit het niets op je los gaat.. Heerlijk staaltje framing. Dit is niets anders dan het "poltitiegeweld" dat je ziet bij demonstraties.. Mooie geframed.. En smullen dat de media nu doet.

Goedkope riooljournalistiek is het. Bij "het sneue inteelt" dorp durven ze wel.. maar bij een groep kampers/hells angels/hooligans zie ik ze dit niet doen.
PowNed doet het bij iedereen (ook bij hooligans, kampers, en zo kunnen we nog wel even door). Natuurlijk willen ze een verhaal. Vragen om weggaan heeft geen zin en het is het goed recht van PowNed, RTV Rijnmond en alle andere journalistieke organisaties die er bij waren in Urk en Krimpen om lekker te blijven staan. Nogmaals, wat verwacht je als je tijdens een pandemie dit soort fratsen uithaalt? Na alle berichten over kerken waar halve gemeenschappen van zijn overleden na een koorzang of bijeenkomst? Natuurlijk ga je verhaal halen, en ieder op zijn/haar eigen manier. PowNed doet het op een manier die veel mensen niet zint, maar dat is geen reden om een verslaggever in elkaar te trappen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Pizza_Boom schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:34:
[...]

Een gelovige mag van mij zijn leven precies zo inrichten zoals hij het wil, zo lang ik daar maar geen last van heb. Als een gelovige vindt dat hij niet met mensen van hetzelfde geslacht mag trouwen, heb ik daar geen last van. Echter werkt dat niet de andere kant op... De gelovige vindt dat hij last heeft van 2 mannen die trouwen, dus wil hij dat verbieden. Vrouwen die abortus willen plegen zijn ook niet gediend van gelovigen... Toch dringen zij zich met regelmaat op aan deze vrouwen, met de meest absurde en debiele uitspraken, foto's, verhalen en verdoemenissen. Die journalisten zijn 100x beschaafder.
Ik heb weinig met het geloof... En dat heeft hier wat mij betreft weinig mee te maken. Dat maakt de journalistiek niet beschaafder. Ik wil alleen maar zeggen dat de zogenaamde onschuldige journalisten niet de verloren onschuld moeten spelen. Ze waren ook gewoon uit op deze goedkope sensatie.. makkelijk scoren over de rug van een kleine groep die zich doorgaans niet weert. Dat vind ik eerder laf dan prijzenswaardig.

Als ik na een wedstrijd ajax-feijnoord in mijn ajaxsjaaltje lullig vragen ga stellen dan moet ik er niet vanop kijken dat er iemand met zijn handjes terugpraat.. dat is hier niet anders.. als je maar genieg jent dan is er wel iemand die hapt. Dat is gebeurd en nu kunnen ze weer een paar dagen huilen 😭. Hoe belangrijk de journalistiek is blabla..

Dit is van hele andere orde dan de bedreigingen van criminelen etc. Maar de journalistiek wil dit maar wat graag op hetzelfde stapeltje flikkeren ipv in de eigen eigen spiegel te kijken en misschien niet te yaan voor makkelijk scoren

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 11-10 10:16
Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:47:
[...]

Ik heb weinig met het geloof... En dat heeft hier wat mij betreft weinig mee te maken. Dat maakt de journalistiek niet beschaafder. Ik wil alleen maar zeggen dat de zogenaamde onschuldige journalisten niet de verloren onschuld moeten spelen. Ze waren ook gewoon uit op deze goedkope sensatie.. makkelijk scoren over de rug van een kleine groep die zich doorgaans niet weert. Dat vind ik eerder laf dan prijzenswaardig.

Als ik na een wedstrijd ajax-feijnoord in mijn ajaxsjaaltje lullig vragen ga stellen dan moet ik er niet vanop kijken dat er iemand met zijn handjes terugpraat.. dat is hier niet anders.. als je maar genieg jent dan is er wel iemand die hapt. Dat is gebeurd en nu kunnen ze weer een paar dagen huilen 😭. Hoe belangrijk de journalistiek is blabla..

Dit is van hele andere orde dan de bedreigingen van criminelen etc. Maar de journalistiek wil dit maar wat graag op hetzelfde stapeltje flikkeren ipv in de eigen eigen spiegel te kijken en misschien niet te yaan voor makkelijk scoren
Je hoeft dan ook niet fatsoenlijk te zijn om fatsoenlijker te zijn dan een ander. Net als dat je niet goed hoeft te zijn om de beste te zijn... Je moet alleen beter zijn dan de ander. ;) :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
Pizza_Boom schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:43:
[...]
Heb je absoluut een punt, maar in de huidige tijd wordt de grondwet zo links en rechts toch al met de voeten getreden......
Niet met je eens, in het grondwetsartikel over demonstratie staat bijvoorbeeld dat het recht op demonstratie mag worden ingeperkt vanwege gezondheidsoverwegingen en dat is precies wat er nu gebeurd. De coronademonstraties zijn in principe ook gewoon toegestaan, maar als er teveel mensen te dicht op elkaar staan ontstaat een situatie die artikel 2 rechtvaardigt, en dat is precies wat we nu elke zondag zien op het museumplein.

Onze grondrechten zoals in dit geval vrijheid van godsdienst oprekken vind ik een hellend vlak waar we vooral ver vandaan moeten blijven, ook al lijkt het op dit moment een goed plan. Niet voor niets zijn er zware procedurele eisen aan het wijzigen van een grondwetsartikel gesteld, waaronder de eis dat er verkiezingen moeten plaatsvinden voordat de kamer er een tweede keer over stemt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
CMD-Snake schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:44:
[...]


Dat is denk ik lastig, de andere grondrechten die wel ingeperkt zijn hadden daarvoor een ingebouwd 'haakje'. Het recht op vrijheid van godsdienst is specialer in elkaar gezet dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, recht op vereniging en onaantastbaarheid van het lichaam. Hiervoor is dan echt een grondwetswijziging nodig.
Nog 1x dan: in art. 6 lid 1 zit ook wel degelijk een 'haakje' namelijk de zinsnede 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'. Dat houdt in dat de wet ook in de kerk geldt. Een door de 2e en 1e kamer aangenomen wet kan dus ook beperkingen stellen aan wat in de kerk wel en niet mag. In de andere artikelen wordt een andere formulering gebruikt die er op neerkomt dat je e.e.a. ook met een minder zwaar middel (Ministeriële regeling) kunt inperken. De godsdienstvrijheid is daarmee beter beschermd dan andere vrijheden, maar is geen absolute vrijheid.
Ik weet in elk geval zeker dat SGP, CU CDA en Denk tegen zullen zijn. Die eerste drie zijn voor elk mogelijk kabinet belangrijk om te vriend te houden, omdat ze of onderdeel ervan zijn of omdat ze regelmatig steun geven aan een kabinet.
Bijkomend probleem zal zijn dat de rechterlijke macht zich ook al kritisch getoond heeft t.a.v. het inperken van grondrechten. Ik denk dat je voor het inperken van een beter beschermde vrijheid ook nog wel wat extra onderbouwing zult moeten aandragen.

Hij wil.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:53:
Bijkomend probleem zal zijn dat de rechterlijke macht zich ook al kritisch getoond heeft t.a.v. het inperken van grondrechten. Ik denk dat je voor het inperken van een beter beschermde vrijheid ook nog wel wat extra onderbouwing zult moeten aandragen.
Dat is wel wat wisselend. Die rechtszaken waar de overheid eerst aan het kortste eind trok wonnen ze wel in hoger beroep. De rechters zijn nog bereid om de overheid erg veel ruimte te bieden op dat gebied.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Thomas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:47:
[...]


PowNed doet het bij iedereen (ook bij hooligans, kampers, en zo kunnen we nog wel even door). Natuurlijk willen ze een verhaal. Vragen om weggaan heeft geen zin en het is het goed recht van PowNed, RTV Rijnmond en alle andere journalistieke organisaties die er bij waren in Urk en Krimpen om lekker te blijven staan. Nogmaals, wat verwacht je als je tijdens een pandemie dit soort fratsen uithaalt? Na alle berichten over kerken waar halve gemeenschappen van zijn overleden na een koorzang of bijeenkomst? Natuurlijk ga je verhaal halen, en ieder op zijn/haar eigen manier. PowNed doet het op een manier die veel mensen niet zint, maar dat is geen reden om een verslaggever in elkaar te trappen.
Dat je het recht hebt.. wil niet zeggen dat je het moet doen. Ik heb ook het recht om in mijn ajaxshirtje op de fside te gaan zitten. Dat geeft niemand het recht mij iets aan te doen.... Maar in mijn ogen moet je dan niet huilend met grote tranen gaan klagen dat het toch gebeurd.. je weet dat een kleine groep iets primitiever reageert dan alleen verbaal. Ze lokken het uit en dan hard huilen als er iemand hapt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BarôZZa
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 11-10 22:09
Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:57:
[...]


Dat je het recht hebt.. wil niet zeggen dat je het moet doen. Ik heb ook het recht om in mijn ajaxshirtje op de fside te gaan zitten. Dat geeft niemand het recht mij iets aan te doen.... Maar in mijn ogen moet je dan niet huilend met grote tranen gaan klagen dat het toch gebeurd.. je weet dat een kleine groep iets primitiever reageert dan alleen verbaal. Ze lokken het uit en dan hard huilen als er iemand hapt.
Ik heb echt niemand zien huilen. Geen idee waarom je dat beeld continu blijft schetsen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • qadn
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 31-03 20:56

qadn

Pinnacle of Perversion

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:57:
[...]
Ze lokken het uit en dan hard huilen als er iemand hapt.
Ze lokken niets uit. Ze proberen wat vragen aan mensen te stellen op de openbare weg. Als je dat al uitlokking vindt vind ik dat apart.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 11:50
Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:57:
[...]

Ze lokken het uit en dan hard huilen als er iemand hapt.
Je bent nu al een aantal posts gewoon het gebruik van geweld aan het goedpraten, niet fijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Philpend op 29-03-2021 14:01 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

qadn schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:00:
[...]

Ze lokken niets uit. Ze proberen wat vragen aan mensen te stellen op de openbare weg. Als je dat al uitlokking vindt vind ik dat apart.
Nou moet ik toegeven dat PowNed een aardig provocerend karakter heeft, al vond ik dat hier, van wat ik heb gezien, nog wel meevallen. Ze lieten iedereen rustig weglopen als ze er geen zin in hadden waar er vaak nog wel achter iemand aan wordt gegaan. Dan nog, dan maar geweld gebruiken... Zeker die suckerpunch bij de Rijnmond verslaggever in Krimpen deed me echt versteld staan. Is gewoon niet goed te praten, hoe irritant iemand ook is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
CMD-Snake schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:56:
[...]


Dat is wel wat wisselend. Die rechtszaken waar de overheid eerst aan het kortste eind trok wonnen ze wel in hoger beroep. De rechters zijn nog bereid om de overheid erg veel ruimte te bieden op dat gebied.
Dat klopt, maar er zit een risico in. Tel dat op bij de partijen die je al noemde en het feit dat de impact waarschijnlijk minimaal is en het is wel begrijpelijk dat de politiek niet staat te trappelen om hier eens werk van te maken.

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pizza_Boom
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 11-10 10:16
CMD-Snake schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:56:
[...]


Dat is wel wat wisselend. Die rechtszaken waar de overheid eerst aan het kortste eind trok wonnen ze wel in hoger beroep. De rechters zijn nog bereid om de overheid erg veel ruimte te bieden op dat gebied.
Ik meen dat er ook een verschil zit in deze rechtzaken, namelijk dat het schending van de grondwet betrof. Als je de grondwet simpelweg wijzigt, wordt het kader van de rechterlijke macht ook anders.
Philpend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:52:
[...]


Niet met je eens, in het grondwetsartikel over demonstratie staat bijvoorbeeld dat het recht op demonstratie mag worden ingeperkt vanwege gezondheidsoverwegingen en dat is precies wat er nu gebeurd. De coronademonstraties zijn in principe ook gewoon toegestaan, maar als er teveel mensen te dicht op elkaar staan ontstaat een situatie die artikel 2 rechtvaardigt, en dat is precies wat we nu elke zondag zien op het museumplein.

Onze grondrechten zoals in dit geval vrijheid van godsdienst oprekken vind ik een hellend vlak waar we vooral ver vandaan moeten blijven, ook al lijkt het op dit moment een goed plan. Niet voor niets zijn er zware procedurele eisen aan het wijzigen van een grondwetsartikel gesteld, waaronder de eis dat er verkiezingen moeten plaatsvinden voordat de kamer er een tweede keer over stemt.
Die demonstratie die officieel was aangemeld, was wel verboden. Sindsdien heet het theedrinken en wordt het een spontage demonstratie, die niet te verbieden is.

Echter, dat is niet de enige schending van de grondwet. Niet voor niets is de avondklok in eerste aanleg afgeschoten. Lichamelijke integriteit wordt ook behoorlijk geschonden, zowel met de mondkapjesplicht als de indirecte vaccinatieplicht, maar daarbij wordt ook nog onderscheid gemaakt op leeftijd...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

qadn schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:00:
[...]

Ze lokken niets uit. Ze proberen wat vragen aan mensen te stellen op de openbare weg. Als je dat al uitlokking vindt vind ik dat apart.
Tja.. daar verschillen we dan van mening. Naast dat het overduidelijk niet alleen op de openbare weg gebeurde, vind jij het schijnbaar normaal dat je met een draaiende camera iemand een microfoon onder de.snufferd schuift terwijl het overduidelijk niet gewenst is. En dan lekker blijven zuigen. Dat noem ik inderdaad uitlokking en heb ik 0 medelijden met je als er iemand ietswat primitief reageert.
BarôZZa schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:59:
[...]

Ik heb echt niemand zien huilen. Geen idee waarom je dat beeld continu blijft schetsen.
*knip* constructief graag

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 29-03-2021 14:18 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 17-10-2022

Ebayzo

hij/hem

*knip* niet doen inderdaad ;)

[ Voor 94% gewijzigd door ZieMaar! op 29-03-2021 14:19 ]

Default blanke hetero


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 17-10-2022

Ebayzo

hij/hem

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:12:
[...]


Tja.. daar verschillen we dan van mening. Naast dat het overduidelijk niet alleen op de openbare weg gebeurde, vind jij het schijnbaar normaal dat je met een draaiende camera iemand een microfoon onder de.snufferd schuift terwijl het overduidelijk niet gewenst is. En dan lekker blijven zuigen. Dat noem ik inderdaad uitlokking en heb ik 0 medelijden met je als er iemand ietswat primitief reageert.


[...]
Lekker geweld goed praten :z Ben je het ook eens met een peleton ME welke het grasveld elke zondag lekker schoonveegt vraag ik mij af? Die koffiedrinkers roepen het ook over zichzelf af, lekker zuigen elke week.

Default blanke hetero


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • GerGio
  • Registratie: Oktober 2009
  • Laatst online: 11-10 07:19
Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:24:
[...]
Lekker geweld goed praten :z Ben je het ook eens met een peleton ME welke het grasveld elke zondag lekker schoonveegt vraag ik mij af? Die koffiedrinkers roepen het ook over zichzelf af, lekker zuigen elke week.
Nou het lastige aan die koffiedrinkers is dat ze demonstreren tegen maatregelen waaraan ze zich moeten houden willen ze kunnen demonstreren. Dat is wel een lekkere tegenstrijdigheid. Het verbaast me dat we ons wel druk maken over het feit dat het uit de hand loopt maar niemand zoiets heeft van oke we gaan in gesprek met elkaar om te kijken hoe we dit vorm kunnen gaan geven.

Wat betreft kerken vraag ik me ook serieus af of het je nu het beste beeld krijgt van hoe de mensen erin staan door juist voor deze twee kerken te gaan staan met een stapel journalisten om mensen te vragen om hun mening, bedoel ze hadden misschien ook gewoon de PKN kunnen vragen of de kerkraad. Ik denk dat die best hadden willen praten als men er open in was gaan staan. Maar ergens open in staan is wel een beetje het probleem. De discussie tegenwoordig bestaat meer uit het overschreeuwen van argumenten dan luisteren naar wat er gezegd wordt en daarop reageren.

Nickname KasPlantje.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Thekk
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-10 19:42
klaaas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:42:
[...]

In lid 1 zit ook een beperking: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
En daarmee is er een juridisch haakje om deze uitzondering in de coronawet te gebruiken, althans volgens deze jurist. Maar daar is door het kabinet (o.a. CDA & CU) niet voor gekozen.
Tijdens de eerste maanden waren er noodverordeningen van toepassing en mocht dit overigens niet, want die noodverordeningen werden door de burgemeesters afgegeven en niet door de rijksoverheid.

Ik heb geen zin om een sig te maken.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:24:
[...]
Lekker geweld goed praten :z Ben je het ook eens met een peleton ME welke het grasveld elke zondag lekker schoonveegt vraag ik mij af? Die koffiedrinkers roepen het ook over zichzelf af, lekker zuigen elke week.
Ja daar ben ik het 100% mee eens.... Dat noem ik ook zuigen en verspilling van politieinzet. Ik doe 100% mijn best om corona in te dammen, dit soort mensen heb ik 0 respect voor. Met protesteren los je het niet op, net of de overheid dit voor de lol ons oplegt. Nee dat doen we om de ziekenhuizen niet te laten klappen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
Thekk schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:34:
Maar daar is door het kabinet (o.a. CDA & CU) niet voor gekozen.
Onze ministers van justitie en vws komen beiden uit het CDA, je kan op je vingers natellen dat die daar nooit moeite in gaan steken. Zelfs het tegenovergestelde. Tijdens de invoering van de mondkapjesplicht hebben Grapperhaus en De Jonge zich in alle bochten gewrongen om de kerken buiten schot te houden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 10:58
Thekk schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:34:
[...]

En daarmee is er een juridisch haakje om deze uitzondering in de coronawet te gebruiken, althans volgens deze jurist. Maar daar is door het kabinet (o.a. CDA & CU) niet voor gekozen.
Tijdens de eerste maanden waren er noodverordeningen van toepassing en mocht dit overigens niet, want die noodverordeningen werden door de burgemeesters afgegeven en niet door de rijksoverheid.
Precies. Maar doordat Rutte steeds roept dat het 'niet kan vanwege de grondwet' zijn velen dat blijkbaar gaan geloven. Die man kan werkelijk alles verkopen...

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 17-10-2022

Ebayzo

hij/hem

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:35:
[...]


Ja daar ben ik het 100% mee eens.... Dat noem ik ook zuigen en verspilling van politieinzet. Ik doe 100% mijn best om corona in te dammen, dit soort mensen heb ik 0 respect voor. Met protesteren los je het niet op, net of de overheid dit voor de lol ons oplegt. Nee dat doen we om de ziekenhuizen niet te laten klappen.
Nou, wel fijn dat we het daarover eens zijn dan, mag ook gezegd worden :>

Default blanke hetero


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maartend
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 11:19
Pizza_Boom schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:43:
[...]
Heb je absoluut een punt, maar in de huidige tijd wordt de grondwet zo links en rechts toch al met de voeten getreden (avondklok, protesten verbieden, indirecte vaccinatieplicht, onderscheid op leeftijd) dat deze er ook nog wel bij kan. En dan denk ik dat dit misschien nog wel een van de minst creatieve is.
Avondklok ; voorgelegd aan rechter en goedgekeurd
Protesten verbieden ; mag gewoon volgens de wet.
Vaccinatieplicht ; is er niet, ook niet indirect. Of je zou moeten stellen dat het ook ongrondwettelijk is dat je als nudist aangekleed een winkel in moet
Onderscheid op leeftijd ; mag gewoon in deze vorm. De AOW doet dit bij ook.

Maar ja, jij vindt het blijkbaar ongrondfwetteliojk, laat maar zien hoe. En dan wel de gehele wetstekst. Met de ontsnappingsregels daarop.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Herman
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 12:11

Herman

FP ProMod
Thomas schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:47:
[...]


PowNed doet het bij iedereen (ook bij hooligans, kampers, en zo kunnen we nog wel even door). Natuurlijk willen ze een verhaal. Vragen om weggaan heeft geen zin en het is het goed recht van PowNed, RTV Rijnmond en alle andere journalistieke organisaties die er bij waren in Urk en Krimpen om lekker te blijven staan. Nogmaals, wat verwacht je als je tijdens een pandemie dit soort fratsen uithaalt? Na alle berichten over kerken waar halve gemeenschappen van zijn overleden na een koorzang of bijeenkomst? Natuurlijk ga je verhaal halen, en ieder op zijn/haar eigen manier. PowNed doet het op een manier die veel mensen niet zint, maar dat is geen reden om een verslaggever in elkaar te trappen.
De mensen die de verslaggever en de cameraman van PowNed hebben aangevallen, waren geen kerkgangers van de Sionkerk.

Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 11:27
Thekk schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:34:
[...]

En daarmee is er een juridisch haakje om deze uitzondering in de coronawet te gebruiken, althans volgens deze jurist. Maar daar is door het kabinet (o.a. CDA & CU) niet voor gekozen.
Tijdens de eerste maanden waren er noodverordeningen van toepassing en mocht dit overigens niet, want die noodverordeningen werden door de burgemeesters afgegeven en niet door de rijksoverheid.
Het feit dat de politie gisteren bewust niet direct ingreep maar pas later geeft wel aan dat men verwacht dat de gemoederen flink verhit hadden kunnen worden als men een horde christenen naar buiten had zien komen uit de kerk om hun medegelovigen te ontzetten ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maartend
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 11:19
CMD-Snake schreef op maandag 29 maart 2021 @ 13:44:
[...]


Om het mondkapje te kunnen verplichten moesten twee artikelen uit de grondwet beperkt worden, artikel 10 en 11. Om de maximale groepsgrootte te beperken (evenementen, bijeenkomsten etc.) onmogelijk te maken moesten artikel 8 en 9 buiten werking gezet worden. Beperking van demonstratierecht was alleen mogelijk door artikel 9 in te perken. Kennelijk is het toch nodig om delen van de grondwet buiten werking te stellen om coronaregels te maken.
Maar dat maakt het nog steeds niet ongrondwettelijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
maartend schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:47:
Maar dat maakt het nog steeds niet ongrondwettelijk.
Mijn punt was meer dat er weldegelijk een ingreep nodig was in de grondwet nodig was via de coronaspoedwet om dit mogelijk te maken. De coronaregels en de grondrechten staan zonder die coronaspoedwet haaks op elkaar.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Thekk
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-10 19:42
CMD-Snake schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:52:
[...]


Mijn punt was meer dat er weldegelijk een ingreep nodig was in de grondwet nodig was via de coronaspoedwet om dit mogelijk te maken. De coronaregels en de grondrechten staan zonder die coronaspoedwet haaks op elkaar.
Dat klopt niet helemaal, er is geen wijziging in de grondwet geweest sinds 21 december 2018. De coronaspoedwet maakt gebruik van reeds bestaande haakjes die in de grondwet aanwezig zijn. En dat heeft een (spoed) wetgevingsspoor doorlopen, inclusief toetsing door beide kamers & inmiddels ook een paar keer de rechter.

Ik heb geen zin om een sig te maken.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • qadn
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 31-03 20:56

qadn

Pinnacle of Perversion

GerGio schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:31:
[...]


Nou het lastige aan die koffiedrinkers is dat ze demonstreren tegen maatregelen waaraan ze zich moeten houden willen ze kunnen demonstreren. Dat is wel een lekkere tegenstrijdigheid. Het verbaast me dat we ons wel druk maken over het feit dat het uit de hand loopt maar niemand zoiets heeft van oke we gaan in gesprek met elkaar om te kijken hoe we dit vorm kunnen gaan geven.
Mwah, hebben we het eerder over gehad in de thread.
Vredige burgerlijke ongehoorzaamheid is ook een prima protestmiddel.
(ook extremere zaken overigens).
Alleen zijn er dan gevolgen voor zoals we die hebben afgesproken.

I.e. je kan heel goed de onrechtvaardigheid van een wet aan de kaak stellen door hem te breken, maar hij geld wel. Dan moet je dus ook niet zeuren als die wordt gehandhaaft.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Moi_in_actie
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 11-10 23:13

Nieuwe instroom valt enigszins mee, netto toename wel flink maar dat komt omdat het maandag is en (zoals al vaker genoemd) op zondagen weinig mensen uit het ziekenhuis ontslagen worden.

Ryzen 9 9950X3D ~~ 32GB GSkill TridentZ 6000Mhz ~~ ASRock B850M Steel Legend ~~ Powercolor Hellhound RX9070XT


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Dutchy88
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 09:24
Edit: Dubbelpost, mag verwijderd worden.

[ Voor 85% gewijzigd door Dutchy88 op 29-03-2021 15:04 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rub3s
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 10-10 16:45

Rub3s

+3 , omdat het kan

TheNiker2 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:16:
Nu deze twee kerken dus te kennen hebben gegeven dat ze de diensten door laten gaan voor groot publiek ben ik benieuwd hoe dit volgende week gaat verlopen.

Ik mag hopen dat er een paar agenten voor de deur gaan staan en bij 30 personen is het klaar. Waarom zou een kerkdienst waar toch al een ruimer beleid voor is nog een keer moedwillig deze regels breken.
Ik ga even olie op het vuur gooien :+

Ik denk dat de regels gewoon niet voldoende specifiek zijn, al snap ik ook wel dat het lastig is. Er zijn al zoveel regels. Zaterdagochtend mag je met tig-honderd man de stoelendans in de Jumbo doen, zaterdagmiddag mag je met 2 mensen meubels uitzoeken in een enorme zaak, en zondagochtend mag je met 30 man in een kerk waar normaal 1500 man kunnen (dan heb je een verrekijker nodig om je buurman te zien).

Een volle kerk lijkt me ook niet erg verstandig, maar dat doen echt maar enkele kerken. Maar 20% bezetting + niet zingen? Lijkt me prima, kan je ook voldoende afstand houden e.d..

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Number10
  • Registratie: Oktober 2020
  • Niet online
Onderstaande beschikking vormt wellicht een steun in de rug voor mensen die in conflict zijn geraakt op hun werk i.v.m. de RIVM richtlijnen en tegenstrijdige opdrachten van hun leidinggevende of in die situatie dreigen te komen. In dit geval verzocht de werkgever [verzoeker] aan de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst met een werknemer [verweerder] te ontbinden. Maar dat ging niet zonder kleerscheuren:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2021:1170

Uiteraard is voorkomen beter dan genezen, ook bij arbeidsrelaties, want het is natuurlijk nooit zeker of een rechter altijd zo zal beslissen in andere gevallen. En vergoedingen wegen ook niet per se op tegen langdurig inkomensverlies uiteraard. Desalniettemin onderstreept dit de zorgplicht van werkgevers nog maar eens.

Aardig om vooral even te kijken naar ro 5.16 t/m 5.23. Bijvoorbeeld 5.19:
5.19. In het coronaprotocol met daarin de regels voor veilig werken dat [verzoekster] op 30 september 2020 aan haar personeel heeft toegestuurd staan wel de juiste RIVM-richtlijnen vermeld, maar met de uitzondering daarop dat [verzoekster] hierin opmerkt dat medewerkers gewoon naar het werk moeten komen indien een huisgenoot klachten heeft, ook indien dat koorts of benauwdheid betreft. Dit gaat eveneens in tegen de RIVM-richtlijnen die voorschrijven dat men in die situatie thuis moet blijven.
En de conclusie voor dat deel in 5.23:
5.23 De manier waarop [verzoekster] heeft gehandeld ten aanzien van de RIVM-richtlijnen en hoe zij heeft gereageerd op de opmerkingen van [verweerder] om bepaalde regels in acht te nemen in verband met COVID-19 is onzorgvuldig en nalatig. Als werkgever heeft [verzoekster] een vergaande verantwoordelijkheid voor de veiligheid en gezondheid van haar medewerkers (op de werkvloer) en dient zij als goed werkgever daarbij de vanuit de overheid gestelde richtlijnen toe te passen. Door dat niet althans onvoldoende te hebben gedaan, is aan [verzoekster] een ernstig verwijt te maken.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vrietje
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 09-10 23:12
Rub3s schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:05:
[...]

Ik ga even olie op het vuur gooien :+

Ik denk dat de regels gewoon niet voldoende specifiek zijn, al snap ik ook wel dat het lastig is. Er zijn al zoveel regels. Zaterdagochtend mag je met tig-honderd man de stoelendans in de Jumbo doen, zaterdagmiddag mag je met 2 mensen meubels uitzoeken in een enorme zaak, en zondagochtend mag je met 30 man in een kerk waar normaal 1500 man kunnen (dan heb je een verrekijker nodig om je buurman te zien).

Een volle kerk lijkt me ook niet erg verstandig, maar dat doen echt maar enkele kerken. Maar 20% bezetting + niet zingen? Lijkt me prima, kan je ook voldoende afstand houden e.d..
Ik denk als je niet iedereen te gelijkertijd naar binnen of naar buiten laat gaan via de zelfde in/uitgang. Dat je mits er genoeg afstand wordt gehouden er wel meer als 30 man in een kerk kunnen. Maar dan zouden evenementen enzo ook op die manier moeten kunnen. Ik weet niet hoe lang zo kerk dienst duurt, maar ze zouden toch ok gewoon met 3 verschillende tijdsloten kunnen werken? Om zo voor wat spreiding te zorgen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
Thekk schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:58:
De coronaspoedwet maakt gebruik van reeds bestaande haakjes die in de grondwet aanwezig zijn. En dat heeft een (spoed) wetgevingsspoor doorlopen, inclusief toetsing door beide kamers & inmiddels ook een paar keer de rechter.
Soms vraag ik mij wel af hoe goed dat spoedtraject is kwalitatief gezien. Met de avondklok had het kabinet een mooie zeperd te pakken, net als met de eerste opzet voor verplicht testen voor je naar Nederland mag reizen. Dat laat toch wel zien dat die haastige spoed niet bepaald goed is.

De controle van de kamer is ook onvoldoende geweest in dat opzicht. Eigenlijk controleert de kamer nauwelijks, ze buitelen over elkaar heen om mee te mogen regeren. Niemand controleert lijkt, ze willen allemaal aan de tafel van het kabinet zitten om mee te schrijven. Dat is naar mijn mening geen gezonde insteek voor het parlement.

Ik blijf de coronaspoedwet een dubieus ding vinden, ik vrees dat dit gedrocht langer in stand gehouden wordt dan ons lief zal zijn.

Acties:
  • +10 Henk 'm!

  • zacht
  • Registratie: Januari 2006
  • Niet online

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Number10 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:11:
Onderstaande beschikking vormt wellicht een steun in de rug voor mensen die in conflict zijn geraakt op hun werk i.v.m. de RIVM richtlijnen en tegenstrijdige opdrachten van hun leidinggevende of in die situatie dreigen te komen. In dit geval verzocht de werkgever [verzoeker] aan de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst met een werknemer [verweerder] te ontbinden. Maar dat ging niet zonder kleerscheuren:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2021:1170

Uiteraard is voorkomen beter dan genezen, ook bij arbeidsrelaties, want het is natuurlijk nooit zeker of een rechter altijd zo zal beslissen in andere gevallen. En vergoedingen wegen ook niet per se op tegen langdurig inkomensverlies uiteraard. Desalniettemin onderstreept dit de zorgplicht van werkgevers nog maar eens.

Aardig om vooral even te kijken naar ro 5.16 t/m 5.23. Bijvoorbeeld 5.19:


[...]


En de conclusie voor dat deel in 5.23:


[...]
Dit is wellicht iets leesbaarder.

Smetteloos dienstverband van 13 jaar, ontslagen na coronaconflict

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rub3s
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 10-10 16:45

Rub3s

+3 , omdat het kan

Vrietje schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:14:
[...]

Ik denk als je niet iedereen tegelijkertijd naar binnen of naar buiten laat gaan via de zelfde in/uitgang. Dat je mits er genoeg afstand wordt gehouden er wel meer als 30 man in een kerk kunnen. Maar dan zouden evenementen enzo ook op die manier moeten kunnen. Ik weet niet hoe lang zo kerk dienst duurt, maar ze zouden toch ok gewoon met 3 verschillende tijdsloten kunnen werken? Om zo voor wat spreiding te zorgen?
Zoals het bij ons ging (tot begin december) was dat het wel via 1 ingang ging, maar dan met mondkapjes op en handen ontsmetten bij de ingang. Op de toegewezen plaats mocht je dan weer je mondkapje afzetten. Bij vertrek ook weer mondkapje op en ook afstand houden natuurlijk.

En je kan inderdaad met tijdsloten werken, vaak heeft een kerk ook al 2 of 3 diensten per zondag. Een dienst duurt vaak iets van 1 tot 1,5 uur.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • xzaz
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 11:43
Dus het bedrijf spant zelf de rechtszaak aan en krijgt op alle punten de deksel op de neus? Wat dachten ze; als wij de eerste stap zetten krijgen we misschien gelijk?

Edit: Cijfers vlakken allemaal wat af?

[ Voor 3% gewijzigd door xzaz op 29-03-2021 15:29 ]

Schiet tussen de palen en je scoort!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eamelink
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

eamelink

Droptikkels

Eén van de effecten die er nu is (al is het twijfelachtig of je het zult kunnen zien tussen allerlei grotere effecten) is dat mensen weer iets voorzichtiger doen.

We hadden immers een aantal weken een plateau, en dan worden mensen wat relaxter. Maar sinds ruim twee weken is een stijging niet meer te ontkennen, waardoor een deel van de mensen toch weer wat voorzichtiger wordt :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 11:27
Vraag me af wat ze nog voor maatregelen in de hoge hoed hebben bij de aankomende persco? Avondklok terug naar 21 uur? :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
t_captain schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:00:
[...]


Inrteressant document. Als ik het gemiddelde van de afgelopen 6 maanden neem, is de verblijfsduur 16.5 dagen.

De prognose voor de IC bezetting (realistisch scenario) daakt daarmee van 800 naar 750.

Als het vaccinatie-effect doorzet en stabilisatie doorgaat in daling van nieuwe opnames, dan komen we lager uit.
Ligduur IC is ruim 17, bijna 18 dagen volgens Ernst Kuipers in zijn persco.
https://nos.nl/l/2374570

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 10:24

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

stylezzz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:48:
Vraag me af wat ze nog voor maatregelen in de hoge hoed hebben bij de aankomende persco? Avondklok terug naar 21 uur? :)
Volgende is pas op 13 april toch?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: Mei 2014
  • Laatst online: 22-11-2023
eamelink schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:40:
Eén van de effecten die er nu is (al is het twijfelachtig of je het zult kunnen zien tussen allerlei grotere effecten) is dat mensen weer iets voorzichtiger doen.

We hadden immers een aantal weken een plateau, en dan worden mensen wat relaxter. Maar sinds ruim twee weken is een stijging niet meer te ontkennen, waardoor een deel van de mensen toch weer wat voorzichtiger wordt :)
Of dat mensen minder snel naar de teststraat gaan. In een paar weken tijd is het percentage positief van 7 naar 9% gestegen.

alles kan off-topic


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jovatov
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 11-10 19:45
MikeyMan schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:51:
[...]


Volgende is pas op 13 april toch?
Dan pas gepland.

Maar als we eind deze week over de 10.000+ positieve tests gaan en volgende week naar 70+ IC-opnames op een dag ben ik benieuwd of ze daar op blijven wachten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vlassie1980
  • Registratie: April 2003
  • Laatst online: 10-10 17:56
Ondanks de recente toename aan besmettingen zie je ook wel dat de sterftecijfers gestaag blijven dalen. Vandaag maar 10 sterfgevallen, dat zal morgen wellicht weer wat hoger zijn maar de vaccinatie begint daarmee toch aardig haar vruchten af te werpen.

Het is natuurlijk afwachten hoe dat zich ontwikkelt nu de opnamecijfers ook aan het stijgen zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zacht
  • Registratie: Januari 2006
  • Niet online
xzaz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:24:
[...]


Edit: Cijfers vlakken allemaal wat af?
Een beetje het weekend effect. Je ziet scherpe dipjes in het weekend bij de afgenomen testen en lichte dipjes in de positieve gevallen als je de grafiek bekijkt.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/v3tboUKBRkE7W7uIoDvNSf-GEHw=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/907cXukT2dLtY3UnE39yl8nI.png?f=user_large

[ Voor 22% gewijzigd door zacht op 29-03-2021 16:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 11:27
MikeyMan schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:51:
[...]


Volgende is pas op 13 april toch?
Ik denk dat ze rustig een weekje eerder op tv kunnen komen....

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Number10
  • Registratie: Oktober 2020
  • Niet online
stylezzz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:48:
Vraag me af wat ze nog voor maatregelen in de hoge hoed hebben bij de aankomende persco? Avondklok terug naar 21 uur? :)
Gisteren was er bij ZML ook een aardig stukje over. De avondklok zou later moeten ingaan ivm zomertijd, schemer en de handhaafbaarheid volgens de politie en het Veiligheidsberaad zoals werd benoemd in de persconferentie van 23 maart jl.:

https://www.rijksoverheid...er-de-jonge-23-maart-2021
(...) Dus het liefst laat je hem ook aanvangen uiterlijk 9 uur. Want dan is hij inderdaad het meest effectief. En tegelijkertijd zegt ook het OMT: houd de avondklok. We hebben ook te maken met de politie en het Veiligheidsberaad die zeggen: als je op een gegeven moment ziet dat het ’s avonds gaat schemeren en dat het heel lastig wordt te handhaven vanwege dat feit, dan is ons advies, zeiden zij, doe het op 10 uur. Dan heb je nog steeds een avondklok, hij is wat minder effectief dan op 9 uur, maar hij is nog wel effectief. (...)
Maar het duurt volgens deze websites nog zeker een maand voor de zonsondergang laat genoeg is dat het gaat schemeren tussen 21:00-22:00 uur:

https://www.zonoponder.nl/
https://www.zonsopgangzonsondergang.nl/hoe-laat-donker/

Was wel een leuke extra vraag geweest tijdens de persco :9

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 11:27
Number10 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:13:
[...]


Gisteren was er bij ZML ook een aardig stukje over. De avondklok zou later ingaan ivm zomertijd, schemer en de handhaafbaarheid volgens de politie en het Veiligheidsberaad zoals werd benoemd in de persconferentie van 23 maart jl.:

https://www.rijksoverheid...er-de-jonge-23-maart-2021


[...]


Maar het duurt volgens deze websites nog zeker een maand voor de zonsondergang laat genoeg is dat het gaat schemeren tussen 21:00-22:00 uur:

https://www.zonoponder.nl/
https://www.zonsopgangzonsondergang.nl/hoe-laat-donker/

Was wel een leuke extra vraag geweest tijdens de persco :9
Ja ik snap de verplaatsing van 21 tot 22 uur ook niet. Zeker omdat bij het ingaan van de avondklok in januari nog heel stellig werd beweerd dat het perse 21 uur of liever nog vroeger moest zijn. Later had gewoonweg geen nut....

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Jedi_Pimp
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 29-06 08:29
Moi_in_actie schreef op maandag 29 maart 2021 @ 09:20:
[...]

Sorry hoor, maar deze persoon kijkt ook totaal niet verder dan zn neus lang is. Even alle 60 to 80 jarigen afzonderen, want boodschappen kunnen toch thuis bezorgd worden. Vergeet meneer even dat bijna alle 60-67 jarigen gewoon nog deel uitmaken van de beroepsbevolking. Mijn tandarts is zelf net boven de 60, natuurlijk, laat die zn werk maar even neerleggen, al zn klanten kunnen niet meer naar de tandarts. En meer dan genoeg andere leraren, artsen, therapeuten zijn mensen van 60 jaar of ouder, allemaal een paar maandjes thuisblijven, al diens leerlingen/patiënten zoeken het zich maar uit.
En al die 60 tot 80 jarigen gebeurt natuurlijk nooit wat, breekt nooit een keer een stuk tand af, hoeven nooit naar de fysiotherapeut, nooit op controle voor hun hartproblemen, zijn nooit onder behandeling voor kanker.

Sorry hoor, het klinkt als een top idee, maar het is een idee van op een bierviltje. Sounds good, doesn't work. En zijn opmerking over "het hoeft maar een week of 3 te duren tot na de vaccinatie". Heeft hij al gemerkt hoe schoorvoetend de vaccinatie (nog) loopt? Het overgrote deel van de mensen tussen 60 en 75 jaar is nog niet in aanmerking gekomen voor een vaccinatie, niet eens de eerste prik laat staan de tweede. Voordat die allemaal voor de eerste keer geweest zijn, plus 3 weken wachten erna, zijn we minimaal 2 maanden verder. Leuk dat jouw post allemaal likes krijgt, maar het hele idee is helaas veel en veel te kortzichtig.
Je hoeft je niet steeds te verontschuldigen hoor ;)

Ik heb het idee dat de woordencombinatie "ouderen" en "afschermen" (of: afzonderen/beschermen) linea recta voor allerlei red flags zorgt bij een aantal Tweakers in dit topic. Ik denk niet dat jouw reactie volledig recht doet aan de positie van deze IC-arts en zijn motieven om dit stukje te schrijven. Een arts die spreekt vanuit zijn ambitie om zo goed mogelijk voor zijn patiënten te zorgen en hierbij een appèl doet op de verantwoordelijkheid van de groep mensen die helaas het hardste getroffen wordt dóór covid-19. Hij zegt niet dat ouderen zich moeten opsluiten in hun huis en er niet meer uit moeten komen. Hij pleit voor bewustwording van het feit dat mensen die besmet raken, hier zelf ook een rol in hebben.

Dat het stukje bij jou een emotionele snaar raakt, staat los van de bredere context waarin artsen zoals deze hun mening op een dergelijke wijze uiten. Overigens heb ik ook niet het idee dat je mijn vorige posts over suggesties van 5+ IC-artsen ten aanzien van de nationale vaccinatiestrategie hebt gelezen. Dit artikel past goed in die bredere context. Meer nadruk op (tijdelijke) bescherming van ouderen is als opzichzelfstaand fenomeen niet heel effectief, daar hoort altijd (versneld) vaccineren bij.

Overigens blijf ik het bijzonder vinden dat er zo snel moord en brand geroepen wordt wanneer er dergelijke stukken over de leeftijdscategorie 60 - 80 worden geschreven, terwijl jongeren en jongvolwassenen bij de vleet worden weggezet als niet-solidair, asociaal en aanstellers. Ik heb veelvuldig gelezen (ook in dit topic) dat "jongeren de schuld zijn van de derde golf" en vergelijkbare, waanzinnige uitspraken zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Het spijt me, maar intergenerationele solidariteit werkt twee kanten op. Een groep mensen aanspreken op hun verantwoordelijkheid en mogelijke rol om sneller uit deze ellende te komen, past daar prima bij.

"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990

Pagina: 1 ... 39 ... 134 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Lees even de topic start door voor de opzet, regels en handige links. Hier geldt uiteraard het beleid.

Je kunt in dit topic dus praten over de ontwikkeling van de cijfers, de maatregelen in het algemeen, de steunmaatregelen etcetera. N=1 en persoonlijke ervaringen horen in het Coronavirus slowchat #3.

Discussie over het test bewijs ed kan in: De Coronapas in Nederland en voor de vaccinuitrol: Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).

Posts die niet voldoen, worden in zijn geheel verwijderd of geknipt. Bij vragen over modacties stuur je een van de moderators een DM, maar je reageert daar niet in het topic op. Maak TR's als je iets ziet dan niet door de beugel kan.