Het EU Digitaal Corona Certificaat (DCC)

[Wolly]

alexbl69 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:29:
[...]

Er is de afgelopen dagen iets gebeurd. Heb geen idee wat, maar de snelheid waarmee dit gaat is zeer 'on-Haags'.

Daarbij bevreemdt het dat D66 het voortouw lijkt te nemen, terwijl een groot deel van haar eigen achterban (jongeren) juist op achterstand wordt gezet met dit paspoort.

Ik blijf Brusselse interventie vermoeden. Die zien hierin de uitgelezen mogelijkheid om een EU-breed biometrisch paspoort er in korte tijd door te drukken. Dat zou ook verklaren waarom D66 zoveel risico neemt.

Ik vermoed dat het alles heeft te maken met de EU.

Next week we will present a proposal for digital green certificates.

This digital proof that a person:
has been vaccinated against COVID-19
or has recovered from COVID-19
or has a negative test result

will facilitate safe free movement of citizens in the EU. pic.twitter.com/uSyoRVF9k9

— European Commission (@EU_Commission) 10 maart 2021

To have digital green certificates in place by summer, we will work closely with EU countries to:

✅ Identify technical solutions that can be deployed rapidly
🔍 Ensure that the authenticity of certificates can be checked securely throughout the EU
🔁 Enable mutual recognition pic.twitter.com/EwO1223GZk

— European Commission (@EU_Commission) 10 maart 2021

Digital green certificates will meet data protection, security and privacy requirements.

They should be set up on the basis of the interoperability guidelines and the common data set for test results, on which EU countries have agreed already. pic.twitter.com/S41jbmSoL5

— European Commission (@EU_Commission) 10 maart 2021

EU countries will need to move fast to prepare for the logistical roll-out.

We are also working with @WHO to ensure that certificates issued in the EU can be recognised elsewhere in the world as well.

More on the next steps ↓ pic.twitter.com/blm7Erni9D

— European Commission (@EU_Commission) 10 maart 2021

[Wolly]

Lordy79 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:22:
[...]

Ik woon in Israël. Alles is open en je kunt ook zonder vaccinatie een heleboel zoals op een terras zitten. Binnen in een restaurant mag niet maar daar wordt door veel restaurants niet actief op gecontroleerd.

Leuk om een ervaring te horen vanuit Israel! Weet jij ook wat er gaat gebeuren met de geldigheid van de Green Pass na de 6 maanden dat hij geldig is? Krijg je dan standaard een verlenging, moet je er iets voor doen qua test of inenting of denkt men dat hij maar 6 maanden nodig is?

[Napo]

Fuujii schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:02:
[...]

Waarbij alles zwart gelakt wordt?

Laten we hopen dat er wat journalisten dit doen en er een stuk over publiceren.

Als je zo twijfelt aan het proces kan je natuurlijk ook zelf een WOB-verzoek inschieten. Daarvoor hoef je niet te wachten op de journalistiek.

Vind je het inzicht hierin van belang neem je verantwoordelijkheid. De sneer richtinge het weglakken is voorbarig aangezien er geen duidelijkheid is over hoe men zal reageren.

[Fuujii]

Napo schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:06:
[...]


Als je zo twijfelt aan het proces kan je natuurlijk ook zelf een WOB-verzoek inschieten. Daarvoor hoef je niet te wachten op de journalistiek.

Vind je het inzicht hierin van belang neem je verantwoordelijkheid. De sneer richtinge het weglakken is voorbarig aangezien er geen duidelijkheid is over hoe men zal reageren.

Mijn kennis op dat gebied is niet zo groot, want ik ben geen developer o.i.d. Dus het lijkt me niet zo'n goed idee dat ik mijn eigen conclusies ga trekken op basis van documenten die voortkomen uit een WOB-verzoek. Het is een oprechte vraag, geen conclusie.
Het is toch geen gekke vraag om te stellen, vooral op een forum vol met mensen met tech know-how?

De "sneer" zoals jij het noemt is niet voor niets met een knipoog.

[Napo]

Fuujii schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:14:
[...]

Mijn kennis op dat gebied is niet zo groot, want ik ben geen developer o.i.d. Dus het lijkt me niet zo'n goed idee dat ik mijn eigen conclusies ga trekken op basis van documenten die voortkomen uit een WOB-verzoek. Het is een oprechte vraag, geen conclusie.
Het is toch geen gekke vraag om te stellen, vooral op een forum vol met mensen met tech know-how?

Je vraag is geenszins een technische vraag en derhalve is er ook geen technische know-how benodigd. Het is een procesvraag over wanneer (VWS) begonnen is aan het ontwikkelen van een wat (een specifieke app).

Ga je dieper de functionaliteiten in om te achterhalen wat de overwegingen zouden zijn, welke waarborgen er zijn is eht handig om de know-how te hebben maar dat was tot op heden niet ter spraken gekomen.

[Mitch]

Ik snap de verbaasheid over het vaccinatie paspoort niet zo.
Dit moet je toch hebben zien aankomen. De enige reden waarom de overheid er wat terughoudend over is geweest is omdat "kritische" mensen roepen dat ze zich verplicht voelen.
Vanuit mijn oogpunt (als een van de eerst gevaccineerden) kan het paspoort er niet snel genoeg komen. Uiteraard onder strikte en meetbare voorwaarden zodat er goed gekeken kan worden of het ingezette beleid tot de gewenste uitkomsten leidt.
Voor mij vanzelfsprekend dat als je bewust weigert een deel van de potentiële oplossing te zijn, je ook niet als eerste van de voordelen kan profiteren.

[Vrijdag]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:58:
[...]


En waar ga je testen? André Rouvoet zegt in Trouw dat de GGD niet bedoeld is om de testsamenleving mogelijk te maken. Volgens hem zal de GGD dus niet de benodigde test afnemen om zo'n felbegeerde coronapas te krijgen. Dan kom je uit bij commerciële teststraten, maar die zijn wel een stukje duurde per test dan 75 euro. Of De Jonge nam alvast een voorschot op de korting die sectoren uit kunnen onderhandelen.

Wellicht huisarts of apotheek? Maar die heeft denk ik wel genoeg andere dingen te doen. De GGD zou eigenlijk de enige logische partij zijn. Als je het een commerciele partij laat doen, dan krijg je weer winstoogmerk en gaat er ongetwijfeld een "stagiair" met zeer gevoelige data aan de haal.

Ik heb het juiste antwoord ook niet hoor, maar hoop in elk geval dat het geen commercieel ding gaat worden. En anders moeten we eens kijken waar en wie welke belangen zoal hebben...

Het vragen om een coronapas door ondernemers zou wel optioneel worden zoals ik het begrijp, dus mogelijk dat ondernemers die eis helemaal niet gaan stellen. Als nergens om die coronapas gevraagd wordt zal kan het hopelijk nog snel gedaan zijn met die app. De CoronaMelder is ook een flop geworden.

Maar als de ondernemers verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor verspreiding zal dat ook weer een stok achter de deur zijn.
Bijvoorbeeld "er is aangetoond dat er op datum X een verspreiding heeft plaatsgevonden vanuit jouw cafe/hotel/club/restaurant".

Als je dan niet kan aantonen dat je je niet aan de pas voorwaarden hebt voldaan, wat dan? Sluiten? Boetes? Gevangenisstraffen vanwege het in gevaar brengen van de volksgezondheid?

/speculaties natuurlijk.

[alexbl69]

*knip* geen HK

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 11-03-2021 10:23 ]

[alexbl69]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:04:
[...]


Ik vermoed dat het alles heeft te maken met de EU.

[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]

Men doet dus voorkomen alsof dit de afgelopen dagen allemaal bedacht is terwijl er dus al maanden aan gewerkt wordt...

[klaaas]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:58:
[...]


En waar ga je testen? André Rouvoet zegt in Trouw dat de GGD niet bedoeld is om de testsamenleving mogelijk te maken. Volgens hem zal de GGD dus niet de benodigde test afnemen om zo'n felbegeerde coronapas te krijgen. Dan kom je uit bij commerciële teststraten, maar die zijn wel een stukje duurde per test dan 75 euro. Of De Jonge nam alvast een voorschot op de korting die sectoren uit kunnen onderhandelen.

Misschien even de Memorie van toelichting lezen. Bron van informatie. Standpunt van Rouvoet zie je daarin ook terugkomen.

Bij de besluitvorming over de daadwerkelijke inzet van testbewijzen speelt de beschikbare testcapaciteit een belangrijke rol. Op dit moment wordt er langs twee sporen getest. Spoor 1 bestaat uit testen om het virus op te sporen en te bestrijden. Deze testen worden uitgevoerd door de GGD’en en zijn bestemd voor mensen met klachten en andere groepen met een hoog risico op besmetting. Zij moeten zich zo snel mogelijk kunnen laten testen. Binnen spoor 1 moet ook ruimte zijn voor (grootschalig) risicogericht testen in gebieden en scholen bij hoge infectiedruk. Spoor 2 bestaat uit testen voor het openen van de samenleving. Hiermee kan stapsgewijs toegang tot het sociale en economische leven eerder veilig mogelijk worden gemaakt. In dit kader stellen werkgevers testen beschikbaar voor hun werknemers. Ook worden testen beschikbaar gesteld voor het onderwijs. Daarnaast wordt speciaal testcapaciteit opgebouwd voor de inzet van testbewijzen voor sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants en overige horeca. Hoewel de doelgroepen van de sporen 1 en 2 strikt van elkaar gescheiden zijn, bestaat er wel een wisselwerking. Een negatieve testuitslag van de GGD kan ook gebruikt worden als een testbewijs. Andersom biedt testen om een testbewijs te verkrijgen ook zicht op verspreiding van het virus. Benadrukt wordt echter dat de kerntaak van de GGD bij testen de bestrijding van het virus blijft.

Over de kosten voor de tests is o.a. dit te lezen:

In ieder geval tot en met april 2021 zullen de kosten volledig worden gedragen door de Rijksoverheid. In principe worden daarna de kosten van de testcapaciteit voor de niet-essentiële voorzieningen op basis van het profijtbeginsel deels toegerekend aan de (deel)sectoren waar testbewijzen worden ingezet. Voorwaarde is wel dat het toepassen van het profijtbeginsel goed uitvoerbaar dient te zijn voor de aanbieder van de testcapaciteit. De uitvoerbaarheid wordt nader onderzocht en de uitkomsten van dit onderzoek zullen uiterlijk eind april 2021 bekend zijn.

[klaaas]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:04:
[...]


Ik vermoed dat het alles heeft te maken met de EU.

[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]

In ieder geval goed te lezen dat ook in EU-verband een negatieve test een alternatief is voor vaccinatie.

[CMD-Snake]

alexbl69 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:31:
Men doet dus voorkomen alsof dit de afgelopen dagen allemaal bedacht is terwijl er dus al maanden aan gewerkt wordt...

Het verhaal hoe dan iemand als Merkel of in dit geval de Europese Commissie dit soort dingen oplegt of afdwingt is nogal frustrerend. Enige vorm van zeggenschap wordt helemaal afgenomen in de inwoners van dit land, wij hebben niet bijvoorbeeld Merkel verkozen. Idem voor de Europese Commissie. Beetje net als het verhaal dat onze lockdown en/of avondklok ook te danken zou zijn aan drang vanuit Berlijn.

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:39:
Over de kosten voor de tests is o.a. dit te lezen:

Dan nog, de kosten van even een kopje koffie en een appeltaartje op het terras worden nogal hoog ineens. Als de ondernemer mee moet betalen aan die coronapas, dan gaat dat zijn weerslag hebben in de prijzen, dat kan niet anders. Zonder zoiets worden kleinere dingen zoals eerder genoemde voorbeeld helemaal niet rendabel meer.

[klaaas]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:53:
Dan nog, de kosten van even een kopje koffie en een appeltaartje op het terras worden nogal hoog ineens. Als de ondernemer mee moet betalen aan die coronapas, dan gaat dat zijn weerslag hebben in de prijzen, dat kan niet anders. Zonder zoiets worden kleinere dingen zoals eerder genoemde voorbeeld helemaal niet rendabel meer.

Zelfs als we ervan uitgaan dat de kostprijs van zo'n test een stuk onder de genoemde €75,- ligt dan nog ga je dat inderdaad niet verrekenen op een kop koffie met appelgebak. Dit kan volgens mij 2 dingen betekenen:

- we gaan het testbewijs niet inzetten voor dit soort zaken (maar waar dan wel voor?)
- de overheid gaat toch opdraaien voor de kosten. Dat zou kunnen volgen uit de zin "Voorwaarde is wel dat het toepassen van het profijtbeginsel goed uitvoerbaar dient te zijn voor de aanbieder van de testcapaciteit." Omdat dat voor de horeca niet geldt zou dat kunnen betekenen dat ze niet meebetalen aan de testcapaciteit. Het openen van de horeca zou dan door de overheid gefinancierd worden, maar daar staat natuurlijk tegenover dat de overige ondersteuning zal verdwijnen.

Conclusie lijkt me in ieder geval dat heel veel nog niet duidelijk is.

[TheRicolaa10]

Mitch schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:23:
Ik snap de verbaasheid over het vaccinatie paspoort niet zo.
Dit moet je toch hebben zien aankomen. De enige reden waarom de overheid er wat terughoudend over is geweest is omdat "kritische" mensen roepen dat ze zich verplicht voelen.
Vanuit mijn oogpunt (als een van de eerst gevaccineerden) kan het paspoort er niet snel genoeg komen. Uiteraard onder strikte en meetbare voorwaarden zodat er goed gekeken kan worden of het ingezette beleid tot de gewenste uitkomsten leidt.
Voor mij vanzelfsprekend dat als je bewust weigert een deel van de potentiële oplossing te zijn, je ook niet als eerste van de voordelen kan profiteren.

Ik ben er in principe niet op tegen, maar voer dan zoiets pas in als iedereen de kans heeft gehad. Jij hebt nu geluk gehad dat jij het vaccin al gehad hebt. In mei gaat Spanje de boel weer opengooien voor toeristen (de ouderen en zorgmedewerkers) die gevaccineerd zijn, terwijl ik dan als ik geluk heb voor de zomer aan de beurt ben geweest. Tot die tijd moet ik mezelf blauw gaan betalen aan corona testen bij de commerciële partijen omdat de GGD dit niet wil gaan faciliteren. Ik ga maar alvast aankloppen bij DUO voor een lening, want weet niet hoe ik dit anders zal moeten gaan financieren.

[BoB_HenK]

Mitch schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:23:
Ik snap de verbaasheid over het vaccinatie paspoort niet zo.
Dit moet je toch hebben zien aankomen. De enige reden waarom de overheid er wat terughoudend over is geweest is omdat "kritische" mensen roepen dat ze zich verplicht voelen.
Vanuit mijn oogpunt (als een van de eerst gevaccineerden) kan het paspoort er niet snel genoeg komen. Uiteraard onder strikte en meetbare voorwaarden zodat er goed gekeken kan worden of het ingezette beleid tot de gewenste uitkomsten leidt.
Voor mij vanzelfsprekend dat als je bewust weigert een deel van de potentiële oplossing te zijn, je ook niet als eerste van de voordelen kan profiteren.

Om bewust te weigeren, dien je wel eerst iets te hebben dat je kan weigeren. Het gros van de mensen wacht nog maanden, wellicht zelfs tot 2022 op een vaccinatie, dus die kunnen helemaal niets weigeren.

Voor wat betreft je verbazing, ik hoop dat je de ironie van wat je schrijft in ziet. Een jaar lang heeft de maatschappij solidariteit getoond door de zwakkeren te beschermen, zonder deze uit te sluiten of af te zonderen terwijl driekwart van de maatschappij redelijkerwijs doorgang had kunnen vinden. Nu krijgt deze groep toegang tot een vaccin en gelijk moet voor hen de wereld weer open, ikke ikke ikke. Dat is dan weer weinig verbazingwekkend, want het is Nederland op zijn smalst: voor solidariteit zijn maar alleen als een ander solidair is met mij en niet als ik solidair moet zijn met een ander. Ik zou me kapot schamen indien ik zó egocentrisch zou zijn.

[Cheezborger]

Artikel uit de Linda (Ja, I know) https://www.linda.nl/nieu...cineerde-vakantiegangers/

Griekenland wil per 14 mei weer open voor toeristen die in het bezit zijn van een vaccinatiebewijs én een recente negatieve uitslag. Het staat er echt; allebei. Natuurlijk nog even afwachten of het echt 'en' is en niet 'of'. Uiteraard kan Griekenland wel weer open gaan, maar BuZa moet dan natuurlijk ook het reisadvies aanpassen naar geel.

[Michael_OsGroot]

Dat zou echt goed nieuws moeten zijn, maar ik krijg er een heel verdrietig gevoel bij wetende dat ik dan nog lang niet gevaccineerd ben. Juist nu het eind in zicht is voelen de maatregelen nog zwaarder

[Fuujii]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:35:
Dat zou echt goed nieuws moeten zijn, maar ik krijg er een heel verdrietig gevoel bij wetende dat ik dan nog lang niet gevaccineerd ben. Juist nu het eind in zicht is voelen de maatregelen nog zwaarder

Hier hetzelfde. Wetende dat ik ook pas als laatste aan de beurt ben: het zou mij enorm steken als ik deze zomer niet op vakantie zou kunnen omdat ik nog niet gevaccineerd ben.

Hopelijk is het een beetje te doen straks met een negatieve testuitslag. Dan zou dat een prima tussenweg kunnen zijn. Wordt het dan een eenmalige negatieve uitslag voor toelating, of elke x aantal dagen voor alle bezienswaardigheden in het land?

[Nox]

Tja, dit is weinig sociaal. De jongeren hebben mee moeten doen aan de maatregelen en niet eens uit eigenbelang, nee, de ouderen en zwakkeren beschermen. Die krijgen nu ook nog het privilege dat zij wel leuke dingen mogen ondernemen.

En waar doen we het voor? Eind juli heeft iedereen zo'n vaccin kunnen krijgen, dat is 5 maanden waarin we heel veel verbeteringen gaan zien. Goed weer, steeds meer vaccinaties, steeds meer immuniteit na besmetting etc. laat gewoon dan middels lage besmettingscijfers meer toe. Zolang ik geen vaccin heb kunnen krijgen kan ik hem niet weigeren, prima zo'n paspoort voor weigeraars, dus lekker vanaf 1 september ofzo invoeren. En een test van enkele tientallen euro's zodat je net zoveel of minder kan uitgeven in een restaurant... nee dat zet zoden aan de dijk. Geef de kosten van de test dan aan de restauranteigenaar direct.

[-tom-562]

Fuujii schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:42:
[...]

Hier hetzelfde. Wetende dat ik ook pas als laatste aan de beurt ben: het zou mij enorm steken als ik deze zomer niet op vakantie zou kunnen omdat ik nog niet gevaccineerd ben.

Hopelijk is het een beetje te doen straks met een negatieve testuitslag. Dan zou dat een prima tussenweg kunnen zijn. Wordt het dan een eenmalige negatieve uitslag voor toelating, of elke x aantal dagen voor alle bezienswaardigheden in het land?

Belachelijk idd, ik (jong, fit, geen onderliggende klachten etc.) ben het hele jaar al solidair met de zwakkeren/oudjes/dikkertjes, en nu staan die ineens te springen om van alles te gaan doen omdat ze een vaccinatie hebben?
Ze wachten maar even...

[Nox]

Fuujii schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:42:
[...]

Hier hetzelfde. Wetende dat ik ook pas als laatste aan de beurt ben: het zou mij enorm steken als ik deze zomer niet op vakantie zou kunnen omdat ik nog niet gevaccineerd ben.

Hopelijk is het een beetje te doen straks met een negatieve testuitslag. Dan zou dat een prima tussenweg kunnen zijn. Wordt het dan een eenmalige negatieve uitslag voor toelating, of elke x aantal dagen voor alle bezienswaardigheden in het land?

Waarschijnlijk dat laatste, 72 uur oude pcr-test voor je restaurantbezoek.

Als het gratis/heel goedkoop kan aan de deur met een speekselswab binnen 5 minuten met uitslag is testen aan de deur prima, maar de huidige testmethode is by far niet OK als je het mij vraagt. Ik zou om die rompslomp al niet eens naar een restaurant gaan. De vrije uren om naar de teststraat te gaan zijn ook niet goedkoop.

[Soccer98]

-tom-562 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:45:
[...]

Belachelijk idd, ik (jong, fit, geen onderliggende klachten etc.) ben het hele jaar al solidair met de zwakkeren/oudjes/dikkertjes, en nu staan die ineens te springen om van alles te gaan doen omdat ze een vaccinatie hebben?
Ze wachten maar even...

Tja. Het is al besloten. Ook al zeggen GroenLinks, SP, PvdA en het CDA op de Stemwijzer dat ze tegen zijn. Ik vind dit kiezersbedrog.

[Harm]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:58:
[...]

En waar ga je testen? André Rouvoet zegt in Trouw dat de GGD niet bedoeld is om de testsamenleving mogelijk te maken. Volgens hem zal de GGD dus niet de benodigde test afnemen om zo'n felbegeerde coronapas te krijgen. Dan kom je uit bij commerciële teststraten, maar die zijn wel een stukje duurde per test dan 75 euro. Of De Jonge nam alvast een voorschot op de korting die sectoren uit kunnen onderhandelen.

Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de GGD simpelweg de opdracht krijgt om dit te regelen en dat zou me niet verbazen. Op hun eigen website geven ze al aan dat ze werken “[…] aan het versterken van de publieke gezondheid en veiligheid in Nederland”. Mentale gezondheid is daar met eenvoudige argumentatie ook prima onder te vangen, dus ik zie het echt wel gebeuren dat de GGD’s dit gewoon gaan doen.

[-tom-562]

Soccer98 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:46:
[...]

Tja. Het is al besloten. Ook al zeggen GroenLinks, SP, PvdA en het CDA op de Stemwijzer dat ze tegen zijn. Ik vind dit kiezersbedrog.

En het dan gek vinden dat het draagvlak voor de maatregelen steeds minder wordt De dringende adviezen zullen voor mij dan ook echt slechts adviezen worden, die ik naast mij neer leg

[Nox]

Ze zouden de kosten voor het veelvuldig testen natuurlijk ook gewoon kunnen compenseren met korten op de aow natuurlijk Denk dat men er dan vlot anders over denkt

[ Voor 8% gewijzigd door Nox op 11-03-2021 10:52 ]

[Fuujii]

Nox schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:46:
[...]

Waarschijnlijk dat laatste, 72 uur oude pcr-test voor je restaurantbezoek.

Als het gratis/heel goedkoop kan aan de deur met een speekselswab binnen 5 minuten met uitslag is testen aan de deur prima, maar de huidige testmethode is by far niet OK als je het mij vraagt. Ik zou om die rompslomp al niet eens naar een restaurant gaan. De vrije uren om naar de teststraat te gaan zijn ook niet goedkoop.

Exact wat je zegt! Het is niet chill, maar als dat het 'systeem' wordt voor niet gevaccineerden: prima. Als het echter betekent dat het een drama wordt om elke keer een test te moeten halen (kost, tijd), dan is de lol er snel af.

Ik zou het oprecht heel pittig en oneerlijk vinden om deze zomer niet op vakantie kunnen te kunnen door bovenstaande redenen. Echter ben ik er wel bang voor dat dit misschien gaat gebeuren.

[Nox]

Fuujii schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:53:
[...]

Exact wat je zegt! Het is niet chill, maar als dat het 'systeem' wordt voor niet gevaccineerden: prima. Als het echter betekent dat het een drama wordt om elke keer een test te moeten halen (kost, tijd), dan is de lol er snel af.

Ik zou het oprecht heel pittig en oneerlijk vinden om deze zomer niet op vakantie kunnen te kunnen door bovenstaande redenen. Echter ben ik er wel bang voor dat dit misschien gaat gebeuren.

En dat terwijl ik deze zomer redelijk normaal op vakantie ben gegaan. Zelfs gewoon kunnen uit eten in restaurants, met vrienden een huis gehuurd etc. Als we ons gewoon net zo goed gedragen als vorige zomer komt dat gewoon weer goed zonder al deze rare fratsen. We staan er zelfs gewoon vele malen beter voor (meer kennis, meer immuniteit, meer vaccinaties, minder zeer zwakke mensen (tja, er zijn er nou eenmaal een hoop overleden vorig jaar))

[ Voor 17% gewijzigd door Nox op 11-03-2021 10:56 ]

[alexbl69]

Soccer98 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:46:
[...]

Tja. Het is al besloten. Ook al zeggen GroenLinks, SP, PvdA en het CDA op de Stemwijzer dat ze tegen zijn. Ik vind dit kiezersbedrog.

Kanttekening die je bij de term kiezersbedrog kunt plaatsen is dat de verkiezingen pas volgende week zijn .

Probleem is dat de spoeling qua partijen wel erg dun wordt als je dit onderwerp belangrijk vindt. Alle mainstream partijen zijn immers voor.

[Fuujii]

Nox schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:55:
[...]

En dat terwijl ik deze zomer redelijk normaal op vakantie ben gegaan. Zelfs gewoon kunnen uit eten in restaurants, met vrienden een huis gehuurd etc.

Ergens ben ik bang dat deze zomer een stuk strenger gaat zijn voor vakanties dan vorige zomer (voor niet-vaccineerden). Het is gewoon puur een onderbuik gevoel, dus hopelijk zit ik er compleet naast.

Ik snap ook wel dat aanstaande zomer een backpack trip door Azië niet realistisch is. Maar een fijne road trip door Europa of een zonvakantie in Zuid-Europa zonder té veel geneuzel - maar wel met mondkapjes en afstand - zou ik toch wel erg fijn vinden.

[Nox]

Fuujii schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:59:
[...]

Ergens ben ik bang dat deze zomer een stuk strenger gaat zijn voor vakanties dan vorige zomer (voor niet-vaccineerden). Het is gewoon puur een onderbuik gevoel, dus hopelijk zit ik er compleet naast.

Ik snap ook wel dat aanstaande zomer een backpack trip door Azië niet realistisch is. Maar een fijne road trip door Europa of een zonvakantie in Zuid-Europa zonder té veel geneuzel - maar wel met mondkapjes en afstand - zou ik toch wel erg fijn vinden.

Tja ik ben meer van het kamperen in de benelux, maargoed, ieder z'n ding. Zodra je naar verdere landen afreist krijg je met andere culturen te maken en daar heb ik dan minder moeite mee, zeker als het buiten de EU ligt.

[Cheezborger]

Nox schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:25:
[...]

Tja ik ben meer van het kamperen in de benelux, maargoed, ieder z'n ding. Zodra je naar verdere landen afreist krijg je met andere culturen te maken en daar heb ik dan minder moeite mee, zeker als het buiten de EU ligt.

Plezierreisjes naar landen buiten de EU (bijv. Bali - Indonesië) zit er voorlopig echt niet in denk ik en heeft voor mij ook geen prioriteit. Vergeet niet dat in zulke landen zaken veel minder goed geregeld zijn en wellicht ook geen mogelijkheden hebben om vaccinaties in te kopen.

Als we straks zonder teveel barrières en problemen binnen Europa op vakantie kunnen, ben ik al blij.
Als je dan toch het gevoel van ver wil hebben, kan je altijd reizen naar Caribisch Nederland. Maar daar ga je dan ook wel de hoofdprijs voor betalen ben ik bang.

[raptorix]

Dit is een heel heel heel slecht en gevaarlijk plan, de overheid die een app uitbrengt waarmee je bepaalde dingen al dan niet zou mogen. Dit past in het rijtje, goh waar heeft dit toch mis kunnen gaan.

Een jaar terug stonden we nog met verbazing te kijken naar documentaires over China en de sociaal credit score, feitelijk introduceer je nu een eerste stapje naar een middel om te controleren of je burgers: "deugen", vanuit het perspectief om de samenleving meer te kunnen openen is het natuurlijk een heilzaam middel, immers we willen allemaal weer leuke dingen doen. Het vervelende met middelen een nare eigenschap hebben: Ze worden ook voor minder goede zaken ingezet, de geschiedenis heeft dat keer op keer geleerd.

Het is echt bizar dat dit niet HET gesprek is onder onze volksvertegenwoordigers, dit moet VEEL groter worden gemaakt en van de daken worden geschreeuwd.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:57:
[...]

Kanttekening die je bij de term kiezersbedrog kunt plaatsen is dat de verkiezingen pas volgende week zijn .

Probleem is dat de spoeling qua partijen wel erg dun wordt als je dit onderwerp belangrijk vindt. Alle mainstream partijen zijn immers voor.

formeel klopt t, maar komt toch een beetje over als nog ff rondn**ken terwijl je al de intentie hebt uitgesproken om op korte termijn elkaar trouw te beloven.

[Mfpower]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:59:
Dit is een heel heel heel slecht en gevaarlijk plan, de overheid die een app uitbrengt waarmee je bepaalde dingen al dan niet zou mogen. Dit past in het rijtje, goh waar heeft dit toch mis kunnen gaan.

Een jaar terug stonden we nog met verbazing te kijken naar documentaires over China en de sociaal credit score, feitelijk introduceer je nu een eerste stapje naar een middel om te controleren of je burgers: "deugen", vanuit het perspectief om de samenleving meer te kunnen openen is het natuurlijk een heilzaam middel, immers we willen allemaal weer leuke dingen doen. Het vervelende met middelen een nare eigenschap hebben: Ze worden ook voor minder goede zaken ingezet, de geschiedenis heeft dat keer op keer geleerd.

Het is echt bizar dat dit niet HET gesprek is onder onze volksvertegenwoordigers, dit moet VEEL groter worden gemaakt en van de daken worden geschreeuwd.

Dit! Ik wil geen vaccinatiepaspoort ook niet als ik wél gevaccineerd ben. Ik ben echt principieel tegen het feit dat ik iets moet tonen om mijn grondrechten te kunnen uitoefenen: vrijheid van beweging. Helemaal omdat niemand me kan uitleggen waarom het nodig is, als straks genoeg mensen gevaccineerd zijn. Een bewijs van vaccinatie vind ik nog tot daar aan toe (hoewel, eigenlijk ook niet wanneer iedereen gevaccineerd is), maar dat dit via een app moet waarin veel meer dingen (kunnen) worden gehangen is compleet onnodig.

De plaatjes van China waren mijn grote nachtmerrie en nu komt het gewoon hier. Ik zou echt zo hebben en houden opgeven om naar een plek te gaan waar je niet geleid wordt door een technocratie. Ik houd mijn hart echt heel erg vast; de avondklok was wat mij betreft een stap te ver, met een digitaal toestemmingsbewijs zit je echt in een hele andere orde - er mag echt meer gefundeerde kritiek hierop komen. Als je niet kunt zien waar dit naar toe gaat heb je echt in een hol geleefd; kijk maar eens naar China inderdaad. Over een tijdje word je laatste overtreding erin gehangen en mag je voor straf niet meer naar een restaurant omdat je je openstaande boete niet betaald hebt. COMPUTER SAYS NO. En je kunt niets en weet niet waarom.

En kom er maar in dat dit glijdende schaal argument niet geldt; we zien het overal. Hoe kunnen we dit stoppen? En echt, degenen die dit alleen vanuit een pragmatisch perspectief bekijken moeten echt een schop onder hun kont krijgen en de geschiedenisboeken induiken. Blijkbaar is de allure van de macht zo groot dat nu de tijd rijp is om dit gedaan te krijgen.

Serieus, ik vind het echt dood en doodeng.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:51:
Ik zie eerder reden tot optimisme dat eindelijk het besef in Den Haag is doorgedrongen dat dwingende adviezen niet werken en dat als je op de eigenwijze Nederlanders vertrouwt we nog jaren met deze pandemie zitten. Iedereen die dit ziet als het eind der tijden en wil vertrekken, ga vooral je gang.

hier geen intentie om te vertrekken wel grote bezwaren tegen vaccinatie dwang en drang.
het codewoord 'pandemie' (klinkt wel lekker angstaanjagend, maar dat effect wordt ook een beetje sleets intussen ) is wat mij betreft geen vrijbrief om -in mijn ogen - buitenproportionele maatregelen te treffen met mogelijkerwijs vervelende bijwerkingen op lange termijn ( 'gebruik' van wetten en middelen die er dan toch zijn) .

Op sommige vlakken hoop ik dat de eigenwijze Nederland een keer echt opstaat en een grens aangeeft. Tot hiertoe en niet verder. Bij voorkeur door op de 17e een bepaald vakje aan te kruisen, maar helaas is de keuze niet echt reuze.

Hoe dan wel?

Vrijwillig vaccineren, doorgaan met extra onderzoek ( gebeurt vast ook wel ) om de mensen met bedenkingen beargumenteerd te overtuigen dat alsnog te doen.

Openen voor iedereen die wil en durft op basis van populatiekenmerken , vaccinatiegraad en besmettingsgraad met op dat moment passende maatregelen zoals aantallen en mondkapjes e.d.. Inzetten op sneltesten a la blaastest + thuiskits.
Persoonlijk geen enkel bezwaar om bij de deur geweigerd te worden als de blaastest dat uitwijst. Als ik vooraf een thuistest gedaan zou hebben is de kans daarop ook uiterst klein.

Wel veel bezwaar tegen nog meer vastleggen van 'bewegingsdata' van burgers . En ja , net als ieder ander heb ik 'wel iets te verbergen' ( zo niet , dan hoor ik t graag en heb ik wel een paar vragen om in dit topic te beantwoorden).

maar het blijft makkelijk om tegenstanders maar 'wappie' of in mildere bewoordingen 'eigenwijze nederlander' te noemen

[Soccer98]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:59:
Dit is een heel heel heel slecht en gevaarlijk plan, de overheid die een app uitbrengt waarmee je bepaalde dingen al dan niet zou mogen. Dit past in het rijtje, goh waar heeft dit toch mis kunnen gaan.

Een jaar terug stonden we nog met verbazing te kijken naar documentaires over China en de sociaal credit score, feitelijk introduceer je nu een eerste stapje naar een middel om te controleren of je burgers: "deugen", vanuit het perspectief om de samenleving meer te kunnen openen is het natuurlijk een heilzaam middel, immers we willen allemaal weer leuke dingen doen. Het vervelende met middelen een nare eigenschap hebben: Ze worden ook voor minder goede zaken ingezet, de geschiedenis heeft dat keer op keer geleerd.

Het is echt bizar dat dit niet HET gesprek is onder onze volksvertegenwoordigers, dit moet VEEL groter worden gemaakt en van de daken worden geschreeuwd.

Ik vind het vooral een grof schandaal dat er, op GeenStijl en Panorama na, geen medium is dat over die motie van vannacht bericht. Doe je werk, journalistiek.

[CMD-Snake]

Het ministerie van VWS zegt dat er aparte teststraten ingericht gaan worden waar mensen terecht kunnen om een test te doen voor hun coronapas. Dit vormt een parallelle infrastructuur naast die van de GGD. De teststraten gaan beheerd worden door de nieuw opgerichte Stichting Open Nederland.

Soccer98 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:28:
Doe je werk, journalistiek.

Wellicht komt dat nog, een uitgebreider artikel met onderbouwing neemt iets meer tijd om te schrijven. Bij grote kranten als NRC zie je dit soort verdiepingsartikelen pas een paar dagen later verschijnen.

[raptorix]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:26:
Wellicht komt dat nog, een uitgebreider artikel met onderbouwing neemt iets meer tijd om te schrijven. Bij grote kranten als NRC zie je dit soort verdiepingsartikelen pas een paar dagen later verschijnen.

Verdieping???????????? Het lijkt me nogal relevant dat het voorstel er al doorheen gejast is midden in de nacht, verdieping kan uiteraard over de gevolgen en gevaren.

Toen de Corona app uitkwam was er de grootste heisa, uiteindelijk is dat doorgegaan onder extreme voorwaarden, namelijk dat het volstrekt anoniem was, en volstrekt open source, en uiteraard volstrekt vrijwillig.
Zie je het dan niet gebeuren? Er word een hele infrastructuur voor staatscontrole opgetuigd, organisaties kunnen "kastjes" neerzetten die aansluiten op de werking van de app.

[CMD-Snake]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:33:
Verdieping???????????? Het lijkt me nogal relevant dat het voorstel er al doorheen gejast is midden in de nacht, verdieping kan uiteraard over de gevolgen en gevaren.

Toen de Corona app uitkwam was er de grootste heisa, uiteindelijk is dat doorgegaan onder extreme voorwaarden, namelijk dat het volstrekt anoniem was, en volstrekt open source, en uiteraard volstrekt vrijwillig.
Zie je het dan niet gebeuren? Er word een hele infrastructuur voor staatscontrole opgetuigd, organisaties kunnen "kastjes" neerzetten die aansluiten op de werking van de app.

Als je een artikel wil wat goed in gaat op de risico's etc. van zo'n plan dan moet je een uitgebreider artikel schrijven met diepgang. De melding dat deze motie is aangenomen was ook gisteren te lezen in het NRC. Je zal voor een uitgebreider artikel meer informatie moeten verzamelen over de werking van de app en ook spreken met experts die in het artikel weer aan het woord komen. Dat kost wat meer tijd, maar een goed geschreven artikel in een grote krant kan veel doen in theorie.

Qua avondklok neemt de media al geen blad meer voor de mond, dit onderwerp kan daar makkelijk bij.

[raptorix]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:45:
[...]


Als je een artikel wil wat goed in gaat op de risico's etc. van zo'n plan dan moet je een uitgebreider artikel schrijven met diepgang. De melding dat deze motie is aangenomen was ook gisteren te lezen in het NRC. Je zal voor een uitgebreider artikel meer informatie moeten verzamelen over de werking van de app en ook spreken met experts die in het artikel weer aan het woord komen. Dat kost wat meer tijd, maar een goed geschreven artikel in een grote krant kan veel doen in theorie.

Qua avondklok neemt de media al geen blad meer voor de mond, dit onderwerp kan daar makkelijk bij.

Jawel, maar er is natuurlijk een verschil tussen verdieping en nieuws, nu ben ik een aardige nieuwsjunk maar het was mij niet eens bekent dat de stemming dus gister al was, kun je zien hoe dit weggestopt is. Overigens is dit een vrij doorzichtige tactiek welke politiek wel vaker doet om snel een "plannetje" er doorheen te jassen, ken je het tijdelijke kwartje van Kok bijvoorbeeld nog?

[klaaas]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:50:
[...]

Jawel, maar er is natuurlijk een verschil tussen verdieping en nieuws, nu ben ik een aardige nieuwsjunk maar het was mij niet eens bekent dat de stemming dus gister al was, kun je zien hoe dit weggestopt is. Overigens is dit een vrij doorzichtige tactiek welke politiek wel vaker doet om snel een "plannetje" er doorheen te jassen, ken je het tijdelijke kwartje van Kok bijvoorbeeld nog?

Er was ook geen stemming over het wetsvoorstel. Alleen een motie van Jetten om e.e.a. z.s.m. in te voeren.

[Woy]

Ik ben wel benieuwd of er ook rekening gehouden gaat worden met mensen die geen smartphone hebben. Natuurlijk is dat niet een hele grote groep, maar als voorbeeld kan ik mijn oom en tante noemen, 82 en 76, die hebben al de grootste moeite met een feature phone. Mijn oom heeft zich al laten vaccineren, mijn tante laat dat ook gewoon doen zo snel als dat dat mogelijk is.

Het zou erg zuur zijn als die straks overal geweigerd gaan worden, puur omdat ze niet meekomen met de moderne technologie.

Op zich prima dat er qua gemak ook een app gemaakt word, maar er zou IMHO ook minstens een papieren variant moeten zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Woy op 11-03-2021 14:13 ]

[XWB]

Cheezborger schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:22:
Artikel uit de Linda (Ja, I know) https://www.linda.nl/nieu...cineerde-vakantiegangers/

Griekenland wil per 14 mei weer open voor toeristen die in het bezit zijn van een vaccinatiebewijs én een recente negatieve uitslag. Het staat er echt; allebei. Natuurlijk nog even afwachten of het echt 'en' is en niet 'of'. Uiteraard kan Griekenland wel weer open gaan, maar BuZa moet dan natuurlijk ook het reisadvies aanpassen naar geel.

Het systeem wat de EU wil invoeren is ook allebei, dus ofwel een vaccinatiebewijs ofwel een negatieve testuitslag. Lijkt mij niet meer dan logisch, want niet iedereen kan zich laten vaccineren.

Woy schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:12:
Ik ben wel benieuwd of er ook rekening gehouden gaat worden met mensen die geen smartphone hebben. Natuurlijk is dat niet een hele grote groep, maar als voorbeeld kan ik mijn oom en tante noemen, 82 en 76, die hebben al de grootste moeite met een feature phone. Mijn oom heeft zich al laten vaccineren, mijn tante laat dat ook gewoon doen zo snel als dat dat mogelijk is.

Er is altijd een backup, daar mag je wel van uitgaan. Belastingaangifte kan ook nog steeds op papier; feit is gewoon dat niet iedereen online is of kan zijn en je mag ervan uitgaan dat hier rekening met gehouden wordt.

[ Voor 31% gewijzigd door XWB op 11-03-2021 14:19 ]

[arbraxas]

alexbl69 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:57:
[...]

Kanttekening die je bij de term kiezersbedrog kunt plaatsen is dat de verkiezingen pas volgende week zijn .

Probleem is dat de spoeling qua partijen wel erg dun wordt als je dit onderwerp belangrijk vindt. Alle mainstream partijen zijn immers voor.

Als mensen dit bovenaan hun lijstje zetten hebben we na de verkiezingen heel snel een andere groep die "mainstream" zijn. Vraag maar eens aan de PVDA hoe snel je kiezers kunt verliezen.

Mijn persoonlijk lijstje voor partijen waar ik op zou stemmen is inderdaad mooi opgeruimd omdat ik in 1e instantie kijk naar wat partijen gestemd hebben mbt de coronamaatregelen. En zeer bewust niet gekeken naar hun verkiezingsprogramma en het gelul wat ze daarin verkondigen.
Ruimt inderdaad mooi op.
Nu met dat paspoort en de opening om het zelfs voor MBO en hoger in te voeren is het voor mij simpel.
Ben je als partij voor, dan kun je mijn stem vergeten. Wat er verder ook in je programma staat.

[raptorix]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:17:
[...]


Het systeem wat de EU wil invoeren is ook allebei, dus ofwel een vaccinatiebewijs ofwel een negatieve testuitslag. Lijkt mij niet meer dan logisch, want niet iedereen kan zich laten vaccineren.

Ik ben helemaal voorstander om zaken open te gooien voor mensen die zich willen vaccineren of via een test bewijzen dat ze er in kunnen, echter ik snap niet waarom dit via een app zou moeten, de volksvertegenwoordigers kunnen toch zelf ook wel bedenken dat dit zeer gevaarlijk is.

[XWB]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:20:
[...]

Ik ben helemaal voorstander om zaken open te gooien voor mensen die zich willen vaccineren of via een test bewijzen dat ze er in kunnen, echter ik snap niet waarom dit via een app zou moeten, de volksvertegenwoordigers kunnen toch zelf ook wel bedenken dat dit zeer gevaarlijk is.

Er zal ongetwijfeld een alternatief komen voor mensen die geen smartphone hebben. Een app wordt steeds vaker als primair middel ingezet en daar wordt dan hoofdzakelijk over bericht in de media, maar voor veel digitale oplossingen is vaak nog altijd een papieren alternatief beschikbaar.

[klaaas]

Woy schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:12:
Ik ben wel benieuwd of er ook rekening gehouden gaat worden met mensen die geen smartphone hebben. Natuurlijk is dat niet een hele grote groep, maar als voorbeeld kan ik mijn oom en tante noemen, 82 en 76, die hebben al de grootste moeite met een feature phone. Mijn oom heeft zich al laten vaccineren, mijn tante laat dat ook gewoon doen zo snel als dat dat mogelijk is.

Het zou erg zuur zijn als die straks overal geweigerd gaan worden, puur omdat ze niet meekomen met de moderne technologie.

Op zich prima dat er qua gemak ook een app gemaakt word, maar er zou IMHO ook minstens een papieren variant moeten zijn.

Vooralsnog kan alleen met een digitaal testbewijs via CoronaCheck of een testbewijs op papier met een QR-code toegang worden verkregen tot de activiteiten en voorzieningen waar een testbewijs is verplicht.

[arbraxas]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:20:
[...]

Ik ben helemaal voorstander om zaken open te gooien voor mensen die zich willen vaccineren of via een test bewijzen dat ze er in kunnen, echter ik snap niet waarom dit via een app zou moeten, de volksvertegenwoordigers kunnen toch zelf ook wel bedenken dat dit zeer gevaarlijk is.

Big brother vind watching you helemaal geen gevaar. Dit is uiteraard zeer handig mbt controle en handhaving achteraf.

@klaaas
Die papieren versie is dus een QR code die wel degelijk door iemand/iets gescanned moet worden.

[ Voor 9% gewijzigd door arbraxas op 11-03-2021 14:25 ]

[XWB]

CMD-Snake schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:53:
[...]


Dan nog, de kosten van even een kopje koffie en een appeltaartje op het terras worden nogal hoog ineens. Als de ondernemer mee moet betalen aan die coronapas, dan gaat dat zijn weerslag hebben in de prijzen, dat kan niet anders. Zonder zoiets worden kleinere dingen zoals eerder genoemde voorbeeld helemaal niet rendabel meer.

Ik denk dat je nu wat voorop loopt op de feiten. Er is nergens gezegd dat een vaccinpaspoort (of hoe dat ding ook moet heten) ingezet zal worden om op een terras te kunnen zitten. Het "vrij reizen binnen de EU" argument is gewoon een oppervlakkige uitspraak, dat wil niet zeggen dat elke tent om de hoek zo'n pas gaat vragen.

Als je enkel en alleen op de media afgaat dan heb je misschien die perceptie, maar in het dagelijks leven is het vaak allemaal wat losser. Zie ook de reactie van iemand uit Israel. Als je de media mag geloven kom je in Israel nergens meer binnen zonder zo'n pas, terwijl dat in de praktijk allemaal wel meevalt. Niet iedere kroegbaas gaat daarin mee, en over een jaartje of twee vervalt het draagvlak vanzelf wel.

[Woy]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:17:
[...]
Er is altijd een backup, daar mag je wel van uitgaan. Belastingaangifte kan ook nog steeds op papier; feit is gewoon dat niet iedereen online is of kan zijn en je mag ervan uitgaan dat hier rekening met gehouden wordt.

Dat blijkt maar weer dat het een gevaarlijke aanname is @klaaas haalt al de volgende quote aan

Vooralsnog kan alleen met een digitaal testbewijs via CoronaCheck of een testbewijs op papier met een QR-code toegang worden verkregen tot de activiteiten en voorzieningen waar een testbewijs is verplicht.

Ik zie dit inderdaad terug komen in https://internetconsultat...estbewijzen/document/6785

edit: Ik zie dat ik zelf niet goed genoeg lees

Ik ben niet principeel tegen een coronapas, maar de snelheid waarmee het allemaal doorgevoerd lijkt te worden geeft mij niet veel vertrouwen over de randvoorwaarden en waarborgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 11-03-2021 14:33 ]

[arbraxas]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:29:
[...]


Ik denk dat je nu wat voorop loopt op de feiten. Er is nergens gezegd dat een vaccinpaspoort (of hoe dat ding ook moet heten) ingezet zal worden om op een terras te kunnen zitten. Het "vrij reizen binnen de EU" argument is gewoon een oppervlakkige uitspraak, dat wil niet zeggen dat elke tent om de hoek zo'n pas gaat vragen.

Als je enkel en alleen op de media afgaat dan heb je misschien die perceptie, maar in het dagelijks leven is het vaak allemaal wat losser. Zie ook de reactie van iemand uit Israel. Als je de media mag geloven kom je in Israel nergens meer binnen zonder zo'n pas, terwijl dat in de praktijk allemaal wel meevalt. Niet iedere kroegbaas gaat daarin mee, en over een jaartje of twee vervalt het draagvlak vanzelf wel.

https://www.nrc.nl/nieuws...-eten-en-feesten-a4034965

Lees dit even door, het is zelfs al bedacht dat de deelnemende sectoren moeten meebetalen. Dus niet alleen testen voor je uitje, het word ook nog eens duurder. Want uiteraard word het gewoon doorberekend aan de consument.

[MarcoC]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:20:
[...]

Ik ben helemaal voorstander om zaken open te gooien voor mensen die zich willen vaccineren of via een test bewijzen dat ze er in kunnen, echter ik snap niet waarom dit via een app zou moeten, de volksvertegenwoordigers kunnen toch zelf ook wel bedenken dat dit zeer gevaarlijk is.

Ik denk dat je wat te zwaar tilt aan het gebruik van het woord app. Voor zover ik begrijp genereert de app een QR-code genereren waar in staat dat meneer raptorix negatief getest of gevaccineerd is, gecombineerd met een digitale handtekening om vervalsingen te voorkomen. Een QR-code kan je in theorie ook thuis uitprinten of zelf natekenen.

Jij zegt dat je het prima vindt om zaken te openen voor mensen die kunnen bewijzen gevaccineerd of negatief getest te zijn. De app is een middel om dat bewijs te genereren. De QR-code is niet gebonden aan je telefoon. Waar zit precies je bezwaar? Voor mij komt het tegenstrijdig over wat je zegt: enerzijds is het prima om zaken te openen als mensen bewijs van vaccinatie hebben, anderzijds word je boos over een voorgestelde methode om dat bewijs te genereren.

[raptorix]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:34:
[...]

Ik denk dat je wat te zwaar tilt aan het gebruik van het woord app. Voor zover ik begrijp genereert de app een QR-code genereren waar in staat dat meneer raptorix negatief getest of gevaccineerd is, gecombineerd met een digitale handtekening om vervalsingen te voorkomen. Een QR-code kan je in theorie ook thuis uitprinten of zelf natekenen.

Jij zegt dat je het prima vindt om zaken te openen voor mensen die kunnen bewijzen gevaccineerd of negatief getest te zijn. De app is een middel om dat bewijs te genereren. De QR-code is niet gebonden aan je telefoon. Waar zit precies je bezwaar? Voor mij komt het tegenstrijdig over wat je zegt: enerzijds is het prima om zaken te openen als mensen bewijs van vaccinatie hebben, anderzijds word je boos over een voorgestelde methode om dat bewijs te genereren.

Ik ben zelf developer met een security achtergrond, kortom als ik kan zien aan het authorisatie model wat wel of niet mag dan vind ik het prima, echter waar ik bang voor ben is dat dit de opmaat is naar digitale controle, wat nu als er in volgende versie in 1 keer wel loktatiedeling of NFC zit? Dan zul je zien dat dat ding helemaal ingeburgerd is, net zoals bijvoorbeeld een pinpas, aan het begin is het "handig", maar het kan ook vervelend worden als je geen defacto keuze meer hebt, daarom moet je juist vanuit de politiek heel goed afbakenen wat de grond is van zo een applicatie.

[YakuzA]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:33:
[...]

https://www.nrc.nl/nieuws...-eten-en-feesten-a4034965

Lees dit even door, het is zelfs al bedacht dat de deelnemende sectoren moeten meebetalen. Dus niet alleen testen voor je uitje, het word ook nog eens duurder. Want uiteraard word het gewoon doorberekend aan de consument.

Via de belasting betalen we ook gewoon de NOW regeling?

What else is new?

[XWB]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:33:
[...]


https://www.nrc.nl/nieuws...-eten-en-feesten-a4034965

Lees dit even door, het is zelfs al bedacht dat de deelnemende sectoren moeten meebetalen. Dus niet alleen testen voor je uitje, het word ook nog eens duurder. Want uiteraard word het gewoon doorberekend aan de consument.

Maar dat is de theorie, in de praktijk zullen we vast zien dat niet elke onderneming zo'n negatief testbewijs zal vragen. Een festival? Sure. De eettent om de hoek? Denk het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 11-03-2021 14:42 ]

[klaaas]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:24:
[...]
@klaaas
Die papieren versie is dus een QR code die wel degelijk door iemand/iets gescanned moet worden.

Er werd gevraag of er ook gedacht was aan de mensen zonder smartphone. Ik ging ervan uit dat ging over de mensen die een code willen tonen en niet over de controlerende partij.

[arbraxas]

YakuzA schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:41:
[...]

Via de belasting betalen we ook gewoon de NOW regeling?

What else is new?

https://www.ad.nl/dossier...inanciele-steun~a4cac201/
Lees dat maar door, niet via de belasting, je pilsje zal hoogwaarschijnlijk duurder worden.

[MarcoC]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:37:
[...]

Ik ben zelf developer met een security achtergrond, kortom als ik kan zien aan het authorisatie model wat wel of niet mag dan vind ik het prima, echter waar ik bang voor ben is dat dit de opmaat is naar digitale controle, wat nu als er in volgende versie in 1 keer wel loktatiedeling of NFC zit? Dan zul je zien dat dat ding helemaal ingeburgerd is, net zoals bijvoorbeeld een pinpas, aan het begin is het "handig", maar het kan ook vervelend worden als je geen defacto keuze meer hebt, daarom moet je juist vanuit de politiek heel goed afbakenen wat de grond is van zo een applicatie.

Je bedoelt dat een app een ingang is om langzaam de controle vanuit de overheid uit te breiden? Dat is natuurlijk mogelijk, maar ik zie geen plannen om dit ook daadwerkelijk te doen. M.i. is de angst gegrond, maar ook speculatief. Als de app werkelijk alleen maar een QR-code genereert door met je DigiD wat data bij elkaar te sprokkelen en daar een digitale handtekening onder te zetten, en de scope ook beperkt blijft tot dat, dan lijkt het mij een ideale oplossing.

Overigens vind ik dat de overheid wel wat meer credits verdient als je kijkt naar de transparantie over de app-ontwikkeling. De ontwikkeling van de CoronaMelder-app was ook zeer transparant met veel aandacht voor privacy. Het kan natuurlijk dat plots al deze principes straks losgelaten worden, maar dat lijkt me (op dit moment) erg stug.

[ Voor 12% gewijzigd door MarcoC op 11-03-2021 14:48 ]

[Wolly]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:41:
[...]


Maar dat is de theorie, in de praktijk zullen we vast zien dat niet elke onderneming zo'n negatief testbewijs zal vragen.

Ik betwijfel of dat zo is, maar mocht het zo zijn dan denk ik dat niet elke onderneming aan iedereen zo'n negatief bewijs zal vragen. Mensen die je toch niet in je zaak wil hebben vraag je om het bewijs, je gewaardeerde clientele laat je 'onbewezen' binnen.

Toch weer een extra hoepel waar de ongewenste klanten doorheen moeten springen

[YakuzA]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:43:
[...]
https://www.ad.nl/dossier...inanciele-steun~a4cac201/
Lees dat maar door, niet via de belasting, je pilsje zal hoogwaarschijnlijk duurder worden.

op die 8 euro cq 2,31 muntjes per biertje op je festival zal je dat niet echt merken

En ik zei "de NOW betaal je via de belasting" ideaal dus dat de belastinbetaler er dan niet meer voor hoeft op te draaien.

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 11-03-2021 15:17 ]

[raptorix]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:45:
[...]

Je bedoelt dat een app een ingang is om langzaam de controle vanuit de overheid uit te breiden? Dat is natuurlijk mogelijk, maar ik zie geen plannen om dit ook daadwerkelijk te doen. M.i. is de angst gegrond, maar ook speculatief. Als de app werkelijk alleen maar een QR-code genereert door met je DigiD wat data bij elkaar te sprokkelen en daar een digitale handtekening onder te zetten, en de scope ook beperkt blijft tot dat, dan lijkt het mij een ideale oplossing.

Kijk daar hebben we het al, dat moet je niet willen, het is een beetje flauw om hier een Godwin van te maken, maar in het verleden hebben we gezien wat een mooi bevolkingsregister kan doen als je daarin ook iemand zijn religie gaat vastleggen, daar had niemand kwade intenties mee, het gevolg is bekent.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen

[Woy]

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:42:
[...]

Er werd gevraag of er ook gedacht was aan de mensen zonder smartphone. Ik ging ervan uit dat ging over de mensen die een code willen tonen en niet over de controlerende partij.

Inderdaad, voor de controlerende partijen maak ik mij niet zo'n zorgen.

Ik zie wel wat praktische drempels met een papieren versie. Aangezien niet gezien mag worden of je een vaccinatie hebt gehad of een test moet er een tijdslimiet aan de geldigheid zijn. Voor mensen zonder smartphone/internet/computer word het lastig om elke dag een nieuwe code te bemachtigen.

[klaaas]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:49:
[...]

Kijk daar hebben we het al, dat moet je niet willen, het is een beetje flauw om hier een Godwin van te maken, maar in het verleden hebben we gezien wat een mooi bevolkingsregister kan doen als je daarin ook iemand zijn religie gaat vastleggen, daar had niemand kwade intenties mee, het gevolg is bekent.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen

De controleren de app zou ook niet vastleggen. Je ziet alleen op moment van controle de initialen en geboortedatum. Ik neem aan dat de code daar op te controleren is?

[klaaas]

Woy schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:52:
[...]

Inderdaad, voor de controlerende partijen maak ik mij niet zo'n zorgen.

Ik zie wel wat praktische drempels met een papieren versie. Aangezien niet gezien mag worden of je een vaccinatie hebt gehad of een test moet er een tijdslimiet aan de geldigheid zijn. Voor mensen zonder smartphone/internet/computer word het lastig om elke dag een nieuwe code te bemachtigen.

Waarom zou je in geval van vaccinatie elke dag een nieuwe code moeten hebben?

[MarcoC]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:49:
[...]

Kijk daar hebben we het al, dat moet je niet willen, het is een beetje flauw om hier een Godwin van te maken, maar in het verleden hebben we gezien wat een mooi bevolkingsregister kan doen als je daarin ook iemand zijn religie gaat vastleggen, daar had niemand kwade intenties mee, het gevolg is bekent.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen

Hoe zie je het anders voor je? Een coronatestuitslag haal je nu toch ook op met je DigiD? De relatie tussen identiteit en vaccinatie of testuitslag is essentiëel, anders werkt het hele principe niet. Ik begrijp opzich wel dat je dit liever niet hebt, maar wat ik niet begrijp is hoe je tegelijkertijd er voor bent voor kunt dat zaken alleen mensen met een vaccinatie of negatieve testuitslag mogen, maar tegelijkertijd niet wilt dat hiervoor sluitend bewijs gebruikt wordt. Het alternatief dat dan over blijft is dat je je moeder vraagt een briefje te schrijven dat je gevaccineerd bent (of iets soortgelijks met net zo weinig waarde). Sja. Dan kan je net zo goed niks doen.

Een alternatief zonder DigiD-koppeling zou kunnen zijn om je telefoon te koppelen aan identiteit, vaccinatiebewijs/testuitslag aan je telefoon te koppelen en op die manier een handshake tussen controlerende partij en jouw telefoon te bewerkstelligen. Dan weet de lezende partij jouw identiteit niet, maar in de praktijk ben je dan verder van huis omdat je DigiD gekoppeld wordt aan je telefoon. Dat is nog erger.

Ik zie niet in wat een beter alternatief is vanuit privacy en securityperspectief, anders dan het helemaal niet doen.

[ Voor 20% gewijzigd door MarcoC op 11-03-2021 14:59 ]

[Woy]

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:53:
[...]

Waarom zou je in geval van vaccinatie elke dag een nieuwe code moeten hebben?

Dat zeg ik in mijn bericht. Aangezien niet zichtbaar moet zijn of het om een vaccinatie of test gaat (volgens de jonge), "houdbaarheid" van een code moet dus ook gelijk zijn, en voor een test zal dat Max enkele dagen zijn. Verder zeg ik niet dat dat onoverkomelijk hoeft te zijn, maar ik ben gewoon benieuwd naar de praktische uitwerking.

[arbraxas]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:54:
[...]

Hoe zie je het anders voor je? Een coronatestuitslag haal je nu toch ook op met je DigiD? De relatie tussen identiteit en vaccinatie of testuitslag is essentiëel, anders werkt het hele principe niet. Ik begrijp opzich wel dat je dit liever niet hebt, maar wat ik niet begrijp is hoe je tegelijkertijd er voor bent voor kunt dat zaken alleen mensen met een vaccinatie of negatieve testuitslag mogen, maar tegelijkertijd niet wilt dat hiervoor sluitend bewijs gebruikt wordt. Het alternatief dat dan over blijft is dat je je moeder vraagt een briefje te schrijven dat je gevaccineerd bent (of iets soortgelijks met net zo weinig waarde). Sja. Dan kan je net zo goed niks doen.

Nee klopt, het vragen naar iemands gezondheidstoestand voor iets als een festival, terres en ze er word ook al over MBO en hoger onderwijs gesproken zou bij wet verboden moeten worden.
Dus ja, die conclusie niets doen (mbt het paspoort) steun ik 100%.

[XWB]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:45:
[...]

Je bedoelt dat een app een ingang is om langzaam de controle vanuit de overheid uit te breiden? Dat is natuurlijk mogelijk, maar ik zie geen plannen om dit ook daadwerkelijk te doen.

Die plannen zijn er niet en de regering hoeft heus geen kwade bedoelingen te hebben, maar het gevaar schuilt erin dat zo'n wet misbruikt kan worden wanneer een keer mensen met minder goede bedoelingen aan de macht komen.

Overigens vind ik dat de overheid wel wat meer credits verdient als je kijkt naar de transparantie over de app-ontwikkeling. De ontwikkeling van de CoronaMelder-app was ook zeer transparant met veel aandacht voor privacy. Het kan natuurlijk dat plots al deze principes straks losgelaten worden, maar dat lijkt me (op dit moment) erg stug.

En wat als iemand geen DigiD heeft?

[MarcoC]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:59:
[...]


Nee klopt, het vragen naar iemands gezondheidstoestand voor iets als een festival, terres en ze er word ook al over MBO en hoger onderwijs gesproken zou bij wet verboden moeten worden.
Dus ja, die conclusie niets doen (mbt het paspoort) steun ik 100%.

Dat standpunt begrijp ik, maar wat ik dus niet begrijp is hoe raptorix er enerzijds wel voor is om mensen te vragen een vaccinatie- of testbewijs te tonen, maar anderzijds niet wil dat dat bewijs sluitend is vanwege privacyredenen. Dat gaat niet samen. Volgens mij vraagt hij iets onmogelijks.

[ Voor 3% gewijzigd door MarcoC op 11-03-2021 15:03 ]

[klaaas]

Woy schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:56:
[...]

Dat zeg ik in mijn bericht. Aangezien niet zichtbaar moet zijn of het om een vaccinatie of test gaat (volgens de jonge), "houdbaarheid" van een code moet dus ook gelijk zijn, en voor een test zal dat Max enkele dagen zijn. Verder zeg ik niet dat dat onoverkomelijk hoeft te zijn, maar ik ben gewoon benieuwd naar de praktische uitwerking.

Ik ga ervan uit dat je bij het scannen van de code of een rood of een groen signaal krijgt plus de gegevens om de ID te controleren. De geldigheidsduur is dan niet relevant. Hij zal alleen idd wel in de QR code gecodeerd moeten zijn. Is dat je bezwaar? Dat je dat zou kunnen decoderen?

[Verwijderd]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:33:
[...]


https://www.nrc.nl/nieuws...-eten-en-feesten-a4034965

Lees dit even door, het is zelfs al bedacht dat de deelnemende sectoren moeten meebetalen. Dus niet alleen testen voor je uitje, het word ook nog eens duurder. Want uiteraard word het gewoon doorberekend aan de consument.

dat laatste vind ik meer terecht dan dat alle nederlanders via belasting de tests zouden gaan betalen voor de mensen die voor een uitje een test nodig hebben.
Van mij mag iedereen naar een festival /concert whatever, zie alleen niet zo zitten dat de kosten om aan de voorwaarden voor deelname daaraan door de belastingbetaler gedragen zouden moeten worden .

[raptorix]

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Ik ga ervan uit dat je bij het scannen van de code of een rood of een groen signaal krijgt plus de gegevens om de ID te controleren. De geldigheidsduur is dan niet relevant. Hij zal alleen idd wel in de QR code gecodeerd moeten zijn. Is dat je bezwaar? Dat je dat zou kunnen decoderen?

Volgens mij zit dat wel goed in elkaar, wat ik begrepen heb is dat de app ook offline werkt, echter ik vraag me met name af hoe het proces loopt ten aanzien van het activeren/instellen van de app. Als je dit netjes wilt doen is dat wel mogelijk, maar makkelijk is het niet.

[raptorix]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:04:
[...]


dat laatste vind ik meer terecht dan dat alle nederlanders via belasting de tests zouden gaan betalen voor de mensen die voor een uitje een test nodig hebben.
Van mij mag iedereen naar een festival /concert whatever, zie alleen niet zo zitten dat de kosten om aan de voorwaarden voor deelname daaraan door de belastingbetaler gedragen zouden moeten worden .

Het zou netjes zijn om de kosten te vergoeden tot iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich te vaccineren, anders zou dit voor scheve gezichten kunnen zorgen.

[Soccer98]

Ik vraag me eigenlijk af wat nog het nut is van vaccinatie - en testbewijzen. Tegen de tijd dat het er is is de risicogroep gevaccineerd en is corona veel minder in omloop. Er zijn immers wat schakels binnen een verspreiding weg. Wie worden precies beschermd nu met dit soort bewijzen en wat vormt dat voor een netto bescherming voor de volksgezondheid? Twintigers en dertigers die elkaar aansteken vormen geen gevaar voor de volkgsgezondheid lijkt me.

[MarcoC]

Soccer98 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:10:
Ik vraag me eigenlijk af wat nog het nut is van vaccinatie - en testbewijzen. Tegen de tijd dat het er is is de risicogroep gevaccineerd en is corona veel minder in omloop. Er zijn immers wat schakels binnen een verspreiding weg. Wie worden precies beschermd nu met dit soort bewijzen en wat vormt dat voor een netto bescherming voor de volksgezondheid. Twintigers en dertigers die elkaar aansteken vormen geen gevaar voor de volkgsgezondheid lijkt me.

Ik vermoed dat dit voornamelijk gedreven wordt door de evenementen- en toerismesector (en dan met name Zuid-Europa). Die kunnen voorlopig geen risico lopen, hoe klein dan ook.

[XWB]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:59:
[...]


Nee klopt, het vragen naar iemands gezondheidstoestand voor iets als een festival, terres en ze er word ook al over MBO en hoger onderwijs gesproken zou bij wet verboden moeten worden.
Dus ja, die conclusie niets doen (mbt het paspoort) steun ik 100%.

Uiteindelijk zie ik zo'n vaccinpaspoort / app / whatever als een tijdelijke maatregel om de samenleving weer te kunnen opstarten. Wanneer de bevolking ruimschoots gevaccineerd is - over een jaartje ofzo - en de zorg weer normaal kan werken dan zie ik het draagvlak voor een toegangsbewijs vanzelf vervallen. Ook in de Kamer zullen uiteindelijk vragen gesteld worden of zo'n toegangsbewijs dan nog nodig is.

[IJzerlijm]

Als er na vaccinatie toch besmettelijkheid blijft dan zal het virus rond blijven gaan onder alle gevaccineerden die er niks van merken maar ongevaccineerden gaan besmetten. Als 20% zich niet wil laten vaccineren en daarvan moet 1% toch nog naar het ziekenhuis zijn dat 34 duizend mensen en met een alarmwaarde van 40 opnames per dag duurt dat 2,5 jaar om vanzelf de natuurlijke vaccinatie van ziek worden te doorgaan.

[Woy]

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Ik ga ervan uit dat je bij het scannen van de code of een rood of een groen signaal krijgt plus de gegevens om de ID te controleren. De geldigheidsduur is dan niet relevant. Hij zal alleen idd wel in de QR code gecodeerd moeten zijn. Is dat je bezwaar? Dat je dat zou kunnen decoderen?

Zover ik begrepen heb zal de controle ook lokaal werken. Alle informatie om te bepalen of een groen vinkje getoond moet worden zal dan ook in de QR code moeten zitten. Dat zal in de vorm van

"{Naam},{Geboortedatum},{Geldigheid},{Signature}" moeten zijn. Die geldigheid kan niet langer zijn dan de maximale geldigheid van een test, ook bij vaccinatie, anders kan je eenvoudig uit de geldigheid afleiden of het om een vaccinatie of test gaat.

Encryptie e.d. van die gegevens gaat niet werken voor lokale controle, want dan moeten de sleutels bekend gemaakt worden aan iedereen die de QR codes wil controleren, dat is dus geen beveiliging. Om de signature te controleren heb je alleen de public key nodig, maar dat is geen oplossing voor vertrouwelijke gegevens.

Als er een centrale server bij betrokken wordt zou er wel iets met encryptie gedaan kunnen worden, en zie ik dus wel mogelijkheden voor een code die langer geldig is.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 11-03-2021 15:17 ]

[arbraxas]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:13:
[...]


Uiteindelijk zie ik zo'n vaccinpaspoort / app / whatever als een tijdelijke maatregel om de samenleving weer te kunnen opstarten. Wanneer de bevolking ruimschoots gevaccineerd is - over een jaartje ofzo - en de zorg weer normaal kan werken dan zie ik het draagvlak voor een toegangsbewijs vanzelf vervallen. Ook in de Kamer zullen uiteindelijk vragen gesteld worden of zo'n toegangsbewijs dan nog nodig is.

Dan kijk ik even naar de avondklok discussie in Den Haag. Of eigenlijk het totale gebrek daaraan.
Dus nee, ik denk daar net andersom over. Als dit er door komt gaat het niet meer weg.
Had het al geschreven hier, maar dit hele "project" ademt permantentie uit. Dit gaat niet meer weg na invoering.

[klaaas]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:16:
[...]


Dan kijk ik even naar de avondklok discussie in Den Haag. Of eigenlijk het totale gebrek daaraan.
Dus nee, ik denk daar net andersom over. Als dit er door komt gaat het niet meer weg.
Had het al geschreven hier, maar dit hele "project" ademt permantentie uit. Dit gaat niet meer weg na invoering.

Het is een tijdelijke wet waarin doel en aanleiding benoemd zijn. Als dat niet meer aan de orde is kun je gewoon naar de rechter stappen.

[XWB]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:16:
[...]


Dan kijk ik even naar de avondklok discussie in Den Haag. Of eigenlijk het totale gebrek daaraan.
Dus nee, ik denk daar net andersom over. Als dit er door komt gaat het niet meer weg.
Had het al geschreven hier, maar dit hele "project" ademt permantentie uit. Dit gaat niet meer weg na invoering.

Het duurt helaas wat langer inderdaad, maar de avondklok gaat uiteindelijk wel weg en is ook maar een tijdelijke maatregel. Zeker wanneer de terrassen weer opengaan zal het draagvlak voor de avondklok snel komen te vervallen.

[Wolly]

IJzerlijm schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:14:
Als er na vaccinatie toch besmettelijkheid blijft dan zal het virus rond blijven gaan onder alle gevaccineerden die er niks van merken maar ongevaccineerden gaan besmetten. Als 20% zich niet wil laten vaccineren en daarvan moet 1% toch nog naar het ziekenhuis zijn dat 34 duizend mensen en met een alarmwaarde van 40 opnames per dag duurt dat 2,5 jaar om vanzelf de natuurlijke vaccinatie van ziek worden te doorgaan.

Hoe kom je aan die 1%? Ik neem aan dat de kwetsbaren zich wel laten vaccineren en dan zou volgens jouw rekensom toch zo'n 1 % van de niet kwetsbaren op een ziekenhuisopname kunnen rekenen?

[arbraxas]

@klaaas

Dat hebben we al gehad mbt de avondklok.
Uitspraak was dat inzet van die wet en daarmee dus ook deze paspoort aan de politiek is. Dus nee, dat pad is al geblokkeerd.

[raptorix]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:19:
[...]


Het duurt helaas wat langer inderdaad, maar de avondklok gaat uiteindelijk wel weg en is ook maar een tijdelijke maatregel. Zeker wanneer de terrassen weer opengaan zal het draagvlak voor de avondklok snel komen te vervallen.

Of zal men de terrassen open gebruiken als ruilmiddel voor de avondklok.

[klaaas]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:20:
@klaaas

Dat hebben we al gehad mbt de avondklok.
Uitspraak was dat inzet van die wet en daarmee dus ook deze paspoort aan de politiek is. Dus nee, dat pad is al geblokkeerd.

Omdat er nog steeds sprake is van de omstandigheden waarvoor de betreffende regelgeving in het leven is geroepen. Als Corona niet meer aan de orde is zal het oordeel van de rechter ook anders zijn.

[XWB]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:20:
[...]

Of zal men de terrassen open gebruiken als ruilmiddel voor de avondklok.

Ik geloof er werkelijks niks van dat een avondklok tot het einde der dagen in stand gehouden zal worden. In België lijkt het erop dat de avondklok in april komt te vervallen, en ik verwacht dat dit voor Nederland niet veel later zal worden.

[MarcoC]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:20:
[...]


Hoe kom je aan die 1%? Ik neem aan dat de kwetsbaren zich wel laten vaccineren en dan zou volgens jouw rekensom toch zo'n 1 % van de niet kwetsbaren op een ziekenhuisopname kunnen rekenen?

Er liggen gemiddeld tussen de 1000 en 2000 mensen in het ziekenhuis bij 100.000 besmettingen. Dat is 1 tot 2%.

[Wolly]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:24:
[...]

Er liggen gemiddeld tussen de 1000 en 2000 mensen in het ziekenhuis bij 100.000 besmettingen. Dat is 1 tot 2%.

En hoeveel % is daadwerkelijk van de groep 'niet kwetsbaren', aka de groep waar waarschijnlijk de meeste vaccinweigeraars zitten?

[raptorix]

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:24:
[...]


Ik geloof er werkelijks niks van dat een avondklok tot het einde der dagen in stand gehouden zal worden. In België lijkt het erop dat de avondklok in april komt te vervallen, en ik verwacht dat dit voor Nederland niet veel later zal worden.

De avondklok zou tijdelijk zijn voor 3 weken, inmiddels zijn we 2 maanden verder, het meest beschamende is dat het RIVM geen duidelijkheid schept over het effect.

[raptorix]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:24:
[...]

Er liggen gemiddeld tussen de 1000 en 2000 mensen in het ziekenhuis bij 100.000 besmettingen. Dat is 1 tot 2%.

Volgens mij is die 100.000 uit de lucht gegrepen op basis van cijfers van de ziekenhuizen, een goed/slecht voorbeeld hoe cijfers op een verkeerde manier tot stand kunnen komen.

[MarcoC]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:30:
[...]


En hoeveel % is daadwerkelijk van de groep 'niet kwetsbaren', aka de groep waar waarschijnlijk de meeste vaccinweigeraars zitten?

Geen idee, ik geef alleen maar aan dat het percentage van 1% als vertrekpunt niet zo gek gekozen is.

[arbraxas]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:30:
[...]

De avondklok zou tijdelijk zijn voor 3 weken, inmiddels zijn we 2 maanden verder, het meest beschamende is dat het RIVM geen duidelijkheid schept over het effect.

https://www.trouw.nl/binn...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Heeft van Dissel wel,
RIVM-kopstuk Jaap van Dissel onderbouwde als getuige deze stelling. Van Dissels betoog, dat de avondklok noodzakelijk is om het virus eronder te houden, is meer een overtuiging dan een wetenschappelijk feit.

Alleen is dat niet waar mee gegooid word in de media. Net als dat die 10-13% uit een frans onderzoek komt van een PAKKET aan maatregelen.

[MarcoC]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:32:
[...]

Volgens mij is die 100.000 uit de lucht gegrepen op basis van cijfers van de ziekenhuizen, een goed/slecht voorbeeld hoe cijfers op een verkeerde manier tot stand kunnen komen.

Dit soort cijfers zitten vol met aannames. Als je het zeker wilt weten moet je iedere Nederlander diagnostisch laten onderzoeken (PCR-test + oordeel van arts). Maar dat is denk ik niet nodig. Als grove inschatting zal het best in de buurt komen zolang het niet ordes van groottes afwijkt van het werkelijke aantal.

[raptorix]

arbraxas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:34:
[...]


https://www.trouw.nl/binn...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Heeft van Dissel wel,
RIVM-kopstuk Jaap van Dissel onderbouwde als getuige deze stelling. Van Dissels betoog, dat de avondklok noodzakelijk is om het virus eronder te houden, is meer een overtuiging dan een wetenschappelijk feit.

Alleen is dat niet waar mee gegooid word in de media. Net als dat die 10-13% uit een frans onderzoek komt van een PAKKET aan maatregelen.

Nee hij heeft het niet, gister werd er wederom om gevraagd tijdens de technische briefing, net zoals de keer ervoor, hij heeft alleen iets gezegd dat het lastig is omdat deze maatregel samengaat met de 1 bezoekers regeling.

Nu word er gezegd: Ja maar mensen gaan in de donkere dagen niet zo vaak de deur uit, etc, voor mij persoonlijk is het wel heel zwaar omdat ik door een zeer traumatische ervaring slecht tegen opsluiting kan.
Nu ben ik mentaal redelijk sterk en ben ik iemand die in het belang van de zorg graag mijn beste beentje voor wil zetten maar ik verwacht dan wel dat men met betere antwoorden komt.

[Wolly]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:34:
[...]

Geen idee, ik geef alleen maar aan dat het percentage van 1% als vertrekpunt niet zo gek gekozen is.

We wachten de reactie van @IJzerlijm wel even af, als hij een rekensom kan maken over het aantal ziekenhuisopnames van ongevaccineerden (na vaccinaties van 80% van de kanshebbers) dan kan hij vast wel aangeven waarop de gebruikte getallen zijn gebaseerd.

[Verwijderd]

raptorix schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:05:
[...]

Het zou netjes zijn om de kosten te vergoeden tot iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich te vaccineren, anders zou dit voor scheve gezichten kunnen zorgen.

mijn context ( die je terecht niet uit dit losse bericht haalt) is dat ik tegen toegang op basis van een centraal geregistreerd of aan je id gekoppeld paspoort of vaccinatiebewijs ben en vind dat toegang voor iedereen gelijk moet zijn op basis van landelijke vaccinatie- en besmettingsgraad .
Als dat dan toch - ook dat liever niet- toegang op basis van een test is zou die voor iedereen, ook gevaccineerden gelden. De kosten zouden dan zijn voor degene die de bijeenkomst wil bezoeken.

Houd het simpel is voor mij het uitgangspunt.

[Verwijderd]

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:23:
[...]

Omdat er nog steeds sprake is van de omstandigheden waarvoor de betreffende regelgeving in het leven is geroepen. Als Corona niet meer aan de orde is zal het oordeel van de rechter ook anders zijn.

of zijn 'we' er misschien 'zo aan gewend' dat 'we' nieuwe voordelen zien en eigenlijk niet meer zonder willen , of dat er andere omstandigheden zijn waardoor het ook heel goed past aldus [insert dienstdoende minister].

dit onderbuik gereutel werd mede opgeroepen door recente acties en uitspraken van politici

[klaaas]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:49:
[...]

of zijn 'we' er misschien 'zo aan gewend' dat 'we' nieuwe voordelen zien en eigenlijk niet meer zonder willen , of dat er andere omstandigheden zijn waardoor het ook heel goed past aldus [insert dienstdoende minister].

dit onderbuik gereutel werd mede opgeroepen door recente acties en uitspraken van politici

De politiek kan van alles roepen, maar echt niet beslissen dat een tijdelijke wet, waarin specifiek benoemd wordt dat het om Corona gaat, ook gaat gelden voor een ander virus o.i.d. Dat gaat nooit standhouden voor de rechter. Dan zullen ze toch echt een nieuwe (tijdelijke) wet moeten optuigen voor die situatie.

[Verwijderd]

klaaas schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:54:
[...]

De politiek kan van alles roepen, maar echt niet beslissen dat een tijdelijke wet, waarin specifiek benoemd wordt dat het om Corona gaat, ook gaat gelden voor een ander virus o.i.d. Dat gaat nooit standhouden voor de rechter. Dan zullen ze toch echt een nieuwe (tijdelijke) wet moeten optuigen voor die situatie.

Men heeft inderdaad laten zien dat als men wil heel snel een nieuwe wet in werking is . 'het kan immers niet anders', 'het is nodig' .

[klaaas]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:58:
[...]


Men heeft inderdaad laten zien dat als men wil heel snel een nieuwe wet in werking is . 'het kan immers niet anders', 'het is nodig' .

Dan nog moet er wel een grondslag voor zo'n wet zijn. Je kunt niet op willekeurige gronden de grondrechten beperken. Ik snap best wel dat er n.a.v. de avondklokperikelen wantrouwen ontstaat, maar laten we niet doen alsof we in een bananenrepubliek leven.

[ Voor 15% gewijzigd door klaaas op 11-03-2021 16:07 ]