Het EU Digitaal Corona Certificaat (DCC)

[alexbl69]

CMD-Snake schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:33:
'Het vaccinatiebewijs wordt in hoog tempo ontwikkeld, maar over ethische vragen wordt amper gesproken', gisteravond in het NRC. Gezien dat het een betaald artikel is wat relevante quotes zodat je een idee van de inhoud krijgt.

Tot 17 maart zal naar verwachting geen enkele Nederlandse politicus dit onderwerp ter sprake brengen.

[henkzelf]

Daar ligt dan een mooie taak voor journalisten om daar naar te vragen.

[klaaas]

CMD-Snake schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:33:
'Het vaccinatiebewijs wordt in hoog tempo ontwikkeld, maar over ethische vragen wordt amper gesproken', gisteravond in het NRC. Gezien dat het een betaald artikel is wat relevante quotes zodat je een idee van de inhoud krijgt.

Het artikel maakt het tweede deel van de kop niet echt waar. Er worden diverse ethische bezwaren benoemd en er wordt gesproken over de Royal Society die daar wat van vindt en ook politici die vragen stellen. De kop lijkt meer de angst van de schrijvers te reflecteren dan de inhoud van het artikel.

[Vrijdag]

henkzelf schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:06:
Daar ligt dan een mooie taak voor journalisten om daar naar te vragen.

Die vragen toch alleen maar wanneer we weer naar de kroeg en de Ikea mogen

[Mfpower]

Vandaag in Trouw:

Een vaccinatiebewijs is geen moreel dilemma, maar een uitstekend idee

Hoe kunnen twee hoogleraren met zulke slechte argumenten komen? Onbegrijpelijk, en dat is dan onze intellectuele elite?

Ik zal wat dingen quoten:

“Iedereen snakt naar meer ruimte”, reageert Paul van Tongeren, emeritus-hoogleraar ethiek in Nijmegen en Leuven. “Op het moment dat de meest kwetsbaren – die ook het meest voorzichtig moeten zijn – beschermd zijn dankzij vaccinatie, waarom zou je ze dan niet die vrijheid geven? Dit lijkt me geen moreel dilemma, maar een uitstekend idee.

....

Niet iedereen die een vaccin wil, kan dat tegelijk krijgen, dat is simpelweg fysiek onmogelijk. Dus ja, de een is eerder aan de beurt dan de ander. Maar om daarom over ongelijke behandeling te spreken, is overdreven. Dan word ik ook ongelijk behandeld omdat het begin van de straat eerder zijn post krijgt dan ik. En laten we ook niet vergeten dat het iets tijdelijks is: het is een kwestie van maanden voordat iedereen de mogelijkheid heeft om zich te vaccineren. Ik ben verbaasd dat Kaag op zoveel politieke weerstand stuit.”

Wat is dat nou voor vergelijking met een fundamenteel verschil tussen opgehokt binnen zitten en kijken hoe de zwakkeren weken tot maanden kunnen feestvieren en reizen (sorry voor het chargeren). Dat is toch een slechte vergelijking, 30 seconden eerder je post krijgen of maanden een tweederangsburgers zijn.
En als je dan verbaasd bent dat Kaag op politieke weerstand stuit, dan ben je echt al jaren niet uit je ivoren torentje gekomen.

Juist een hoogleraar ethiek kan zich toch voorstellen dat iets waar je geen invloed op kunt uitoefenen juist een grond is voor onterechte discriminatie. Maar goed daar heeft hoogleraar Bas Haring iets op te zeggen:

Bas Haring, filosoof en bijzonder hoogleraar publiek begrip van de wetenschap aan de Universiteit Leiden, is het eens met Kaags voorstel. Dat haar tegenstanders discriminatie aandragen als reden om dit niet te doen, vindt hij een zwak argument. “Discriminatie is heel verstandig, tenzij het op oneigenlijke grond is. Als je zegt: jij mag niet opereren, want jij bent een vrouw en we willen niet dat vrouwelijke chirurgen opereren, dan is dat een oneigenlijke reden. Maar als je zegt: jij hebt geen geneeskunde gestudeerd, dus jij mag niet opereren, dan is dat compleet legitiem. Discriminatie is pas een probleem als er geen relatie bestaat tussen het onderscheid dat je maakt en het criterium dat je hanteert voor dat onderscheid. Maar dat is nu niet aan de hand.

Of je een vrouw bent kun je niets aan doen (hoewel,), geneeskunde studeren kun je gaan doen. De vergelijking is precies verkeerd: het punt waar je niets aan kunt doen, namelijk een vaccin halen is vergelijkbaar met "vrouw worden", dat kan namelijk niet zomaar, net als een vaccin halen. Geneeskunde kan je gewoon studeren.
En dat voor een filosoof! Die moeten toch kunnen redeneren dacht ik zo.

En dan is er nog het punt van lichamelijke integriteit, het gaat niet alleen om discriminatie; wanneer je om wat voor reden geen prik wilt dan wil je ook geen tweederangsburger zijn. Maar gelukkig heeft Haring ook daar het antwoord op:

Haring: “Het kabinet vreest dat het belonen van vaccinatie neerkomt op indirecte vaccinatiedwang. Wie niet vaccineert, is in het nadeel. Mij lijkt dat geen probleem. Uiteraard is lichamelijke integriteit van groot belang. Maar burgers worden ook regelmatig aangezet tot het gebruik van medicijnen, of aangemoedigd om bepaalde producten wel of niet te eten. De overheid laat dat ook gebeuren. Daarnaast is het vaccin niet verplicht. De wetenschap heeft bewezen dat het veilig is, maar als iemand zijn eigen ideeën erop nahoudt, is daar ruimte voor. Dat daar consequenties aan verbonden zijn, lijkt mij logisch.”

Nou, mij wel. En al die voorbeelden die hij aanhaalt zijn nudges en hebben geen invloed op schoolgaan, werk, uitgaan, reizen etc. Zijn laatste zin, met het stukje "lijkt mij logisch" is nou precies hetgeen wat open for debate moet zijn, niet even uitgemaakt door een hoogleraar filosofie omdat hij het logisch lijkt. Er bestaat hier ook een ander vaccinatietopic en daar loopt die discussie hoog op; het is dus geen uitgemaakte zaak zoals hij het doet overkomen.

Van Tongeren:

Van Tongeren: “Er wordt gedaan alsof vaccinatie bevorderen uit den boze zou zijn. Maar het is helemaal niet verkeerd als een overheid probeert om overtuigingen over te brengen op de bevolking, mits openlijk, en democratisch gelegitimeerd. Met subsidies stimuleert de overheid ook allerlei zaken, bijvoorbeeld een minder schadelijke omgang met de aarde. Deze angst van het kabinet zal te maken hebben met het grotere probleem van vaccinweigeraars. Denk aan de eerdere discussie over ouders die hun kinderen niet willen laten inenten, maar wel naar de crèche willen brengen. Het verschil is dat die ouders wel toegang hadden tot het vaccin. Nogmaals: met sneltesten kan de wachtperiode overbrugd worden. Daarnaast is het feit dat jij wat langer op extra vrijheden moet wachten, nog geen reden om een ander die vrijheden te ontzeggen.”

Dikgedrukt: jazeker wel, dat heet solidariteit in zo'n tijd als deze. En alles wat hij daarvoor zegt, zie mijn vorige opmerking. En "democratisch gelegitimeerd" zou naar mijn idee rekening moeten houden met minderheden; democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Een ethicus hoort dat te weten. Daarnaast is het ook onduidelijk in welke mate gevaccineerden het virus nog (kunnen) verspreiden.

Van Tongeren: “Jongeren lijden inderdaad onder de pandemie op een manier die voor ouderen niet geldt. Maar we moeten ook niet overdrijven. Deze gelijkheidsprediking moet geen schaamlap worden voor de gigantische ongelijkheid die we in de samenleving accepteren. Er is sprake van een enorme sociale en economische ongelijkheid; de rijkste tien procent van Nederland bezit bijna zeventig procent van het vermogen. Er lijkt in de politiek sprake te zijn van een soort syndroom, waarbij iets kleins heel sterk wordt bekritiseerd, om niet te laten zien dat je het in het groot gewoon maar laat gebeuren. Vanuit een politieke hypercorrectheid wordt gesproken over ‘vaccinatiediscriminatie’, terwijl er genoeg werkelijke vormen van discriminatie en ongelijkheid zijn om het over te hebben.”

Eh, hoe weet jij dat? Hoe kun je lijden met elkaar vergelijken? Als ik hoofdpijn heb en jij pijn aan je teen, wie lijdt er dan het hardst? Iedereen heeft op zijn eigen unieke manier last van deze pandemie, en het splitsen van groepen met dergelijke opmerkingen baart me ernstig zorgen, ook omdat het op zoveel onderwerpen gebeurt. Daar gaat de eenheid, op deze manier maak je een enorme splijtzwam.

De rest is een drogreden: omdat er andere vormen van ongelijkheid zijn kun je natuurlijk niet zeggen dat deze daarom ook maar moet worden ingevoerd.

* Mfpower solliciteert naar de positie van hoogleraar filosofie/ethiek, blijkbaar kan iedereen met een mening dat zijn.

Alleen het feit dat er discussie bestaat, maakt het al een moreel dilemma, en dus niet zomaar een goed idee.

[xzaz]

Nog steeds denk ik dat wanneer de boomers de prik hebben gehad dat dat paspoort er gaat komen waardoor deze generaties meer vrijheden krijgen. Zodra de klimaatcrisis om de hoek komt kijken zullen ze de vingers in de oren doen en roepen 'jullie probleem'.

[-tom-562]

Mfpower schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:08:


Van Tongeren:


[...]

Dikgedrukt: jazeker wel, dat heet solidariteit in zo'n tijd als deze. En alles wat hij daarvoor zegt, zie mijn vorige opmerking. En "democratisch gelegitimeerd" zou naar mijn idee rekening moeten houden met minderheden; democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Een ethicus hoort dat te weten. Daarnaast is het ook onduidelijk in welke mate gevaccineerden het virus nog (kunnen) verspreiden.

Dit is toch bizar! Als hij die kaart gaat spelen, dan kan ik ook zeggen 'Waarom moet ik binnen zitten omdat oudjes/dikkertjes/dor hout de pijp uit gaan en voor mij de kans nagenoeg 0% is'

[Vrijdag]

-tom-562 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:37:
[...]

Dit is toch bizar! Als hij die kaart gaat spelen, dan kan ik ook zeggen 'Waarom moet ik binnen zitten omdat oudjes/dikkertjes/dor hout de pijp uit gaan en voor mij de kans nagenoeg 0% is'

dat heet solidariteit in zo'n tijd als deze

Daar is je antwoord

[-tom-562]

Vrijdag schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:40:
[...]


[...]

Daar is je antwoord

Ja, maar zo te lezen werkt solidariteit dus meer 1 kant op...

[alexbl69]

Mfpower schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:08:
Vandaag in Trouw:

Een vaccinatiebewijs is geen moreel dilemma, maar een uitstekend idee

Hoe kunnen twee hoogleraren met zulke slechte argumenten komen? Onbegrijpelijk, en dat is dan onze intellectuele elite?

Ik zal wat dingen quoten:


[...]

Wat is dat nou voor vergelijking met een fundamenteel verschil tussen opgehokt binnen zitten en kijken hoe de zwakkeren weken tot maanden kunnen feestvieren en reizen (sorry voor het chargeren). Dat is toch een slechte vergelijking, 30 seconden eerder je post krijgen of maanden een tweederangsburgers zijn.
En als je dan verbaasd bent dat Kaag op politieke weerstand stuit, dan ben je echt al jaren niet uit je ivoren torentje gekomen.

Juist een hoogleraar ethiek kan zich toch voorstellen dat iets waar je geen invloed op kunt uitoefenen juist een grond is voor onterechte discriminatie. Maar goed daar heeft hoogleraar Bas Haring iets op te zeggen:


[...]

Of je een vrouw bent kun je niets aan doen (hoewel,), geneeskunde studeren kun je gaan doen. De vergelijking is precies verkeerd: het punt waar je niets aan kunt doen, namelijk een vaccin halen is vergelijkbaar met "vrouw worden", dat kan namelijk niet zomaar, net als een vaccin halen. Geneeskunde kan je gewoon studeren.
En dat voor een filosoof! Die moeten toch kunnen redeneren dacht ik zo.

En dan is er nog het punt van lichamelijke integriteit, het gaat niet alleen om discriminatie; wanneer je om wat voor reden geen prik wilt dan wil je ook geen tweederangsburger zijn. Maar gelukkig heeft Haring ook daar het antwoord op:


[...]

Nou, mij wel. En al die voorbeelden die hij aanhaalt zijn nudges en hebben geen invloed op schoolgaan, werk, uitgaan, reizen etc. Zijn laatste zin, met het stukje "lijkt mij logisch" is nou precies hetgeen wat open for debate moet zijn, niet even uitgemaakt door een hoogleraar filosofie omdat hij het logisch lijkt. Er bestaat hier ook een ander vaccinatietopic en daar loopt die discussie hoog op; het is dus geen uitgemaakte zaak zoals hij het doet overkomen.

Van Tongeren:


[...]

Dikgedrukt: jazeker wel, dat heet solidariteit in zo'n tijd als deze. En alles wat hij daarvoor zegt, zie mijn vorige opmerking. En "democratisch gelegitimeerd" zou naar mijn idee rekening moeten houden met minderheden; democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Een ethicus hoort dat te weten. Daarnaast is het ook onduidelijk in welke mate gevaccineerden het virus nog (kunnen) verspreiden.


[...]

Eh, hoe weet jij dat? Hoe kun je lijden met elkaar vergelijken? Als ik hoofdpijn heb en jij pijn aan je teen, wie lijdt er dan het hardst? Iedereen heeft op zijn eigen unieke manier last van deze pandemie, en het splitsen van groepen met dergelijke opmerkingen baart me ernstig zorgen, ook omdat het op zoveel onderwerpen gebeurt. Daar gaat de eenheid, op deze manier maak je een enorme splijtzwam.

De rest is een drogreden: omdat er andere vormen van ongelijkheid zijn kun je natuurlijk niet zeggen dat deze daarom ook maar moet worden ingevoerd.

* Mfpower solliciteert naar de positie van hoogleraar filosofie/ethiek, blijkbaar kan iedereen met een mening dat zijn.

Alleen het feit dat er discussie bestaat, maakt het al een moreel dilemma, en dus niet zomaar een goed idee.

Je ziet vrij consistent dat de voorstanders van het paspoort tot de oudere generatie behoren. Nu is die Bas Haring nog 'maar' een vijftiger, maar Paul van Tongeren is een zeventiger die dus een direct persoonlijk belang heeft bij dit paspoort.

Zie ditzelfde patroon ook hier op GoT (voor zover leeftijden in profielen zichtbaar zijn) en in mijn eigen omgeving. Mijn ouders zijn voor, mijn kinderen tegen. Zelf (51) kies ik de kant van mijn kinderen, ook omdat ik zie hoe ongelooflijk moeilijk ze het zo langzamerhand beginnen te krijgen. Mijn oudste (18) gaat al bijna een jaar niet naar school, het uitgaan was het afgelopen jaar bijna letterlijk op de vingers van 1 hand te tellen, de zaterdagavondlol die velen van ons kennen/kenden is er voor haar niet bij en nu dreigt ook nog eens maanden thuis zitten terwijl de rest van de samenleving van oud naar jong langzaam 'alles' weer mag.

Ik weet, het kleurt mijn beeld, maar het is hartverscheurend om te zien.

"Samen lossen we het op" was voor de oudere generatie heel belangrijk (van levensbelang), en we hebben het braaf gedaan. Maar nu het voor hun niet meer van belang is zijn ze die slogan ineens vergeten.

Denk niet dat er bijster veel voorstanders van dit paspoort van onder de 30 te vinden zijn.

xzaz schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:43:
Nog steeds denk ik dat wanneer de boomers de prik hebben gehad dat dat paspoort er gaat komen waardoor deze generaties meer vrijheden krijgen. Zodra de klimaatcrisis om de hoek komt kijken zullen ze de vingers in de oren doen en roepen 'jullie probleem'.

Yep, dat gaat ook gebeuren.

[Ikke_Niels]

-tom-562 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:37:
[...]

Dit is toch bizar! Als hij die kaart gaat spelen, dan kan ik ook zeggen 'Waarom moet ik binnen zitten omdat oudjes/dikkertjes/dor hout de pijp uit gaan en voor mij de kans nagenoeg 0% is'

Yep jongeren binnenhouden die praktisch geen risico lopen is solidair en nodig.
Omgekeerd als de ouderen gevaccineerd dan is het "logisch" dat die alles weer kunnen doen...

Tja wat moeten zeggen over die redenatie...

Zoals genoeg in het topic aankaarten in het topic, als je echt een bom wil leggen onder solidariteit moet je met dat soort opmerkingen komen.
Als de gevaccineerde weer "alles" mogen zal de bereidheid bij jongeren ook een duikvlucht nemen om zich te houden aan de maatregelen (en in mijn ogen meer dan terecht).

De kans dat de gevaccineerden eerder beweegruimte dan niet gevaccineerden is op dit moment relatief klein, mede omdat niet duidelijk of gevaccineerden andere nog kunnen besmetten. Dat zal waarschijnlijk één van de belangrijkste redenen zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Ikke_Niels op 04-03-2021 17:47 ]

[Mfpower]

alexbl69 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:45:
[...]

Je ziet vrij consistent dat de voorstanders van het paspoort tot de oudere generatie behoren. Nu is die Bas Haring nog 'maar' een vijftiger, maar Paul van Tongeren is een zeventiger die dus een direct persoonlijk belang heeft bij dit paspoort.

Ik lees wat je zegt, maar van "wetenschappers" in de ethiek en filosofie had ik beter verwacht, wanneer ze zo'n podium krijgen in de krant.

Zie ditzelfde patroon ook hier op GoT (voor zover leeftijden in profielen zichtbaar zijn) en in mijn eigen omgeving. Mijn ouders zijn voor, mijn kinderen tegen. Zelf (51) kies ik de kant van mijn kinderen, ook omdat ik zie hoe ongelooflijk moeilijk ze het zo langzamerhand beginnen te krijgen. Mijn oudste (18) gaat al bijna een jaar niet naar school, het uitgaan was het afgelopen jaar bijna letterlijk op de vingers van 1 hand te tellen, de zaterdagavondlol die velen van ons kennen/kenden is er voor haar niet bij en nu dreigt ook nog eens maanden thuis zitten terwijl de rest van de samenleving van oud naar jong langzaam 'alles' weer mag.

Ik weet, het kleurt mijn beeld, maar het is hartverscheurend om te zien.

Ik weet niet hoe gekleurd het is, ik vind het terecht en het is weer een voorbeeld dat lijden zich niet laat vergelijken. Ik ben geen jongere meer en ik heb ook last van deze hele toestand, ook mentaal. Ik ben om meerdere redenen tegen dit paspoort, ook als ik nog ouder zou zijn.

"Samen lossen we het op" was voor de oudere generatie heel belangrijk (van levensbelang), en we hebben het braaf gedaan. Maar nu het voor hun niet meer van belang is zijn ze die slogan ineens vergeten.

Ook andersom vind ik het nu niet goed gaan. Het uitruilen van de avondklok om kappers open te doen of scholen vind ik net zoiets. Liever had ik echte maatregelen gehad zodat we de besmettingen eens onder de 1000 konden krijgen zodat iedereen verlichting kon krijgen. Maar daar is het nu te laat voor. Maar er blijft maar gesplitst worden naar groep en ik vind dat niet bijster sterk. Op die manier zet je gewoon groepen in de samenleving tegenover elkaar en dat is het eerste wat je als politicus moet voorkomen. Ik vind het echt jammer om te zien wat een splijtzwam al die maatregelen in de samenleving teweegbrengen en het paspoort maakt het er niet beter op.

[Ikke_Niels]

Mfpower schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:18:
Ook andersom vind ik het nu niet goed gaan. Het uitruilen van de avondklok om kappers open te doen of scholen vind ik net zoiets. Liever had ik echte maatregelen gehad zodat we de besmettingen eens onder de 1000 konden krijgen zodat iedereen verlichting kon krijgen. Maar daar is het nu te laat voor. Maar er blijft maar gesplitst worden naar groep en ik vind dat niet bijster sterk. Op die manier zet je gewoon groepen in de samenleving tegenover elkaar en dat is het eerste wat je als politicus moet voorkomen. Ik vind het echt jammer om te zien wat een splijtzwam al die maatregelen in de samenleving teweegbrengen en het paspoort maakt het er niet beter op.

De afweging om de minderjarigen wat meer ruimte / een normalere jeugd te geven is volgens mij iets wat verdedigbaar is. Ook omdat je jongere jaren (tot 25?) feitelijk je sociaal vormende jaren zijn.

Ik denk dat iets is wat uit te leggen is en waarom zij dus een iets eerdere verlichting krijgen tov de volwassenen, hoe zuur dat voor sommige mensen lijkt.

[Mfpower]

Ikke_Niels schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:43:
[...]


De afweging om de minderjarigen wat meer ruimte / een normalere jeugd te geven is volgens mij iets wat verdedigbaar is. Ook omdat je jongere jaren (tot 25?) feitelijk je sociaal vormende jaren zijn.

Ik denk dat iets is wat uit te leggen is en waarom zij dus een iets eerdere verlichting krijgen tov de volwassenen, hoe zuur dat voor sommige mensen lijkt.

En daarmee de poorten voor besmettingen openzetten bij ouders en leraren? Ik vind dat geen afweging.

Ik ga zo meteen weer eten brengen bij een gezin wat besmet is geraakt door hun zesjarige zoon en dood en doodziek is, vooral de vader.

Nogmaals lijden kun je niet vergelijken en groepen niet aan elkaar afmeten. Al helemaal niet als dit een groot risico vormt voor de mensen waarvoor we solidair moeten zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Mfpower op 04-03-2021 18:02 ]

[Ikke_Niels]

Mfpower schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:56:
[...]

En daarmee de poorten voor besmettingen openzetten bij ouders en leraren? Ik vind dat geen afweging.

Ik ga zo meteen weer eten brengen bij een gezin wat besmet is geraakt door hun zesjarige zoon en dood en doodziek is, vooral de vader.

Nogmaals lijden kun je niet vergelijken en groepen niet aan elkaar afmeten. Al helemaal niet als dit een groot risico vormt voor de mensen waarvoor we solidair moeten zijn.

Tja alternatief is alles dichthouden, dat klopt. Die afweging is op dit moment niet gemaakt, of dat een wijze keuze is geweest weten we over een maand.

En het klopt lijden kan je inderdaad niet vergelijken, maar over het algemeen proberen we kinderen vaak eerder te ontlasten/verlossen van lijden tov volwassenen, zelfs als dat mogelijke nadelige gevolgen kan hebben voor de volwassenen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ikke_Niels op 04-03-2021 18:18 ]

[henkzelf]

We (ikke:72 jr en zij: 66 jr) hebben het er even over gehad tijdens de avondmaaltijd.
Tweedeling willen we voorkomen en solidariteit is fijn geweest en blijft belangrijk.
* Het paspoort is waarschijnlijk toch pas eind mei gereed.
* Dan kan iedereen die dat wil van 65+ al gevaccineerd zijn.
* In de meeste Europese landen zullen ze ongeveer even ver zijn met vaccineren.
* Dus vanaf eind mei vrij reizen en/of los in eigen land en het gewraakte paspoort is hooguit nodig voor een paar exotische bestemmingen maar dan zou het ook mogelijk moeten zijn met een negatieve test.

[klaaas]

alexbl69 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:45:
[...]

Je ziet vrij consistent dat de voorstanders van het paspoort tot de oudere generatie behoren. Nu is die Bas Haring nog 'maar' een vijftiger, maar Paul van Tongeren is een zeventiger die dus een direct persoonlijk belang heeft bij dit paspoort.

Zie ditzelfde patroon ook hier op GoT (voor zover leeftijden in profielen zichtbaar zijn)

Ik ben 46 en geen principieel tegenstander van een vaccinatiepaspoort. Levert leuke gesprekken op met mijn kinderen die ongeveer dezelfde leeftijd als die van jou hebben

[Soccer98]

Ik zie nu ook dat er al een petitie tegen het vaccinatiepaspoort is. Ik juich dit initiatief enorm toe, want veel meer kunnen we niet doen als burger. Ja, stemmen, maar tot op heden zijn alleen VVD, D66 en 50Plus voor een vaccinatiebewijs, maar als we na 17 maart er alsnog mee zitten, zijn kiezers voorgelogen.

Er is alleen één probleempje bij deze petitie... De partij Vrij en Sociaal Nederland zit hier achter en dat is de partij waar Willem Engel even onderdeel van uitmaakte (en inmiddels weer weg is). Laat dat laatste een goed teken zijn dan maar.

[Wolly]

Mfpower schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:08:
Vandaag in Trouw:

Een vaccinatiebewijs is geen moreel dilemma, maar een uitstekend idee

Als je dat NRC artikel al niet trekt raad ik je aan om dit artikel helemaal niet te lezen.

https://www.nd.nl/opinie/...spoort-is-goede-zaak?s=03

In het kort: Laat de markt zijn werk maar doen.

[CMD-Snake]

henkzelf schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 18:21:
* Het paspoort is waarschijnlijk toch pas eind mei gereed.
* Dan kan iedereen die dat wil van 65+ al gevaccineerd zijn.
* In de meeste Europese landen zullen ze ongeveer even ver zijn met vaccineren.
* Dus vanaf eind mei vrij reizen en/of los in eigen land en het gewraakte paspoort is hooguit nodig voor een paar exotische bestemmingen maar dan zou het ook mogelijk moeten zijn met een negatieve test.

Het voorstel zoals het nu in de EU op tafel ligt is dat het vaccinatiepaspoort nodig zal zijn om recht te hebben op vrij verkeer van personen binnen de EU. Dat noem ik niet bepaald exotische bestemmingen. Alternatief moet je jezelf onderwerpen aan een test, maar zelfs binnen Europa kan dat moeilijk zijn. Oost-Europa heeft op sommige plekken nog altijd tekorten aan testen en testen zonder symptomen is niet mogelijk. Je loopt risico vast te komen te zitten, net als nu.

Dus in het vakantie seizoen kunnen de boomers uitvliegen naar Spanje, Frankrijk en Italië voor een vakantie terwijl de 65- populatie nog onderhevig is aan beperkingen. De Jonge hoopt in juni of juli iedereen die wil de eerste prik gegeven te kunnen hebben, maar hij is wel afhankelijk van de logistiek (en hij is ook al vaker slachtoffer van zijn eigen enthousiasme geworden). Als we wat meer slag om de arm houden zal het pas richting de herfst lopen voordat we klaar zijn.

Dit is nog los van een discussie over eventuele binnenlandse beperkingen die nog blijven gelden als je geen coronapas kan overleggen.

Als men zoveel moeite investeert in zo'n systeem ga je het niet afschaffen na een jaartje, zeker niet nu men telkens weer een nieuwe coronamutant vindt waar opnieuw het angstzweet door uitbreekt. Voor veel overheden zal zo'n uitgebreid digitaal volgsysteem ook te verleidelijk zijn om weer uit te zetten vrees ik.

Soccer98 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 20:38:
Ik zie nu ook dat er al een petitie tegen het vaccinatiepaspoort is. Ik juich dit initiatief enorm toe, want veel meer kunnen we niet doen als burger. Ja, stemmen, maar tot op heden zijn alleen VVD, D66 en 50Plus voor een vaccinatiebewijs, maar als we na 17 maart er alsnog mee zitten, zijn kiezers voorgelogen.

De landelijke politiek is slechts een deel, dit vaccinatiepaspoort zal vermoedelijk vanuit de EU opgelegd worden. Ook fijn voor lokale politici, die kunnen zeggen dat ze geen keuze hadden.

klaaas schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 20:31:
Ik ben 46 en geen principieel tegenstander van een vaccinatiepaspoort. Levert leuke gesprekken op met mijn kinderen die ongeveer dezelfde leeftijd als die van jou hebben

Gelukkig kan corona nog jarenlang een fijne maatschappelijk splijtzwam blijven. De scheidslijn lijkt inderdaad voor een groot deel langs generaties te lopen. Je zou hopen dat juist richting het einde van dit jaar de gemoederen weer wat kunnen bedaren, maar zo'n paspoort loop je kans de verschillen alleen maar verder uit te vergroten.

Ik weet dit in elk geval: ik ga prikken maar zal nooit en te nimmer zo'n paspoort of coronapas aanvragen.

[klaaas]

CMD-Snake schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 23:54:
[...]
Gelukkig kan corona nog jarenlang een fijne maatschappelijk splijtzwam blijven. De scheidslijn lijkt inderdaad voor een groot deel langs generaties te lopen. Je zou hopen dat juist richting het einde van dit jaar de gemoederen weer wat kunnen bedaren, maar zo'n paspoort loop je kans de verschillen alleen maar verder uit te vergroten.

Ik weet dit in elk geval: ik ga prikken maar zal nooit en te nimmer zo'n paspoort of coronapas aanvragen.

Hoezo nog jarenlang een splijtzwam? Als iedereen de kans heeft gehad zich te vaccineren vallen volgens mij de meeste bezwaren die hier genoemd worden weg. Je houdt dan nog de echt principiële bezwaarmakers over, maar ik geloof niet dat dat een hele grote groep is. In ieder geval zal die scheidslijn niet generatie gerelateerd zijn.

[Eddey]

Indoubt schreef op maandag 1 maart 2021 @ 22:17:
@hoevenpe Ik las ook weer een bericht dat de Denen willen dat je pas weer naar kantoor mag met een vaccinatiepaspoort. Die willen het daar dus duidelijk wel voor inzetten.

Let wel dat het vaccinatiepaspoort wel zo genoemd wordt, maar dat systeem geeft in Denemarken groen licht bij:

• Vaccinatie
• Recente positieve antistof-test (max 8 weken oud???)
• Recente coronatest

Daarmee is er in elk geval geen indirecte vaccinatieverplichting.

Over waar je het precies wel en niet voor nodig gaat hebben is nog weinig duidelijk. Daarnaast is mijn grote vraag hoe lang deze 'pas' gebruikt gaat worden.

Voor zover ik weet ligt er nog geen officieel besluit. Maar de overheid heeft wel samen met het bedrijfsleven de ontwikkeling van een app-oplossing gestart omdat ze internationaal een kans zien het te vermarkten. Mede daarom vermoed ik dat het er hier in DK wel gaat komen, heb al iets over mei gehoord als uitroldatum.

[Mfpower]

Wolly schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 23:29:
[...]


Als je dat NRC artikel al niet trekt raad ik je aan om dit artikel helemaal niet te lezen.

https://www.nd.nl/opinie/...spoort-is-goede-zaak?s=03

In het kort: Laat de markt zijn werk maar doen.

Je hebt gelijk. Bizar dat al die hoogleraren zich zo opstellen.
En dat terwijl het niet nodig is bij voldoende vaccinatiegraad.
Ik zal net als @CMD-Snake hier niet aan meedoen maar de prijs is hoog.

[alexbl69]

Brussel werkt al aan vaccinatiebewijs, maar Den Haag is er nog niet voor te porren

Als je dit zo leest wil Den Haag er niet aan.

Het kan natuurlijk zijn dat ze ons met oog op de verkiezingen op het verkeerde been willen zetten, maar gezien het electoraat van de VVD en het CDA is dat eigenlijk niet logisch. Die hebben meer 50 plussers in de achterban dan hippe twintigers en dertigers.

De lijsttrekkers Rutte en Hoekstra zeggen dus tegen te zijn. 'Europa' wil het heel graag, maar gelukkig weet Nederland inmiddels wel waar het Europese rempedaal zit en dat is op dit dossier het belangrijkste. Als dit gedrocht een paar maanden vertraagd kan worden heeft het immers geen zin meer.

Hoekstra doet ook een (rake) uitspraak waar hij eigenlijk niet op terug kan komen: "Dan zou je straks de situatie kunnen hebben dat onze grootmoeders in het café zitten, terwijl onze jongeren niet naar de studie kunnen".

Als je al zo in de discussie staat (terecht!) kun je later niet terug draaien.

Een andere 'Haagse bron': "Straks mogen er alleen nog maar oude en ongezonde mensen op reis of naar Pinkpop"

De tegenargumenten die hier voorbij komen zijn in Den Haag dus bekend en worden ook serieus genomen. Dat stelt wel weer enigszins gerust.

[alexbl69]

Wolly schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 23:29:
[...]


Als je dat NRC artikel al niet trekt raad ik je aan om dit artikel helemaal niet te lezen.

https://www.nd.nl/opinie/...spoort-is-goede-zaak?s=03

In het kort: Laat de markt zijn werk maar doen.

Ook hier weer: de auteur komt uit 1966. Is dus relatief snel aan de beurt voor een vaccin en heeft een persoonlijk belang bij het paspoort.

[hoevenpe]

Ik begrijp Jetten echt niet, zijn achterban krijgt als laatste een vaccinatie:

quote: https://www.volkskrant.nl...ww-te-verkorten~bb5d61c7/

Jetten: Rutte en andere lijsttrekkers ‘lockdownverslaafd’

D66-fractievoorzitter Rob Jetten, nummer twee op de lijst voor de verkiezingen, vindt dat premier Mark Rutte vastzit aan een lockdownverslaving. Datzelfde geldt voor de andere partijleiders die zich fel keren tegen het plan van D66 om een 'vaccinatiebewijs' in te voeren, waarmee geprikte mensen meer vrijheden moeten krijgen.

[xzaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:58:
Ik begrijp Jetten echt niet, zijn achterban krijgt als laatste een vaccinatie:

[...]

D66 heeft er wel een handje van om zaken omtrent het lichaam van je af te pakken. Donor iemand? Dat is een van mijn breekpunten waarom ik nooit op de D66 zal stemmen

[Napo]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:54:
Brussel werkt al aan vaccinatiebewijs, maar Den Haag is er nog niet voor te porren

Als je dit zo leest wil Den Haag er niet aan.

Het kan natuurlijk zijn dat ze ons met oog op de verkiezingen op het verkeerde been willen zetten, maar gezien het electoraat van de VVD en het CDA is dat eigenlijk niet logisch. Die hebben meer 50 plussers in de achterban dan hippe twintigers en dertigers.

Je kan met briefstemmen nu natuurlijk ook tot 12 Maart vasthouden aan het idee dat het vaccinpaspoort een top idee is en dat de ouderen dan een prachtig vooruitzicht hebben en vervolgens per 13 maart direct om te draaien en het idee af te schieten want de reactie van Nederland is toch vrij heftig

[Indoubt]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:54:
Brussel werkt al aan vaccinatiebewijs, maar Den Haag is er nog niet voor te porren

Als je dit zo leest wil Den Haag er niet aan.

Het kan natuurlijk zijn dat ze ons met oog op de verkiezingen op het verkeerde been willen zetten, maar gezien het electoraat van de VVD en het CDA is dat eigenlijk niet logisch. Die hebben meer 50 plussers in de achterban dan hippe twintigers en dertigers.

De lijsttrekkers Rutte en Hoekstra zeggen dus tegen te zijn. 'Europa' wil het heel graag, maar gelukkig weet Nederland inmiddels wel waar het Europese rempedaal zit en dat is op dit dossier het belangrijkste. Als dit gedrocht een paar maanden vertraagd kan worden heeft het immers geen zin meer.

Hoekstra doet ook een (rake) uitspraak waar hij eigenlijk niet op terug kan komen: "Dan zou je straks de situatie kunnen hebben dat onze grootmoeders in het café zitten, terwijl onze jongeren niet naar de studie kunnen".

Als je al zo in de discussie staat (terecht!) kun je later niet terug draaien.

Een andere 'Haagse bron': "Straks mogen er alleen nog maar oude en ongezonde mensen op reis of naar Pinkpop"

De tegenargumenten die hier voorbij komen zijn in Den Haag dus bekend en worden ook serieus genomen. Dat stelt wel weer enigszins gerust.

Ik help het je hopen maar verwacht wat anders. In Nederland, veel meer nog dan in andere landen, is het usance om in den Haag het ene te roepen en dan in de EU voor het andere te stemmen. Dat kun je dan thuis goed verkopen van: "het is niet mijn schuld, de EU wil het". Dat hebben we bij deze regering natuurlijk al vaker gezien als ik me niet vergis. Volgens mij staan er in het verkiezingstopic ook lijstjes met stemkeuzes.

Ik verwacht dus dat het slechts een beetje mopperen voor de buhne is en dat er straks gewoon wordt meegestemd voor invoering.

Als er al eisen worden gesteld doe het dan slechts noodzakelijk voor internationaal reizen en pak het gele boekje, iets wat al decennia werkt.

Zo'n app daar zie ik niets in. En al helemaal niet voor OV/Supermarkt/terras/bioscoop/ mogen werken.

[D-e-n]

Eddey schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 00:46:
[...]

Let wel dat het vaccinatiepaspoort wel zo genoemd wordt, maar dat systeem geeft in Denemarken groen licht bij:

• Vaccinatie
• Recente positieve antistof-test (max 8 weken oud???)
• Recente coronatest

Daarmee is er in elk geval geen indirecte vaccinatieverplichting.

Over waar je het precies wel en niet voor nodig gaat hebben is nog weinig duidelijk. Daarnaast is mijn grote vraag hoe lang deze 'pas' gebruikt gaat worden.

Dat is wel een belangrijke. Als het ook om testen gaat dan vervalt het hele verhaal rondom "vaccinatiedwang" en discriminatie van jongeren natuurlijk. Het is sowieso iets wat ik me al maanden afvraag: waarom wordt er niet meer energie gestoken in massaal testen? Dat lijkt me nog meer dan het vaccineren een mogelijkheid tot een snellere terugkeer naar "normaal".

[!null]

D-e-n schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:15:
[...]

Dat is wel een belangrijke. Als het ook om testen gaat dan vervalt het hele verhaal rondom "vaccinatiedwang" en discriminatie van jongeren natuurlijk. Het is sowieso iets wat ik me al maanden afvraag: waarom wordt er niet meer energie gestoken in massaal testen? Dat lijkt me nog meer dan het vaccineren een mogelijkheid tot een snellere terugkeer naar "normaal".

Je kunt toch al gewoon testen? Dan ga je naar zo'n teststraat.
Voorheen was die capaciteit er niet, maar nu sowieso wel.

Een recente test is natuurlijk heel logisch als je op vakantie naar buitenland wil dit jaar. Maar als men dit vaccinpaspoort heel handig vindt om straks ook je toegang tot de supermarkt te weigeren, dan moet je niet alleen heel vaak testen (wat heel vervelend gaat zijn), dan worden de consequenties veel erger.

Want als het vaccinpaspoort er is, gaat natuurlijk iedereen het gebruiken, ook in eigen land. Een festival wordt al vaak genoemd, en dan is het wellicht een goed idee. Maar uiteraard gaat het verder. Horeca, supermarkten e.d.

Daarnaast is biedt het een toekomstperspectief voor iedere volgende ziekte (Covid-19 was niet de eerste en ook zeker niet de laatste), dan ligt het systeem er al, waar je dan op verder kan bouwen. En daar moet ik echt niet aan denken.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:58:
Ik begrijp Jetten echt niet, zijn achterban krijgt als laatste een vaccinatie:

[...]

Ach, vergeet niet dat dit plannetje uit Brussel komt.

Dat betekent voor D66 dat het automatisch hun standpunt wordt en ze kunnen stoppen met nadenken .

[Napo]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:33:
[...]


Je kunt toch al gewoon testen? Dan ga je naar zo'n teststraat.
Voorheen was die capaciteit er niet, maar nu sowieso wel.

Een recente test is natuurlijk heel logisch als je op vakantie naar buitenland wil dit jaar. Maar als men dit vaccinpaspoort heel handig vindt om straks ook je toegang tot de supermarkt te weigeren, dan moet je niet alleen heel vaak testen (wat heel vervelend gaat zijn), dan worden de consequenties veel erger.

Niet alleen vervelend maar ook ontzettend kostbaar. Met het maximum tarief voor laberotria van €65,- worden dat dure supermarktbezoeken voor de maatschappij. Hetzelfde geldt natuurlijk voor festivals en alle overige zaken die je achter een testmuur wil zetten waarbij de test niet direct zelf bekostigd wordt door de persoon.

Daarbij zeker niet zeggende dat testen een onnodige luxe is maar voor alles een test laten halen en dit iedere paar dagen omdat iemand naar een evenement wil lijkt me niet de juiste besteding van publieke middelen

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:33:
Dat betekent voor D66 dat het automatisch hun standpunt wordt en ze kunnen stoppen met nadenken .

Elke grap heeft een kern van waarheid...

Sowieso onbegrijpelijk dat Nederland zich niet aangesloten heeft bij het Deens/Oostenrijkse initiatief om buiten de EU om vaccins te regelen. Israël is een voorbeeld van hoe het wel moet: krachtdadig leiderschap en al bijna klaar met de eigen bevolking, dan heb je helemaal geen vaccinatiepaspoort meer nodig.

[alexbl69]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:33:
[...]


Je kunt toch al gewoon testen? Dan ga je naar zo'n teststraat.
Voorheen was die capaciteit er niet, maar nu sowieso wel.

Een recente test is natuurlijk heel logisch als je op vakantie naar buitenland wil dit jaar. Maar als men dit vaccinpaspoort heel handig vindt om straks ook je toegang tot de supermarkt te weigeren, dan moet je niet alleen heel vaak testen (wat heel vervelend gaat zijn), dan worden de consequenties veel erger.

Want als het vaccinpaspoort er is, gaat natuurlijk iedereen het gebruiken, ook in eigen land. Een festival wordt al vaak genoemd, en dan is het wellicht een goed idee. Maar uiteraard gaat het verder. Horeca, supermarkten e.d.

Daarnaast is biedt het een toekomstperspectief voor iedere volgende ziekte (Covid-19 was niet de eerste en ook zeker niet de laatste), dan ligt het systeem er al, waar je dan op verder kan bouwen. En daar moet ik echt niet aan denken.

Vermoed dat @D-e-n meer doelt op 'event-base-testing'. Sneltesten bij de kassa van een evenement bijvoorbeeld.

Zoals ook in het AD stuk staat is het nog lang niet zeker dat gevaccineerden niet alsnog drager van het virus kunnen zijn. Mocht een reeds gevaccineerde toch Corona hebben (waar hij of zij dan geen last van heeft), dan wil je diegene niet over straat hebben lopen met het risico niet-gevaccineerden aan te steken.

Testen is in dat geval veel logischer dan alle gevaccineerden een wild-card geven.

[D-e-n]

@alexbl69
Ik doelde inderdaad op evenementen en vakanties. Ik snap de discussie over supermarkten ook niet zo. Die worden toch ook niet genoemd in relatie tot het vaccinatie paspoort?

[!null]

Napo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:37:
[...]


Niet alleen vervelend maar ook ontzettend kostbaar. Met het maximum tarief voor laberotria van €65,- worden dat dure supermarktbezoeken voor de maatschappij. Hetzelfde geldt natuurlijk voor festivals en alle overige zaken die je achter een testmuur wil zetten waarbij de test niet direct zelf bekostigd wordt door de persoon.

Daarbij zeker niet zeggende dat testen een onnodige luxe is maar voor alles een test laten halen en dit iedere paar dagen omdat iemand naar een evenement wil lijkt me niet de juiste besteding van publieke middelen

Mee eens. Maar naast kostbaar ook onpraktisch. Je kunt wel spreken van geen dwang voor vaccinatie, omdat je A: het vaccinatiepaspoort niet heoft te doen, en B: ook het vacinnatiepaspoort kunt gebruiken door je te laten testen. Maar dat wordt effectief alsnog dwang als dagelijkse zaken zoals supermarkten, of vereisten voor je werk (in contact met andere mensen bijv.) het vereisen. Dan wordt het alsnog effectief een soort dwang.

alexbl69 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:39:
[...]

Vermoed dat @D-e-n meer doelt op 'event-base-testing'. Sneltesten bij de kassa van een evenement bijvoorbeeld.

Zoals ook in het AD stuk staat is het nog lang niet zeker dat gevaccineerden niet alsnog drager van het virus kunnen zijn. Mocht een reeds gevaccineerde toch Corona hebben (waar hij of zij dan geen last van heeft), dan wil je diegene niet over straat hebben lopen met het risico niet-gevaccineerden aan te steken.

Testen is in dat geval veel logischer dan alle gevaccineerden een wild-card geven.

Ja, dat vind ik het ergste aan het hele verhaal, het wordt niet duidelijk dat met een vaccin je het nog steeds kunt verspreiden. Daarom vind ik het vaccineren van lettelrijk iedereen, en het documenteren daarvan in een vaccinatiepaspoort, een wassen neus.
Uiteraard helpt vaccinatie enorm en dat gaan we de komende maanden zien werken. Het is nodig om belasting van ziekenhuizen naar beneden te krijgen en het beschermd de zwakkere. Maar dit documenteren en effectief verplichten voor iedereen gaat bijzonder weinig voordeel opleveren, en wel een hoop nadelen.

[!null]

D-e-n schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:43:
@alexbl69
Ik doelde inderdaad op evenementen en vakanties. Ik snap de discussie over supermarkten ook niet zo. Die worden toch ook niet genoemd in relatie tot het vaccinatie paspoort?

Zo'n vaccinpaspoort is de ideale bouwsteen om op verder te bouwen.
Het begint met landsgrenzen. Daarna is het ook wel logisch om festivals te doen. En tja, andere grote bijeenkomsten zoals theathers of zakelijke beurzen etc. Vervolgens, tja als je een beroep hebt met mensen (van een fysiotherapeut tot iemand die in een winkel werkt) is het wel handig om te vereisen, wat wellicht de werkgever gaat doen en niet eens de overheid. Zo gaat het verder. Eerst volgende is horeca bezoeken, scholen en uiteindelijk supermarkt.

Je hebt gelijk dat het niet zo ver zal komen als de supermarkt, omdat de "heropening van de maatschappij" veel eerder zal komen dan de noodzaak voor een vaccinatiepaspoort. Maar dat is dan ook de enige reden.

[Wolly]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:54:
Brussel werkt al aan vaccinatiebewijs, maar Den Haag is er nog niet voor te porren

Als je dit zo leest wil Den Haag er niet aan.

De nieuwe pas moet er ‘ruim op tijd voor het volgende reisseizoen in de zomer’ kunnen liggen, denkt vicevoorzitter Margaritis Schinas. De commissie presenteert het voorstel 17 maart. Een week later kunnen premier Mark Rutte en de andere regeringsleiders van de EU-landen zich erover buigen op de Europese top. De lidstaten en het Europees Parlement moeten met het plan instemmen.

We zullen dus zien hoe de wind waait, over 3 weken zal er duidelijkheid zijn hoe Den Haag er echt over denkt.

De argumenten van Rutte waren vooral technisch van aard, die zijn simpel weg te wuiven met de gesprekslijn die nu wordt gevolgd:

,,Vertrouw ons dit nu maar toe”, zegt Schinas. De commissie zet volgens hem alleen door als het veilig kan. Maar doorzetten is belangrijk, omdat anders de gezamenlijke Europese markt uiteenvalt en techreuzen in het gat springen met hun eigen vaccinatiebewijzen.

Ook het verhaal dat niet duidelijk is hoe het zit met besmettelijkheid na vaccinatie wordt lichthartig opgepakt.

Voor ingeënte mensen weer onbekommerd kunnen reizen moet wel zeker zijn dat gevaccineerden het virus niet kunnen doorgeven. ,,Maar daarover komen we steeds meer te weten en dat vraagstuk lost zichzelf dus hopelijk op”, zegt Von der Leyens woordvoerder.

https://www.ad.nl/binnenl...n-gepresenteerd~a2690f3e/

[Wolly]

Napo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:37:
[...]


Niet alleen vervelend maar ook ontzettend kostbaar. Met het maximum tarief voor laberotria van €65,- worden dat dure supermarktbezoeken voor de maatschappij. Hetzelfde geldt natuurlijk voor festivals en alle overige zaken die je achter een testmuur wil zetten waarbij de test niet direct zelf bekostigd wordt door de persoon.

Daarbij zeker niet zeggende dat testen een onnodige luxe is maar voor alles een test laten halen en dit iedere paar dagen omdat iemand naar een evenement wil lijkt me niet de juiste besteding van publieke middelen

Gisteren was op TV het plan van de saunabranche, iedereen een sneltest en dan toegang. De sneltest zou een tientje kosten wat de bezoeker maar al te graag zou willen betalen.

[Sorcerer8472]

Besmettelijkheid na vaccinatie, daar doet ook het OMT lichtvoetig over trouwens. Verzorgingstehuizen krijgen nieuwe richtlijnen waarin o.a. een gevaccineerd iemand veel minder lang in quarantaine hoeft na contact met iemand die aangetoond besmet is. Van 10 naar 5 dagen

Intussen is juist dat gebrek aan informatie over besmettelijkheid voor Rutte de reden om geen uitspraken over het vaccinatiepaspoort te doen. Wie lult er dan nou, Rutte of het OMT?

We moeten nog maar zien wat het vaccinatiepaspoort gaat doen voor besmettingen. Ik denk dat het vooral een dingetje voor buitenlandreizen gaat worden, in NL kun je er niet veel mee doen met goed fatsoen. Het gaat uiteindelijk om een soort kudde-immuniteit, en we zagen eerder al dat de meeste besmettingen in de thuiskring ontstonden.

Het heeft gewoon niet veel nut, behalve als echt te weinig mensen zich laten vaccineren en we op het randje zitten van wel/niet problematisch zonder een verplichting.

[alexbl69]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:01:
Besmettelijkheid na vaccinatie, daar doet ook het OMT lichtvoetig over trouwens. Verzorgingstehuizen krijgen nieuwe richtlijnen waarin o.a. een gevaccineerd iemand veel minder lang in quarantaine hoeft na contact met iemand die aangetoond besmet is. Van 10 naar 5 dagen

Intussen is juist dat gebrek aan informatie over besmettelijkheid voor Rutte de reden om geen uitspraken over het vaccinatiepaspoort te doen. Wie lult er dan nou, Rutte of het OMT?

We moeten nog maar zien wat het vaccinatiepaspoort gaat doen voor besmettingen. Ik denk dat het vooral een dingetje voor buitenlandreizen gaat worden, in NL kun je er niet veel mee doen met goed fatsoen. Het gaat uiteindelijk om een soort kudde-immuniteit, en we zagen eerder al dat de meeste besmettingen in de thuiskring ontstonden.

Het heeft gewoon niet veel nut, behalve als echt te weinig mensen zich laten vaccineren en we op het randje zitten van wel/niet problematisch zonder een verplichting.

Vermoed dat een gevaccineerde het virus wel kan oplopen, maar dat het door de antistoffen veel sneller gedood wordt dan bij een niet-gevaccineerd persoon. Vandaar de 5 dagen in plaats van 10.

Maar het zou inderdaad wel fijn zijn als er enige publieke onderbouwing komt bij dit soort maatregelen, want nu is het maar gissen.

[RM-rf]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:06:
[...]

Vermoed dat een gevaccineerde het virus wel kan oplopen, maar dat het door de antistoffen veel sneller gedood wordt dan bij een niet-gevaccineerd persoon. Vandaar de 5 dagen in plaats van 10.

Maar het zou inderdaad wel fijn zijn als er enige publieke onderbouwing komt bij dit soort maatregelen, want nu is het maar gissen.

Een recent voorval in duitsland kan een indruk geven..

Daar trad een uitbraak op na de inentingen in een bejaardentehuis in Olching (Bayern)..
https://www.merkur.de/lok...er-mutation-90185079.html

6 medewerkers en 18 bejaarden werden besmet

Wat daarbij wel opviel was dat bijna niemand van de besmette personen zelf symptomatisch werd .... in alle gevallen was het ziekteverloop uiterst licht.
Een leidinggevende stelde dat ze vermoedde als die uitbraak voor de inenting geweest was, er vermoedelijk wel doden gevallen waren, maar het verloop nu best goed af te handelen was.

Dit kan dus zeker een grond zijn te kijken naar verlichtingen, mits de betreffende personen gevacineerd zijn...
Het risico lijkt gewoon duidelijk te dalen en er is ook dan ruimte voor zoiets.
Juist deze beperkingen in Verzorgingstehuizen zijn gewoon iets dat mensen zeer urgent ondervinden en dat op individuele basis te sturen is. en ook te corrigeren mocht het werkelijk een slechte invloed hebben

je kunt dat niet vergelijken met een thema dat gezien kan worden als beleidsmaatregelen die op de lange termijn (vermoedelijk deze zomer) misschien mogelijkheden bieden.... daar heeft overhaast nu beslissingen al gaan nemen geen zin en is er voldoende reden om wel op uitgebreider onderzoek te wachten, juist omdat je zulke besluiten achteraf niet zomaar kunt terugdraaien

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 05-03-2021 10:18 ]

[!null]

@RM-rf Daar wordt ik dus niet persee blij van. Ja het vaccin doet zijn werk, en dat is heel mooi, en heeft deze ouderen beschermd.

Maar ik interpreteer het als dat het zich nog steeds kan verspreiden ondanks vaccinaties. Uiteraard minder succesvolle verspreiding, dat geloof ik meteen.

[Sorcerer8472]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:17:
@RM-rf Daar wordt ik dus niet persee blij van. Ja het vaccin doet zijn werk, en dat is heel mooi, en heeft deze ouderen beschermd.

Maar ik interpreteer het als dat het zich nog steeds kan verspreiden ondanks vaccinaties. Uiteraard minder succesvolle verspreiding, dat geloof ik meteen.

Als het beeld wat jij eruit afleidt correct is dan betekent dat dat vooral risicogroepen het vaccin moeten krijgen, en dat er wellicht ook een stukje eigen verantwoordelijkheid bij komt kijken.

Wat dan wel enorm zuur is, is wanneer je om bepaalde redenen geen vaccin kunt nemen. Dan ben je de sjaak.

[Jeroenneman]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:17:
@RM-rf Daar wordt ik dus niet persee blij van. Ja het vaccin doet zijn werk, en dat is heel mooi, en heeft deze ouderen beschermd.

Maar ik interpreteer het als dat het zich nog steeds kan verspreiden ondanks vaccinaties. Uiteraard minder succesvolle verspreiding, dat geloof ik meteen.

Maar verspreiding van een virus is helemaal niet erg (en ook niet tegen te houden). Wat wél erg is , is druk op de zorg. Dat proberen we met z'n allen te voorkomen.

Dus als er een prik is die je niet 100% beschermt, maar die er wel voor zorgt dat er van een groep van 1000 mensen nog maar 1 naar de IC hoeft, in plaats van 5, dan heb je op een land toch een flinke winst geboekt.

[RM-rf]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:17:
@RM-rf Daar wordt ik dus niet persee blij van. Ja het vaccin doet zijn werk, en dat is heel mooi, en heeft deze ouderen beschermd.

Maar ik interpreteer het als dat het zich nog steeds kan verspreiden ondanks vaccinaties. Uiteraard minder succesvolle verspreiding, dat geloof ik meteen.

Een vaccin is geen gelijk-werkend wondermiddel dat direkt vanaf de toediening al voor 100% werkt.
het zorgt voor een eerste 'aanstoot' aan je afweersysteem, dat vervolgens betere weerstand gaat ontwikkelen, en dus 'voorbereid' is voor een eventuele volgende infectie (en die vaak al direkt kan afweren).

In dit geval is men niet eens zeker of de besmettingen plaatsvonden nadat de tweede prik gezet was;
maar sowieso lijkt het al wel te zijn binnen de 2 weken die normaal geld voordat een inenting zn volledige werking gehad heeft.

Wat dat betreft is het zeker niet vreemd, eerder conform wat men ook voorheen al over de werking van deze vaccins weet.
Juist het opvallendste is dat bij deze 18 oudere patienten in een risicogroep het verloop in vrijwel alle gevallen asymptomatisch en licht was en geen enkele zwaardere werking optrad, waarbij dat juist absoluut wel te verwachten zou zijn.

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:22:
[...]

Als het beeld wat jij eruit afleidt correct is dan betekent dat dat vooral risicogroepen het vaccin moeten krijgen, en dat er wellicht ook een stukje eigen verantwoordelijkheid bij komt kijken.

Wat dan wel enorm zuur is, is wanneer je om bepaalde redenen geen vaccin kunt nemen. Dan ben je de sjaak.

Wat bedoel je met 'geen vaccin kunt nemen' ?
mensen die geen vaccin willen nemen, hebben niet de voordelen van een ersterkte weerstand, maar dat is dus ook de grond het wel te willen nemen.

Er zijn geen medische indicaties tegen de huidige vaccins:
In engeland werd gewaarschuwd voor mensen met zware allergieen, en voor de kans dat er een anafylactische reactie optreed na toediening, waarop deze groep een erhoogd risico heeft...

echter, de nederlandse stichting voor zulke mensen raad juist wegens het extra risico dat deze mensen vaak sowieso hebben het wel aan.... een eventuele alergische reactie treed altijd binnen 6 uur op en dat kan je dan goed opvangen door een extra begeleiding (wel raden ze dus aan langere begeleiding na de toediening te ontvangen, dus een ander persoon aan je zijde te houden gedurende 6 uur na toediening).

betreffende auto-immmuun-ziektes bestaat er een verminderde garantie van de fabrikant, aangezien er niet voldoende onderzoeken gedaan zijn, maar het RIVM raad ok deze patienten wel degelijk aan zich juist voor inenting te beslissen, omdat er geen enkele wetenschapelijke reden is wél een negatief effect te verwachten (sterker nog, de werking van specifiek mRNA-vaccins lijkt veel beer te zijn, deze vacins zijn an sich ook juist vor auto-immuunziektes ontwikkeld)

[ Voor 40% gewijzigd door RM-rf op 05-03-2021 10:38 ]

[!null]

@RM-rf Ja het werkt, en verspreiding vermoedelijk minder erg.
Maar, als je dan uit een vliegtuig stapt in een ander land, zou ik liever een negatieve test zien dan een vaccinatie paspoort. Dat is mijn conclusie/mening, waarmee ik het vaccinatiepaspoort ook minder nuttig vind.

Jeroenneman schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:26:
[...]


Maar verspreiding van een virus is helemaal niet erg (en ook niet tegen te houden). Wat wél erg is , is druk op de zorg. Dat proberen we met z'n allen te voorkomen.

Dus als er een prik is die je niet 100% beschermt, maar die er wel voor zorgt dat er van een groep van 1000 mensen nog maar 1 naar de IC hoeft, in plaats van 5, dan heb je op een land toch een flinke winst geboekt.

Ik denk ook wel dat verspreiding minder is bij gevaccineerde mensen dan niet gevaccineerde mensen. Maar het verspreid zich dus nog steeds. Ik vind dit geen sterk argument voor een vaccinatie paspoort, dan is een test nog altijd waardevoller, als je verspreiding tegen wil gaan.

En ja, alles draait om de druk op de zorg en het beschermen van kwetsbare mensen. Die moeten we dan ook vacinneren, en zodra iedereen 60+ of liefst 50+ is gevaccineerd, hebben we ook al deze problemen niet meer.
Dan nog steeds kun je als veel jonger persoon hard geraakt worden door Covid-19, dat heb ik gezien bij bekenden. Ben je in de 40 denk je gezond te leven, moet je er gewoon een half jaar mee dealen.
Maar de druk op de zorg zal allang weg zijn voordat dit vaccinatiepaspoort er is, en ook ver voor de noodzaak om iedereen te vaccineren en reizen alleen toestaan aan gevaccineerden.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 05-03-2021 10:37 ]

[Jeroenneman]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:35:
@RM-rf Ja het werkt, en verspreiding vermoedelijk minder erg.
Maar, als je dan uit een vliegtuig stapt in een ander land, zou ik liever een negatieve test zien dan een vaccinatie paspoort. Dat is mijn conclusie/mening, waarmee ik het vaccinatiepaspoort ook minder nuttig vind.


[...]


Ik denk ook wel dat verspreiding minder is bij gevaccineerde mensen dan niet gevaccineerde mensen. Maar het verspreid zich dus nog steeds. Ik vind dit geen sterk argument voor een vaccinatie paspoort, dan is een test nog altijd waardevoller, als je verspreiding tegen wil gaan.

En ja, alles draait om de druk op de zorg en het beschermen van kwetsbare mensen. Die moeten we dan ook vacinneren, en zodra iedereen 60+ of liefst 50+ is gevaccineerd, hebben we ook al deze problemen niet meer.
Dan nog steeds kun je als veel jonger persoon hard geraakt worden door Covid-19, dat heb ik gezien bij bekenden. Ben je in de 40 denk je gezond te leven, moet je er gewoon een half jaar mee dealen.
Maar de druk op de zorg zal allang weg zijn voordat dit vaccinatiepaspoort er is, en ook ver voor de noodzaak om iedereen te vaccineren en reizen alleen toestaan aan gevaccineerden.

Je blijft hangen in "verspreiding". Maar who cares about verspreiding? Van mij mag iedereen besmet raken, als je met een vaccin toch slechts licht verkouden wordt, in plaats van ernstig vermoeid en niet meer in staat om op te staan/naar de IC moet.

Of we nu bereiken dat niemand ernstig ziek wordt door de ziektelast te verlagen, of door de verspreiding te beperken, beide manieren vind ik helemaal prima. Het lijkt nu meer op de eerste methode te lijken.

[!null]

Jeroenneman schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:45:
[...]


Je blijft hangen in "verspreiding". Maar who cares about verspreiding? Van mij mag iedereen besmet raken, als je met een vaccin toch slechts licht verkouden wordt, in plaats van ernstig vermoeid en niet meer in staat om op te staan/naar de IC moet.

Of we nu bereiken dat niemand ernstig ziek wordt door de ziektelast te verlagen, of door de verspreiding te beperken, beide manieren vind ik helemaal prima. Het lijkt nu meer op de eerste methode te lijken.

Nogmaals, ik ben ook voor vaccinaties. En dat gaat vooral de ziektelast verlagen ja, de verspreiding zal nog steeds gebeuren, weliswaar met lager R getal.

Dit staat echter los van of je een vaccinatiepaspoort wil gaan gebruiken.
Ik vind zaken als een vaccinatiepaspoort pas echt nuttig als het verspreiding stopt, maar dat doet het niet, lijkt het te zijn.

Hoe dan ook, het zijn twee verschillende dingen wat mij betreft.

Wat voor nut moet een vaccinatiepaspoort hebben? Dat gaat over reizen of bepaalde (drukke) plekken bezoeken. Dan wil je verspreiding tegen gaan. Maar dat doet het dus niet, of in ieder geval niet volledig. Een test lijkt me dus effectiever, als je iemand het land binnen wil laten.

[Sorcerer8472]

@RM-rf tegenstrijdige adviezen dus. Zelfs als de groep die geen vaccin kan nemen klein is, is het wel iets om rekening mee te houden.

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:35:
@RM-rf Ja het werkt, en verspreiding vermoedelijk minder erg.
Maar, als je dan uit een vliegtuig stapt in een ander land, zou ik liever een negatieve test zien dan een vaccinatie paspoort. Dat is mijn conclusie/mening, waarmee ik het vaccinatiepaspoort ook minder nuttig vind.

Een test is een momentopname op het moment van nemen. Je kunt je 48 uur voor vertrek laten testen, maar negatief testen omdat je vlak van tevoren pas bent besmet, of omdat je na je test nog wordt besmet. Als je dat eenmaal bent of wordt kun je meer andere mensen besmetten en is de kans groter dat je bijvoorbeeld naar een IC moet, wat ook het medische stelsel zwaar kan belasten, in sommige landen meer dan in andere.

Bij een vaccinatiepaspoort weet je dat de kans het op te lopen gewoon een stuk kleiner is; de kans dat de reiziger het bij zich draagt is een stuk kleiner en de kans dat een reiziger er ernstig ziek van wordt is een stuk kleiner. Besmettelijkheid van de persoon is waarschijnlijk ook lager als deze het oploopt (nog afwachten).

[!null]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:54:
Een test is een momentopname op het moment van nemen. Je kunt je 48 uur voor vertrek laten testen, maar negatief testen omdat je vlak van tevoren pas bent besmet, of omdat je na je test nog wordt besmet. Als je dat eenmaal bent of wordt kun je meer andere mensen besmetten en is de kans groter dat je bijvoorbeeld naar een IC moet, wat ook het medische stelsel zwaar kan belasten, in sommige landen meer dan in andere.

Bij een vaccinatiepaspoort weet je dat de kans het op te lopen gewoon een stuk kleiner is; de kans dat de reiziger het bij zich draagt is een stuk kleiner en de kans dat een reiziger er ernstig ziek van wordt is een stuk kleiner. Besmettelijkheid van de persoon is waarschijnlijk ook lager als deze het oploopt (nog afwachten).

Ik geef je gelijk in de zin dat je het zorg systeem in dat land waarschijnlijk niet gaat belasten omdat je niet zelf ziek wordt, dat klopt helemaal en dat is een voordeel.

De rest, over de kans dat de reiziger het bij zich draagt en in staat is te verspreiden, dat deel wordt dus helemaal niet hard gemaakt. Het lijkt er op dat er nog steeds besmetting kan plaats vinden, met een wat lagere kans.
Zolang dat niet concreet is gemaakt vind ik vaccinatiepaspoort weinig toevoegen. Te weinig voor de nadelen ervan.

Overigens kijk ik er zo ook tegen aan over het vaccineren van mijzelf. Ik heb het al gehad, was vervelend maar te overzien. Ik zou vooral willen vaccineren als ik hiermee een steentje bij kan dragen voor andere mensen, vooral de kwetsbare mensen in de samenleving. Dat is net als dat ik nu de regels probeer na te leven, is voor mij hetzelfde.
Maar als het zo duidelijk is dat je daarmee verspreiding tegen gaat, hoef ik het wellicht niet.

Dit alles zeg ik echt in de verwachting dat in komende 3 maanden de ziekenhuizen het rustig krijgen en maatschappij toch al uit de lockdown komt. Hier en in andere Europese landen.
Daarmee vervalt het nut voor dergelijke documentatie onderling (binnen West Europa bijvoorbeeld), en ook het nut om letterlijk iedereen te vaccineren (tegenover bijvoorbeeld meer dan 80 a 90% dekkingsgraad)

[RM-rf]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:54:
@RM-rf tegenstrijdige adviezen dus. Zelfs als de groep die geen vaccin kan nemen klein is, is het wel iets om rekening mee te houden.

nee hoor, alle adviseren het juist expliciet wél te doen.
Ook de engelse NHS heeft een oorspronkelijke waarschuwing ingetrokken, maar adviseert wel mensen met allergieen ipv biontech/pfizer liever astraZeneca te nemen in een ziekenhuissetting met 30 minuten recuperatie begeleiding.... aan de andere kant zie je in continentaal europa dat men eerder tegen AZ adviseert en voor biontech... ik vermoeed eigenlijk dat dit vooral een 'politieke kwestie' is die misbruikt wordt... wat overigens best kwalijk gedrag is imho

bv mensen met een autoimmuunziekte behoren tot de hoogste prioriteiten-groep, juist omdat ze bij een besmetting zonder vaccinatie een extrahoog risico op zware bijeffecten tot zelfs een dodelijke afloop hebben:
dat is de grond dat het RIVM hen met klem aanraad zich te laten inenten.

nogmaals, er _is_ geen groep die geen vaccin kan nemen (om medische redenen, de grootste groep die geen vaccin kan nemen is die die nog geen aanbod gekregen heeft), dus is er op dat punt ook geen groep om 'extra' rekening mee te houden, los ervan dat er altijd mensen kunnen zijn die het niet 'willen' doen (wat imho verder een vrije keuze moet zijn).
De groep die het uit vrije keuze niet wil, mag dat best kiezen, maar het is heel normaal als daaraan ook consequenties verbonden kunnen worden... Ik zou juist stellend at deze groep ook meer rekening moet houden met anderen, omdat die mensen kennelijk zelf kiezen een hoger risico te lopen voor zichzelf en anderen.

[ Voor 15% gewijzigd door RM-rf op 05-03-2021 12:21 ]

[YakuzA]

RM-rf schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:10:
[...]
nee hoor, alle adviseren het juist expliciet wél te doen.
Ook de engelse NHS heeft een oorspronkelijke waarschuwing ingetrokken, maar adviseert wel mensen met allergieen ipv biontech/pfizer liever astraZeneca te nemen in een ziekenhuissetting met 30 minuten recuperatie begeleiding.... aan de andere kant zie je in continentaal europa dat men eerder tegen AZ adviseert en voor biontech... ik vermoeed eigenlijk dat dit vooral een 'politieke kwestie' is die misbruikt wordt... wat overigens best kwalijk gedrag is imho

AZ heeft gewoon een rommeltje gemaakt van hun Fase 3 studie, en worden daardoor terecht streng aangekeken. (met name door per ongeluk verkeerde doseringen te doen en te weinig 65+ op te nemen)
Ik vind het niet echt een politieke kwestie, aangezien je daar amper politici over hoort?

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 05-03-2021 12:41 ]

[henkzelf]

Als we het onderwerp nou gewoon (politiek) controversieel verklaren? Want dat is het wel zo te lezen, zowel hier in dit topic als hier: https://amp.nos.nl/artike...__twitter_impression=true

[klaaas]

henkzelf schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 20:27:
Als we het onderwerp nou gewoon (politiek) controversieel verklaren? Want dat is het wel zo te lezen, zowel hier in dit topic als hier: https://amp.nos.nl/artike...__twitter_impression=true

Als er een meerderheid voor het controversieel verklaren is dan is het logisch dat er ook een meerderheid is die tegen een vaccinatiepaspoort stemt. Maar waarschijnlijk zal voor of tegen ook afhangen van de precieze implementatie en die kennen we nog niet.

[dr.lowtune]

klaaas schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 20:38:
[...]

Als er een meerderheid voor het controversieel verklaren is dan is het logisch dat er ook een meerderheid is die tegen een vaccinatiepaspoort stemt. Maar waarschijnlijk zal voor of tegen ook afhangen van de precieze implementatie en die kennen we nog niet.

Ik ben vooral benieuwd hoe dat bij evenementen moet gaan. Ik heb nog aardig wat concert kaartjes die nu een voucher zijn geworden. Daar zit aardig wat geld in. Als je straks niet op tijd gevaccineerd bent, of kan testen, wat dan?

Hardop denkend (want tweakers.net) als we een digitaal vaccinatiebewijs kunnen maken waarmee je toegang krijgt, misschien kunnen we dan ook meteen een rijbewijs, paspoort en id-kaart app maken zodat we daar ook geen pasjes meer voor nodig hebben....

[klaaas]

dr.lowtune schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 08:50:
[...]


Ik ben vooral benieuwd hoe dat bij evenementen moet gaan. Ik heb nog aardig wat concert kaartjes die nu een voucher zijn geworden. Daar zit aardig wat geld in. Als je straks niet op tijd gevaccineerd bent, of kan testen, wat dan?

Dat weten we nog niet. Wie meer zegt speculeert.

[Indoubt]

dr.lowtune schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 08:50:
[...]


Ik ben vooral benieuwd hoe dat bij evenementen moet gaan. Ik heb nog aardig wat concert kaartjes die nu een voucher zijn geworden. Daar zit aardig wat geld in. Als je straks niet op tijd gevaccineerd bent, of kan testen, wat dan?

Hardop denkend (want tweakers.net) als we een digitaal vaccinatiebewijs kunnen maken waarmee je toegang krijgt, misschien kunnen we dan ook meteen een rijbewijs, paspoort en id-kaart app maken zodat we daar ook geen pasjes meer voor nodig hebben....

Die is er al, alleen nog niet in NL of Europa

[Lethalis]

dr.lowtune schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 08:50:
[...]
Hardop denkend (want tweakers.net) als we een digitaal vaccinatiebewijs kunnen maken waarmee je toegang krijgt, misschien kunnen we dan ook meteen een rijbewijs, paspoort en id-kaart app maken zodat we daar ook geen pasjes meer voor nodig hebben....

https://id2020.org/

Als je een digitaal ID hebt dat wereldwijd geldig is, kun je daar natuurlijk allerlei systemen aan koppelen. Zoals "heeft persoon met ID X recht op rijbewijs B in Nederland".

Gaat vanzelf een keer komen dit.

Jouw "private key" wordt dan wel goud waard overigens, dus het kan heel tricky worden met identiteitsfraude.

Goede kans dat dit een biometrische sleutel moet zijn dus.

[ Voor 12% gewijzigd door Lethalis op 06-03-2021 11:20 ]

[hoevenpe]

@Lethalis
George Orwell has entered the discussion...

Doodeng als je erover nadenkt en bijna niemand lijkt de gevolgen voor onze privacy echt te begrijpen.

[Vrijdag]

hoevenpe schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 11:26:
@Lethalis
George Orwell has entered the discussion...

Doodeng als je erover nadenkt en bijna niemand lijkt de gevolgen voor onze privacy echt te begrijpen.

Privacy is dan ook een abstract begrip. Daar tegenover worden vrij tastbare en zichtbare voordelen gezet. Weer naar de kroeg, lekker op vakantie, funshoppen, reizen, naar kantoor met je collega's, sporten, bioscoop. En vergeet ook niet de "gemak factor": alles op je telefoon, in één keer alles hij elkaar, geen gedoe met inloggen etc.

Je kan er zelfs nog groepsgevoel en egoïsme aan toevoegen. "Alleen verstandige mensen hebben een bewijs", "wappies en tokkies zonder vaccinatie bewijs brengen jouw gezin in gevaar".

Zo moeilijk is het niet om er draagvlak voor te vinden.

[Mr. Detonator]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:50:
[...]


Zo'n vaccinpaspoort is de ideale bouwsteen om op verder te bouwen.
Het begint met landsgrenzen. Daarna is het ook wel logisch om festivals te doen. En tja, andere grote bijeenkomsten zoals theathers of zakelijke beurzen etc. Vervolgens, tja als je een beroep hebt met mensen (van een fysiotherapeut tot iemand die in een winkel werkt) is het wel handig om te vereisen, wat wellicht de werkgever gaat doen en niet eens de overheid. Zo gaat het verder. Eerst volgende is horeca bezoeken, scholen en uiteindelijk supermarkt.

Je hebt gelijk dat het niet zo ver zal komen als de supermarkt, omdat de "heropening van de maatschappij" veel eerder zal komen dan de noodzaak voor een vaccinatiepaspoort. Maar dat is dan ook de enige reden.

allemaal leuk en aardig, maar telt de grondwet art11 ineens niet meer, en artikel 10 ?

dat het in andere landen allemaal verplicht gaat zijn, moeten die landen zelf weten, maar binnen de grenzen verwacht ik niet dat er zoiets gaat komen..

veel, of misschien wel de meeste EU landen zijn vaccinaties al heel lang verplicht, behalve NL

[ Voor 17% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-03-2021 18:26 ]

[alexbl69]

!null schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 09:50:
[...]


Zo'n vaccinpaspoort is de ideale bouwsteen om op verder te bouwen.
Het begint met landsgrenzen. Daarna is het ook wel logisch om festivals te doen. En tja, andere grote bijeenkomsten zoals theathers of zakelijke beurzen etc. Vervolgens, tja als je een beroep hebt met mensen (van een fysiotherapeut tot iemand die in een winkel werkt) is het wel handig om te vereisen, wat wellicht de werkgever gaat doen en niet eens de overheid. Zo gaat het verder. Eerst volgende is horeca bezoeken, scholen en uiteindelijk supermarkt.

Je hebt gelijk dat het niet zo ver zal komen als de supermarkt, omdat de "heropening van de maatschappij" veel eerder zal komen dan de noodzaak voor een vaccinatiepaspoort. Maar dat is dan ook de enige reden.

Fijn dat er nog ergens een grens wordt getrokken (supermarkt) .

Maar je vindt het dus helemaal toppie dat er een EU-breed digitaal paspoort komt voor toegang tot een ander land, festivals, theaters, beurzen, je werkplek, horeca en scholen?

Misschien kunnen we er wel een systeem bij in fietsen dat je sociale strafpunten krijgt als je de stoep niet gebruikt. Is misschien ook wel handig om direct een functie in te bouwen dat je ermee kunt stemmen. En als je dan een paar keer op een 'verkeerde' partij stemt mag je een keer niet meedoen of zoiets.

What could possibly go wrong

[!null]

@alexbl69 Ja dat was mijn hele punt, ik wil niks van dit alles. Het zijn bouwstenen om heel snel iets onwenselijks mee te bouwen.
Ik dacht dat ik hier genoeg posts over had gedaan, lees het even terug.

@Mr. Detonator Gaat m.i. juist om de nuance, verplicht zal het niet worden, maar als je dusdanig veel zaken toegang wordt geweigerd, dan is het bijna hetzelfde als verplichting, alleen op papier niet.
Je kunt wel zeggen dat het niet verplicht is maar als het tot een tweedeling van de maatschappij zou leiden is het ook niet fraai.

[Mr. Detonator]

@Mr. Detonator Gaat m.i. juist om de nuance, verplicht zal het niet worden, maar als je dusdanig veel zaken toegang wordt geweigerd, dan is het bijna hetzelfde als verplichting, alleen op papier niet.
Je kunt wel zeggen dat het niet verplicht is maar als het tot een tweedeling van de maatschappij zou leiden is het ook niet fraai.

ik denk dat een gemiddeld festival of concert al een heel groot deel van de potentiele doelgroep kwijt is bij een vaccinatieverplichting )

ben benieuwd welk festival/concertzaal/bedrijf etc... het aandurft om de eerste in NL te zijn die een vaccin (itt een negatieve test) gaat verplichten

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-03-2021 21:45 ]

[Cobb]

Dus de zomer mogen de 60 plussers met hun caravan door heel de EU reizen en alles onder de 60 moet nog binnen blijven omdat ze nog niet een prikje hebben kunnen halen...
Dat kan toch niemand (behalve een 60+ er) een goed idee vinden...
Hoe oud zijn ze gemiddeld daar in het EU gebouwtje te Brussel, 61?

[ Voor 12% gewijzigd door Cobb op 06-03-2021 22:54 ]

[Lethalis]

alexbl69 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 18:49:
[...]
Is misschien ook wel handig om direct een functie in te bouwen dat je ermee kunt stemmen. En als je dan een paar keer op een 'verkeerde' partij stemt mag je een keer niet meedoen of zoiets.

What could possibly go wrong

Dat zijn ze zometeen al voor, want die partijen worden bij wet verboden omdat ze ondemocratisch zijn (lees "niet inclusief").

In Duitsland zijn ze daar al best ver mee. Neem maar alvast afscheid van de PVV, FvD, AfD, etc. Is straks weg.

[ Voor 6% gewijzigd door Lethalis op 07-03-2021 11:47 ]

[Lethalis]

hoevenpe schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 11:26:
@Lethalis
George Orwell has entered the discussion...

Doodeng als je erover nadenkt en bijna niemand lijkt de gevolgen voor onze privacy echt te begrijpen.

Privacy is slecht voor je en geeft jou teveel ruimte om dingen te doen die slecht voor jou en anderen zijn

Ik vrees echt voor een toekomst waarin mijn intelligente koelkast weigert mijn chocolade melk te bestellen omdat er teveel suiker en vet in zit. Of mijn auto niet wil starten omdat ik nog niet vaak genoeg gefietst heb afgelopen week.

Maar we hebben niks te verbergen toch? En die zorgkosten moeten toch echt omlaag jongens en meisjes.

PS
In de verfilming van 1984 zie je ook dat hij elke dag oefeningen moet doen en zijn tenen moet kunnen aanraken bijvoorbeeld. Wat hij eet, wordt voor hem bepaald, etc.

[ Voor 11% gewijzigd door Lethalis op 07-03-2021 11:45 ]

[xzaz]

.

Verkeerd topic

[ Voor 97% gewijzigd door xzaz op 08-03-2021 09:06 ]

[YakuzA]

Lethalis schreef op zondag 7 maart 2021 @ 11:37:
[...]

Dat zijn ze zometeen al voor, want die partijen worden bij wet verboden omdat ze ondemocratisch zijn (lees "niet inclusief").

Dit soort framing wordt normaal vooral gebezigd vanuit de extreem rechtse hoek om alvast lekker in de slachtoffer rol te kruipen.

[Lethalis]

YakuzA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 09:22:
[...]
Dit soort framing wordt normaal vooral gebezigd vanuit de extreem rechtse hoek om alvast lekker in de slachtoffer rol te kruipen.

Maar ben je automatisch "extreem rechts" als je graag de westerse cultuur wil beschermen en behouden, en dus tegen ongeremde immigratie bent?

Ik vind dat net zo goed framing. Ben zelf best wel conservatief, maar zie mezelf totaal niet als extreem rechts.

Voor de rest zit je in een democratie. Dus als een groot deel van de bevolking een bepaalde mening heeft, heb je die serieus te nemen. Dat je die niet serieus neemt en van te voren besluit "met Pietje of Jantje gaan we niet regeren" ben je dus zelf ondemocratisch bezig.

Maar goed, dat is een discussie voor een ander topic

Overigens zou ik persoonlijk absoluut niet weten op wie ik moet stemmen hoor. Mijn visie vat ik het mooiste samen als "groenrechts" En dat past totaal niet in de programma's van de partijen.

Want ik denk dat het aan de ene kant allemaal echt wat socialer kan (minder gegraai van grote bedrijven, VVD en FvD I'm looking at you), we moeten ook echt wat doen aan natuurbehoud (wederom niet grote bedrijven vrije gang laten gaan), maar ik wil net zo goed onze cultuur behouden en maak mij zorgen over onze toekomst. Simpelweg omdat er een vorm van outbreeding en serieuze immigratie is.

Het zou zomaar kunnen zijn dat Nederland over 30 jaar islamitisch is en dat mijn dochter een hoofddoek op moet. Tsja, dat vind ik een schrikbeeld.

En ik snap dat ook niet aan veel linkse partijen die juist zo voor homorechten en vrouwenrechten zijn. Wat denk je wat er gaat gebeuren straks? In Iran worden de homo's van het dak gegooid en de vrouwen gestenigd als ze niet luisteren.

Ook als ik hier in de buurt zo'n man zie lopen met zijn vrouw 5 meter achter hem, helemaal ingepakt etc. Ik vind het bijna knap dat ze dan nog met elkaar praten op die afstand terwijl hij voor zich uitstaart, maar goed. Dat soort gedrag heeft hier niks te zoeken vind ik. Afkomst of kleur interesseert me geen bal, maar het is het gedrag dat ik niet kan rijmen met onze cultuur en maatschappij (onderdrukking van vrouwen etc).

[FiXeR.nl]

Gisteren passeerde dit onderwerp ook de revue bij ZML.

[Lethalis]

FiXeR.nl schreef op maandag 8 maart 2021 @ 09:48:
Gisteren passeerde dit onderwerp ook de revue bij ZML.

Wat in Israël gebeurt zoals hij aangeeft, dat werkgevers werknemers gaan weigeren omdat ze niet gevaccineerd zijn... dat moet je hier echt niet willen. Dan wordt het je simpelweg onmogelijk gemaakt om zelf een keuze te maken.

En Lubach kan het wel "discriminatie op gedrag" noemen, maar we hebben het hier wel over een medische interventie (in het geval van het vaccin). Iets waarvoor informed consent hoort te gelden.

Natuurlijk, als er laagdrempeligere methoden komen (zoals een ademtest) dan hoor je mij er ook niet meer over. Als ik even ergens in moet blazen voordat ik naar binnen mag, so be it (ik hou immers ook afstand, draag een mondkapje als het gevraagd wordt, enzovoorts... dus mijn "gedrag" is vrij netjes). Maar een indirecte vaccinatieplicht gaat veel te ver.

PS
Nog even over "gedrag" ... paar weken terug ben ik naar de milieustraat geweest en toen was er een man voor mij helemaal kwaad geworden op een medewerker omdat deze vroeg afstand te houden. Daar zat ik echt met verbazing naar te kijken en dan snap ik best als ze zo iemand naar buiten willen bonjouren.

Ik blijf dan netjes op afstand staan. Ik vind dat prima, het kost mij immers ook niets om dat te doen. Beetje rekening houden met anderen. Ga zeker niet kwaad worden als iemand dat vraagt.

Maar dat is ook mijn insteek he... iedereen mag zelf weten hoe hij / zij ermee omgaat. Ik maakte mensen met mondkapjes ook niet belachelijk in het begin van de crisis. En snapte ook heel goed als je destijds al een medisch kapje wou dragen.

Ik ben er alleen zelf geen enorme fan van (al blijkt dat ik een medisch mondkapje veel prettiger vind dan al die andere rommel, dus ik draag alleen medisch). Maar ik ga niet voor anderen beslissen wat zij doen.

Zelfde met het vaccin. Ik vind het hartstikke mooi dat mensen de mogelijkheid hebben zich te laten vaccineren. Maar ik wil wel de mogelijkheid hebben om zelf te beslissen of ik het zelf neem of niet.

Het is niet zwart of wit. Links of rechts bij mij. Het is vooral "leven en laten leven".

[ Voor 39% gewijzigd door Lethalis op 08-03-2021 10:19 ]

[!null]

Lethalis schreef op maandag 8 maart 2021 @ 10:14:
[...]

Wat in Israël gebeurt zoals hij aangeeft, dat werkgevers werknemers gaan weigeren omdat ze niet gevaccineerd zijn... dat moet je hier echt niet willen. Dan wordt het je simpelweg onmogelijk gemaakt om zelf een keuze te maken.

Dit. Exact dit is de reden dat ik en anderen tegen zijn.

Oh we maken een systeem met de beste intenties, en hup, binnen 2 maanden is het alweer bergafwaards gegaan.
Dit is overigens nog sneller dan ik dacht.

Ik snap dan ook niet de gemakkelijke houding van iedereen.

Edit: Het enige wat nog erger kan is dat de Israelische overheid ook streepjes achter je naam gaat zetten, en als dit de reden van je ontslag is, je geen sociale zekerheden mag gebruiken.

"Maar vaccineren is nog steeds niet verplicht hoor"

[ Voor 16% gewijzigd door !null op 08-03-2021 10:58 ]

[MarcoC]

Lethalis schreef op maandag 8 maart 2021 @ 10:14:
[...]

Het is niet zwart of wit. Links of rechts bij mij. Het is vooral "leven en laten leven".

Uiteraard, alleen naar mate jouw gedrag meer invloed heeft op het leven van anderen gaat dit natuurlijk wel minder gelden.

[Vrijdag]

https://nos.nl/artikel/23...aar-samenleving-zijn.html

Zijn ouders - Segers komt uit Lisse in de bollenstreek - zeiden ooit al tegen hem: "We zorgen ook goed voor de bollen, dus waarom zouden we de kinderen niet inenten".

Wel, het is in elk geval iets. Of dit vooral geldt vanwege de aanstaande verkiezingen, geen idee.

[link_mario]

Cobb schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:54:
Dus de zomer mogen de 60 plussers met hun caravan door heel de EU reizen en alles onder de 60 moet nog binnen blijven omdat ze nog niet een prikje hebben kunnen halen...
Dat kan toch niemand (behalve een 60+ er) een goed idee vinden...
Hoe oud zijn ze gemiddeld daar in het EU gebouwtje te Brussel, 61?

Nou dit is wel de kant waar het nu op lijkt te gaan. Het lijkt me eerlijk om met zijn alle te wachten tot iedereen de kans heeft gehad om zo'n prik te halen.

Tenslotte zijn we vorig jaar o.a. ook met maatregelen begonnen om de zwakkere in de samenleving te beschermen. Toen waren we solidair, dus dan nu ook....toch?

[Fuujii]

Wat ik lastig vind aan heel corona is dat het 'enorm vanzelfsprekend' is dat de meute volgt. Alsof het normaal is dat je na 21:00 niet meer je huis uit mag. Alsof het normaal is dat je zelf geen keus mag maken over je lichaam. We zijn toch geen robots? Is het heel raar dat het gevoelsmatig wringt?

Ik snap dat het nodig is hoor. Maar zomaar dat roepen - puur omdat de overheid het roept - dat vind ik lastig. Vrijheid lijkt me toch een groot goed.

Nu hoop ik alsnog dat iedereen het vaccin neemt, maar (indirect) verplichten? Lastig...

[menzo]

https://nos.nl/artikel/23...n-met-coronapaspoort.html

Het kabinet werkt aan een bewijs van niet-besmettelijkheid om mensen meer vrijheden te geven. Zo'n coronapaspoort biedt meer vrijheden voor gevaccineerden, mensen die zich hebben laten testen of mensen die onlangs corona hebben gehad en daardoor immuun zijn. Met zo'n bewijs in de hand kunnen mensen bijvoorbeeld naar een concert, festival of de bioscoop.

[revolution-nl]

menzo schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:47:
https://nos.nl/artikel/23...n-met-coronapaspoort.html


[...]

Het zou fijn zijn als je ook een paspoort krijgt op basis van een antistoffen test, is er al bekend of hier op getest gaat worden?

[TheRicolaa10]

menzo schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:47:
https://nos.nl/artikel/23...n-met-coronapaspoort.html


[...]

Tot zo ver de solidariteit.. De jeugd word zoals gewoonlijk weer genaaid.

[IJzerlijm]

TheRicolaa10 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:56:
[...]


Tot zo ver de solidariteit.. De jeugd word zoals gewoonlijk weer genaaid.

Hoezo, die kan zich toch laten testen ?

[TheRicolaa10]

IJzerlijm schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:57:
[...]


Hoezo, die kan zich toch laten testen ?

Als ik voor ieder bezoek (spontaan of gepland) aan een bioscoop, restaurant een wattenstaaf in m'n neus moet laten duwen dan is de lol daar ook snel van af.

[MainframeX]

TheRicolaa10 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:00:
[...]


Als ik voor ieder bezoek (spontaan of gepland) aan een bioscoop, restaurant een wattenstaaf in m'n neus moet laten duwen dan is de lol daar ook snel van af.

Dan moet je je maar laten vaccineren . Gelukkig zijn we bij de overheid wel tegen indirecte vaccinatieplicht. Het vaccinatie bewijs komt zodat we iedereen meer vrijheden kunnen bieden

[TheRicolaa10]

MainframeX schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:04:
[...]


Dan moet je je maar laten vaccineren . Gelukkig zijn we bij de overheid wel tegen indirecte vaccinatieplicht. Het vaccinatie bewijs komt zodat we iedereen meer vrijheden kunnen bieden

Dat ben ik ook zeker van plan, maar als gezonde twintiger ben ik wel zo'n beetje als laatste aan de beurt. Voer dan zoiets in als iedereen de kans heeft gehad ipv de samenleving in tweeën te delen.

[Radjesh]

MainframeX schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:04:
[...]


Dan moet je je maar laten vaccineren . Gelukkig zijn we bij de overheid wel tegen indirecte vaccinatieplicht. Het vaccinatie bewijs komt zodat we iedereen meer vrijheden kunnen bieden

Waarom zou je je laten vaccineren? Gezonde mensen kregen toch ook niet elk jaar een griepprik.

[revolution-nl]

TheRicolaa10 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:00:
[...]


Als ik voor ieder bezoek (spontaan of gepland) aan een bioscoop, restaurant een wattenstaaf in m'n neus moet laten duwen dan is de lol daar ook snel van af.

Zorg dat je COVID krijgt en laat een antistoffen test doen, dit lijkt mij de meest aantrekkelijke oplossing.

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2021 14:27 ]

[Woy]

revolution-nl schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:50:
[...]


Het zou fijn zijn als je ook een paspoort krijgt op basis van een antistoffen test, is er al bekend of hier op getest gaat worden?

Er is nog weinig bekend, maar dat lijkt mij niet erg wenselijk. Dan zie ik het nog wel gebeuren dat er "Corona Feestjes" komen voor mensen om zo weer "makkelijk" toegang tot van alles te krijgen. Dat lijkt mij het tegenovergestelde te bereiken dan wat gewenst is.

[Soccer98]

menzo schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:47:
https://nos.nl/artikel/23...n-met-coronapaspoort.html


[...]

Welk kabinet? Laat het demissionaire kabinet er eerst maar eens voor zorgen dat ze na 17 maart nog een meerderheid hebben, voordat ze voor hun beurt gaan lopen praten.

[Soccer98]

IJzerlijm schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:57:
[...]


Hoezo, die kan zich toch laten testen ?

Dan moet dat wel ten allen tijden mogelijk zijn zonder dat je door pech (zij het vertraging bij de GGD of uitverkocht zijn van sneltests) opeens nergens heen kan. Ter onderbouwing citeer ik mezelf uit een ander topic:

Soccer98 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 07:40:
Met testbewijzen valt of staat alles met de laagdrempeligheid en mogelijkheid om ook zo’n test te doen. Als er een GGD storing is of de sneltests zijn uitverkocht bij de supermarkt, heb je dus gewoon een probleem. Bij ieder ander product heb je dan gewoon pech, maar in dit geval kan je fluiten naar vrijheden.

Een voorbeeld: stel de scholen gaan open met als voorwaarde een testbewijs na een sneltest. Is net je stripje sneltests op, maar bij de Jumbo zijn ze uitverkocht. Kan je niet naar school, de rest wel. Krankzinnig.

Ander voorbeeld: je hebt een kaartje voor een festival op vrijdagmiddag en woensdagmiddag laat je je testen bij de GGD (dat was het plan, las ik een paar weken geleden). GGD heeft storing of doet lang over uitslag, waardoor je testuitslag zaterdag binnenkomt. Kan je fluiten naar je festival en ben je je geld kwijt. Zolang dit soort dingen kunnen gebeuren, moet je niet aan een testbewijs willen denken.

Dus aan de overheid en partners om dit enorm goed te regelen en de bovenstaande risico’s tot een minimum te beperken.

[ Voor 3% gewijzigd door Soccer98 op 08-03-2021 13:18 ]

[IJzerlijm]

TheRicolaa10 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:00:
[...]


Als ik voor ieder bezoek (spontaan of gepland) aan een bioscoop, restaurant een wattenstaaf in m'n neus moet laten duwen dan is de lol daar ook snel van af.

OK, we houden alles dicht tot iedereen vrijwillig, zonder enige dwang is gevaccineerd dan wel vanzelf ziek geworden. Dat zou met een jaar of twee voor mekaar moeten zijn als je uitgaat van 20% weigeraars.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 08-03-2021 13:19 ]

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:15:
[...]


Zelf heb ik het gehad. Was best te overzien, net als bij het overgrote deel van de mensen was het niet ernstig.

Blij dat in de EU wel wordt bevestigd dat corona doormaken = hetzelfde als gevaccineerd (afleidbaar van de zeldzaamheid van herbesmettingen). In NL wordt dat te weinig meegenomen in de discussies vind ik.

Klopt, in onze directe omgeving zveel positieve gevallen waarbij de ziekteperiode in alle gevallen zeer mild was.
Gezien ik zelf gezond ben vind ik het aantrekkelijk om moedwillige een besmetting op te lopen, die 10 dagen quarantaine heb ik daar wel voor over.

[Radjesh]

IJzerlijm schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:19:
[...]


OK, we houden alles dicht tot iedereen vrijwillig, zonder enige dwang is gevaccineerd dan wel vanzelf ziek geworden. Dat zou met een jaar of twee voor mekaar moeten zijn als je uitgaat van 20% weigeraars.

Opengooien die handel als de oudere / risicogroepen hun prik hebben gehad. Gezonde mensen lopen nauwelijks risico om ernstig ziek te worden, dus dat moet goedkomen.

Daarnaast inzetten op preventie, gezond eten, beweging etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Radjesh op 08-03-2021 13:25 ]

[MainframeX]

Radjesh schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:08:
[...]


Waarom zou je je laten vaccineren? Gezonde mensen kregen toch ook niet elk jaar een griepprik.

Nog nooit een griepprik genomen en ook zeker niet van plan dit te doen, werkelijk nergens voor nodig. Voor covid twijfel ik nog eerlijk gezegd. Ik vind de vaccinatie te nieuw en het zit me dwars dat we de lange termijn uitwerking nog niet weten. Ik zal me in ieder geval altijd blijven verzetten tegen directe en indirecte vaccinatieplicht. Ik bepaal zelf of ik de spuit neem.

Overigens vind ik een vaccinatie bewijs met verschil van rechten tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden geen toonbeeld van een vrije samenleving.

[IJzerlijm]

Radjesh schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:24:
[...]


Opengooien die handel als de oudere / risicogroepen hun prik hebben gehad. Gezonde mensen lopen nauwelijks risico om ernstig ziek te worden, dus dat moet goedkomen.

Daar zitten ook massa's mensen tussen (we hebben het hier over een groep van miljoenen mensen) die het vaccin niet willen of kunnen. Genoeg om alle ziekenhuizen tien keer te vullen.

[ Voor 6% gewijzigd door IJzerlijm op 08-03-2021 13:30 ]

[Bensimpel]

Begint wel erg op de film Contagion te lijken zo, daar had men aan het einde ook een armband met een barcode die aantoonde of je immuun/gevaccineerd was. Alleen wordt het hier dus vervangen met een paspoort/app..

Mensen die om medische redenen geen vaccinatie kunnen krijgen moeten we dus maar uitsluiten uit de samenleving? Dan moeten ze maar iedere keer een test doen? Hier op werk heeft met het er al over om alleen gevaccineerde mensen naar kantoor te laten komen.. te gek voor woorden..

[MarcoC]

Bensimpel schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:31:
Begint wel erg op de film Contagion te lijken zo, daar had men aan het einde ook een armband met een barcode die aantoonde of je immuun/gevaccineerd was. Alleen wordt het hier dus vervangen met een paspoort/app..

Mensen die om medische redenen geen vaccinatie kunnen krijgen moeten we dus maar uitsluiten uit de samenleving? Dan moeten ze maar iedere keer een test doen? Hier op werk heeft met het er al over om alleen gevaccineerde mensen naar kantoor te laten komen.. te gek voor woorden..

Ah ja, laten we een plan waarvan we de details niet weten afschieten vanwege de edge cases waar we nog helemáál niks van weten.

Dit soort onderbuikpraat draagt imo niet bij aan de discussie. Wat stel je voor?

[autje]

Als we eenmaal zo ver zijn dat de enigen die nog niet gevaccineerd zijn de mensen zijn die het om medische redenen niet kunnen, plus de vaccinweigeraars, dan hoeft die eerste groep ook niets meer ontzegd te worden. Die tweede groep waarschijnlijk ook niet, maar dat hangt een beetje van de grootte van die groep af.