Het EU Digitaal Corona Certificaat (DCC)

[Dennahz]

funrider schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:31:
Inmiddels is gister eind van de ochtend de EU Raad ook akkoord gegaan met het voorstel van vorige week van de 27 ambassadeurs van de verschillende lidstaten.

Wat een extreem uitgebreid systeem voor iets wat eigenlijk direct uitgefaseerd zou moeten kunnen worden...

Immers, deze pandemie is op z'n einde. De meeste mensen hebben hun prik na deze zomer wel gehad. Dus oftewel gaan ze dit systeem voor altijd (of iig: een hele tijd) gebruiken, oftewel hebben ze nu een hele hoop geld over de balk gegooid voor een tijdelijk systeem?

[funrider]

Dennahz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:37:
[...]


Wat een extreem uitgebreid systeem voor iets wat eigenlijk direct uitgefaseerd zou moeten kunnen worden...

Immers, deze pandemie is op z'n einde. De meeste mensen hebben hun prik na deze zomer wel gehad. Dus oftewel gaan ze dit systeem voor altijd (of iig: een hele tijd) gebruiken, oftewel hebben ze nu een hele hoop geld over de balk gegooid voor een tijdelijk systeem?

Wat goed te lezen dat de pandemie op z'n einde is. Ik hoop het van harte, maar zo zeker is dat nog niet met alle varianten die rond gaan en zolang maar een fractie van de wereld gevaccineerd of deels gevaccineerd is zullen er echt nog wel wat mutatie rond gaan. Daarnaast zal dit vast niet de laatste pandemie zijn die langs komt al hoop ik het van harte don't get me wrong.

Ik ben vooral benieuwd naar de winter periode en of inderdaad de eerste gevacineerden weer een prik nodig hebben in december 2021 of januari 2022 of dat dit alleen voor mensen met een zwakke gezondheid nodig gaat zijn.

[Dennahz]

funrider schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:48:
[...]


Wat goed te lezen dat de pandemie op z'n einde is. Ik hoop het van harte, maar zo zeker is dat nog niet met alle varianten die rond gaan en zolang maar een fractie van de wereld gevacinneerd of deels gevacinneerd is zullen er echt nog wel wat mutatie rond gaan. Daarnaast zal dit vast niet de laatste pandemie zijn die langs komt al hoop ik het van harte don't get me wrong.

Ik ben vooral benieuwd naar de winter periode en of inderdaad de eerste gevacineerden weer een prik nodig hebben in december 2021 of januari 2022 of dat dit alleen voor mensen met een zwakke gezondheid nodig gaat zijn.

Ik kijk gewoon met gezond wantrouwen naar dergelijke berichten. Ook als ik zulke berichten lees, waar je tussen de regels kan lezen dat ze dit systeem "mogelijk" ook willen gaan gebruiken voor toegang tot bijv. horeca in plaats van weer een echte lockdown. (hoezo geen indirecte dwang om te vaccineren?)

Al die varianten bleken tot nu toe vooral storm in een glas water. De Indische variant (of Delta, zoals ze het noemen) zorgt momenteel voor wat problemen in Engeland, maar bij mensen die al volledig gevaccineerd zijn blijkt het ook wel wat mee te vallen.

Dus m.a.w.: tot nu toe is er geen variant die echt voet aan de grond zet. Hoop dat het zo blijft. Vind het gewoon allemaal veel te ver gaan qua systemen die ze optuigen voor "tijdelijk".

[alexbl69]

Dennahz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:02:
[...]
Ik kijk gewoon met gezond wantrouwen naar dergelijke berichten. Ook als ik zulke berichten lees, waar je tussen de regels kan lezen dat ze dit systeem "mogelijk" ook willen gaan gebruiken voor toegang tot bijv. horeca in plaats van weer een echte lockdown. (hoezo geen indirecte dwang om te vaccineren?)

Al die varianten bleken tot nu toe vooral storm in een glas water. De Indische variant (of Delta, zoals ze het noemen) zorgt momenteel voor wat problemen in Engeland, maar bij mensen die al volledig gevaccineerd zijn blijkt het ook wel wat mee te vallen.

Dus m.a.w.: tot nu toe is er geen variant die echt voet aan de grond zet. Hoop dat het zo blijft. Vind het gewoon allemaal veel te ver gaan qua systemen die ze optuigen voor "tijdelijk".

Rekening houdend met het politieke kapitaal en de financiële middelen die nu aangewend worden om dit systeem op te zetten kun je niet anders dan concluderen dat dit niet meer weg gaat. En dan is de conclusie ook gerechtvaardigd dat corona enkel de aanleiding is om het in te voeren, in plaats van de zogenaamde oorzaak.

Met betrekking tot Corona wordt er op dit moment voor de zeer korte termijn gesproken over zeer vergaande versoepelingen. De kans is vrij groot dat we voordat dit systeem fatsoenlijk is uitgerold (bijna) alle maatregelen al afgeschaft hebben. Tegelijkertijd wordt er met betrekking tot dit systeem alleen maar gesproken over uitbreiding van de functionaliteit en verlenging van de termijn.

Ik kan het niet los zien van het proefballonnetje waar 'onze' EU-leiders twee weken geleden mee kwamen, de 'Europese digitale identiteit'. Handig joh. Een persoonlijk digitaal mapje, met al je persoonlijke gegevens, financiële gegevens... beheerd door de EU. What could possibly go wrong ?

Discussie over de invoering hiervan? Is over een paar maand niet nodig, want met de invoering van het DGC hebben we het feitelijk al. Hoeft het alleen nog maar uitgebreid te worden met een paar extra datasets.... en nog een paar datasets.... en nog een paar datasets.... is toch handig?

[MarcoC]

Dennahz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:37:
[...]


Wat een extreem uitgebreid systeem voor iets wat eigenlijk direct uitgefaseerd zou moeten kunnen worden...

Immers, deze pandemie is op z'n einde. De meeste mensen hebben hun prik na deze zomer wel gehad. Dus oftewel gaan ze dit systeem voor altijd (of iig: een hele tijd) gebruiken, oftewel hebben ze nu een hele hoop geld over de balk gegooid voor een tijdelijk systeem?

De lidstaten zelf hebben allerlei eisen gesteld aan reizigers voordat ze het land in mogen. Het is de taak van de EU om vrij verkeer binnen de EU te faciliteren. Het is niet meer dan logisch dat ze daarmee een systeem als DCC invoeren. "Worst case" scenario is het over 2 maanden inderdaad niet meer nodig. Ik denk dat de kosten van dit systeem t.o.v. de kosten van beperking van vrij verkeer totaal in het niet vallen, met name voor de zuidelijke landen in de EU die heel erg afhankelijk zijn van het toerisme.

Overigens is het helemaal geen uitgebreid systeem, het is juist een relatief simpel systeem omdat het met name een PKI-implementatie is (public key infrastructure). Dat lijkt me redelijk simpel "off the shelf" te implementeren.

[MarcoC]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:16:
[...]

Rekening houdend met het politieke kapitaal en de financiële middelen die nu aangewend worden om dit systeem op te zetten kun je niet anders dan concluderen dat dit niet meer weg gaat. En dan is de conclusie ook gerechtvaardigd dat corona enkel de aanleiding is om het in te voeren, in plaats van de zogenaamde oorzaak.

Met betrekking tot Corona wordt er op dit moment voor de zeer korte termijn gesproken over zeer vergaande versoepelingen. De kans is vrij groot dat we voordat dit systeem fatsoenlijk is uitgerold (bijna) alle maatregelen al afgeschaft hebben. Tegelijkertijd wordt er met betrekking tot dit systeem alleen maar gesproken over uitbreiding van de functionaliteit en verlenging van de termijn.

Ik kan het niet los zien van het proefballonnetje waar 'onze' EU-leiders twee weken geleden mee kwamen, de 'Europese digitale identiteit'. Handig joh. Een persoonlijk digitaal mapje, met al je persoonlijke gegevens, financiële gegevens... beheerd door de EU. What could possibly go wrong ?

Discussie over de invoering hiervan? Is over een paar maand niet nodig, want met de invoering van het DGC hebben we het feitelijk al. Hoeft het alleen nog maar uitgebreid te worden met een paar extra datasets.... en nog een paar datasets.... en nog een paar datasets.... is toch handig?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je heel weinig snapt van wat er gebeurt en hoe het werkt.

DCC: een gefedereerde oplossing waarbij de EU de rol van certificate authority inneemt. Alle data komt volledig uit de data van de lidstaten zelf en wordt niet op Europees niveau aan elkaar gekoppeld
Europese digitale identiteit: een centrale Europese digitale identiteit die gebruikt kan worden voor online diensten (wat nu vaak in handen is van grote Amerikaanse technologiebedrijven)

Het heeft totaal niks met elkaar te maken, maar alles wat de EU doet is eng ofzo. Even nuchter kijken naar wat de plannen precies zijn en wat er precies ontwikkeld wordt is er niet meer bij.

[ Voor 15% gewijzigd door MarcoC op 15-06-2021 14:32 ]

[Herko_ter_Horst]

Dennahz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:02:
Dus m.a.w.: tot nu toe is er geen variant die echt voet aan de grond zet.

Behalve dan dat hier in Nederland de alfa-variant (voorheen de Britse variant) sinds eind vorig jaar de dominate speler is.

Aangezien er al behoorlijk wat varianten/mutaties zijn, is het zeer aannemelijk dat er op een gegeven moment een variant komt waar de huidige vaccins niet (of significant minder goed) tegen werken.

[Mfpower]

Erapaz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:43:
[...]


Dat is een goede vraag. Er is een officiële GitHub organisatie: https://github.com/eu-digital-green-certificates.
Ik heb zitten spitten, maar zie zo geen lijst van public keys. Overigens kun je je eigen QR code wel lezen, hier en daar zijn staan ook al tooltjes online om dit te doen. Het is namelijk niet encrypted, maar alleen maar encoded (base64 sowieso).
Dus het enige extra wat je met de public key kan is de signature valideren.

Ja had ik ook al gedaan. Op GitHub staan ook testsets en die verwijzen slechts naar localhost om keys op te halen. De productie URL kan ik nergens vinden. Thanks voor de info.

[Cobb]

Wij zijn straks geprikt en hebben twee maanden geleden Corona doorlopen. Zijn straks beide te zien in de Corona EU app?

[RocketKoen]

Cobb schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 18:47:
Wij zijn straks geprikt en hebben twee maanden geleden Corona doorlopen. Zijn straks beide te zien in de Corona EU app?

Als ik het goed heb begrepen zit het zo:
Er is niks te zien.
Jij krijgt een QR code.
Degene die jouw QR code scant krijgt een groen vinkje of een rood kruis.
De voorwaarden voor een groen vinkje zijn globaal afgesproken. Maar landen hebben wel de vrijheid om dit zelf aan te passen.
Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat je Oostenrijk inkomt met een enkele vaccinatie die 3 weken oud is, maar Frankrijk niet.
Maar degene die jouw scant kan niet zien waarom je een groen vinkje of rood kruisje krijgt.

[Woy]

RocketKoen schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 18:53:
[...]
Als ik het goed heb begrepen zit het zo:
Er is niks te zien.
Jij krijgt een QR code.
Degene die jouw QR code scant krijgt een groen vinkje of een rood kruis.
De voorwaarden voor een groen vinkje zijn globaal afgesproken. Maar landen hebben wel de vrijheid om dit zelf aan te passen.
Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat je Oostenrijk inkomt met een enkele vaccinatie die 3 weken oud is, maar Frankrijk niet.
Maar degene die jouw scant kan niet zien waarom je een groen vinkje of rood kruisje krijgt.

De grote vraag is vooral of nederland "groene vinkjes" af mag geven aan mensen met 1 vaccinatie en een besmetting. De overheden van andere landen kunnen in principe niet bij die gegevens zover ik weet. Nederland geeft jou een signed QR code die aantoont dat jij gevaccineerd bent.

In Oostenrijk kunnen ze dus niet andere regels voor vaccinatie hanteren voor mensen die binnen komen zonder andere documenten te gaan controleren (Waar weer geen eenduidige regels voor zijn, dus dan kom je weer bij vaccinatieboekjes e.d. ). De app is niet veel meer dan een verzameling van public keys van alle EU landen om van alle landen de signature te kunnen verifieren.

De landen mogen inderdaad nog wel extra dingen eisen, zoals quarantaine of sneltesten.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 15-06-2021 19:22 ]

[Herko_ter_Horst]

Woy schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 19:20:
[...]

De grote vraag is vooral of nederland "groene vinkjes" af mag geven aan mensen met 1 vaccinatie en een besmetting. De overheden van andere landen kunnen in principe niet bij die gegevens zover ik weet. Nederland geeft jou een signed QR code die aantoont dat jij gevaccineerd bent.

Van wat ik begrepen heb, staan de gegevens van de vaccins in de QR-code met daarbij de status van de vaccinatiereeks. Dat kan dan zijn 1/1 bij doorgemaakt corona + 1x vaccin (of Janssen, uiteraard), of 1/2 en 2/2 bij 2x vaccin AZ/Pfizer/Moderna

[Woy]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 19:40:
[...]

Van wat ik begrepen heb, staan de gegevens van de vaccins in de QR-code met daarbij de status van de vaccinatiereeks. Dat kan dan zijn 1/1 bij doorgemaakt corona + 1x vaccin (of Janssen, uiteraard), of 1/2 en 2/2 bij 2x vaccin AZ/Pfizer/Moderna

Ik heb even iets verder gezocht, en je hebt gelijk

The EU Digital COVID Certificate contains necessary key information such as name, date of birth, date of issuance, relevant information about vaccine/ test/recovery and a unique identifier. This data remains on the certificate and is not stored or retained when a certificate is verified in another Member State.

The certificates will only include a limited set of information that is necessary. This cannot be retained by visited countries. For verification purposes, only the validity and authenticity of the certificate is checked by verifying who issued and signed it. All health data remains with the Member State that issued an EU Digital COVID Certificate.

Lekker stom weer natuurlijk, want er wordt beloofd dat het niet opgeslagen wordt. Maar veel beter zou natuurlijk zijn om het gewoon niet te delen. Als je het land wel vertrouwd om de data aan te leveren, waarom dan niet gewoon vertrouwen op het oordeel.

[RocketKoen]

Woy schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:03:
[...]

Ik heb even iets verder gezocht, en je hebt gelijk


[...]

Lekker stom weer natuurlijk, want er wordt beloofd dat het niet opgeslagen wordt. Maar veel beter zou natuurlijk zijn om het gewoon niet te delen. Als je het land wel vertrouwd om de data aan te leveren, waarom dan niet gewoon vertrouwen op het oordeel.

Dat was de insteek van Rutte bij de onderhandelingen. Maar een aantal landen wilde dat niet.
En dan kun je door onderhandelen tot je je zin krijgt. En dan hebben we in oktober nog geen akkoord.
Je kan voet bij stuk houden. En dan doen er een aantal landen niet mee.
Of je kan een compromis sluiten.

[Herko_ter_Horst]

Woy schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:03:
Lekker stom weer natuurlijk, want er wordt beloofd dat het niet opgeslagen wordt. Maar veel beter zou natuurlijk zijn om het gewoon niet te delen. Als je het land wel vertrouwd om de data aan te leveren, waarom dan niet gewoon vertrouwen op het oordeel.

De informatie staat ook alleen maar in het bron-systeem (GGD of RIVM of CoronaCheck in het geval van tests of handmatige invoer door artsen) en in jouw eigen QR-code. Het mag niet worden bewaard tijdens/na het scannen. Uiteindelijk is het aan de individuele landen om te bepalen of jij op basis van jouw gegevens (vaccinatie/test/herstel) toegang krijgt of niet, maar er zijn wel afspraken om dat zoveel mogelijk gelijk te trekken binnen de EU.

[Woy]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:18:
[...]

De informatie staat ook alleen maar in het bron-systeem (GGD of RIVM of CoronaCheck in het geval van tests of handmatige invoer door artsen) en in jouw eigen QR-code. Het mag niet worden bewaard tijdens/na het scannen.

Dat het niet bewaard mag worden is natuurlijk leuk, maar veel beter om de informatie gewoon niet te verstrekken via de QR code. Het is natuurlijk typisch iets bureaucratisch ook te denken dat je dit in procedures kunt beschermen, terwijl het beter gewoon onmogelijk gemaakt kan worden

IMHO stom om dat weer wel te doen. Er zou wat mij betreft veel beter over delen van gegevens nagedacht moeten worden. Maar het is wel een beetje een patroon dat overheden er wel een grote mond onder hebben als het over bedrijven als Facebook gaat, maar zelf ook nooit het goede voorbeeld geven.

RocketKoen schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:07:
[...]

Dat was de insteek van Rutte bij de onderhandelingen. Maar een aantal landen wilde dat niet.
En dan kun je door onderhandelen tot je je zin krijgt. En dan hebben we in oktober nog geen akkoord.
Je kan voet bij stuk houden. En dan doen er een aantal landen niet mee.
Of je kan een compromis sluiten.

Tja op zich snap ik wel dat je ook pragmatisch moet zijn. Maar over privacy en data beveiliging had ik toch gehoopt dat ze het een keer wat serieuzer gaan nemen. Zeker aangezien ik in dit geval geen enkele noodzaak zie om het te delen. Verder heb ik er niet zoveel moeite mee om dit te delen, maar ik zou gewoon willen dat die instelling gewoon een basis beginsel is bij dit soort Europese projecten

Maar dat zal wel ijdele hoop zijn, zeker in het licht van https://www.nrc.nl/nieuws...den-van-big-tech-a4046056

Ik heb het idee dat ze denken dat de hele wereld slecht is, maar niet doorhebben dat ze in principe zelf hetzelfde kunnen veroorzaken.

[ Voor 3% gewijzigd door Woy op 15-06-2021 20:43 ]

[MarcoC]

Woy schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:41:
[...]

Dat het niet bewaard mag worden is natuurlijk leuk, maar veel beter om de informatie gewoon niet te verstrekken via de QR code. Het is natuurlijk typisch iets bureaucratisch ook te denken dat je dit in procedures kunt beschermen, terwijl het beter gewoon onmogelijk gemaakt kan worden

IMHO stom om dat weer wel te doen. Er zou wat mij betreft veel beter over delen van gegevens nagedacht moeten worden. Maar het is wel een beetje een patroon dat overheden er wel een grote mond onder hebben als het over bedrijven als Facebook gaat, maar zelf ook nooit het goede voorbeeld geven.

[...]

Tja op zich snap ik wel dat je ook pragmatisch moet zijn. Maar over privacy en data beveiliging had ik toch gehoopt dat ze het een keer wat serieuzer gaan nemen. Zeker aangezien ik in dit geval geen enkele noodzaak zie om het te delen. Verder heb ik er niet zoveel moeite mee om dit te delen, maar ik zou gewoon willen dat die instelling gewoon een basis beginsel is bij dit soort Europese projecten

Maar dat zal wel ijdele hoop zijn, zeker in het licht van https://www.nrc.nl/nieuws...den-van-big-tech-a4046056

Ik heb het idee dat ze denken dat de hele wereld slecht is, maar niet doorhebben dat ze in principe zelf hetzelfde kunnen veroorzaken.

Alles is altijd een afweging, in dit geval soevereiniteit vs privacy. Als je minder data wilt delen zul je het certificaat verregaand moeten standaardiseren wat betekent dat de EU dicteert wat de vereisten zijn voor een geldig certificaat is, en niet de lidstaten (zoals nu). Ik kan me voorstellen dat lidstaten dat ook niet wenselijk vinden.

[Woy]

MarcoC schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 21:59:
[...]
Alles is altijd een afweging, in dit geval soevereiniteit vs privacy. Als je minder data wilt delen zul je het certificaat verregaand moeten standaardiseren wat betekent dat de EU dicteert wat de vereisten zijn voor een geldig certificaat is, en niet de lidstaten (zoals nu). Ik kan me voorstellen dat lidstaten dat ook niet wenselijk vinden.

Ja, wat mij betreft de verkeerde afweging gemaakt

[MarcoC]

Woy schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 22:23:
[...]

Ja, wat mij betreft de verkeerde afweging gemaakt

Makkelijk gezegd, totdat er plots een variant opduikt waarbij vaccin X beduidend minder goed presteert en je afhankelijk bent van de EU om actie te ondernemen.

[Wolly]

RocketKoen schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:07:
[...]

Dat was de insteek van Rutte bij de onderhandelingen. Maar een aantal landen wilde dat niet.
En dan kun je door onderhandelen tot je je zin krijgt. En dan hebben we in oktober nog geen akkoord.
Je kan voet bij stuk houden. En dan doen er een aantal landen niet mee.
Of je kan een compromis sluiten.

Heb je een bron waar de insteek van Rutte staat beschreven?

[MarcoC]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 22:59:
[...]


Heb je een bron waar de insteek van Rutte staat beschreven?

handoff schreef op maandag 14 juni 2021 @ 22:31:
https://www.tweedekamer.n..._briefing_presentatie.pdf

Zo gaat de CoronaCheck app met DCC eruit zien. Screenshots zitten verder in de presentatie. Ik weet niet of het eerder is langsgekomen.

In deze presentatie komt het voorbij. Daarom is er ook een andere QR-code voor toegang tot evenementen in Nederland dan het coronacertificaat. Er staat ook een screenshot bij (slide 29).

[Woy]

MarcoC schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 22:59:
[...]

Makkelijk gezegd, totdat er plots een variant opduikt waarbij vaccin X beduidend minder goed presteert en je afhankelijk bent van de EU om actie te ondernemen.

Die actie moeten ze dan nog steeds nemen, want de landen zijn verplicht alle goedgekeurde vaccins hetzelfde te behandelen.

Maar dan nog juist een reden om die data niet te delen, want het opent de deur voor willekeur door andere landen. Ik heb liever dat een ander land besluit het Nederlandse certificaat niet te accepteren, of andersom dat wij van een bepaald land niet accepteren, dan dat er overal weer arbitraire regels gemaakt worden.

[Wolly]

MarcoC schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:06:
[...]


[...]

In deze presentatie komt het voorbij. Daarom is er ook een andere QR-code voor toegang tot evenementen in Nederland dan het coronacertificaat. Er staat ook een screenshot bij (slide 29).

Ik zie nergens in dat document staan dat de inzet van NL was dat het woonland van de reiziger zou bepalen welke kleur een vinkje krijgt.

Sterker nog, er staat op slide 25

> Lidstaten hebben eigen inreisregels
> Daarvoor moeten ze beschikken over de gegevens zelf (vaccinatie, negatieve test of herstel)
> Daarom bevat de DCC meer gegevens dan voor binnenlandse toegangsbewijzen

De inzet van Rutte staat op slide 11 en rept niet over vinkjes.

Inreisregels afstemmen in de EU, voorkomen van lappendeken aan maatregelen

Dit zou zijn dat iedereen bijvoorbeeld 2x Pfizer of 1x ziekte doorlopen en 1x vaccin toegang krijgt bij inreizen van een land. Het lijkt mij niet dat dit is 'het woonland van de reiziger bepaalt de kleur van het vinkje'

> Balans tussen wetenschappelijk verantwoord en praktisch uitvoerbaar

Logisch, de witte jassen willen nog wel eens doorslaan.

> Duidelijk en begrijpelijk voor burgers en niet discriminerend tegen ongevaccineerden

Logisch, niet te ingewikkeld en geen verdere polarisatie creëren

[RocketKoen]

Woy schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:16:
[...]

Die actie moeten ze dan nog steeds nemen, want de landen zijn verplicht alle goedgekeurde vaccins hetzelfde te behandelen.

Maar dan nog juist een reden om die data niet te delen, want het opent de deur voor willekeur door andere landen. Ik heb liever dat een ander land besluit het Nederlandse certificaat niet te accepteren, of andersom dat wij van een bepaald land niet accepteren, dan dat er overal weer arbitraire regels gemaakt worden.

De uitzondering is op het moment vooral de andere kant op.
Een aantal landen EU heeft ook vaccins gebruikt die niet zijn goedgekeurd door de EMA. Bijvoorbeeld Sputnik. Zolang die niet zijn goedgekeurd kunnen lidstaten er wel voor kiezen om die mensen toch toe te laten. Maar het is niet verplicht.

[RocketKoen]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:26:
[...]


Ik zie nergens in dat document staan dat de inzet van NL was dat het woonland van de reiziger zou bepalen welke kleur een vinkje krijgt.

De insteek was dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen vaccins. En dat de goedkeuring van de EMA bepalend is. En dat landen geen eigen regeltjes mogen verzinnen. En dat er ook geen onderscheid was tussen een test, besmetting of vaccinatie.

Dit beviel bijvoorbeeld Roemenië niet. Want die hebben al een hoop niet-goedgekeurde vaccins gebruikt.

[ Voor 6% gewijzigd door RocketKoen op 15-06-2021 23:29 ]

[Wolly]

RocketKoen schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:29:
[...]

De insteek was dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen vaccins. En dat de goedkeuring van de EMA bepalend is. En dat landen geen eigen regeltjes mogen verzinnen.

Dit beviel bijvoorbeeld Roemenië niet. Want die hebben al een hoop niet-goedgekeurde vaccins gebruikt.

Dus de insteek was niet hetgeen je eerder beweerde, nl. dat NL groene vinkjes mag afgeven en de gegevens over vaccinaties niet gedeeld worden met andere landen?

[XWB]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:18:
[...]

De informatie staat ook alleen maar in het bron-systeem (GGD of RIVM of CoronaCheck in het geval van tests of handmatige invoer door artsen) en in jouw eigen QR-code. Het mag niet worden bewaard tijdens/na het scannen. Uiteindelijk is het aan de individuele landen om te bepalen of jij op basis van jouw gegevens (vaccinatie/test/herstel) toegang krijgt of niet, maar er zijn wel afspraken om dat zoveel mogelijk gelijk te trekken binnen de EU.

Alleen is het wel heel gemakkelijk om dat toch te doen, niemand houdt de hoteleigenaar tegen om na het scannen een vinkje bij de naam van zijn gasten te zetten. En meer dan dat, want er kan gewoon een database aangelegd worden met welk vaccin elke gast gekregen heeft.

Dit is natuurlijk hypothetisch maar als de drempels maar laag genoeg zijn wordt er vanzelf misbruik van gemaakt.

[RocketKoen]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:31:
[...]


Dus de insteek was niet hetgeen je eerder beweerde, nl. dat NL groene vinkjes mag afgeven en de gegevens over vaccinaties niet gedeeld worden met andere landen?

Ik beweerde dat er niet in het paspoort zou komen wat de reden was van je groene vinkje. Alleen een groen vinkje of niet.
Voorwaarde was dat ieder land dezelfde eisen zou stellen aan wie het groene vinkje kreeg. En dat is niet gelukt.

In plaats van ieder land zelf laten bepalen wat een groen vinkje oplevert, moet de data zelf nu in je QR code staan.

Het probleem met alleen een groen vinkje als ieder land zijn eigen eisen mag stellen is dat er in de EU een aantal regeringen van wappies zijn.
Stel dat Polen bijvoorbeeld besluit dat het poolse volk allemaal een groen vinkje krijgt. Want het poolse volk is genetisch superieur en die worden niet ziek. (Of als hier Thierry premier zou worden).
Of er komt ergens een streng christelijke partij aan de macht die stelt dat God alle bescherming is die je nodig hebt.

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:34:
[...]


Alleen is het wel heel gemakkelijk om dat toch te doen, niemand houdt de hoteleigenaar tegen om na het scannen een vinkje bij de naam van zijn gasten te zetten. En meer dan dat, want er kan gewoon een database aangelegd worden met welk vaccin elke gast gekregen heeft.

Dit is natuurlijk hypothetisch maar als de drempels maar laag genoeg zijn wordt er vanzelf misbruik van gemaakt.

De hoteleigenaar krijgt dat als het goed is niet te zien. Die ziet alleen een vinkje.
De (scan)app leest de code. Ontsleutelt de data. Beslist of er een groen vinkje komt of niet. En verwijdert de data dan.

Die hoteleigenaar zou dan zijn eigen app moeten ontwikkelen. En de versleuteling kraken. En het dan nog geheim houden, want een app is zo geupdate met nieuwe versleuteling.

[Wolly]

RocketKoen schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:35:
[...]

Ik beweerde dat er niet in het paspoort zou komen wat de reden was van je groene vinkje. Alleen een groen vinkje of niet.

En dat is dus niet terug te vinden in de slides die je deelde.

Voorwaarde was dat ieder land dezelfde eisen zou stellen aan wie het groene vinkje kreeg. En dat is niet gelukt.

In plaats van ieder land zelf laten bepalen wat een groen vinkje oplevert, moet de data zelf nu in je QR code staan.

Het probleem met alleen een groen vinkje als ieder land zijn eigen eisen mag stellen is dat er in de EU een aantal regeringen van wappies zijn.
Stel dat Polen bijvoorbeeld besluit dat het poolse volk allemaal een groen vinkje krijgt. Want het poolse volk is genetisch superieur en die worden niet ziek. (Of als hier Thierry premier zou worden).
Of er komt ergens een streng christelijke partij aan de macht die stelt dat God alle bescherming is die je nodig hebt.

Nogmaals, zie slide 11. Inreisregels afstemmen was de inzet van NL maar dat betekent geenszins dat er alleen een groen vinkje of niet zou staan in je paspoort. Sterker nog, de uitgangspunten van DCC (slide 27) bieden ruimte aan bilaterale afspraken over erkenning van bewijzen.

[XWB]

RocketKoen schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:37:
[...]

De hoteleigenaar krijgt dat als het goed is niet te zien. Die ziet alleen een vinkje.
De (scan)app leest de code. Ontsleutelt de data. Beslist of er een groen vinkje komt of niet. En verwijdert de data dan.

Die hoteleigenaar zou dan zijn eigen app moeten ontwikkelen. En de versleuteling kraken. En het dan nog geheim houden, want een app is zo geupdate met nieuwe versleuteling.

De hoteleigenaar kan gewoon zien wat op het scherm van de gast staat terwijl de code gescand wordt. Hij moet namelijk ook controleren of de naam bij de QR-code overeenkomt met de naam op het paspoort/identiteitskaart, anders kan iedereen elkaars smartphone gebruiken.

[YakuzA]

XWB schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:45:
[...]
De hoteleigenaar kan gewoon zien wat op het scherm van de gast staat terwijl de code gescand wordt. Hij moet namelijk ook controleren of de naam bij de QR-code overeenkomt met de naam op het paspoort/identiteitskaart, anders kan iedereen elkaars smartphone gebruiken.

[Afbeelding]

Ik zou verwachten dat hij voor hotels etc meer zoals de huidige Corona check app zou werken:
https://www.ad.nl/binnenl...hij-gaat-werken~a9d3e7d0/
https://www.rtlnieuws.nl/...ef-testbewijs-samenleving

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 15-06-2021 23:55 ]

[MarcoC]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:26:
[...]


Ik zie nergens in dat document staan dat de inzet van NL was dat het woonland van de reiziger zou bepalen welke kleur een vinkje krijgt.

De discussie is onduidelijk met veel verwijswoorden dus ik heb eerlijk gezegd geen idee waar je het over hebt, maar wat je terugziet in dit slidedeck is dat voor nationaal gebruik het certificaat beduidend minder informatie bevat dan voor het EU-certificaat. Het was de insteek van Nederland om veel minder informatie te delen dan nu gedeeld wordt. Welke attributen het exact om gaat en wat de overwegingen zijn is mij ook niet helemaal duidelijk.

[RocketKoen]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:43:
[...]


En dat is dus niet terug te vinden in de slides die je deelde.

Die deelde ik niet...

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:45:
[...]


De hoteleigenaar kan gewoon zien wat op het scherm van de gast staat terwijl de code gescand wordt. Hij moet namelijk ook controleren of de naam bij de QR-code overeenkomt met de naam op het paspoort/identiteitskaart, anders kan iedereen elkaars smartphone gebruiken.

[Afbeelding]

Dat is niet heel handig ontworpen dan...

[klaaas]

XWB schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:45:
[...]


De hoteleigenaar kan gewoon zien wat op het scherm van de gast staat terwijl de code gescand wordt. Hij moet namelijk ook controleren of de naam bij de QR-code overeenkomt met de naam op het paspoort/identiteitskaart, anders kan iedereen elkaars smartphone gebruiken.

[Afbeelding]

Ik dacht dat we de DCC hadden voor het reizen binnen de EU? Sinds wanneer gaan hoteleigenaren over wie er wel of niet toegang heeft tot een land?

[jadjong]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 00:10:
[...]

Ik dacht dat we de DCC hadden voor het reizen binnen de EU? Sinds wanneer gaan hoteleigenaren over wie er wel of niet toegang heeft tot een land?

Het is een plek van samenkomst met meer dan x mensen en dan moet je testen/legitimeren voor toegang.

[Wolly]

RocketKoen schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 00:08:
[...]

Die deelde ik niet...

Ah excuus, jij deelde inderdaad die slide niet. Je poneerde wel een verhaal over Rutte zijn inzet tijdens de onderhandelingen maar de bron van dat verhaal heb je nog niet getoond toch?

Met de slides die @MarcoC deelde is van dat verhaal in ieder geval niets gebleken. Heb je misschien zelf nog een bron?

[Wolly]

MarcoC schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 23:55:
[...]
De discussie is onduidelijk met veel verwijswoorden dus ik heb eerlijk gezegd geen idee waar je het over hebt, maar wat je terugziet in dit slidedeck is dat voor nationaal gebruik het certificaat beduidend minder informatie bevat dan voor het EU-certificaat. Het was de insteek van Nederland om veel minder informatie te delen dan nu gedeeld wordt. Welke attributen het exact om gaat en wat de overwegingen zijn is mij ook niet helemaal duidelijk.

Waaruit leid jij af dat NL veel minder informatie wilde delen op Europees niveau? Puur uit het verschil tussen de binnenlandse app en de buitenlandse app?

[klaaas]

jadjong schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 06:11:
[...]

Het is een plek van samenkomst met meer dan x mensen en dan moet je testen/legitimeren voor toegang.

Met het DCC? Gaat de EU over toegang tot evenementen? Gaan we de app om het DCC te controleren aan Jan en Alleman uitdelen?

In NL zijn dat iig 2 verschillende zaken. Ik heb de indruk dat er aannames gedaan worden over het gebruik van het DCC die mij niet al te waarschijnlijk lijken.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 08:20:
[...]

Met het DCC? Gaat de EU over toegang tot evenementen? Gaan we de app om het DCC te controleren aan Jan en Alleman uitdelen?

In NL zijn dat iig 2 verschillende zaken. Ik heb de indruk dat er aannames gedaan worden over het gebruik van het DCC die mij niet al te waarschijnlijk lijken.

In Nederland wordt DCC functionaliteit toegevoegd aan de bestaande CoronaCeck app. Ik acht het meer dan waarschijnlijk dat de functionaliteit om DCC te scannen ook wordt toegevoegd aan de CoronaCheck scanner app. Die kan in principe iedereen downloaden.

Voor locaties waar nu toegangstesten verplicht zijn, gaat vanaf 23 juni ook een Nederlands vaccinatiebewijs als toegangsbewijs dienen. Vanaf 1 juli geldt dat ook voor het DCC. Puur voor NL is er een QR-code met minder velden dan het DCC, maar die is dus alleen in NL geldig. Heb je een DCC QR-code dan moet die ook gaan werken voor toegangstesten vanaf 1 juli, ongeacht in welk land die uitgedeeld is.

Dat wil niet zeggen dat de EU gaat over de toegang tot evenementen in Nederland. Daar gaat de Nederlandse overheid over (of in theorie, de organisator zelf). De regels voor wat in Nederland leidt tot een groen vinkje, zitten namelijk in de scanner app.

[ Voor 16% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-06-2021 09:28 ]

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 09:06:
[...]

In Nederland wordt DCC functionaliteit toegevoegd aan de bestaande CoronaCeck app. Ik acht het meer dan waarschijnlijk dat de functionaliteit om DCC te scannen ook wordt toegevoegd aan de CoronaCheck scanner app. Die kan in principe iedereen downloaden.

Voor locaties waar nu toegangstesten verplicht zijn, gaat vanaf 23 juni ook een Nederlands vaccinatiebewijs als toegangsbewijs dienen. Vanaf 1 juli geldt dat ook voor het DCC. Puur voor NL is er een QR-code met minder velden dan het DCC, maar die is dus alleen in NL geldig. Heb je een DCC QR-code dan moet die ook gaan werken voor toegangstesten vanaf 1 juli, ongeacht in welk land die uitgedeeld is.

Dat wil niet zeggen dat de EU gaat over de toegang tot evenementen in Nederland. Daar gaat de Nederlandse overheid over (of in theorie, de organisator zelf). De regels voor wat in Nederland leidt tot een groen vinkje, zitten namelijk in de scanner app.

Dat is verhelderend, dank je. We zijn dus afhankelijk van de andere lokale overheden of ze ook met een vereenvoudigde QR-code gaan werken. Aanvullende vraag: hoe zit het met testen die je in het buitenland doet? Stel je bent met een negatieve test en bijbehorende DCC QR-code afgereisd en je wilt na een week ter plekke naar een evenement. Je DCC QR-code zal dan geen groen licht meer geven dus moet je je lokaal laten testen. Wat gebeurt er vervolgens met die gegevens? Wordt die data gekoppeld aan de DCC data?

Edit: ik denk dat het kwartje gevallen is. Je krijgt een testcertificaat en genereert op basis daarvan een nieuwe QR-code. Je zou daarvoor dan met de NL app dus ook buitenlandse testcertificaten moeten kunnen gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door klaaas op 16-06-2021 12:08 ]

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:29:
[...]

Dat is verhelderend, dank je. We zijn dus afhankelijk van de andere lokale overheden of ze ook met een vereenvoudigde QR-code gaan werken.

Lijkt me onwaarschijnlijk, omdat het formaat van de DCC EU-breed is afgesproken. Het Nederlandse lokale formaat is daar niet compatible mee (het Nederlandse DCC formaat uiteraard wel). Je kunt straks op basis van dezelfde lokale Nederlandse data dus 2 QR-codes krijgen op je apparaat (of op papier): een lokale NL QR-code met minder info (initialen, geboorte maand/dag en status) en een DCC QR-code met meer gegevens (volledige naam, en details over de vaccins die je hebt ontvangen bijvoorbeeld). De NL scanner app kan beide formaten lezen, buitenlandse apps/apparaten kunnen alleen de DCC-code lezen, tenzij Nederland daar aparte afspraken over zou maken met het betreffende land.

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:29:
Je zou daarvoor dan met de NL app dus ook buitenlandse testcertificaten moeten kunnen gebruiken.

Lijkt me ook onwaarschijnlijk, omdat de NL app niet weet waar het die buitenlandse testcertificaten moet ophalen. De NL app kent het RIVM/CIMS en de GGD voor het ophalen van vaccinatie- en corona-herstelcertificaten en de Nederlandse test-aanbieders voor het ophalen van Testcertificaten. De app kan dus geen buitenlands testresultaat als QR-code op jouw toestel zetten.

[ Voor 55% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-06-2021 13:28 ]

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 12:15:
[...]

Lijkt me onwaarschijnlijk, omdat het formaat van de DCC EU-breed is afgesproken. Het Nederlandse lokale formaat is daar niet compatible mee (het Nederlandse DCC formaat uiteraard wel). Je kunt straks op basis van dezelfde lokale data dus 2 QR-codes krijgen op je apparaat (of op papier): een lokale NL QR-code met minder info (initialen, geboorte maand/dag en status) en een DCC QR-code met meer gegevens (volledige naam, en details over de vaccins die je hebt ontvangen bijvoorbeeld).


[...]

Denk het niet, omdat de NL app niet weet waar het die buitenlandse testcertificaten moet ophalen. De NL app kent het RIVM/CIMS en de GGD voor het ophalen van vaccinatie- en corona-herstelcertificaten en de Nederlandse test-aanbieders voor het ophalen van Testcertificaten. De app kan dus geen buitenlands testresultaat als QR-code op jouw toestel zetten.

Dus dan moet ik voor elk land waarin ik dat wil doen de lokale app installeren? En mijn gegevens inkloppen?

[Vrijdag]

Belgen kunnen een digitaal certificaat/pas aanvragen:

https://www.vrt.be/vrtnws...-beschikbaar-in-ons-land/

Meer info over hoe het zit met de acceptatie van de verschillende EU landen:

https://reopen.europa.eu/en

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:59:
[...]

Dus dan moet ik voor elk land waarin ik dat wil doen de lokale app installeren? En mijn gegevens inkloppen?

Voor tests met een beperkte geldigheid volgens het betreffende land, denk ik wel dat je een lokale app nodig hebt, ja.

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 12:15:
[...]

Lijkt me onwaarschijnlijk, omdat het formaat van de DCC EU-breed is afgesproken. Het Nederlandse lokale formaat is daar niet compatible mee (het Nederlandse DCC formaat uiteraard wel). Je kunt straks op basis van dezelfde lokale Nederlandse data dus 2 QR-codes krijgen op je apparaat (of op papier): een lokale NL QR-code met minder info (initialen, geboorte maand/dag en status) en een DCC QR-code met meer gegevens (volledige naam, en details over de vaccins die je hebt ontvangen bijvoorbeeld). De NL scanner app kan beide formaten lezen, buitenlandse apps/apparaten kunnen alleen de DCC-code lezen, tenzij Nederland daar aparte afspraken over zou maken met het betreffende land.

Wat ik bedoel is dat andere landen omwille van het beschermen van de privacy er ook voor kiezen om in hun app verschillende QR codes mogelijk te maken. Dan kun je in Frankrijk (met de lokale app) met minder info een evenement bezoeken als je lokaal getest bent. Met de NL app zul je dan idd meer info moeten prijsgeven.

Dat je voor dat soort zaken een lokale app nodig hebt maakt het wel gecompliceerder. Formeel gezien heb je voor de terugreis vanuit b.v. Polen dus een Poolse app (in het Pools?) nodig. Niet echt handig. In meerdere opzichten ben je dan dus beter af met een papieren bewijs na je test.

[XWB]

Vrijdag schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:05:
Belgen kunnen een digitaal certificaat/pas aanvragen:

https://www.vrt.be/vrtnws...-beschikbaar-in-ons-land/

Meer info over hoe het zit met de acceptatie van de verschillende EU landen:

https://reopen.europa.eu/en

En de Belg die geen app kan of wil gebruiken krijgt een A4'tje met een QR-code op.

[Herko_ter_Horst]

XWB schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:25:
[...]


En de Belg die geen app kan of wil gebruiken krijgt een A4'tje met een QR-code op.

[Afbeelding]

De Nederlander straks ook.

[XWB]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:34:
[...]

De Nederlander straks ook.

Vast wel, maar die heb ik nog nergens gezien

[Herko_ter_Horst]

XWB schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:35:
[...]


Vast wel, maar die heb ik nog nergens gezien

Bestaat al voor testresultaten op https://coronacheck.nl/nl/print/

[XWB]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 00:10:
[...]

Ik dacht dat we de DCC hadden voor het reizen binnen de EU? Sinds wanneer gaan hoteleigenaren over wie er wel of niet toegang heeft tot een land?

Dat certificaat kan toch breder ingezet worden? De QR-code heb je toch al op zak als je de grens over gaat (in je app of op papier), en de hoteleigenaar hoeft alleen maar een scan-app te installeren.

Als je met de auto de grens overgaat is er vast geen grenscontrole, en de lokale ondernemer wil dan wellicht toch graag dat groene vinkje zien. Sterker nog, hij kan dat gewoon eisen of je komt zijn hotel niet in

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:23:
[...]


Wat ik bedoel is dat andere landen omwille van het beschermen van de privacy er ook voor kiezen om in hun app verschillende QR codes mogelijk te maken. Dan kun je in Frankrijk (met de lokale app) met minder info een evenement bezoeken als je lokaal getest bent. Met de NL app zul je dan idd meer info moeten prijsgeven.

Dat je voor dat soort zaken een lokale app nodig hebt maakt het wel gecompliceerder. Formeel gezien heb je voor de terugreis vanuit b.v. Polen dus een Poolse app (in het Pools?) nodig. Niet echt handig. In meerdere opzichten ben je dan dus beter af met een papieren bewijs na je test.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat het de bedoeling is om je DDC te kunnen opslaan in de CoronaCheck app. Dan hoef je helemaal geen lokale apps van andere landen te installeren.

[Herko_ter_Horst]

XWB schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:40:
[...]


Dat certificaat kan toch breder ingezet worden? De QR-code heb je toch al op zak als je de grens over gaat (in je app of op papier), en de hoteleigenaar hoeft alleen maar een scan-app te installeren.

Als je met de auto de grens overgaat is er vast geen grenscontrole, en de lokale ondernemer wil dan wellicht toch graag dat groene vinkje zien. Sterker nog, hij kan dat gewoon eisen of je komt zijn hotel niet in


[...]


Ik meen ergens gelezen te hebben dat het de bedoeling is om je DDC te kunnen opslaan in de CoronaCheck app. Dan hoef je helemaal geen lokale apps van andere landen te installeren.

Dat klopt ook. Maar een DCC is niet persé onbeperkt geldig. Dat geldt nu al voor testcertificaten (logischerwijs) en daar ging dit over, maar als later blijkt dat bijvoorbeeld het vaccin z'n werkzaamheid over tijd verliest, zou dat daarvoor ook kunnen gaan gelden.

[klaaas]

XWB schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:40:
[...]


Dat certificaat kan toch breder ingezet worden? De QR-code heb je toch al op zak als je de grens over gaat (in je app of op papier), en de hoteleigenaar hoeft alleen maar een scan-app te installeren.

Als je met de auto de grens overgaat is er vast geen grenscontrole, en de lokale ondernemer wil dan wellicht toch graag dat groene vinkje zien. Sterker nog, hij kan dat gewoon eisen of je komt zijn hotel niet in

Dat het kan wil niet zeggen dat ik sta te springen. Sowieso vind ik een extra handvat waarmee je geweerd kunt worden niet echt een goed plan. Bij zaken waarbij dat officieel geregeld is is nog tot daaraantoe, maar dat een willekeurige hotel- of campingeigenaar je de toegang kan ontzeggen? Ik weet niet of ik dat nou een heel aantrekkelijk idee vind. Zeker als ik hem dan het scherm moet laten zien wat je hierboven toonde.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat het de bedoeling is om je DDC te kunnen opslaan in de CoronaCheck app. Dan hoef je helemaal geen lokale apps van andere landen te installeren.

Dit ging specifiek over toegang tot middels een test met beperkte geldigheid. @Herko_ter_Horst meende dat een buitenlandse test niet zou werken i.c.m. de NL app.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:53:
Dat het kan wil niet zeggen dat ik sta te springen. Sowieso vind ik een extra handvat waarmee je geweerd kunt worden niet echt een goed plan. Bij zaken waarbij dat officieel geregeld is is nog tot daaraantoe, maar dat een willekeurige hotel- of campingeigenaar je de toegang kan ontzeggen? Ik weet niet of ik dat nou een heel aantrekkelijk idee vind. Zeker als ik hem dan het scherm moet laten zien wat je hierboven toonde.

In NL gelden er ook aparte regels voor grote evenementen en bepaalde locaties die alleen met een test (of zometeen: een vaccinatiebewijs of herstelbewijs) toegankelijk zijn. Als dat in andere landen voor hotels verplicht is, dan zal zo'n hoteleigenaar wel moeten. In diverse gevallen geldt er bijvoorbeeld ook al een legitimatieplicht in hotels (ook in Nederland), dat doet zo'n hoteleigenaar ook niet voor de lol.

Dit ging specifiek over toegang tot middels een test met beperkte geldigheid. @Herko_ter_Horst meende dat een buitenlandse test niet zou werken i.c.m. de NL app.

Voor tests in het buitenland, zou ik dan inderdaad ter plekke een papieren bewijs vragen en gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-06-2021 15:11 ]

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:05:
[...]

In NL gelden er ook aparte regels voor grote evenementen en bepaalde locaties die alleen met een test (of zometeen: een vaccinatiebewijs of herstelbewijs) toegankelijk zijn. Als dat in andere landen voor hotels verplicht is, dan zal zo'n hoteleigenaar wel moeten.

Mijn punt is dat het makkelijk tot misbruik en willekeur leidt. Als die plicht er voor hoteleigenaren niet is maar ze wel de app kunnen downloaden en gebruiken, wie ga ik dan bellen als mijn kinderen niet naar binnen mogen?

[XWB]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:53:
[...]


Dat het kan wil niet zeggen dat ik sta te springen. Sowieso vind ik een extra handvat waarmee je geweerd kunt worden niet echt een goed plan. Bij zaken waarbij dat officieel geregeld is is nog tot daaraantoe, maar dat een willekeurige hotel- of campingeigenaar je de toegang kan ontzeggen? Ik weet niet of ik dat nou een heel aantrekkelijk idee vind. Zeker als ik hem dan het scherm moet laten zien wat je hierboven toonde.

Oh, ik sta er ook niet voor te springen hoor. Al eerder in dit topic had ik al privacybezwaren gemaakt.

Dit ging specifiek over toegang tot middels een test met beperkte geldigheid. @Herko_ter_Horst meende dat een buitenlandse test niet zou werken i.c.m. de NL app.

Voor deze situatie zal je inderdaad even door de lokale teststraat moeten, en met dat papiertje kan je dan deelnemen aan het event.

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 14:52:
[...]

Dat klopt ook. Maar een DCC is niet persé onbeperkt geldig. Dat geldt nu al voor testcertificaten (logischerwijs) en daar ging dit over, maar als later blijkt dat bijvoorbeeld het vaccin z'n werkzaamheid over tijd verliest, zou dat daarvoor ook kunnen gaan gelden.

Niet onbeperkt, maar wel een jaar begreep ik. Dat is toch fors veel langer dan een testuitslag die maximaal 72 uur geldig is.

[Herko_ter_Horst]

XWB schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:10:
Niet onbeperkt, maar wel een jaar begreep ik. Dat is toch fors veel langer dan een testuitslag die maximaal 72 uur geldig is.

Volgens de Veelgestelde vragen, is er geen vaste geldigheid voor een vaccinatiebewijs. Ook de geldigheid van een testbewijs kan afwijken.

"Maakt het uit of je vaccinatie-, test- of herstelgegevens gebruikt voor het EU Digitaal Corona Certificaat
Landen in Europa bepalen zelf welke van deze bewijzen worden geaccepteerd bij binnenkomst in het land en onder welke voorwaarden. Bijvoorbeeld welke type testen geaccepteerd worden en hoe oud een test mag zijn."

"Tot wanneer is mijn CoronaCheck met vaccinatiebewijs geldig?
Op dit moment is nog niet duidelijk hoelang vaccinatie beschermt tegen Corona. Er is nu geen einddatum opgenomen voor de werking van de vaccinatie. Het kan zo zijn dat in de toekomst een nieuwe vaccinatie nodig is om de bescherming op peil te houden."

Maar inderdaad zal een vaccinatiebewijs een langere geldigheid hebben dan een testbewijs.

[ Voor 18% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-06-2021 15:19 ]

[jadjong]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:09:
[...]

Mijn punt is dat het makkelijk tot misbruik en willekeur leidt. Als die plicht er voor hoteleigenaren niet is maar ze wel de app kunnen downloaden en gebruiken, wie ga ik dan bellen als mijn kinderen niet naar binnen mogen?

Opa/oma of een ander hotel. Wel lekker rustige vakantie.

[klaaas]

jadjong schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:20:
[...]

Opa/oma of een ander hotel. Wel lekker rustige vakantie.

De kinderen die ik mee wil nemen zijn 16 en 18. Ik heb een rustiger vakantie als die niet alleen thuis zitten

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:09:
[...]

Mijn punt is dat het makkelijk tot misbruik en willekeur leidt. Als die plicht er voor hoteleigenaren niet is maar ze wel de app kunnen downloaden en gebruiken, wie ga ik dan bellen als mijn kinderen niet naar binnen mogen?

Je weet dat een hotel (of welk bedrijf dan ook) sowieso ook zonder corona niet verplicht is jou diensten te verlenen, right? En aan de andere kant: waarom zou een hotel (of wie dan ook) jou willekeurig de toegang willen ontzeggen?

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:25:
[...]

Je weet dat een hotel (of welk bedrijf dan ook) sowieso ook zonder corona niet verplicht is jou diensten te verlenen, right? En aan de andere kant: waarom zou een hotel (of wie dan ook) jou willekeurig de toegang willen ontzeggen?

Ik zat aan de situatie te denken waarbij je met je gezin een hotelvakantie geboekt (en betaald) hebt, 1500km gereden hebt en er dan ter plekke problemen ontstaan omdat je niet gevaccineerd bent. Of de test van de kids is niet meer geldig en we moeten ter plekke een test regelen voordat we het hotel in mogen. Hoteleigenaar is zenuwachtig geworden omdat in NL de deltavariant ineens explosief is gegroeid.

Natuurlijk is dat een denkbeeldige situatie en zou een eigenaar je wellicht sowieso kunnen weigeren, maar er is nu door de EU een instrument beschikbaar gesteld waarmee dat soort selecties wel erg makkelijk wordt. Daar zit het probleem wat mij betreft vooral. Dat je iets ontwikkelt om het vrije verkeer van personen te waarborgen snap ik helemaal, maar dat je daarmee Jan en Alleman een middel geeft om je status te checken vind ik best bijzonder.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:48:
[...]

Ik zat aan de situatie te denken waarbij je met je gezin een hotelvakantie geboekt (en betaald) hebt, 1500km gereden hebt en er dan ter plekke problemen ontstaan omdat je niet gevaccineerd bent. Of de test van de kids is niet meer geldig en we moeten ter plekke een test regelen voordat we het hotel in mogen. Hoteleigenaar is zenuwachtig geworden omdat in NL de deltavariant ineens explosief is gegroeid.

Natuurlijk is dat een denkbeeldige situatie en zou een eigenaar je wellicht sowieso kunnen weigeren, maar er is nu door de EU een instrument beschikbaar gesteld waarmee dat soort selecties wel erg makkelijk wordt. Daar zit het probleem wat mij betreft vooral. Dat je iets ontwikkelt om het vrije verkeer van personen te waarborgen snap ik helemaal, maar dat je daarmee Jan en Alleman een middel geeft om je status te checken vind ik best bijzonder.

Ik mis welk voordeel het hotel (of wie dan ook) erbij zou hebben om dit te doen. De hele boel is just opgetuigd om eerder/sneller grensoverschrijdend (toeristisch) verkeer mogelijk te maken dan vanwege de Corona-situatie anders mogelijk zou zijn, omdat met name ook de horeca het zo lastig heeft. Dus de situatie die je beschrijft, lijkt mij wel erg vergezocht (dat je onder dezelfde regels wél het land in mag, maar de hoteleigenaar willekeurig moeilijk zou gaan doen).

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:00:
[...]

Ik mis welk voordeel het hotel (of wie dan ook) erbij zou hebben om dit te doen. De hele boel is just opgetuigd om eerder/sneller grensoverschrijdend (toeristisch) verkeer mogelijk te maken dan vanwege de Corona-situatie anders mogelijk zou zijn, omdat met name ook de horeca het zo lastig heeft. Dus de situatie die je beschrijft, lijkt mij wel erg vergezocht (dat je onder dezelfde regels wél het land in mag, maar de hoteleigenaar willekeurig moeilijk zou gaan doen).

Dat is een beetje dezelfde redenatie die ingebracht wordt tegen privacybezwaren. Het gaat er niet om dat er nu per direct of in onze specifieke situatie een groot probleem is, het gaat er om dat je (ongewenste) zaken mogelijk maakt.

Dat de EU zich bezig houdt met grensoverschrijdend verkeer snap ik helemaal. En dat daar een bepaalde mate van controle op mogelijk is snap ik ook. Ik heb er niet per definitie moeite mee als de politie of douane mij vraagt om mijn status te tonen. De implementatie hiervan maakt echter veel meer mogelijk: elke snoeshaan die ook maar in enige mate over de toegang tot bepaalde voorzieningen gaat, kan een app downloaden en om mijn gezondheidsstatus vragen. Winkel in? QR-code tonen. Strand op? QR-code tonen. Meedoen aan de campingbingo? QR-code tonen. Er zit volgens mij een hele grote discrepantie tussen het doel wat je wilt bereiken en de mogelijkheden die je opent met het middel om dat doel te bereiken.

En voor de goede orde: ik ben helemaal niet tegen testen voor toegang en dat soort zaken. Het roept bij mij alleen wel vragen op als een door de EU ontwikkeld middel, dat verkocht wordt als 'toegang krijgen tot een land' ineens ook de mogelijkheid 'toegang krijgen tot een terras' inhoudt.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:13:
[...]

Dat is een beetje dezelfde redenatie die ingebracht wordt tegen privacybezwaren. Het gaat er niet om dat er nu per direct of in onze specifieke situatie een groot probleem is, het gaat er om dat je (ongewenste) zaken mogelijk maakt.

Er wordt niks mogelijk gemaakt dat niet al kon. Het is alleen misschien iets eenvoudiger om bepaalde handelingen te verrichten.

Winkel in? QR-code tonen. Strand op? QR-code tonen. Meedoen aan de campingbingo? QR-code tonen. Er zit volgens mij een hele grote discrepantie tussen het doel wat je wilt bereiken en de mogelijkheden die je opent met het middel om dat doel te bereiken.

En voor de goede orde: ik ben helemaal niet tegen testen voor toegang en dat soort zaken. Het roept bij mij alleen wel vragen op als een door de EU ontwikkeld middel, dat verkocht wordt als 'toegang krijgen tot een land' ineens ook de mogelijkheid 'toegang krijgen tot een terras' inhoudt.

Als ze dat willen, kunnen ze dat toch nu ook al vragen? Sterker nog: dat is al gebeurd/gebeurt al i.v.m. contactonderzoek. En net als nu beslis jij nog altijd of je daar aan meewerkt of dat je doorloopt naar een ander terras. Alleen al daarom zal dit zal dus alleen gebeuren als er een wettelijke verplichting is om dat te controleren en in dat geval geeft zo'n QR-code vooral gemak, zodat je toch snel een terras op kunt, zonder eerst een vragenlijst met de ober te hoeven doorlopen.

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:24:
[...]

Er wordt niks mogelijk gemaakt dat niet al kon. Het is alleen misschien iets eenvoudiger om bepaalde handelingen te verrichten.

Dat klopt volgens mij niet. Door het DCC (voor vrij verkeer van personen) te koppelen aan het meer algemene testen voor toegang, kun je elke toerist vragen om z'n DCC te tonen. Je kunt ervan uitgaan dat elke buitenlander in je land die heeft. Als het DCC enkel te gebruiken was voor toegang tot een land, dan zou dat anders liggen.

Als ze dat willen, kunnen ze dat toch nu ook al vragen? Sterker nog: dat is al gebeurd/gebeurt al i.v.m. contactonderzoek. En net als nu beslis jij nog altijd of je daar aan meewerkt of dat je doorloopt naar een ander terras.

In zeker zin klopt dit. Men zou je omwille van het BCO ook kunnen vragen om je ID te tonen om ervoor te zorgen dat je geen fake ID invult. (En als dat zou gebeuren zou ik denk ik idd ander terras opzoeken). En je kunt dan zeggen: "Zie je nou wel, Klaas, dat gebeurt in de praktijk toch ook niet?", maar het verschil is dat er nu, bij wijze van spreken, ID kaart scanners worden uitgedeeld, met het vriendelijke verzoek ze vooral te gebruiken. Ik vind dat een wezenlijk verschil.

Een middel dat ontwikkeld is om vrij verkeer van personen te waarborgen geeft overheden een controlemiddel. Dat is iets wezenlijk anders en ook op een ander niveau dan een middel om je toegang te geven tot algemene voorzieningen waarbij een particulier je gezondheidsstatus controleert.

Alleen al daarom zal dit zal dus alleen gebeuren als er een wettelijke verplichting is om dat te controleren en in dat geval geeft zo'n QR-code vooral gemak, zodat je toch snel een terras op kunt, zonder eerst een vragenlijst met de ober te hoeven doorlopen.

Ik vind gemak en zorgvuldigheid in dit geval op gespannen voet staan.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:43:
dat er nu, bij wijze van spreken, ID kaart scanners worden uitgedeeld, met het vriendelijke verzoek ze vooral te gebruiken. Ik vind dat een wezenlijk verschil.

Wie verzoekt er dan wie om die scanners te gebruiken? Ik heb het gevoel dat we om elkaar heen aan het draaien zijn. Ja, ieder willekeurig persoon kan jou vragen om je DCC (net als dat iedereen jou kan vragen om je ID), maar zonder wettelijke regels om dat te doen, is geen enkele reden voor jou om daar aan te voldoen (en dus geen reden voor diegene om het te vragen, want dan ga je wel naar een ander en het heeft dan ook geen wettelijke status om iemand te weigeren o.b.v. het niet tonen ervan). Ligt er wel een wettelijke verplichting, dan kom je niet omheen, net als nu met je ID.

Dus mijns inziens maak je je druk om niks.

[ Voor 7% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-06-2021 17:02 ]

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 17:00:
[...]

Wie verzoekt er dan wie om die scanners te gebruiken? Ik heb het gevoel dat we om elkaar heen aan het draaien zijn. Ja, ieder willekeurig persoon kan jou vragen om je DCC (net als dat iedereen jou kan vragen om je ID), maar zonder wettelijke regels om dat te doen, is geen enkele reden voor jou om daar aan te voldoen (en dus geen reden voor diegene om het te vragen, want dan ga je wel naar een ander en het heeft dan ook geen wettelijke status om iemand te weigeren o.b.v. het niet tonen ervan). Ligt er wel een wettelijke verplichting, dan kom je niet omheen, net als nu met je ID.

Dus mijns inziens maak je je druk om niks.

Volgens mij maak ik me niet druk, want dat het in de praktijk wel mee zal vallen geloof ik ook wel. Ik spreek mijn verbazing uit over de manier waarop de EU controle van DCC vrij geeft. Ik heb op dit forum al vaker betoogd dat als we door testen / controle, risico's op een zinvolle manier kunnen beperken en/of de economie weer op gang kunnen brengen, ik daar helemaal geen tegenstander van ben. Waar ik echter wel een tegenstander van ben is onzinnige controles en het normaliseren van controles en testen.

Ik wil niet chargeren, maar met de manier waarop DCC te controleren is door elke gek met een app roept de overheid nog net niet: "ga elkaar maar lekker testen!". Het wordt echter op deze manier wel verrekte makkelijk gemaakt. Daarmee wordt een heel ander signaal afgegeven dan wanneer je controle van het DCC zou beperken tot de (semi)overheid. Gaan mensen het ook werkelijk doen? Ik weet het niet. Maar de mogelijkheid is er, en in tegenstelling tot het controleren van je ID is er met het controleren van iemands gezondheidsstatus wel degelijk een onderscheid te maken dat voor de controlerende instantie een voordeel op kan leveren. Maar nogmaals: het gaat me om het principe; ik heb op deze manier niet het idee dat mijn privacy en gezondheidsstatus voor de EU zaken zijn die gekoesterd moeten worden.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 18:33:
Ik wil niet chargeren, maar met de manier waarop DCC te controleren is door elke gek met een app

Daarvoor is wel steeds jouw medewerking nodig.

Er zijn ook diverse apps waarmee je je ID/paspoort kan scannen (zowel visueel als via NFC), die kan ook iedereen downloaden en daar gebeurt ook niks mee.

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 18:54:
[...]

Daarvoor is wel steeds jouw medewerking nodig.

Dat doet niets af aan mijn bezwaar dat we het niet gewoon moeten vinden dat iedereen er om kan vragen.

Er zijn ook diverse apps waarmee je je ID/paspoort kan scannen (zowel visueel als via NFC), die kan ook iedereen downloaden en daar gebeurt ook niks mee.

Omdat dat geen voordeel voor de scannende partij oplevert. Maar als de EU met een nieuw EU-ID zou komen vergezeld van een app waarmee die door iedereen gescand kan worden dan zou ik daar niet veel anders tegenover staan.

[ Voor 13% gewijzigd door klaaas op 16-06-2021 19:08 ]

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 19:07:
[...]


Dat doet niets af aan mijn bezwaar dat we het niet gewoon moeten vinden dat iedereen er om kan vragen.


[...]

Omdat dat geen voordeel voor de scannende partij oplevert.

En wat is het voordeel voor de scannende partij in het geval van het DCC dan?

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 19:09:
[...]

En wat is het voordeel voor de scannende partij in het geval van het DCC dan?

Risicobeperking door uitsluiting. (Gevoel van) schijnveiligheid.

[ Voor 6% gewijzigd door klaaas op 16-06-2021 19:12 ]

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 19:11:
[...]

Risicobeperking door uitsluiting.

Schandalig dat ze dat zouden willen. Behalve dat de horeca eerder het tegenovergestelde wil.

(Gevoel van) schijnveiligheid.

Wat is er "schijn" aan?

Het hele testen voor toegang (in NL) en dit DCC is bedoeld om eerder dan op basis van de algemene besmettingscijfers zou kunnen, méér mogelijk te maken voor mensen die aantoonbaar minder risico lopen en/of opleveren.

[ Voor 5% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-06-2021 19:43 ]

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 19:33:
[...]

Schandalig dat ze dat zouden willen. Behalve dat de horeca eerder het tegenovergestelde wil.

Jij vraagt om een voorbeeld, ik geef een voorbeeld. Kun je van alles van vinden, maar dat is wel een verschil met het checken van een ID.

Wat is er "schijn" aan?

Het hele testen voor toegang (in NL) en dit DCC is bedoeld om eerder dan op basis van de algemene besmettingscijfers zou kunnen, méér mogelijk te maken voor mensen die aantoonbaar minder risico lopen en/of opleveren.

Meer mogelijk maken idd. Als je gaat testen voor dingen die al mogelijk zijn dan levert dat op z'n best een verwaarloosbaar verschil en hoogstwaarschijnlijk enkel schijnveiligheid op.

[Herko_ter_Horst]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 19:49:
[...]

Jij vraagt om een voorbeeld, ik geef een voorbeeld. Kun je van alles van vinden, maar dat is wel een verschil met het checken van een ID.

Prima, maar dan kun je ook wel zeggen: een winkel/hotel kan op basis van mijn geboorteplaats in mijn paspoort besluiten om mij niet toe te willen laten. Of op basis van mijn leeftijd (bijv. in een familiehotel geen oude mensen willen toelaten, omdat die altijd gaan zeuren over lawaai van kinderen of drukte bij het buffet).

[...]

Meer mogelijk maken idd. Als je gaat testen voor dingen die al mogelijk zijn dan levert dat op z'n best een verwaarloosbaar verschil en hoogstwaarschijnlijk enkel schijnveiligheid op.

Maar dan nogmaals: waarom zouden ze dat doen? De meeste ondernemers smachten naar meer klanten. Waarom gaan ze het je moeilijker maken dan strikt (wettelijk) noodzakelijk?

Als het antwoord niet verder komt dan "omdat het kan", dan houdt de discussie voor mij op, want dat risico schat ik ontzettend laag in.

[klaaas]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 20:01:
[...]

Prima, maar dan kun je ook wel zeggen: een winkel/hotel kan op basis van mijn geboorteplaats in mijn paspoort besluiten om mij niet toe te willen laten. Of op basis van mijn leeftijd (bijv. in een familiehotel geen oude mensen willen toelaten, omdat die altijd gaan zeuren over lawaai van kinderen of drukte bij het buffet).

Dat laatste gebeurt volgens mij al, maar in dit soort gevallen zullen we het er toch snel over eens zijn dat de vraag om je ID en de daaropvolgende uitsluiting niet legitiem is. In geval van het DCC en de bijbehorende app kan de gebruiker echter prima claimen dat hij een legitiem middel gebruikt dat door de overheid gefaciliteerd is. En dat is waar het mij om gaat: de rol van de overheid.

Maar dan nogmaals: waarom zouden ze dat doen? De meeste ondernemers smachten naar meer klanten. Waarom gaan ze het je moeilijker maken dan strikt (wettelijk) noodzakelijk?

Als het antwoord niet verder komt dan "omdat het kan", dan houdt de discussie voor mij op, want dat risico schat ik ontzettend laag in.

Het gaat mij dus niet om de vraag: "waarom zou een ondernemer zoiets doen?" maar om de vraag: "waarom zou de overheid zoiets doen?". Waarom zou je onder het mom van 'vrij reizen' een systeem opzetten dat uiteindelijk een systeem blijkt waarmee elke Jan Doedel met een smartphone je status kan checken? We leven nota bene in een land waarin je je werkgever niet eens hoeft in te lichten over je gezondheid en dan gaan we het normaal vinden dat iedereen ons daar om zou mogen vragen? Nee, bedankt. Ik zou het veel helderder vinden als het 2 systemen waren: 1 waarmee je het reizen mogelijk maakt en een ander voor toegang tot voorzieningen. Als je naar het buitenland wilt ontkom je niet aan het ene, maar voor het andere heb je nog min of meer keuze. Of zet een systeem op waarbij je als overheid bepaalt welke sectoren gebruik kunnen maken van de app om de status te checken. Je app wordt b.v. alleen geactiveerd als je werkzaam bent in de horeca. Dan is het een beslissing van de overheid en niet van de individuele ondernemer en weet ik waar ik aan toe ben. De reden om voor dit systeem te kiezen lijkt vooral te zijn dat het makkelijk is en niet dat dit de beste bescherming voor de burger biedt of het meest zorgvuldig is.

[XWB]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 20:01:
[...]

Prima, maar dan kun je ook wel zeggen: een winkel/hotel kan op basis van mijn geboorteplaats in mijn paspoort besluiten om mij niet toe te willen laten. Of op basis van mijn leeftijd (bijv. in een familiehotel geen oude mensen willen toelaten, omdat die altijd gaan zeuren over lawaai van kinderen of drukte bij het buffet).

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 18:54:
[...]

Daarvoor is wel steeds jouw medewerking nodig.

Er zijn ook diverse apps waarmee je je ID/paspoort kan scannen (zowel visueel als via NFC), die kan ook iedereen downloaden en daar gebeurt ook niks mee.

Alleen hebben we nu te maken met medische gegevens, dus de baseline schuift op. Ik denk dat het goed is om ervoor te waken dat we door de decennia heen niet steeds meer (medische) gegevens moeten laten zien om iets te mogen.

[redfoxert]

XWB schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:12:
[...]
Alleen hebben we nu te maken met medische gegevens, dus de baseline schuift op. Ik denk dat het goed is om ervoor te waken dat we door de decennia heen niet steeds meer (medische) gegevens moeten laten zien om iets te mogen.

De referentie naar Gattaca is nog niet gemaakt geloof ik?

[XWB]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:16:
[...]

Volgens de Veelgestelde vragen, is er geen vaste geldigheid voor een vaccinatiebewijs. Ook de geldigheid van een testbewijs kan afwijken.

"Maakt het uit of je vaccinatie-, test- of herstelgegevens gebruikt voor het EU Digitaal Corona Certificaat
Landen in Europa bepalen zelf welke van deze bewijzen worden geaccepteerd bij binnenkomst in het land en onder welke voorwaarden. Bijvoorbeeld welke type testen geaccepteerd worden en hoe oud een test mag zijn."

"Tot wanneer is mijn CoronaCheck met vaccinatiebewijs geldig?
Op dit moment is nog niet duidelijk hoelang vaccinatie beschermt tegen Corona. Er is nu geen einddatum opgenomen voor de werking van de vaccinatie. Het kan zo zijn dat in de toekomst een nieuwe vaccinatie nodig is om de bescherming op peil te houden."

Maar inderdaad zal een vaccinatiebewijs een langere geldigheid hebben dan een testbewijs.

Voor België geldt in elk geval het volgende:

quote: https://standaard.be/cnt/dmf20210616_93264529

Het vaccinatiecertificaat geeft aan wanneer iemand gevaccineerd werd en is een jaar geldig vanaf de vaccinatiedatum. Het testcertificaat bewijst dat een coronatest negatief was en is 72 uur geldig, te tellen vanaf de afname van de test. Tot slot kunnen mensen die minstens elf dagen hersteld zijn na een positieve coronatest een herstelcertificaat aanvragen. Dat certificaat is 180 dagen geldig, vanaf de afname van de test.

[funrider]

Ik hoop maar dat de GGD / RIVM / overheid snel alles op orde heeft qua site/app en verwerking van 1 (Janssen of in geval van afgelopen 180 dagen doorgemaakt ieder ander vaccin) of 2 vaccinaties, doorgemaakt of negatieve test resultaat. De landelijke uitrol moet volgende week donderdag (24 juni) werken via de CoronaCheck website en 'CoronaCheck app (iOS / Android) en vanaf een week later donderdag 1 juli ook voor de EU. Het is dat ik pas begin augustus op vakantie ga, maar mag wel hopen dat data op tijd in de systemen verwerkt is anders krijg je alsnog geen groen licht in de app of via de site net voor vertrekt als de tweede prik nog niet verwerkt is.



bron: Nos.nl - 17 juni 2021

Ik zie wel dat de GGD's wel tweeten (hier en hier) dat ook de database van de GGD (coronatest.nl) wordt geraadpleegd al wordt daar alleen getoond wanneer je een afspraak hebt/had voor zover ik het kan zien. In de Tweets wordt overigens ook verwezen naar het pers bericht 'Vertraging verwerking deel van vaccinatiegegevens'.

Overigens de GGD Zuid Limburg beschrijft het ook goed:

Hoe controleer ik of mijn vaccinaties goed geregistreerd staan?
Bent u bij de GGD gevaccineerd, dan kan dit op 3 manieren:

1. Als u uw registratiekaart heeft ontvangen, controleer dan of uw gegevens goed zijn. Is dit het geval, dan kunt u ervan uitgaan dat uw gegevens goed in onze database staan. De registratiekaart komt namelijk uit CoronIT.

2. Via https://www.coronavaccinatie-afspraak.nl (schiet door naar coronatest.nl) kunt u uw vaccinatieafspraken bekijken. Ga naar ‘Mijn vaccinatiegegevens inzien’ en log in met uw DigiD. U ziet hier uw openstaande en afgeronde afspraken. Klopt dit overzicht? Dan staan uw afspraken goed geregistreerd bij de GGD.

3. Informatie over uw vaccinatieafspraak, namelijk datum, tijdstip en locatie, wordt ook verwerkt binnen coronatest.nl. U kunt deze inzien met uw DigiD.

[ Voor 48% gewijzigd door funrider op 17-06-2021 15:04 . Reden: toevoeging GGDs ]

[Herko_ter_Horst]

Het Coronapaspoort kan gewoon op basis van de gegevens die de GGD al van je heeft verstrekt worden, daar hoeven de gegevens niet eerst voor naar het RIVM.

Als je op coronatest.nl je afspraken ziet staan, dan kun je straks gewoon een coronapaspoort krijgen, zelfs als de achterstand tussen GGD en RIVM niet wordt ingelopen. Je kunt weliswaar via coronatest.nl niet alle gegevens (zoals welk vaccin je krijgt/hebt gekregen) zien, maar als je afspraken er in staan, dan kun je er vanuit gaan dat alle gegevens die nodig zijn voor het coronapaspoort beschikbaar zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 17-06-2021 14:59 ]

[Pompi]

funrider schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:48:
Ik hoop maar dat de GGD / RIVM / overheid snel alles op orde heeft qua site/app en verwerking van 1 (Janssen of in geval van afgelopen 180 dagen doorgemaakt ieder ander vaccin) of 2 vaccinaties, doorgemaakt of negatieve test resultaat. De landelijke uitrol moet volgende week donderdag (24 juni) werken via de CoronaCheck website en 'CoronaCheck app (iOS / Android) en vanaf een week later donderdag 1 juli ook voor de EU. Het is dat ik pas begin augustus op vakantie ga, maar mag wel hopen dat data op tijd in de systemen verwerkt is anders krijg je alsnog geen groen licht in de app of via de site net voor vertrekt als de tweede prik nog niet verwerkt is.

[Afbeelding]

bron: Nos.nl - 17 juni 2021

Ik zie wel dat de GGD's wel tweeten (hier en hier) dat ook de database van de GGD (coronatest.nl) wordt geraadpleegd al wordt daar alleen getoond wanneer je een afspraak hebt/had voor zover ik het kan zien. In de Tweets wordt overigens ook verwezen naar het pers bericht 'Vertraging verwerking deel van vaccinatiegegevens'.

Mijn prik van 1 juni staat er nog niet in, ik hoop dat mijn 2de er wel snel in komt want ik heb die ongeveer 2 weken voor mijn geplande vakantie. Dus ik ben ook best benieuwd of ze 1 juli echt gaan halen.

[henkzelf]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:55:
Het Coronapaspoort kan gewoon op basis van de gegevens die de GGD al van je heeft verstrekt worden, daar hoeven de gegevens niet eerst voor naar het RIVM.

Als je op coronatest.nl je afspraken ziet staan, dan kun je straks gewoon een coronapaspoort krijgen, zelfs als de achterstand tussen GGD en RIVM niet wordt ingelopen. Je kunt weliswaar via coronatest.nl niet alle gegevens (zoals welk vaccin je krijgt/hebt gekregen) zien, maar als je afspraken er in staan, dan kun je er vanuit gaan dat alle gegevens die nodig zijn voor het coronapaspoort beschikbaar zijn.

Mwoah, mijn afspraken stonden er in maar nu staat er
"Mijn vaccinaties
Openstaande afspraken
U hebt geen afspraken gemaakt.

Afgeronde afspraken
U heeft geen afspraken afgerond."

Gelukkig staan ze wel op https://mijn.rivm.nl/vaccinaties/login
De tweet van GGD Hollands Midden staat daarmee een beetje wankel:
Controleer je gegevens via http://coronatest.nl. Voor het digitale coronacertificaat worden namelijk ook gegevens uit de database van de GGD opgehaald en niet alleen uit Mijn RIVM.

Het zal wel maar voor mijn GGD (Noord-Brabant) lukt die controle niet.

EDIT: ben twee keer geprikt, laatste op 12 mei.

[Herko_ter_Horst]

henkzelf schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:58:
Gelukkig staan ze wel op https://mijn.rivm.nl/vaccinaties/login

Dan is er toch sowieso geen probleem? Het ging om de vraag of de achterstand in het doorspelen van de gegevens van de GGD naar de RIVM problemen kon geven. Als je gegevens nu al bij RIVM staan, is dat op jou helemaal niet meer van toepassing.

Voor het coronapaspoort wordt er geput uit de informatie van het RIVM, de GGD en (in een later stadium) handmatig toegevoegde gegevens van artsen.

Dus als je info bij RIVM en/of de GGD staat, kun je vanaf 23 juni een lokaal Nederlands vaccinatiebewijs krijgen en vanaf 1 juli ook een Europees vaccinatiebewijs/DCC. Dat loopt via CoronaCheck.nl of de CoronaCheck app.

[henkzelf]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:09:
[...]

Dan is er toch sowieso geen probleem? Het ging om de vraag of de achterstand in het doorspelen van de gegevens van de GGD naar de RIVM problemen kon geven. Als je gegevens nu al bij RIVM staan, is dat op jou helemaal niet meer van toepassing.

Voor het coronapaspoort wordt er geput uit de informatie van het RIVM, de GGD en (in een later stadium) handmatig toegevoegde gegevens van artsen.

Dus als je info bij RIVM en/of de GGD staat, kun je vanaf 23 juni een lokaal Nederlands vaccinatiebewijs krijgen en vanaf 1 juli ook een Europees vaccinatiebewijs/DCC. Dat loopt via CoronaCheck.nl of de CoronaCheck app.

Ik heb ook geen probleem.
Ik verduidelijk alleen dat sommigen wel zichtbaar zijn op mijnrivm.nl en niet (meer) op coronatest.nl (van de GGD).

[Woy]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:55:
Het Coronapaspoort kan gewoon op basis van de gegevens die de GGD al van je heeft verstrekt worden, daar hoeven de gegevens niet eerst voor naar het RIVM.

Dat kan natuurlijk wel, maar als het delen van data met het RIVM niet goed gaat is het geen garantie dat de uitwisseling met de coronapas wel goed gaat.

[Herko_ter_Horst]

Woy schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:19:
Dat kan natuurlijk wel, maar als het delen van data met het RIVM niet goed gaat is het geen garantie dat de uitwisseling met de coronapas wel goed gaat.

Er is wel een belangrijk verschil: voor het coronapaspoort hoeft de data alleen maar opgehaald te worden uit een systeem waar het al in zit. Het hoeft niet overgebracht te worden naar een ander systeem.

[virofi]

Wij gaan (hopelijk) komende zomer met onze camper op pad en zullen meerdere landen doorkruisen. Ik vermoed dat als dat langer dan 72 uur duurt ik (dan nog niet volledig gevaccineerd) in het land waar we op dat moment zijn nogmaals een test moet laten doen, maar kan dat nergens terugvinden. Weet iemand of die aanname klopt?

[Boinkie]

virofi schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 07:47:
Wij gaan (hopelijk) komende zomer met onze camper op pad en zullen meerdere landen doorkruisen. Ik vermoed dat als dat langer dan 72 uur duurt ik (dan nog niet volledig gevaccineerd) in het land waar we op dat moment zijn nogmaals een test moet laten doen, maar kan dat nergens terugvinden. Weet iemand of die aanname klopt?

Klopt. Een test in Italië is bijvoorbeeld maar 48 uur geldig.

[ Voor 5% gewijzigd door Boinkie op 18-06-2021 07:51 ]

[henkzelf]

virofi schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 07:47:
Wij gaan (hopelijk) komende zomer met onze camper op pad en zullen meerdere landen doorkruisen. Ik vermoed dat als dat langer dan 72 uur duurt ik (dan nog niet volledig gevaccineerd) in het land waar we op dat moment zijn nogmaals een test moet laten doen, maar kan dat nergens terugvinden. Weet iemand of die aanname klopt?

Om precies te zijn:
Testverplichting voor reizigers uit Nederland
Alle reizigers die vanuit Nederland een reis naar Italië maken, moeten vóór aankomst in Italië een negatieve testuitslag laten zien (een moleculaire of antigeentest). De test mag bij aankomst niet ouder zijn dan 48 uur. Dit geldt ook voor kinderen vanaf 2 jaar.
https://www.nederlandwere...ontinenten/europa/country

[ultimateharry]

henkzelf schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:36:
[...]

Om precies te zijn:
Testverplichting voor reizigers uit Nederland
Alle reizigers die vanuit Nederland een reis naar Italië maken, moeten vóór aankomst in Italië een negatieve testuitslag laten zien (een moleculaire of antigeentest). De test mag bij aankomst niet ouder zijn dan 48 uur. Dit geldt ook voor kinderen vanaf 2 jaar.
https://www.nederlandwere...ontinenten/europa/country

De ANWB reiswijzer geeft ook een best goed overzicht per land, ook met links naar benodigde formulieren etc.

[Herko_ter_Horst]

virofi schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 07:47:
Wij gaan (hopelijk) komende zomer met onze camper op pad en zullen meerdere landen doorkruisen. Ik vermoed dat als dat langer dan 72 uur duurt ik (dan nog niet volledig gevaccineerd) in het land waar we op dat moment zijn nogmaals een test moet laten doen, maar kan dat nergens terugvinden. Weet iemand of die aanname klopt?

Wanneer is "komende zomer"? Aangezien de ontwikkelingen momenteel erg snel gaan, valt er weinig te zeggen over wat er in de toekomst nodig gaat zijn. Sowieso gaat er per 1 juli e.e.a. veranderen omdat dan het DCC in werking treedt en ook Europees de kleurcodes van landen/regios worden bepaald (in plaats van door elk land apart, zoals nu). Dit gaat waarschijnlijk een hoop invloed hebben afhankelijk van je reisroute (ga je van een groene naar een gele/oranje regio, of andersom).

Regelmatig en zo kort mogelijk vantevoren de website Nederland Wereldwijd raadplegen, zou mijn advies zijn (er is ook een app voor waar je notificaties kan krijgen als er voor een lijstje zelf te kiezen landen iets veranderd).

[ Voor 20% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 18-06-2021 16:36 ]

[Evertt]

Heb mij registratiekaart via de post binnen. Dat is vrij snel.
Ik blijft toch raar vinden dat zo registratie niet als bewijs kan laten zien.
En helemaal het gele vaccinactie boekje het staat in 30 talen dat je het kan laten zien voor bewijs dat je gevaccineerd ben. Dit is zelf goed goedgekeurd door de EU en andere landen.

Nu hebben wel een pandemie en moet allemaal moeilijk met QR code.
Je kan ook iemand niet verplichten om een smartphone bij zich te hebben.

Denk dat meer is gedaan zodat er meer mensen laten vaccineren.
En zo krijgen we Covid-19 onder controle. Net als andere ziektes waar een vaccinatie voor bestaan.

[Herko_ter_Horst]

Evertt schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 16:09:
Nu hebben wel een pandemie en moet allemaal moeilijk met QR code.
Je kan ook iemand niet verplichten om een smartphone bij zich te hebben.

Uiteraard is een smartphone niet verplicht. Je kunt de QR-code ook op papier meenemen.

Verder is het gele boekje alleen voor vaccinaties, terwijl de QR-code daarnaast ook voor test-resultaten en herstel-certificaten gebruikt kan worden. En dan zijn er nog de de voordelen op het gebied van beveiliging en het kunnen automatiseren van de scans/controles.

[MarcoC]

klaaas schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 23:08:
[...]


Dat laatste gebeurt volgens mij al, maar in dit soort gevallen zullen we het er toch snel over eens zijn dat de vraag om je ID en de daaropvolgende uitsluiting niet legitiem is. In geval van het DCC en de bijbehorende app kan de gebruiker echter prima claimen dat hij een legitiem middel gebruikt dat door de overheid gefaciliteerd is. En dat is waar het mij om gaat: de rol van de overheid.


[...]

Het gaat mij dus niet om de vraag: "waarom zou een ondernemer zoiets doen?" maar om de vraag: "waarom zou de overheid zoiets doen?". Waarom zou je onder het mom van 'vrij reizen' een systeem opzetten dat uiteindelijk een systeem blijkt waarmee elke Jan Doedel met een smartphone je status kan checken? We leven nota bene in een land waarin je je werkgever niet eens hoeft in te lichten over je gezondheid en dan gaan we het normaal vinden dat iedereen ons daar om zou mogen vragen? Nee, bedankt. Ik zou het veel helderder vinden als het 2 systemen waren: 1 waarmee je het reizen mogelijk maakt en een ander voor toegang tot voorzieningen. Als je naar het buitenland wilt ontkom je niet aan het ene, maar voor het andere heb je nog min of meer keuze. Of zet een systeem op waarbij je als overheid bepaalt welke sectoren gebruik kunnen maken van de app om de status te checken. Je app wordt b.v. alleen geactiveerd als je werkzaam bent in de horeca. Dan is het een beslissing van de overheid en niet van de individuele ondernemer en weet ik waar ik aan toe ben. De reden om voor dit systeem te kiezen lijkt vooral te zijn dat het makkelijk is en niet dat dit de beste bescherming voor de burger biedt of het meest zorgvuldig is.

Ik begrijp jouw zorgen net zoals @Herko_ter_Horst helemaal niet. Al jouw bezwaren zijn net zo goed geldig voor het concept "paspoort". In de EU geldt de AVG, wat betekent dat instanties niet zomaar gegevens van burgers mogen verzamelen als dit dit niet strikt noodzakelijk is of als er geen expliciete toestemming voor is gegeven. Net zoals niet zomaar iedereen jou om je paspoort mag vragen. Volgens mij worden al jouw bezwaren dus reeds afgedekt door bestaande wet- en regelgeving. Uiteraard kunnen er schimmige hotels zijn die menen dat de wet niet voor hen geldt, maar is dat echt een probleem van het DCC?

[Indoubt]

Evertt schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 16:09:
Heb mij registratiekaart via de post binnen. Dat is vrij snel.
Ik blijft toch raar vinden dat zo registratie niet als bewijs kan laten zien.
En helemaal het gele vaccinactie boekje het staat in 30 talen dat je het kan laten zien voor bewijs dat je gevaccineerd ben. Dit is zelf goed goedgekeurd door de EU en andere landen.

Nu hebben wel een pandemie en moet allemaal moeilijk met QR code.
Je kan ook iemand niet verplichten om een smartphone bij zich te hebben.

Denk dat meer is gedaan zodat er meer mensen laten vaccineren.
En zo krijgen we Covid-19 onder controle. Net als andere ziektes waar een vaccinatie voor bestaan.

Gele boekje wordt in een aantal landen al gewoon geaccepteerd voor het aantonen van voldoende covid vaccinatie. De kans is dat daar nog meer landen bijkomen. Onder andere Duitsland, Oostenrijk en Frankrijk accepteren het gele boekje en als ik me niet vergis Griekenland en Kroatië ook.

Ik ben het wel met je eens dat een compleet overzicht wel handig zou zijn. Volgens mij is dat er nog niet.

Papieren QR code kan natuurlijk ook. Mijn moeder heeft geen smartphone. Die heb ik nog wel aan een nieuwe "feature" phone kunnen helpen (Nokia 8110 slide phone met KaiOs besturingssysteem). Die heb ik 2 weken geleden gekocht want die heeft 4G netwerk en het 2G netwerk gaat eruit bij T-mobile. Daar kan de app ook niet op maar die wil toch niet verder dan Duitsland naar familie voorlopig. Geel boekje brengt dan uitkomst.

Ik ken verschillende mensen die juist zo'n soort phone zoals de nokioa 8110 gebruiken in de vakantie om een beetje af te kicken van hun telefoon verslaving dus ik snap wel dat sommige mensen er helemaal niet op zitten te wachten om afhankelijk te zijn van een smartphone met app.

[MarcoC]

Indoubt schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 16:51:
[...]


Gele boekje wordt in een aantal landen al gewoon geaccepteerd voor het aantonen van voldoende covid vaccinatie. De kans is dat daar nog meer landen bijkomen. Onder andere Duitsland, Oostenrijk en Frankrijk accepteren het gele boekje en als ik me niet vergis Griekenland en Kroatië ook.

Ik ben het wel met je eens dat een compleet overzicht wel handig zou zijn. Volgens mij is dat er nog niet.

Papieren QR code kan natuurlijk ook. Mijn moeder heeft geen smartphone. Die heb ik nog wel aan een nieuwe "feature" phone kunnen helpen (Nokia 8110 slide phone met KaiOs besturingssysteem). Die heb ik 2 weken geleden gekocht want die heeft 4G netwerk en het 2G netwerk gaat eruit bij T-mobile. Daar kan de app ook niet op maar die wil toch niet verder dan Duitsland naar familie voorlopig. Geel boekje brengt dan uitkomst.

Ik ken verschillende mensen die juist zo'n soort phone zoals de nokioa 8110 gebruiken in de vakantie om een beetje af te kicken van hun telefoon verslaving dus ik snap wel dat sommige mensen er helemaal niet op zitten te wachten om afhankelijk te zijn van een smartphone met app.

Wat is nou het probleem? Je geeft zelf al aan dat je ook een papieren QR-code kunt afdrukken via de website. Wat een gezever om helemaal niks.

[ Voor 10% gewijzigd door MarcoC op 19-06-2021 20:54 ]

[Indoubt]

MarcoC schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 20:53:
[...]
Wat is nou het probleem? Je geeft zelf al aan dat je ook een papieren QR-code kunt afdrukken via de website. Wat een gezever om helemaal niks.

Blijkbaar zit het jou hoog, Beter lezen!

om mezelf te quoten:

Papieren QR code kan natuurlijk ook

Edit, ok, je hebt je post gewijzigd

[ Voor 4% gewijzigd door Indoubt op 19-06-2021 21:11 ]

[Cobb]

Wordt weer spannend de komende tijd.
Wij gaan eind juli naar Denemarken. Afgelopen donderdag onze eerste en enige prik (want corona twee maanden geleden) Phizer prik gehad (staat nog niet in het RIVM overzicht).

[klaaas]

MarcoC schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 16:48:
[...]
Ik begrijp jouw zorgen net zoals @Herko_ter_Horst helemaal niet. Al jouw bezwaren zijn net zo goed geldig voor het concept "paspoort". In de EU geldt de AVG, wat betekent dat instanties niet zomaar gegevens van burgers mogen verzamelen als dit dit niet strikt noodzakelijk is of als er geen expliciete toestemming voor is gegeven. Net zoals niet zomaar iedereen jou om je paspoort mag vragen. Volgens mij worden al jouw bezwaren dus reeds afgedekt door bestaande wet- en regelgeving. Uiteraard kunnen er schimmige hotels zijn die menen dat de wet niet voor hen geldt, maar is dat echt een probleem van het DCC?

Het probleem is dat ik ook totaal niet snap hoe mensen het logisch kunnen vinden dat een systeem dat bedoeld is om vrij reizen in de EU mogelijk te maken een systeem wordt waarbij iedereen een check-app kan downloaden. Nog zonder over eventuele risico's te hebben nagedacht vind ik dat zo vreemd dat ik me niet kan voorstellen dat mensen dat klakkeloos accepteren. En zo'n groot verschil bemoeilijkt de discussie.

Maar laat me proberen de vraag anders te formuleren. Ik ga even voorbij aan de vraag in hoeverre je data veilig is bij overheidsinstanties, want dat is een hoofdstuk apart en niet de kern van mijn bezwaar. Als ik het goed begrijp erken je dus wel dat het systeem de mogelijkheid heeft om misbruikt te worden, alleen schat je de kans daarop zo laag in dat je het systeem desondanks accepteert. Dat is natuurlijk een legitiem standpunt, want dat doen we bij heel veel zaken. Mijn vraag is echter of we de lat niet hoger zouden moeten leggen. Stel dat er ook een systeem mogelijk is waarbij de kans op dat misbruik gewoon niet in het systeem gebakken zit? Een systeem dat zorgvuldiger is en de belangen van burgers beter beschermt? Zouden we dan niet principieel van onze overheid moeten eisen dat ze voor die variant kiezen?