Het EU Digitaal Corona Certificaat (DCC)

[autje]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:43:
[...]


Ah, en daar beginnen we al: Alle gevaccineerden in Europa zijn gelijk, maar sommigen zijn toch gelijker dan anderen. En sinds er geprikt wordt wat de pot schaft, heeft een handjevol minder gelijken maar gewoon pech dat ze minder gelijk zijn.

Waar zeg ik dit? Feit is dat je prikken geregistreerd staat, en als landen alleen volledig gevaccineerden toelaten (zonder andere eisen), dan is het wel handig dat bij 1 prik ook geregistreerd staat dat dat Janssen was, en niet een halve Pfizer vaccinatie.

[Stoney3K]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:47:
[...]


Waar zeg ik dit? Feit is dat je prikken geregistreerd staat, en als landen alleen volledig gevaccineerden toelaten (zonder andere eisen), dan is het wel handig dat bij 1 prik ook geregistreerd staat dat dat Janssen was, en niet een halve Pfizer vaccinatie.

En waarom kunnen we dan niet die (al dan niet digitale) stempel bij Pfizer pas gewoon zetten na de tweede prik? Het blijft gewoon een bitje "Vrijgave voor reizen ja/nee" wat gezet moet worden, welk vaccin het dan om gaat is totaal niet belangrijk.

Nogmaals, je bent een probleem aan het verzinnen om je oplossing te verdedigen.

Ik ben nog altijd benieuwd waarom we iets anders dan het gele boekje nodig hebben wat het probleem wat we daadwerkelijk hebben gewoon al heeft opgelost.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 13-06-2021 11:49 ]

[autje]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:43:
[...]

Dat kan die beambte op de grensovergang ook zien. Een QR code waarin staat "Stoney3K is gevaccineerd" en die is ondertekend door de Nederlandse overheid, kan prima gecross-checked worden met het paspoort van Stoney3K wanneer hij bij de douane staat. Dat hoeft niet nog een keer digitaal aan elkaar te worden geknoopt, een database met een entry "Stoney3K is gevaccineerd met X en heeft BSN abcefxys1234" is dus totaal niet nodig.

Nogmaals, met het ouderwetse gele boekje gaat dat al jarenlang goed. Dat je dat gele boekje digitaliseert, is helemaal prima, maar dat is een offline principe. Het nut voor een compleet geautomatiseerde back-end die landen overspant zie ik nog altijd niet.

Hoe kan men een QR code aan Stoney3K uitdelen als de aanvrager van de QR code niet eerst bewijst dat hij Stoney3K is?

[autje]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:48:
[...]
Nogmaals, je bent een probleem aan het verzinnen om je oplossing te verdedigen.

Ik heb eerder het idee dat jij een probleem aan het verzinnen om je hamsteren van aluminiumfolie te verantwoorden.

Maar we gaan hier niet uitkomen, dus laten we de discussie maar stoppen.

[Stoney3K]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:49:
[...]


Hoe kan men een QR code aan Stoney3K uitdelen als de aanvrager van de QR code niet eerst bewijst dat hij Stoney3K is?

Die QR code deelt de GGD dan dus ter plaatse uit bij mijn laatste prik, net zoals een fysieke stempel in een geel boekje. Die vraag ik niet aan wanneer ik hem wil hebben, die krijg ik en die hou ik bij me.

Keerzijde is wel dat dat dus een officiëel document is, en als ik dat kwijt raak heb ik dan dus ook gewoon pech, maar dat is niet anders dan een rijbewijs of een paspoort.

[autje]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:51:
[...]


Die QR code deelt de GGD dan dus ter plaatse uit bij mijn laatste prik, net zoals een fysieke stempel in een geel boekje. Die vraag ik niet aan wanneer ik hem wil hebben, die krijg ik en die hou ik bij me.

Keerzijde is wel dat dat dus een officiëel document is, en als ik dat kwijt raak heb ik dan dus ook gewoon pech, maar dat is niet anders dan een rijbewijs of een paspoort.

Rijbewijs of paspoort kun je ook gewoon opnieuw aanvragen.

[Stoney3K]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:53:
[...]


Rijbewijs of paspoort kun je ook gewoon opnieuw aanvragen.

Je mist nog altijd de kern van de vraag hier:

Waarom is het gele boekje wat al jaren bestaat en het vraagstuk oplost wat we hier op proberen te lossen, ineens niet meer voldoende?

Wat is er aan deze situatie anders dat we hier een heel nieuw, grootschalig, digitaal systeem voor moeten opzetten met alle risico's van dien?

[roffeltjes]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:43:
[...]
Ik vind het heel logisch dat niet-gevaccineerden tijdelijk minder 'rechten' hebben, maar dat terzijde, want daar ging de discussie niet over.

Ik vind het interessant dat jij het overstappen van een morele drempel logisch vind (ik hoop dat je je beseft dat je tijdelijk niet kan duiden en dat dit ook nergens wordt vermeld. Ik hoop ook dat je wel doorhebt dat we nog wel jaren hiermee blijven worstelen).

En dat de discussie daar niet over gaat is wat mij betreft flauwekul, het hoort allemaal bij elkaar.

De vraag was of het een ramp was dat 'ze' weten dat jij gevaccineerd bent of niet (spoiler alert: dat weten ze sowieso al), en dat ze dat zelfs in het buitenland (OMG!!) weten. Ik krijg nog steeds geen duidelijk antwoord op de vraag wat men daar dan mee moet, anders dan, heel gek, weten of jij gevaccineerd bent of niet.

- Uitsluiten van bepaalde groepen voor vaccinaties/vaccinatiebewijzen, waardoor je ze flink kan treiteren (er zijn wel een paar EU landen die flink ruzie hebben met minderheden/andersdenkenden).
- Volgen van mensen.
- Weghalen van een drempel voor registratie van alle vaccinaties/medicaties/lichamelijk gesteldheid.

Het enige antwoord wat hier wordt gegeven is:

- Ik ben een Nederlander, dus wat kan mij nou gebeuren?

Tsja, waarschijnlijk niets, maar dat is het redeneren vanuit de eigen luxe positie en het wegwuiven van valide bezwaren alleen omdat het jou niks doet.

[CMD-Snake]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:17:
waarom mogen ze het niet weten? Wat voor ontzettende gevaarlijke informatie over jou komen ze op deze manier te weten?

Medische data was voor de overheid dat ene onontgonnen gebied waar ze niet op konden of mochten komen. Nu is die barrière geslecht. Erger nog, we gaan rechten koppelen aan die medische status.

De privacywetgeving spreekt van een gerechtvaardigd belang om data te mogen gebruiken en verwerken, hier schieten we daaraan voorbij. Ik ben tegen het principe waar dit voor staat, maar er waren ook alternatieven te bedenken welke de privacy op een betere manier respecteren. Nu is het een soort track-and-trace voor burgers geworden, die wanneer nodig geïntegreerd kan worden met alle andere data in het grote pakhuis.

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:31:
Het registreren van de boodschappen die je in de bonus koopt is nog erger.

Het grote verschil is dat je kiest voor die klantenkaart. Ik hoef geen AH Bonuskaart te hebben, als ik die weiger kan ik prima boodschappen doen bij AH alleen krijg ik geen aanbiedingen. Al zou AH de toegang ontzeggen tot mensen die geen bonuskaart hebben, er zijn zat andere supermarkten.
In het geval van de overheid is dit anders. Er is maar een overheid, als de spelregels mij niet bevallen kan ik niet kiezen om naar een andere overheid over te stappen. Als de overheid besluit dat je niet bepaalde dingen meer mag doen zonder vaccin, test of ander bewijs dan blijft er weinig keuze over voor mensen.

V.w.b. je voorbeeld: prima dat ze dit soort informatie kunnen gebruiken om fraudeurs aan te pakken. Wat was het originele doel van die automatische kentekenregistratie?

Bij anpr camera's gaat het ook mis. Data wordt te lang bewaard en ook gebruikt door partijen wie het niet mogen gebruiken. De Belastingdienst gebruikte de anpr camera's van de politie om fraudeurs te vinden. Inmiddels zijn anpr camera's al veel breder qua inzet geworden dan ze oorspronkelijk bedoeld waren toen de eerste werden opgehangen.

Vroeger mochten alleen de 'hits' bewaard worden van anpr camera's. Sindsdien is de wet verruimd, ook de kentekens van de 'no-hits' mogen bewaard worden, "voor het geval dat". Daar hangt een vies luchtje omheen. Het voelt aan als "nu ben je nog onschuldig, maar dat kan zomaar veranderen". Als ik niets misdaan heb, waarom moet dan wel geruime tijd bewaard worden dat ik op 12 juni om 13.42 over de A2 bij Utrecht reed?

[MarcoC]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:48:
[...]

Ik ben nog altijd benieuwd waarom we iets anders dan het gele boekje nodig hebben wat het probleem wat we daadwerkelijk hebben gewoon al heeft opgelost.

Het certificaat is ook geldig als bewijs voor antistoffen of negatief testresultaat. Dat geldt niet voor het gele boekje.

[Stoney3K]

Ik denk dat hier een heel erg bekend gezegde wel op zijn plaats is:

"The road to hell is paved with good intentions."

Als je er vanuit gaat dat alles met goede bedoelingen gaat en in de toekomst altijd met goede bedoelingen zal gaan, dan wordt het hellend vlak heel snel een afgrond.

[Stoney3K]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:58:
[...]
Het certificaat is ook geldig als bewijs voor antistoffen of negatief testresultaat. Dat geldt niet voor het gele boekje.

En dat is een probleem van tijdelijke aard. Kan dus ook met een papieren systeem worden opgelost.

[autje]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:56:
[...]


Je mist nog altijd de kern van de vraag hier:

Waarom is het gele boekje wat al jaren bestaat en het vraagstuk oplost wat we hier op proberen te lossen, ineens niet meer voldoende?

Wat is er aan deze situatie anders dat we hier een heel nieuw, grootschalig, digitaal systeem voor moeten opzetten met alle risico's van dien?

Je hebt nog altijd mijn originele vraag niet beantwoordt, laten we daar eens mee beginnen: wat moet men met deze data, anders dan identificeren dat jij gevaccineerd bent.

Het Gele Boekje is alleen een registratie voor jezelf, en ontzettend fraudegevoelig. Tot nu toe was dat niet zo'n probleem, want het gebruik was relatief minimaal. Maar als je dat nu met hele hordes gaat gebruiken voor een behoorlijk besmettelijke ziekte, dan heb je toch een probleem.

[MarcoC]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:00:
[...]


En dat is een probleem van tijdelijke aard. Kan dus ook met een papieren systeem worden opgelost.

En wat is het voordeel van een papieren systeem?

[Stoney3K]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:01:
[...]


Je hebt nog altijd mijn originele vraag niet beantwoordt, laten we daar eens mee beginnen: wat moet men met deze data, anders dan identificeren dat jij gevaccineerd bent.

Het feit dat je die vraag al stelt is het probleem: "Waarom zouden ze die data voor iets anders willen gebruiken?"

Dat is zoals @roffeltjes en @CMD-Snake zeggen, een redeneren uit je luxepositie als Nederlander en een stukje naïviteit. In landen als Turkije of Hongarije waar een minder goed bedoelend persoon aan de macht is, kunnen ze elk gegeven gebruiken om jou te pakken en te onderdrukken.

[Dido]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:01:
Het Gele Boekje is alleen een registratie voor jezelf, en ontzettend fraudegevoelig. Tot nu toe was dat niet zo'n probleem, want het gebruik was relatief minimaal de impact was relatief ver weg. Maar als je dat nu met hele hordes gaat gebruiken voor een behoorlijk besmettelijke lokale ziekte, dan heb je toch een probleem.

De ziektes waar het gele boekje voor gebruikt wordt zijn echt niet allemaal minder erg of besmettelijk dan corona, maar de mensen die eraan dood gaan, hebben vaak het fatsoen om ver weg dood te gaan.
Daarmee accepteren "we" al veel sneller de risico's van een fraudegevoelig systeem.

Nu is het risico veel dichter bij huis, en dan accepteren we dode mensen door fouten gewoon een stuk minder snel.

[Stoney3K]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:03:
[...]

En wat is het voordeel van een papieren systeem?

Dat ik het morgen in de fik kan steken als het niet meer nodig is. Dat wordt met een digitaal systeem wat draait op "data" wat moeilijker, het is veel makkelijker en goedkoper om dat te laten draaien want "handig voor in de toekomst".

[roffeltjes]

Ik vind ook het idee dat iemand met bezwaren wordt weggezet als alu-hoedje slap.

Het is niet alsof veiligheidsdiensten e.d. zich nooit vergrijpen aan data. Het is niet alsof het pesten van anders denkenden in sommige EU landen niet bestaat. Het is niet alsof er niet al decennia een discussie is of we gezondheidskosten voor persoonlijke keuzes niet moeten verrekenen.

Het argument "als ze je willen pakken doen ze dat toch wel" gaat voorbij dat veiligheidsdiensten (en belastingdienst) dit soort systemen graag gebruiken... ze delen die mening dus bepaald niet.

Misschien is het onvermijdelijk dat we dit op deze manier gaan oplossen, maar dan moet die discussie wel worden gevoerd, niet alleen in de politiek, maar ook publiek. Zoals Stoney al een paar keer benadrukt zijn er ook gewoon andere (simpele!) oplossingen die dit soort risico's aanzienlijk verkleinen.

[ Voor 26% gewijzigd door roffeltjes op 13-06-2021 12:12 ]

[MarcoC]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:05:
[...]


Dat ik het morgen in de fik kan steken als het niet meer nodig is. Dat wordt met een digitaal systeem wat draait op "data" wat moeilijker, het is veel makkelijker en goedkoper om dat te laten draaien want "handig voor in de toekomst".

Je kan de CoronaCheck-app net zo goed verwijderen toch? Ik snap het oprecht niet. Het maakt toch niks uit of het medium fysiek of digitaal is.

[MarcoC]

roffeltjes schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:07:
Ik vind ook het idee dat iemand met bezwaren wordt weggezet als alu-hoedje slap.

Het is niet alsof veiligheidsdiensten e.d. zich nooit vergrijpen aan data. Het is niet alsof het pesten van anders denkenden in sommige EU landen niet bestaat. Het is niet alsof er niet al decennia een discussie is of we gezondheidskosten voor persoonlijke keuzes niet moeten verrekenen.

Het argument "als ze je willen pakken doen ze dat toch wel" gaat voorbij dat veiligheidsdiensten (en belastingdienst) dit soort systemen graag gebruiken... ze delen die mening dus bepaald niet.

Misschien is het onvermijdelijk dat we dit op deze manier gaan oplossen, maar dan moet die discussie wel worden gevoerd, niet alleen in de politiek, maar ook publiek. Zoals Stoney al een paar keer benadrukt zijn er ook gewoon andere (simpele!) oplossingen die dit soort risico's aanzienlijk verkleinen.

Natuurlijk zijn er andere oplossingen, maar ik heb het idee dat het vermogen om met een open instelling nuchter naar de voors en tegens van alle mogelijke oplossingen te kijken teveel gevraagd is, en dat er volledig voorbij gegaan wordt aan het feit dat er nú al gevraagd wordt om bewijzen van vaccinatie of negatieve test(en) als je gaat reizen waarbij er veel meer data gedeeld wordt dan met een digitaal certificaat.

[Stoney3K]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:11:
[...]

Je kan de CoronaCheck-app net zo goed verwijderen toch? Ik snap het oprecht niet. Het maakt toch niks uit of het medium fysiek of digitaal is.

En ik ben dus vooral bang dat dat niet gaat gebeuren, want "het is laagdrempelig toch?" en "we willen dit niet nog een keer". Het wordt het equivalent van waterflesjes in het vliegtuig.

Voor de mensen die zich oprecht af vragen waar die data in de toekomst handig voor kan zijn, hier is een situatieschets:

De Jonge: "Hoogrisico patiënten moeten meer betalen voor hun zorgverzekering"
Amsterdam, 25 augustus 2024
COVID is inmiddels alweer 2 jaar achter ons. Iedereen die gevaccineerd wil worden, is gevaccineerd. Iedereen? Nee, niet iedereen, want de mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kúnnen worden, vissen achter het net.

En laten we al die mensen die niet gevaccineerd zijn, nu mooi bij elkaar hebben staan in een lijstje in een databank. De mensen die een medische indicatie hebben, en dus sowieso al een verhoogd zorgrisico.

Het is weer eens een zorgcrisis, en de directeur van zorgverzekering VGZ, voormalig minister Hugo de Jonge, stelt maatregelen voor om de zorgkosten te drukken. Eén van die maatregelen is het verhogen van het eigen risico en de zorgpremie van wat hij noemt 'hoog risico' patiënten -- mensen waarvan bekend is dat de kans op verhoogde zorgbelasting, uit verhouding hoog is. Hij stelt voor om die lijst samen te stellen uit de lijst van niet-gevaccineerden in het "Digital Green Certificate"-- ofwel om te beginnnen de mensen die meer kans maken om nog besmet te raken met het coronavirus.

[MarcoC]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:18:
[...]


En ik ben dus vooral bang dat dat niet gaat gebeuren, want "het is laagdrempelig toch?" en "we willen dit niet nog een keer". Het wordt het equivalent van waterflesjes in het vliegtuig.

Jij kan de app van je telefoon verwijderen toch? Niemand die je tegenhoudt.

Voor de mensen die zich oprecht af vragen waar die data in de toekomst handig voor kan zijn, hier is een situatieschets:


[...]

Snap je überhaupt wat een certificaat is? Er is geen centrale database van certificaten. Er is wel een database met vaccinatiegegevens, maar dat staat volledig los van dit certificaat. Je reageert m.i. als een stier die een rode lap ziet en je haalt van alles door elkaar. Daar valt geen zinnige discussie mee te voeren.

[ Voor 38% gewijzigd door MarcoC op 13-06-2021 12:22 ]

[Stoney3K]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:20:
[...]
Jij kan de app van je telefoon verwijderen toch. Niemand die je tegenhoudt.

Als ik de app van mijn telefoon verwijder dan verdwijnt de data in de back-end toch niet?

[MarcoC]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:21:
[...]


Als ik de app van mijn telefoon verwijder dan verdwijnt de data in de back-end toch niet?

Dat klopt. Maar alsof de data alléén wordt opgeslagen voor het digitale certificaat? Met een stempel in je gele boekje staat deze informatie net zo goed opgeslagen. Deze data wordt namelijk voor veel meer doeleinden gebruikt zoals het bepalen van vaccinatiegraden. Kan je overigens gewoon weigeren als je dat wilt.

[ Voor 16% gewijzigd door MarcoC op 13-06-2021 12:24 ]

[CMD-Snake]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:20:
Jij kan de app van je telefoon verwijderen toch. Niemand die je tegenhoudt.

Verdwijnt dan ook de data uit de back-end? Data die ik lokaal opsla vertrouw ik nog wel, daar heb ik zelf zeggenschap over. Data die anderen voor mij bewaren is lastiger. Dat jij de CoronaCheck app niet meer gebruikt betekent niet dat het RIVM niet meer over jouw vaccinatiegegevens beschikt. Of de GGD wat dat betreft, die bewaren die gegevens ook in CoronIT wat losstaat van CIMS welke van het RIVM is.

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:24:
Met een stempel in je gele boekje staat deze informatie net zo goed opgeslagen. Deze data wordt namelijk voor veel meer doeleinden gebruikt zoals het bepalen van vaccinatiegraden. Kan je overigens gewoon weigeren als je dat wilt.

De stempels in het gele boekje worden eigenlijk nauwelijks vastgelegd buiten dat boekje. Dat komt ook omdat je die vaccinaties kan veel partijen kan halen, van travel clinics tot de GGD tot de huisarts. Ze zetten een stempeltje in het boekje en dat is het. Geen central registratie, niets.

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:04:
In landen als Turkije of Hongarije waar een minder goed bedoelend persoon aan de macht is, kunnen ze elk gegeven gebruiken om jou te pakken en te onderdrukken.

Ook in Nederland kan dit misgaan. De kindertoeslagenaffaire begon ook omdat de Belastingdienst onbedoeld wist of iemand een dubbele nationaliteit had. Ze konden verschillende gegevens makkelijk aan elkaar koppelen en zo op zoek gaan naar mensen die aan dat profiel voldeden, die waren dan bij voorbaat fraudeurs omdat ze binnen het profiel pasten. Een overheidsdienst welke overijverig zijn werk wil doen kan ook al ontsporen hiermee, met wat in den beginne nog een goed streven kan zijn als het bestrijden van fraude met belastinggeld.

[ Voor 18% gewijzigd door CMD-Snake op 13-06-2021 12:28 ]

[MarcoC]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:26:
[...]


Verdwijnt dan ook de data uit de back-end? Data die ik lokaal opsla vertrouw ik nog wel, daar heb ik zelf zeggenschap over. Data die anderen voor mij bewaren is lastiger. Dat jij de CoronaCheck app niet meer gebruikt betekent niet dat het RIVM niet meer over jouw vaccinatiegegevens beschikt. Of de GGD wat dat betreft, die bewaren die gegevens ook in CoronIT wat losstaat van CIMS welke van het RIVM is.

Hoe is dit anders dan als je je gele boekje in de fik steekt? Verdwijnt die data dan wel magisch uit de backend?

[roffeltjes]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:18:
[...]


En ik ben dus vooral bang dat dat niet gaat gebeuren, want "het is laagdrempelig toch?" en "we willen dit niet nog een keer".

Tsja, de volgende keer dat we een H1N1 probleem hebben gaan we (TERECHT) heel hard uit de startblokken. Ik ga er daarom van uit dat we dit niet gaan uitzetten, immers het kan in het arsenaal van "pandemie" voorbereiding.

En ja, er komt een driedubbel dik rapport over de pandemie voorbereidheid en er zullen vanaf nu periodiek audits komen waarbij de overheid moet aangeven hoe de vlag erbij hangt. Als dat niet gaat gebeuren eet ik mijn wielerpet op.

Dat is allemaal prima, zelfs wenselijk, maar de kans op doorslaan is verre van irreeel en zeker geen alu-hoedje.

[CMD-Snake]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:27:
Hoe is dit anders dan als je je gele boekje in de fik steekt? Verdwijnt die data dan wel magisch uit de backend?

Het gele boekje heeft geen back-end, althans geen centrale back-end. Ga maar eens kijken bij wie je een gele koorts vaccinatie kan halen. De GGD, verschillende travel clinics en ook je eigen huisarts. Er is geen centraal systeem waarin die prik wordt vastgelegd, daarom is dat gele boekje gemaakt. Dat is het enige bewijs. Als het boekje er niet meer is, is het bewijs ook weg.

[MarcoC]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:29:
[...]


Het gele boekje heeft geen back-end, althans geen centrale back-end. Ga maar eens kijken bij wie je een gele koorts vaccinatie kan halen. De GGD, verschillende travel clinics en ook je eigen huisarts. Er is geen centraal systeem waarin die prik wordt vastgelegd, daarom is dat gele boekje gemaakt. Dat is het enige bewijs. Als het boekje er niet meer is, is het bewijs ook weg.

Je kan nog steeds een geel boekje krijgen, en sommige landen accepteren dat ook als vaccinatiebewijs. Dus dat verandert niet.

[CMD-Snake]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:41:
Je kan nog steeds een geel boekje krijgen, en sommige landen accepteren dat ook als vaccinatiebewijs. Dus dat verandert niet.

Waarom heeft de EU het gele boekje niet omarmd? Zeker als alternatief voor een groot, duur en complex ICT project?

We hadden dan al maanden geleden een vergelijkbaar systeem kunnen hebben.

[MarcoC]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:43:
[...]


Waarom heeft de EU het gele boekje niet omarmd? Zeker als alternatief voor een groot, duur en complex ICT project?

We hadden dan al maanden geleden een vergelijkbaar systeem kunnen hebben.

Ik val steeds in herhaling, maar dit is juist omdat men géén vaccinatiepaspoort wil. Met alleen het gele boekje wordt het makkelijk voor gevaccineerden om te reizen, maar voor mensen die dat niet willen niet.

[CMD-Snake]

MarcoC schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:44:
Ik val steeds in herhaling, maar dit is juist omdat men géén vaccinatiepaspoort wil. Met alleen het gele boekje wordt het makkelijk voor gevaccineerden om te reizen, maar voor mensen die dat niet willen niet.

Daar valt vast ook een papieren alternatief voor te voorzinnen. We hebben dat nu al met de papieren PCR test uitslagen.

[IJzerlijm]

Bij elke nieuwe besmetting en ziekenhuisopname tgv covid is het heel belangrijk om te weten in welke groep de getroffene valt qua vaccinatie en eerdere besmettingen. Als, zoals de privacy fanatici willen, nergens dit staat buiten wat die persoon zelf aangeeft (waar of niet) ga je deze essentiele info niet hebben.

Of je moet bij elke besmetting alle GGD's en huisartsen bellen om ze in hun analoge kaartenbakken te laten checken of ze je kennen.

Kunnen de papier fans niet beter via papieren brieven naar de papieren krant hun argumenten maken ? Dit op internet doen ondergraaft een beetje de case.

[Dido]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:43:
Waarom heeft de EU het gele boekje niet omarmd? Zeker als alternatief voor een groot, duur en complex ICT project?

Naast wat MarcoC zegt, is het gele boekje ontzettend fraudegevoelig. En aangezien we een gelekoortsuitbraak met doden in Bangladesh nou een keer veel minder erg vinden dan een coviduitbraak in Frankrijk, zouden we het gele boekje dus eerst moeten moderniseren. Of dat veel goedkoper en eenvoudiger is valt te betwijfelen.

Plus dat we dan, Nederlanders kennende, de rants zouden krijgen over de verplichting om 7 euro uit te geven aan dat boekje
Of, als het gratis wordt, de rants van degenen die er wel voor betaald hebben

[ Voor 5% gewijzigd door Dido op 13-06-2021 12:53 ]

[roffeltjes]

IJzerlijm schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:50:
Bij elke nieuwe besmetting en ziekenhuisopname tgv covid is het heel belangrijk om te weten in welke groep de getroffene valt qua vaccinatie en eerdere besmettingen

Weet je wat ook relevant kan zijn?

- Waar ben je geboren? Waar zijn je ouders geboren?
- Heb je wel een gezond slaappatroon?
- Krijg je wel genoeg zon?
- Drink je niet teveel Alcohol?
- Rook je?
- Eet je veel suiker/vet/nitraten?
- Beweeg je wel genoeg?

De ondervraagde patient is op dat punt ook niet te vertrouwen, kunnen we dus beter ook meteen maar registreren.

IJzerlijm schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:50:
zoals de privacy fanatici willen

Opvallend hoe je mensen met valide bezwaren hier wegzet als fanatici.

[ Voor 60% gewijzigd door roffeltjes op 13-06-2021 13:01 ]

[wildhagen]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:43:
[...]


Waarom heeft de EU het gele boekje niet omarmd? Zeker als alternatief voor een groot, duur en complex ICT project?

We hadden dan al maanden geleden een vergelijkbaar systeem kunnen hebben.

Omdat het gele boekje waardeloos is. Als ik wil kan ik zelf een stempel kopen op Marktplaats, en dan gewoon het gele boekje van de hele straat afstempelen dat ze gevaccineerd zijn.

Er zit geen enkele controle of centrale registratie op of wat er in dat boekje staat ook echt klopt.

Daarmee heb je er dus geen klap aan.

[MarcoC]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:49:
[...]


Daar valt vast ook een papieren alternatief voor te voorzinnen. We hebben dat nu al met de papieren PCR test uitslagen.

Daar bestaat geen standaard voor.

[IJzerlijm]

roffeltjes schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:57:
[...]
Opvallend hoe je mensen met valide bezwaren hier wegzet als fanatici.

Ik kan het niet anders omschrijven als ik zie met hoeveel energie er wordt gepleit voor een onwerkbare manier om met vaccinaties om te gaan.

Met als toppunt degenen die iedereen laten weten dat gevaccineerd zijn maar dat het RIVM dat niet mag weten.

[roffeltjes]

IJzerlijm schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:01:
[...]
Ik kan het niet anders omschrijven als ik zie met hoeveel energie er wordt gepleit voor een onwerkbare manier om met vaccinaties om te gaan.

Hoezo onwerkbaar? Waarom ben jij overtuigd dat dit de beste en meest veilige methode is? Waarom is iedereen die het niet met je eens is een fanaat?

Met als toppunt degenen die iedereen laten weten dat gevaccineerd zijn maar dat het RIVM dat niet mag weten.

1. Wat ik zeg wordt niet gekoppeld aan mijn BSN.
2. Ik maak me over mijn eigen privacy nul zorgen.

Ik ben een vijftigjarige Nederlander, ik ben blank, ik heb centen. De kans dat een overheid mij eruit pikt is ongeveer de laagst mogelijke ter wereld. Ik heb ook zelf geen geheimen, ik deel met liefde ook mijn salaris als je nieuwsgierig bent. Betekent niet dat ik blind ben voor de potentiele problemen van ongebreideld data verzamelen en koppelen.

Het is misschien verassend, ik ben niet altijd van het ikke-ikkke-ikke. Ik zie potentiele (maar niet denkbeeldige) ethische problemen waarbij mensen die het minder mooi hebben dan ik als Nederlander van middelbare leeftijd aardig de Sjaak kunnen zijn.

[CMD-Snake]

IJzerlijm schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:01:
Met als toppunt degenen die iedereen laten weten dat gevaccineerd zijn maar dat het RIVM dat niet mag weten.

Dat is ook een keuze. Er is voor mij nogal een verschil tussen zeggen tegen iemand dat je het vaccin hebt gehaald en dat het in een database staat bij het RIVM.

Dido schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:52:
Naast wat MarcoC zegt, is het gele boekje ontzettend fraudegevoelig.

Ik vind dat nog te verkiezen boven zo'n geavanceerd track-and-trace systeem wat we nu optuigen. Als deze oplossing maar een zomer mee moet gaan dan moet je het simpel houden. Toch denk ik dat we allemaal wel weten dat deze apps veel langer mee zullen gaan dan ons lief is.

Plus dat we dan, Nederlanders kennende, de rants zouden krijgen over de verplichting om 7 euro uit te geven aan dat boekje
Of, als het gratis wordt, de rants van degenen die er wel voor betaald hebben

Als de overheid iedereen zo'n boekje zou opsturen kost dat echt geen 7 euro per boekje. Of Sywert moet ze ineens gaan verkopen.

Miljoenen van die boekjes gratis verstrekken gaat sowieso goedkoper zijn dan zo'n groot en complex ICT project. Het is ook succes gegarandeerd in tegenstelling tot veel grotere ICT projecten bij de overheid. Dan als iemand zijn gratis boekje heeft is het de eigen keuze of er een stempel in komt of niet.

IJzerlijm schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:50:
Bij elke nieuwe besmetting en ziekenhuisopname tgv covid is het heel belangrijk om te weten in welke groep de getroffene valt qua vaccinatie en eerdere besmettingen.

Je komt niet enkel privacy technisch moeilijk uit, qua ethiek betreed je ook een mijnenveld. Het fanatisme wat jij toedicht aan voorstanders van privacy, hebben sommige anderen hier hoe elk middel geheiligd is vanwege het doel.

[wildhagen]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:15:
[...]


Ik vind dat nog te verkiezen boven zo'n geavanceerd track-and-trace systeem wat we nu optuigen. Als deze oplossing maar een zomer mee moet gaan dan moet je het simpel houden.

Simpel is mooi, maar dan moet het wel een betrouwbaar middel zijn. En dat is het gele boekje dus absoluut niet. Als ik wil kan ik zelf een stempel kopen op Marktplaats, en dan gewoon het gele boekje van de hele straat afstempelen dat ze gevaccineerd zijn.

Er zit geen enkele controle of centrale registratie op of wat er in dat boekje staat ook echt klopt.

Daarmee heb je er dus geen klap aan.

Toch denk ik dat we allemaal wel weten dat deze apps veel langer mee zullen gaan dan ons lief is.

Laten we nou niet met dit soort complottheoriën komen, of lever op zijn minst bewijs hiervan aan.

[Dido]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:15:
Ik vind dat nog te verkiezen boven zo'n geavanceerd track-and-trace systeem wat we nu optuigen.

Jij wel, de kinderen van de overleden patient die is aangestoken door een frauderende toerist denken daar misschien anders over.

Als deze oplossing maar een zomer mee moet gaan dan moet je het simpel houden.

Dat is een hele grote "als". Noem me een pessimist, maar ik verwacht dat we hier nog jaren, zo niet decennia, op enige manier last van gaan hebben.

Als de overheid iedereen zo'n boekje zou opsturen kost dat echt geen 7 euro per boekje.

Ze kosten momenteel 7 euro. En zoals ik zei, je gaat geklaag krijgen van de mensen die die 7 euro al wel betaald hebben als je ze nu gratis weggeeft.

Het is ook succes gegarandeerd

Hoe dan? Hoe ga jij voorkomen dat mensen een stempel faken? In heel Europa?

[Stoney3K]

Dido schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:20:
[...]

Jij wel, de kinderen van de overleden patient die is aangestoken door een frauderende toerist denken daar misschien anders over.

Ah, het "Think of the children!" argument gecombineerd met het "Bloed aan je handen!". Daar kon je op wachten.

Er staat ons niets in de weg om een fraude-bestendige variant van het gele boekje te maken. Dat kan dan nog altijd een "back-end" hebben die lokaal is aan de plek waar je je vaccin hebt gehaald.

Nog altijd, er is geen enkel onderdeel van dit probleem wat vereist dat een vaccinatiestatus (laat staan met details) centraal wordt geregistreerd, en al helemaal geen enkel onderdeel wat vereist dat die data bewaard moet blijven nadat de pandemie goed en wel voorbij is.

[Stoney3K]

wildhagen schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:19:
[...]

Laten we nou niet met dit soort complottheoriën komen, of lever op zijn minst bewijs hiervan aan.

Gebrek aan waarborgen tegen dataretentie is geen complottheorie. Dat is gewoon een privacy-argument.

Het verschil tussen "Ik wil het niemand vertellen!" en "Het RIVM mag het niet zonder mijn toestemming weten!" is het onderscheid tussen anonimiteit en privacy.

[roffeltjes]

Dido schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:20:
[...]

Jij wel, de kinderen van de overleden patient die is aangestoken door een frauderende toerist denken daar misschien anders over.

Ik zeg:

Deuren verplicht twee weken dichtschroeven.

Ja, dat is een idioot voorstel... maar waarom vinden we dat idioot? Er is ergens een grens tussen wat we wel en niet accepteren en die geldt net zo goed voor dit systeem. Het doel heiligt echt niet de middelen (immers je deur mag nog steeds open).

Daarnaast, je mag nu ook al Duitsland in zolang je binnen 24 uur weer het land verlaat, dan kan je nog steeds een boel mensen besmetten.

Dat is een hele grote "als". Noem me een pessimist, maar ik verwacht dat we hier nog jaren, zo niet decennia, op enige manier last van gaan hebben.

Dat is dus één van die dingen waar te weinig info over is... wanneer gaan we stoppen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er helemaal mee eens dat we regels aanhouden zolang ze nodig zijn en overhaast versoepelen is heel dom. Maar bij dit ding wil je wel heel duidelijke kaders zien en voor zover ik zie ontbreken die.

Hoe dan? Hoe ga jij voorkomen dat mensen een stempel faken? In heel Europa?

In hoeverre verwacht jij dat dit gaat gebeuren? Een risk/benefit analyse is op zijn plaats.

We komen weer op het dichtschroeven van deuren (zo ongeveer het meest effectieve middel), ondanks de geredden levens en het wantrouwen in dat de burgers de regels naleeft doen we dat niet.

Aan de ander kant doen we niks en YOLO let's go! Dat dat stupide is en vrijwel niemand dat wil is evengoed evident.

Ergens tussen die twee uitersten gaan we zitten met de oplossingen en misschien is het Digital Green Certificate de beste keuze. Maar die discussie is niet zomaar gevoerd en de bezwaren tegen het systeem zijn nog niet zomaar geadresseerd.

Maar hier vanaf een forum mensen benoemen tot fanaat, tot bloed aan de handen, tot verwachtingen van massaal fraude.... dat is niet discussiëren op de merites.

[ Voor 21% gewijzigd door roffeltjes op 13-06-2021 13:47 ]

[autje]

roffeltjes schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:08:
[...]


Het is misschien verassend, ik ben niet altijd van het ikke-ikkke-ikke. Ik zie potentiele (maar niet denkbeeldige) ethische problemen waarbij mensen die het minder mooi hebben dan ik als Nederlander van middelbare leeftijd aardig de Sjaak kunnen zijn.

Doe eens een voorbeeld.

[roffeltjes]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Doe eens een voorbeeld.

Ik kan je verwijzen naar de bovenstaande posts, maar ik zal je helpen.

- Uitsluiten van bepaalde groepen voor vaccinaties/vaccinatiebewijzen, waardoor je ze flink kan treiteren (er zijn wel een paar EU landen die flink ruzie hebben met minderheden/andersdenkenden).
- Volgen van mensen.
- Weghalen van een drempel voor registratie van alle vaccinaties/medicaties/lichamelijk gesteldheid.

Geen van allen denkbeeldig, de eerste twee hebben recente parallellen, de derde is onderdeel van een langlopende discussie over de kosten van de verzorgingsstaat.

Lijkt me niet wenselijk dat we over de as van een noodmaatregel hier grote stappen gaan zetten.

In plaats van met "wat kan er gebeuren" zijn dit uiterst valide punten waarbij er echt wel wat af te dingen is op dit initiatief en de implementatie.

[ Voor 8% gewijzigd door roffeltjes op 13-06-2021 13:56 ]

[autje]

roffeltjes schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:51:
[...]


Ik kan je verwijzen naar de bovenstaande posts, maar ik zal je helpen.

- Uitsluiten van bepaalde groepen voor vaccinaties/vaccinatiebewijzen, waardoor je ze flink kan treiteren (er zijn wel een paar EU landen die flink ruzie hebben met minderheden/andersdenkenden).
- Volgen van mensen.
- Weghalen van een drempel voor registratie van alle vaccinaties/medicaties/lichamelijk gesteldheid.

Geen van allen denkbeeldig, de eerste twee hebben recente parallellen, de derde is onderdeel van een langlopende discussie over de kosten van de verzorgingsstaat.

Lijkt me niet wenselijk dat we over de as van een noodmaatregel hier grote stappen gaan zetten.

Punt 1 zijn op EU niveau afspraken over. Dat zal de betreffende landen waarschijnlijk op verwijdering uit de EU komen te staan. Mind you, dit is alleen van toepassingen op leden van minderheidsgroepen die zich niet hebben laten vaccineren. Heeft dus niets met ethniciteit te maken.
Punt 2: hoe dan? Hoe kan men jou volgen als je de app verwijdert van je telefoon (nog afgezien van de vraag hoe men jou überhaupt kan volgen met die app, hooguit dat je ergens aan een grens staat)?
Punt 3: daar zijn we toch zelf bij? Dan stemt iedereen toch op een partij die dat niet wil? Overigens worden vaccinaties en medicatie al geregistreerd, dus dat probleem zie ik niet zo.

In deze gedachtengang zit een sterke neiging om te denken dat de sinistere overheid alles in het werk stelt om jou te controleren. Ik mis daar altijd de reden waarom ze dat zouden doen.

[Brent]

wildhagen schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:19:
[...]
Er zit geen enkele controle of centrale registratie op of wat er in dat boekje staat ook echt klopt.

Daarmee heb je er dus geen klap aan.

Het een volgt niet uit het ander. Om nuttig te zijn hoeft controle en centrale registratie niet noodzakelijk te zijn. Vandaar dat het in veel landen ook al een geldig middel is.

[Stoney3K]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:58:
[...]

In deze gedachtengang zit een sterke neiging om te denken dat de sinistere overheid alles in het werk stelt om jou te controleren. Ik mis daar altijd de reden waarom ze dat zouden doen.

Je snapt nog steeds het punt niet: Het gaat niet om de overheid van nu, het gaat om de overheid van morgen. De zaken die nu handige tools zijn, kunnen in de verkeerde handen als wapens worden ingezet. Daarom moet je elke keer heel goed opletten op welk domein je die tools inzet, en alles in het werk stellen om scope creep en function creep actief te verhinderen.

Ik noemde net al een heel duidelijk voorbeeld: Je komt straks in een situatie waarin mensen die niet gevaccineerd kunnen worden, door heel Europa achter het net vissen. Enerzijds omdat ze dan levenslang vast zitten aan een testverplichting voor alle plekken waar ze naartoe willen, anderzijds omdat ze dan in één centraal lijstje staan met het labeltje "gehandicapt" of "hoog zorgrisico" waardoor je met de verkeerde bedoelingen heel makkelijk je targets kan uitzoeken.

[roffeltjes]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:58:
[...]


Punt 1 zijn op EU niveau afspraken over. Dat zal de betreffende landen waarschijnlijk op verwijdering uit de EU komen te staan. Mind you, dit is alleen van toepassingen op leden van minderheidsgroepen die zich niet hebben laten vaccineren. Heeft dus niets met ethniciteit te maken.

Grapjas. Turkije bombardeert Koerden en is nog gewoon kandidaatlid van de EU. Ik kan je ook verwijzen naar Hongarije en Polen over hoe en daar om gaat met politieke oppositie.

Jij denkt dat er een Hongaarse actie is om Roma te vaccineren en daarna een vrijbrief te geven om rond te reizen? Jij denkt dat in Turks Koerdistan evenveel prikgelegenheden zijn als in pak hem beet Ankarra?

Punt 2: hoe dan? Hoe kan men jou volgen als je de app verwijdert van je telefoon (nog afgezien van de vraag hoe men jou überhaupt kan volgen met die app, hooguit dat je ergens aan een grens staat)?

Dit is de zwakste. Als er niet wordt gelogd waar ik wordt gescanned is dat geen issue.

Punt 3: daar zijn we toch zelf bij? Dan stemt iedereen toch op een partij die dat niet wil? Overigens worden vaccinaties en medicatie al geregistreerd, dus dat probleem zie ik niet zo.

Als je drempels slecht wordt de weerstand kleiner. En dat we vaccinaties en medicijnen registreren is een heel ander verhaal dan er rechten aan hangen.

Stel hier maar eens de vraag:

Heeft een vaccin-weigeraar evenveel recht op een ICU bed als een gevaccineerde?

Ik voorspel je dat je een discussie zal krijgen.

In deze gedachtengang zit een sterke neiging om te denken dat de sinistere overheid alles in het werk stelt om jou te controleren. Ik mis daar altijd de reden waarom ze dat zouden doen.

De toeslagenaffaire is een recent Nederlands voorbeeld. Niet sinister, maar wel met een dramatische uitwerking. En waarom? Omdat systemen werden gekoppeld zonder dat werd bekeken of dat wel zomaar kon.

En buiten de Westerse Democratische kern zijn er heel veel redenen te verzinnen om mensen te treiteren (ik verwijs weer naar Polen, Turkije en Hongarije).

[CMD-Snake]

Dido schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:20:
Hoe dan? Hoe ga jij voorkomen dat mensen een stempel faken? In heel Europa?

Wat dacht je van al die auto's die ongemoeid elke dag de grens oversteken zonder enige vorm van controle?

Die apps gaan alleen echt gebruikt worden op vliegvelden. De verplichte PCR test die we hadden werd in de praktijk alleen daar gecontroleerd, grensoverschrijdend OV was nauwelijks controle en de auto al helemaal niet.

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:58:
Punt 1 zijn op EU niveau afspraken over. Dat zal de betreffende landen waarschijnlijk op verwijdering uit de EU komen te staan. Mind you, dit is alleen van toepassingen op leden van minderheidsgroepen die zich niet hebben laten vaccineren. Heeft dus niets met ethniciteit te maken.

Een etniciteit kan ook een minderheidsgroep zijn.

De EU is een papieren tijger op dat vlak. Polen en Hongarije zagen al jaren aan hun eigen rechtsstaat en het enige wat de EU kan doen is boos kijken. De zwaarste sanctie die de EU kent is een lidstaat het stemrecht ontnemen, maar dit vereist een unanieme beslissing van alle overige lidstaten. Polen en Hongarije kunnen dus door samen te werken dit voorkomen. Uit de EU zetten is geen mechanisme voor, dus daar hoeven ze zich weinig zorgen over te maken.

Overigens worden vaccinaties en medicatie al geregistreerd, dus dat probleem zie ik niet zo.

Bij de huisarts of de specialist, niet in een centrale database van de overheid. Er is geen landelijk patiënten dossier zoals ooit was voorgesteld, er is hooguit beperkte regionale samenwerking en ook die is beperkt tot waar de patiënt toestemming voor geeft. Zelfs regionale gegevensuitwisseling kan zelfs nog de vorm aannemen van een brief die je van de ene behandelaar krijgt om aan je de andere behandelaar te geven. De registratie van coronavaccinaties is een ongekend project in omvang in vergelijking.

Ik mis daar altijd de reden waarom ze dat zouden doen.

Waarom zou de overheid alles moeten weten van de burger? Het deel sinister kan je weglaten, privacy bewust zijn is geen teken van complotdenken of iets dergelijks. De kindertoeslagenaffaire kon ook ontstaan door het koppelen van te veel gegevensbronnen, gekoppeld met oneigenlijk gebruik van die data welke niet relevant was voor het doel van belasting innen of toeslagen uitkeren.

[Stoney3K]

Vergeet ook niet dat de toeslagenaffaire totaal geen geval was van kwade opzet. Er heeft niemand in een achterkamertje in Den Haag voorgesteld om maar even de financieel zwakke ouders te gaan treiteren -- het doel was vooral het bestrijden van grootschalige fraude, dus mensen die tienduizenden euro's in eigen zak staken.

Doordat het systeem op een heel knullige manier was geïmplementeerd en er geen ruimte was voor menselijkheid in een geautomatiseerd computersysteem, werden er ineens mensen onterecht als fraudeur gevlagd. En dan is er geen enkele ambtenaar op het belastingkantoor die dan coulance biedt, want als een belastinginspecteur in de gaten krijgt dat die ambtenaar een mogelijk fraudegeval door de vingers ziet, dan wordt ie gelijk aan de hoogste boom geknoopt voor een misdrijf.

[GekkePrutser]

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:58:
[...]
In deze gedachtengang zit een sterke neiging om te denken dat de sinistere overheid alles in het werk stelt om jou te controleren. Ik mis daar altijd de reden waarom ze dat zouden doen.

Tja dat vraag ik me ook wel eens af maar het feit is gewoon dat ze dat wel doen natuurlijk. Zie het hele verhaal rondom Snowden. De werkelijkheid bleek nog eens veel erger dan de geruchten. En onze overheid doet als haantje de voorste mee. Zelfs na de onthullingen is er niets veranderd.

En dat hele gedoe met vervalsen vind ik nauwelijks een ding. Het gaat er om dat zoveel mogelijk mensen gevaccineerd zijn. Of een enkele persoon in een vliegtuig besmet is, is rommelen in de marge als voor de rest 90% van de mensen het vaccin heeft. Corona is geen Ebola, zolang het niet meer zo om zich heen kan grijpen is het prima hanteerbaar. Het 100% kunnen weren moet geen doel zijn.

[GekkePrutser]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:37:
Vergeet ook niet dat de toeslagenaffaire totaal geen geval was van kwade opzet. Er heeft niemand in een achterkamertje in Den Haag voorgesteld om maar even de financieel zwakke ouders te gaan treiteren -- het doel was vooral het bestrijden van grootschalige fraude, dus mensen die tienduizenden euro's in eigen zak staken.

Doordat het systeem op een heel knullige manier was geïmplementeerd en er geen ruimte was voor menselijkheid in een geautomatiseerd computersysteem, werden er ineens mensen onterecht als fraudeur gevlagd. En dan is er geen enkele ambtenaar op het belastingkantoor die dan coulance biedt, want als een belastinginspecteur in de gaten krijgt dat die ambtenaar een mogelijk fraudegeval door de vingers ziet, dan wordt ie gelijk aan de hoogste boom geknoopt voor een misdrijf.

De bron was weliswaar niet van kwade opzet, maar het stelselmatig negeren van alle signalen en het compleet kapot maken van individuele mensen zonder daadwerkelijk te controleren of er echt fraude was gepleegd, vind ik wel degelijk kwade opzet. En als je dan ziet hoe er met politici omgegaan wordt die de moed hebben dit aan te kaarten

Vergeet ook niet de culturele aspecten, dat mensen feestjes vierden met hun 'afpakjesdag'. Er zit echt veel mis in de cultuur bij de belastingdienst. Ook moet een ambtenaar het wel degelijk kunnen aankaarten als hij denkt dat het systeem het mis heeft.

[Erapaz]

Dido schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:52:
[...]

Naast wat MarcoC zegt, is het gele boekje ontzettend fraudegevoelig. En aangezien we een gelekoortsuitbraak met doden in Bangladesh nou een keer veel minder erg vinden dan een coviduitbraak in Frankrijk, zouden we het gele boekje dus eerst moeten moderniseren. Of dat veel goedkoper en eenvoudiger is valt te betwijfelen.

Plus dat we dan, Nederlanders kennende, de rants zouden krijgen over de verplichting om 7 euro uit te geven aan dat boekje
Of, als het gratis wordt, de rants van degenen die er wel voor betaald hebben

Fraudegevoeligheid is makkelijk op te vangen met hoge boetes. Ja de pakkans is laag, maar als je gepakt wordt meteen aftikken+strafblad. Een testuitslag is ook simpel aan te passen, bijvoorbeeld door een recentere datum erop te zetten.

[GekkePrutser]

Erapaz schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:51:
[...]
Fraudegevoeligheid is makkelijk op te vangen met hoge boetes. Ja de pakkans is laag, maar als je gepakt wordt meteen aftikken+strafblad. Een testuitslag is ook simpel aan te passen, bijvoorbeeld door een recentere datum erop te zetten.

Je kan in veel landen ook iemand anders sturen om de vaccinatie te halen. Dus daar loopt de administratie en die 'zekerheid' al helemaal scheef. Toen ik de mijne haalde werd er niet met Foto ID gecontroleerd. Dat verbaasde me ook wel. Maar mijn punt is: Die QR code geeft alleen maar schijnveiligheid als het bronmateriaal niet in de haak is.

Maar het hoeft niet waterdicht te zijn vind ik. Ook die boetes vind ik overbodig. Het idee is dat we groepsimmuniteit opbouwen met de vaccinaties en dan is het hele probleem gewoon voorbij. Zie ook hoe Spanje nu mensen uit het VK toelaat zonder enige controle (zelfs de vaccinatie of test niet), het is de bedoeling dat we daar naartoe gaan. Dat ze hierbij de deur nogal open zetten voor de Indiase variant vind ik dan weer wat minder, want Spanje heeft nog niet half de vaccinatiegraad van het VK. Maargoed.

Wat we nu weer krijgen is het hele vingertjeswijzen en scheve ogen net als toen met de mondkapjes en afstand houden ("de jongeren hebben af en toe toch feestjes dus het is allemaal hun schuld!!!") in plaats van gewoon zelf het goede doen en met zijn allen verder komen. Als er 1 iemand tussen zit die per se wil frauderen dan is dat gewoon gerommel in de marge.

[ Voor 14% gewijzigd door GekkePrutser op 13-06-2021 15:09 ]

[henkzelf]

Stoney3K schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:51:
[...]


Die QR code deelt de GGD dan dus ter plaatse uit bij mijn laatste prik, net zoals een fysieke stempel in een geel boekje. Die vraag ik niet aan wanneer ik hem wil hebben, die krijg ik en die hou ik bij me.

Keerzijde is wel dat dat dus een officiëel document is, en als ik dat kwijt raak heb ik dan dus ook gewoon pech, maar dat is niet anders dan een rijbewijs of een paspoort.

Gelukkig staat er het nodige (alles) geregistreerd over jouw en mijn rijbewijs. Anders zou ik ineens A voor de motor er bij krijgen of na inbeslagname kunnen zeggen dat ik het verloren ben.

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:26:
[...]

De stempels in het gele boekje worden eigenlijk nauwelijks vastgelegd buiten dat boekje. Dat komt ook omdat je die vaccinaties kan veel partijen kan halen, van travel clinics tot de GGD tot de huisarts. Ze zetten een stempeltje in het boekje en dat is het. Geen central registratie, niets.

[...]

Gelukkig wel een decentrale registratie waardoor onze lokale GGD ons keurig herinnerde aan de noodzaak voor de 3e teken-encefalitis prik.

Dit is overigens de kortste samenvatting van het DGC:
Belangrijkste kenmerken
Digitaal en/of op papier
Met een QR-code
Gratis
In de landstaal en in het Engels
Veilig en betrouwbaar
Geldig in alle EU-landen

Als je dat in Europees verband afspreekt dan zou ik als minister ook niet met gele boekjes gaan lopen zwaaien.

[Stoney3K]

henkzelf schreef op zondag 13 juni 2021 @ 19:07:
[...]


Gelukkig staat er het nodige (alles) geregistreerd over jouw en mijn rijbewijs. Anders zou ik ineens A voor de motor er bij krijgen of na inbeslagname kunnen zeggen dat ik het verloren ben.

Je realiseeer je hopelijk ook dat er een heel ambenarenapparaat en een onafhankelijke stichting voor is opgetuigd (het CBR) juist om ervoor te zorgen dat die gegevens niet in de verkeerde handen vallen?

Als ik bij de gemeente een nieuw rijbewijs aanvraag dan moet de gemeente bij het CBR een aanvraag doen in de rijvaardigheidsregisters, en alleen de ambtenaren bij het gemeenteloket mogen die aanvragen doen. Daar is een heel juridisch proces omheen gebouwd.

Dat is van een compleet andere orde van grootte dan een databank waar compleet geautomatiseerd QR-codes worden uitgepoept en waarvan de data gedeeld gaat worden met andere landen, zonder dat we weten wélke data er precies wordt uitgewisseld, welke instanties er wel en niet toegang krijgen, en wat de gevolgen zijn voor ongeoorloofd gebruik.

Het probleem is niet het principe maar de implementatie die nu aan alle kanten gaat rammelen omdat het gehaast moet worden uitgerold.

[CMD-Snake]

henkzelf schreef op zondag 13 juni 2021 @ 19:07:
Dit is overigens de kortste samenvatting van het DGC:
Belangrijkste kenmerken
Digitaal en/of op papier
Met een QR-code
Gratis
In de landstaal en in het Engels
Veilig en betrouwbaar
Geldig in alle EU-landen

Als je dat in Europees verband afspreekt dan zou ik als minister ook niet met gele boekjes gaan lopen zwaaien.

Maar waarom maakt dit de CoronaCheck app beter dan het gele boekje? Het gele boekje biedt ook veel van deze voordelen, plus het wordt zelfs wereldwijd geaccepteerd. De belangrijkste features zijn bij dit digitale certificaat, maar voor de autoriteiten. Het geeft een nieuwe ongekende hoeveelheid informatie over mensen, hun gezondheid en hun bewegingen.

Vanuit het perspectief van de burger moet je echt heel goed zoeken om minieme voordeeltjes te kunnen vinden die zo'n project rechtvaardigen. Miljarden euro's om in alle lidstaten dit soort systemen op te tuigen om ze dan in de herfst weer uit te zetten (?). Je reinste verspilling van belastinggeld.

[henkzelf]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 19:53:
[...]


Maar waarom maakt dit de CoronaCheck app beter dan het gele boekje? Het gele boekje biedt ook veel van deze voordelen, plus het wordt zelfs wereldwijd geaccepteerd. De belangrijkste features zijn bij dit digitale certificaat, maar voor de autoriteiten. Het geeft een nieuwe ongekende hoeveelheid informatie over mensen, hun gezondheid en hun bewegingen.

Vanuit het perspectief van de burger moet je echt heel goed zoeken om minieme voordeeltjes te kunnen vinden die zo'n project rechtvaardigen. Miljarden euro's om in alle lidstaten dit soort systemen op te tuigen om ze dan in de herfst weer uit te zetten (?). Je reinste verspilling van belastinggeld.

Ik zeg niet dat het beter is. Ik zeg wat ik als minister zou doen.

[alexbl69]

Begrijp werkelijk niet dat er nog mensen zijn die - nu 'zelfs onze' overheid tot in de top door-en-door verrot lijkt - nog vrolijk zitten te pleiten voor een EU-omvattende database met allerhande persoonsgegevens.

Hebben we dan helemaal niks geleerd van de toeslagenaffaire, waar 'targeting' op grond van bepaalde kenmerken tot enorme ellende voor tienduizenden heeft geleid?

[YakuzA]

alexbl69 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:36:
Begrijp werkelijk niet dat er nog mensen zijn die - nu 'zelfs onze' overheid tot in de top door-en-door verrot lijkt - nog vrolijk zitten te pleiten voor een EU-omvattende database met allerhande persoonsgegevens.

Hebben we dan helemaal niks geleerd van de toeslagenaffaire, waar 'targeting' op grond van bepaalde kenmerken tot enorme ellende voor tienduizenden heeft geleid?

Er is alleen geen EU omvattende database.
Elk land heeft een eigen database met mensen uit hun land.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 13-06-2021 21:51 ]

[Sorcerer8472]

alexbl69 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:36:
Begrijp werkelijk niet dat er nog mensen zijn die - nu 'zelfs onze' overheid tot in de top door-en-door verrot lijkt - nog vrolijk zitten te pleiten voor een EU-omvattende database met allerhande persoonsgegevens.

Hebben we dan helemaal niks geleerd van de toeslagenaffaire, waar 'targeting' op grond van bepaalde kenmerken tot enorme ellende voor tienduizenden heeft geleid?

Welke persoonsgegevens dan? Volgens mij wordt er vrij weinig uitgewisseld?
Alleen iets wat controleerbaar is, ik gok iets waar een private key in/op/aan zit om die controle te kunnen doen en onvervalsbaar te maken?

Dit lijkt me niet echt vergelijkbaar met de toeslagenaffaire.

autje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:58:
[...]


Punt 1 zijn op EU niveau afspraken over. Dat zal de betreffende landen waarschijnlijk op verwijdering uit de EU komen te staan. Mind you, dit is alleen van toepassingen op leden van minderheidsgroepen die zich niet hebben laten vaccineren. Heeft dus niets met ethniciteit te maken.

Als er een speciale selectie is van mensen uit minderheidsgroepen die dan anders worden behandeld dan mensen die niet lid zijn van minderheidsgroepen dan is dat wel degelijk discriminerend, en als het een minderheidsgroep is die gemiddeld een andere etniciteit heeft dan is het ook racistisch.

[CMD-Snake]

Sorcerer8472 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:51:
Volgens mij wordt er vrij weinig uitgewisseld?

Best veel nog. De EU heeft ingestemd dat de controlerende partij bijvoorbeeld mag weten waarom jij een groen vinkje hebt (vaccin, test of doorgemaakte corona infectie). In het geval van vaccin mogen ze ook weten welk vaccin je hebt gehad. Dit komt namelijk omdat sommige lidstaten verschillende regels willen hanteren voor verschillende groepen mensen die een groen vinkje laten zien. Sommige willen mensen die reizen met een negatieve test alsnog quarantaine opleggen of mensen die Spoetnik hebben gekregen als vaccin behandelen alsof ze ongevaccineerd zijn.

[MarcoC]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:55:
[...]


Best veel nog. De EU heeft ingestemd dat de controlerende partij bijvoorbeeld mag weten waarom jij een groen vinkje hebt (vaccin, test of doorgemaakte corona infectie). In het geval van vaccin mogen ze ook weten welk vaccin je hebt gehad. Dit komt namelijk omdat sommige lidstaten verschillende regels willen hanteren voor verschillende groepen mensen die een groen vinkje laten zien. Sommige willen mensen die reizen met een negatieve test alsnog quarantaine opleggen of mensen die Spoetnik hebben gekregen als vaccin behandelen alsof ze ongevaccineerd zijn.

Idealiter zou men over de gehele EU afspreken wat de definitie van gevaccineerd is. Aan de andere kant willen de lidstaten ook niet door de EU laten bepalen hoe strict hun grenscontroles zijn, daar valt ook wat voor te zeggen.

[GekkePrutser]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:55:
[...]Sommige willen mensen die reizen met een negatieve test alsnog quarantaine opleggen of mensen die Spoetnik hebben gekregen als vaccin behandelen alsof ze ongevaccineerd zijn.

Deze beslissing vind ik dan wel weer redelijk begrijpelijk. Stel er komt morgen een nieuwe variant die extra dodelijk is en het blijkt dat AstraZeneca daar bijvoorbeeld totaal niet tegen werkt maar Pfizer wel. Dan is het toch goed dat je dit hebt meegenomen in je coronapaspoort. Anders moeten weer alle grenzen op slot.

Ik vind het ook niet echt een 'persoonsgegeven'. Welk vaccin je hebt gehad zegt niet zoveel over jezelf.
Niettemin kan dit natuurlijk ook prima in het groene boekje vermeld worden ja. Zou ik ook veel liever zien dan zo'n app. Als het mogelijk wordt die QR code te printen dan ga ik dat ook doen trouwens. Ik heb al genoeg apps op mijn telefoon. En zodra er internet communicatie geschiedt is het altijd gelijk weer vaag wat er precies over de lijn gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door GekkePrutser op 14-06-2021 00:44 ]

[IJzerlijm]

Het gele boekje bevat eigenlijk nog veel meer data dan een OK/NOK reply op een QR code scan. Het heeft de lokatie van je vaccinatie dat meestal ook aangeeft waar je ongeveer woont. En ook de datum van de vaccinatie waar je uit kan opmaken of je in de zorg werkt als je 'te vroeg' bent geweest voor je leeftijdsgroep.

[Sorcerer8472]

IJzerlijm schreef op maandag 14 juni 2021 @ 07:17:
Het gele boekje bevat eigenlijk nog veel meer data dan een OK/NOK reply op een QR code scan. Het heeft de lokatie van je vaccinatie dat meestal ook aangeeft waar je ongeveer woont. En ook de datum van de vaccinatie waar je uit kan opmaken of je in de zorg werkt als je 'te vroeg' bent geweest voor je leeftijdsgroep.

In het gele boekje staat mijn adres ook gewoon op de eerste pagina trouwens

De groep mensen met medische indicatie was ook groot trouwens, over "eerste groep" gesproken. Met astma kwam je vaak ook al in aanmerking.

[Rannasha]

GekkePrutser schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:43:
[...]
Als het mogelijk wordt die QR code te printen dan ga ik dat ook doen trouwens. Ik heb al genoeg apps op mijn telefoon.

Dat wordt gewoon mogelijk. Je krijgt een papier met de QR code die je kunt gebruiken in plaats van de app. Sowieso is dat nodig voor mensen die geen smartphone hebben.

Overigens werkt de app niet wezenlijk anders dan het papier. Dat ding laat gewoon de QR code zien en dat is het. Je zou ook een PDF van de papieren versie op je telefoon kunnen bewaren en die tonen met de standaard PDF-viewer.

[CMD-Snake]

GekkePrutser schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:43:
Deze beslissing vind ik dan wel weer redelijk begrijpelijk. Stel er komt morgen een nieuwe variant die extra dodelijk is en het blijkt dat AstraZeneca daar bijvoorbeeld totaal niet tegen werkt maar Pfizer wel. Dan is het toch goed dat je dit hebt meegenomen in je coronapaspoort. Anders moeten weer alle grenzen op slot.

Tegelijkertijd slaat het de basis onder het certificaat uit. Wat is het nut als je alsnog uitgesloten wordt? Het filteren op vaccin merk is in een zekere zin ook discriminerend, veel landen prikken wat de pot schaft dus als een persoon Spoetnik of Sinopharm krijgt was dat geen bewuste keuze. Tsjechië heeft Spoetnik als vaccin en Hongarije gebruikt Spoetnik en Sinopharm. En idem voor mensen die AstraZeneca of Jansen hebben gekregen.

Doordat ieder land zijn eigen filters mag toepassen en er geen uniforme regels zijn voor reizigers is het certificaat zinloos geworden. Het idee was dat reizen binnen de EU makkelijker zou moeten worden, maar er veranderd weinig. Er wordt een horde toegevoegd.

Vrij verkeer van personen is het meest tastbare aspect van de EU voor de inwoners. Als dat op deze manier onderuit wordt gehaald blijft er alleen een feestje over voor bedrijven en politici. De burgers hebben dan geen baat meer bij de EU.

IJzerlijm schreef op maandag 14 juni 2021 @ 07:17:
Het gele boekje bevat eigenlijk nog veel meer data dan een OK/NOK reply op een QR code scan.

Die QR code bevat ook meer dan een simpele OK/NOK. De controleur krijgt ook je initialen en geboortedatum te zien voor controle aan de hand van ID. Want stel je voor dat jij op stap gaat met de vaccinatie van je partner terwijl je er zelf geen hebt gehaald.

In Europees verband krijgt de controleur nog meer informatie. Waarom heb jij dat groene vinkje, welk vaccin en wanneer.

[IJzerlijm]

Sorcerer8472 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:38:
[...]

In het gele boekje staat mijn adres ook gewoon op de eerste pagina trouwens

De groep mensen met medische indicatie was ook groot trouwens, over "eerste groep" gesproken. Met astma kwam je vaak ook al in aanmerking.

Als dat adres nog wel klopt en of het wel is ingevuld. De stempelaar heeft dit bij mij in ieder geval niet gecontroleerd met de uitnodiging.

En wat als je verhuist ? Dan is je gele boekje niet meer geldig want dat klopt niet meer.

[Herko_ter_Horst]

CMD-Snake schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:55:
[...]


Best veel nog. De EU heeft ingestemd dat de controlerende partij bijvoorbeeld mag weten waarom jij een groen vinkje hebt (vaccin, test of doorgemaakte corona infectie). In het geval van vaccin mogen ze ook weten welk vaccin je hebt gehad. Dit komt namelijk omdat sommige lidstaten verschillende regels willen hanteren voor verschillende groepen mensen die een groen vinkje laten zien. Sommige willen mensen die reizen met een negatieve test alsnog quarantaine opleggen of mensen die Spoetnik hebben gekregen als vaccin behandelen alsof ze ongevaccineerd zijn.

Het enige dat wordt "uitgewisseld", als in geautomatiseerd opgehaald van een centrale plek, is de lijst van vertrouwde instituten die een certificaat mogen uitgeven en ondertekenen (om te checken of de QR-code van zo'n instituut afkomstig is).

De overige informatie staat in de QR-code zelf. Dezelfde informatie staat ook in het gele boekje, dus wat dat betreft is er geen verschil met de analoge weg. Het enige dat wel in de QR-code staat en niet in het gele boekje, is een unieke identifier van het certificaat zelf, waarbij in besluit over het DGC staat, dat deze niet gelijk mag zijn aan een persoonlijke identifier van de gebruiker, zoals bijv. "ons" BSN.

En uiteraard heeft de QR-code meer mogelijkheden dan het gele boekje voor niet-gevaccineerden omdatnegatieve testresultaten en herstel-meldingen er ook mee kunnen worden aangetoond.

[GekkePrutser]

CMD-Snake schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:10:
[...]
Tegelijkertijd slaat het de basis onder het certificaat uit. Wat is het nut als je alsnog uitgesloten wordt? Het filteren op vaccin merk is in een zekere zin ook discriminerend, veel landen prikken wat de pot schaft dus als een persoon Spoetnik of Sinopharm krijgt was dat geen bewuste keuze. Tsjechië heeft Spoetnik als vaccin en Hongarije gebruikt Spoetnik en Sinopharm. En idem voor mensen die AstraZeneca of Jansen hebben gekregen.

Doordat ieder land zijn eigen filters mag toepassen en er geen uniforme regels zijn voor reizigers is het certificaat zinloos geworden. Het idee was dat reizen binnen de EU makkelijker zou moeten worden, maar er veranderd weinig. Er wordt een horde toegevoegd.

Ja daar heb je een goed punt, had ik nog niet bij stilgestaan. Het had inderdaad gecentraliseerd op EU niveau moeten worden welke vaccins toegestaan zijn. Daar ben ik het zeker mee eens.

Het is ook niet helemaal terecht als er nu al vaccins geblokkeerd worden, want Spoetnik schijnt ook gewoon effectief te zijn. Sinopharm weet ik niet zo veel van. Maar ik doelde meer op een hypothetisch scenario waar het een zeer ernstige situatie is.

En inderdaad het is weer een extra horde, eerlijk gezegd had ik ook niet meer dan dat verwacht. Het reizen is er de afgelopen 20 jaar sinds 9/11 al niet makkelijker op geworden... En al die 'tijdelijke maatregelen' van bevoorbeeld je laptop uit de tas halen, flesjes water weggooien, schoenen uitdoen enzovoorts had gewoon opgelost kunnen worden met betere scanners. In de VS hoeft dat met de laptop al niet meer bijvoorbeeld.

[Brent]

Erapaz schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:51:
[...]


Fraudegevoeligheid is makkelijk op te vangen met hoge boetes. Ja de pakkans is laag, maar als je gepakt wordt meteen aftikken+strafblad. Een testuitslag is ook simpel aan te passen, bijvoorbeeld door een recentere datum erop te zetten.

In bijv. Polen is de straf op de quarantaine niet in acht nemen ~8000 euro. Dan neem je de gok niet.

[Brent]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:23:
[...]

Het enige dat wordt "uitgewisseld", als in geautomatiseerd opgehaald van een centrale plek, is de lijst van vertrouwde instituten die een certificaat mogen uitgeven en ondertekenen (om te checken of de QR-code van zo'n instituut afkomstig is).

Het probleem is dat het oneindige veel simpeler is alle langsgekomen QR-codes op te slaan, en toegang tot zo'n systeem te verkrijgen ipv zelf met een schuin oog over de schouder van de douane-beambte meekijken en zo illegaal data te vergaren.

De overige informatie staat in de QR-code zelf. Dezelfde informatie staat ook in het gele boekje, dus wat dat betreft is er geen verschil met de analoge weg. Het enige dat wel in de QR-code staat en niet in het gele boekje, is een unieke identifier van het certificaat zelf, waarbij in besluit over het DGC staat, dat deze niet gelijk mag zijn aan een persoonlijke identifier van de gebruiker, zoals bijv. "ons" BSN.

Kan dat niet in theorie ook bij het label in je gele boekje gezet worden? Ik heb een aantal van de barcodes er al in staan, ik dacht dat daar info over het medicijn in zat, maar zou ook best een label voor de individuele dosis kunnen zijn, waarmee je dan weer ergens zou kunnen opzoeken wie je moet bellen ter verificatie.

[Indoubt]

Ook al heb je als privé persoon zelf een simpele QR code op je telefoon (of op papier), diegene die scant heeft dat niet. Die maakt het contact met de database en behalve dat die checkt of je door kunt gaan registreert en logt die natuurlijk ook wie, plaats en tijd.

Anders is bijvoorbeeld een BCO zinloos

[Brent]

Indoubt schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:02:
Ook al heb je als privé persoon zelf een simpele QR code op je telefoon (of op papier), diegene die scant heeft dat niet. Die maakt het contact met de database en behalve dat die checkt of je door kunt gaan registreert en logt die natuurlijk ook wie, plaats en tijd.

Begrijp je denk ik niet helemaal: als je QR codes scant, maak je een foto die je vervolgens analyseert. De foto is triviaal op te slaan, evenals de data die je uit de db trekt, waarmee je alle info hebt en kunt opslaan.

[Indoubt]

Brent schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:05:
[...]

Begrijp je denk ik niet helemaal: als je QR codes scant, maak je een foto die je vervolgens analyseert. De foto is triviaal op te slaan, evenals de data die je uit de db trekt, waarmee je alle info hebt en kunt opslaan.

Ja, je moet natuurlijk wel kunnen vaststellen dat de QR code hoort bij diegene die op de ID / paspoort staat, dus naam en geboortedatum.

Is het dan niet handig als we gelijk uitstaande boetes aan het systeem koppelen? Dan kun je dat gelijk meenemen voor de beslissing of je een groen vinkje krijgt of niet

[Brent]

alexbl69 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:36:
Begrijp werkelijk niet dat er nog mensen zijn die - nu 'zelfs onze' overheid tot in de top door-en-door verrot lijkt - nog vrolijk zitten te pleiten voor een EU-omvattende database met allerhande persoonsgegevens.

Overheid is niet de regering, gelukkig zitten er nog heel wat goede mensen bij de overheid die hun best doen en ook niet mee willen werken aan een politiestaat. Wel is het zo dat ze uiteindelijk binnen de lijntjes zullen werken die hen gesteld worden, en daarom is het belangrijk bewust te zijn van de eventuele gevolgen/mogelijkheden als we dit soort tools toestaan.

Hebben we dan helemaal niks geleerd van de toeslagenaffaire, waar 'targeting' op grond van bepaalde kenmerken tot enorme ellende voor tienduizenden heeft geleid?

Dit is een goede vraag, want dat lijkt me eigenlijk het hart van de discussie: misbruik kan gepleegd worden door instanties en burgers. Een boekje maakt het makkelijker voor burgers, een QR code voor instanties, bedrijven en overheden.

Wat is een groter risico? De overheid heeft met het door jouw genoemde dossier laten zien dat het jarenlang ernstig misbruik niet heeft weten te stuiten. Ten tweede, het potentieel is voor groter: een vervalst geel boekje treft 1 burger, een gecompromiteerd systeem mogelijk alle burgers. Zie de GGD-lekken.

Van grootschalig misbruik van vaccinatieboekjes heb ik nog nooit gehoord. Ik geef dus het voordeel van de twijfel aan de burger.

[Brent]

Indoubt schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:10:
[...]


Ja, je moet natuurlijk wel kunnen vaststellen dat de QR code hoort bij diegene die op de ID / paspoort staat, dus naam en geboortedatum.

Is het dan niet handig als we gelijk uitstaande boetes aan het systeem koppelen? Dan kun je dat gelijk meenemen voor de beslissing of je een groen vinkje krijgt of niet

Dat is de scope creep, die voor de hand ligt inderdaad, maar waarvan ik me afvraag of deze wenselijk is.

[IJzerlijm]

Brent schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:12:
[...]


Wat is een groter risico? De overheid heeft met het door jouw genoemde dossier laten zien dat het jarenlang ernstig misbruik niet heeft weten te stuiten. Ten tweede, het potentieel is voor groter: een vervalst geel boekje treft 1 burger, een gecompromiteerd systeem mogelijk alle burgers. Zie de GGD-lekken.

Hoeveel mensen zijn er daadwerkelijk slachtoffer geworden van die GGD lekken ?

Van grootschalig misbruik van vaccinatieboekjes heb ik nog nooit gehoord. Ik geef dus het voordeel van de twijfel aan de burger.

Er is tot nu nooit reden geweest voor de doorsnee burger om een vaccinatie te vervalsen. Maar voor het enige pre-2020 verplichte vaccin cerftificaat was al een zwarte markt.

https://www.afro.who.int/...tes-frontier-technologies

[Brent]

IJzerlijm schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:18:
[...]


Hoeveel mensen zijn er daadwerkelijk slachtoffer geworden van die GGD lekken ?

[...]

Dat vind ik een heel interessante vraag. De prijzen die mensen betalen voor die dossier is namelijk tientallen euros, wat ik enorm hoog vind voor ongetargette dragnet verzameling. Er zijn dus mensen die dat het waard vinden. Zou prospectief kunnen zijn, maar in elk geval een indicatie dat er waarde aan onttrokken kan worden.

Merk op dat in de VS bijvoorbeeld aanschaf legaliseert, dus een verzekeraar mag zulke info niet zelf verzamelen, maar wel aankopen. Een leuke loophole, wat daar dus al concrete consequenties heeft (zoals: u bent te riskant volgens dit dossier, dus verstrekken we geen lening/verzekering). Ik zie nog weinig stokken achter de deur (in wording) hier in Europa en Nederland.

Er is tot nu nooit reden geweest voor de doorsnee burger om een vaccinatie te vervalsen. Maar voor het enige pre-2020 verplichte vaccin cerftificaat was al een zwarte markt.

https://www.afro.who.int/...tes-frontier-technologies

Zimbabwe lijkt me toch een heel andere casus dan intra-Europees reizen.

[Indoubt]

IJzerlijm schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:18:
[...]


Hoeveel mensen zijn er daadwerkelijk slachtoffer geworden van die GGD lekken ?

[...]


Er is tot nu nooit reden geweest voor de doorsnee burger om een vaccinatie te vervalsen. Maar voor het enige pre-2020 verplichte vaccin cerftificaat was al een zwarte markt.

https://www.afro.who.int/...tes-frontier-technologies

En je denkt serieus dat er geen handel zal zijn voor werkende QR codes of zo?

[GekkePrutser]

Brent schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:24:
[...]

Dat vind ik een heel interessante vraag. De prijzen die mensen betalen voor die dossier is namelijk tientallen euros, wat ik enorm hoog vind voor ongetargette dragnet verzameling. Er zijn dus mensen die dat het waard vinden. Zou prospectief kunnen zijn, maar in elk geval een indicatie dat er waarde aan onttrokken kan worden.

Precies, en bovendien is er grote kans dat die info later toch nog in zijn geheel gelekt wordt. Dat gebeurt met paswoord databases ook. In het begin vragen ze er geld voor en als er niks meer te halen valt, verschijnt hij meestal toch online.

PS: Legaliseren van die aankoop moet echt niet kunnen Al doet onze belastingdienst helaas hetzelfde. Een beetje glijdende schaal verder en het kan hier ook.

Het wordt wat mij betreft echt tijd om weer gewoon de zorg bij de staat onder te brengen, dan zijn we meteen van die verzekeraars af met hun commerciele belangen. En het kan een stuk goedkoper omdat er geen winst meer gemaakt moet worden.

[ Voor 26% gewijzigd door GekkePrutser op 14-06-2021 10:38 ]

[Herko_ter_Horst]

Indoubt schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:02:
Ook al heb je als privé persoon zelf een simpele QR code op je telefoon (of op papier), diegene die scant heeft dat niet. Die maakt het contact met de database [...]

Degene die scant, heeft aan de informatie in de QR-code zelf(*) genoeg, na controle van de digitale handtekening voldoende om een beslissing te kunnen nemen over toelating. Er wordt geen contact gemaakt met een database. Het hele systeem kan volledig offline werken zodra je de QR-code hebt gekregen.

* i.c.m. met controle van de identiteit via paspoort of ID-kaart

[MarcoC]

Indoubt schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:29:
[...]


En je denkt serieus dat er geen handel zal zijn voor werkende QR codes of zo?

Dat kan niet. Een certificaat is digitaal ondertekend en kan je niet zomaar zelf uitgeven. In het certificaat staat je naam, dus in combinatie met een paspoortcontrole is frauduleuze handel in QR-codes onmogelijk. De enige mogelijkheid tot fraude die ik kan bedenken is als de sleutels van het rootcertificaat lekken, dan zijn in 1 klap alle certificaten waardeloos. Maar dan heb je te maken met een probleem in de orde van DigiNotar.

[ Voor 24% gewijzigd door MarcoC op 14-06-2021 11:15 ]

[Herko_ter_Horst]

GekkePrutser schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:49:
Het had inderdaad gecentraliseerd op EU niveau moeten worden welke vaccins toegestaan zijn. Daar ben ik het zeker mee eens.

Dat is ook afgesproken. Alle vaccins die Europees goedgekeurd zijn (EMA), zijn goed (AZ/Pfizer/Moderna/Janssen). Er zijn een paar landen, die buiten de EMA om zelfstandig extra vaccins hebben goedgekeurd, dus het is logisch dat die dan ook binnen die landen goed zijn, maar daarbuiten niet.

[YakuzA]

MarcoC schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:08:
[...]

Dat kan niet. Een certificaat is digitaal ondertekend en kan je niet zomaar zelf uitgeven. In het certificaat staat je naam, dus in combinatie met een paspoortcontrole is frauduleuze handel in QR-codes onmogelijk. De enige mogelijkheid tot fraude die ik kan bedenken is als de sleutels van het rootcertificaat lekken, dan zijn in 1 klap alle certificaten waardeloos. Maar dan heb je te maken met een probleem in de orde van DigiNotar.

Enige handel die mogelijk is, is tussen mensen met exact dezelfde voorletters, achternaam en geboortedatum.
Voor zover ik de output heb gezien

Maar ik denk dat die set dusdanig klein is dat dat niet heel vaak voor gaat komen.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 14-06-2021 11:52 ]

[Brent]

YakuzA schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:51:
[...]

Enige handel die mogelijk is, is tussen mensen met exact dezelfde voorletters, achternaam en geboortedatum.
Voor zover ik de output heb gezien

Maar ik denk dat die set dusdanig klein is dat dat niet heel vaak voor gaat komen.

In sommige landen zijn namen bij lange na niet uniek, en sowieso zijn de meeste aannames die men neemt onjuist. Dan is het een kwestie van statistiek dat je mensen met dezelfde geboortedata heeft. Of gelijk genoeg om door een vluchtige check te komen. Verder zijn er nog meer zaken die men over identiteit denkt, maar onjuist zijn.

Fraude kan voorkomen, de vraag is of die nu echt voorkomt of dat het vooral een theoretische mogelijkheid is. De vraag is ook wie er fraudeert, dan hoeft niet enkel de burger te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 14-06-2021 13:15 ]

[MarcoC]

YakuzA schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:51:
[...]

Enige handel die mogelijk is, is tussen mensen met exact dezelfde voorletters, achternaam en geboortedatum.
Voor zover ik de output heb gezien

Maar ik denk dat die set dusdanig klein is dat dat niet heel vaak voor gaat komen.

Het is makkelijker een vaccinatie te krijgen dan een certificaat te faken.

[funrider]

Verwijderd schreef op zondag 13 juni 2021 @ 11:28:
Is het webadres al bekend waar je je Europese corona certificaat kan gaan ophalen?

Voor Nederland komt deze op CoronaCheck.nl (en de Android/iOS app) beschikbaar. Zie ook de FAQ 'Wanneer wordt CoronaCheck verder uitgebreid?' en 'Wat is het EU Digitaal Corona Certificaat?'.

Vanaf begin juli kun je CoronaCheck ook gebruiken om een Europese persoonlijke QR-code te maken van je vaccinatiebewijs. Deze gebruik je voor reizen naar andere landen in Europa. De Nederlandse QR-code gebruik je in Nederland.

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 10:46:
[...]

Daar wordt nog over gepraat/onderhandeld, juist om dat zoveel mogelijk gelijk te trekken in het kader van de Europese Certificaat.

Maar uiteindelijk blijven landen zelf het recht houden eigen regels te maken in dit verband, aangezien we nog steed niet de verenigde staten van europa zijn.

Ik vraag mij wel af hoe dan de laatste afspraken van 11 juni die morgen mogelijk definitief worden goedgekeurd effect gaan hebben op huidige landelijke of zelfs regionale (denk aan Duitsland met haar deelstaten) beleid qua Covid-19 en eisen/beperkingen per 1 juli.

De 27 ambassadeurs van lidstaten keurden 11 juni voorstel van EU Commissie goed zie hieronder enkele van de afspraken. Verwacht wordt dat de EU Raad de update formeel zal aannemen op dinsdag 15 juni. Politico meld overigens maandag, maar overige bronnen dinsdag). Bron 1, bron 2.

Toegang EU land mits:
- gevaccineerd: 2 prikken met 2e prik minimaal 2 weken voor vertrek (aantoonbaar d.m.v. app of printout met QR code)
of
- tot 180 dagen geleden (ong. 6 maanden) geleden Covid-19 doorgemaakt (aantoonbaar d.m.v. app of printout met QR code)
of
- recente (48-72 uur) negatieve (PCR) test (aantoonbaar in Engels van (commerciele) teststraat)

Daarnaast:

- kids tot 11 jaar geen test nodig mits ouders volledig gevaccineerd: mits tweede prik minimaal 2 weken voor reis
- geen quarantaine mits land geel/groen (is al geval)
- kleurcode groen wordt 50 besmettingen/100.000 was dacht ik nu 30/100.000 geel

Dit zou betekenen dat bijvoorbeeld voor Oostenrijk qua 2 prikken (en minimaal 14 dagen na 2e prik) iets strenger wordt waar in Duitsland iets versoepelt voor kinderen vanaf 12 jaar testen i.pv. nu 7 jaar.

Naar mijn weten is het overigens ook zo als landen weer naar groen gaan dat je de eerder genoemde regels nog steeds opgaan (correct me if I'm wrong).

Het is overigens nu al niet langer nodig om online formulieren invullen in bijv. Duitsland (bij doorreis, maximaal 24 uur in land) en Oostenrijk mits je aan eerder genoemd voldoet als je uit Nederland komt.

[ Voor 24% gewijzigd door funrider op 14-06-2021 16:32 . Reden: aanvulling ]

[Fuujii]

Indoubt schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 00:43:
[...]


Hen je een Nederlands nummerbord of rij je in een auto met Oostenrijks kenteken? Dat zou uit kunnen maken. Met de autobahn vignet controle pakken ze misschien gelijk de vaccinatiecontrole mee

Yes, Nederlands nummerbord. Thanks voor de info.

ultimateharry schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Ja ik zit ongeveer met dezelfde situatie, eind juli via Duitsland en Zwitserland naar Italië.
Enige verschil is dat wij bij vertrek 10 dagen daarvoor onze 2e prik (Pfizer) hebben gehad.
Maar voor de heenweg inderdaad wel lastig, en ook de eerste dagen verblijf in Italië.

Ik vermoed dat er dit jaar geen grenscontroles zullen zijn, maar met een Nederlands kenteken heb je natuurlijk wel kans dat je er ergens onderweg tussen uitgepikt wordt voor een controle.
Vind met name de geldigheid van een PCR-test (48 uur) praktisch heel lastig.
Dat betekent waarschijnlijk dat we ergens onderweg een nieuwe test moeten laten doen.

Mijn hoop is dat in de komende weken de situatie in de diverse landen nog veel verder verbeterd, de grenzen voor een "groene" status worden ook al verlaagd waarschijnlijk.

Het is inderdaad lastig. En er wordt vrij onduidelijk gecommuniceerd, al snap ik dat ze nog bezig zijn met de plannen. Hopelijk schiet alles binnenkort op groen.

Dennahz schreef op zondag 13 juni 2021 @ 00:30:
[...]


Zo zitten wij ook een beetje. We wachten beide nog even met het vaccin, maar willen gewoon naar Denemarken om in een vakantiehuisje te zitten.

Eigen vervoer, eigen terrein. Heb weinig zin om halverwege m'n vakantie opeens aangehouden te worden door de politie om een test te doen Of halverwege in Duitsland. Haalt het hele idee van ontspannen op vakantie gaan een beetje weg.

Kan in Nederland wel een test doen, maar na een week Denemarken is die natuurlijk ook weer verlopen.
Waar ik een beetje vanuit ga (en op hoop) is dat deze zomer alles gewoon op groen gaat staan en ze geen random checks gaan doen bij toeristen.

Meestal is het ook veel bangmakerij van te voren, maar in de praktijk valt het allemaal best mee. Was met België en de grenscontroles ook zo. Viel allemaal prima mee (maar 1x tegengehouden, en we gaan elke week )

Dat hoop ik ook! Ik denk ook dat de kans klein is dat je gepakt wordt. Maar stel, je wordt er uit gepikt met een steekproef en je hebt vervolgens geen negatieve test... Ik weet niet of een dikke boete of verplichte quarantaine dat waard is. Lastig lastig, het is gewoon een enorm rare zomer.

[ultimateharry]

Fuujii schreef op maandag 14 juni 2021 @ 18:49:
[...]

Dat hoop ik ook! Ik denk ook dat de kans klein is dat je gepakt wordt. Maar stel, je wordt er uit gepikt met een steekproef en je hebt vervolgens geen negatieve test... Ik weet niet of een dikke boete of verplichte quarantaine dat waard is. Lastig lastig, het is gewoon een enorm rare zomer.

De ANWB heeft overzichtelijke en complete informatie per land: https://www.anwb.nl/vakan...algemeen-V1_introblok_2_2

Richtlijnen rond testen, vaccinaties, uitzonderingen, links naar formulieren en officiële bronnen van het desbetreffende land.

Boetes kunnen in specifieke landen fors aantikken (Zwitserland bijvoorbeeld).

[Stoney3K]

Overigens is het natuurlijk wel zo dat je dan misschien het land wel in mag, maar er niets gezegd is over de test- of vaccinatieverplichtingen binnen dat land. Wordt jouw buitenlandse vaccinatie wel geaccepteerd door een discotheek op Mallorca? Moet je dan alsnog een sneltest doen, of kom je dan gewoon niet binnen?

[Mfpower]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:49:
[...]

Degene die scant, heeft aan de informatie in de QR-code zelf(*) genoeg, na controle van de digitale handtekening voldoende om een beslissing te kunnen nemen over toelating. Er wordt geen contact gemaakt met een database. Het hele systeem kan volledig offline werken zodra je de QR-code hebt gekregen.

* i.c.m. met controle van de identiteit via paspoort of ID-kaart

Het is goed dat je dit even post. Ik ben dan al iets minder wantrouwend naar een dergelijke QR code. In principe zou je dan met de lijst van public keys je eigen QR code moeten kunnen valideren. Dan is het even wachten op een QR code scanner in de App Store waarbij je je eigen QR code kunt valideren. Of ik maak 'm gewoon zelf.

Tot nu toe was ik er vanuit gegaan dat het systeem een backend had waarbij de QR slechts een URL was naar de werkelijke (gecertificeerde) info (zoals in China). In dat geval kan de data achter de QR code wijzigen zonder dat je er weet van hebt. Dat had ik een onwenselijk scenario gevonden. Heb je je laten prikken, krijg je een QR, komt je bij de grens: computer says no. Dat kan nu dus niet optreden.

Dan nog houd ik de volgende zorgen:
- de ethische discussie over een dergelijke opgezet systeem c.q. samenleving mist imho, te pragmatisch ingezet
- de QR code kan bij het scannen worden opgeslagen waardoor je een track & trace systeem krijgt voor een ieder die QR's scant
- een sticker + stempel in gele boekje heeft hetzelfde effect; waarbij het vertrouwen weer bij de burger ligt (alsof er massaal mee gefraudeerd zou gaan worden, bij weinig fraude is er volgens mij sowieso geen issue)
- het systeem wordt overigens nog fraudegevoeliger na het lekken van private keys, dan kun je wellicht nog beter een sticker in je gele boekje hebben
- De QR code kan alleen met een omweg (scan) gevalideerd worden; het boekje is ook human readable.
- function creep / scope creep (volgens sommigen een slecht argument) m.b.t. dit hele systeem

Het enige wat ik dan nog vreemd vind is dit:

De Europese Commissie heeft een gateway ontwikkeld waarmee de digitale handtekeningen van certificaten uit de hele EU kunnen worden gecontroleerd. De persoonsgegevens van de houder van het certificaat passeren niet via de gateway, aangezien dat niet nodig is om de elektronische handtekening te verifiëren. De Europese Commissie heeft de EU-landen ook geholpen met de ontwikkeling van nationale software en apps voor de afgifte, opslag en verificatie van certificaten, en vertrouwd gemaakt met de gateway.

Zo'n gateway is wel een heel ingewikkelde term voor een lijstje met public keys; daar moet ik dan nog even induiken wat daar precies gebeurt.

Wanneer ik niet ook zelf m'n eigen QR code kan valideren m.b.v. de public keys dan blijft het toch nog eng; die gateway zou imho dan ook open moeten zijn voor iedereen. Een zoekactie geeft me wel de tech specs, maar niet de huidige locatie van de API zodat we het kunnen valideren. Weet iemand dat wel?

[ Voor 18% gewijzigd door Mfpower op 14-06-2021 20:10 ]

[tobitronics]

Mfpower schreef op maandag 14 juni 2021 @ 19:54:
[...]

- De QR code kan alleen met een omweg (scan) gevalideerd worden; het boekje is ook human readable.

Het DGC is meer dan een QR code: het is een document waar basisgegevens (naam, gebdatum, certificaatnummer, details over vaccin) op geprint staan met een daarbijbehorende QR code om te bewijzen dat die geprinte data klopt. Het is dus zeker wel human readable, alleen heb je dan geen garantie dat het niet gephotoshopt is.

Wanneer ik niet ook zelf m'n eigen QR code kan valideren m.b.v. de public keys dan blijft het toch nog eng; die gateway zou imho dan ook open moeten zijn voor iedereen. Een zoekactie geeft me wel de tech specs, maar niet de huidige locatie van de API zodat we het kunnen valideren. Weet iemand dat wel?

Andere EU landen hebben al apps in de App stores staan om de QR codes mee te valideren. Deze zouden in theorie moeten werken voor alle EU DGC's (maar pin me er niet op vast). Een voorbeeld is de app van Polen: https://play.google.com/store/apps/details?id=pl.gov.cez.sws

Op termijn zou de CoronaCheck Scan app het ook moeten kunnen lijkt me.

[handoff]

https://www.tweedekamer.n..._briefing_presentatie.pdf

Zo gaat de CoronaCheck app met DCC eruit zien. Screenshots zitten verder in de presentatie. Ik weet niet of het eerder is langsgekomen.

[funrider]

Inmiddels is gister eind van de ochtend de EU Raad ook akkoord gegaan met het voorstel van vorige week van de 27 ambassadeurs van de verschillende lidstaten.

Aangezien wij momenteel (nog) rood gebied zijn geld onderstaand voor ons. Met de EU wijziging (zie onderstaand) worden we echter oranje gebied met de huidige cijfers (die iedere dag lijken te dalen). Momenteel zit Nederland op 54, waar bijvoorbeeld ter vergelijking Belgie zit op 45,8 en Duitsland 15,5 en Oostenrijk op 18,4. Per deelstaat in DE en AT kan dit overigens nog fors verschillen.

groen: als het 14-daagse meldingspercentage lager is dan 50 en het testpositiviteitspercentage lager dan 4%, of als het 14-daagse meldingspercentage lager is dan 75 en het testpositiviteitspercentage lager dan 1%

oranje: als het 14-daagse meldingspercentage lager is dan 50 en het testpositiviteitspercentage 4% of meer is; als het 14-daagse meldingspercentage tussen 50 en 75 ligt en het testpositiviteitspercentage 1% of meer is; of als het 14-daagse meldingspercentage tussen 75 en 200 ligt en het testpositiviteitspercentage lager is dan 4%

rood: als het 14-daagse meldingspercentage tussen 75 en 200 ligt en het testpositiviteitspercentage 4% of meer is; of als het 14-daagse meldingspercentage tussen 200 en 500 ligt

donkerrood: de drempel voor deze kleur wordt gehandhaafd met een meldingspercentage van meer dan 500

Laatste versie van de EU afspraken geeft aan:

Lidstaten zouden kunnen blijven (blijkbaar toch nog steeds vrijblijvend wat land eist ) eisen dat mensen die uit een oranje of rood gebied reizen in het bezit zijn van een negatief testcertificaat. Als ze niet in het bezit zijn van een dergelijk certificaat, kunnen mensen die vanuit een rood gebied reizen, worden verplicht in quarantaine/zelfisolatie te gaan totdat ze een negatief testresultaat hebben en kunnen mensen die vanuit een oranje gebied reizen na aankomst worden getest.

Kinderen onder de 12 jaar moeten worden vrijgesteld van de verplichting om tests te ondergaan. Dit zou een versoepeling betekenen voor bijv. Duitsland waar dit nu tot 1 juli op vanaf 7 jaar testen stond.


Gevaccineerde en herstelde personen

Houders van vaccinatiecertificaten die zijn afgegeven in overeenstemming met de EU-verordening inzake digitale COVID-certificaten mogen niet worden getest of in quarantaine/zelfisolatie worden geplaatst als ze volledig zijn gevaccineerd met een door de EMA goedgekeurd vaccin en er ten minste 14 dagen zijn verstreken sinds volledige vaccinatie. De lidstaten zouden dergelijke beperkingen ook kunnen opheffen na de eerste dosis van een reeks van twee doses. (Oostenrijk en Nederland vinden dit al voldoende o.a.)

Hersteld van Covid-19 personen die in het bezit zijn van een certificaat dat aangeeft dat er minder dan 180 dagen zijn verstreken sinds de datum van een positief testresultaat, mogen niet worden getest of in quarantaine/zelfisolatie worden geplaatst.

Minderjarigen zouden niet verplicht moeten worden om in quarantaine te gaan/zichzelf te isoleren als de persoon die hen vergezelt dit niet verplicht is, bijvoorbeeld omdat ze zijn ingeënt of herstelde personen.

Bronnen: 'COVID-19: Council updates recommendation on free movement restrictions' en ook te vinden via deze centrale pagina: 'Latest news on the Council recommendations on COVID-19 travel measures' en de Infographic.

[ Voor 3% gewijzigd door funrider op 15-06-2021 15:58 . Reden: Infographic link toegevoegd ]

[Erapaz]

Mfpower schreef op maandag 14 juni 2021 @ 19:54:
[...]


Het enige wat ik dan nog vreemd vind is dit:


[...]

Zo'n gateway is wel een heel ingewikkelde term voor een lijstje met public keys; daar moet ik dan nog even induiken wat daar precies gebeurt.

Wanneer ik niet ook zelf m'n eigen QR code kan valideren m.b.v. de public keys dan blijft het toch nog eng; die gateway zou imho dan ook open moeten zijn voor iedereen. Een zoekactie geeft me wel de tech specs, maar niet de huidige locatie van de API zodat we het kunnen valideren. Weet iemand dat wel?

Dat is een goede vraag. Er is een officiële GitHub organisatie: https://github.com/eu-digital-green-certificates.
Ik heb zitten spitten, maar zie zo geen lijst van public keys. Overigens kun je je eigen QR code wel lezen, hier en daar zijn staan ook al tooltjes online om dit te doen. Het is namelijk niet encrypted, maar alleen maar encoded (base64 sowieso).
Dus het enige extra wat je met de public key kan is de signature valideren.