Gas de deur uit doen: Gratis!

[HarmoniousVibe]

Compuchip87 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 22:21:
[...]


Ik geloof dat de hoofdregel, met name bij de Tweakersroute, is: altijd blijven communiceren. Desnoods 100x met een kopie van dezelfde brief, maar als je netjes op alles antwoordt kan een rechter je nooit verwijten dat je iets nagelaten of impliciet geaccepteerd hebt. Volgens mij zijn de enige rechtzaken waar netbeheerders ooit in het gelijk zijn gesteld, die waar consumenten hun administratie niet op orde hadden.

In dit geval is een briefje "ik ben al in gesprek met de aannemer dus de inhoud van uw brief is niet op mij van toepassing" en het verzoek de brieven stop te zetten (ik heb hier laatst geleerd dat daar schijnbaar een knop voor is in hun systeem). En als ze verder wat willen dat ze maar met de aannemer moeten gaan praten omdat zij immers de opdrachtgever zijn, en dat je wel hoort (5 werkdagen van tevoren) wanneer ze langs willen komen

Oké, ik heb ze een e-mail gestuurd met ongeveer deze strekking. Bedankt!

Afgelopen week heb ik van u een brief ontvangen over het ontbreken van een gascontract op mijn adres. Het kenmerk is xxxx. Echter heb ik via mijnaansluiting.nl enkele weken geleden reeds melding gemaakt van einde gebruik. Naar aanleiding van deze melding is door u reeds Rasenberg ingeschakeld en hebben zij contact met mij opgenomen voor de verdere afwikkeling. Hieraan verleen ik uiteraard conform de gaswet mijn volledige medewerking, maar ik geef expliciet geen opdracht voor enige werkzaamheden, noch aanvaard enige vorm van risico of kosten voor de afwikkeling van de melding einde gebruik.

Derhalve heb ik het idee dat in uw systeem het e.e.a. elkaar heeft gekruist. Aangezien u reeds een aannemer heeft ingeschakeld, lijkt deze brief me overbodig en onnodig verwarrend.

Ik ga er vanuit dat u dit in uw systeem recht kunt zetten, zodat er niet nodeloos meer brieven te hoeven worden gestuurd ten aanzien van het ontbreken van een gascontract. Van dit feit is immers door mijzelf melding gemaakt via het daartoe aangewezen platform. U heeft deze melding in ontvangst genomen en ervoor gekozen een aannemer in te schakelen, dus de melding is bij u bekend. Het ontbreken van een gascontract mag dan ook geen verrassing zijn.

Hopelijk levert mijn melding naar de toekomst toe geen verdere verwarring op aan uw zijde.

[ Voor 39% gewijzigd door HarmoniousVibe op 29-05-2024 23:21 ]

[Truus01]

RichieB schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 22:05:
Naar wie van Stedin dan precies? Ik heb momenteel alleen contact met de aannemer over de verwijdering.

Desnoods hun standaard mailadres, of klachtenmailadres (of -formulier).
In ieder geval iets dat je ze alvast laat weten dat er iets niet klopt.
Ik zou er zeker niet van uitgaan dat de aannemer een en ander communiceert naar Stedin of teruglegt.

[blackd]

RichieB schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 22:05:
Naar wie van Stedin dan precies? Ik heb momenteel alleen contact met de aannemer over de verwijdering.

Aangezien je zelf geen contact hebt gehad met Stedin en de e-mailadressen niet eenvoudig te vinden zijn online hierbij een overzichtje van eerdere posts uit dit topic:

blackd schreef op zondag 18 februari 2024 @ 10:02:
Ik heb net de mijnaansluting route afgerond, gasmeter is weg. Netbeheerder is stedin. Ik heb deze e-mailadressen voorbij zien komen:
[e-mail] (staat ook in dit topic genoemd)
[e-mail]
[e-mail]

fsfikke schreef op zondag 18 februari 2024 @ 10:05:
En [e-mail]

Ik denk dat je bij het eerste e-mailadres het meeste kans maakt om een inhoudelijke reactie te krijgen. De volgende twee gaan alleen over planning en de laatste komt vaak terug bij de dreigbrieven 'contractloos'.

[rahuijsman]

Mijn dossier weer aangepast omdat ik een mail vanuit incassobureau Syncasso heb ontvangen.

Ik heb alvast een opzet #21gemaakt met mijn reactie gebaseerd op eerdere brieven naar incassobureaus. Ontvang graag jullie feedback. Ik wil morgen mijn reactie sturen naar Syncasso.

[onetime]

@rahuijsman Ik vraag me alleen af of ze inderdaad eerdere zaken als deze hebben gehad, maar ik zou het toch lekker zo laten staan.

[RagEnigma]

rahuijsman schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:27:
Mijn dossier weer aangepast omdat ik een mail vanuit incassobureau Syncasso heb ontvangen.

Ik heb alvast een opzet #21gemaakt met mijn reactie gebaseerd op eerdere brieven naar incassobureaus. Ontvang graag jullie feedback. Ik wil morgen mijn reactie sturen naar Syncasso.

met Enexis is medio begin 2024 reeds beëindigd. dit staat in je mail

Volgens mij moet je keuze maken tussen "medio 2024" of "begin 2024"
Het kan natuurlijk wel want het betekent in principe "halverwege begin 2024" maar ik vind het verwarrend lezen.

[RichieB]

Truus01 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 10:56:
[...]
Desnoods hun standaard mailadres, of klachtenmailadres (of -formulier).
In ieder geval iets dat je ze alvast laat weten dat er iets niet klopt.
Ik zou er zeker niet van uitgaan dat de aannemer een en ander communiceert naar Stedin of teruglegt.

Zeker, ik ga nergens van uit. Maar het is Stedin die mijn aansluiting wil (en van de ACM moet!) verwijderen. Dus het initiatief zit sowieso bij hun en niet bij mij. Ik wacht het nog even af.

De aannemer heeft ondertussen weer geantwoord:

Oh dat is een heel ander verhaal.

Ik ga dit intern ook even bespreken want zelf wist ik hier niets van. (Kan me ook volledig ontgaan zijn)

Dank u voor de toelichting.

Met dank aan @blackd heb ik nu een E-mail adres van Stedin dat ik zou kunnen gebruiken, maar ik laat de aannemer het eerst even overleggen. Wie weet draaien ze gewoon bij.

[Hippe Lip]

onetime schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:27:
@Hippe Lip Je zou gelijk kunnen hebben, maar er moet wel iets gevonden worden wat de netbeheerders (en energiebedrijven) voldoende stimuleert om nu eens de wet te gaan volgen. Heb jij een beter idee?
Ik zou graag zien dat dit topic overbodig is...

@onetime
Natuurlijk moeten we zorgen dat die netbeheerders en energieleveranciers eens ophouden met hun (om het netjes te zeggen) verkeerde spelletjes. Maar daarbij tactieken gebruiken waarvan je op voorhand kunt inschatten dat die bijzonder weinig tot helemaal geen kans van slagen hebben is in mijn ogen geen goed idee. Je leidt af van waar het om gaat: er hoeft geen opdracht gegeven te worden en niet betaald te worden voor verwijdering van de aansluiting, tenzij je er haast mee hebt en zelf een datum vast wilt stellen. Ook wil je bij die verwijdering niet verantwoordelijk zijn voor fouten die de aannemer maakt tijdens de verwijdering.

Nee, ik heb geen beter idee om die partijen allemaal te laten stoppen met hun valse praktijken, maar ik heb ook niet de illusie dat het dreigen met het in rekening brengen van kosten omdat je er (veel) tijd aan kwijt bent enig effect gaat hebben. Ze halen er hun schouders over op en mogelijk nemen ze je nog minder serieus omdat je (naar mijn idee) geen grond hebt om die kosten in rekening te brengen.
Dus beter dat punt weglaten dan jezelf minder geloofwaardig maken.

[Freee!!]

Hippe Lip schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 21:42:
[...]
[...]
Nee, ik heb geen beter idee om die partijen allemaal te laten stoppen met hun valse praktijken, maar ik heb ook niet de illusie dat het dreigen met het in rekening brengen van kosten omdat je er (veel) tijd aan kwijt bent enig effect gaat hebben. Ze halen er hun schouders over op en mogelijk nemen ze je nog minder serieus omdat je (naar mijn idee) geen grond hebt om die kosten in rekening te brengen.
Dus beter dat punt weglaten dan jezelf minder geloofwaardig maken.

Het is geen dreigement, een eis in verweer als het tot een rechtzaak komt kan heel stevig uitpakken. Je moet die eis wel voldoende kunnen onderbouwen.

[Hippe Lip]

Freee!! schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 21:56:
[...]

Het is geen dreigement, een eis in verweer als het tot een rechtzaak komt kan heel stevig uitpakken. Je moet die eis wel voldoende kunnen onderbouwen.

@Freee!! Je kunt het eisen en ook onderbouwen dat je ergens tijd aan kwijt bent geweest, maar omdat je dat niet deed in opdracht van wie dan ook denk ik niet dat je die tijd ergens kunt declareren. Jezelf verweren is voor zover ik weet nooit declarabel. Wel als je er een professional (lees: advocaat) bij moet halen en dan ook nog alleen maar als je de zaak wint.
Dus beter dat punt weglaten dan jezelf minder geloofwaardig maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 31-05-2024 00:59 ]

[RichieB]

@Freee!! @Hippe Lip Je kan bij een rechtszaak een forfaitaire kostenvergoeding claimen van de tegenpartij.

Ik heb dat een keer gedaan bij een zaak waarbij ik een boete kreeg voor het vasthouden van een telefoon in de auto bij een stoplicht. Dat is gewoon toegestaan (alleen tijdens het rijden niet) maar de officier van justitie heeft mijn schriftelijke bezwaren nooit behandeld. Dat vond de rechter niet zo leuk want daardoor stonden we aantoonbaar onnodig in de rechtszaal. Ik claimde de onkosten voor het voorbereiden van mijn verweer en heb die ook uitbetaald gekregen.

Maar zonder rechtszaak denk ik niet dat je er veel kans op maakt.

[phicoh]

RichieB schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 08:16:
@Freee!! @Hippe Lip Je kan bij een rechtszaak een forfaitaire kostenvergoeding claimen van de tegenpartij.

Dat lijkt op iets uit het bestuursrecht. Werkt dat ook in een civiele procedure?

[mikepapot]

Weer even een update naar aanleiding van mijn reactie (zie mijn dossier) naar Liander:

Beste @mikepapot,

Dank u wel voor uw reactie en dat de lucht weer geklaard is.

Ik heb mijn collega’s van de afdeling realisatie verzocht om een opdracht aan te maken voor het verwijderen van de gasaansluiting. Zodra ik van hun een terugkoppeling heb ontvangen, dan breng ik u daar van op de hoogte.
Het daadwerkelijk verwijderen van de gasaansluiting kan wel even duren gezien de drukte en personeelstekort.

Uiteraard heb ik aan mijn collega’s doorgegeven dat de koffie-thee en koekjes klaar staan. Heeft u zelf nog vragen, dan hoor ik dat graag van u.

Met vriendelijke groet,

{NAAM MEDEWERKER}
Senior Medewerker Klachtbehandeling | Klantinteractie | Liander
T 06-########
E {E-MAILADRES}

Voor mijn situatie heeft Liander een en ander nu goed in gang gezet, ga ik vanuit.

Voor de structurele oplossing heb ik mijn klacht ingediend bij de ACM (zie ook mijn dossier). Als reactie heb ik daarop een mail van de ACM gehad waarin ze mij om telefonisch overleg verzoeken:

Geachte @mikepapot,

Naar aanleiding van uw onderstaande e-mail aan de ACM zou ik graag telefonisch contact met u opnemen. Op welk telefoonnummer bent u onder kantooruren bereikbaar?

Met vriendelijke groet,

{NAAM MEDEWERKER}
Medewerker Toezicht
Directie Toezicht Energie

Ik ga eerst wel even horen wat de medewerker van de ACM wil bespreken. Wordt dit veel inhoudelijk, dan zal ik de medewerker vragen dit per mail aan mij te sturen, zodat ik het rustig kan nalezen en er zo nodig op kan reageren. Ik heb mijn telefoonnummer en beschikbare momenten voor komende week doorgegeven.

[Truus01]

mikepapot schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 13:00:
Voor de structurele oplossing heb ik mijn klacht ingediend bij de ACM (zie ook mijn dossier). Als reactie heb ik daarop een mail van de ACM gehad waarin ze mij om telefonisch overleg verzoeken:


[...]


Ik ga eerst wel even horen wat de medewerker van de ACM wil bespreken. Wordt dit veel inhoudelijk, dan zal ik de medewerker vragen dit per mail aan mij te sturen, zodat ik het rustig kan nalezen en er zo nodig op kan reageren. Ik heb mijn telefoonnummer en beschikbare momenten voor komende week doorgegeven.

Op zich al netjes dat ACM contact met je wilt. Dat is meer dan ik had. Ik had alleen een soort van 'bedankt voor de melding'.
Ik ben benieuwd. Succes.

[Ecowoman]

Van Enexis heb ik nog geen reactie gehad op mijn email van 22 mei.

mikepapot schreef op zondag 26 mei 2024 @ 14:20:
[...]
Concept 2 van mijn klacht aan de ACM
[...]
Ik heb de punten van @Bram-Bos richting de ACM hier niet in meegenomen. Ik aarzel daarover omdat dat zijn melding aan de ACM is. Het lijkt mij het beste als Bram geen reactie heeft ontvangen op zijn melding, dat hij daarover een reminder met de laatst verzamelde updates aan de ACM stuurt.

Ik hoor graag wat jullie van mijn tweede concept vinden.

Sorry, ik was deze week even niet hier en zie je 2e concept nu pas. Ik lees dat je inmiddels al reactie hebt van ACM. Ben heel benieuwd hoe dat telefoontje gaat verlopen. Succes! Mijn klacht naar de ACM is nog in de maak.

Truus01 schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 15:13:
Krijg ik toch net een brief van Enexis. Ik schrikken, bang voor een rekening.
Blijkt mijn oude elektriciteitsmeter aan vervanging toe te zijn.
"oud en aan vervanging toe" is gelukkig niet afgekeurd. Dus die blijft nog mooi hangen en terugdraaien, hier.
Maar zou het toeval zijn? Of zou het komen doordat degene die de sloten is komen hangen een aantekening heeft gemaakt? Of zou het komen doordat er nu al die terugleverkosten worden ingevoerd?
In de brief staat in ieder geval dat als ik kies voor een slimme meter, ze ook mijn gasmeter komen vervangen. Haha. Die mogen ze weg komen halen. En die andere meter hoef ik niet.

Op 24 mei heb ik ook zo'n brief gehad. @Truus01 Had jij nog op die brief gereageerd?

[Truus01]

Ecowoman schreef op zondag 2 juni 2024 @ 11:10:
Op 24 mei heb ik ook zo'n brief gehad. @Truus01 Had jij nog op die brief gereageerd?

Nee, die brieven om een nieuwe meter te komen plaatsen kun je het beste negeren.
Ik zie het meer als een soort reclame. 'Nu, de beste nieuwe digitale meter, speciale aanbieding, gratis, speciaal voor jou.' Dus mag genegeerd worden.
Staat verder ook los van het verwijderen van de gasmeter. (Is eerder een actie, omdat de stroomleveranciers nu geen terugleverkosten in rekening kunnen brengen bij mensen met oude meters.)

[mikepapot]

Vandaag werd ik gebeld door de ACM over mijn e-mail met mijn klacht over de dreigbrief en gasdiefstal beschuldiging van Liander.

De ACM medewerker wilde weten of het nu voor mij bij Liander is opgelost.

Dat heb ik bevestigd, maar daarbij aangegeven dat het niet structureel is opgelost, zowel niet bij Liander als bij de overige netbeheerders. En dat ik van veel mensen op het gasverlatersforum op Tweakers heb vernomen dat ze tegen vergelijkbare problemen aan lopen. En dat ik van de ACM verwacht dat ze hierover het gesprek aangaan met de netbeheerders.

Daarbij heb ik ook kort de andere twee punten benoemd (zogenaamd verplichte aanvraag verwijdering en het ontbreken van een melding ‘geen gasgebruik meer’ op mijnaansluiting.nl).

De medewerker kon mij niet toezeggen dat de ACM dit zou oppakken, maar wilde wel mijn mail doorsturen naar de afdeling die het overleg met de netbeheerders voert zodat zij dit eventueel mee kunnen nemen in dit overleg.

De medewerker was niet bekend met ons gasverlaters-topic op Tweakers. Ik heb toegezegd daar wat informatie over te sturen.

Dus deze mail daarover gestuurd:

Geachte {NAAM MEDEWERKER},

Dank u nogmaals voor ons telefoongesprek waarin ik mijn punten uit mijn e-mail kon toelichten.

Ik stuur u nog wat informatie toe over het genoemde forum op Tweakers.

Tweakers is een Nederlandse technologie website in de breedste zin van het woord en is onderdeel van DPG Media. Daarover vindt u hier informatie:
https://tweakers.net/info/over-tweakers/

Het forum waar ik over sprak is daar te vinden onder de naam 'Gas de deur uit doen: Gratis!' via de link:
Gas de deur uit doen: Gratis!

Een van de nuttige resultaten uit dit forum is de bundel 'De afsluitboete bestaat niet', geschreven door @Bram-Bos, een van de deelnemers aan dit forum. Deze bundel (pdf-bestand) vindt u hier:
https://www.polderhuis.or...v1-met-naschrift-2023.pdf

Bram heeft op 12 december '23 op dit forum geschreven over de afspraken van die datum tussen de ACM en de netbeheerders. Dit vindt u hier in het forum:
Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Heeft u of uw collega's hier nog vragen over, dan licht ik dit verder graag toe.

Hartelijke groet,
@mikepapot

Ik weet niet of het wat gaat veranderen bij de netbeheerders, maar dit is wat ik eraan kon bijdragen.

[HarmoniousVibe]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 23:20:
[...]

Oké, ik heb ze een e-mail gestuurd met ongeveer deze strekking. Bedankt!


[...]

Ik heb reactie ontvangen op mijn mail naar Enexis over de afsluitbrief (ondanks de melding via mijnaansluiting en het contact met de aannemer). Ik kan de reactie even niet copy pasten maar het kwam erop neer dat ze aangaven dat ik de brief inderdaad niet had moeten ontvangen en dat ze de verwijdering aan het monitoren zijn.

[Pazo]

Misschien is het onlangs nog voorbij gekomen, sorry daarvoor, maar de berichten hier volgen elkaar rap op.

Liander is wakker geworden en heeft mij na 7 maanden (sinds 1-11' 23 gasloos) mij een brief gestuurd dat er geen energieleverancier voor gas bekend is, en ik een keuze moet maken.

Nu staan er verschillende opties, en o.a.:
Wilt u de gasaansluiting verwijderen zodra het in onze planning past? Dan hoeft u hiervoor niets te betalen.

Ik moet dat dus gaan aangeven via mijnaansluiting.nl

Zitten hier nu addertjes onder het gras, of is het inderdaad kosteloos? Want ik geeft dan wel opdracht tot verwijderen van de gasaansluiting.

(zouden ze het dan echt makkelijker hebben gemaakt?)

[ Voor 5% gewijzigd door Pazo op 04-06-2024 20:00 ]

[Erwin_83]

Het aangeven einde gasverbruik en laten verwijderen door Liander op hun moment is kostenloos, maar niet risicoloos gezien de voorwaarden waar je mee akkoord moet gaan. Over het algemeen gaat het wel goed, maar dat ligt ook aan de situatie ter plaatse.

[Pazo]

Erwin_83 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:35:
Het aangeven einde gasverbruik en laten verwijderen door Liander op hun moment is kostenloos, maar niet risicoloos gezien de voorwaarden waar je mee akkoord moet gaan. Over het algemeen gaat het wel goed, maar dat ligt ook aan de situatie ter plaatse.

OK dus nog even de voorwaarden bekijken en een afweging maken of verder 'stampij' maken het waard is of gewoon laten uitvoeren.

[mikepapot]

Pazo schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 20:01:
[...]


OK dus nog even de voorwaarden bekijken en een afweging maken of verder 'stampij' maken het waard is of gewoon laten uitvoeren.

Liander stelt aan het einde dat ‘U geeft opdracht aan Liander NV’ en je moet deze drie vinkjes plaatsen:



Zie mijn dossier hoe ik hier op gereageerd heb.

[Pazo]

mikepapot schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 20:16:
[...]

Liander stelt aan het einde dat ‘U geeft opdracht aan Liander NV’ en je moet deze drie vinkjes plaatsen:

[Afbeelding]

Zie mijn dossier hoe ik hier op gereageerd heb.

Dat zie ik nu ook, maar de stappen daarvoor heb voor de optie gekozen dat Liander zelf mag bepalen wanneer ze het eruit komen slopen en dat het dan kosteloos is. Er staat bij het overzicht ook dat de kosten €0,00 zijn.
Ze dekken zich natuurlijk in voor onvoorziene omstandigheden / kosten denk ik zo.

Als ik even naar de situatie in de grond kijk (onlangs KLIK melding gedaan ivm verbouwing), we wonen in een hoekhuis en de gasleiding naar mijn huis is in 1 rechte lijn en nog een 4 meter naar de hoofdleiding onder de stoep. Dat zou (in theorie) geen ingewikkelde klus hoeven te zijn.

[Erwin_83]

Pazo schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 20:01:
[...]


OK dus nog even de voorwaarden bekijken en een afweging maken of verder 'stampij' maken het waard is of gewoon laten uitvoeren.

Ligt ook vooral aan je tuin, kunnen ze er weinig aan verpesten, of heb je net nieuwe sierbestrating liggen. Over het algemeen is het een gat bij de gevel en een gat bij de aftakking van de hoofdleiding in de straat. Bij grotere afstanden nog wat gaten tussendoor.

[RichieB]

Pazo schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 20:36:
[...]
Ze dekken zich natuurlijk in voor onvoorziene omstandigheden / kosten denk ik zo.
[...]

Hoezo is dat "natuurlijk"? Moet jij dan opdraaien voor die "onvoorziene omstandigheden / kosten" als die zich voordoen? Er is totaal geen noodzaak voor de verwijdering. Dat willen de netbeheerders zelf. Dus dan mogen ze ook alle (ja alle) verantwoordelijkheid hiervoor dragen, mijns inziens.

[Pazo]

Ik heb de aanvraag net ingediend.
Bevestiging email gekregen waar vetgedrukt in staat dat er geen kosten aan zijn verbonden.
We wachten het af.

[RichieB]

@Pazo €0 kosten in een offerte betekent vaak ook €0 schadevergoeding als er iets mis gaat. Ze willen je opdrachtgever maken met daarbij ook de verantwoordelijkheid voor de juiste uitvoering. Dat is echt onzin, net zoals de voorwaarden die hebt moeten accepteren. Het verwijderen gebeurt op initiatief van de netbeheerder. De (ex-)afnemer hoeft alleen maar te melden dat de aansluiting niet meer in gebruik is. Al het andere is overbodig en onnodig.

[Pazo]

@RichieB oké kan ik begrijpen.
We gaan het meemaken.

[Glashelder]

RichieB schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 22:51:
@Pazo €0 kosten in een offerte betekent vaak ook €0 schadevergoeding als er iets mis gaat. Ze willen je opdrachtgever maken met daarbij ook de verantwoordelijkheid voor de juiste uitvoering. Dat is echt onzin, net zoals de voorwaarden die hebt moeten accepteren. Het verwijderen gebeurt op initiatief van de netbeheerder. De (ex-)afnemer hoeft alleen maar te melden dat de aansluiting niet meer in gebruik is. Al het andere is overbodig en onnodig.

Zijn er überhaupt gevallen bekend waarbij de netbeheerder schade heeft veroorzaakt en vervolgens de schouders heeft opgehaald?

[RagEnigma]

Glashelder schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:07:
[...]

Zijn er überhaupt gevallen bekend waarbij de netbeheerder schade heeft veroorzaakt en vervolgens de schouders heeft opgehaald?

Ja er zijn een aantal gevallen bekend. Uiteindelijk is het geloof ik bij iedereen opgelost maar dat ging wel met een hoop onnodige moeite. De gevallen staan ergens in dit topic.

[ahbart]

Misschien hier ook al besproken, maar ik kon het niet terugvinden.
Heeft deze nieuwe Energiewet, als de 1e kamer er mee gaat instemmen, gevolgen voor de verantwoordelijkheid van het aanvragen van verwijdering van de gasaansluiting, of voor het proces er naar toe? Aangezien deze de huidige elektriciteitwet en gaswet zal vervangen.

[ Voor 7% gewijzigd door ahbart op 05-06-2024 13:10 ]

[phicoh]

ahbart schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:09:
Misschien hier ook al besproken, maar ik kon het niet terugvinden.
Heeft deze nieuwe Energiewet, als de 1e kamer er mee gaat instemmen, gevolgen voor de verantwoordelijkheid van het aanvragen van verwijdering van de gasaansluiting, of voor het proces er naar toe? Aangezien deze de huidige elektriciteitwet en gaswet zal vervangen.

Dat is moeilijk in te schatten omdat kosten voor verwijderen waarschijnlijk in strijd zijn met europees consumenten recht.

In de wet wordt alleen geregeld dat er kosten in rekening gebracht mogen worden voor het aanvragen en veranderen van aansluitingen. En dat die kosten nader uitgewerkt worden in lagere regelingen.

[ahbart]

phicoh schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:39:
[...]
Dat is moeilijk in te schatten omdat kosten voor verwijderen waarschijnlijk in strijd zijn met europees consumenten recht.

In de wet wordt alleen geregeld dat er kosten in rekening gebracht mogen worden voor het aanvragen en veranderen van aansluitingen. En dat die kosten nader uitgewerkt worden in lagere regelingen.

Maar aanvragen doe je dan niet, dus kunnen er geen kosten in rekening gebracht worden. Dan zou er dus niets veranderen aan de situatie. Afwachten dus.

[RichieB]

De ACM heeft bepaald dat aanvragen voor verwijderen sowieso niet hoeft. Ze vragen de (ex-)afnemer alleen om het einde gebruik te melden. Dus als de nieuwe energiewet daar niet expliciet iets over zegt blijft dat zo.

[Rommelzolder]

ahbart schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:09:
Misschien hier ook al besproken, maar ik kon het niet terugvinden.
Heeft deze nieuwe Energiewet, als de 1e kamer er mee gaat instemmen, gevolgen voor de verantwoordelijkheid van het aanvragen van verwijdering van de gasaansluiting, of voor het proces er naar toe? Aangezien deze de huidige elektriciteitwet en gaswet zal vervangen.

Van juni vorig jaar: Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Lees vooral de memorie van toelichting

[Tombuurman88]

Tombuurman88 schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:25:
hallo,

Mogelijk is het hier al voorbij gekomen, maar ik kon de juiste oplossing niet helemaal vinden.

Vanaf volgende week maken wij geen gebruik meer van gas onze energieleverancier Innova waar wij een contract hebben tot 1 juli ( maak netjes mijn contract vol zonder boete )

Diverse mailtjes met de klantenservice gehad waarbij ze aangeven de vaste kosten en aansluitkosten in rekening te blijven brengen tot ze bericht hebben van de netbeheerder dat de gasaansluiting niet meer aanwezig is. ( Coteg heeft aangegeven deze begin september te gaan verwijderen dmv een ander bedrijf die het gaat uitvoeren )

Ik heb Innova erop gewezen dat ik wettelijk helemaal geen gas hoef af te nemen en geen aansluiten kosten hoef te betalen als ik geen gebruik maak van gas. opzeg termijn van 30 dagen. hiermee gaan ze niet akkoord en geven aan de kosten in rekening te blijven brengen.

Zijn meer mensen hier tegen aangelopen? en wat hebben jullie ondernomen?

alvast bedankt!!

Om toch even een reactie te geven, ik heb een opzeggingsmail ontvangen van Innova. Dat ze de levering van gas stopzetten en geen maandelijkse kosten in rekening brengen.

Wel pas nadat ik heb aangeven dat ik geen kosten accepteer na einde contract en de tijd die ik eraan moet spenderen ga verhalen.

allen bedankt voor de info/tips!

[ Voor 3% gewijzigd door Tombuurman88 op 06-06-2024 08:19 ]

[aking]

Nadat het een hele flinke tijd stil is geweest, ontving ik vandaag weer eens bericht van onze grote vrienden:

Beste Aking,

U heeft vorig jaar contact met ons gehad voor het verwijderen van uw gasaansluiting. Dit dossier is na lange tijd weer boven water komen drijven.
De termijn voor het tijdelijk afsluiten van de gasaansluiting is verstreken, u dient daarom een keuze te maken tussen het herinschakelen of het kosteloos verwijderen van de aansluiting.

Wij hebben meerdere keren woningcorporatie X aangeschreven, maar wij hebben geen reactie mogen ontvangen.
Daarom verzoeken wij u als contractant nogmaals om een keuze te maken. Zoals eerder vermeld raden wij u aan dit wel te overleggen met de verhuurder.

U kunt uw keuze doorgeven in reactie op deze mail.


Met vriendelijke groet,

Medewerker Order to Cash | Business Support Services


Energieweg 20, 2627 AZ Delft | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam
www.stedingroep.nl

Maar weer dezelfde reactie terug sturen? Of nog dingen aanpassen?

Geachte,

Naar aanleiding van een wederom intimiderende mail (waarvan ik melding zal maken bij de ACM), die ik van u heb ontvangen met betrekking tot locatienummer X kan ik u melden dat mijn keuze ten aanzien van de gasaansluiting de afgelopen maanden niet is gewijzigd.
Ik vind de situatie namelijk prima zoals deze nu is.

Mocht Stedin echter van mening zijn dat zij iets aan de situatie wenst te veranderen dan zal ik uiteraard medewerking verlenen aan eventuele werkzaamheden aan het eigendom van Stedin op initiatief en voor rekening van Stedin.

Mocht Stedin, op eigen initiatief en kosten, besluiten over te willen gaan tot verwijdering van de meter dan zal ik hieraan uiteraard eveneens medewerking verlenen, mits Stedin hiervoor goedkeuring heeft van woningcorporatie X die eigenaar is van de woning.

Ik ga er vanuit u hiermede wederom voldoende te hebben geinformeerd over mijn keuze.

Met vriendelijke groet,

A.king

[onetime]

@aking Stuur een bcc aan de woningcorporatie X. En overleg eventueel zelf met X.

[Hippe Lip]

aking schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 15:21:
Daarom verzoeken wij u als contractant nogmaals om een keuze te maken. Zoals eerder vermeld raden wij u aan dit wel te overleggen met de verhuurder.
[...]

@aking
Volgens mij moet je heel anders antwoorden. Je wordt aangesproken als contractant en dat ben je toch niet?
Je kunt dus antwoorden dat je je niet aangesproken voelt en dat zij als eigenaar van het netwerk moeten doen wat zij nodig achten en daarbij zonodig overleggen met de eigenaar van het pand.
Punt.
Meer is niet nodig lijkt me.

[Erwin_83]

Ja, je bent voormalig contractant en geen eigenaar van de woning, dus ook geen partij in deze.

Het enigste wat ze van jou kunnen verwachten is dat je mee werkt aan een afspraak voor verwijdering als ze dat nodig achten. Echter is dit dan op iniatief van de verhuurder en de netbeheerder.

[Ivow85]

@aking, ik sluit mij aan bij de twee berichten hierboven.

Daarom zou ik iets sturen als:

Geachte,

Wederom stuurt u mij een ronduit schandalige brief waarin u de zaken anders voorstelt dan ze zijn. Zoals u weet ben ik lange tijd geen contractant meer voor de gasaansluiting. Het is dan ook beneden alle peil om die suggestieve en onjuiste term te gebruiken en daarmee een poging te doen om mij te misleiden. Dat u dondersgoed weet dat ik geen contractant bent, blijkt wel uit het feit dat één van de "keuzes" die u biedt het aangaan van een nieuwe overeenkomst betreft.

Omdat ik geen contractant ben voor de gasaansluiting, kunt u aan mij ook geen verplichtingen opleggen tot het maken van een keuze. Mijn standpunt is derhalve nog altijd ongewijzigd. Als u samen met mijn verhuurder tot de conclusie komt dat er werkzaamheden aan uw eigendommen verricht moeten worden dan zal ik daar, nadat ik daarvan ook door mijn verhuurder op de hoogte ben gesteld, medewerking aan verlenen.

Zelf zal ik nergens een keuze toe maken. Het betreft hier immers uw gasaansluiting en een woning van <wooncorporatie X>. Juridisch gezien ben ik als huurder dus helemaal niet bevoegd om beslissingen te nemen als het gaat om het aanbrengen van veranderingen aan de installaties. U bent daarvan al lange tijd op de hoogte en het is zeer onprofessioneel dat u die informatie nu negeert.

Dat de u er tot heden met de eigenaar van het pand nog niet uitgekomen bent, is niet mijn probleem en levert voor mij ook geen enkele verplichtingen op. Dat is een zaak tussen u en de eigenaar van het pand. Zolang die kwestie niet is opgelost, verwacht ik niets meer van u te vernemen.

Hoogachtend,
@aking

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 10:29:
@aking, ik sluit mij aan bij de twee berichten hierboven.

Daarom zou ik iets sturen als:


[...]

En om een eeuwig gezeur te voorkomen kun je daar nog aan toevoegen dat je niet meer op hun correspondentie zult reageren zolang ze niet inhoudelijk op jouw brief reageren en niet met nieuwe, relevante informatie komen.

Dan kun je een volgende brief ws gewoon in de prullenbak gooien, want nieuwe relevante informatie is er niet meer te geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 08-06-2024 12:19 ]

[Freee!!]

Hippe Lip schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 12:05:
[...]
En om een eeuwig gezeur te voorkomen kun je daar nog aan toevoegen dat je niet meer op hun correspondentie zult reageren zolang ze niet inhoudelijk op jouw brief reageren en niet met nieuwe, relevante informatie komen.

Dan kun je een volgende brief ws gewoon in de prullenbak gooien, want nieuwe relevante informatie is er niet meer te geven.

De volgende brief zou^*) excuses kunnen bevatten, wat nieuwe en relevante informatie is.


^*) OK, theoretisch en heel onwaarschijnlijk

[Nickname27]

Nou, hier is dan ook eindelijk de eerste brief van Enexis op de mat gevallen:



Heb gereageerd met voorbeeldbrief 1a. Ben benieuwd of Enexis nog altijd moeilijk blijft doen zoals bij velen hier

[ Voor 11% gewijzigd door Nickname27 op 08-06-2024 20:39 ]

[Compuchip87]

Ach er staat in ieder geval: als u elektriciteit en/of gas verbruikt, dan (blabla irrelevant want aan de voorwaarde na "als..." is niet voldaan).

[Freee!!]

Compuchip87 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 23:42:
Ach er staat in ieder geval: als u elektriciteit en/of gas verbruikt, dan (blabla irrelevant want aan de voorwaarde na "als..." is niet voldaan).

Technisch fout, hij gebruikt wel elektriciteit.

[Compuchip87]

En daarvoor is netjes een leverancier en een netbeheerder

[mikepapot]

Door de nieuwe regels van Tweakers over het naderhand wijzigen van reacties in een topic, kunnen we onze dossiers in dit (en andere topics) niet meer zomaar wijzigen.

Daarvoor is de volgende procedure bedacht:

Ik ben actief in een topic waar het belangrijk is om posts te kunnen blijven updaten. Hoe moet ik dit nu doen?
We begrijpen dat er plekken zijn zoals 'Gas de deur uit' en 'Aanbiedingen en kortingscodes' waarbij het nodig is om bestaande berichten aan te passen om alles actueel te houden. Hiervoor kun je op een eenvoudige manier een unlock aanvragen. Maak een topicreport op je eigen post aan en geef aan dat je graag een editunlock wil. Een moderator zal dan na overweging je post permanent voor je unlocken.

@Bram-Bos, is dit ook iets om toe te voegen aan het stukje over aanmaken van dossiers in de TS?

Ik heb gelijk maar een editunlock voor mijn dossier aangevraagd.

[ Voor 3% gewijzigd door mikepapot op 11-06-2024 19:52 ]

[Freee!!]

Compuchip87 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 00:09:
En daarvoor is netjes een leverancier en een netbeheerder

offtopic:
Ik heb het over het Nederlands.

[Nickname27]

Oke, antwoord van Enexis hieronder op voorbeeldbrief 1a.
Het verhaal is dus zoals gewoonlijk: regel het via mijnaansluiting.nl door een melding te doen van einde gasverbruik. Wel opvallend vind ik de passage onder "straatwerk". In feite lijken ze hiermee expliciete verantwoordelijkheid te nemen over het openbreken / in originele staat brengen van mijn oprit?

Hoe zien jullie dit? In principe zou ik het dan wel oké vinden om een melding einde gasverbruik te doen via mijnaansluiting.nl, want: expliciet zijn er geen kosten aan verbonden en zijn de graafwerkzaamheden voor hun rekening.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[mikepapot]

Nickname27 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 20:44:
Oke, antwoord van Enexis hieronder op voorbeeldbrief 1a.
Het verhaal is dus zoals gewoonlijk: regel het via mijnaansluiting.nl door een melding te doen van einde gasverbruik. Wel opvallend vind ik de passage onder "straatwerk". In feite lijken ze hiermee expliciete verantwoordelijkheid te nemen over het openbreken / in originele staat brengen van mijn oprit?

Hoe zien jullie dit? In principe zou ik het dan wel oké vinden om een melding einde gasverbruik te doen via mijnaansluiting.nl, want: expliciet zijn er geen kosten aan verbonden en zijn de graafwerkzaamheden voor hun rekening.

Let er bij de melding goed op dat je inderdaad geen opdrachtgever wordt en daarmee de algemene voorwaarden moet accepteren, waarin mogelijk weer wel de kosten van herstel na de graafwerkzaamheden in jouw oprit en/of tuin voor jouw rekening komen. Ook dat je niet de risicodrager wordt voor schade aan andere leidingen, tegels, etc.. Of dat de maximale schadevergoeding een percentage is van de kosten van de werkzaamheden. Erger nog: als jij hiervoor € 0,00 betaalt, dat de maximale schadevergoeding x% van € 0,00 is.

[Nickname27]

mikepapot schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:18:
[...]


Let er bij de melding goed op dat je inderdaad geen opdrachtgever wordt en daarmee de algemene voorwaarden moet accepteren, waarin mogelijk weer wel de kosten van herstel na de graafwerkzaamheden in jouw oprit en/of tuin voor jouw rekening komen. Ook dat je niet de risicodrager wordt voor schade aan andere leidingen, tegels, etc.. Of dat de maximale schadevergoeding een percentage is van de kosten van de werkzaamheden. Erger nog: als jij hiervoor € 0,00 betaalt, dat de maximale schadevergoeding x% van € 0,00 is.

Dit is de aanvraag op mijnaansluiting.nl.
Kennelijk ga je dan dus inderdaad akkoord met hun algemene voorwaarden, hier: link (pdf).

En daarin lijkt artikel 4 en 5 toch wel weer te verwijzen naar allerlei verantwoordelijkheden voor "Opdrachtgever". In de voorwaarden staat de Opdrachtgever als volgt omschreven:

de natuurlijke persoon of rechtspersoon die een Aanbieding van Opdrachtnemer aanvraagt of ontvangt en/of een Overeenkomst met Opdrachtnemer aangaat.

Ben ik dat dan? Ik wil juist géén overeenkomst aangaan, maar het is mij niet helemaal duidelijk of ik dat doe als ik de aanvraag op mijnaansluiting.nl doe.

[Ivow85]

Je wilt geen overeenkomst / geen opdrachtgever zijn. Dus dien je gewoon simpelweg géén aanvraag in waarbij dat wel het geval is.

Gewoon richting Enexis melden dat je de site bekeken hebt en dat je daar géén geheel vrijblijvende "melding einde gebruik" kunt doen zonder risico's van opdrachtgeverschap te aanvaarden. En dat ze daarom je e-mail maar moeten zien als "melding einde gebruik" en die maar intern moeten doorzetten naar de juiste afdeling(en), zonder dat jij enige vorm van kosten en risico's voor de door Enexis kennelijk gewenste werkzaamheden zal dragen.
Maar dat Enexis na het intern doorsturen naar de juiste afdeling(en) van harte welkom is om geheel voor eigen rekening en risico de werkzaamheden uit te voeren die zij nodig achten.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:49:
Je wilt geen overeenkomst / geen opdrachtgever zijn. Dus dien je gewoon simpelweg géén aanvraag in waarbij dat wel het geval is.

Gewoon richting Enexis melden dat je de site bekeken hebt en dat je daar géén geheel vrijblijvende "melding eigen gebruik" kunt doen zonder risico's van opdrachtgeverschap te aanvaarden. En dat ze daarom je e-mail maar moeten zien als "melding eigen gebruik" en die maar intern moeten doorzetten naar de juiste afdeling(en), zonder dat jij enige vorm van kosten en risico's voor de door Enexis kennelijk gewenste werkzaamheden zal dragen.
Maar dat Enexis na het intern doorsturen naar de juiste afdeling(en) van harte welkom is om geheel voor eigen rekening en risico de werkzaamheden uit te voeren die zij nodig achten.

Ik denk, dat je een paar keer "melding eigen gebruik" moet vervangen door "melding einde gebruik".

[Nickname27]

Zoiets dan doen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ivow85]

@Nickname27
Nog even toevoegen dat bij die "melding einde gebruik" er géén voorwaarden van Enexis aan verbonden mogen worden.

Verder prima.

[Nickname27]

Antwoord van Enexis hieronder. Erg jammer. Lijkt toch weer in een soort standaard-antwoorden schemaatje beland te zijn, maar daar kan de beste klantenservicemedewerker ook niks aan doen.

Waar ik nu eigenlijk naar op zoek ben is of iemand een tip heeft hoe bij de klantenservice een belletje te laten rinkelen, zodat we afwijken van het standaard-antwoord proces omdat het uiteindelijk toch altijd uitdraait op een senior medewerker die alsnog opdracht geeft voor verwijdering. Al dan niet met een uitstapje naar een incassobureau.

Iemand een idee? Misschien zelfs direct vragen intern door te zetten naar de juridische afdeling of iets dergelijks?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Erwin_83]

Nickname27 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:37:
Antwoord van Enexis hieronder. Erg jammer. Lijkt toch weer in een soort standaard-antwoorden schemaatje beland te zijn, maar daar kan de beste klantenservicemedewerker ook niks aan doen.

Waar ik nu eigenlijk naar op zoek ben is of iemand een tip heeft hoe bij de klantenservice een belletje te laten rinkelen, zodat we afwijken van het standaard-antwoord proces omdat het uiteindelijk toch altijd uitdraait op een senior medewerker die alsnog opdracht geeft voor verwijdering. Al dan niet met een uitstapje naar een incassobureau.

Iemand een idee? Misschien zelfs direct vragen intern door te zetten naar de juridische afdeling of iets dergelijks?


***members only***

Je bent duidelijk geweest, alleen willen ze er niks mee doen. Dit strand vanzelf wel ergens bij de juridische afdeling, al dan niet met tussenkomst van een incassohut. Helaas zal het geen rechtzaak worden waar de rechter ze uitlacht.

[Ivow85]

Gewoon heel simpel en direct op hun onjuistheden wijzen.

"Beste <naam Enexismedewerker>

Helaas bent u niet in staat om mijn berichten op juiste wijze te interpreteren en in behandeling te nemen. Daar probeert u nu mijn probleem van te maken, maar dat accepteer ik niet. Daarom sommeer ik u om terstond dit dossier over te dragen aan een collega die wel capabel genoeg is om hier op de juiste wijze mee om te gaan.

Zoals in mijn voorgaande berichtgeving te lezen is, heb ik u immers een "melding einde gebruik" gestuurd. Dat die melding correct bij u is aangekomen is duidelijk bevestigd door u. Daarover is dus geen enkele discussie mogelijk en de melding moet uw firma dus gewoon intern verwerken.
Bovendien is er niet eens een verplichting om een "melding einde gebruik" te doen. Een consument kan ook volstaan met het simpelweg opzeggen van de overeenkomst voor gaslevering én de Aansluit en Transportovereenkomst en het daar bij laten. Ik heb dus reeds meer gedaan dan u op wettelijke basis van mij kunt verlangen, maar alsnog dreigt u ten onrechte kosten bij mij in rekening te brengen wanneer ik het hierbij laat. Dat is volstrekt onacceptabel. Uw firma moet gewoon voor haar rekening haar taken uitvoeren, zonder deze belachelijke pogingen om een overeenkomst tot stand te brengen die ik als consument nadrukkelijk niet wens!

Zodra ik er tijd voor heb zal dit dossier dan ook vergezeld van een klacht over uw handelen ter inzage aan de ACM en SODM worden toegezonden.

"

[Compuchip87]

"Beste <Enexis>,

Door u per e-mail te melden dat ik geen gas meer gebruik, heb ik al meer gedaan dan ik wettelijk verplicht ben. Het (laten) opzeggen van de ATO door het beëindigen van mijn gascontract was immers voldoende geweest. Dat u mijn melding, die ik uit coulance bij u gedaan heb, weigert in behandeling te nemen is aan u.

Ik waardeer het echter niet dat u probeert mij via mijnaansluiting.nl een overeenkomst aan te laten gaan die ik niet wil, en mij zonder reden dreigt met het in rekening brengen van kosten. Ik zal hiervan een melding maken bij de ACM. Alle schade en kosten die ik moet maken doordat u uw interne processen niet op orde heeft, zal ik op u verhalen.

Mocht u op eigen initiatief besluiten dat u werkzaamheden wilt verrichten aan uw eigendommen, zoals onderhoud of verwijdering van de meter en/of leidingen, bent u uiteraard van harte welkom, mits u minstens 5 werkdagen van tevoren even een afspraak maakt."

[Nickname27]

@Ivow85 @Compuchip87

Dank beiden!
Zou er graag nog een verwijzing aan toevoegen naar de wet / jurisprudentie waaruit blijkt dat enkel het opzeggen van de ATO en leveringscontract voor gas voldoende is en daarmee mijn verantwoordelijkheid ophoudt. Hebben jullie die voor mij?

Heb de voorbeeldbrieven erop nageslagen maar daar lijkt er voornamelijk verwezen te worden naar jurisprudentie en de ACM wat betreft het in rekening brengen van kosten, kan dat kloppen? Zij geven nu natuurlijk expliciet aan geen kosten in rekening te brengen (mits ik de melding doe via mijnaansluiting.nl). Waar het dus schuurt is de verantwoordelijkheid van opdrachtgeverschap / akkoord gaan algemene voorwaarden Enexis, niet het kostenaspect.

[ Voor 22% gewijzigd door Nickname27 op 14-06-2024 19:45 ]

[mikepapot]

Nickname27 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:42:
@Ivow85 @Compuchip87

Dank beiden!
Zou er graag nog een verwijzing aan toevoegen naar de wet / jurisprudentie waaruit blijkt dat enkel het opzeggen van de ATO en leveringscontract voor gas voldoende is en daarmee mijn verantwoordelijkheid ophoudt. Hebben jullie die voor mij?

Heb de voorbeeldbrieven erop nageslagen maar daar lijkt er voornamelijk verwezen te worden naar jurisprudentie en de ACM wat betreft het in rekening brengen van kosten, kan dat kloppen? Zij geven nu natuurlijk expliciet aan geen kosten in rekening te brengen (mits ik de melding doe via mijnaansluiting.nl). Waar het dus schuurt is de verantwoordelijkheid van opdrachtgeverschap / akkoord gaan algemene voorwaarden Enexis, niet het kostenaspect.

Op 12 december jl. heeft @Bram-Bos hier deze publicatie van de ACM gepost.

In eerste instantie stond in deze ACM publicatie dat je eerst bij je energieleverancier je opzegging doet incl. machtiging voor opzegging van de ATO. Daarna doe je een melding via mijnaansluiting.nl richting je netbeheerder.

Maar later is deze tekst aangepast en is de volgorde geworden: eerst geef je via mijnaansluiting door dat je de gasaansluiting niet meer gebruikt; daarna geef je aan je energieleverancier door vanaf wanneer je geen gas meer gebruikt.

Op 12 december was hier de verwachting dat er een pure meldingsmogelijkheid zou komen op mijnaansluiting.nl, maar de verschillende netbeheerders hebben dat niet zo aangepast op mijnaansluiting.nl. De route is nog steeds startend van ‘Aanvraag sloop/verwijdering gasaansluiting’ met aan het einde per netbeheerder een eigen afsluiting met verplicht te accorderen voorwaarden.

Dus de al langer bestaande jurisprudentie van de twee gevoerde processen bij de kantonrechter (Dingspiel 1 en 2, zie de TS) is nog steeds geldend.

Helaas is vooral Enexis nogal hardnekkig in het negeren van deze jurisprudentie. Daar is het dus vooral een kwestie van niet opgeven en doorzetten. Uiteindelijk komt het ook daar (al dan niet via hun incassohut) op het juiste stapeltje terecht bij iemand die er wel verstand van heeft.

[mikepapot]

Liander heeft nu zelf een opdracht aangemaakt voor het laten verwijderen van haar gasaansluiting in mijn woning.

Op zich prima, alleen de gebruikte standaardbrief die ze mij stuurden, gaf mij reden om ze nog even te wijzen op een aantal punten.

In mijn dossier (vanaf 7 juni) lees je alle correspondentie.

[ijgenweis]

Nickname27 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:42:
@Ivow85 @Compuchip87

Dank beiden!
Zou er graag nog een verwijzing aan toevoegen naar de wet / jurisprudentie waaruit blijkt dat enkel het opzeggen van de ATO en leveringscontract voor gas voldoende is en daarmee mijn verantwoordelijkheid ophoudt. Hebben jullie die voor mij?

Zou ik niet doen, zij eisen een rare route voor "einde gebruik" dan moeten zij aangeven op grond van welke wet en/of overeenkomst die tussen jullie bestond die rare route gevolgd moet worden.

[Ivow85]

@Nickname27 ik ben het eens met @ijgenweis. Niet zelf nu met juridische zut gaan lopen schermen.

Als ze nogmaals gaan beweren dat jij dingen zou moeten doen, kun je juist aan Enexis gaan vragen waar dan in de wetgeving staat dat jij dat zou moeten. En als ze dan met kromme verwijzingen komen, kun je dat gericht gaan weerleggen met verwijzingen naar regels of jurisprudentie.

[Truus01]

Nickname27 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:37:
Waar ik nu eigenlijk naar op zoek ben is of iemand een tip heeft hoe bij de klantenservice een belletje te laten rinkelen, zodat we afwijken van het standaard-antwoord proces omdat het uiteindelijk toch altijd uitdraait op een senior medewerker die alsnog opdracht geeft voor verwijdering. Al dan niet met een uitstapje naar een incassobureau.

Je reactie ook sturen naar het klachten-e-mailadres van Enexis. ([e-mail])
Helpt niet veel, wel een beetje, had ik het idee.

[Truus01]

mikepapot schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 22:49:
Uiteindelijk komt het ook daar (al dan niet via hun incassohut) op het juiste stapeltje terecht bij iemand die er wel verstand van heeft.

Volgens mij is het meer dat het uiteindelijk op een stapeltje terecht komt, waar gewoon niemand meer iets mee doet...

[Kaoh]

Vorige week heb ik bij Stedin de melding einde gas verbruik gedaan, ik had geen gekke stappen of vinkjes in mijn proces. Eenmaal de generieke algemene Stedin voorwaarden en de vraag dat ik me realiseer, en toestemming geef voor het uitlezen van de meter, dat als ik toch nog gas verbruik ze me alsnog ato en gas levering kunnen naheffen. Een werkdag later heb ik bij Greenchoice eind gas contract verzoek gedaan, wel gemeld dat ik de Stedin melding heb gedaan, zonder enige weerstand hebben ze dat gedaan. Twee dagen later was hij ook uit mijn app.
Ik heb bevestiging van Stedin ontvangen, dus nu maar hopen dat ze het verder goed afwerken. Ik houd jullie op de hoogte.

[RagEnigma]

Kaoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 11:32:
Vorige week heb ik bij Stedin de melding einde gas verbruik gedaan, ik had geen gekke stappen of vinkjes in mijn proces. Eenmaal de generieke algemene Stedin voorwaarden en de vraag dat ik me realiseer, en toestemming geef voor het uitlezen van de meter, dat als ik toch nog gas verbruik ze me alsnog ato en gas levering kunnen naheffen. Een werkdag later heb ik bij Greenchoice eind gas contract verzoek gedaan, wel gemeld dat ik de Stedin melding heb gedaan, zonder enige weerstand hebben ze dat gedaan. Twee dagen later was hij ook uit mijn app.
Ik heb bevestiging van Stedin ontvangen, dus nu maar hopen dat ze het verder goed afwerken. Ik houd jullie op de hoogte.

Wat stond er in die algemene Stedin voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan?

[Kaoh]

RagEnigma schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 13:29:
[...]


Wat stond er in die algemene Stedin voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan?

Verwijderen gasaansluiting zonder wensdatum (zonder betaling) (Verwijderen, Einde gebruik / Verwijderen
aansluiting)

U heeft de gasaansluiting < 40 m3/uur (woningen en kleinzakelijk) niet meer nodig en u geeft Stedin toestemming om de
aansluiting te verwijderen op een door Stedin nader te bepalen moment. In dit geval hoeft u niet te betalen voor de
verwijdering Zijn de omstandigheden tijdens de uitvoering anders dan met u is besproken? Of is er sprake van bijzondere omstandigheden? Dan
behoudt Stedin zich het recht voor om meerwerk in rekening te brengen of de aanvraag af te wijzen. Wij nemen contact met u op
voordat het meerwerk wordt uitgevoerd. Deze gewijzigde omstandigheden kunnen ook gevolgen hebben voor de levertijd. Mogelijk
geldt er voor uw locatie een transportbeperking. Dit betekent dat u mogelijk geen of beperkt transport van energie aangeboden
wordt of dat u niet of beperkt energie kunt terugleveren. In dat geval wordt u hierover geïnformeerd door Stedin.

Verder de link naar de algemene pdf

https://www.stedin.net/-/...rken-en-diensten-2014.pdf

Verder opmerkingen over potentieel meerwerk waar ik dan eventueel een offerte voor zou krijgen (die ik dan kan weigeren).

[RagEnigma]

Kaoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 15:07:
[...]


[...]


Verder de link naar de algemene pdf

https://www.stedin.net/-/...rken-en-diensten-2014.pdf

Verder opmerkingen over potentieel meerwerk waar ik dan eventueel een offerte voor zou krijgen (die ik dan kan weigeren).

Ik zou artikel 11 even lezen. Volgens mij ben jij in deze opdrachtgever en heb jij bij schade recht op helemaal niets. Dus de gekke stappen en gekke vinkjes heb je dus wel gehad

[Oilman]

RagEnigma schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 15:50:
[...]


Ik zou artikel 11 even lezen. Volgens mij ben jij in deze opdrachtgever en heb jij bij schade recht op helemaal niets. Dus de gekke stappen en gekke vinkjes heb je dus wel gehad

Je bent geen opdrachtgever, je doet enkel een melding dat de gasaansluiting mogen verwijderen wanneer het de netbeheerder uitkomt. Dus ik zie niet in hoe artikel 11 van toepassing is.

Of zie ik over het hoofd dat je volgens de AV bij het maken van een melding gezien wordt als opdrachtgever?

[Kaoh]

Dat is ook mijn stelling, deze algemeen samenwerking av is niet per definitie van toepassing, zeker niet ale artikelen. Ik heb nergens in de procedure en opdracht gegeven. Alleen de melding gegeven. Dus ik beschouw artikel 11 ook als niet van toepassing.
Ook de teksten in de bevestiging noemen het een melding. Al zitten er ook nog wel een bestandsnaam bij die heet opdrachtformulier. Dus nog niet perfect, maar ook dat kunnen ze zich niet achter verschuilen gezien ik niet en opdracht heb gegeven, ik heb nergens de status opdrachtgever aanvaard.

[RagEnigma]

Kaoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 16:46:
Dat is ook mijn stelling, deze algemeen samenwerking av is niet per definitie van toepassing, zeker niet ale artikelen. Ik heb nergens in de procedure en opdracht gegeven. Alleen de melding gegeven. Dus ik beschouw artikel 11 ook als niet van toepassing.
Ook de teksten in de bevestiging noemen het een melding. Al zitten er ook nog wel een bestandsnaam bij die heet opdrachtformulier. Dus nog niet perfect, maar ook dat kunnen ze zich niet achter verschuilen gezien ik niet en opdracht heb gegeven, ik heb nergens de status opdrachtgever aanvaard.

Jij gaat akkoord met voorwaarden die alleen maar over opdrachtgever en opdrachtnemer gaat. Bij opdrachtnemer staat Stedin voorin ingevuld dus het is ondubbelzinnig duidelijk dat jij dan dus als andere partij de opdrachtgever bent. De voorwaarden hebben het nergens over een melding. Deze voorwaarden zijn dus zoals je zelf zegt totaal niet op jou van toepassing maar je tekent ze wel.

Ik zou graag horen wat iemand met meer juridische kennis hiervan vindt.
Wel een side note. Meestal gaat het goed en is er geen schade en is het dus niet belangrijk maar soms gaat het niet goed en dan kan dit een struikelblok zijn om je schade vergoed te krijgen.

[Kaoh]

Ik ben maximaal de opdracht aan het geven om mijn melding te verwerken. Alle vervolg stappen die zijn daaraan hangen zijn ze zelf opdrachtgever voor.

[onetime]

Oilman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 16:36:
[...] Je bent geen opdrachtgever, je doet enkel een melding dat de gasaansluiting mogen verwijderen wanneer het de netbeheerder uitkomt. Dus ik zie niet in hoe artikel 11 van toepassing is.

Of zie ik over het hoofd dat je volgens de AV bij het maken van een melding gezien wordt als opdrachtgever?

Door hoe het proces is ingericht, opdracht tot verwijdering wanneer het hen uitkomt is gratis, denk ik dat zij het zien als opdracht. Ook omdat je akkoord gaat met de voorwaarden. Als je geen eigen tuin hebt maar je meterkast direct aan de straat grenst kan er niet veel mis gaan. Maar dan nog, en zeker als je wel een nette tuin, eventueel met oprit, hebt, zou ik even goed nadenken of ik dat risico wel wil nemen.
Gewoon alleen een -melding- via de email doen omdat er geen andere manier is om alleen een melding te doen zonder opdracht te geven met acceptatie van die voorwaarden.

[onetime]

Kaoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 17:47:
Ik ben maximaal de opdracht aan het geven om mijn melding te verwerken. Alle vervolg stappen die zijn daaraan hangen zijn ze zelf opdrachtgever voor.

Daar zou ik dan maar expliciet melding van maken, en ook dat je de uitsluiting van schadevergoeding niet accepteert omdat je alleen melding doet en dus geen opdrachtgever voor verwijdering bent.

We hebben hier teveel ervaring met de firma list en bedrog.

[Ivow85]

Kaoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 17:47:
Ik ben maximaal de opdracht aan het geven om mijn melding te verwerken. Alle vervolg stappen die zijn daaraan hangen zijn ze zelf opdrachtgever voor.

Was het maar zo. Helaas begint het al met het invullen van een aanvraag op mijnaansluiting.nl. Dat impliceert de wens tot het totstandkomen van een overeenkomst van jou uit (dus een opdracht).
Vervolgens wordt het een verzoek tot het kosteloos verwijderen van de gasaansluiting. Het woord verzoek duidt wederom op jouw wens om iets te laten gebeuren, dus eeb opdracht.
En daarna komen die algemene voorwaarden er nog bij, waarbij jij de opdrachtgever bent.

Helaas is het doen van een voor de consument vrijblijvende "melding einde gebruik" nog altijd niet mogelijk via mijnaansluiting.nl

[Freee!!]

Ivow85 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 19:02:
[...]
Helaas is het doen van een voor de consument vrijblijvende "melding einde gebruik" nog altijd niet mogelijk via mijnaansluiting.nl

En daarmee voldoen ze dus nog steeds niet aan de regelgeving.

[Oilman]

Ivow85 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 19:02:
[...]


Was het maar zo. Helaas begint het al met het invullen van een aanvraag op mijnaansluiting.nl. Dat impliceert de wens tot het totstandkomen van een overeenkomst van jou uit (dus een opdracht).
Vervolgens wordt het een verzoek tot het kosteloos verwijderen van de gasaansluiting. Het woord verzoek duidt wederom op jouw wens om iets te laten gebeuren, dus eeb opdracht.
En daarna komen die algemene voorwaarden er nog bij, waarbij jij de opdrachtgever bent.

Helaas is het doen van een voor de consument vrijblijvende "melding einde gebruik" nog altijd niet mogelijk via mijnaansluiting.nl

Het is wel erg eenzijdig en selectief bekeken. Ja het klopt dat je met een aanvraag begint, maar daarna is de website toch vrij duidelijk. Vervolgens kies je immers voor het 'product': "Gas aansluiting - melding einde gebruik" met de beschrijving: "U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis verwijdt op een later moment de aansluiting uit de meterkast inclusief de aansluitleiding op uw terrein. U betaalt niets voor de verwijdering"

Wie heeft er nu een conflict overgehouden met de netbeheerder na het doen van een melding via het nieuwe systeem op mijnaansluiting.nl sinds februari? Zelf kan ik nu hier een rant neerpennen, omdat ik thuis was en de aannemer afbelde omdat het voorgaande werk was uitgelopen, maar goed we weten allemaal hoe het werkt in de aannemerij. Dit was overigens al de 2e poging, de 1e datum heb ik zelf afgezegd omdat ik niet aanwezig kon zijn. Aanstaande maandag nieuwe poging, ik zal jullie op de hoogte houden.

[RagEnigma]

Oilman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 20:41:
[...]


Het is wel erg eenzijdig en selectief bekeken. Ja het klopt dat je met een aanvraag begint, maar daarna is de website toch vrij duidelijk. Vervolgens kies je immers voor het 'product': "Gas aansluiting - melding einde gebruik" met de beschrijving: "U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis verwijdt op een later moment de aansluiting uit de meterkast inclusief de aansluitleiding op uw terrein. U betaalt niets voor de verwijdering"

Wie heeft er nu een conflict overgehouden met de netbeheerder na het doen van een melding via het nieuwe systeem op mijnaansluiting.nl sinds februari? Zelf kan ik nu hier een rant neerpennen, omdat ik thuis was en de aannemer afbelde omdat het voorgaande werk was uitgelopen, maar goed we weten allemaal hoe het werkt in de aannemerij. Dit was overigens al de 2e poging, de 1e datum heb ik zelf afgezegd omdat ik niet aanwezig kon zijn. Aanstaande maandag nieuwe poging, ik zal jullie op de hoogte houden.

Zoals ik al eerder zei: Meestal gaat het goed. Maar er zijn gevallen bekend en die staan ook ergens in dit topic waar er wel problemen waren en het heel veel hoofdpijn gekost heeft om de schade geregeld te krijgen. Gelijk hebben is makkelijk maar het krijgen daarna

Zelf heb ik geen voortuin dus schade bij mij maken wordt lastig maar dan nog bekijken ze het maar

[Erwin_83]

Oilman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 20:41:
[...]


Het is wel erg eenzijdig en selectief bekeken. Ja het klopt dat je met een aanvraag begint, maar daarna is de website toch vrij duidelijk. Vervolgens kies je immers voor het 'product': "Gas aansluiting - melding einde gebruik" met de beschrijving: "U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis verwijdt op een later moment de aansluiting uit de meterkast inclusief de aansluitleiding op uw terrein. U betaalt niets voor de verwijdering"

Wie heeft er nu een conflict overgehouden met de netbeheerder na het doen van een melding via het nieuwe systeem op mijnaansluiting.nl sinds februari? Zelf kan ik nu hier een rant neerpennen, omdat ik thuis was en de aannemer afbelde omdat het voorgaande werk was uitgelopen, maar goed we weten allemaal hoe het werkt in de aannemerij. Dit was overigens al de 2e poging, de 1e datum heb ik zelf afgezegd omdat ik niet aanwezig kon zijn. Aanstaande maandag nieuwe poging, ik zal jullie op de hoogte houden.

Meestal gaat het ook wel goed en is er niks aan de hand, maar men moet zelf kiezen of ze dat risico nemen en akkoord gaan met de voorwaarden.

En verder is het vreemde manier van zaken doen van de netbeheerders. Half via een opdracht een melding doen. Het zal vast niet moeilijk zijn om het systeem aan te passen, dus bewust maken ze het moeilijk op deze manier.

U maakt geen gebruik meer van gas, dan heeft u de volgende keuzes:
-Melding einde gasaansluiting, de netbeheerder voert de werkzaamheden op een hun passende datum uit. Kostenloos voor consument.
-Verwijdering op aanvraag. Datum in overleg , kosten voor consument.

Gezien het verleden en de rechtzaken e.d. met de netbeheerders hebben we hier een andere kijk op ze en geen blind vertrouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Erwin_83 op 16-06-2024 08:36 ]

[Ivow85]

Oilman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 20:41:
[...]


Het is wel erg eenzijdig en selectief bekeken. Ja het klopt dat je met een aanvraag begint, maar daarna is de website toch vrij duidelijk. Vervolgens kies je immers voor het 'product': "Gas aansluiting - melding einde gebruik" met de beschrijving: "U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis verwijdt op een later moment de aansluiting uit de meterkast inclusief de aansluitleiding op uw terrein. U betaalt niets voor de verwijdering"

Wie heeft er nu een conflict overgehouden met de netbeheerder na het doen van een melding via het nieuwe systeem op mijnaansluiting.nl sinds februari? Zelf kan ik nu hier een rant neerpennen, omdat ik thuis was en de aannemer afbelde omdat het voorgaande werk was uitgelopen, maar goed we weten allemaal hoe het werkt in de aannemerij. Dit was overigens al de 2e poging, de 1e datum heb ik zelf afgezegd omdat ik niet aanwezig kon zijn. Aanstaande maandag nieuwe poging, ik zal jullie op de hoogte houden.

Het is niet selectief bekeken.

Al meer dan 8 jaar zijn de netbeheerders de regels wel héél erg in hun eigen voordeel aan het uitleggen of zelfs regels aan het opleggen die niet bestaan. Om vervolgens op basis van die eigen zeer creatieve uitleg of niet bestaande regels wel mensen met hoge kosten op te zadelen.

Er zijn zoals hierboven ook al gemeld gevallen bekend in deze topicreeks waarbij schade is ontstaan en de netbeheerder die niet wilde vergoeden met verwijzing naar hun algemene voorwaarden. Waar dus veel energie is gestoken om uiteindelijk toch een vergoeding te krijgen. Dus dat je voorzichtig moet zijn met het "accepteren" van voorwaarden die helemaal niet van toepassing zouden moeten zijn, is niets "ver gezocht" aan.

Los daarvan is het natuurlijk ronduit belachelijk dat, nu 8 jaar later, de netbeheerders nog steeds alles er aan doen om het "van het gas af gaan" onduidelijk en ondoorzichtig te maken, met onjuiste communicatie over niet bestaande verplichtingen en met pogingen om verantwoordheden bij de consument neer te leggen.
Dat getuigt gewoon van een zieke en ronduit onbetrouwbare bedrijfscultuur. En daar ga ik dus principieel niet in mee.
Het is doodeenvoudig om op de mijnaansluiting.nl onder de knop "start een aanvraag" ook een knop te maken met "melding einde gasverbruik". Om daar vervolgens uitsluitend een vinkje bij te zetten dat je er akkoord mee bent dat de ingevulde gegevens worden doorgegeven aan de betreffende netbeheerder en aan de aannemer die uiteindelijk de werkzaamheden moet uitvoeren, zonder ook maar ergens anders akkoord mee te moeten gaan.
Ik kan niet programmeren, maar zoiets moet toch wel binnen één dag te realiseren zijn door de partij die die website gebouwd heeft?

[gAzu]

Oilman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 20:41:
[...]
Het is wel erg eenzijdig en selectief bekeken. Ja het klopt dat je met een aanvraag begint, maar daarna is de website toch vrij duidelijk. Vervolgens kies je immers voor het 'product': "Gas aansluiting - melding einde gebruik" met de beschrijving: "U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis verwijdt op een later moment de aansluiting uit de meterkast inclusief de aansluitleiding op uw terrein. U betaalt niets voor de verwijdering"

@Ivow85 antwoordt hier op een melding bij Stedin en de procedure daar.

Jij koppelt dat aan een procedure van Enexis.
Dat zijn 2 verschillende aanvragen meldingen met elk hun specifieke eigenaardigheden (valkuilen ).

Zo krijg je hele verwarrende discussies.

[Oilman]

gAzu schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:32:
[...]


@Ivow85 antwoordt hier op een melding bij Stedin en de procedure daar.

Jij koppelt dat aan een procedure van Enexis.
Dat zijn 2 verschillende aanvragen meldingen met elk hun specifieke eigenaardigheden (valkuilen ).

Zo krijg je hele verwarrende discussies.

Is deze zin dan anders bij een Stedin procedure? Daar heb je toch ook gewoon de optie om de melding te doen?

[Oilman]

Ivow85 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 11:14:
[...]


Het is niet selectief bekeken.

Al meer dan 8 jaar zijn de netbeheerders de regels wel héél erg in hun eigen voordeel aan het uitleggen of zelfs regels aan het opleggen die niet bestaan. Om vervolgens op basis van die eigen zeer creatieve uitleg of niet bestaande regels wel mensen met hoge kosten op te zadelen.

Er zijn zoals hierboven ook al gemeld gevallen bekend in deze topicreeks waarbij schade is ontstaan en de netbeheerder die niet wilde vergoeden met verwijzing naar hun algemene voorwaarden. Waar dus veel energie is gestoken om uiteindelijk toch een vergoeding te krijgen. Dus dat je voorzichtig moet zijn met het "accepteren" van voorwaarden die helemaal niet van toepassing zouden moeten zijn, is niets "ver gezocht" aan.

Het is zonder meer selectief, je zoomt bewust in op de 1e stap in het keuze menu van mijnaansluiting.nl en vermeldt toch met een reden de volgende stappen er niet bij waar het zeer nadrukkelijk wordt gemaakt dat het om een "melding" gaat.

Ik ga echt niet verdedigen wat de netbeheerders de afgelopen 8 jaar hebben gedaan. Ik vraag alleen om feitelijk te blijven. Welke jurist heeft bevestigd dat je met het huidige proces een volmondige opdracht geeft, waarmee de gasverlater opdrachtgever wordt ipv melder? Dat staat haaks op de situatie van voor 1 februari, toen dwongen de netbeheerders om een 0 Euro offerte te tekenen met afwijkende algemene voorwaarde.
Als er morgen schade ontstaat bij het verwijderen van de gasmeter en leiding, dan ben ik behoorlijk zeker van mijn zaak. Ik heb het proces gevolgd zoals door de ACM beschreven, dus ik heb expliciet een melding gemaakt van einde gasverbruik. De enige opdrachtgever in deze is Enexis die de aannemer de opdracht heeft gegeven mijn gasaansluiting te verwijderen.

[RichieB]

@Oilman Alles wat je doet op de site mijnaansluiting.nl heet een "aanvraag". Je kan dus niet alleen een "melding" doen. Dat is onafhankelijk van de netbeheerder. Bij een "Aanvraag verwijdering gasaansluiting zonder wensdatum" aan Stedin geef je echter nergens een "opdracht" en hoef je ook geen voorwaarden te accepteren. Je gaat alleen akkoord voor het doorsturen van je gegevens naar de netbeheerder voor de verdere afhandeling.

[ Voor 8% gewijzigd door RichieB op 16-06-2024 13:47 ]

[Oilman]

Erwin_83 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 08:35:
Het zal vast niet moeilijk zijn om het systeem aan te passen, dus bewust maken ze het moeilijk op deze manier.

Waar baseer je op dat dit bewust moeilijk is gemaakt? Vanuit mijn optiek vind ik het ook niet volledig logisch zoals het ingericht is, maar er is een breder verhaal. De website mijnaansluiting.nl draait immers niet enkel om een paar Tweakers die niet meer willen betalen voor hun gasaansluiting, ondergetekende inclusief. In december worden ze geconfronteerd met een besluit van de ACM dat het proces anders ingericht moet worden. Wie zegt dat ze niet gewoon de redenatie hebben gevolgd, je kiest 1e type aansluiting waar het om gaat en vervolgens wat er moet gebeuren. Melding maken dat de aansluiting weg mag is qua uitvoering weinig anders dan opdrachtgeven dat deze z.s.m.verwijderd moet worden (dit is per slot van rekening ook een optie), misschien is het dan toch niet totaal onlogisch dat beide in hetzelfde menu terecht zijn gekomen en is het verhaal 'bewust moeilijk maken' wel erg kort door de bocht.

[phicoh]

Oilman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:49:
Melding maken dat de aansluiting weg mag is qua uitvoering weinig anders dan opdrachtgeven dat deze z.s.m.verwijderd moet worden (dit is per slot van rekening ook een optie), misschien is het dan toch niet totaal onlogisch dat beide in hetzelfde menu terecht zijn gekomen en is het verhaal 'bewust moeilijk maken' wel erg kort door de bocht.

Grotere organisaties hebben er belang bij dat iedere externe partij zo snel mogelijk hun algemene voorwaarden accepteert. Dus dit is iets wat ze gewoon vanuit een machtspositie proberen af te dwingen.
De juridische afdeling wil graag dat de algemene voorwaarden gelden als de leiding verwijderd wordt en dit is dan de juiste manier.

Het geeft wel aan hoe weinig respect die netbeheerders hebben voor de ACM.

[Ivow85]

Oilman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:49:
[...]


Waar baseer je op dat dit bewust moeilijk is gemaakt?

Als het niet bewust moeilijk gemaakt wordt, hoe verklaar je dan dat er ondanks vele klachten over de moeilijke manier nog altijd geen eenvoudige knop "melding einde verbruik" te vinden is bij de netbeheerders?
En dat ze van een "melding einde gebruik" via e-mail beweren dat ze die niet intern kunnen doorzetten naar de juiste afdeling?

Dat is echt geen kwestie van niet kunnen hoor. Maar van moedwillig niet willen en het voor de consument moeilijk maken.

[Ivow85]

Oilman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:44:
[...]
Ik vraag alleen om feitelijk te blijven.

Ik ben feitelijk. Zoals eerder aangegeven blijkt uit ten minste drie stappen van wat de netbeheerders het proces "melding einde gebruik" noemen dat je eigenlijk een verkapte opdracht aan het geven bent.

En ja, ik benadruk die eerste stap. Want dat kan als het puntje bij paaltje komt juridisch héél zwaar gaan wegen. "Consument heeft actief een aanvraag gestart en behoorde daarmee te weten dat bij aanvaarding van die aanvraag een overeenkomst tot stand is gekomen".

Dat er inmiddels, nadat er enorm veel energie in is gestoken, rechtszaken door netbeheerders zijn verloren, de ACM en politiek zich er mee bemoeid hebben er zaken zijn verbeterd, doet niets af aan het feit dat ook de huidige situatie gewoon nog niet deugt.

[ Voor 17% gewijzigd door Ivow85 op 16-06-2024 14:32 ]

[Oilman]

Ivow85 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 14:30:

En ja, ik benadruk die eerste stap. Want dat kan als het puntje bij paaltje komt juridisch héél zwaar gaan wegen. "Consument heeft actief een aanvraag gestart en behoorde daarmee te weten dat bij aanvaarding van die aanvraag een overeenkomst tot stand is gekomen".

Daar kan je net zo makkelijk tegenover zetten. "Consument heeft de route zoals uitgestippeld door de ACM exact gevolgd, voor het opzeggen van het gascontract is een melding einde gebruik gedaan via mijnaansluiting.nl. zoals aanbevolen op zowel de websites van de ACM als de netbeheerders."

ACM:

De nieuwe werkwijze gaat op 1 februari 2024 in. Huishoudens die hun huis aardgasvrij maken geven via de website Mijnaansluiting.nl aan de netbeheerder door vanaf welke datum zij hun gasaansluiting niet meer gebruiken. De netbeheerder zorgt er dan voor dat de niet-gebruikte gasaansluiting in het kader van de veiligheid verwijderd wordt. De netbeheerder plant de werkzaamheden hiervoor zelf in, zodat die de verwijdering zoveel mogelijk kan combineren met andere werkzaamheden. Huishoudens en andere kleinverbruikers hoeven hier dan niet voor te betalen.

Enexis:

Melding of verzoek
Kies of u de gasaansluiting wilt verwijderen met een melding of op verzoek.

Verwijderen met een melding (geen kosten)
Wanneer u geen gas meer gebruikt dan kunt u ervoor kiezen om een melding te maken: einde gebruik gasaansluiting. Doet u dit? Dan verwijderen wij de niet gebruikte gasaansluiting kosteloos. Wij plannen zelf wanneer wij de werkzaamheden uitvoeren.

Neem apart contact op met uw energieleverancier om het contract voor gas op te zeggen. Vraag uw leverancier ook om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) op te zeggen. Alleen na een melding bij ons en de beëindiging van de ATO zijn er geen netwerkkosten meer.

Hierna is het niet meer toegestaan om nog gas te gebruiken. Doet u dit toch? Dan brengen wij de (misgelopen en extra) kosten in rekening

Verwijderen op verzoek (wel kosten)
Wilt u de gasaansluiting op een specifieke datum verwijderd hebben? Bijvoorbeeld omdat uw pand wordt gesloopt? Dan doet u een verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Hierbij plannen wij de werkzaamheden samen met u in. Kiest u voor een verwijdering op verzoek? Dan betaalt u wel kosten.

"Juridisch heel zwaar wegen", dan verwacht ik ook dat je makkelijk met de nodige casuïstiek op de proppen komt om je woorden kracht bij te zetten. Maar goed ik snap dat dit topic de laatste 2 maanden is afgegleden naar 10-15 mensen die een kruistocht tegen de netbeheerders aan het voeren zijn, ik zal laten weten hoe de verwijdering morgen verlopen is en me daarna afzijdig houden.

[Oilman]

Ivow85 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 14:25:
[...]


Als het niet bewust moeilijk gemaakt wordt, hoe verklaar je dan dat er ondanks vele klachten over de moeilijke manier nog altijd geen eenvoudige knop "melding einde verbruik" te vinden is bij de netbeheerders?
En dat ze van een "melding einde gebruik" via e-mail beweren dat ze die niet intern kunnen doorzetten naar de juiste afdeling?

Dat is echt geen kwestie van niet kunnen hoor. Maar van moedwillig niet willen en het voor de consument moeilijk maken.

Net alsof iemand die heel bewust een warmtepomp laat installeren (dus geen hybride, wat iedere installateur probeert te pushen), al dan niet ook een inductie kookplaat laat plaatsen, zich laat stoppen door een paar stappen op een website om dan toch maar de gasaansluiting te behouden en vastrecht te blijven betalen?

[phicoh]

Oilman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 19:25:
Maar goed ik snap dat dit topic de laatste 2 maanden is afgegleden naar 10-15 mensen die een kruistocht tegen de netbeheerders aan het voeren zijn, ik zal laten weten hoe de verwijdering morgen verlopen is en me daarna afzijdig houden.

Er zijn denk ik twee aspecten. In dit forum, informatie. Voor veel mensen zal het niet uitmaken. Als je geen ingewikkelde bestrating hebt, dan gooit de aannemer het weer dicht. Klaar. Maar als je wel ingewikkelde bestrating hebt, toch iets om even over na te denken.

Maar buiten dit forum zijn er waarschijnlijk veel mensen waar iets misgaat, en die afhankelijk zijn van de aannemer, of die toevallig tijd of zin heeft om het te herstellen. En als dat niet gebeurt dan zullen veel daarvan zelf maar de zaak laten herstellen. Want je moet wel erg sterk in de schoenen staan om tegen een netbeheerder in te gaat.

En dat steekt veel mensen hier. Want netbeheerders zijn tenslotte eigendom van de overheid en voeren een publieke taak uit.

[onetime]

Oilman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 19:25:
[...] Maar goed ik snap dat dit topic de laatste 2 maanden is afgegleden naar 10-15 mensen die een kruistocht tegen de netbeheerders aan het voeren zijn, ik zal laten weten hoe de verwijdering morgen verlopen is en me daarna afzijdig houden.

Nee, net even anders. Ik persoonlijk ben hier sinds 2015 bij betrokken en zie de leugen en het negeren van de wet en regelgeving al de hele tijd. En nog steeds, ondanks enkele gerechtelijke uitspraken.

Ik hoop dat jij er geen problemen mee hebt en zie jouw ervaring hier graag tegemoet.

Maar ik en anderen van het eerste uur blijven waarschuwen tegen wat we hebben meegemaakt.

[Kaoh]

onetime schreef op zondag 16 juni 2024 @ 21:11:
[...]

Nee, net even anders. Ik persoonlijk ben hier sinds 2015 bij betrokken en zie de leugen en het negeren van de wet en regelgeving al de hele tijd. En nog steeds, ondanks enkele gerechtelijke uitspraken.

Ik hoop dat jij er geen problemen mee hebt en zie jouw ervaring hier graag tegemoet.

Maar ik en anderen van het eerste uur blijven waarschuwen tegen wat we hebben meegemaakt.

Ik ben het daar mee eens hoor, dat behandelen van consumenten alsof het criminelen zijn puur omdat ze zelf niet willen zien/begrijpen dat het anders zit. Ik ben ook heel dankbaar voor het gevecht dat geleverd is, met de melding route nu als (niet bevredigend) resultaat. Ik ben het er ook mee eens dat ze nog steeds met tegenzin daaraan meewerken en dat er regelmatig rechten met voeten worden getreden.
Ik heb nu voor die route gekozen omdat ik genoeg ruimte in die definiëring van opdrachtgever zie om die verder te onderzoeken. Als ze me in een hoek duwen waarmee die definitie toch anders geïnterpreteerd wordt zal ik dat aanvechten en zo bijdragen aan verdere jurisprudentie over hoe deze route toegepast dient te worden. Maar in mijn ogen is dat nu het gevecht dat we aan moeten, en als dat steeds niet nodig blijft, is dat ook een uitkomst. Is dat wel nodig dan ga ik daar ook voor. Deze route zit dichtbij het rechtvaardige, zeker de intentie ervan. Nu vast leggen dat het ook echt zo moet werken. Voor alle afspraken geld: het is pas duidelijk hoe en wat als er rechtzaken over gevoerd zijn.

Maar ook voor dit proces geld dat we moeten kijken hoe deze uitpakt.

[Hippe Lip]

@Kaoh en @Oilman
Jullie zien artikel 11 uit die algemene voorwaarden niet van toepassing omdat je geen opdracht geeft.

Bekijk het eens van de andere kant: als je enkel een melding doet, waarom zou je dan akkoord moeten gaan met algemene voorwaarden van de netbeheerder?
Als ik jou een brief schrijf met een mededeling hoef ik toch ook niet met jouw voorwaarden akkoord te gaan? Je doet een mededeling om de inhoud. Wat die netbeheerder ermee doet is zijn/haar zaak.

Die algemene voorwaarden horen niet in dat plaatje thuis en ermee akkoord gaan dus al helemaal niet. Dan kun je op geen eneke manier ergens voor verantwoordelijk zijn. Dan heb je geen last van interpretatieverschillen.

[Kaoh]

Hippe Lip schreef op maandag 17 juni 2024 @ 14:57:
@Kaoh en @Oilman
Bekijk het eens van de andere kant: als je enkel een melding doet, waarom zou je dan akkoord moeten gaan met algemene voorwaarden van de netbeheerder?

Toch is dat de aard van AV's, die staan vol artikelen die, indien van toepassing op jouw situatie, dan als X zullen gelden. Net zoals een personeelshandboek, de artikelen daarom over speciaal verlof zijn ook niet per definitie van toepassing. Die gelden zodra de artikelen actief worden. Mocht ik toch opdrachtgever worden...
Ze zijn verplicht om hun AV te delen, te publiceren etc, ze hebben er geen 100 voor verschillende situaties. Deze is geschreven voor en de opdrachten en andere samenwerking particulier huis.
En het afschuiven van verantwoordelijkheid van door hen veroorzaakte schade (buiten de redelijkheid van een opdracht) staat ook op de zwarte lijst van AV artikelen.

[phicoh]

Kaoh schreef op maandag 17 juni 2024 @ 17:29:
En het afschuiven van verantwoordelijkheid van door hen veroorzaakte schade (buiten de redelijkheid van een opdracht) staat ook op de zwarte lijst van AV artikelen.

Ik denk dat je het iets te positief ziet. Als er schade ontstaat dan wordt de consument de eisende partij. Dat is erg vervelend. Als de netbeheerder en de aannemer niet reageren dan zal die consument naar de rechter moeten.

Zonder enige vorm van overeenkomst is dat duidelijk. Schade aan derden moet gewoon vergoed worden. In eerste instantie door de aannemer omdat die de schade veroorzaakt heeft.

We weten uit ervaring dat netbeheerders meester zijn in onzinnige jurische argumenten. Dus die zullen er ook komen als de algemene voorwaarden geaccepteerd zijn.

Dus .i.p.v. een simpel geval bij de rechter, de aannemer heeft schade veroorzaakt en moet die vergoeden, heb je kans dat je met een advocaat al die onzin van de netbeheerder stuk voor stuk moet weerleggen.

Dat kan waarschijnlijk wel, maar zal veel meer moeite kosten.

[mikepapot]

Oilman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 19:25:
[...]

Daar kan je net zo makkelijk tegenover zetten. "Consument heeft de route zoals uitgestippeld door de ACM exact gevolgd, voor het opzeggen van het gascontract is een melding einde gebruik gedaan via mijnaansluiting.nl. zoals aanbevolen op zowel de websites van de ACM als de netbeheerders."

Bij mijn netbeheerder Liander komt er aan het einde niet alleen drie verplichte vinkjes voor akkoord voorwaarden maar staat er ook expliciet dat je opdracht geeft aan Liander:



Mij zegt dat genoeg: no-go area.

Ik betwijfel ten zeerste of ik met het accorderen hiervan sterk sta in het geval van schade.

Maar de gemiddelde consument vertrouwt erop dat de netbeheerder (een soort ‘overheidspartij’) netjes de wet- en regelgeving volgt. Als ik er met familie / vrienden hierover praat, dan hebben zij hier geen idee van.

Zie mijn dossier hoe ik bij Liander toch een melding kon doen zonder het traject via mijnaansluiting.nl te volgen. Daar lees je dan ook dat ik bij de ACM heb aangekaart dat een melding (zonder te accepteren voorwaarden) via mijnafsluiting.nl structureel nodig is.